{"partition": "head_middle", "source_domain": "lemoutongris.wordpress.com", "digest": "sha1:CJDJPQA4I2ED477ZAYNPO4XMN75OMJ3D", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00029.parquet"}
lemoutongris
L'homme qui se distingue parmi les moutons noirs
À mon sujet
Parti conservateur : le moins interventionniste de tous
Des élections auront lieu d’ici peu. Les nombreux partis officiellement reconnus solliciteront de toute part votre vote. Parmi ceux-ci se retrouve le Parti conservateur du Québec, qui effectue un retour après 77 ans d’absence (l’original s’était fusionné avec l’Action libérale-nationale pour former l’Union nationale). Ce n’est définitivement pas un parti libertarien; il prône encore trop d’interventionnisme. Néanmoins, c’est le parti le moins interventionniste de tous.
Interventionnisme pour les familles
Pour aider les familles, on met de l’avant plusieurs promesses qui sont, au mieux, inutiles. Afin d’éliminer, dit-on, les abus de l’union civile, le PCQ propose de mettre au Code civil des paramètres clairs séparant le mariage et l’union civile. Comme le système judiciaire québécois est basé sur le code civil et non le droit commun (comme le reste du Canada; la justice se base sur les précédents), cette solution semble intéressante. Mais dans un monde libertarien, c’est encore plus simple : l’État ne fait absolument rien. Les adultes consentants entrent dans le type d’union qu’ils veulent sans avoir besoin de la bénédiction de l’État; ce dernier peut donc se concentrer à ses missions essentielles et ne pas se questionner à savoir si ses bureaucrates ont le droit de refuser de célébrer des unions en désaccord avec leurs croyances.
Une autre mesure familiale vise à remettre directement aux parents une allocation plutôt que de subventionner les garderies. C’est un excellent point de départ, puisqu’on fait enfin confiance aux parents pour choisir comment ils vont élever leurs enfants. Par contre, tout comme la proposition de fractionner le revenu des couples avec au moins un enfant, cette mesure serait inutile si les impôts étaient plus bas à la base. Ainsi, les gens auraient déjà plus d’argent dans leurs poches.
Les deux dernières mesures familiales touchent plus l’éducation. On propose de donner directement aux parents ou aux étudiants un bon d’éducation, pour étudier où ils jugent que c’est le meilleur, de même que l’abolition de l’impopulaire cours (selon le programme du PCQ) Éthique et culture religieuse (ÉCR). Plusieurs feront vite un rapprochement avec Milton Friedman, grand défenseur des bons d’éducation, car on y encouragera la compétition, et donc améliorera les chances des plus démunis. Certains chercheurs diront même que les bons ont pu donner le « coup de pied » nécessaire aux écoles publiques pour qu’elles s’améliorent. Par contre, les bons d’éducation, comme l’allocation familiale, demeurent une intervention indue du gouvernement. Les écoles qui participent au programme – on ne mentionne nul part si c’est volontaire – perdent beaucoup de liberté. Dans plusieurs États aux États-Unis, les écoles participantes doivent remplir une montagne de paperasse, accepter absolument tout le monde qui en fait la demande et ne forcer personne à participer à des pratiques religieuses (si c’est une école confessionnelle); la facture totale pour l’éducation a même augmenté. Aussi, si les politiciens ne réfléchissent pas assez, ils pourraient avoir de mauvaises surprises. Sans compter qu’avec la trop forte culture syndicale qui règne au Québec, un tel programme pourrait donner lieu à de l’intimidation comme en Louisiane. Bref, la solution serait, encore une fois, que l’État ne s’ingère absolument pas dans l’éducation. Ainsi, les parents pourront envoyer leur enfant où bon leur semble, ce qui inclut les écoles qui offriront ou non le cours ÉCR.
Une gouvernance sur la bonne voie
Du côté de la gouvernance, le PCQ met de l’avant, d’un point de vue québécois, des propositions révolutionnaires. Il est notamment proposé de privatiser la SAQ, cette relique de l’époque de la prohibition, car « Il n’est pas du rôle de l’État de gérer des activités de nature purement commerciales. » Si le processus se déroule comme en Alberta, alors on peut s’attendre à non seulement une chute dramatique des prix et une augmentation des revenus des ventes, mais aussi à une explosion de choix. Toutefois, je suis curieux : considère-t-on l’électricité et les loteries comme « purement commercial »? Dans le premier cas, Hydro-Québec, une compagnie à la gestion plus que douteuse, gagnerait sans doute à être privatisée afin que les gens paient le vrai prix de leur électricité et soient encouragés à économiser. Dans le second cas, Loto-Québec gère un secteur qui n’est pas du tout du ressort de l’État. Sans compter que les revenus de loterie servent avant tout à augmenter la grosseur de l’État et à étouffer la concurrence. Toujours dans la gouvernance, on propose l’abolition de la contribution en santé, vue comme un impôt déguisé et propose à la place de réduire les structures administratives et d’augmenter la contribution du privé. On peut placer de grands doutes sur la seconde idée, considérant ses échecs lamentables dans le passé. Aussi, même en les réduisant – et en augmentant la contribution du privé –, on ne règlerait pas le problème fondamentale dans le domaine de la santé : l’intervention de l’État. Partout, même aux ÉU, la totalité ou presque des professions médicales sont protégées par des ordres professionnels, ce qui limite fortement l’entrée de nouveaux docteurs et donc augmente leurs salaires. Au Québec particulièrement, la Fédération des médecins est tellement forte qu’elle empêche la venue d’infirmière praticienne. À défaut d’abolir les ordres, une plus grande intervention du privée pourrait certainement soulager certains patients, comme c’est le cas en Allemagne et même en Suède.
Un dernier point d’intérêt pour la gouvernance touche les cégeps. On propose leur abolition afin d’adopter le système canadien, soit implanter un secondaire 6 et quatre années de baccalauréat plutôt que trois; on conserverait les cours techniques. Comme c’est le cas avec les bons d’éducation, cette mesure ne s’attaque pas aux problèmes fondamentaux du système, soit un programme étatisé laissant très peu de liberté aux enseignants. Qu’on abolisse le ministère de l’Éducation, et qu’on laisse les écoles se gérer elles-mêmes. Si des gens se regroupent afin de former des commissions scolaires eux-mêmes, grand bien leur en fasse.
Éducation, Élections, Impôts, santé, syndicat
Alberta, États-Unis, éducation, élections, Hydro-Québec, Impôts, mariage, Milton Friedman, parti conservateur qc, Québec, santé, SAQ
« Option nationale : option socialiste (3e et dernière partie)
Parti conservateur : le moins interventionniste de tous (2e et dernière partie) »
Rapport Pronovost sur l’agriculture: des non-solutions qui n’arriveront pas à régler les problèmes de façon durable (8e partie)
The Financial Crisis and the Free Market Cure: la crise financière et la bulle immobilière de 2008 vues des yeux de l’ex-PDG d’une grande banque (2e et dernière partie)
The Financial Crisis and the Free Market Cure: la crise financière et la bulle immobilière de 2008 vues des yeux de l’ex-PDG d’une grande banque (1re partie)
École autrichienne (28)
Élections (20)
États-Unis (33)
Banque (6)
banque centrale (7)
CAQ (6)
CCPA (3)
Chine (4)
Colombie-Britannique (1)
Crédit (7)
délire à lauzon (4)
Dépression (11)
Drogues (7)
Ile-du-Prince-Édouard (1)
Impôts (41)
Langue (6)
Option nationale (4)
Parti libéral (6)
Parti québécois (12)
Québec (32)
Québec Solidaire (7)
Socialisme (75)
syndicat (9)
Tuerie (2)
altruisme
banque centrale
CCPA
CLASSÉ
communisme
contrôle des armes à feu
GIEC
Guerre à la drogue
Ile-du-Prince-Édouard
inégalité
Jean-François Lisée
Jean Charest
loi 101
Léo-Paul Lauzon
objectivisme
option nationale
parti libéral qc
prix plancher
propriété privée
quitter le québec
salaire minimum
école autrichienne
égalité
éléphant blanc
Thème Neutra.
Souscrire à “lemoutongris”