{"partition": "head_middle", "source_domain": "aggiornamento.hypotheses.org", "digest": "sha1:PTUOIJMUB6KQM6KLWW6RKGDJ73DCYRP3", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00029.parquet"}
aggiornamento hist-geo
Réflexions et propositions pour un renouvellement de l'enseignement de l'histoire et de la géographie du primaire à l'université 1ère, programme impossible ?
Actes journée d'étude : bousculer la nation ?
Actualités / News
Lectures / Readings
Opinion, prise de position
Programmes en chantiers
Séminaire : La fabrication du commun / Récits de l’histoire nationale par des élèves
Symposium Ecole et nation (France, Grande Bretagne), AREF 2013
Tour du monde des curricula d'histoire
La mise en Monde de l’humanité : plaidoyer pour l’enseignement d’une histoire globale
22 octobre 2012 Par aggiornamento	Rédacteur : Vincent Capdepuy
A l’occasion de la parution d’un ouvrage qui recoupe quelques unes de nos préoccupations, Vincent Capdepuy, co-auteur, et les éditions Sciences humaines ont autorisé la reproduction ici d’une partie de l’article intitulé “L’histoire globale par les sources : plaidoyer pour l’enseignement d’une histoire globale”. Nous signalons également un article de Christian Grataloup sur “l’école en manque d’histoire du Monde”, et beaucoup d’autres…
L’histoire globale reste aujourd’hui à la marge de l’enseignement. Pourtant, on pourrait penser que notre société a besoin d’une histoire donnant toute sa place au Monde, d’un enseignement historique qui ouvrirait les fenêtres et ferait circuler l’air, qui tresserait les histoires et les ferait partager dans une société plus métissée, plus mondialisée – moins centrée sur la nation.
Toutefois, l’histoire globale n’est pas toute l’histoire du Monde ; elle n’est pas une nouvelle histoire universelle, qui serait une simple somme de toutes les histoires. Elle n’est pas non plus une histoire œcuménique, qui serait un échantillonnage de l’histoire de l’humanité dans sa diversité, mais sans véritable problématique structurante. Sans doute l’expression même d’histoire globale est trop brève, trop vaste pour dire ce qu’elle est ; et peut-être vaudrait-il mieux parler d’une histoire mondiale, réticulaire et polycentrique.
• « Mondiale » car le monde en est l’horizon ; c’est l’arrière-plan qui apparaît quel que soit le fait historique posé, quelle que soit la focale adoptée, car souvent le global est immanent dans le local, d’où la pertinence des approches « glocalisantes » (même si on pourra trouver peu heureux ce terme pourtant bien commode).
• « Réticulaire » car les réseaux sont les liens tissés entre les parties du monde et évoquent autant l’importance des transports, des communications que celle des diasporas ; ces connexions traversent les cloisons entre les aires géographiques et les étudier permet de passer outre les champlevés académiques.
• « Polycentrique » car il s’agit de dépasser le localisme, sans pour autant le nier ; c’est un regard, non pas unique, dans une distance planétaire théorique, mais pluriel, démultiplié par des approches qui tout en demeurant ancrées dans des lieux constituent d’incessants pas de côté. Pour reprendre une formule empruntée par Élisée Reclus à la mystique chrétienne, le centre doit désormais être partout, la circonférence nulle part.
L’axe central constitutif de l’histoire globale est l’idée que le globe sur lequel les hommes vivaient en des poussières de mondes est devenu le Monde, l’espace unique d’une humanité unifiée, ou en voie d’unification. L’histoire globale est l’histoire de la mise en Monde de l’humanité. Certes, on pourrait reprocher la