{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.paul-nizan.fr", "digest": "sha1:CGLQLYW7XQSS6WOSQ4SK74IFD2FVRB53", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00029.parquet"}
Groupe Interdisciplinaire d'Etudes Nizaniennes – Paul Nizan Aden – Les années 30 en revue
Aden 3 dans la presse
janvier 27th, 2011
Le Monde diplomatique, décembre 2004
ADEN. Dans une livraison dédiée à Lothat Baier, Le cheval de Troie, ou le roman à thèse selon Paul Nizan ; Emmanuel Berl à la rencontre du prolétariat des années 1930 (N°3, octobre, annuel, 20 €)
La Revue des revues, juillet 2005
La bande à Nizan
Entretien avec Anne Mathieu et Maurice Arpin
Au-delà des commémorations obligées – Paul Nizan est né en 1905 -, le chemin le plus sûr pour faire vivre la mémoire d’un écrivain est de le lire, de féconder son œuvre par l’étude, de susciter autour d’elle une ferveur travailleuse – et pourquoi pas rieuse ? Depuis trois ans, Aden (1) s’y emploie sous la houlette d’Anne Mathieu et de Maurice Arpin.
Comment est née Aden ?
Anne Mathieu (A.M.) – D’une rencontre. Mais d’une rencontre ne pouvant se dissocier de la création de notre association, le Groupe Interdisciplinaire d’études nizaniennes (G.I.E.N.). En novembre 2000, à l’Université de Tours, un petit groupe s’est réuni lors d’une journée d’études sur Nizan écrivain et journaliste. La plupart des personnes présentes ce jour-là ne se connaissaient pas. Il y avait notamment Patrick Nizan – le fils de Paul -, Lothar Baier, Serge Halimi, Gilles Kersaudy et Maurice Arpin. La veille, Maurice et moi nous sommes rencontrés pour la première fois et, le soir même, nous faisions également connaissance avec Lothar. Rapidement les échanges se sont déroulés dans une ambiance chaleureuse et fraternelle : il se passait quelque chose bien au-delà de Nizan – mais sûrement grâce à lui à plus d’un titre – qui s’est avéré prendre encore plus de réalité après, puisque, ensuite, je n’ai cessé de correspondre avec Maurice et Lothar. Et puis, la présence amicale et chaleureuse de Patrick a été fondamentale. Bref, cette journée de Tours a été très importante. Et puis, quelque temps après – mais je ne me rappelle plus quand, Maurice peut- être… – on s’est dit, ce dernier et moi : « Si on créait une revue ? » Un peu comme un pari. Nous avons lancé un appel à contributions auprès des membres de l’association, et plus largement ; quelques-uns ont répondu, et nous avons tenu absolument à associer Lothar à ce premier numéro, qui, bien que débordé alors, a eu la gentillesse d’écrire ce bel article sur Walter Benjamin et Nizan. Je me souviens de ses courriels contents de voir cette revue, lui qui, pourtant, en avait vu d’autres ! Cette modestie, cet enthousiasme bannissant toute conception blasée, nous voulons aussi y être fidèles. Mais j’ai été longue, Maurice, non ?
Maurice Arpin M.A.) – L’idée de créer la revue revient à Anne. Le nom de la revue, j’aimerais dire que c’est moi qui l’ai trouvé, mais encore une fois, ce serait un abus. En fait, c’est à Olivier Corpet qu’on le doit. C’est bien comme nom. Pour rappeler la mémoire de Nizan, je ne vois pas mieux que ce titre emblématique.
Pourquoi ce sous-titre : « Paul Nizan et les années 30 » ? A.M. – Nous voulions lancer une revue sur Nizan, mais nous avions conscience que, pour assurer sa pérennité, il fallait qu’elle traitât d’autres choses. Et, ces autres choses, ça ne pouvait être que les années trente. Pas une seule revue, en France comme à l’étranger, ne traite des années 30 de façon systématique. Et nous étions encore à un – long ! – moment, où on ne travaillait pas beaucoup sur cette période, surtout en littérature, pour des raisons qui m’ont toujours semblé évidentes du fait de l’époque où nous vivons. Les années trente, c’est la littérature engagée, pleinement. Autrement dit, ce n’est ni politiquement correct, ni d’une tonalité « pensée unique ». Mais si je commence sur ce terrain-là, on n’a pas fini ! Bref, on s’est dit qu’on pouvait offrir cet espace, et que, de plus, la figure de Nizan à la confluence des intellectuels des années 30 ne nous semblait pas totalement une absurdité. Notre rubrique « Regards sur les intellectuels des années trente » accueille ainsi des articles où on ne traite pas de Nizan, elle s’étoffe de numéro en numéro et nous souhaitons qu’elle prenne de plus en plus d’ampleur. Enfin, je suis persuadée, depuis longtemps, que les années trente ont – souvent malheureusement – une formidable résonance dans notre époque… Mais, ça y est, je suis repartie… à toi, Maurice.
M.A. – Les années trente, si souvent malmenées pour avoir eu la prétention de trouver des réponses à tout, pour avoir été trop politiques, engagées, ont une littérature qui s’harmonise bien avec les préoccupations du monde actuel. Je suis sûr que la jeunesse d’aujourd’hui ne la trouve pas si vieille, vieillotte, cette littérature. Ce sont des années de violence, soit, mais dont les rêves, interrompus par la guerre et ses séquelles, reviennent à la surface. À une époque où l’on nous fait croire que le désir était périmé, cette littérature d’une époque où l’on cherchait des solutions aux nombreux problèmes sociétaux qui se posaient alors, où l’on écrivait bien de surcroît a quelque chose de tonique. Tout à fait recommandée pour les grandes dépressions, individuelles ou collectives.
Pourquoi créer une telle publication aujourd’hui ? La figure de Nizan est-elle méconnue, s’est-elle estompée et il s’agirait, alors, de la raviver, ou au contraire cela correspond-il à une volonté de rendre compte de la richesse des études nizaniennes ?
A.M. – Oui, l’idée était de raviver la figure de Nizan, mais cette optique est en fait beaucoup plus celle de notre association. Pour notre revue, je crois que l’explication se trouve dans ce que j’ai dit auparavant. Qu’est-ce que tu en penses, toi, Maurice, le spécialiste de la réception de Nizan, et qui plus est, un Canadien?
M.A. – Je crois que trop longtemps la figure de Nizan a été associée au communisme uniquement, c’est-à-dire à la fortune du communisme. Selon l’état du communisme, la cote nizanienne montait ou baissait, en harmonie ou contradictoirement. C’est remarquable. Au cours des années 60 et 70, dans l’environnement immédiat de sa «résurrection », il était ou bien le seul romancier communiste digne d’être lu pour autre chose que le dogmatisme, ou bien un jeune intellectuel fourvoyé par une idéologie à qui il en demandait trop, ou bien encore le meilleur (ou le pire) des défenseurs du stalinisme. Toutes