{"partition": "head_middle", "source_domain": "religions.blogs.ouest-france.fr", "digest": "sha1:MY2M4KK3LTJ5DHLKR3JDLPDSODWIKBMC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00029.parquet"}
Ajouter aux favoris Envoyer à un ami Avertir le modérateur États d'âme
Une enquête sur sur les sites catholiquesChers amis internautes, Sociologue des religions, j’étudie les sites Web institutionnels catholiques et j’ai un réel besoin de connaître les personnes « cibles » de ces sites. Accepteriez-vous de répondre à l’une des deux enquêtes qui suivent que vous soyez ou non usager de ces sites, que vous soyez ou non catholique. Elles sont uniquement constituées de questions fermées, vous n’aurez rien à rédiger. Il ne s’agit pas d’un simple sondage d’opinion mais d’une enquête approfondie sur vos pratiques en ligne, c’est pourquoi y répondre requiert d’y consacrer un peu de temps. Merci d’avance pour votre contribution à cette étude scientifique. Renaud Laby. Prêtre du diocèse du Mans Si vous êtes catholique pratiquant ou non-pratiquant, cliquez ici : https://fr.surveymonkey.com/s/internautescathos Temps pour répondre à l’enquête estimé à 20 minutes. N’oubliez pas de cliquer sur l’icône « J’enregistre mes réponses » à la fin du questionnaire. Si vous êtes non-croyant et/ou en recherche, cliquez ici : https://fr.surveymonkey.com/s/internautesnoncroyants Temps pour répondre à l’enquête estimé à 10 minutes. N’oubliez pas de cliquer sur l’icône « J’enregistre mes réponses » à la fin du questionnaire.
Me contacter À propos François Vercelletto Page d'accueil Ailleurs sur le web
Abbaye de Saint-Jacut-de-la-MerAcat (Action des chrétiens pour l'abolition de la torture)Aide à l'Eglise en détresseAkadem : le campus numérique juifCommuanuté Mission de FranceConférence des baptisé-e-sConseil français du culte musulmanCroire : questions de foiÉglise catholique de FranceÉglise orthodoxe de FranceEquipes Notre-DameFait religieuxL'Œuvre d'OrientLa Bible utilisée par l'ÉgliseLe blog de Desiderius ErasmeLe blog de Patrick RoyannaisLe blog de René PoujolLe Collège des BernardinsLignes de défenseMissions étrangères de ParisPenser le genre catholiquePolitiquement chaudPortail de la Fédération protestante de FrancePortail dédié au bouddhismeRegards sur la planèteRevue ÉtudesTout un monde
Catégories Actualité Commentaire Débats Lectures Spiritualités Vidéo Notes récentes Curé ? Dur métier ! Quand Duras invite au respect Couvrez ce débat que je ne saurais voir L'impératif de la fraternité La morale chrétienne, idole ou idéal ? La foi se distingue de la religion Communion des divorcés remariés : Mgr di Falco... Le frère du fils prodigue Du genre au sexe Accomplir la loi Commentaires récents Jérôme sur Quand Duras invite au respect Georges sur Curé ? Dur métier ! Roland sur Quand Duras invite au respect jérôme sur Curé ? Dur métier ! jérôme sur Quand Duras invite au respect Bourée Solange sur Curé ? Dur métier ! FXM sur Quand Duras invite au respect Koopa troopa sur L'impératif de la fraternité Danny Joude sur Les chrétiens de plus en plus persécutés Roland sur Curé ? Dur métier ! Archives 2014-04 2014-03 2014-02 2014-01 2013-12 2013-11 2013-10 2013-09 2013-08 2013-07 Toutes les archives « Les évêques ont terminé leurs travaux à Lourdes |
| Sur le concept du visage du Fils de Dieu »
Dogmatisme
Un dogme (en photo une représentation de l'Assomption) par définition, ça ne se discute pas. Il n'empêche, je m'interroge...
Fidèle lecteur de La Croix, excellent quotidien s'il en est, j'apprécie notamment la double page Comprendre du week-end. Cette semaine le sujet s'intitule "Le dogme, une vérité à croire". Anne-Bénédicte Hoffner nous apprend, ou nous rappelle (selon les cas), qu'un dogme se définit comme « une doctrine dans laquelle l'Eglise propose de façon définitive une vérité révélée ». Il apparaît ainsi qu'un fidèle ne peut se prétendre catholique s'il ne croit pas « fermement et constamment » aux dogmes de l'Eglise. La Croix développe trois exemples de dogmes : l'immaculée conception (formulé en 1854), l'infaillibilité pontificale (1870) et l'assomption de la Vierge (1950). En revanche, il n'existe aucun dogme sur la résurrection du Christ. Ce qui précède m'interroge énormément. J'ai la faiblesse de me dire croyant. Et, pour moi, s'il devait y avoir des dogmes, il y en aurait trois : la trinité, l'incarnation et la résurrection. C'est ce qui fonde, à mes yeux, le christianisme et ma foi profonde. Les trois exemples de dogmes cités par La Croix me paraissent vraiment secondaires par rapport à ce qui précède et je ne vois pas non plus sur quelles paroles de l'Evangile ils s'appuient pour prétendre être des « vérités révélées ». Ecrire cela est-il de nature à me placer hors de l'Eglise ? Et, en conséquence, à perdre tout espoir de salut, puisque, depuis le concile de Florence, en 1439, chacun connaît l'adage : « Hors de l'Eglise, point de salut »... Il n'y a pourtant pas loin du dogme au dogmatisme. Publié dans Commentaire | Lien permanent | Commentaires (6) | Tags : dogme, assomption, la croix, hoffner | | | | Facebook Commentaires
Pas correct. vous trouvez le dogme de la résurrection dans le credo, qui contient plusieurs dogmes.
Écrit par : U, | 12 novembre 2011
Le credo n'est pas, à ma connaissance, de nature dogmatique. C'est la somme d'articles de foi.
Écrit par : François Vercelletto | 13 novembre 2011
François Vercelletto
A mon avis, vu la définition de dogme, vous n'avez pas une profession de foi catholique, mais protestante.
"Hors de l’Église, point de salut", c'est évidemment pour les gens de mauvaise foi. Si vous êtes de bonne foi, vous êtes catholique d'esprit et vous vous sauvez comme ça : "Celui qui est hors de l'Eglise par sa propre faute et meurt sans la contrition parfaite ne se sauve pas, mais celui qui s'y trouve sans sa propre faute et mène une vie bonne peut se sauver par l'amour de charité qui unit à Dieu, et unit aussi, en esprit, à l'âme de l’Église."
Sinon, imaginez le nombre de personnes qui ne se sauveraient pas...
Écrit par : A. | 13 novembre 2011
La Trinité, l'Incarnation, la Résurrection sont des dogmes tout autant que l'Infaillibilité pontificale, l'Assomption et l'Immaculée conception.
Tous les dogmes éloignent de la foi, puisque la foi ne peut naître que de la confiance pas de l'adhésion à une vérité (ou soi-disant telle) imposée.
Rien dans les Evangiles, pas une seule ligne, ni un mot, n'atteste de la Trinité !
Écrit par : Régis Pluchet | 13 novembre 2011
Régis Pluchet
Je ne suis pas d'accord :
Baptisez-les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, c'est plutôt clair comme référence pour la Trinité dans les Écritures.
L'incarnation, on la retrouve dans : Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous.
La Résurrection, on la retrouve dans : Détruisez ce temple et je le rebâtirai en trois jours. C'est de mémoire, donc ce n'est pas forcément correct mot à mot.
L'infaillibilité, on la retrouve dans : Quand tu (Pierre) seras affermis dans la foi, confirme tes frères.
L'Immaculée Conception, c'est : je vous salue, pleine de grâces, tout simplement quand l'ange Gabriel salue Marie. A mon avis, et je dis ça de façon non de foi, mais de raison, les dogmes sont une aide pour justement avancer dans la vérité.
Si vous prenez le code de la route, vous êtes obligé de connaître un certain nombre de choses au départ avant de prendre de volant. Parce que si on ne vous impose pas un code du genre : ce machin rouge barré par un trait blanc, c'est un sens interdit, vous risquez de foncer dans la voiture en face. La foi, pour moi, c'est : Dieu a révélé des choses aux hommes pour qu'ils suivent le bon chemin. Comme il est la Vérité, il ne peut ni se tromper ni nous tromper. Donc, si on est sûr qu'il a révélé telle chose, alors on doit y adhérer. C'est vrai qu'on a foi en quelqu'un parce qu'il nous a donné des preuves qu'on peut avoir confiance en ce qu'il dit.
De toutes manières, le catholicisme n'impose pas la foi de façon irrationnelle : rien n'empêche de rechercher quelle est la vraie religion ou la vérité du moment qu'on soit de bonne foi dans la recherche.
Pour ma part, je me suis assuré qu'il existait bien un Dieu, et je me suis assuré des diverses religions. J'ai trouvé des preuves objectives, et non subjectives du catholicisme, donc j'y adhère. C'est vrai qu'il a des choses que je ne comprends pas, mais comme j'ai fait attention à voir que Dieu était bien la vérité et disait doc que des choses vraies, j'ai confiance en ce qu'il me dit quand je ne comprends pas.
Je ne comprends pas trop pourquoi le dogme s'opposerait donc à la confiance, puisque au contraire, c'est parce que j'ai confiance que j'y adhère, pas par une foi fanatique et aveugle.
Maintenant, il y a aussi l’Église : faut-il croire à ce que dit l’Église ? Étant donné qu'elle a été fondée par le Christ pour enseigner les nations, je crois que oui, ou alors il n'est ni la vérité, ni la voie ni la vie.
Il nous a donné une Église qui ne sert à rien. Très franchement, si l’Église n'est pas un guide sûr, je n'en vois pas l'intérêt et je ne comprends pas pourquoi Dieu a daigné se faire chair pour enseigner quelque chose qui sera oublié et travesti au fil des siècles.
C'est pour ça qu'elle est assistée du Saint-Esprit : pour ne pas nous enseigner des âneries et comme on dit : "garder intact le dépôt de la foi" qu'elle n'a pas le droit de changer. Je me rappelle un Évêque dans les premiers siècles qui a voulu changé un mot de l’Évangile et en mettre un autre à la place : il a été obligé de revenir sur sa décision sinon il était abandonné par son peuple.
Donc quand un Évêque s'écarte de l’Église et du fameux dépôt de la foi, les fidèles ne le suivent plus, ne suivant que l’Église, parce que l’Église est enseignée par les Saintes Écritures et la Tradition, qui ont été elles-mêmes inspirées de Dieu qui est Vérité.
Je ne me souvenais plus de ce qui avait motivé le dogme de l'Assomption. Je suis allé voir hier et j'ai trouvé qu'il était connexe à celui de l'Immaculée Conception. Dans son explication, on lit entre autres selon S.S. Pie XII avant la proclamation du dogme : "Et de plus, les Docteurs scolastiques, non seulement dans les diverses figures de l'Ancien Testament, mais aussi dans cette Femme revêtue de soleil que contempla l'Apôtre Jean dans l'île de Patmos, ont vu l'indication de l'Assomption de la Vierge Mère de Dieu. De même, des passages du Nouveau Testament, ils ont proposé avec un soin particulier à leur considération ces mots : « Salut pleine de grâce, le Seigneur est avec vous, vous êtes bénie entre les femmes, alors qu'ils voyaient dans le mystère de l'Assomption le complément de cette surabondante grâce accordée à la Bienheureuse Vierge, et cette bénédiction unique en opposition avec la malédiction d'Eve."(...)
"Du moins, saint Pierre Canisius, comme tant d'autres, après avoir déclaré que le mot même d'Assomption signifie « glorification » non seulement de l'âme, mais encore du corps, et que l’Église, déjà au cours de nombreux siècles, vénère et célèbre avec solennité ce mystère marial de l'Assomption, remarque ce qui suit : « Ce sentiment prévaut déjà depuis des siècles ; il est ancré au cœur des pieux fidèles et confié ainsi à toute l’Église. Par conséquent, on ne doit pas supporter d'entendre ceux qui nient que le corps de Marie a été élevé dans le ciel, mais on doit les siffler, à l'occasion, comme des gens trop entêtés, et par ailleurs téméraires, et comme des gens imbus d'un esprit plus hérétique que catholique."
S.S. Pie XII a ajouté après la promulgation du dogme : "C'est pourquoi, si quelqu'un — ce qu'à Dieu ne plaise — osait volontairement nier ou mettre en doute ce que Nous avons défini, qu'il sache qu'il a fait complètement défection dans la foi divine et catholique."
Le doute seul suffit en effet pour perdre la Foi. Selon Wikipedia : "Le dogmatisme est une philosophie de la connaissance qui considère que l'homme a la possibilité d'atteindre une vérité absolue au moyen de la raison, même dans les recherches métaphysiques. Avec des nuances importantes, elle fait le fond des doctrines de Platon, Aristote, des Stoïciens et des néo-platoniciens. Au contraire, les dogmes sont rejetés par des écoles philosophiques comme le rationalisme et le scepticisme."
C'est vrai que je ne m'étais jamais posé la question : qu'est-ce que le dogmatisme ? Vu la définition, il me semble impossible à atteindre par l'esprit humain, parce que pour embrasser la Vérité absolue, il faudrait avoir un Esprit infini, être Dieu. Mais qu'une vérité absolue soit révélée par Dieu et comprise incomplètement par nos faibles esprits, c'est l'objet du dogme, du Mystère. Dieu ne nous a pas donné une raison capable de comprendre complètement les Mystères, mais nous sommes capables d'y adhérer, sachant de qui nous l'avons appris.
Sinon, un dernier point : le Credo. Est-il obligatoire ? J'ai trouvé étonnant qu'on le considère comme n'étant pas de foi. Le Credo est d'une très ancienne antiquité et de foi. Mais surtout, il fait partie de l'enseignement obligatoire de l’Église catholique qu'on appelle le catéchisme et il est bien dogmatique selon le même catéchisme.