{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.dakaractu.com", "digest": "sha1:N2FDQBYVPXIMZ4I64UNXR7ZV2F3Q3ZB5", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00028.parquet"}
> Texto
Résumé du livre « la Crei ou les limites d’une institution controversée » (Pape Sadio Thiam)
Notre confrère Pape Sadio Thiam, journaliste consultant en communication vient de publier un essai sur la Cour de répression de l’enrichissement illicite. Cette nouvelle publication de l’auteur intitulée : « la Crei ou les limites d’une institution controversée » est préfacée par l’ancien Ministre d’Etat, Ministre de la justice Cheikh Tidiane SY La postface est assurée par Samuel Amet Sarr, ancien Ministre d’Etat dans le gouvernement de Me Abdoulaye Wade. Avertissement de l’auteur Pape Sadio thiam Page 3: « Le concept de nouveaux riches a été forgé pour dénoncer la rapidité inconcevable avec laquelle quelques ministres et directeurs de société se sont enrichis en moins de dix ans. Cet ouvrage n’est donc pas un plaidoyer pour les voleurs à col blanc qui narguent les sénégalais. Le Sénégal ne peut se permettre d’asseoir son économie sur des bases nébuleuses, ni l’accommoder aux vicissitudes de la corruption parce qu’aucune économie n’est viable si elle n’est pas débarrassée de certaines formes nocives d’enrichissement illicite. Il ne saurait donc être question de protéger personne. Mais il pose le débat sur l’opportunité et la viabilité d’une institution aussi controversée que la Crei. La soudaine prospérité et l’étalage ostensible de richesses dans des cérémonies de prestige sont devenus absolument impudiques dans ce pays et il faudra tôt ou tard rendre des comptes. Cette richesse insolente doit pouvoir être justifiée par ceux qui en sont les propriétaires pour non seulement donner le bon exemple, mais aussi pour au moins réconcilier les citoyens avec le pouvoir. Les mœurs politiques qui sont en tain d’élire domicile depuis quelques années au Sénégal sont révélatrices d’une relation ambiguë avec l’argent. Des rumeurs font état de toutes sortes de sociétés dans le domaine du bâtiment qui ont des rapports ambigus avec certains cercles du pouvoir. Il urge donc pour édifier l’opinion publique et, en même temps, envoyer un signal fort au reste de la société, de sévir : le pouvoir libéral a tout à gagner dans l’éclatement de la vérité. Ceux qui on t nargué le peuple en étalant une richesse suspecte au nez et à la barbe du peuple doivent répondre de leurs acte. Quels que soient le charisme d’un homme d’État et son ingéniosité, il perd une partie de sa légitimité dès qu’il est réputé être complaisant ou incapable de sanctionner. La lutte contre les détournements de derniers public doit être celle tous les citoyens honnêtes. Il n’y a rien de plus corrosif pour le pouvoir politique que la lassitude et l’abaissement en matière de lutte contre la corruption. De la même manière que les gens ont coutume de penser que ce qui n’est pas interdit est permis, ils sont enclins à croire que le fait qu’une autorité mise en cause ne soit pas sanctionnée leur donne le droit d’être corrompus et indélicats. Voilà le fondement moral de l’exigence que les hommes d’État de l’opposition comme du pouvoir soient exemplaires : parce qu’on désire psychologiquement leur ressembler, leur imposture et leur indélicatesse font plus de ravages que celles du citoyen ordinaire. Par contre ce serait fataliste de croire que la lutte contre la corruption rencontre des barrières infranchissables et que c’est hors de portée d’un gouvernement que de lutter contre ce fléau. On doit persuader les citoyens que non seulement le pays est suffisamment pourvu d’instruments juridiques et institutionnels pour traquer la corruption, mais aussi qu’il est résolument tourné vers un avenir fait de tolérance zéro en matière de sanction de la corruption. Pour ce faire, il faut s’employer à traquer la corruption en amont et ne pas seulement se contenter de la traquer après sa commission. Il faut « promouvoir la vertu pour prévenir les vices », or un tel pari ne peut être tenu si la justice ne fonctionne pas à plein régime comme un pouvoir indépendant de l’exécutif et du législatif.» Dans la postface signée par Samuel Sarr, ont peut relever ceci : « Le pouvoir est comme un virus qui ronge et tue à petit feu la droiture, car lorsqu’on est investi de la faculté de parler ou de décider au nom de tout un peuple, il y a de grands risques qu’on croie que tout ce qui est interdit l’est pour les autres et qu’on est au-dessus du bien et du mal. ». Samuel Sarr d’ajouter : « Nous ne sommes pas pour la mal gouvernance. Nous sommes pour la réédition des comptes de la part de tous ceux qui ont eu à gérer les biens publics. Tout le monde est d’accord que notre pays a jusqu’ici réussi à asseoir les bases d’une démocratie qui se respecte, malgré ses imperfections. Cependant des poches de résistance au développement sont toujours perceptibles dans la gestion des affaires publiques ; et malgré la bonne volonté des différents gouvernements qui se sont succédé à la tête du pays, la question de l’enrichissement illicite reste le point faible de notre démocratie.’ » « Au regard de sa forme, de son contenu et de son ton, cet essai jette des pistes de réflexion sur ce que doit être la justice, même dans un pays en voie de développement. Si l’inconstitutionnalité de la Cour de répression de l’enrichissement illicite reste la thématique centrale de ce essai, l’auteur, introduit un questionnement souvent refoulé par les sergents de la « traque des biens mal acquis », mais qui revient toujours au galop dans les tréfonds de leur mémoire : « on ne chasse généralement le sorcier que parce qu’on l’a au fond de soi-même, sinon comment peut-on s’étonner de voir des gens s’enrichir licitement en douze ans alors qu’on s’est soi-même enrichi de façon « supersonique », en huit ans seulement ? Pourquoi la notion d’enrichissement illicite devrait-elle n’être opérationnelle