{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:2HWM3WO4KOEFWAAUAGKYFD5C53OMZCOK", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00028.parquet"}
Les deux faces d’un m�me mal…
Lundi 31 août 2009, par Emile Beaufort // La France
« Marxisme » ? « Capitalisme » ? Sortir des chemins battus et rebattus, des schémas idéologiques éculés.
Un questionnement essentiel et un une piste.
Retourner à la nature de l’homme…
La crise est-elle soluble dans le marxisme ?
Il serait, parait-il, de bon ton de se proclamer à nouveau marxiste aujourd’hui, tant le philosophe barbu revient en force, icône désormais brandie et arborée par des libéraux en mal de doctrine ou lassés par Smith, Ricardo, Friedman et leurs épigones. Serait-ce là le signe le plus éclatant de la crise actuelle du capitalisme défini comme l’accumulation exponentielle et sans limite de richesses (ou de marchandises, pour reprendre un terme proprement marxien). Redécouvrirait-on, à droite, les vertus de la propriété collective des moyens de production ? Ou est-ce, tout simplement, la manifestation superficielle d’un snobisme, d’un effet de mode, parce que dans une époque de déréliction comme la nôtre, Marx vaut bien n’importe quel saint canonique ou médiatique ?
Les racines communes du marxisme et du capitalisme.
Si les extrêmes s’attirent, dit-on, ceux qui se ressemblent finissent toujours par s’assembler affirme encore la sagesse populaire. Au fond, Marx ne serait-il pas le continuateur (sous une autre forme c’est-à-dire sous sa forme ultime et eschatologique) du capitalisme, notamment en ce qu’il considère, au prix d’un matérialisme absolu, que la force de travail est d’abord et rien moins qu’une marchandise ? C’est que la marchandise est considérée par Marx comme « la forme élémentaire » de la richesse. L’avènement, suggéré par Marx, d’une société « socialiste » débarrassée des scories de l’idéologie bourgeoise conduisant à l’émancipation du prolétariat débouche nécessairement sur une impasse conceptuelle, ce qui explique certainement les ignominies d’une praxis dévoyée. La valeur travail devenant un bien échangeable comme tout autre bien, il s’ensuit qu’elle ne peut échapper à la logique capitaliste de valorisation du travail conçu comme valeur d’échange ou, si l’on veut, comme possédant un prix. Marx embrasse, ici, la théorie libérale de David Ricardo (1772-1824) selon laquelle c’est le travail humain qui confère sa valeur au produit.
En réalité, toute la prémisse marxiste de la « marchandisation » du travail se nourrit de la doctrine libérale-capitaliste et les moyens d’y remédier ne peuvent être que révolutionnaires, celle-ci servant de mèche à la révolution. On doit comprendre par là, qu’il s’agit littéralement d’extirper le travail de l’influence du cycle économique (infernal), production, circulation, répartition, consommation (2). Ce cycle est d’ailleurs sans fin, puisque la consommation, qui est une finitude dans l’immédiat, aspire perpétuellement à se renouveler dans des proportions sans cesse croissantes. De ce point de vue, la lecture de Marx, et plus précisément celle de son fondamental Capital, n’est pas dénuée d’intérêt.
La thèse marxienne de la baisse tendancielle du taux de profit, si el