{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:UBANCZWQWZ3IAGOHAR2GRBUGD5GLK4TH", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00049.parquet"}
Sarkoleaks, les enregistrements pirates Feu les législatives
Notre calendrier électoral met une nouvelle fois en lumière un phénomène absurde : la campagne législative n’a pas existé, elle a été littéralement cannibalisée par l'élection présidentielle.
Publié le 18 juin 2012
Notre système électoral n’a plus de sens. A tout le moins notre calendrier électoral. Taquin que je suis, en 2008, j’avais publié un billet intitulé « je regrette mon vote« . Je le regrette toujours. Et, c’est pas pour me lancer des fleurs, mais je me flatte tout de même un peu de cette cohérence. Quatre ans sans changer d’avis…Ces législatives ont largement entamé le capital de ridicule et d’inexistance qu’on peut accorder à un scrutin.Certes, les Français sont sevrés, gavés de politique. Les médias l’ont bien compris, qui n’ont organisé aucun débat. Il n’y a aucun échange de fond, tout se focalise sur des questions d’appareil. Et l'entre-deux-tours a atteint des sommets. Une fois encore, comme s’il n’y avait pas le feu à l’Europe, cette période aurait été occupée (à dessein) par la seule question des rapports entre l’UMP et le FN, si la Première Dame qui n’en est pas une mais un peu tout de même n’avait pas lancé son absurde tweet, conduisant Ségolène Royal à rejouer la scène de la femme outragée, dans un final à la Feydeau que nous envient les meilleurs scénaristes de telenovelas.La campagne législative n’a donc pas existé, cannibalisée par la présidentielle. Et voilà que Jean-Marc Ayrault réfléchit à achever l’Assemblée, et les législatives, en raccourcissant encore le délai entre les deux scrutins.
Allons donc ! Un mois, ce n’était pas assez pour enterrer l’Assemblée ?Cette solution, pense-t-il, serait préférable au fait de voter le même jour. Car ce serait « une forme de vote dans le brouillard, dans l’inconnu« . Il faut donc comprendre que, pour bien voter pour un député, il faudrait connaître l’identité du président. C’est entériner définitivement un changement de régime. La Vème République n’aurait plus rien d’un régime semi-présidentiel, pour devenir tout à fait présidentiel. Que voilà une proposition originale de la part des socialistes.Pour mémoire, dans ce billet de 2008, je reprenais trois déclarations qui, pour être vieilles de près d’un demi-siècle, n’ont donc rien perdu en terme d’actualité :« Aussi est-il souhaitable de ramener le mandat présidentiel à l’avenir à cinq ans, sans pour autant lier la date des élections présidentielles à la date des élections à l’Assemblée nationale, ce qui remettrait en cause l’esprit même des institutions et l’équilibre des pouvoirs publics » (Georges Pompidou, 10 septembre 1973)Et encore, Georges, avec le quinquennat, tu t’es fourré le doigt dans l’oeil jusqu’au coude mais je te pardonne, nous n’avions pas encore chu dans le « temps réel » à ton époque. Aujourd’hui, nous vivons au rythme d’une consultation par an, généralement détournée de son objet véritable.Sur ce, vous aviez remarqué que j’avais dit « trois ». Les deux autres, je les gardais en réserve, après avoir souligné que « dès dimanche, l’Elysée avait fait savoir que le président voulait engager une consultation avec les chefs des partis sur une réforme des institutions ». Et là, je dis non.« Parce que la France est ce qu’elle est, il ne faut pas que le président soit élu simultanément avec les députés, ce qui mélerait sa désignation à la lutte directe des partis, altérerait le caractère et abrégerait la durée de sa fonction de chef d’Etat » (De Gaulle, allocution du 31 janvier 1964)1