{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lecinemaestpolitique.fr", "digest": "sha1:KW64JTB4E6TZ53ANHJQFRVKHRC6NRJNZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00049.parquet"}
Le cinéma est politique
Pourquoi ce site
Articles par auteur-e
Articles par catégorie
Articles par ordre de publication
Films d’animation
Nous suivre sur…
… SeenThis
Accueil du forum
Le coin pop-corn
Clips & Pubs
La prochaine séance
» Tous les articles » Cinéma, Tous les articles	» Batman, le chevalier de l’ordre juste (I)	Batman, le chevalier de l’ordre juste (I)
Posté par Thomas J sous
Cinéma, Tous les articles	12 commentaires
Les trois derniers films ayant pour héros le personnage de Batman ont été réalisés par Christopher Nolan : Batman Begins en 2005, The Dark Knight en 2008, et The Dark Knight Rises en 2012.
Je signale avant d’entrer dans le vif de la chauve-souris que Julie Gasnier a pris l’heureuse initiative de rédiger un article super portant sur le sexisme dans Batman, cela me permet donc paresseusement de ne presque pas en parler ici ! Voir son article ici.
Pour les personnes qui liraient l’article sans être batmanophiles et ne seraient pas encore au fait de l’intrigue de la trilogie, on peut résumer celle-ci de façon simple.
Dans un monde menaçant où la populace béate oscille entre le crime et le désespoir, un homme que tout le monde attendait fait face : Batman. Son combat est difficile, il a quelquefois des doutes, les gens doutent parfois de la légitimité de ses actions, et il arrive même qu’il ait l’air d’être une vraie ordure. Mais nous, spectatrices et spectateurs, nous voyons bien en définitive que ce Batman est un chef d’œuvre d’abnégation et qu’il ne pense qu’au bien des gens (même si ces dernier-e-s, un peu têtu-e-s, ne s’en rendent pas forcément compte tout de suite). Et finalement, après des péripéties haletantes et quelques inquiétudes, tout le monde se rend compte que face aux méchants incroyablement méchants et démoniaques qui menaçaient notre sécurité, Batman représentait quand même le meilleur rempart de l’ordre dans la ville, et qu’illes avaient bien de la chance de l’avoir.
Ce résumé volontairement caricatural expose assez bien, à mon avis, les raisons qui font que la trilogie Batman est à mes yeux politiquement conservatrice.
Pour synthétiser à grands traits ce qui me semble être la tonalité politique de ces films, Batman ne triomphe pas d’emblée, il ne désintègre pas immédiatement ses ennemis de façon implacable sous prétexte qu’il dispose des « vraies valeurs », et les actions plus que douteuses qu’il est régulièrement amené à effectuer ne sont pas posées de façon éclatante comme absolument incontestables sous prétexte qu’il serait le héros.
Par ailleurs, les adversaires de taille auxquels Batman est opposé sont censés mettre à mal la confiance qu’il peut avoir dans les idéaux pour lesquels il se bat. Mais au final, après de rudes combats et une poignée de doutes et d’interrogations, Batman finit par triompher, et ses actions finissent par être perçues (par lui-même comme par les autres protagonistes du film) comme correspondant à ce qu’il était nécessaire de faire.
Ainsi, à mon avis, Batman n’est pas présenté comme le garant d’un ordre immuable de la société qui s’imposerait sans effort de lui-même et les actions qu’il effectue ne sont pas représentées d’emblée comme intrinsèquement légitimes. Cependant il reste tout de même le protecteur d’un ordre social dont tout le monde est obligé de se contenter malgré ses défauts, et les actions que Batman effectue pour le conserver sont en fin de compte perçues comme « ce qu’il y avait à faire » de toute façon.
C’est ce conservatisme en apparence « modéré » (en tout cas, « modéré » par rapport à ce que l’on aurait peut-être pu attendre d’un film d’action mettant en scène un super-héros américain) qui me semble rendre compte du fait que les trois films, et en particulier le troisième opus, aient pu être interprétés politiquement de façon si diverse, et que des critiques de cinéma, ainsi que très certainement beaucoup de spectatrices et spectateurs, ont pu se montrer dubitatifs sur le caractère conservateur de la trilogie. En effet, les interrogations soulevées durant les films au sujet de la légitimité de Batman, le fait que certains personnages émettent des doutes sur ses actions à divers moments, ou encore le fait que les méchants parviennent à rivaliser avec le héros (du moins en termes de charisme) peuvent être perçues comme des pistes laissées par le film permettant de ne pas l’interpréter comme politiquement conservateur.
C. Nolan semble conscient de ce fait, car il insiste sur ce point lorsqu’on lui demande de s’expliquer sur le caractère politique ou non de la trilogie qu’il a réalisé : en gros, d’après lui, la subtilité de son oeuvre la place d’emblée hors du spectre politique, la meilleure preuve de ceci étant la pluralité des interprétations politiques dont elle a fait l’objet1… Je ne nie pas qu’il soit possible de ne pas vraiment considérer la trilogie Batman comme conservatrice, et j’ai discuté avant de rédiger cet article avec des ami-e-s qui, elleux, ont politiquement adoré certains opus de Batman (comme le troisième) alors même que ces personnes sont idéologiquement à l’opposé de ce qui me paraît être son sous-texte politique.
Cela dit, en ce qui me concerne, j’estime que l’on ne peut relativiser le propos conservateur de ces trois Batman qu’en portant une attention particulièrement charitable aux quelques (infimes) nuances disséminées ici et là dans les films. Et j’estime aussi que le caractère en apparence « modéré » du discours politique sous-jacent à la trilogie de C. Nolan ne retire rien à son caractère éminemment « conservateur ».
C’est donc une lecture ostensiblement non charitable de ces trois films que je vous propose dans cet article, et si elle n’est pas la seule possible, je vais toutefois essayer de montrer la solidité de cette interprétation, et les éléments divers qui me paraissent l’appuyer.
Je vais procéder en deux temps. → Dans ce premier article, et après avoir brièvement résumé l’intrigue des trois films, je vais présenter les caractéristiques générales de la trilogie : Batman est un héros, le héros est supérieur à la populace, la populace béate a besoin d’un héros à adorer, l’ordre social existant doit être conservé à tout prix, et ceux ou celles qui le critiquent nous mènent tout droit à l’apocalypse. Je parlerai des trois films de façon globale mais je m’appuierai plus sur le premier film (Batman Begins) et sur le troisième (The Dark Knight Rises).
→ Dans le second article (disponible ici), je me focaliserai sur une dimension un peu plus précise de ce cher Batman : la démocratie, c’est nul et ça ne sert à rien car elle constitue une entrave au pouvoir bénéfique et juste du héros. La conservation de l’ordre et de la sécurité peuvent rendre nécessaire le piétinement systématique et assumé des droits humains les plus élémentaires MAIS c’est pas grave car le héros est du côté des gentils donc c’est pas pareil. Je m’appuierai beaucoup plus dans cet article sur le second opus (The Dark Knight).
Aperçu rapide des trois intrigues
Les adversaires principaux de Gotham sont au nombre de trois : Ras’ Al Ghul dans Batman Begins, le Joker dans The Dark Knight, et Bane dans The Dark Knight Rises2.
Je vais présenter ces adversaires l’un après l’autre, ce qui sera l’occasion de résumer brièvement l’intrigue des trois opus.
- Ras’Al Ghul est à la fois le mentor de Bruce Wayne (celui qui lui permettra de devenir Batman), et son ennemi principal dans Batman Begins3. Ra’s Al Ghul
Le jeune Bruce Wayne perd ses parents, assassiné-e-s alors qu’il est encore jeune garçon. Il va alors vivre jusqu’à la trentaine environ en ne rêvant que de se venger, jusqu’au jour où l’assassin de ses parents se fait tuer par la mafia locale avant que Bruce n’ait pu le tuer lui-même : l’assassin allait en effet dénoncer des parrains de la pègre à la justice en échange de sa libération. Bouleversé par cet événement et par l’idée qu’il était sur le point d’assassiner quelqu’un, Bruce part en expédition pendant 7 ans autour du monde, et vit auprès des criminels qu’il rencontre (tout en se battant contre certains d’entre eux), apparemment dans le but de « comprendre la mentalité criminelle »4. C’est alors qu’il rencontre Ra’s Al Ghul5 qui devient pour lui un professeur d’arts martiaux et un maître spirituel . L’ambition de Ra’s Al Ghul est de faire de Bruce Wayne une sorte de ninja qui combattra à ses côtés dans son organisation secrète (« La Ligue des Ombres ») pour faire triompher la « vraie justice ». Cela correspond tout à fait au credo de Bruce Wayne jusqu’à ce que, petit à petit, Bruce découvre que la « vraie justice » consiste, selon son maître, à tuer les criminels. Bruce se désolidarise alors de son mentor, revient à Gotham, et utilise tout ce que ce dernier lui a appris pour devenir le fameux héros Batman. Il combat les criminels à coups de poings, fait régner l’ordre, aide la police (avec à sa tête, le vaillant commissaire Gordon) et la justice (aidé de son amie d’enfance, l’assistante du procureure Rachel Dawes).
Au bout de quelques semaines, Ras Al Ghul revient à Gotham dans le but de faire régner « la vraie justice » à sa façon : autrement dit, mettre la ville à feu et à sang. Bruce Wayne/Batman l’en empêche. Ras Al Ghul meurt au combat. La ville va bien. Tout le monde est content.
-Dans The Dark Knight, tout va toujours bien grâce à Batman. Qui plus est, la ville compte un nouveau procureur, Harvey Dent, qui combat farouchement le crime et la corruption par la voie légale (les enquêtes et les tribunaux), aidé de Rachel Dawes. Surgit alors le nouveau méchant : le Joker.
Le Joker
Ce dernier, dont personne ne connaît le nom ni ne sait d’où il vient, est pire que tous les criminels que Batman a rencontré dans sa vie, car il semble qu’il détruise, pille, tue et terrorise sans aucune raison. Après de multiples rebondissements, le Joker parvient à faire tomber Harvey Dent et Rachel Dawes dans un piège, entraînant la mort de Rachel et défigurant Harvey. Ivre de douleur, Harvey Dent explose, part à la poursuite des personnes qui ont rendu possible la capture et la mort de Rachel Dawes (il se trouve que ce sont des policiers corrompus en qui Rachel Dawes avait confiance), tue plusieurs d’entre eux, tente d’assassiner la famille du commissaire Gordon et finit par mourir accidentellement à la fin du film. Bruce Wayne/Batman, qui a finalement réussi à capturer le Joker, conclut un pacte avec le commissaire Gordon : il endossera les crimes commis par Harvey Dent, afin que l’image du vaillant procureur ne soit pas ternie par ses dernières actions, pour les habitants de Gotham.
-Dans The Dark Knight Rises, le principal adversaire de Batman est Bane, un ancien élève de Ras Al Ghul, possédant la même conception de la « vraie justice » que son mentor.
Deux spécificités toutefois : 1- Bane ne se contente pas de tenter de détruire la ville mais organise une petite révolution, en libérant les détenus des prisons et en disant « rendre la ville au peuple ». 2- une collaboratrice professionnelle de Bruce Wayne, Miranda Tate, est en fait Talia Al Ghul, la fille de Ras Al Ghul. En plus de sa soif de « vraie justice » sanguinaire, elle souhaite aussi venger son père.
Talia Al Ghul
Bane et Talia Al Ghul meurent au combat, Batman est réhabilité : il n’est plus accusé des crimes de Harvey Dent, la culpabilité de ce dernier ayant été révélée. Cependant, il se fait passer pour mort afin de vivre tranquille en Europe, et tout le monde est content. Happy end.
=> En résumé, Ras Al Ghul est troublant de par sa grande proximité avec Batman, qui a partagé sa vision du monde pendant une grande partie de son entraînement, le Joker est effrayant parce que Batman ne le comprend absolument pas, et Bane est déstabilisant parce qu’il ajoute au propos « destructeur » de Ras Al Ghul un discours (très sommaire) sur les inégalités sociales et la place des riches dans la société.
C. Nolan précise aussi comment il se représente les trois adversaires principaux de Batman6. La manière dont Ra’s Al Ghul tente d’ « endoctriner » Batman en fait une figure « presque religieuse »,le Joker est plutôt une figure « anti-religieuse », « anti-structure » et « anarchiste » alors que Bane tente d’imposer/d’exacerber la « lutte des classes » par la voie « dictatoriale » et « militaire ».
Ces précisions étant faites, je vais aborder plus frontalement les points que je trouve politiquement très contestables et qui m’énervent particulièrement.
Gotham a besoin d’un héros.
Pour Bruce Wayne/Batman, la ville de Gotham a besoin d’un héros qui soit incomparablement supérieur aux habitants de la ville, d’une figure tutélaire impressionnante à qui elle pourrait se remettre corps et âme. Et c’est pour cela qu’il va se dévouer généreusement, et se déguiser en super chauve-souris.