{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.eurobull.it", "digest": "sha1:JFMYS2R5BTMXDZXJQSM2PCYMPF4BSEUH", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00049.parquet"}
Skip to navigation (Press Enter).Skip to main content (Press Enter).
DeutschEnglishFrançaisItaliano
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Opinions > L’euro de tous les maux ou les affabulations de Nicolas Dupont (...)L’euro de tous les maux ou les affabulations de Nicolas Dupont Aignanjeudi 12 janvier 2012, par Jonathan LeveugleLa campagne du président de Debout la république a fait beaucoup de bruit dans le paysage audiovisuel français, montrant un Nicolas Dupont Aignan défenseur d’une économie française moribonde avec comme unique cause l’euro, cette monnaie forte responsable de la vie chère et détruisant nos emplois. Mais qu’en est il réellement ?
AuteursJonathan LeveugleRédacteur en chef du Taurillon de 2011 à 2013À lire aussi :
Petite histoire de l’euro
Comment ça l’Eurozone va mal ?!
Carton rouge à Nicolas Dupont-Aignan : Provocateur à deux francs
Nicolas Dupont-Aignan : une arnaque peut en cacher une autreMots-clésEuroPremière affabulation du leader souverainiste : L’euro a rendu la vie plus chère et a entrainé une baisse du pouvoir d’achat.FAUX. Ce n’est pas la monnaie en tant que telle qui crée de l’inflation mais la façon dont elle est gérée. Personne ne disait que le franc était responsable de l’inflation auparavant. Depuis 1999, l’inflation est en moyenne de 2%, alors qu’elle atteignait les 13% au début des années 80. Pourquoi alors une frange de la population a l’impression que la vie est plus chère ? Tout d’abord, il est vrai que les produits de consommation quotidienne ont augmenté (pain, essence, légumes...). Ce ne sont pas des produits substituables et ils revêtent une dimension symbolique pour les français. Mais cette augmentation survient avant l’introduction de l’euro pour baisser en 2002 et remonter en 2007.Néanmoins, la hausse des prix de ces produits n’est pas due à l’euro mais à une hausse des matières premières (pétrole) ou encore de l’attitude des grands distributeurs qui veulent conserver leurs marges.
De plus, la faible augmentation des salaires durant cette période a renforcé ce sentiment inflationniste. Mais ce n’est pas la faute de l’euro !Enfin, cette augmentation des prix des produits alimentaires ne touchent pas que la zone euro mais l’ensemble des pays européens.Second mensonge de Nicolas Dupont Aignan : L’euro trop cher entraine une baisse de compétitivité et des exportations françaises.FAUX. "Consécutivement à l’adoption de la monnaie unique, le nombre de flux de commerce à destination de la zone euro a augmenté de 3% [1], principalement du fait d’une hausse du nombre de produits exportés par firme ". En effet, l’introduction de l’euro a éliminé les risques de volatilité des changes avec notre principal partenaire économique.Il est vrai qu’un euro fort pénalise les exportations vers des zones non euro et dans des secteurs où la compétitivité se fait par les prix. Mais ce phénomène n’est circonscrit que dans certains secteurs économiques qui revêtent une grande importance symbolique (Airbus, Eads).Cet euro fort n’apparait d’ailleurs qu’à partir de 2007. Libre aux institutions européennes de mener une politique de dévaluation ou d’inonder les marchés de liquidités, mais on ne peut pas dire que la monnaie commune à eu un effet mécanique d’augmentation de la valeur des biens européens. Ce changement peut s’opérer si il y a une volonté politique.Troisième fable du président de Debout la République : A cause de l’euro, les Etats n’ont plus de souveraineté monétaire et doivent emprunter sur les marchés financiers ce qui augmente leurs dettes.FAUX. L’emprunt par les Etats sur les marchés financiers ne découlent pas de l’euro. En France, cette mesure date de 1973 et le Traité de Lisbonne l’a confirmée. Mais cela n’empêche en rien les membres de l’UE de changer leurs politiques économiques et d’autoriser les Etats de se financer auprès de la BCE.La création du Fonds Monétaire Européen ne va d’ailleurs t il pas dans ce sens ? C’est un choix de politique économique antérieur à l’euro qui peut être modifié en gardant notre monnaie.Quatrième invention de Nicolas Dupont Aignan : L’euro a aggravé la crise tandis que les autres pays européens ou les Etats Unis s’en sortent mieux.FAUX. L’euro n’est pas responsable d’une crise mondiale dont les facteurs sont extra monétaires. La baisse de l’activité explique à 78% le creusement du déficit public en France, 71% au Royaume Uni, 73% en Allemagne et 93% en Espagne entre 2007 et 2010. Par ailleurs, le creusement du déficit public a été aussi fort au Royaume Uni (-10.6 points de PIB) qu’en Espagne (11.9) ou aux Etats Unis (8.3).David Cameron, premier ministre anglais a même déclaré : "Ce pays [Royaume Uni] est dans une situation économique extrêmement difficile [...] Nous avons le pire déficit budgétaire en Europe".Monsieur Dupont Aignan ne fait qu’avancer, sous des prétextes fallacieux, ses théories souverainistes. Des problèmes structurels existent dans notre zone monétaire et des réformes doivent être menées.Mais ne nous trompons de cible, la solution se trouve bien dans une intégration monétaire et budgétaire plus poussée et non pas dans un retour au « chacun pour soi ». Partagez cet article
URL courte :P.-S.photo : « pet rooster »Crédits : Thomas Hawk, certains droits réservésArticle publié pour la première fois en février 2011.Notes[1] Antoine Berthou, Lionel Fontagné ; Les effets de l’introduction de l’euro sur les exportateurs français : une analyse sur données individuelles, REP 120 (2) mars-avril 2010
Le 26 février 2011 à 18:15, par louchenkov En réponse à : L’euro de tous les maux ou les affabulations de Nicolas Dupont AignanBonjour,Quel titre accrocheur (pour ne pas dire racoleur) ! Vous pourriez être plus mesuré dans vos propos. Ce n’est pas parce que vous n’êtes pas d’accord avec les propos de Nicolas Dupont-Aignan qu’il faut jeter l’anathème sur lui.Tout d’abord Nicolas Dupont-Aignan, quand les journalistes lui en laissent le temps, ne présente pas la sortie de l’euro comme la panacée, mais comme une mesure préalable à la mise en place de toute politique industrielle pérenne.Ensuite, pour rentrer dans le cœur du sujet, je ne suis pas d’accord avec vos contre-arguments, et en particulier sur les points suivants : Vous dites : "De plus, la faible augmentation des salaires durant cette période a renforcé ce sentiment inflationniste. Mais ce n’est pas la faute de l’euro !"
Malheureusement si. La politique que soutient la Banque Centrale Européenne, par la voix de son président Jean-Claude Trichet, est une politique de déflation. En effet Jean-Claude Trichet a qualifié la tentation d’octroyer des hausses de salaires comme « la dernière bêtise à faire ». C’est par ailleurs cette politique qu’ont dû mettre en place la Grèce, l’Irlande, l’Espagne, et le Portugal, soit pour recevoir les aides européennes, soit pour essayer de sortir leurs finances du rouge. Or la mise en place de ces politiques est intimement liée à l’euro. Vous dites ensuite : "Il est vrai qu’un euro fort pénalise les exportations vers des zones non euro et dans des secteurs où la compétitivité se fait par les prix. Mais ce phénomène n’est circonscrit que dans certains secteurs économiques qui revêtent une grande importance symbolique (Airbus, Eads)."
Celle-là j’ai vraiment du mal à l’avaler. Je ne sais pas dans quel secteur vous travaillez, mais le mien, c’est l’industrie. J’ai d’abord été sous-traitant pour Airbus, et je suis maintenant dans le nucléaire, donc je connais un peu ce secteur qui ne revêt à vos yeux qu’une "grande importance symbolique" (sachant que ce qui est valable pour ce secteur est valable pour à peu près tous les secteurs de l’industrie française).
Sans même parler des exportations, les délocalisations vers l’Inde ou la Chine (ou même vers les USA qui deviennent moins chers), d’usines ou de centres d’ingénierie (alors qu’on affirmait auparavant que cela n’arriverait jamais, les Chinois étant trop en retard) je les ai vues et je les vois encore. Et chez Airbus, l’argument avancé c’est bien l’euro (voir les déclarations des dirigeants d’EADS, peu soupçonnables d’être favorables à Nicolas Dupont-Aignan).
Quant à la vente ratée des centrales nucléaires à Abou Dhabi, outre la gueguerre entre Areva et EDF (qui est un bon alibi pour masquer la véritable cause de l’échec), c’est bien évidemment la différence de prix entre les centrales coréennes et françaises qui a fait basculer la décision en faveur des Coréens. Et, en plus de l’offre agressive des Coréens (vente à perte c’est sûr, mais on a fait la même chose en Finlande pour le 1er EPR), c’est la parité dollar/euro qui a joué. Après, si pour vous un contrat d’environ 28 milliards d’euros (construction des centrales + exploitation + amélioration du réseau électrique obligatoire), c’est une vente symbolique, alors évidemment nous n’avons pas les mêmes valeurs.
Je ne vais pas multiplier les exemples, ceux-là suffisent.
Je ne sais pas avec quoi vous comptez payer les produits et matières premières qu’on importe de l’étranger, mais si c’est avec du vin et le tourisme (chose que j’ai déjà entendue plusieurs fois), et bien on est pas sorti de l’auberge. Parce qu’au moindre pépin ailleurs, nous dégusterons plus que les autres. Sur le troisième paragraphe qui commence par "Troisième fable du président...", votre contre-argument est bancal car vous avez mal étudié les discours de Nicolas Dupont-Aignan. En effet il se bat également pour remettre en cause la loi que vous évoquez afin de pouvoir emprunter de l’argent à la Banque de France pour les dépenses d’investissement (et uniquement d’investissement et non pas de fonctionnement : il ne faut pas faire n’importe quoi non plus). Or ce principe a été renforcé lors de la mise en place de l’euro. Nicolas Dupont-Aignan est donc cohérent puisqu’il combat l’euro qui fonctionne sur le même principe. Sur le dernier paragraphe, je ne suis ni d’accord avec vous, ni avec NDA (sur la manière dont il présente les choses en tout cas) (et oui, il m’arrive même de penser par moi-même, incroyable, non ?). Concernant le cas particulier du Royaume Uni, qui est un des chantre de la libéralisation à outrance (je pense aux chemins de fer et à la finance notamment), ce n’est pas une surprise qu’il soit durement touché par la crise. Cependant il ne s’est pas privé de dévaluer la livre sterling pour relancer son économie. Je constate que vous n’avez pas cité la Suède, peut-être un peu là-dessus ?Pour conclure vous dites :
"La solution se trouve bien dans une intégration monétaire et budgétaire plus poussée." : en voilà une phrase bien floue, qui peut recouvrir bien des choses. Soyez plus précis, puisque vous critiquez sur la toile. Définissez les mesures que vous entendez mettre en place derrière cela. Parce que moi les utopies, j’aime bien, mais en général, ça se termine comme les livres de science fiction, c’est-à-dire, plutôt en "dystopie".Cordialement,
un militant de Debout La République (comme vous vous en doutiez probablement ;)).
Le 28 février 2011 à 13:58, par Xavier En réponse à : L’euro de tous les maux ou les affabulations de Nicolas Dupont AignanSes arguments, à Dupont-Aignan, il faut les retourner. L’argumentation de l’article est bonne, c’est une excellente défense de l’euro.Seulement notre Dupont-Aignan nous dit aussi, en gros, avec le franc on a la maîtrise de la monnaie pour notre économie, française, qui n’a pas les mêmes contraintes ni la même structure que l’économie allemande. Notamment vis-à-vis des exportations.Alors ok, moi je veux bien qu’on quitte l’euro pour ces raisons. Mais alors qu’on aille plus loin. Je veux une monnaie pour ma région, l’Alsace, parce que nous n’avons pas la même économie que la Lorraine, la Bretagne, la Provence, l’IdF, etc. À chaque région sa monnaie. Suivons donc sa logique jusqu’au bout.L’outil monétaire n’a jamais été un bon outil pour améliorer la compétitivité d’une économie.L’euro c’est le défenseur du pouvoir d’achat des citoyens, c’est une monnaie à la base anti-inflationniste (en théorie), une monnaie stable.Je vous invite à vous renseigner, dans les prochains mois, au sujet des entretiens de Strasbourg, fin novembre, qui auront pour thème l’euro ! Organisé par les JE-Strasbourg.
Le 6 mars 2011 à 20:15, par Laurent Pinsolle En réponse à : L’euro de tous les maux ou les affabulations de Nicolas Dupont AignanBonjour,Voici une nouvelle réponse à vos critiques de nos positions :« L’euro a rendu la vie plus chère » : de nombreuses études INSEE ont montré qu’à l’occasion du passage à l’euro, un certain nombre de produits (pain, lait, fruits et légumes, prix des grandes marques…) et services (café, restaurants…) ont vu leur prix augmenter beaucoup plus vite que l’inflation du fait de la perte de repères des consommateurs. En ce sens, l’euro a donc directement eu un impact sur le prix de la vie.« L’euro trop cher a entraîné une baisse de la compétitivité et des exportations de notre pays » : la seule augmentation des exportations au sein de la zone euro est un chiffre beaucoup trop partiel pour mesurer la perte de compétitivité et la baisse de nos exportations. L’examen de la balance commerciale est plus significatif. A la fin des années 1990, nous avions un excédent commercial, et à peu près à l’équilibre au début des années 2000. Depuis l’arrivée de l’euro, la situation se détériore régulièrement et nous avons battu un record avec un déficit commercial de plus de 50 milliards d’euros l’an dernier. La surévaluation de l’euro est une des raisons majeures de ce déficit. Les économistes estiment qu’il devrait être proche de la parité avec le dollar, ce qui n’est plus le cas depuis de nombreuses années. L’appréciation de la monnaie unique a été concomitante à l’explosion de notre déficit. En outre, Louis Gallois, patron d’EADS a bien souligné les conséquences dramatiques de la surévaluation de l’euro pour un de nos fleurons industriels.« Perte de souveraineté monétaire, emprunt sur les marchés financiers » : de facto, l’adoption d’une monnaie unique entraîne la perte de souveraineté monétaire. Sur la capacité d’emprunt sur les marchés financiers, bien sûr, ce n’est pas nouveau et Nicolas Dupont-Aignan sait bien, pour l’avoir dénoncé plusieurs fois, que cela date de 1973, mais cela n’enlève rien au fait