{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogs.lexpress.fr", "digest": "sha1:VATC5AU7ELS2KVGYFKVTCPLKQZ5BJOL5", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00040.parquet"}
S'abonner à L'Express : offre flash
le 21 juillet 2012 22H11 | par Philippe Coste
Ce pays est capable d’édicter des lois pénales délirantes moins de deux semaines après un fait divers particulièrement horrible. Mais il y a une exception, un contre-exemple absolu qui confirme la règle du populisme législatif : le contrôle des armes à feu. Après deux décennies d’offensive forcenée de la National Rifle Association, le lobby des porteurs d’armes à feu, seuls 44% des Américains consentiraient à restreindre ce « droit fondamental ». Le sujet est si tabou, les réactions des « pro guns » si violentes et électoralement efficaces, qu’aucun homme politique, aucun législateur ne saurait prendre le risque de même mentionner le problème. En période d’élection présidentielle, comme en ce moment, le silence prend des allures grotesques et effrayantes. Obama (comme Romney) y est allé aujourd’hui de son couplet compatissant sur les douze morts d’Aurora, sans prononcer un mot sur l’incroyable arsenal amassé par le tueur.
L’impasse est avant tout politique. 75% des Républicains (et 24% des Démocrates) s’opposent à tout Gun Control, mais surtout, une majorité (55%) des électeurs indépendants, clé du scrutin de novembre, refuse le vote de nouvelles restrictions.
Autre question : quel arsenal législatif pourrait répondre crédiblement aux 250 millions de flingues en tout genre disséminées sur le territoire américain ? L’énormité de la tâche du point de vue policier, judiciaire ou administratif, les obstacles constitutionnels (la Cour Suprême a confirmé le second amendement de la Constitution garantissait le droit au port d’arme) condamnent de toutes façon aux demi mesures. Le Assault Weapons Ban, voté en 1994 n’a pas été reconduit par le Congrès en 2004. Mais cette loi, qui réglementait la vente d’armes de guerre pouvait être facilement contournée. L’AR 15, une version du fusil M16 de l’armée américaine, utilisé par le tueur d’Aurora, pouvait entre 1994 et 2004 être vendu à condition qu’il ne puisse tirer en rafale. Or une simple pièce supplémentaire, facilement disponible via des sites internet spécialisés, permettait de lui restituer toute sa puissance létale.
Au moins cette loi défunte constituait-elle le début symbolique d’un retour à la raison. Elle rappelle qu’en dépit des aboiements de la NRA, la Gun Culture a pu être remise en cause aux Etats-Unis. Au début des années 90, 78% des Américains considéraient que le droit au port d’arme devait être mieux réglementé. Le souvenir de la tentative d’assassinat contre Reagan, la campagne militante de James Brady, un collaborateur de l’ancien président profondément handicapé depuis l’attentat, les positions courageuses de Nancy Reagan avaient fini par ramener l’opinion aux réalités.
Dix ans de contre offensive du lobby des porte-flingues, et de démission silencieuse des décideurs politiques, ont anéanti cette avancée. Mais un retour à la raison est néanmoins possible. Il dépend seulement du courage des élus et des institutions américaines.