{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.monde-diplomatique.fr", "digest": "sha1:ANT3KTMFTDIH6BQQGHGJHIMMXCBQUEPY", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00039.parquet"}
Info-diplo
Numéro du mois
Manière de voir
La valise diplomatique
« Manipulations africaines », un livre de Pierre Péan
Les preuves trafiquées du terrorisme libyen
Le 19 septembre 1989, un DC10 d’UTA explosait en plein vol. Bilan : 170 morts. Le 21 décembre 1988, un Boeing de la PanAm s’était désintégré au-dessus de Lockerbie. Bilan : 259 morts. Le procès de deux Libyens inculpés dans cette seconde affaire vient de s’achever à La Haye sur un verdict contesté : l’un a été relâché, l’autre a été condamné à la prison à vie. Pour la première affaire, la Cour de cassation devrait se prononcer le 13 mars sur la demande d’inculpation du président Kadhafi. Pourtant, au début de l’enquête, les pistes menaient à des groupuscules palestiniens, mais aussi à Damas et à Téhéran. Une analyse scientifique pour le vol UTA avait même permis de déterminer que la technologie mise en œuvre pour la bombe correspondait à celle utilisée par une organisation terroriste palestinienne. L’été 1990, avec l’éclatement de la crise du Golfe et l’enrôlement de la Syrie et de l’Iran dans la coalition anti-irakienne, les Etats-Unis, suivis par le juge français Jean-Louis Bruguière, décident d’abandonner ces indices et de se concentrer sur les responsabilités libyennes. Les enquêteurs se replient alors, pour incriminer la Libye, sur le témoignage extrêmement fragile, recueilli à Brazzaville, d’un Congolais, Bernard Yanga, lié aux services de son pays. Pierre Péan consacre à cette affaire son nouveau livre, dont nous publions des extraits.
par Pierre Péan,
Dans les « milieux proches de l’enquête », on avait bien conscience de la fragilité d’une accusation fondée sur un seul témoignage [celui de Bernard Yanga], qui, de surcroît, n’était pas cohérent avec la seule preuve scientifique conduisant à l’Organisation arabe du 15 mai et donc probablement au FPLP-CG palestinien d’Ahmed Jibril (1). Une nouvelle preuve scientifique était nécessaire pour consolider les accusations du Congolais contre la Libye.
Un homme va voler au secours du juge Bruguière, « Tom » Thurman, agent spécial du FBI, qui fait partie de la prestigieuse unité Explosifs, chargée de trouver la signature des bombes et explosifs utilisés dans les actions terroristes. Thurman a travaillé sur toutes les grandes affaires américaines de terrorisme depuis son entrée au laboratoire de police scientifique en 1981. Sa passion pour les bombes, explosifs et armes date du temps où, en Corée, il commandait une fabrique d’armements. Il n’est pas homme à perdre son temps derrière un microscope, ce que la plupart de ses confrères lui reprochent d’ailleurs amèrement. L’un d’eux, Frederic Whitehurst, de la section d’analyse scientifique, s’est même plaint dans un mémo à son chef que Thurman avait, dans une affaire qui se déroulait parallèlement à l’enquête sur le crash de Lockerbie, « fabriqué des preuves pour prouver la culpabilité de Walter Leroy Moody (2) ». (...) Ce comportement a été prouvé dans plusieurs autres affaires et a entraîné la suspension de Thurman du FBI en 1997 (3).
Thurman essaie d’arriver rapidement sur les lieux de l’attentat et, tel un chien de chasse, se lance à la recherche de preuves. Deux jours après l’explosion du Boeing de la PanAm au-dessus de Lockerbie, le 21 décembre 1988, il s’agitait autour des débris de l’avion, prenait contact avec les policiers écossais et ses confrères de la CIA. Il n’est d’ailleurs pas inutile de raconter comment il débrouilla magistralement cette affaire en désignant « scientifiquement » la signature de la Libye et de deux Libyens, alors que toutes les pistes conduisaient jusque-là les enquêteurs vers l’Iran et la Syrie, via le FPLP-CG d’Ahmed Jibril. Les Américains découvrirent à cette occasion un fonceur dopé par l’adrénaline qu’il produisait en voyant tous les drames sur lesquels il enquêtait. « Impossible de dormir, confiait le nouveau Superman. Nous sommes les forgerons du FBI. Les hommes des détails matériels. We get extremely dirty, actually, filthy dirty. »
Thurman n’a absolument pas une attitude scientifique. Il se forge une opinion ou « on » lui en souffle une, et il tente ensuite de la « prouver » scientifiquement. Travaillant en symbiose avec ses confrères de la CIA à la fois sur l’attentat de Lockerbie et sur celui du DC10 d’UTA, il sait que ceux-ci désignent Tripoli dans les deux cas, malgré les preuves qui se sont accumulées sur le FPLP-CG d’Ahmed Jibril.
La CIA mit à sa disposition trois dossiers dont la signature libyenne ne faisait aucun doute :
Le samedi 10 mars 1984, à 12 h 35, un DC8 d’UTA - déjà un vol UT 772 assurant la liaison Brazzaville-Bangui-N’Djamena-Paris - explosait sur le tarmac de l’aéroport tchadien. (...) Bilan : vingt-cinq blessés (l’un d’eux mourra quelques mois plus tard). Cet attentat faisait suite à une déclaration de Kadhafi demandant aux Français « s’ils étaient prêts à se lancer dans une nouvelle guerre d’Algérie au Tchad ». Tripoli décidait de harceler Paris jusqu’au départ des trois mille hommes de l’opération « Manta » et de montrer que, malgré tous ces soldats, la sécurité n’était pas assurée à 1 500 kilomètres de la « ligne rouge », dans un endroit aussi sensible qu’un aéroport. Les services spéciaux français en conclurent que la responsabilité des services libyens était « très probable ». La valise piégée avait été probablement embarquée à Bangui au nom d’un passager fictif, Saïd Youris, en réalité un certain Al Masri, localisé en mars 1985 à Cotonou, dans la mouvance du très activiste Bureau populaire libyen. La direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) transmit ses conclusions à la CIA.
La CIA fournit également à Tom Thurman tous les éléments d’une tentative d’attentat contre l’ambassade américaine au Tog