{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.agoravox.fr", "digest": "sha1:HH6A7GAP6TA2GSSDDAVWUPFPV2JDUTHE", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00039.parquet"}
Accueil du site > Culture & Loisirs > Extraits d’ouvrages > Que sais-je du Tibet ?
par Libr’Op
jeudi 17 avril 2008 - 76 r�actions	Ecouter en mp3 (Synth�se vocale par ReadSpeaker)
(102 votes) Votez cet article
Que sais-je du Tibet ?
Auteur de l’ouvrage « Tibet : la question qui d�range » chez Albin Michel, Claude. B. Levenson nous offre un portrait saisissant du Toit du Monde dans cette nouveaut� de la collection « Que Sais-je ? » aux PUF intitul�e « Le Tibet » et tout juste sortie des presses. Un ouvrage de r�f�rence de 124 pages et 8 euros.
Voici un petit ouvrage fourmillant d’informations qui tombe � point pour r�pondre � l’honorable parlementaire mao�ste Jean-Luc M�lenchon sur la question du Tibet.
La question essentielle qui se pose aujourd’hui sur le Tibet peut se r�sumer � la suivante : lorsqu’en 1950 l’Arm�e rouge de Mao envahit le Toit du Monde pour le lib�rer, disait-on, des « imp�rialistes », le Tibet �tait-il, oui ou non, un �tat libre et ind�pendant ?
Tout est l�. Et, sp�cialiste confirm�e du Tibet, l’auteur Claude B. Levenson apporte dans son petit « Que sais-je ? » n° 3038, 126 pages et 8 euros, de pr�cieux �l�ments de r�ponse tombant � pic pour clouer le bec aux partisans du r�gime de P�kin et de son « boucher de Lhassa », Hu Jintao.
Qu’on en juge.
« Le Tibet alignait toutes les caract�ristiques commun�ment admises par les normes internationales d’un �tat-nation ind�pendant : un territoire, un peuple, une langue, une culture, une administration, un service de communications int�rieures, un drapeau, une petite arm�e, des relations avec ses voisins imm�diats, sans oublier qu’il battait monnaie », rel�ve l’amie du Dala�-Lama.
C’est un fait. L’on ne r�p�tera jamais assez, et Claude B. Levenson le sait � combien, qu’en 1912 le XIIIe Dala�-Lama proclame officiellement l’ind�pendance du Tibet « par le trait� d’Ourga avec la Mongolie ». C’est un autre fait. Un fait confirm� « l’ann�e suivante publiquement � Lhassa � l’occasion des c�r�monies de la Grande Pri�re », le Meunlam qui marque le Nouvel-An tib�tain.
En 1950, le Tibet est donc officiellement ind�pendant depuis 1912.
Preuve suppl�mentaire de l’ind�pendance du Tibet, en 1949 les Chinois r�sidant sur place sont « reconduits sous escorte � la fronti�re ». Pour quelle raison ? « Parce qu’�trangers, chinois en l’occurrence » et donc « ind�sirables � Lhassa ».
Preuve encore, six ans auparavant, les Etats-Unis demandent au Tibet l’autorisation d’acheminer par son territoire des convois d’armes « aux troupes nationalistes de Tchiang Kai-sheck », le g�n�ralissime chinois, � la fois ennemi jur� et alli� de circonstance du futur pr�sident Mao. Et alors que la Chine est ouvertement engag�e aupr�s des Alli�s contre les Puissances de l’Axe, le Tibet entendra rester neutre.
Le 7 novembre 1950, le gouvernement tib�tain, face � l’agression de l’arm�e chinoise, lance « un appel au secr�taire g�n�ral des Nations unies ». Mais « hormis les protestations platoniques outr�es, aucune d�mocratie n’a boug� ». C’est que l’Inde assurait qu’une « solution � l’amiable pouvait �tre trouv�e hors de l’institution ».
Au Tibet, le « droit des peuples � disposer d’eux-m�mes » qu’il incombait � « l’ONU nouvelle-n�e » de faire respecter passe d�s lors � la trappe.
Claude B. Levenson de noter avec fort �-propos : « � contre-courant de l’�volution historique dans le monde au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le Tibet se retrouve en voie de colonisation alors que les pays d’Asie et d’Afrique se lib�rent du carcan colonial pour acc�der � l’ind�pendance et � la souverainet� nationale. »
C’est que les diplomates ont une f�cheuse tendance � se retrancher derri�re le « fait accompli ». Un fait accompli qui r�sonne comme un « �cho des luttes d’influences du Grand Jeu de la fin du XIXe si�cle et du d�but du XXe, quand les grandes puissances du monde se taillaient des fiefs en territoire chinois ».
Qu’est-ce � dire ?
« Il importe de rappeler qu’apr�s l’exp�dition britannique de Younghusband au Tibet en 1904, les �missaires de Sa Gracieuse Majest� britannique avaient sign� en 1906 avec les pl�nipotentiaires du Fils du Ciel � P�kin, puis en 1907 avec les repr�sentants du tsar de toutes les Russies � Saint-Petersbourg des accords bilat�raux concernant le Tibet sans en r�f�rer aux principaux int�ress�s qui n’avaient gu�re appr�ci� ; une politique �minemment coloniale dont les effets � retardement se ressentent encore aujourd’hui. »
Seuls ces accords bi-lat�raux reconnaissaient la pseudo-suzerainet� de la Chine sur le Tibet.
Une entourloupe � laquelle le XIIIe Dala�-Lama pensait avoir mis fin par la suite en forgeant le drapeau national tib�tain et en proclamant l’ind�pendance de son pays. En 1914, la Convention de Simla reconna�t officiellement la fronti�re entre l’Inde et le Tibet. C’est la fameuse « ligne Mac Mahon » du nom du n�gociateur britannique. La Chine se tient � l’�cart de cette convention, nouvelle preuve de l’ind�pendance du Tibet.
Pourtant, en 1933, mais bient�t deux d�cades ont pass�, le m�me Thubten Gyatso, alias « Grand Treizi�me », pr�dit, face � la mont�e du mao�sme en Chine, que « sous peu, les communistes seront � nos portes ». Et de conclure, proph�tique, dans son testament, « nous deviendrons les esclaves de nos envahisseurs ».
C’est encore l� un fait. M�me « cat�goriquement oppos�s au colonialisme et � l’esclavage sous toutes leurs formes », comme l’affirmait non sans un aplomb particuli�rement cynique, le pr�sident Hu Jintao � l’universit� de Pretoria en f�vrier 2007, les communistes chinois vont � partir de 1950 proc�der � une « colonisation, ou usurpation des terres au d�triment des autochtones pour le seul b�n�fice du colonisateur ».
Claude B. Levenson de pr�ciser qu’en Mongolie int�rieure, « sur environ 24 millions d’habitants », eh bien il y a « 19 millions de Hans et 4 de Mongols ; au XinJiang, 8 millions de Ou�ghours sur 23 millions d’habitants et dans les r�gions anciennement mandchoues, sur 39 millions d’habitants seuls dans quelques villages les vieux parlent encore le mandchou ».
Aujourd’hui, il y a peut-�tre bien trois � quatre fois plus de Chinois que de Tib�tains. Le Tibet vit une « colonisation par sinisation acc�l�r�e d’une terre annex�e de force ».
Vient alors � se poser une question l�gitime : pourquoi donc cette « colonisation » entre autres du Tibet ?
Le pr�cieux petit ouvrage de la c�l�bre collection des PUF apporte un r�ponse pr�cise qui tient en deux mots : exploitation des richesses. La Chine se livre au Tibet � une « exploitation anarchique des richesses du sous-sol » et aussi du sol, dirons-nous.
Ce qui « a pouss� le r�gime mao�ste � faire main basse sur le Tibet : en un sens, c’�tait une assurance anticip�e sur son avenir �conomique ».
Claude B. Levenson d�nombre « 600 gisements de charbon, d’uranium et de zinc (40 millions de tonnes chacun), de fer (plus d’un milliard de tonnes), sans compter le gaz ni le p�trole pour une valeur estim�e � 128 milliards de dollars ».
Dans les alentours de Golmud au Qinghai, anciennement la province tib�taine de l’Amdo, les « r�serves de p�trole atteindraient 30 milliards de tonnes, de gaz naturel - 300 milliards de m�tres cubes, sans oublier les rivi�res avec des ressources en eau estim�es � 238 millions de m�tres cubes, plus les �nergies solaire et �olienne ».
Et certains projets pr�voient de d�tourner l� les eaux du Brahmapoutre tib�to-indien au profit du Fleuve Jaune chinois.
Rien moins.
On comprend d�s lors pourquoi les autocrates de P�kin s’�poumonent � r�p�ter � l’envi que « le Tibet appartient � la Chine » !
M�me si cette exploitation met en danger de fa�on inconsid�r�e « les fragiles �quilibres �cologiques », pollue les eaux et l’air.
Ici appara�t au grand jour la strat�gie de P�kin qui proteste des bienfaits soi-disant prodigu�s tant � ses r�gions autonomes qu’� ses minorit�s : « sous couvert d’aide g�n�reuse au d�veloppement », le r�gime chinois proc�de d’abord � « une occupation subreptice des lieux en installant sur des terres �trang�res une partie de son trop-plein de population » puis � « la mise en exploitation de ressources appartenant de fait � des groupes ethniques �parpill�s et trop peu nombreux pour se d�fendre, les d�pouillant pratiquement des richesses qui devraient assurer leur avenir, sinon leur survie ».
La Chine se livre donc bien qu’on le veuille ou non � une « colonisation � bride abattue sous couleur de modernisation et d’ouverture au monde ». Politique, � nos yeux, expansionniste, colonialiste et h�g�moniste, s’il en f�t. Le Communisme chinois serait-il donc un imp�rialisme ?
Si l’auteur ne pose pas cette question, elle y r�pond n�anmoins.
Le pr�sident Hu Jintao (alias le « boucher de Lhassa » car il dirigea l�-bas en son temps une sanglante r�pression) a rendu sa premi�re visite officielle � l’Inde en novembre 2006. A la veille de son arriv�e, l’ambassadeur chinois d�clare publiquement � New Delhi que « le Tibet appartenant � la Chine, il allait de soi que l’Arunachal Pradesh... lui revenait de droit ». Et l’on �vita de peu l’incident diplomatique.
Territoire du nord-est indien, l’Arunachal Pradesh �tait c�d� en 1914 par le Tibet au Raj - l’Inde colonie de l’Imp�rialisme britannique -, par la Convention de Simla � laquelle la Chine n’�tait pas partie.
Ce qui n’emp�che pas P�kin de pr�tendre � sa souverainet� sur le territoire de cet �tat de l’Union indienne. Pourquoi se g�ner, n’est-ce pas ?
« Le r�gime chinois d’aujourd’hui, anti-imp�rialiste car communiste pr�tend asseoir la l�gitimit� de sa pr�sence au Tibet sur une tradition imp�riale », observe fort justement Claude B. Levenson, « il s’obstine � n’y voir qu’une "affaire int�rieure" dont nul �tranger n’a le droit de se m�ler, ce qui ne l’emp�che pas de r�clamer haut et fort le respect du droit � l’autod�termination de tous les peuples, pourvu que cela ne l’affecte pas directement ».
Double langage et imp�rialiste anti-imp�rialisme, car loin de se contenter de pr�tentions sur une partie du nord-est indien, la Chine a mis le pied au nord-ouest sur l’Aksai Chin dans l’Himalaya en y construisant « en douce » des routes.
Ces « revendications territoriales injustifi�es » et autres « empi�tements » � l’Est comme � l’Ouest, provoqu�rent un « bref conflit arm� » entre l’Inde et la Chine en 1962.
Mais le grand Timonier n’avait gu�re cach� son jeu pourtant qui en 1949 clamait qu’� ses yeux « le Tibet est la paume de la Chine, le Ladakh, le N�pal, le Sikkim, le Bhoutan et la NEFA (actuel Arunachal Pradesh) sont ses cinq doigts ».
Or, P�kin est l’alli�e du Pakistan et de la Birmanie (Myanmar). Et New-Delhi « s’inqui�te de cette strat�gie de tenailles ». On s’en inqui�terait � moins sachant que P�kin qui a fait arriver son train � Lhassa nourrit le projet de le conduire jusqu’� Shigats� puis � la fronti�re avec le N�pal (tomb� ou presque aux mains de mao�stes) dans un second temps.
On comprend d�s lors combien la question du Tibet est ultrasensible et que P�kin � son �gard tonne � la patrie en danger.
Mais, quoi qu’il en soit, nous dit Claude B. Levenson, « en revendiquant l’autod�termination, voire l’ind�pendance, le Tibet et les Tib�tains ne r�clament que leur d�, conform�ment aux dispositions de la Charte des Nations unies ».
A l’Assembl�e g�n�rale onusienne, une « premi�re r�solution est vot�e le 21 octobre 1959 avec l’appui de Taiwan, exprimant la "grave pr�occupation" de l’ONU, mais contre l’avis de l’URSS et de ses amis ».
C’est que « la Chine rouge naissante est assur�e du soutien agissant » du grand fr�re sovi�tique.
« Une deuxi�me r�solution passe l’ann�e suivante, � la suite des rapports de la Commission internationale des juristes (CIJ), mais demeure elle aussi sans effet pratique. »
En 1964, la CIJ remet un document intitul� « violations continues des droits de l’homme au Tibet », avec un nouvel appel du Dala�-Lama au secr�taire g�n�ral de l’institution.
Le dossier se fonde « sur le rapport secret du Panchen-Lama », seconde plus haute autorit� spirituelle tib�taine, « remis en 1962 � Chou En-lai » et d�taille « les exactions commises au Tibet » apr�s le soul�vement de Lhassa.
« Une troisi�me r�solution est alors vot�e par l’Assembl�e g�n�rale, tout aussi inefficace que les pr�c�dentes. »
En 1968, « le ministre des Affaires �trang�res de Tha�lande se hasarde � mentionner "le g�nocide syst�matique" des Tib�tains par la Chine » sans pour autant « �veiller plus d’�cho ».
Parmi la dissidence chinoise m�me, Wei Jingsheng, Harry Wu, Wang Lixiong et Ge Jianxiong ont �lev� la voix en faveur du Tibet voire ni� tout titre de « propri�t� » ou de « suzerainet� » de la Chine sur le Tibet.
Une st�le �rig�e � Lhassa, et qui remonte � l’an 822, t�t consacre l’ind�pendance du Tibet. Peut-on y lire, n’en d�plaise � Jean-Luc M�lanchon : « le Tibet et la Chine se maintiendront dans leurs fronti�res pr�sentes : tout ce qui est � l’orient appartient � la Grande Chine, tout ce qui est au ponant est incontestablement le pays du Grand Tibet. »
Sachant qu’il s’agit de la r�plique d’une st�le d�pos�e � la fronti�re entre les deux pays, qui conclut : « cet accord solennel ouvre une grande �poque o� les Tib�tains seront heureux en terre du Tibet et les Chinois, heureux en terre de Chine ».
Les Chinois apportant l� une reconnaissance historique ind�niable � l’ind�pendance totale du Tibet vis-�-vis de la Chine.
Ind�pendance totale qu’aucun �v�nement, accord, trait� ou autres ne vinrent remettre en question jusqu’� l’invasion de 1950 pour lib�rer le Tibet des « imp�rialistes » qui en �taient absents tout comme les Chinois.
Alors « quelle validit� accorder encore aux revendications tapageuses de "propri�t�" sur un pays voisin et un territoire qui, historiquement, ne font pas partie de l’h�ritage classique chinois ? »
Oui, c’est bien l� une excellente question, sachant que, de surcro�t, « divers exemples t�moignent � l’envi de la tendance � infirmer le fait accompli : la reconstitution de la Pologne au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les pays Baltes et d’Europe orientale reprenant leur libert� de choix de soci�t� apr�s la chute du Mur de Berlin... »
Claude B. Levenson �num�re alors la foultitude d’autres exemples que procurent encore « les Balkans » ainsi que « l’ind�pendance d’une quarantaine micro-Etats, �les du Pacifique ou des Cara�bes » pour « prendre la mesure de l’injustice faite aux Tib�tains ».
Et quelle « injustice » !
Oui, en effet, « en quoi le sort du Tibet devrait-il �tre diff�rent » ? Surtout « dans la mesure o� s’y pose la question de la l�gitimit� » de la « pr�sence chinoise » que seule la force impose et maintient.
« Pieds et poing li�s », les Tib�tains, « pris dans un engrenage qui les broie » font face � une « mise � sac soigneusement planifi�e » de leur « eldorado au rabais des laiss�s-pour-compte du miracle chinois ».
Sachant qu’« il suffit � un moine tib�tain d’avoir dans sa cellule une photo interdite pour �tre accus� de mettre en danger la s�curit� de l’�tat ».
D�s lors, d�poss�d�s de leur souverainet� s�culaire et sans prise sur leur propre sort, les Tib�tains « n’ont qu’un seul droit, obtemp�rer en silence ».
Il reste peu de la « r�sistance » qui va s’�tendre « avec les actions du Chusi Gangdruk (Quatre Fleuves et Six montagnes) dont le chef campa Gompo Tashi Andrugstang est entr� dans la l�gende ».
Cette « r�sistance » un temps bas�e au Mustang n�palais, soutenue par la CIA, et dont Claude B. Levenson dit trop peu, sera d�capit�e et d�cim�e sur ordre du Dala�-Lama apr�s la reconnaissance du r�gime de P�kin par Richard Nixon en 1971. H�ros rescap�s, Lhasang Tsering et Jamyang Norbu, deux intellectuels tib�tains de fi�re allure, peuvent encore en t�moigner avec brio tout en continuant de faire profession de foi d’ind�pendance pour leur Tibet bien-aim�.
Cette « r�sistance » tib�taine m�me si elle n’existe plus par les armes subsiste pourtant dans les faits avec les trois soul�vements successifs de Lhassa dans les ann�es 1987-1989, puis, aujourd’hui en 2008, vingt ans apr�s, � la veille des jeux Olympiques de P�kin, dans tout le Grand Tibet jusqu’au Gansu, au Sichuan et au Yunnan en ce qui est d�sormais la Chine et �tait avant l’invasion, l’Amdo et le Kham.
Et c’est la flamme de cet esprit de r�sistance que le Tibetan Youth Congress ainsi que les vastes actions de soutien � travers le monde comme International Campaign for Tibet ou Free Students for Tibet entretiennent de nos jours pour que le Tibet vive � nouveau libre et ind�pendant, car, comme le magazine Outlook India le r�sumait en mars 2008, « la CIJ de Gen�ve avait pourtant conclu que le Tibet, tant du point de vue historique que l�gal, �tait une nation ind�pendante occup�e de force par la Chine ».
Qu’on se le dise, M. M�lenchon !
Aussi, m�me s’il a perdu « l’exercice de sa souverainet� », le Tibet, tel qu’il vient � nouveau de le d�montrer � la face de la Communaut� internationale, n’en n’a point perdu le principe ni encore moins song� un seul instant � « y renoncer ».
Rangzen avec Libre Opinion.
Le Tibet, Que Sais-je ?, n° 3 038, PUF, avril 2008, par Claude B. Levenson.
Du m�me auteur : Tibet : la question qui d�range, Albin Michel, 2007 ; Ainsi parle le Dala�-Lama, Balland, 2003 ; Tibet : otage de la Chine, P. Piquier, 2002 ; Tibet : un peuple en sursis, CHRD-Actes Sud, 2000 ; et, parmi d’autres, Le Seigneur du lotus blanc : le Dala�-Lama, Lieu commun, 1987, � lire absolument.
Sur le m�me th�meFran�ois Hollande, Xi Jinping et les relations entre et Tibet et la Chine dans un contexte de crisesLe Tibet ferm� aux touristes � l’approche du 10 mars 2014 comm�morant le soul�vement de 1959Le Dala�-Lama : c'est la r�action � 100 %!R�surrection de la Russie Mill�naire : De Catherine II � Dosto�evski, � Poutine et � SotchiChine : de l’�mergence � l’�margement
jeudi 17 avril 2008 - 76 r�actions	Tweet
Les r�actions les plus appr�ci�es
Par Tarouilan	(---.---.167.241)
C’est nul........ lisez plutôt les propos d’un vrai spécialiste du Tibet, et américain de surcroît :
Le mythe du Tibet
Michaël Parenti Un des meilleurs analystes du "mythe du Tibet", du Dalaï Lama et de certains aspects du bouddhisme... Comment vivait-on lorsque les moines dirigeaient le Tibet ? Quelle a vraiment été la politique de la Chine dans cette région ? Et celle de la CIA ?
Lhistoire du Christianisme, celle du Judaïsme, celle de l’Hindouisme et celle de l’Islam sont fortement marquées par la violence. A travers les âges, les religieux ont toujours invoqué un mandat divin pour massacrer des infidèles, des hérétiques, et même d’autres dévots au sein de leurs propres rangs. Certaines personnes soutiennent que le Bouddhisme est différent, qu’il se distingue nettement de la violence chronique des autres religions. Certes, pour certains praticiens à lOuest, le Bouddhisme est plus une discipline spirituelle et psychologique qu’une théologie au sens habituel. Il offre des techniques méditatives censées promouvoir la lumière et l’harmonie en soi. Mais à linstar de nimporte quel autre système de croyance, le Bouddhisme ne doit pas être appréhendé uniquement par ses enseignements, mais aussi en fonction du comportement effectif de ses partisans.
Le bouddhisme est-il une exception ?
Un regard sur l’histoire révèle que les organisations bouddhistes ne se sont pas abstenues d’actes violents si caractéristiques aux groupes religieux. Au Tibet, du début du dix-septième siècle jusquau sein du dix-huitième siècle, des sectes bouddhistes rivales se sont livrées à des affrontements armés et à des exécutions sommaires.1 Au vingtième siècle, en Thaïlande, en Birmanie, en Corée, au Japon, et ailleurs, des Bouddhistes se sont battus aussi bien entre eux quavec des non-bouddhistes. Au Sri Lanka, des batailles rangées au nom du Bouddhisme font partie de l’histoire cingalaise.2
Il y a juste quelques années en Corée du Sud, des milliers de moines de l’ordre bouddhiste Chogye se sont battus entre eux à grand renfort de coup de poings, de pierres, de bombes incendiaires et de gourdins, dans des batailles rangées qui ont duré plusieurs semaines. Ils rivalisaient pour le contrôle de l’ordre, le plus grand en Corée du Sud, avec un budget annuel de 9,2 millions de dollars, auquel il faut ajouter des millions de dollars en biens immobiliers ainsi que le privilège dappointer 1.700 moines à des devoirs divers. Les bagarres ont en partie détruit les principaux sanctuaires bouddhistes et ont fait des dizaines de blessés parmi les moines, dont certains sérieusement. Le public coréen manifesta son dédain envers les deux camps, estimant que quelque soit la clique de moines qui prendrait le contrôle, "elle utiliserait les dons des fidèles pour acquérir des maisons luxueuses et des voitures onéreuses".3
Mais quen était-il du Dalaï-lama et du Tibet qu’il a présidé avant l’intervention chinoise en 1959 ? Il est largement répandu par beaucoup de dévots bouddhistes que lancien Tibet était un royaume consacré à la spiritualité, exempt de styles de vie égoïstes, de matérialisme vide et de vices corrupteurs qui infestent la société industrialisée moderne. Les mass media occidentaux, les livres de voyage, les romans et les films Hollywoodiens ont dépeint la théocratie tibétaine comme un véritable Shangri-La (paradis terrestre).
Le Dalaï-lama, lui-même, a affirmé que "l’influence pénétrante du Bouddhisme" au Tibet, "au milieu des espaces grand ouverts d’un environnement non corrompu a eu pour effet de produire une société consacrée à la paix et à l’harmonie. Nous jouissions de la liberté et du contentement."4 Une lecture de l’histoire du Tibet suggère une image différente. Au treizième siècle, l’Empereur Kublai Khan a créé le premier Grand Lama, qui devait présider tous les autres lamas à l’instar d’un pape qui préside ses évêques. Plusieurs siècles plus tard, l’Empereur de Chine a envoyé une armée au Tibet pour soutenir le Grand Lama, un homme ambitieux de 25 ans, qui s’est alors donné le titre de Dalaï (Océan) lama, dirigeant de tout le Tibet. C’est tout à fait une ironie de lhistoire : le premier Dalaï-lama a été installé par une armée chinoise.
Pour élever son autorité, le premier Dalaï-lama saisit les monastères qui n’appartenaient pas à sa secte et aurait détruit les écritures bouddhistes qui étaient en désaccord avec sa revendication à la divinité. Le Dalaï-lama qui lui a succédé a poursuivi une vie sybaritique, jouissant de la compagnie de beaucoup de maîtresses, faisant la fête avec des amis, et agissant entre autres façons considérées inconvenantes pour une divinité incarnée. Pour cela, il fut éliminé par ses prêtres. Durant 170 ans, malgré leur statut reconnu de dieu, cinq Dalaï-lama ont été assassinés par leurs grands prêtres ou par d’autres courtisans.5
Shangri-La (pour Seigneurs et Lamas)
Les religions ont eu un rapport étroit non seulement avec la violence mais aussi avec l’exploitation économique. En effet, c’est souvent l’exploitation économique qui nécessite la violence. Tel était le cas avec la théocratie tibétaine. Jusque 1959, quand le Dalaï-lama a fini de présider le Tibet, la plupart de la terre arable était toujours organisée en domaines seigneuriaux travaillés par des serfs. Même un auteur sympathisant du vieil ordre admet que "bon nombre de domaines ont appartenu aux monastères et la plupart d’entre eux ont amassé dimmenses richesses.... De plus, certains moines et lamas individuellement ont pu accumuler une grande richesse par la participation active dans le commerce et le prêt d’argent."6 Le monastère de Drepung était un des plus grands propriétaires terriens dans le monde, avec ses 185 manoirs, 25.000 serfs, 300 grands pâturages et 16.000 bergers. La richesse des monastères est allée aux lamas ayant le grade le plus élevé, beaucoup d’entre eux étant les rejetons de familles aristocratiques.
Les leaders séculiers firent aussi bien. Un exemple notable était le commandant en chef de l’armée tibétaine, qui possédait 4.000 kilomètres carrés de terre et 3.500 serfs. Il était aussi un membre du Cabinet intime du Dalaï-lama.7 Le vieux Tibet a été faussement représenté par certains de ses admirateurs Occidentaux comme "une nation qui n’a exigé aucune police parce que ses gens ont volontairement observé les lois du karma."8 En fait, il avait une armée professionnelle, bien que petite, qui a servi comme une gendarmerie en faveur des propriétaires pour maintenir l’ordre et traquer des serfs fugitifs.
Lire le commentaire dans son contexte
R�agir � l'article
R�agir � ce message
Par Libr’Op	(---.---.5.121)
Un publi-reportage est payé par un commanditaire intéressé à la promotion de son produit. Ici il s’agit de la présentation d’un ouvrage de référence, présentation qui n’a fait l’objet ni d’aucune commande ni d’aucune rémunération. J’ai acheté le livre chez un libraire comme tout le monde, je n’ai même pas eu de service presse bien que je connaisse l’auteur. Merci d’en prendre note. Bien à vous. Libr’Op.
Ces références sont effectivement très intéressantes et méritent d’être lues. Mais il ne fait aucun doute que les USA soutiennent activement le dalaï-lama : le président Bush a récemment remis la médaille d’or du Congrès au dalaï-lama auquel la présidente de la Chambre des Représentants vient de rendre visite à Dharamsala. Si l’Armée américaine tient tellement à s’implanter en Afghanistan, c’est aussi pour se rapprocher de la Chine et de son principal allié dans la région, le Pakistan.
........./..........
De jeunes garçons tibétains ont été régulièrement enlevés à leurs familles et emmenés dans les monastères pour être formés comme moines. Une fois là, ils étaient internés à vie. Tashì-Tsering, un moine, rapporte quil était courant que des enfants de paysans soient sexuellement maltraités dans les monastères. Lui-même était une victime de viol répété à partir de lâge de neuf ans.9 Les domaines monastiques enrôlèrent de force des enfants de paysans aux fins de servitude perpétuelle comme domestiques, danseurs et soldats.
Dans le vieux Tibet, il y avait un petit nombre de fermiers qui subsistaient comme une sorte de paysannerie libre, et, peut-être, en plus, 10.000 personnes qui composaient la classe moyenne constituée des familles de marchands, de commerçants et de petits négociants. Des milliers d’autres étaient des mendiants. Une petite minorité était des esclaves, la plupart du temps des domestiques qui ne possédaient rien. Leur descendance naissait dans l’esclavage.10 La plus grande partie de la population rurale - environ 700.000 sur une population totale évaluée à 1.250.000 - était des serfs. Les serfs et d’autres paysans vivaient généralement un peu mieux que les esclaves. Ils navaient pas de scolarité ni de soins médicaux. Ils passaient la plupart de leur temps à peiner pour les lamas de haut rang, ou pour une aristocratie foncière séculière. Leurs maîtres leur disaient quelle culture produire et quels animaux élever. Ils ne pouvaient pas se marier sans le consentement de leur seigneur ou lama. Et ils pouvaient facilement être séparé de leur famille sil plaisait au propriétaire de les envoyer travailler dans un endroit éloigné.11
Une femme de 22 ans, elle-même une serve fugitive rapporte : "De jolies filles de serfs étaient habituellement emmenées par le propriétaire comme domestiques de maison et utilisées comme il le souhaitait". Elles "étaient juste des esclaves sans droits".12 Les serfs devaient avoir une permission pour tous leurs déplacements. Les propriétaires terriens avaient l’autorité légale pour capturer ceux qui essayaient de fuir. Un serf fugitif de 24 ans a accueilli l’intervention chinoise comme "une libération". Il affirmait que pendant le temps où il était un serf, il était soumis à un travail dur incessant, à la faim et au froid, incapable de lire ou d’écrire et ne sachant rien du tout. Après sa troisième tentative de fuite ratée, il fût impitoyablement battu par les hommes du propriétaire terrien jusquà ce que le sang lui coule du nez et de la bouche ; puis, ils ont versé de l’alcool et de la soude caustique sur les blessures pour augmenter la douleur.13
Les serfs étaient dans lobligation de travailler à vie la terre du seigneur - ou la terre du monastère - sans être payés, de réparer les maisons du seigneur, de transporter sa récolte et de rassembler son bois de chauffage. Ils étaient aussi supposés fournir les animaux de transport et le transport sur demande.14 Ils étaient taxés sur le mariage, taxé sur la naissance de chaque enfant et sur chaque mort dans la famille. Ils étaient taxés sur la plantation dun nouvel arbre dans leur terrain et sur la possession danimaux. Il y avait des impôts pour les festivals religieux, pour le chant, la danse, le tambourinage et la sonnerie de cloche. Les gens étaient taxés quand ils étaient envoyés en prison et quand ils en sortaient. Ceux qui ne pouvaient pas trouver de travail étaient taxés pour être sans emploi et s’ils allaient dans un autre village à la recherche de travail, ils devaient payer un impôt de passage. Quand les gens ne pouvaient pas payer, les monastères leur prêtaient de l’argent à un taux d’intérêt de 20 à 50 pour cent. Certaines dettes étaient passées du père au fils et au petit-fils. Les débiteurs qui ne pouvaient pas honorer leurs obligations risquaient dêtre réduits en esclavage, parfois pour le reste de leur vie.15
Les enseignements religieux de la théocratie soutenaient cet ordre de classe. Le pauvre et laffligé apprenaient qu’ils devaient supporter leurs ennuis à cause de leurs mauvaises manières dans des vies précédentes. Donc, ils devaient accepter la misère de leur existence présente comme une rédemption karmique et en prévision de ce que leur sort s’améliorerait une fois réincarné. Le riche et le puissant, bien sûr, considéraient leur bonne fortune comme une récompense, et une preuve tangible de leur vertu dans les vies passées et présentes.
Torture et Mutilation
Au Tibet du Dalaï-lama, la torture et la mutilation - incluant lénucléation, larrachage de la langue, le sectionnement du tendon du jarret et lamputation - étaient des punitions favorites infligées aux serfs fugitifs et aux voleurs. En voyageant à travers le Tibet dans les années 1960, Stuart et Roma Gelder ont interviewé un ancien serf, Tsereh Wang Tuei, qui avait volé deux moutons appartenant à un monastère. Pour cela, il a eu les yeux énucléés et la main mutilée afin de ne plus pouvoir lutiliser. Il explique qu’il n’est plus un Bouddhiste : "quand un saint lama leur a dit de m’aveugler, j’ai pensé qu’il ny avait rien de bon dans la religion".16 . Bien quil était contraire aux enseignements bouddhistes de prendre la vie humaine, quelques contrevenants étaient sévèrement fouettés et ensuite "abandonnés à Dieu" dans la nuit glaciale pour y mourir. "Les parallèles entre le Tibet et l’Europe médiévale sont saisissantes", conclut Tom Grunfeld dans son livre sur le Tibet.17
En 1959, Anna Louise Strong a visité une exposition d’équipement de torture qui avait été utilisé par les suzerains tibétains. Il y avait des menottes de toutes les tailles, y compris de petites pour des enfants, et des instruments pour couper le nez et les oreilles, pour énucléer les yeux et pour briser les mains. Il y avait des instruments pour couper les rotules et les talons, ou paralyser les jambes. Il y avait des fers chauds, des fouets et des instruments spéciaux pour éviscérer.18
L’exposition a présenté des photographies et les témoignages des victimes qui avaient été aveuglées ou estropiées ou subi des amputations pour raison de vol. Il y avait le berger dont le maître lui devait un remboursement en yuan et du blé, mais a refusé de payer. Alors, il a pris une des vaches du maître ; pour cela, il eut les mains coupées. Un autre berger qui s’est opposé à ce que sa femme lui soit prise par son seigneur a eu les mains broyées. Il y avait les images dactivistes communistes dont le nez et la lèvre supérieure ont été coupées et celles dune femme qui a été violée, et puis, dont le nez a été coupé en tranches.19
Danciens visiteurs du Tibet commentent le despotisme théocratique. En 1895, un anglais, le docteur A. L. Waddell, a écrit que la population était sous la "tyrannie intolérable de moines" et les superstitions diaboliques quils avaient fabriquées pour terroriser les gens. En 1904, Perceval Landon a décrit l’autorité du Dalaï-lama comme "une machine d’oppression". À peu près au même moment, un autre voyageur anglais, le Capitaine W.F.T. O’Connor, a observé que "les grands propriétaires terriens et les prêtres .. exercent chacun dans leur domaine respectif un pouvoir despotique sans aucun appel", tandis que les gens sont "opprimés par une fabrique de prêtres et de monachisme des plus monstrueuses". Les dirigeants tibétains ont "inventé des légendes dégradantes et ont stimulé un esprit de superstition" parmi le peuple. En 1937, un autre visiteur, Spencer Chapman, a écrit, "le moine lamaïste ne passe pas son temps à administrer les gens ou à les éduquer. Le mendiant sur le bord de la route n’est rien pour le moine. La connaissance est la prérogative jalousement gardée des monastères et est utilisée pour augmenter leur influence et leur richesse."20
Occupation et révolte
Les communistes chinois ont occupé le Tibet en 1951, revendiquant la souveraineté sur ce pays. Le traité de 1951 prévoyait l’autonomie apparente sous l’autorité du Dalaï-lama, mais confiait à la Chine le contrôle militaire et le droit exclusif de conduire les relations avec l’étranger. Les Chinois disposaient aussi dun rôle direct dans l’administration interne "pour promouvoir des réformes sociales". D’abord, ils réformèrent lentement, comptant surtout sur la persuasion comme tentative pour effectuer le changement. Parmi les premières réformes quils ont appliquées, il y avait la réduction des taux d’intérêt usuraires et la construction de quelques hôpitaux et de routes. "Contrairement à la croyance populaire à l’Ouest", écrit un observateur, les Chinois "prirent soin de montrer du respect pour la culture et la religion tibétaines". Aucune propriété aristocratique ou monastique n’a été confisquée, et les seigneurs féodaux continuèrent à régner sur les paysans qui leur étaient héréditairement attachés."21
Les seigneurs et les lamas tibétains avaient vu les Chinois aller et venir au cours des siècles et avaient joui de bonnes relations avec le Generalissimo Chiang Kaishek et son pouvoir réactionnaire sur la Chine avec le Kuomintang.22 L’approbation du gouvernement Kuomintang était nécessaire pour valider le choix du Dalaï-lama et du Panchen Lama. Quand le jeune Dalaï-lama a été installé à Lhassa, cétait avec une escorte armée des troupes chinoises et un ministre chinois conformément à la tradition vieille de plusieurs siècles. Ce qui contrariait les seigneurs et lamas tibétains, cétait que ces derniers chinois étaient des communistes. C’était seulement une question de temps, ils en étaient sûrs, avant que les Communistes ne commencent à imposer leurs solutions collectivistes égalitaires au Tibet.
En 1956-57, des bandes armées tibétaines tendirent une embuscade à des convois de l’Armée Populaire de Libération chinoise. Le soulèvement reçut un appui important de la Central Intelligence Agency américaine (C.I.A.), comprenant un entraînement militaire, des camps d’appui au Népal et de nombreux ponts aériens.23 Pendant ce temps, aux Etats-Unis, la Société américaine pour une Asie libre, un front de la C.I.A., avait énergiquement fait la publicité de la cause de la résistance tibétaine avec le frère aîné du Dalaï-lama, Thubtan Norbu, qui jouât un rôle actif dans ce groupe. Le second frère aîné du Dalaï-lama, Gyalo Thondup, mis sur pied une opération de renseignements avec la C.I.A. en 1951. Il remit ça plus tard dans une unité de guérilla entraînée par la C.I.A. dont les recrues furent parachutées à nouveau au Tibet.24
Beaucoup de commandos et dagents tibétains que la C.I.A. avait déposé dans le pays étaient les chefs de clans aristocratiques ou les fils des chefs. Pour nonante pour cent d’entre eux, on n’en entendit jamais plus parler, selon un rapport de l