{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.agoravox.fr", "digest": "sha1:IVTF5AG2KDDPYZZJT3ZRW6X2DLUX3A3G", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00039.parquet"}
Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > La sexualit� comme sympt�me : une d�cadence ?
par Julien Rochedy
mercredi 22 décembre 2010 - 14 r�actions	Ecouter en mp3 (Synth�se vocale par ReadSpeaker)
La sexualit� comme sympt�me : une d�cadence ?
Pour juger au mieux de la sant� d’une soci�t� ;
pour jauger si elle est saine et jeune, ou, au contraire, � ce point d�cr�pite
qu’elle effleure son cr�puscule ; deux interpr�tations d’un m�me sympt�me
furent toujours offertes aux chercheurs et autres interrogateurs de leur
temps : ce sympt�me que nous �voquerons ici, il s’agit de la sexualit�.
‘’La sexualité comme symptôme’’, cela suggère tout de suite la question : « symptôme de quoi ? », et c’est précisément là que viennent se bousculer les deux interprétations possibles du phénomène. Bien entendu, lorsque nous évoquons la sexualité, nous parlons de la sexualité débordante ; celle qui, diurne et fière de l’être, est clairement revendiquée, affichée et plébiscitée, d’un caractère tout à fait prosélyte, c'est-à-dire qui s’est tellement assumée qu’elle ne choque plus l’esprit du temps du moment, ou, au pis, seulement de façade. La société occidentale d’aujourd’hui est un exemple de ce que nous venons de dire, car elle assume nettement son appréhension légère de la sexualité. Or – et il est presque inutile de le préciser – il n’en fut pas ainsi à toutes les époques, et l’on put en voir certaines qui, si l’on se contentait d’un regard superficiel, semblèrent dénuée de tout érotisme, ainsi que de tout penchant vers la galanterie. De même, certains individus affichent une sexualité confiante et tout à la fois joyeuse, n’approchant la chose qu’avec gaieté et frivolité ; alors que d’autres, fort éloignés de toute désinvolture, l’approchent avec gravité, l’évoquent le moins possible, ou alors en termes convenus, et ne semblent pas en faire un centre d’intérêt important. Evidemment, ces différentes idiosyncrasies peuvent, dans quasiment tous les cas, s’expliquer par des causes externes, et il faut moins les voir comme dépendantes d’attirances et d’affections particulières, toutes naturelles et intrinsèques, que comme directement déterminées par l’éducation, la culture du moment (la mode), la liberté et ce genre de choses. Que ce soit à l’échelle de la société ou à celle de l’individu, deux jugements se sont presque toujours retrouvés en butte dans l’histoire des idées sur cette question : l’un, moralisateur, perçut la sexualité affichée et revendiquée comme un symptôme de délitement, de décadence, et, pour s’en prémunir, marqua du sceau du diable toute société qui se livrait un peu trop à la débauche, ainsi que tout individu un peu trop libertin. L’autre, affranchie et souvent provocatrice, celle dite païenne, nietzschéenne ou gauchiste, considéra plutôt la sexualité débordante d’une société, ainsi que son corolaire chez les individus, comme des signes de vitalité, de puissance et de jeunesse, ce qui, loin d’être des signes de décadence – donc de mort prochaine – étaient plutôt des symboles d’une vie qui s’affirme et se promeut, annonçant ainsi des avenirs aussi radieux que certains. Ces visions, si radicalement opposées sur le même sujet, nous invite à nous interroger ; interrogation d’autant plus pertinente que la sexualité, à notre ép