{"partition": "head_middle", "source_domain": "aimos.hypotheses.org", "digest": "sha1:Q5YKRL4O7KLWZKIZVHWS6IKOX42URM3V", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00039.parquet"}
AIMOS
Arts, images du mouvement ouvrier et social
Comptes-rendus / Notes
Outils / Ressources
Droit et image
← Une nouvelle revue de la CGT-FO : Forum
La Guerre froide vue par le PCF : projection le 29 novembre au Forum des Images →
Paul Boulland. Eléments pour une histoire infrapolitique du communisme français
Posted on 06/11/2011 by Emeric Tellier	Compte-rendu de la présentation de Paul Boulland au séminaire Histoire sociale et économique du politique, histoire politique du social et de l’économie sur le thème Politisations populaires et rapports au Parti à travers la vie interne du PCF. Eléments pour une histoire infrapolitique du communisme français, séance du jeudi 3 novembre 2011, 17h-19h, à la Bibliothèque du Centre d’Histoire Sociale du 20ème siècle.
Présentation de Michel Pigenet. La ligne directrice du séminaire “Histoire sociale et économique du politique, histoire politique du social et de l’économie” pour l’année 2011-2012 se concentre sur les mouvements sociaux. Cette première séance est animée par Paul Boulland, historien, membre du CHS et de l’équipe du Maitron. Il a soutenu une thèse l’année dernière intitulée Acteurs et pratiques de l’encadrement communiste à travers l’exemple des fédérations PCF de banlieue parisienne (1944-1974). Nous lui avons demandé de s’interroger sur le fonctionnement du PCF en relation avec le phénomène de politisation des couches populaires et sur la possibilité pour une organisation politique de se doter de cadres “illégitimes” puisque d’origines ouvrières ou populaires.
À noter, la prochaine séance, le 1er décembre 2011, sera animée par Frédéric Tristam sur le thème Mouvements sociaux, redistribution et fiscalité au XXe siècle.
Intervention de Paul Boulland. Son travail se situe dans le cadre de l’hypothèse de départ du séminaire, celle selon laquelle “la domination exige et suppose l’adhésion, ce qui ne veut pas dire l’acceptation, des “sujets” qu’elle entend soumettre. Dans cette perspective, elle privilégie l’analyse des relations entre les acteurs, vues comme la matrice même du pouvoir et tente de mettre en évidence l’échange, même déséquilibré, entre ceux qui détiennent le pouvoir et ceux qui le subissent, mais ne sont pas dénués de ressources”.
Son travail se concentre sur l’étude des fédérations et des cadres communistes de la région parisienne ainsi que sur l’analyse des pratiques et les mécanismes de sa gestion interne. Son projet était d’aborder cette histoire du point de vue des militants en travaillant sur les mécanismes de constitution des élites communistes et l’encadrement dans tous les sens du terme.
Les sources. Le sujet n’était pas nouveau, mais le contexte était plutôt favorable, grâce à l’ouverture des fonds d’archives du PCF. Les archives de direction du PCF postérieure à 1944 sont accessibles aux Archives départementales du 93. D’autres sources étaient également disponibles : les dossiers biographiques conservées place du colonel Fabien, les milliers de dossiers de militants et archives de directions dans les archives des fédérations communistes du 93 et du 94 (celles des Hauts-de-Seine ont disparus).
L’exploitation de ces archives est située dans le prolongement des travaux de Bernard Pudal et Claude Pennetier. L’intérêt de ces dossiers est qu’il rend possible une étude biographique des militants, une comparaison des parcours (prosopographie) mais également une socio-biographie. Annie Kriegel est également incontournable (même si ses sources étaient limitées) ainsi que Philippe Buton, qui a travaillé à partir des carnets d’Auguste Lecoeur. Ces études étaient naturellement amenées à conclure au succès de ce système de recrutement. Il ne s’agit pas que d’un effet de sources mais aussi d’un effet du paradigme initial adopté.
Son hypothèse de départ sur le fonctionnement interne du PCF était qu’il s’agissait d’un parti comme les autres dans lequel il existait des concurrences de carrière. Dès le départ, il a refusé de raisonner en terme de foi, de croyance pour ce qui est des motifs de l’obéissance. Son objectif était de retourner aux conditions et aux pratiques sociales qui ont pu produire cette apparence de foi et de croyance. Sa volonté était de se concentrer sur une histoire sociale des pratiques et non sur des représentations intérieures. Sa volonté était de ne pas juger à priori de l’efficacité de ce dispositif de sélection des cadres.
Son objet se positionne à l’intersection de deux approches, celle de l’étude de la direction du parti et celle de l’étude plus tournée vers la base, vers les usages sociaux du communisme par la classe ouvrière. Cette intersection se trouve ainsi entre le local et la direction nationale. À noter également qu’en banlieue parisienne, nous sommes au coeur du modèle du parti communiste (implantation ouvrière, implantation municipale et proximité de la direction nationale).
Pour ce qui est de la mise en place d’un cadre interprétatif, il propose une architecture à trois étages :
Une analyse des dispositifs et des outils de l’encadrement (questionnaire biographique, par exemple). Pour cela, il se base sur les travaux de Michel Foucault. Il faut toujours distinguer la volonté de pouvoir manifestée par ces outils et la réalité de l’emprise sur les militants. Le pouvoir n’est pas un attribut mais une relation qui traverse les sujets et s’appuie sur eux, y compris sur leurs résistances.
Une utilisation des travaux d’Erwing Goffman sur « l’institution sociale », déjà suggéré par Pierre Bourdieu et mise en oeuvre par Jeanine Verdès-Leroux. Ce travail essentiel comprenait cependant de nombreux biais, notamment parce qu’il n’analysait pas la diversité des attitudes face au modèle proposé.
Une sociologie de Pierre Bourdieu pour analyser les trajectoires sociales des militants ou leur rapport avec le travail politique. En pratique, la notion de champ communiste est pratique pour éviter d’être “enfermé” dans la métaphore de l’espace matériel, de la prison, proposée par les deux niveaux précédents. Cette notion est plus adaptée pour parler de la direction communiste, mais pour parler du parti dans son ensemble, il vaut mieux parler de « milieu partisan ».
La première conclusion. Dans l’idée d’une histoire sociale du politique, le dispositif de “sélection” des militants, cette politique des cadres est le signe des luttes symboliques, des conflits de légitimation à l’oeuvre dans les directions communistes.
La place des résistants dans la direction et leur mise à l’écart à l’occasion de la Guerre froide en est une bonne illustration. Cette mise à l’écart, notamment lors du Congrès de 1950, est ancienne. Dès 1944, le problème posé est de rétablir les critères antérieurs de promotion des militants (ouvrier, formé par et dans le parti, etc). Les clivages ne sont pas entre résistants ou non-résistants mais entre ceux qui ont été mis en valeur entre 1944 et 1947 et ce qui sont retournés à la base. Le prestige héroïque personnel de certains grands résistants est un problème pour le PCF, car il leur confère une large audience politique. On voit aussi le travail qui s’opère en province pour rétablir l’ordre partisan dès 1944. De la fin des années 1940 aux années 1950, il y a un travail important de dissociation entre les tâches de direction politique et les tâches d’élu républicain. Peu à peu, les anciennes grandes figures résistantes sont alors mises à l’écart, souvent à l’occasion d’une défaite électorale.
Les grandes affaires posent souvent des problèmes d’interprétation. Celles que l’on connaît le mieux sont souvent abordées selon un angle moral. Ce sont des contreverses qui se déplacent sur la scène publique (Luc Boltanski). On se focalise sur les victimes qui bénéficie de cette caisse de résonnance médiatique. L’apport des archives a été de révéler les nombreuses éliminations à la base, qui n’ont pas connu l’éclat de la scène publique. Cela tend à démontrer l’existence de problèmes pour l’institution qui refuse par exemple les personnes ayant un capital politique extérieur au parti. L’affaire Casanova-Servin (exclusion en 1961-62), vue des archives de Maurice Thorez, démontre la volonté d’affirmer la légitimité de Thorez ainsi que la légitimité d’une certaine forme de dirigeants politiques. Avec cette approche, on peut voir qu’après 1956 des changements, interviennent après la perte des points de repères staliniens et le changement des sensibilités des militants qui acceptent moins le contrôle biographique. La volonté dans les années 1960 est également de construire le parti parmi les Ingénieurs, Techniciens et Cadres (ITC), ce qui influence la composition du corps militant au détriment des ouvriers. Les enseignants prennent ainsi une part croissante dans l’encadrement fédéral, particulièrement en province. À la fin des années 1950, le PCF relache son système de contrôle en ne conservant que des outils statistiques. Il n’a plus les moyens d’influer sur la composition du corps militant. La rupture du programme commun correspond à un retour à la valorisation des cadres et militants ouvriers et se voit dès 1974, lors de la préparation du congrès. L’impératif alors mis en avant est de mettre en valeur les ouvriers aux postes de direction.
La deuxième conclusion. Sélection ou orientation des militants ? Prendre des responsabilités politiques ne va pas nécessairement de soi. Ce travail a permis une interrogation des processus de professionnalisation du personnel politique au sens large, comme celui de devenir permanent par exemple. Ce que l’on constate lors de l’étude des carrières, c’est qu’un nombre important de militants refusent de différentes manières la prise de responsabilités au niveau de la fédération. De nombreux militants mettent ainsi en avant leur militantisme syndicaliste et préfèrent rester sur ce terrain. Ces attitudes manifestent la volonté de maintenir le lien avec l’usine, avec le monde ouvrier. Ce sont des réticences à la professionnalisation et à l’implication symbolique que le parti impose d’endosser. L’enjeu est celui d’un déplacement vers un autre univers, étranger à l’usine ou étranger à la vie ouvrière. La politique est en effet un autre espace. Devenir cadre de section ou cadre fédéral impose de lire, de synthétiser, de prendre la parole, de se former tout le temps, tout en adoptant une posture de dirigeant. Il faut changer de métier et d’univers, instaurer de nouveaux rapports avec le monde ouvrier. Ceci entraîne un mouvement de réticences multiples et ce que l’on peut constater, c’est qu’il y a des ressources disponibles pour faire face à la log