{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.democratie-royale.org", "digest": "sha1:N64VW7B2LEYXHCCVQLTHWQFNPW6W5GIZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00035.parquet"}
Contre-Révolution
Nouvel Ordre Mondial
Politique/Société
Religion/Histoire/Culture
Santé/Environnement/Vie quotidienne
Royalistes.net
Mythes et mensonges républicains sur la Liberté de la Presse	L’Histoire nous a appris que la perpétuation d’un régime illégitime ne peut se faire sans une certaine
« reformation intellectuelle » des jeunes générations, l’intégration progressive de mensonges historiques pourtant flagrants. Ainsi, sur le thème de la liberté de la
presse, les jeunes français adoptent progressivement une vision purement manichéenne, basée sur des fables historiques républicaines, dont la conclusion « république = liberté de la
presse ; royalisme = censure » est une manifestation des plus dramatiques…
Cette étude veut démontrer ces mythes et mensonges
républicains qui n’ont que trop durer, et redorer le blason royaliste, injustement foulé aux pieds depuis plus de 200 ans.
Mensonge n°1 : C’est la république qui a
consacré la liberté de la Presse
Ce mensonge est sans nul doute celui qui reste le plus ancré dans les esprits. Pourtant, il y a moult réponses à apporter à
ceci :
1°) La liberté de la Presse, comme on la comprend aujourd’hui, a été consacré dans la Déclaration des Droits de l’Homme et
du citoyen de 1789, donc sous la Monarchie Constitutionnelle de Louis XVI. C’est d’ailleurs au moment de l’avènement de
la Convention Nationale et la chute du Roi (10 Août 1792) que la liberté de la Presse va être fortement remise en cause par les révolutionnaires qui vont interdire la publication de livres,
établir une censure et brûler nombre d’écrits. Robespierre, au moment du Comité de Salut Public en 1793, brûlera même les écrits de Camille Desmoulins…
Lors de l’été 1792, la commune de Paris prit l’arrêté suivant : « le conseil général arrête que les
empoisonneurs de l’opinion publique seront arrêtés et que leurs presses, caractères et instrumenta seront distribués entre les imprimeurs patriotes ». Tous les journaux
d’opposition furent interdits, les monarchistes et contre-révolutionnaires commencèrent à être poursuivis et le « délit d’opinion » instauré. Ce fut les premières prémices de
la Terreur.
C’est d’ailleurs lors de la Terreur qu’un décret du 29 mars 1793 proclame la peine de mort pour
« quiconque aura composé ou imprimé des écrits qui proposent le rétablissement de la royauté en France ou la dissolution de la Convention ».
2°) Après la mise en place de la censure sous Napoléon I°, c’est la Monarchie de 1819, par la promulgation des Lois de
Serre, qui va rétablir la liberté de la Presse en France. Ces lois, même si elles seront mises à mal lors de l’assassinat du Duc de Berry, seul héritier du Roi Louis XVIII, serviront de base pour
l’actuelle loi sur la Liberté de la Presse de 1881.
Conclusion : La Liberté de la Presse n’est pas l’apanage d’un régime : elle a évolué en fonction de la
géopolitique de la France, et Dieu sait qu’elle a changé en 200 ans. On peut cependant remarquer que les principales avancées sur ce point ont été faites sous la Monarchie, de Louis XVI à
Louis-Philippe en passant par Louis XVIII. De même, on peut remarquer l’effort républicain contre ces mêmes libertés, asseyant le régime sur une marginalisation voire une interdiction de
l’opposition.
Mensonge n°2 : La censure royale empêchait
la publication de tous les livres pour laisser les français dans l’ignorance
Ce mensonge républicain explique en
grande partie l’idée « Royalisme = censure » actuelle, notamment par le jugement anachronique du mot « censure », et par la complète subjectivisation
de l’explication historique la concernant.
1°) Il faut rappeler que la « censure royale » n’avait pas pour but d’interdire ou pas un livre (sens
contemporain), mais de juger si le manuscrit étudié pouvait recevoir le « privilège royal », c'est-à-dire le monopole d’édition pour 10 ou 30 ans. Il s’agissait de juger
l’intérêt pour le public, son originalité ou sa valeur intrinsèque : en clair, soutenir les œuvres pertinentes et véritablement originales.
2°) Le contrôle des ouvrages, effectué cette fois-ci par les lieutenants de police, portait principalement sur le respect
des bonnes mœurs et des citoyens français, leur religion ou pour empêcher les injures et insultes. C’est la même « censure » qui a été consacrée par la Loi républicaine de
1881 : les injures et insultes sont interdites par son article 29, l’incitation à la haine religieuse ou raciale également, etc…
Il faut également noter que toutes les religions étaient respectées et les virulentes attaques censurées. Ainsi,
quand Voltaire tenta de publier Le Fanatisme ou Mahomet, la pièce fut interdite par un arrêt du Parlement de Paris (1743). La Suisse fit également de même en….1993.
3°) Il faut même noter que certaines œuvres, censurées par les parlements régionaux, ont été sauvées des oubliettes par les
Rois et Reines eux-mêmes ! Le Barbier de Séville et le Mariage de Figaro n’ont dû leur salut qu’à l’opiniâtreté de la reine Marie-Antoinette…
4°) Il faut par ailleurs souligner l’inébranlable volonté des rois, notamment Louis XVI, de développer les sciences et les
connaissances françaises sur bien des sujets. De nombreuses découvertes ont été rendues possibles grâce à l’investissement royal : Lavoisier et ses découvertes chimiques, les frères
Montgolfier, l’expédition autour du Monde de Jean François de la Pérouse (dont Louis XVI prit des nouvelles quelques jours avant de monter sur l’échafaud), etc…
Au contraire, les révolutionnaires français ont délaissé le développement scientifique français et combattu avec haine
cette émancipation intellectuelle du peuple. Le triste sort de Lavoisier reste un exemple… et comme dira Jean Baptiste Coffinhal, président du Tribunal Révolutionnaire :
« La république n’a pas besoin de savants ni de chimistes ».
Conclusion : la censure, dans le sens contemporain du terme, était sous la responsabilité des lieutenants de
police sous l’Ancien Régime. Ceux-ci veillaient au respect des bonnes mœurs, évitaient la propagation d’insultes et d’injures, à l’instar des contrôles actuels sur la Presse. La censure sous
l’Ancien Régime n’était donc pas plus forte que celle d’il y a 20 ans en France…
Mensonge n°3 : La république ne censure pas
et respecte toute la liberté de la presse
Ce mensonge républicain est souvent mis à mal par les associations de journalistes, notamment Reporters sans Frontières. Il
faut donc rappeler que :
1°) A la fin du XIX°Siècle, la république faisait face à une vague de contestation anarchique. Même après la loi du 2 Août
1882 limitant la liberté de la Presse, les attentats se multipliaient inexorablement. Alors la république eut recours, entre 1893 et 1894, aux lois dites
« scélérates » :
- 1° Loi : étend les limites de la liberté de la Presse.
L’apologie et la provocation indirecte sont désormais condamnables et le juge peut ordonner la saisie et l’arrestation préventive.
- 2°Loi : appelle clairement à la délation et
dénonciation : « Les personnes qui se seront rendues coupables du crime, mentionné dans le présent article seront exemptes de peine si, avant toute poursuite, elles ont révélé
aux autorités constituées l’