{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:HVGPZYYYNYMVLKMRY6WERPCNDMOT3LNQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00035.parquet"}
En Syrie, la France continue de miser sur le mauvais cheval
Dimanche, "Les amis de la Syrie" se réunissent en Turquie. Aucune solution ne semble se profiler. La France est montée en première ligne dans l'opposition internationale au régime de Bachar al-Assad. Pour mobiliser l'effort populaire sur place, Paris a tout misé sur le Conseil national syrien. Une entité sulfureuse et non représentative qui ne parvient pas à dégager d'unité nationale dans la révolte. Pendant ce temps, les djihadistes montent en puissance.
Stratégie perdante
Publié le 1 avril 2012
Alors que le Congrès des « Amis du peuple syrien » se tient ce dimanche à Istanbul, on peut rétrospectivement s’interroger sur la position de la France quant à la crise syrienne depuis maintenant près d’un an. Une action diplomatique qui se voulait en apparence avant-gardiste, dans la foulée du « succès » libyen et qui semble largement avoir manqué sa cible. La question qui se pose est maintenant est de savoir s’il est possible de faire volte-face.Dès les débuts du conflit, la diplomatie française, sans doute persuadée d’un chute rapide du régime, a encouragé une montée aux extrêmes, suivant en cela le régime lui-même, débarrassé d’avoir à compter sur une négociation avec des interlocuteurs crédibles, issue de l’opposition intérieure. Dès le départ, il y a eu de la part du ministre des Affaires étrangères Alain Juppé une erreur d’appréciation fondamentale. Tout se passe comme si la diplomatie française avait sciemment et au mépris de ce que tous les observateurs, y compris au Quai d’Orsay prévoyaient, sous estimé la capacité de résistance du régime, soudé autour de l’assabiya alaouite et disposant d’une armée mal équipée mais bien entraînée.Ce que n’ont pas vu aussi les Occidentaux c’est que l’environnement régional immédiat, notamment la proximité de l’Irak a joué et continué de jouer un rôle largement dissuasif dans l’attitude majoritairement attentiste voire loyaliste de la population syrienne, y compris parmi la bourgeoisie sunnite. Le spectre du terrorisme et des affrontements entre communautés en Irak a ainsi servi de repoussoir et chaque nouvel attentat à Damas ou à Alep vient rappeler cruellement cet engrenage de la violence. Pour les voisins immédiats de la Syrie, y compris Israël, toute intervention étrangère était également à exclure, en raison des résonnances territoriales de la question kurde, de la présence des chiites, etc.Mais alors pourquoi avoir feint de tout essayer? Est-ce pour se rattraper de n’avoir pas vu venir le « printemps arabe » au Maghreb et dans l’ivresse court-termiste du succès libyen que la diplomatie française s’est lancée dans une surenchère volontariste ? Auprès du Conseil de Sécurité d’abord pour une intervention militaire dont Russes et Chinois avaient clairement indiqué qu’ils ne voudraient pas : après les entorses au droit international commises sur le terrain par les forces de l’Otan à la résolution 1973 en Libye, il était évident qu’après avoir eu l’impression d’être flouées, la Russie et la Chine refuseraient de donner un blanc-seing aux Occidentaux en Syrie.
Dès les débuts de la révolte en Syrie, certains observateurs ont mis en garde contre le risque de