{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.energieclimat.net", "digest": "sha1:B3RM2VC4RMP7A66LL5MJVDZAAA764YQO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00035.parquet"}
Réflexions sur l'énergie, le climat, et l'avenir de l'humanité ....
/Mai
Les éoliennes ne sont pas adaptées à fournir de l'électricité	C'est le titre d'un article assez provocateur publié dans la revue "Europhysics News" de l'European Physical Society de mars-avril, dont une copie (en anglais) est disponible sur le site d'un des auteurs. Leur conclusion est lapidaire : "We propose to stop spending public money on large scale use of wind".
Les auteurs s'appuient sur un calcul de la quantité de fossiles nécessaire pour pallier l'intermittence de la production éolienne, un problème bien connu associé à cette énergie. On sait
effectivement qu'à cause du caractère intermittent du vent et de la grande sensibilité de la production d'une éolienne à la vitesse du vent, la production typique d'un champ d'éoliennes est
hautement variable.
Production éolienne d'une zone test étudiée par le fournisseur allemand d'énergie E.ON
Pour compenser ces fluctuations rapides , il est nécessaire d'avoir un système de production démarrable à la demande rapidement, qui ne peut en pratique être que de l'hydraulique ou des fossiles
(surtout centrales à gaz). La puissance moyenne fournie par un champ d'éolienne n'est en pratique que de 25 à 30 % de la puissance maximale installée, ce qui fait que pour 1 kWh éolien produit,
on a 2 à 3 kWh fossiles inévitables. Ceci explique que les pays qui ont le plus d'éolien (Danemark, Allemagne, Espagne) sont, en pratique, aussi parmi ceux qui produisent le plus de CO2 par kWh
électrique ! L'argument est connu, mais les partisans de l'éolien répliquent qu'à tout prendre, ça vaut quand même mieux que de produire 100 % de fossiles, et que donc l'éolien permet quand même d'économiser
au moins une partie des fossiles. C'est cet argument auquel s'attaquent les auteurs, en arguant que si on tient compte de la consommation de fossiles nécessaires pour construire les éoliennes
(qui n'est pas nulle, il faut de l'acier, du béton, des pales en fibre de carbone, et transporter et assembler tout ça), et surtout de la perte de rendement induite par le fait que les centrales
thermiques ne sont pas utilisées en régime optimal, le gain final n'est finalement pas si grand que ça, et peut être nul. A noter quand même que cet article n'est pas publié dans une revue "de rang A", et que les auteurs ne donnent pas d'affiliation officielle comme c'est l'habitude. Cependant le premier auteur, C.
Kees Le Pair, est un physicien retraité ayant dirigé le "Dutch Technology Institute", donc probablement ayant au moins une certaine compétence technique sur ces questions. Il est par ai