{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:V5AOZNIWU27SFOXNWMEAFIIZWBAWTANE", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00035.parquet"}
Destruction de nos emplois industriels : et si le libéralisme
était le seul moyen d'en finir
avec le libre-échange
Après l'annonce par PSA d'un plan de redressement prévoyant 8 000 suppressions d'emplois, c'est Alcatel-Lucent qui envisage de supprimer 5 000 postes dans le monde d'ici à la fin 2013. Si le libre-échange peut être pointé du doigt, le libéralisme n'en est pas la cause... mais le remède !
Parler vrai !
Libéralisme ! Il est convenu que le monde vit depuis trente ans – disons depuis le tournant des années 1980 – sous le règne du libéralisme (néo ou ultra, qu’importe) sans que l’on se soucie vraiment de le définir.Pour s’en tenir à l’économie, le libéralisme recouvre au moins le libre-échange, qui n’a cessé de progresser depuis que la Conférence de la Havane (1947-1948), une des grandes réunions de l’après-guerre l’ayant posé comme l’idéal à atteindre dans le monde entier. II a fait de considérables progrès sous l’impulsion du GATT [1], créé à cette occasion, devenu OMC [2] qui, de cycle en cycle [3], s’est efforcé avec un succès croissant d’effacer un peu partout les protections douanières.La liberté de circulation des capitaux, tout aussi importante, a connu un développement plus tardif, à partir de 1985. Elle est aussi devenue un dogme de l’économie mondialisée.Le contrôle des prix a à peu près partout disparu. D’autres dimensions du libéralisme comme la liberté du marché du travail rencontrent plus d’obstacles, notamment en Europe. La privatisation des services publics, et a fortiori du reste de l’économie, a aussi beaucoup progressé.
Augmentation générale des prélèvements publicsMais si un peu partout le patrimoine public s’est rétréci, les flux économiques, transitant par les entités publique (État, collectivités locales, Sécurité sociale), qu’on les mesure en termes de prélèvements obligatoires ou de dépenses publiques rapportés au PIB, n’ont cessé de croître dans la plupart des pays industriels. Jamais ils n’ont, en France, été aussi élevés qu’en 2011 : dépenses publiques et transferts représentent aujourd’hui, après trente ans de politique supposée libérale, plus de 56 % du PIB. Compte tenu des déficits et des recettes non fiscales de l’État, les prélèvements publics sont à un niveau inférieur mais tout de même très élevé 46 % du PIB. Même si d’autres pays ont connu une certaine orientation à la baisse depuis 1995, ils sont très au-dessus du point où ils étaient au milieu du XXe siècle. Si les prélèvements publics n’augmentent plus depuis environ 15 ans dans la plupart des pays industriels, ils n’ont cependant diminué que peu, en dépit des gesticulations néo-libérales des Reagan, Thatcher et autres [4]. Pensons qu’en 1960, ils se situaient en moyenne à environ 15 points de PIB plus bas qu’aujourd’hui : en France, 30 % en 1960, 45 % en 2010.Or quoi de plus significatif en regard de la vie quotidienne des citoyens que le curseur qui sépare l’économie publique de l’économie privée, soit le taux de dépenses publiques et des transferts ? Comment ne pas voir dans le fait que celles-ci représentent plus de la moitié de la production nationale le signe d’une ingérence toujours plus grande de la puissance publique dans la sphère privée ? Un indice autrement significatif dans la vie quotidienne des citoyens que le niveau des droits de douanes ou des contingents !Quel singulier paradoxe donc que les 30 dernières années que l’on place sous le signe du libéralisme économique aient vu, en termes de flux, l’économie publique prendre une part sans précédent dans la vie de la plupart des États !Certains se féliciteront de cette socialisation croissante de l’économie. Pourtant, au-delà d’un certain seuil, les effets pervers se multiplient ; fraudes de toutes sortes (évasion fiscale, travail au noir), pouvoirs disproportionnés entre les mains de la puissance publique - dans certaines villes moyennes, les citoyens n’osent pas s’opposer à la mairie qui est la fois le premier employeur et le premier client de la ville -, et donc menace sur la démocratie, découragement des initiatives, mauvaise régulation et gaspillages. Trop lourds, les prélèvements perdent leur légitimité et minent la démocratie.1