{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lesnumeriques.com", "digest": "sha1:NWAGLBUIHYKQ6EZ2KOE2TIA5M5I2J3PB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00035.parquet"}
Tube contre LCD
Nous avons mesuré la consommation électrique d'écrans de 17 à 42''
Publié le: 9 mai 2007 00:00 Par Vincent Alzieu / Pierre-Jean Alzieu
Nous n'avons inclus qu'un seul écran à tube, notre bon vieux Mitsubishi Diamond Pro 930SB. Il s'agit d'un bon moniteur qui a connu son heure de gloire.
Les LCD sont réputés bien plus économes que les tubes. Est-ce bien le cas ? Tous nos LCD sont-ils effectivement moins gourmands en énergie ?
Oui. Largement même. Ils en consomment environ deux fois moins.
Pour rappel, un 19 pouces à tube affiche une diagonale réelle d'environ 18 pouces, ce qui explique la présence des écrans 17 pouces dans le graphique ci-dessous.
Dans le cas d'une activité professionnelle, les écrans sont plus souvent amenés à être utilisés 8 heures d'affiliée que 5.
Le coût de l'électricité  avec un abonnement de base - grimpe alors à environ 117 euros sur cinq ans pour le tube, et 60 euros pour les écrans LCD.
Si vous avez souscrit un abonnement avec une puissance supérieure à 15 kVA, le prix du kWH tombe à 0,1075 euro, et celui de la consommation des CRT à 96 euros contre 50 en moyenne pour les LCD.
Retour au sommaire de l'article. Envoyer à un ami
Le coût en électricité par écran, par diagonale Les jeunes, plus économiques que les vieux ? Sommaire Afficher la navigation et les filtres Navigation
Accueil PUBLICITÉ Les Numériques vous guide
AOC Q2770PQU - 499.95 €