{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.iabd.fr", "digest": "sha1:BEVZZAQGIZRXARTWPL4IUW5K3ZOPQQAT", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00030.parquet"}
Interassociation archives bibliothèques documentation…
Tous les dossiers Iabd	Accès public à l’internet
Acte 2 de l'exception culturelle
Acte 3 de la décentralisation
Communiqué officiel
Diffusion des oeuvres
Informatique : standards et chartes
EBLIDA
Institutions européennes
Le domaine public
Le droit de prêt
Le droit d’auteur et les droits voisins
La loi Création et internet (Hadopi)
La loi DADVSI et ses suites
Les exceptions
Oeuvres visuelles orphelines
Livre blanc sur le numérique
Numérisation des oeuvres
Les oeuvres orphelines
Non au Règlement Google Livres en France
Rapports et décisions sur la numérisation et l’accès
Projet Google-Eblida
Recommandation sur les usages du numérique
Vie de l'Iabd
Dossiers en cours
Ils ont parlé de nous
500 000 livres numérisés : pour quels usages ?
fév 162011
« Donner une nouvelle vie, sous forme numérique » aux livres indisponibles, tel est l’objet de l’accord-cadre signé le 1er février 2011 par le ministère de la Culture, la Bibliothèque nationale de France (BnF), le commissaire général à l’investissement du Gouvernement, le Syndicat national de l’édition et la Société des gens de lettres.
En se fondant sur les informations partielles divulguées le 1er février dans un communiqué, l’IABD… constate que cet accord ne répond pas aux attentes de l’ensemble des bibliothèques, des services d’archives et des centres de documentation qui souhaitent numériser les œuvres indisponibles, dites aussi épuisées, de leurs fonds et y donner accès en toute légalité.
Cet accord appelle plusieurs remarques.
A propos de l’objet de l’accord
Il s’applique à des livres encore protégés par le droit d’auteur mais qui ne sont plus « commercialisés en librairie ». Il nous paraît, à cet égard, essentiel de connaître la définition qui est donnée dans l’accord de la « commercialisation » et de la « librairie »[1].
Seuls 500 000 livres édités au cours du XXe siècle seraient concernés : comment seront-ils choisis ? Quel traitement envisage-t-on pour les livres non sélectionnés, les autres types d’œuvres (documents iconographiques, collections musicales… ) et les œuvres qui n’ont jamais été publiées, mais présentent également un intérêt pour les établissements culturels que sont les bibliothèques, les services d’archives et d’information ?
L’accord indique que « la numérisation des livres sera effectuée à partir des collections du dépôt légal conservées à la Bibliothèque nationale de France » et que celle-ci « pourra conserver une copie numérique pour son usage propre ». Il est prévu que le site Gallica présente « l’intégralité des références bibliographiques enrichies, avec une possibilité de feuilletage », et renvoie « à des sites marchands pour l’acquisition des livres numériques » [2].
En quoi consiste, selon les termes du communiqué, « l’usage propre » de la BnF ? En une consultation exclusivement sur place, ou également à distance, réservée (ou non) aux chercheurs inscrits ? Quels sont les usages consentis dans le cadre de l’accord (possibilité de copie partielle, etc.) ?
La BnF aura-t-elle la maîtrise des paramètres techniques de la numérisation, dans un but, notamment, de conservation à long terme des données numériques ? Sera-t-elle pleinement propriétaire des métadonnées produites à cette occasion ?
A propos de la rémunération des ayants droit par une société de gestion collective
· L’option de retrait (opt-out)
L’opt-out est une solution pour régler la question des œuvres orphelines [3], puisqu’il permet à l’ayant droit qui se manifesterait de percevoir les sommes dues pour l’exploitation de son œuvre et d’opter, s’il le souhaite, pour une autre solution.
C’est une solution aussi pour les éditeurs qui détiennent dans leur catalogue des œuvres partiellement orphelines [4] et qui, sous peine de perdre leurs droits, ont l’obligation d’exploiter les publications de leur catalogue dont les contrats d’édition ne sont pas arrivés à échéance.
Mais pour que ce système soit équitable, il conviendrait que les éditeurs fassent préalablement des recherches dites diligentes, telles que détaillées par le Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique (CSPLA) dans son rapport, pour contacter leurs auteurs.
Il appartient, en effet, aux éditeurs qui adoptent ce système [5] en ne faisant pas la démarche d’en sortir (opt-out), d’informer tous les auteurs concernés, de leur indiquer qu’il est possible de sortir du système (au titre du droit moral, mais aussi au titre du droit patrimonial, si le contrat d’édition est muet sur les droits numériques), et, si les auteurs concernés acceptent ces nouvelles formes d’exploitation, de rédiger des avenants à leurs contrats et de prévoir des modes de rémunération ad hoc [6] (pour les usages non commerciaux couverts par la gestion collective et pour l’usage commercial via des plates-formes).
Les usages
L’accord conclu le 1er février 2011 étant un accord-cadre, peut-on imaginer que la gestion collective telle qu’elle y est envisagée soit étendue à d’autres parties ? A des bibliothèques, par exemple, qui souhaiteraient numériser les livres de leurs fonds pour les mettre en valeur sur leur site, ou à des services d’archives ou de documentation, ou encore à des musées ?
Si la gestion collective doit couvrir des usages non commerciaux [7], rien ne devrait s’opposer, en théorie, à ce que des droits soient versés à la société de gestion collective, agréée pour redistribuer les sommes collectées aux ayants droit (éditeurs et auteurs), par les bibliothèques, les services d’archives et d’information qui auraient numérisé des livres épuisés de leurs fonds.
Mais l’accord ne semble pas prévoir que d’autres institutions que la BnF puissent valoriser la zone grise en participant, sur la base des domaines d’excellence des établissements, au choix des documents à numériser, en fournissant des exemplaires, en les numérisant elles-mêmes, ou en servant d’intermédiaires pour obtenir des autorisations d’ayants droit favorisant la zone verte [8] . Le programme de numérisation patrimoniale de Gallica prend pourtant appui sur des pôles associés de plus en plus nombreux : pourquoi ne pas appliquer ce principe de complémentarité au programme de numérisation des oeuvres indisponibles puisque le dépôt légal ne couvrirait que de manière incomplète la production éditoriale française ?
A propos de la numérisation
La numérisation sera financée par le grand emprunt, à charge, pour les éditeurs, de rembourser les sommes avancées. IIs ne pourront le faire que par le produit des ventes aux particuliers et aux institutions. Ce sont donc notamment les sommes collectées par des licences auprès des bibliothèques, des centres de recherche, etc., dont une large majorité appartient au secteur public, qui permettront aux éditeurs de répondre à leur obligation.
Puisque le secteur public joue un rôle majeur dans cette opération, on peut imaginer que des conditions raisonnables soient proposées à ces établissements pour faciliter la mise à disposition des ouvrages numérisés.
A propos du modèle économique
Un modèle inconnu. Selon le ministre de la Culture, “l’accord-cadre [...] prévoit la réalisation d’une étude de préfiguration [où] il s’agira notamment de préciser les modèles économiques et financiers. Cette étude permettra de parachever le dossier qui sera remis au Fonds national pour la société numérique, en réponse à l’appel à manifestation d’intérêt lorsqu’il sera publié.”
D’autres modèles sont envisageables, tel HathiTrust, consortium qui propose aux auteurs détenteurs de leurs droits numériques de déposer leurs œuvres et de les rendre accessibles selon une licence donnant une autorisation non exclusive de copier leur ouvrage pour des usages non commerciaux. Cette licence leur assure une excellente visibilité, grâce (notamment) à la qualité des métadonnées associées.
Que demande l’IABD… ?
L’IABD… demande à connaître les détails de l’accord, à ouvrir la gestion collective, dans des conditions raisonnables, à d’autres œuvres et à d’autres usages collectifs, à participer aux réflexions engagées sur le modèle économique et juridique, et à élargir l’accord à d’autres établissements que la BnF. Sur ce dernier point, l’IABD… rejoint la déclaration de l’Association des maires des grandes villes de France en date du 2 février 2011.
L’IABD… avait donné son avis
Sur l’accord Google/Hachette Livres : Garantissons les usages collectifs des oeuvres numérisées! le 7 décembre 2010
Sur la gestion collective des œuvres orphelines : Donner accès aux œuvres visuelles orphelines en toute légalité, le 18 juin 2010 - Oui, à la gestion collective pour la zone grise mais… 26 janvier 2011
Sur Google et l’emprunt national : Non au Règlement Google Livres en France Oui à une solution publique alternative grâce à l’emprunt national, le 7 septembre 2009
Audition par la commission Tessier le 9 décembre 2009. Éléments fournis par écrit après l’audition.
[1] Un des projets consistait à fixer une date limite – 1990 ou 2000 – au-delà de laquelle les livres seraient réputés être concernés par la gestion collective. On ne retrouve plus cet élément.
[2] Les acheter pour les télécharger ou une licence pour les consulter en ligne à tout moment, dans leur intégralité ?
[3] Oeuvres orphelines : œuvres sous droits dont on n’arrive pas à identifier ou à localiser les ayants droit.
[4] Des oeuvres pour lesquelles ils ne retrouvent pas tous les auteurs ou ayants droit de ceux-ci.
[5] L’opt-out est accordé aussi aux éditeurs.
[6] Pour la gestion collective obligatoire de la reprographie, ce sont des collèges d’éditeurs et d’auteurs qui ont défini le pourcentage de rémunération. Dans un système de licence légale, la loi fixe les modalités du partage.
[7] La gestion collective obligatoire adaptée à des usages non commerciaux : photocopies collectives gratuites, prêt en bibliothèque, copie privée, usages pédagogiques, …
[8] zone verte : elle autorise certains usages, notamment dans un cadre collectif, comme l’enseignement, la recherche, l’usage en bibliothèque, en contrepartie d’une rémunération équitable.
Publié par mbattisti64 à 5 h 33 min	Taggé avec : déclaration officielle, Déclarations officielles, Dossiers en cours
Une commentaire à “500 000 livres numérisés : pour quels usages ?”
Anne Paulet says:	28 novembre 2011 at 10 h 15 min	Cette situation est scandaleuse et inacceptable. j’estime que nulle institution, nulle officine, nulle structure ni entreprise à ce jour ne peut décider et trancher sans une vraie concertation et la transparence. Ce qui revient à dire que la valeur de telles décision ne devrait pas être reconnue par les professionnels tant du public et que du privé si ces derniers ne participent pas aux réflexions engagées. La réponse qui pourrait être apportée dans ce cas peut tout simplement être le désaveu.
Répondre	Laisser un commentaire Annuler le commentaire
(obligatoire)
× deux = 12	Votre commentaire
La proposition de loi relative aux oeuvres visuelles orphelines est adoptée par le Sénat
Abonnez-vous au fil RSS !	Suivez l’actu par courriel	Entrez votre adresse :
Derniers billets publiés	L’IABD… s’engage contre les pressions exercées sur les acquisitions de livres jeunesses en bibliothèques publiques
L’IABD toujours présente pour suivre et défendre l’intérêt des professionnels de l’information et de la documentation.
Qu’est-ce que l’intérêt général ?
Eblida s’adresse à la Commission européenne
L’Europe va-t-elle voter l’amnésie généralisée ?