{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.ubuntu-fr.org", "digest": "sha1:A6C42NLZCAMI2FHMNU5QM4XJBGZWQL5P", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00030.parquet"}
» Actualités autour du logiciel libre
» Changement du rythme de dévellopement d'ubuntu
jnq
Changement du rythme de dévellopement d'ubuntu
Bonjour, que diriez vous d'un rythme de développement de deux ans avec rolling release intermédiaire ?Source pc-impact : http://www.pcinpact.com/news/76961-ubun … ux-ans.htmLe rythme actuel : une version tous les six mois Actuellement, le rythme de parution des versions d’Ubuntu est d’une tous les six mois. Un cycle parfaitement chronométré et qui définit le numéro de version : le premier chiffre définit l’année, le second le mois. Ainsi, la dernière mouture, estampillée 12.10, indique tout simplement qu’elle est sortie en octobre 2012. Tous les deux ans, en avril, Canonical publie en outre une version particulière nommée LTS, pour Long Term Support. Contrairement aux versions habituelles qui ne sont supportées que 18 mois, et qui reçoivent donc notamment des mises à jour de sécurité que pendant cette période, une LTS bénéficie d’un support de trois ans pour le client, et même de cinq ans pour le serveur. Actuellement, la LTS en cours est la 12.04, sortie donc en avril de l’année dernière. La prochaine sera la 14.04.Le rythme envisagé : une version tous les deux ansCes explications sont données pour mieux appréhender le changement qui s’annonce. Selon les plans de Canonical, Ubuntu passerait sur un cycle de deux ans. La numérotation ne changerait pas forcément, mais les habitudes des utilisateurs en seraient profondément affectées. En effet, plutôt que d’avoir une nouvelle mouture du système tous les six mois, et donc de nouvelles fonctionnalités, ils n’en auraient plus qu’une tous les deux ans. Dans l’esprit de Canonical, ce changement doit apporter prioritairement la possibilité de proposer de réelles nouveautés et un vrai plan de bataille pour chaque version. Toute nouvelle mouture du système aurait donc une orientation claire et pourrait donc potentiellement être très différente de la précédente. Pour faire le lien entre deux versions, Canonical publierait une « rolling release », c’est-à-dire une version identique à la précédente, mais dont les composants ont été mis à jour.La « rolling release », point d'ancrage pour ne pas tout remettre à jourCe point est particulièrement important, et voici le résumé de ce qu’il faut en retenir : Une version majeure d’Ubuntu tous les deux, toujours LTS et apportant de nombreuses nouveautés Une « rolling release » un an après chaque version majeure pour mettre à jour cette dernièreMais attention : publier une « rolling release » ne signifie pas que le système ne sera pas mis à jour. Ce sera évidemment le cas, mais elle est conçue de manière à publier une image ISO contenant déjà toutes les mises à jour sorties pendant un an. On pourrait comparer ceci à un Windows 7 intégrant directement le Service Pack 1 par exemple.Les problématiques restent nombreusesMais Leann Ogasawara, la responsable chez Canonical de l’équipe kernel, avertit toutefois que les travaux seront nombreux avant de passer à un tel rythme. Premièrement, rien n’a encore été arrêté et l’éditeur tâte plutôt le terrain pour peser le pour et le contre. Deuxièmement, l’impact sur le fonctionnement de l’entreprise n’est pas à négliger, pas plus que celui sur le travail des développeurs tiers qui participent au projet. Le fait de repousser le point de sortie de 18 mois modifiera profondément les objectifs et la manière de travailler, la journée devenant davantage le maillon d’une longue chaine de production dans un projet de plus grande envergure.Troisièmement, la société se pose la question de la réaction des utilisateurs. Puisqu’ils sont habitués à avoir des nouveautés tous les six mois, ils n’apprécieront peut-être pas le passage à un cycle de deux ans, au risque d’ailleurs d’entrainer des modifications pouvant casser profondément les habitudes. Il est intéressant de constater que partout ailleurs, on se dirige vers un cycle plus cours. Par exemple, OS X est visiblement sur les rails d’une version par an, vendue du coup à un tarif peu élevé (15,99 euros pour Mountain Lion). Les rumeurs côté Windows parlent de Blue, qui jetterait les bases d’une évolution annuelle, là encore vendue à un faible prix. Enfin, Leann Ogasawara aborde la question de la qualité. Il existe en effet un certain paradoxe dans les « rolling release » : elles peuvent être moins stables que les versions classiques. Pourquoi ? Parce que même si les composants et applications sont mis à jour, corrigent des bugs et colmatent des brèches de sécurité, l’ensemble n’est pas forcément aussi bien testé. Par analogie, on pourrait construire une maison dont les parpaings seraient très solides mais qui seraient mal ajustés. Pour Ogasawara, l’équipe QA (Quality Assurance) est déjà sur la bonne route avec des remontées et des tests effectués sur une base quotidienne. Pour l’instant, la décision n’a pas encore été prise de manière formelle. Si vous êtes utilisateur d’Ubuntu ou d’une autre distribution Linux, n’hésitez pas à réagir dans nos commentaires pour nous indiquer comment vous vivriez cet important changement.Vos réaction ici et labas.
Ubuntu 14.04 64 bits Trusty Thar
Shanx
Re : Changement du rythme de dévellopement d'ubuntu
SalutSelon pcinpact, Canonical réfléchit à changer en profondeur le cycle de développement d’Ubuntu. Ils pourraient sortir une nouvelle version tous les deux ans uniquement, tout en introduisant une petite partie de rolling release pendant ces deux ans afin de garder la version un minimum à jour.Personnellement, je ne trouve pas ça très bête. Ça permettrai de plus différencier les versions et, comme le dit l’article, “toute nouvelle mouture du système aurait donc une orientation claire”. Parce que bon, pour l’instant j’ai l’impression que c’est la course aux versions, qui sont sorties même si rien de bien neuf n’est à proposer.Bon, après faut pas tomber dans l’excès inverse et revenir à Debian. Pour l’instant, Ubuntu a su (à peu près) trouver un équilibre entre stabilité et nouveauté, donc je trouve pas mal de garder ça.Qu’en pensez-vous ?EDIT : voilà, post inutile supprimé. Je rejoute quand même le petit ps que j’y avais laissé :Par contre, je ne vois pas l’interêt de coller l’intégralité de l’article. Avoir ton avis à la place aurait été plus constructif. Dernière modification par Shanx (Le 23/01/2013, à 12:42)
« En vérité, je ne voyage pas, moi, pour atteindre un endroit précis, mais pour marcher : simple plaisir de voyager. » R. L. Stevenson--Blog et randos
Tanny
En soit, ça n'est pas nécessairement une mauvaise idée. Dans les cycles de développements de 6 mois, il y a toujours au moins une des versions proposées où la stabilité n'est pas idéale. Les LTS, de leur côté, sont vraiment très satisfaisantes d'un point de vue de la stabilité. Leur seul souci -et pas des moindres- était le manque de mise à jour de certains programmes clés/qui évoluent vite et/ou de manière désynchronisée.Je pense à Gimp 2.6 qui reste dans le LTS, libreoffice passant bientôt en version 4.0, et tout un tas d'autres.Garder le cycle des LTS de deux ans (avec une mise à jour des programmes proposés tous les ans) est pl