{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:QJIR4LQTQ2RHLI74I6JRD24IWR7UQJZR", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00030.parquet"}
Nouvelles d’Orient
Les blogs du Diplo
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Palestine, fausses révélations, inquiétants éclairages
Palestine, fausses révélations, inquiétants éclairages
jeudi 27 janvier 2011, par Alain Gresh
Les documents révélés par la chaîne Al-Jazira sur la Palestine (en collaboration avec le quotidien anglais The Guardian) sous le nom de Palestine Papers, dont la publication a commencé le 24 janvier, ont suscité des commentaires hâtifs et parfois faux. L’Autorité palestinienne aurait accepté des concessions sans précédent sur Jérusalem, sur les réfugiés, sur les frontières. Rien n’est plus éloigné de la vérité. En revanche, ces compte-rendus de réunions, à condition de les prendre pour ce qu’ils sont (des documents qui ne disent pas forcément LA vérité), confirment la faiblesse de l’Autorité, le fait qu’il n’existe pas de partenaire israélien pour la paix, ainsi que l’engagement américain aux côtés d’Israël : rien qui bouleversera les lecteurs de ce blog, mais des précisions utiles. Ils éclairent aussi sous un jour assez sinistre la collaboration, en partie connue, des services de renseignement israéliens et palestiniens – d’autant plus sinistre qu’elle ne s’inscrit nullement dans une dynamique de règlement du conflit.
Pour ceux qui ne l’ont pas lu, Il n’y aura pas d’Etat palestinien (Max Milo, 2010), le livre de Ziyad Clot, raconte l’histoire des négociations de ces dernières années, auxquelles l’auteur a participé, et les raisons profondes de l’échec.
Je ne vais pas refaire ici l’histoire des négociations israélo-palestiniennes telles qu’elles se sont engagées au sommet de Camp David à l’été 2000, entre Yasser Arafat, Ehoud Barak et le président américain William Clinton. Elles se sont poursuivies dans les semaines qui ont suivi, malgré l’éclatement de la seconde Intifada à la fin du mois de septembre. Elles ont culminé avec les négociations de Taba, en janvier 2001, quelques jours avant les élections israéliennes qui ont ramené Ariel Sharon et la droite au pouvoir.
Ces négociations ne se sont pas vraiment achevées par un document précis, mais par des compromis sur des points évoqués par les documents palestiniens et qui sont rappelés dans Les Cent clefs du Proche-Orient (Alain Gresh et Dominique Vidal, Hachette, nouvelle édition à paraître en mars) :
« Les documents élaborés sur les quatre principaux dossiers (territoire, Jérusalem, sécurité, réfugiés) confirment cette appréciation :»
« — La délégation israélienne propose de restituer 94 % de la Cisjordanie (comprenant environ 20 % des colons) et, en échange des 6 % qu’elle annexerait, de céder l’équivalent de 3 % en territoires israéliens, plus 3 % pour le “passage sûr” devant relier la Cisjordanie et Gaza – et qui ne serait pas sous souveraineté israélienne. Elle accepte également le départ des colons du cœur d’Hébron et le démantèlement de Kyriat Arba ainsi que de toutes les colonies en territoire palestinien. Par rapport à Camp David, Israël renonce à la vallée du Jourdain, à Shilo, à l’est d’Ariel, et à quelques points plus isolés comme Kedumim et Bet El, ainsi qu’à une région au nord de la colonie de Modim (qui comprend 50 000 Palestiniens). »
« — La délégation palestinienne consent, elle, à céder 2 % de la Cisjordanie (comprenant environ 65 % des colons), en échange de territoires d’une même valeur (les Israéliens offrent des dunes de sable à Halutza, dans le désert du Néguev, aux confins de Gaza). L’évacuation devrait s’effectuer rapidement – trois ans selon Israël, dix-huit mois selon les Palestiniens. » « — Les positions se rapprochent aussi sur le partage de souveraineté à Jérusalem-Est, selon le principe du plan Clinton : les quartiers arabes sont intégrés dans l’Etat palestinien, les quartiers juifs annexés par Israël (ce qui entérine la colonisation juive à Jérusalem-Est). Les Palestiniens exigent la souveraineté sur le Haram El-Sharif (l’esplanade des Mosquées), les Israéliens sur l’ensemble du mur occidental (y compris le mur des Lamentations). Les négociateurs envisagent diverses suggestions, dont celle de confier la souveraineté des Lieux saints, pour une période limitée, aux cinq membres du Conseil de sécurité et au Maroc. » « — Sur la sécurité aussi, les positions convergent. Les Palestiniens concèdent une limitation de l’armement de leur Etat, ainsi que l’installation, sous certaines conditions, de trois stations d’alerte israéliennes. La présence d’une force internationale sur les frontières est acceptée. » « — La question des plus de 4 millions de réfugiés palestiniens éparpillés entre la Jordanie, la Syrie, le Liban et les territoires autonomes représente la pierre d’achoppement la plus embarrassante. Mais, pour la première fois, Israël reconnaît sa responsabilité dans le drame des réfugiés, accepte de contribuer directement à la solution du problème et affirme que celle-ci doit conduire à l’application de la résolution 194, qui stipule notamment qu’“il y a lieu de permettre aux réfugiés qui le désirent de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins”. Cinq possibilités seraient offertes aux réfugiés : le retour en Israël ; le retour dans des territoires israéliens cédés par Israël à la Palestine ; le retour dans l’Etat palestinien ; l’installation sur leur lieu de résidence (Jordanie, Syrie, etc.) ; le départ pour un autre pays (plusieurs Etats, dont le Canada, ont déjà fait savoir qu’ils étaient prêts à accepter d’importants contingents de Palestiniens). » « Israël consent au retour sur son territoire de 40 000 réfugiés. Les Palestiniens estiment, eux, qu’une offre inférieure à 100 000 personnes ne permet pas d’avancer, tout en insistant sur le libre choix des réfugiés et en affirmant qu’ils ne veulent pas remettre en cause le caractère juif de l’Etat d’Israël. Une commission internationale et un fonds international seraient rapidement mis en place pour dédommager les réfugiés. »
Sur cette dernière question, celle des réfugiés, on trouvera dans les archives du blog le document proposé par la délégation israélienne, « Une proposition israélienne oubliée sur les réfugiés palestiniens ».
Bien sûr, entre les propositions du début des années 2000 et celles d’aujourd’hui, il y a des nuances, mais rien de plus. En revanche, le contexte a changé et on se demande, à lire les documents, si l’Autorité en est consciente. La délégation israélienne dirigée par Tzipi Livni, considérée comme plus « modérée » que l’actuel premier ministre, explique clairement qu’il n’est pas question de revenir aux paramètres des années 2000.
C’est ce qu’explique, par exemple, Udi Dekel, lors de la réunion du 29 mai 2008 à Jérusalem (cette réunion se tient après la conférence d’Annapolis qui a promis un Etat palestinien pour la fin de l’année 2008). Il rétorque à la délégation palestinienne, qui met en avant les résultats obtenus lors des négociations de Camp David et de Taba :
« Depuis 2000, des choses sont arrivées et nous ne partons pas du même point. Vous avez commencé une guerre de terreur contre nous et nous avons créé des faits sur le terrain. C’est la réalité avec laquelle nous devons vivre, nous ne pouvons retourner à Camp David. Les circonstances ont énormément changé depuis lors. Les faits ont changé. Nous ne pouvons arrêter le temps et penser que nous sommes en l’an 2000. Le Proche-Orient a changé. »
Quant à la position de l’administration Obama, telle qu’elle se dégage de ces documents, elle est résumée par deux analyses publiées sur le site d’Al-Jazira en anglais : Gregg Carlston, « Deep frustrations with Obama » (24 janvier), et Mark Perry et Ali Abunimah, « The US role as Israel’s enabler » (26 janvier) : non détermination à affronter le gouvernement israélien, sous-estimation de l’importance de Jérusalem, pressions sur les Palestiniens pour qu’ils fassent des concessions, etc.
190 commentaires sur « Palestine, fausses révélations, inquiétants éclairages »
une bille :
27 janvier 2011 @11h25 »
Certains comme Alain Ménargues, vont plus loin dans la dénonciation des fausses révélations, puisqu’ils vont jusqu’à pointer du doigt Israël.
Certainement. Je crois que cela est justement fait exprès. Il y a une volonté évidente de cibler les palestiniens ou du moins de protéger les israéliens parce qu’il y a eu des dépêches sur Israël qui n’ont jamais été diffusées et encore faut-il savoir que les médias américains qui traitent ces dépêches ne peuvent, pour des raisons qui restent à déterminer, mettre Israël en cause.
Il n’aura échappé à personne que le fait de révéler des crimes politiques d’Israël et le refus de toute négociation ne peuvent que servir les intérêts israéliens...
... en particulier aux USA, où comme le rappelle Alain Ménargues :
Vous savez comme moi que le lobby juif aux Etats-Unis, à l’instar de l’Aipac par exemple et les autres organisations sionistes sont très puissantes et bien représentées dans les journaux américains, chacun fait pression et c’est connu. Il suffit de demander pourquoi Aipac et les organisations pro-israéliennes sont si puissantes alors que sur 200 millions américains il y a seulement 12 millions membres de la communauté juive. Douze millions contre 200, c’est donc ils ont un potentiel d’influence et de communication qui est très importante.
dans un bel amalgame juifs = sionistes = israéliens = complot international.
L’ex-directeur d’antenne à RFI Alain Menargues à Radioalgerie.dz « Le lobby juif derrière les révélations d’al Jazeera »
chamil :
On ne sait effectivement pas hélas ce qui est le plus triste : la volonté évidente du gouvernement israélien de ne rien négocier et de faire disparaître politiquement la question palestinienne (pourrissement interne, division, émigration de desespoir) ou ce qu’est devenu le Fatah, un parti d’indépendance nationale mué en supplétif du colonisateur.
Ou peut-être aussi les puissances européennes qui ont capitulé devant Israël, un suicide diplomatique vis à vis du reste du monde et une démission morale sans précédent ?
Au contraire, il faut diffuser au maximum ces documents et révélations pour faire comprendre combien les palestiniens avaient de raisons pour élire le Hamas, même si nous pouvons ne pas l’aimer et combien est inique le blocus "démocratique" de l’Occident. Le Fatah ne vaut désormais pas plus qu’un vulgaire parti communiste du temps du bloc soviétique, réalisations sociales en moins.
Lou :
L’effet loupe de ces d’informations déjà connues mais grossies par la forme qui concentre ces révélations fait mal et ont déclenché ce genre de réactions qui visent à briser le thermomètre :
l’immeuble des bureaux d’Al Jazeera à Ramallah vandalisé
Des loyalistes d’Autorité palestiniens ont vandalisé l’immeuble où sont les bureaux d’Al Jazeera dans Ramallah en réaction à la sortie des Palestine Papers.
Un petit groupe de protestataires s’était réunidevant le bâtiment sur la place principale de la ville de la Cisjordanie lundi.
Ils sont ensuite entré dans le bâtiment et sont arrivés devant la porte d’entrée du bureau où ils ont essayé de forcer la serrure. La personne filmant la séquence ci-dessous a été attaquée par le groupe.
Noval :
On aura compris que du point de vue sioniste, la seule réalité qui importe, ce n’est pas " la réalité avec laquelle nous devons vivre ", mais " la réalité avec laquelle vous devez vivre ". Et cette réalité est appelée par Israël et ses soutiens Etatsuniens " processus de paix ". En d’autres termes, un " enfumage " permanent comme l’a si bien dit K. dans certains de ses posts publiés sous d’autres billets.
En 2007 et déjà bien avant, on qualifiait cela de " politique en no man’s land " :
http://www.info-palestine.net/artic...
choupchoup :
Bonjour M.Gresh,
Merci pour cette piqûre de rappel. En revanche, si je peux me permettre, je ne vois pas pourquoi la situation n’aurait pas évolué depuis 2000. Je suis entièrement d’accord avec vous sur le fait que les "révélations" sur Jérusalem-Est et le droit au retour sont fausses. Du moins je l’espère de tout coeur.
Mais, je dois avouer que le doute s’installe. La colonisation à Jérusalem-Est ne cesse de se poursuivre. Et la situation semble s’approcher du point de non-retour. Quant au droit au retour... il semble tellement loin. Je ne sais quoi en penser. Tout ça pour dire que, peut-être, l’AP a, à un moment, pensé à "sauver" au maximum les territoires de la future Palestine et peut-être qu’un jour, dans une conversation, de tels propos ont été tenus... ne pensez-vous pas ?
Toujours est-il que l’AP va être de plus en plus affaiblie au détriment des pouvoirs extrêmes.
jc :
Votre billet, Alain Gresh, me fait penser au papier de Robert Fisk daté d’hier... Avec tout ce qui se passe dans le monde arabe à l’heure d’aujourd’hui, vous ne trouvez tous deux à nous parler, lui que de la situation politique pourrie comme toujours au Liban, et vous que du simulacre de processus de paix en Palestine, mort et enterré depuis une ou deux soixantaines d’années...
Ash’kaa :
Les documents révélaient par Al jazeera et The Gardian nous éclairent sur une chose au moins : l’ex-président de l’Autorité palestinienne et son équipe ne doivent plus être autorisés à négocier au nom du peuple palestinien
Yann :
Alain Gresh :
L’Autorité palestinienne aurait accepté des concessions sans précédent sur Jérusalem, sur les réfugiés, sur les frontières. Rien n’est plus éloigné de la vérité.
Ali Abunimah :
For Palestinian refugees, the concern must be that the PLO appears to be vigorously defending its right to solely decide on the refugee issue with Israel, while at the same time appearing willing to make substantial compromises on the rights of refugees, including effectively giving up the right of return for all but a tiny, symbolic number of Palestinians.
Walk like an egytpian
Et en France ?
Philippe :
Le titre de votre article est trompeur et il est dommage que vous ne vous intéressiez pas réellement aux documents révélés par Le Guardian et Al Jazeera.
La chaîne révèle par exemple aujourd’hui même qu’Israéliens et AP considèrent Al Jazeera comme un obstacle au "processus de paix". Elle ne cache rien de ces critiques, au contraire, c’est le sujet du jour sur la chaîne.
On relèvera aussi les récents propos du négociateur en chef de l’AP, Saeb Erakat, qui s’inquiète du rôle de la chaîne dans les mouvements en cours dans les pays arabes :
"Al-Jazira a mis le feu en Tunisie, au Liban et dans divers pays arabes", a-t-il ajouté, en référence aux mouvements de protestation dans ces pays, largement couverts par la chaîne. Sollicitée par l’AFP sur cette volée de critiques, la direction d’Al-Jazira n’a souhaité faire aucun commentaire.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
Tout cela en dit long sur la réalité de l’AP et d’une partie de l’élite palestinienne, sans doute lasse de ne pouvoir profiter de la vie insouciante de n’importe quelle classe privilégiée.
Il est dommage que vous ne saisissiez pas au bond cette opportunité de mettre en exergue la réalité de l’AP comme expression des sentiments profonds de l’oligarchie, ce qui ne va certainement pas dans le sens des intérêts du peuple palestinien.
Yvan :
Elia Suleiman « rêve » de voir la révolution tunisienne s’étendre | Rue89
« Il y a deux manières de regarder l’Autorité palestinienne, l’une négative, l’autre positive. La négative, c’est qu’il est pathétique qu’une non-autorité tente de faire preuve d’autorité… A qui parlent-ils, et qui croient-ils tromper ?
La partie positive c’est que, n’ayant aucune autorité, cela laisse de l’espace pour le changement. Cela entraîne une sorte de solidarité avec la vulnérabilité de l’Autorité palestinienne : les gens savent qu’ils peuvent les renverser d’un seul coup, que la rue peut leur dire d’un seul coup “ça suffit ! ” Et les événements de Tunisie ou d’Egypte rendent ce scénario possible.
L’Autorité n’a d’autorité sur rien, le vrai visage de l’Autorité, c’est évidemment Israël. C’est triste, je connais des membres de cette Autorité et je sais qu’ils ont de bonnes intentions. Avec ces événements, on en revient aux fondamentaux, c’est-à-dire l’occupation qui dure depuis si longtemps.
On en vient à être jaloux des autres situations dans le monde, il s’est passé tellement de choses, mais pas chez nous, ou chez eux dans mon cas…
Ce qui vient de se passer est donc très positif, ça recentre le débat : on devrait mettre fin à ces fausses négociations et se retrouver face à Israël et à ceux qui le soutiennent, et de tous les pouvoirs oppressifs. C’est le message des humiliés de ce monde aujourd’hui, il est temps de libérer cette énergie positive. »
" Se pourrait-il que le monde Arabe décide de se choisir lui-même ses dirigeants ? "
http://www.legrandsoir.info/Une-nou...
Mais pourquoi, grand Dieu, pourquoi tirent-ils sur un enfant de douze ans ?
http://www.youtube.com/watch?v=OLfq...
L’Autorité palestinienne en appelle à ses alliés contre la presse [Voltaire]
L’Autorité palestinienne pense avoir identifié les sources des 1 600 documents confidentiels remis à la chaîne Al-Jazeera. Selon Saëb Erakat, il s’agirait de Clinton Swicher (journaliste de la chaîne qatarie), Alastair Crooke (ex-diplomate britannique qui dirige le Conflicts Forum), et de Ziyad Clot (conseiller de l’émir de Qatar). Les trois hommes sont des militants exemplaires au service de la paix qui ont maintes fois fait la preuve de leur courage et de leur intégrité. Or, ils ont été par le passé en contact avec ces documents, et ils les ont commentés pour la chaîne.
Les fuites correspondent à des dossiers échangés par les négociateurs au cours des dix dernières années.
Nathan :
Les négociateurs palestiniens étaient sans doute prêts à faire des concessions importantes sur le tracé des frontières, les réfugiés et le statut de Jérusalem mais nous n’avons qu’une vision partielle de ces négociations et au final les parties ne sont tombées d’accord sur rien, ce qui limite notre jugement. Personnellement, à lire ces comptes-rendus, je trouve que Erekat a été courageux et pugnace, embourbé dans une confrontation désespérée avec un interlocuteur qui a tous les atouts en main, qui ne veut absolument rien céder et qui de surcroit est soutenu des deux bras par les Etats-Unis, dont la partialité dans cette négociation est outrageante.
K. :
Robert Dreyfuss, aprés le discours sur “l’état de l’Union” de Obama, ce dernier s’étant auto-décerné la mention excellente en politique étrangère :
Malheureusement, la politique étrangère d’Obama est en ruines. Nulle part dans le discours a-t-il parlé de son incapacité totale à faire des progrès sur le front israélo-palestinien....
Qui a dit,
Cela fait 60 ans que mon pays, les États-Unis, a cherché la stabilité [pour les intérêts d’USisrael] aux dépens de la démocratie [et des conditions socio-économiques] au Moyen-Orient - et nous n’avons obtenu ni l’un ni l’autre.
Condoleeza Rice, discours du caire en 2005.
Tariq Ali :
Even [Edward Said] would have been taken aback by the sheer scale of what the PLO leadership agreed to surrender : virtually everything except their own salaries.
Les secrets des négociations israélo-palestiniennes
avec des cartes
Palestine, vrais meurtres, Un Palestinien tué par un colon israélien en Cisjordanie
Un Palestinien de 18 ans a été tué par balle, jeudi 27 janvier, par un colon israélien près de Naplouse dans le nord de la Cisjordanie occupée.
La victime s’appelle Oudaï Maher Qadous, a précisé l’hôpital où le corps a été déposé. Les proches de la victime ont indiqué que le jeune homme était mort