{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.gnu.org", "digest": "sha1:X5KOC4LG65ZQ6SO5EDYCTBLJ7XUTFGE6", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00023.parquet"}
libre - Projet GNU - Free Software Foundation
Lire l'article Accessibilité
English [en] العربية [ar] български [bg] Deutsch [de] ελληνικά [el] español [es] فارسی [fa] français [fr] hrvatski [hr] italiano [it] 日本語 [ja] മലയാളം [ml] Nederlands [nl] polski [pl] português do Brasil [pt-br] română [ro] русский [ru] Shqip [sq] தமிழ் [ta] Türkçe [tr] українська [uk] 简体中文 [zh-cn] REJOIGNEZ LA FSF !
Information GNU/FSF (traduite)
Le système d'exploitation GNU
Soutenu par la Free Software Foundation
À propos de GNU
Aidez GNU
L'original de cette page est en anglais.
Pourquoi l'« open source » passe à coté du problème que soulève le logiciel
par Richard Stallman
Quand on dit qu'un logiciel est « libre », on entend par là qu'il respecte
les libertés essentielles de
l'utilisateur : la liberté de l'utiliser, de l'étudier et de le
modifier, et de redistribuer des copies avec ou sans modification. C'est une
question de liberté, pas de prix, pensez donc à « liberté d'expression » et
pas à « entrée libre » [think of ‘free speech,’ not
‘free beer’].1
Ces libertés sont d'une importance vitale. Elles sont essentielles, pas
uniquement pour les enjeux individuels des utilisateurs, mais parce qu'elles
promeuvent la solidarité sociale, que sont le partage et la
coopération. Elles prennent encore plus d'importance à mesure que notre
culture et nos activités quotidiennes se numérisent. Dans un monde de sons,
d'images et de mots numériques, le logiciel libre devient de plus en plus
nécessaire pour la liberté en général.
Des dizaines de millions de personnes à travers le monde utilisent
maintenant le logiciel libre ; les écoles publiques de quelques régions
d'Inde et d'Espagne enseignent maintenant à tous les élèves à utiliser le système d'exploitation libre
GNU/Linux. Mais la plupart des utilisateurs n'ont jamais entendu parler
des raisons éthiques pour lesquelles nous avons développé ce système et bâti
la communauté du logiciel libre, parce qu'aujourd'hui ce système et la
communauté sont le plus souvent décrits comme « open source »2 et attribués à une
philosophie différente dans laquelle ces libertés sont à peine mentionnées.
Le mouvement du logiciel libre fait campagne pour la liberté des
utilisateurs d'ordinateur depuis 1983. En 1984 nous avons lancé le
développement du système d'exploitation libre GNU, pour pouvoir ainsi éviter
d'utiliser un système qui refuse la liberté à ses utilisateurs. Durant les
années 80, nous avons développé la majeure partie des composants essentiels
d'un tel système, et conçu la licence publique
générale GNU (GNU GPL), une licence destinée spécifiquement à protéger la
liberté de tous les utilisateurs d'un programme.
Cependant, tous les utilisateurs et développeurs de logiciel libre n'étaient
pas en accord avec les buts du mouvement du logiciel libre. En 1998, une
partie de la communauté du libre s'est mise à part et a commencé à faire
campagne au nom de l'« open source ». Le terme fut proposé à l'origine pour
éviter une possible incompréhension du terme « logiciel libre » [free
software] mais il fut bientôt associé avec des points de vue
philosophiques complètement différents de ceux du mouvement du logiciel
libre.
Certains des partisans de l'open source considéraient cela comme « une
campagne marketing pour le logiciel libre » qui séduirait les cadres des
entreprises en mettant en relief ses avantages pratiques, tout en évitant
les idées de bien ou de mal qu'ils pourraient ne pas aimer
entendre. D'autres partisans rejetèrent catégoriquement les valeurs morales
et sociales du mouvement du logiciel libre. Quel que fût leur point de vue,
pendant leur campagne sur l'open source ils ne mentionnèrent ni ne
préconisèrent ces valeurs. On associa rapidement le terme « open source » à
des idées et à des arguments basés sur les valeurs pratiques, comme de faire
ou posséder des logiciels puissants et fiables. La plupart des défenseurs de
l'open source se sont ralliés à ces idées depuis, et ils font la même
Les deux termes décrivent à peu près la même catégorie de logiciel, mais ils
représentent des points de vue basés sur des valeurs fondamentalement
différentes. L'open source est une méthodologie de développement ; le
logiciel libre est un mouvement de société. Pour le mouvement du logiciel
libre, le logiciel libre représente un impératif éthique, l'indispensable
respect de la liberté de l'utilisateur. En revanche, la philosophie de
l'open source considère uniquement les questions pratiques, en termes de
performance. Elle dit que les logiciels non libres sont des solutions
sous-optimales aux problèmes pratiques à résoudre. La discussion de l'open
source ne s'intéresse pas au bien et au mal, seulement à la popularité et au
succès. En voici un
exemple typique.
Pour le mouvement du logiciel libre, au contraire, le logiciel non libre est
un problème de société, et la solution est d'arrêter de l'utiliser pour
migrer vers le logiciel libre.
« Logiciel libre ». « Open source ». Si ce sont les mêmes logiciels (ou presque), le nom utilisé
pour les qualifier est-il important ? Oui, parce que des mots différents
véhiculent des idées différentes. Bien qu'un programme libre, si on
l'appelle autrement, vous donne la même liberté aujourd'hui, établir la
liberté de manière durable exige comme condition première d'enseigner la
valeur de la liberté. Si vous voulez aider à faire cela, il est essentiel de
parler de « logiciel libre ».
Nous, dans le mouvement du logiciel libre, nous ne considérons pas le
mouvement open source comme un ennemi ; l'ennemi est le logiciel
privateur.