{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:FI7HE2CN5FCBQUZO3ESS6BMOK5MIP5C7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00023.parquet"}
Innovation Democratique
Espace privé
Galouzeau, � allias de Villepin Dominique. � celui qui se prend pour le (...)
Controverses
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
La Religion
Mes po�mes
La France vue par la presse �trang�re
Galouzeau, « allias de Villepin Dominique. » celui qui se prend pour le Messie
Mais Nicolas veille, et il va gagner, car il est le plus comp�tent ; Et, de loin.
Dimanche 25 septembre 2005, par Paul Vaurs // La France
Dans aucun autre grand pays européen, la politique n’est restée aussi figée depuis la fin de la guerre froide qu’en France, où la vieille garde s’est presque entièrement désintéressée des mutations du monde.
Au Royaume-Uni, Tony Blair et le New Labour ont habilement réorienté un socialisme usé vers l’économie de marché. En Espagne, l’élégant relookage de la gauche entrepris par Felipe Gonzàlez a contri­bué à asseoir la démocratie postfranquiste. En Italie, rien ne pouvait plus être pareil après la chute du mur de Berlin puisque le système poli­tique visait avant tout à empêcher les communistes d’accéder au pouvoir : La Démocra­tie chrétienne, conçue à cette fin, disparut donc. Quant à l’Allemagne, elle a intégré en son sein un Etat on ruine, la RDA, et s’apprête, semble-t-il, à élire une femme qui y a grandi.
Pendant ce temps—là, la France se contentait de troquer un président qui avait fait ses pre­miers pas au sein d’un gouvernement en 1944 contre un autre, qui avait fait les siens en 1967. Même pour un pays attaché à ses traditions, c’est là un triomphe peu commun de l’immobilisme. Le passage de la présidence de François Mit­terrand à celle de Jacques Chirac a été présenté comme un basculement de gauche à droite, mais, Chirac ayant dans l’ensemble gouverné comme un social-démocrate, le contraste est loin d’avoir été saisissant. Mitterrand avait usé d’un discours de gauche pour mobiliser le Parti socialiste ; Il a ensuite gouverné essentiellement au centre.
De même, le néo gaullisme de Chirac lui a fait axer son discours sur la méfiance à l’égard du capitalisme et des Etats—Unis, et l’a conduit à gouverner du haut d’une position vaguement centriste.
Il en résulte ce paradoxe voilà un pays atta­ché plus qu’aucun autre en Europe au débat idéologique, mais où « gauche » et « droite » sont des étiquettes le plus souvent dépourvues de sens et où gouverner consiste généralement à dire une chose — l’Etat est une force du bien — et à ten­ter d’en faire une autre — privatiser. Diriger la France est avant tout un tour de passe-passe.
C’est peut-être parce que l’art de la presti­digitation est au coeur de la politique française depuis 1945 — à commencer par la façon de pré­senter la Seconde Guerre mondiale et le régime de Vichy — qu’il a été facile d’entretenir les mul­tiples illusions qui ont contribué à préserver l’étrange statu quo politique du pays. Mais, en cette période de rentrée politique, on note les signes d’une tension croissante. Les Français pressent de plus en plus les politiques de gauche comme de droite de clarifier leurs positions afin d’avoir ne serait-ce qu’un semblant de choix entre des idées différentes.
Le Parti socialiste est entré dans une zone de turbulences â l’approche de son congrès de novembre. La fracture entre les partisans de ce que certains appellent ici le social libéralisme, qui correspond en substance au blairisme— et les tenants d’une politique plus clairement de gauche est si profonde que l’on évoque désor­mais volontiers la possibilité d’un schisme. Dans une interview accordée au Nouvel Observateur, l’ancien Premier ministre Michel Rocard affirme sans ambages « qu’il faut jeter à la poubelle (le) patois marxiste » et qualifie le mouvement anti-mon­dialisation ATTAC, une force de gauche qui monte dans le pays, dans le » monument de bêtise économique et social ». Ses propos ont eu un cer­tain écho. Mais le fait est, qu’AT­TAC a attiré 30 000 membres en sept ans d’existence.
Son message— le capitalisme à l’américaine, ou néo-libéralisme pour les Français, accroît les inégalités et t’injustice dans le monde — a réussi à s’imposer.
Si la campagne pour le non a triomphé lors du référendum sur la Constitution européenne, c’est en partie parce qu’ATTAC et les forces de gauche qui gravitent autour ont présenté le texte comme un hymne au néolibéralisme. Cette coa­lition du non, qui continue à avoir de l’influence, veille à ce que la bataille qui se profile pour défi­nir le socialisme français, n’aboutisse pas tout naturellement à la victoire de l’option libérale, comme chez d’autres partis de la gauche européenne.
« Des centaines de millions de personnes ressentant l’échec de la mondialisation et du capitalisme anglo-saxon lequel a aggravé les inégalités, fait disparaître les systèmes de protection sociale et accru le chômage. Ces processus peuvent être inversés », affirme Jacques Nikonoff, président d’ATTAC-France. « Tu peux toujours rêver » ! Mais les Français sont des rêveurs en politique et le succès des idées d’Attac montre que l’at­trait qu’exercent les quasi—utopies sur la gauche Française n’est pas près de se dissiper.
Dans ce contexte, le très critiqué numéro un du PS, François Hollande, et d’autres modérés comme Dominique Strauss-Kahn, ancien ministre des Finances, auront bien du mal à ras­sembler le parti autour d’un message clair. Car les modérés ne proposent rien d’autre après tout que le monde réel. L’Union européenne, l’alliance trans­atlantique, un capitalisme tempéré au mieux pour trouver un juste équilibre entre liberté et solidarité. Pas sûr qu’un tel message fasse vibrer beaucoup de Français.
Vu les difficultés, il se peut que les socialistes cherchent une fois encore à noyer le poisson et à faire apparaître un semblant d’unité en bran­dissant quelques slogans de gauche destinés à masquer le pragmatisme de leur programme éco­nomique. Mais j’ai le sen­timent que l’électorat fran­çais est las des tours de passe-passe et qu’il veut des responsables politiques ayant le courage d’expri­mer leurs positions. A droite de l’échiquier politique, le succès de Nico­las Sarkozy laisse penser que des déclarations claires aux accents quasi anglo-saxons com­mencent à trouver grâce auprès des Français.
Nicolas Sarkozy tente de faire quelque chose que Chirac a toujours évité formuler clairement ce que veut la droite. Il avance avec prudence pour des raisons tactiques, mais, à en juger par son crédit, tout porte à croire que l’on se dirige vers une époque de franchise. Si cela se pro­duit à droite comme à gauche, la politique fran­çaise sortira enfin de sa torpeur. Et les autres pays n’auront qu’à bien se tenir : car si la France a pu accomplir ce qu’elle a accompli pendant des décennies d’immobilisme, jusqu’où ira-t-elle une fois libérée de ses entraves ?
L’affaiblissement du Président Chirac, ne permet pas à Dominique de Villepin d’occuper le devant de la politique. Villepin veut donner l’impression qu’il est un Chirac Bis. En cela, il aura du mal à convaincre les Français de ses capacités à gérer les affaires de la France.
Chirac étant hospitalisé, c’est le Premier ministre qui a présidé le Conseil des ministres du 7 septembre. Il en a profité pour affirmer qu’il continuerait la politique de Chirac, celle qui a réduit la France à une république bananière. Toujours plus de chômeurs, aucune réforme de notre système d’infantilisation du peuple de France où l’assistanat, est devenu le meilleur moyen pour préparer une révolution qui balaiera tous ces ringards d’un Gaullisme mort en 1969. Totalement inconnu du grand public, jamais élu, longtemps engoncé dans son image sombre d’homme des coulisses, orfèvre en conjurations vengeresses et en manœuvre électorales hasardeuses, Villepin restera l’homme qui a demandé à Chirac de dissoudre l’assemblée Nationale en 1997, avec en bout de course, l’arrivée des socialistes au pouvoir pour cinq ans.
A l’université d’été de L’UMP, ont fleuri les au­tocollants en faveur de son président. Le patron de L’UMP tente de contrer le chef du gou­vernement en prenant de vitesse son manque affiché d’ambition prési­dentielle, en dénigrant ses derniers concepts à la mode la « croissan­ce sociale » et en le cantonnant au rôle de clone chiraquien, héritier d’une époque révolue. Le patron de L’UMP se sert aussi de son par­ti comme instrument de ringardi­sation du gouvernement — voir en­core les propositions économiques radicales présentées le 7 sep­tembre dernier par L’UMP, un mou­vement qui revendique d’être « plus ambitieux » que le gouvernement et de se situer devant et non der­rière lui.
Nicolas Sarkozy, a de la marge avant de de­voir vraiment se faire du souci. Il a deux atouts majeurs le poids énor­me de L’UMP — poids financier et poids politique, via les investitures —et sa liberté de parole et d’attitu­de, alors que de Villepin est coincé tant par le verbe du chef de l’Etat : (la ligne politique, fixée à l’Elysée) que par ses silences (sur ses am­bitions pour 2007). La popularité de NIcolas, est sans commune mesure avec celle de Villepin. Enfin, au cours de ses cent premiers jours, le chef du gouvernement a davantage densi­fié son image que convaincu une opi­nion qui lui est en général hostile. Huit Français sur dix jugent qu’il n’a pas réussi à « recréer les conditions de la confiance » à peu près autant 73%, un taux jamais atteint depuis dix ans. !) Ils se disent pessimistes sur l’évolution de la si­tuation économique, et un grand nombre (40%) s’apprête à ré­duire leur consommation. Ce qui, après un premier défi raté, pourrait bien handicaper le deuxième défi que s’est fixé Matignon le retour de la croissance.
Nicolas Sarkozy, est l’homme politique le plus populaire de France, il est digne d’intérêt pour au moins trois raisons. Pre­mièrement, c’est lui qui a le plus de chances de devenir le prochain prési­dent français, événement qui pourrait ma