{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.alterinfo.net", "digest": "sha1:MGHPDEA5FOVRLDTNBXS6VZVADLODOTMS", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00023.parquet"}
> LES GRANDS DOSSIERS
> Economie et pouvoir financier
Economie et pouvoir financier
LES OBSTACLES AU DROIT AU DÉVELOPPEMENT
Lundi 21 Avril 2014 - 11:31	HSBC : une banque au lourd passé et au présent sulfureux
Mercredi 16 Avril 2014 - 12:18	Les barons de la banque et de la drogue
HSBC : une banque au lourd passé et au présent sulfureux
Les barons de la banque et de la drogue
L’humanité réduite en esclavage pour que soit remboursée la dette fictive.
Bombe pour le pétrodollar ou arme secrète de Moscou
LES ENTREPRISES AMÉRICAINES DÉLOCALISENT AUX ÉTATS-UNIS!
Le but de cet article est, entre autres, d’essayer de montrer quels sont les obstacles auxquels le droit au développement humain et durable doit faire face dans le processus actuel de mondialisation ou globalisation. Ce processus se base principalement sur la financiarisation de l’économie qui profite aux grandes banques privées et aux entreprises transnationales, ainsi que sur des rapports de marché clairement injustes et déséquilibrés. Cela explique que les inégalités augmentent sans cesse partout, même dans les pays développés. Les principaux perdants de ce phénomène de mondialisation sont les secteurs de la population les plus vulnérables et défavorisés, comme le dénonce de manière récurrente le Programme des Nations Unies sur le Développement (PNUD) dans son rapport annuel sur le développement humain.par Nicolás ANGULO SÁNCHEZ II. LA MONDIALISATION NEOLIBERALE ET LES OBSTACLES QU’ELLE POSE AU DÉVELOPPEMENT Les différentes dimensions d’une stratégie de développement humain, social, durable et pas strictement économique sont d’une actualité totale pour répondre à ce qu’on a l’habitude d’appeler aujourd’hui « globalisation » ou « mondialisation », pour décrire la société internationale où l’isolationnisme n’est pas accepté et où l’on insiste sur la répercussion mondiale inévitable des principales structures, décisions et événements économiques, sociaux et culturels. Il est préoccupant que les forces et pouvoirs dominants dans le monde actuel présentent ce phénomène de globalisation comme le seul possible et, ce qui est pire, comme un phénomène incontournable et irrésistible, une vérité révélée, dogmatique et indiscutable. C’est ce qu’on a appelé la « pensée unique », conséquence d’une prétendue « fin de l’histoire » à la suite de l’écroulement moral, politique et économique de l’Union Soviétique et de la plupart des États alliés, ainsi que la fin de ce qu’il était convenu d’appeler la « guerre froide ». En tout cas, "le principal obstacle pour la mise en œuvre du droit au développement réside dans le système économique international injuste qui empêche les peuples de décider de leurs politiques de développement et accroît les inégalités et les destructions à tous les niveaux" |1.| . En effet, les États les plus riches et puissants, qui contrôlent les institutions financières internationales, comme le Fonds Monétaire International (FMI) |2.| et la Banque Mondiale (BM) |3.| , cherchent à justifier au nom de la mondialisation financière et commerciale l’application stricte de politiques économiques dites "d’ajustement structurel" dans les pays du Tiers Monde aux ressources financières faibles ou très faibles. Ces politiques ont comme objectif principal le remboursement de la dette externe, contractée généralement dans de conditions inégales et bien souvent odieuses. La conséquence est un régime contraire aux intérêts de la population et un rapport de force qui perpétue un système de domination économique et politique, occasionnant un échange commercial très déséquilibré, inégal et injuste. La dette externe des pays en développement consiste principalement de la dette contractée à la suite des prêts reçus des institutions financières internationales et des pays les plus industrialisés pour des projets de développement au travers d’investissements de la part des entreprises transnationales. Ces investissements ont pour objectif, entre autres, l’extraction et l’exploitation des matières premières ainsi que l’installation de centres industriels. La baisse continue du prix des matières premières payé au pays du Sud et la détérioration des termes de l’échange, avec l’imposition dans les pays industrialisés de nombreuses barrières douanières élevées pour empêcher la pénétration de produits bon marché du Sud, ne fait qu’aggraver la situation. Egalement, l’inondation des marchés du Sud des invendus de productions hautement subventionnés du Nord, particulièrement de produits agricoles bénéficiant du cadre de la PAC (Politique Agricole Commune) européenne ou de politiques similaires, mêmes si plus sophistiquées et tout aussi efficaces, mises en place par les Etats-Unis et le Japon |4.| . Cette situation a conduit depuis le début des années 80 à un goulot d’étranglement pour les pays du Sud qui se sont vus dans l’impossibilité de rembourser leur dette. Les Programmes d’Ajustement Structurel (nommés aussi « Consensus de Washington ») |5.| ont été imposés depuis les années quatre vingt par les institutions financières internationales (FMI, BM, principalement) aux pays en développement endettés, comme condition sine qua non s’ils désiraient continuer à recevoir des prêts, afin de promouvoir leur croissance économique et pouvoir rembourser les prêts précédents. Les changements soudains de la conjoncture économique internationale dans laquelle ces prêts ont été contractés, à cause des crises économiques successives et des décisions prises par les gouvernants des pays riches, par exemple, celle prise par la Réserve fédérale américaine en octobre 1979 d’augmenter considérablement les taux d’intérêt, sans tenir compte des intérêts des pays en développement, a conduit à beaucoup de ces