{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:TQROBVB6I3AS36J2UNVGPKIDEGNO6N2I", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00023.parquet"}
Accueil(Re)penser les alternances en science politique
Suggérer un événementRecherche Accueil(Re)penser les alternances en science politique
Appel à contributionÉtudes du politique
Sociologie politique
(Re)penser les alternances en science politique
(Re)Thinking alternation in political science Pour une sociologie politique des alternances au pouvoir
For a political sociology of alternation in power
* * * Publié le mardi 05 juillet 2011 par Marie Pellen Résumé
Ce colloque souhaite ouvrir une approche comparative de l’alternance au pouvoir de façon à saisir les réalités empiriques mais aussi les vertus et les mystifications théoriques d’une telle conception du phénomène. Sans renoncer à mieux comprendre les conséquences politiques réelles d’événements tels que « mai 81 », il s’agit donc aussi, par ce jeu de regards croisés, de faire de l’alternance un analyseur des changements d’état politique. Cette double perspective devrait permettre de rapporter les usages de la notion aux contextes dans lesquels elle est mobilisée et aux rhétoriques de légitimation dans lesquelles elle s’inscrit.
Colloque organisé par l’ERMES (EA-1198)Université Nice - Sophia Antipolis 8 et 9 décembre 2011APPEL À COMMUNICATIONSSi la notion d’alternance au pouvoir est d’usage courant dans la science politique française, son étaiement théorique se limite à un point d’accord minimal autour de son champ d’application (i) et de deux postulats, l’un fonctionnel (ii), l’autre normatif (iii), qui en fondent la portée analytique. Ainsi, bien qu’observable à d’autres échelons ou dans d’autres configurations du pouvoir politique, l’alternance concernerait essentiellement le champ du gouvernement national des régimes pluralistes (i). Lorsqu’elle est effective et institutionnalisée, c’est-à-dire régulière et régulée, l’alternance est mobilisée comme indicateur de bonne santé démocratique (ii) et, pour cette raison même, apparaît dans l’analyse et le commentaire politiques comme un épisode fortement souhaitable (iii) de la vie d’un régime politique. Exempte du lourd appareil théorique qui limite l’usage de notions pourtant voisines (comme celle de « transition démocratique »), cette acception pour le moins minimaliste de la notion d’alternance au pouvoir est d’ailleurs très proche du sens que lui attribuent les professionnels de la politique, les commentateurs et les journalistes spécialisés. Pour ces différentes catégories d’observateurs, l’alternance est donc communément appréhendée à la façon d’une respiration politique nécessaire, d’un rééquilibrage des moyens et de la latitude d’action – et donc un gage de symétrie électorale et politique – entre les principaux « partis de gouvernement » qui se disputent traditionnellement le pouvoir. Démonstration en actes de l’autonomie et de la solidité des cadres institutionnels du jeu politique national contre les velléités de renversement ou de révolution de l’ordre politique en place, l’alternance est ainsi retenue par les transitologues parmi les indicateurs du passage à la démocratie consolidée . Mieux : en tant que « substitut non violent à la révolution », l’alternance routinière au pouvoir serait le signe d’une démocratie pluraliste « performante », dans la mesure où elle éloignerait la confusion du multipartisme et son mal le plus mortifère : la conjonction des centres . En somme, telle qu’elle a été intellectuellement façonnée, la notion d’alternance au pouvoir semble servir prioritairement deux démarches conjointes : d’une part, compléter le lointain projet de modélisation des systèmes démocratiques (et de leurs « cycles de fonctionnement ») ; d’autre part, agir comme un cadre explicatif évident des changements politiques qui y surviennent.Avec ce colloque, nous souhaitons prolonger les réflexions engagées lors du séminaire préparatoire (organisé en 2010-2011 à Nice ) et ouvrir de nouvelles pistes à partir de terrains différents (à différentes échelles, du local au transnational, et concernant des situations politiques variées). Les travaux de ce séminaire ont montré que les lectures historiographiques, constitutionnalistes et politologiques de l’alternance au pouvoir en France étaient fortement empreintes du « cas » de l’alternance de 1981. A certains égards, « 81 » a été construit comme une forme à la fois exemplaire et paradigmatique d’alternance « à la française », mais aussi comme l’amorce d’une normalisation du régime politique de la France, sur le modèle des « grandes démocraties ». Alternance modèle, « 81 » semblerait prouver que l’alternance n’engendre pas seulement des changements de politique mais aussi un changement du système politique. Cette érection de « 81 » en alternance exemplaire tient pour partie aux attentes et aux craintes que l’alternance au pouvoir pouvait susciter dans le contexte politique et social des années 1970. Avec cette expérience « réussie », la thèse de « l’allergie républicaine à l’alternance » a été invalidée et l’alternance s’est imposée à la fois comme un phénomène normal et souhaitable du régime politique de la France, et comme le signe de la modernité et de l’adaptabilité de ses institutions. Souvent convoquée pour expliquer des changements intervenus durant, voire depuis les années 1980, l’alternance n’y est pourtant que rar