{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.numerama.com", "digest": "sha1:4OSJZOTZ3H2MIHYLTUBYB4WEETEZY2WV", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00023.parquet"}
Wikipedia,	Wikimedia	Publié par Julien L., le Vendredi 24 Septembre 2010
L'encyclopédie Wikipédia dépasse le million d'articles
Cette semaine, l'encyclopédie Wikipédia vient d'atteindre le million d'articles rédigés en français. Après les versions anglaise et allemande, le portail français est le troisième a franchir ce seuil très symbolique. En neuf ans, plus de 300 000 internautes francophones ont participé d'une façon ou d'une autre à la rédaction de ce million d'articles. Un véritable succès de la coopération sur le web.
C'est donc fait. Neuf mois après le cap des 900 000 articles, l'encyclopédie libre Wikipédia vient d'atteindre ce jeudi le million de sujets rédigés en langue française. À l'heure où nous écrivons ces lignes, le portail recense déjà 3 483 pages en plus depuis hier, pour un total de 1 003 483 articles.
À l'heure actuelle, la version francophone de Wikipédia se classe en troisième position, derrière les versions anglaise (3,4 millions d'articles) et allemande (1,1 million). Ces trois langues sont également les seules à avoir franchi la barre symbolique du million d'articles encyclopédiques. Derrière, nous retrouvons le polonais (720 000 articles), l'italien (720 000) ou encore le japonais (700 000).
Sur la page du bistrot, véritable lieu de détente pour la communauté Wikipédia, les différents intervenants indiquent que le millionième article est celui sur Louis Babel. "Louis-François Babel, né à Veyrier (Suisse) le 23 juin 1826 et mort à Pointe-Bleue (Québec) le 1er mars 1912, est un prêtre, oblat de Marie-Immaculée, missionnaire catholique, mais aussi linguiste, géographe et explorateur" est-il expliqué. Une personnalité née en Suisse, décédée au Québec, pour le million d'articles en français. Voilà qui n'est pas banal !
De tous les projets communautaires, Wikipédia est sans conteste l'une des plus belles réussites. Multilingue (267 versions différentes !), libre et gratuit, le projet Wikipédia est une démonstration étonnante de la coopération entre les internautes. Une réussite qui n'a pas échappé au magazine Times, puisqu'en 2006 l'encyclopédie fut citée comme exemple pour illustrer un papier sur la personnalité de l'année.
"Le succès de ce projet ambitieux est fondé sur la participation bénévole de tous les internautes, à tout moment. Pour la seule version en français, ce ne sont pas moins de 60 millions de modifications que les internautes ont dû réaliser pour créer ce million d'articles répartis en près de 1 000 portails thématiques , le portail " Cinéma " regroupant 45 000 articles" est-il expliqué sur la page dédiée à cet évènement.
"Plus de 300 000 contributeurs francophones enregistrés ont ainsi participé depuis neuf ans à la rédaction de ce million d'articles, sans compter les centaines de milliers d'internautes non enregistrés (c'est-à-dire ne disposant pas d'un compte utilisateur). En 2010, ce sont chaque mois environ 15 000 contributeurs enregistrés et des dizaines de milliers d'anonymes qui enrichissent l'encyclopédie en effectuant au moins une modification du contenu".
"Après l'euphorie des années 2005-2006, marquée par l'ajout d'articles géographiques (36 000 communes françaises), la version en français semble avoir atteint un rythme de " croisière " et s'enrichit de 300 à 400 nouveaux articles par jour. D'autre part, plus de 800 nouveaux contributeurs rejoignent le projet tous les mois" termine Wikipédia.
Google condamné en France pour diffamation par algorithme
Le PS Jailbreak bloqué par le firmware 3.50 de la PS3 ?
Quand l'histoire d'une seule page Wikipédia pèse 12 volumes
Le FBI exige le retrait de son logo de Wikipédia
Wikipédia veut inciter les internautes à publier des "vidéos encyclopédiques"
Publié par Julien L., le 24 Septembre 2010 à 11h29
Commentaires à propos de «L'encyclopédie Wikipédia dépasse le million d'articles»
9 messages publiés
Arkanosis le 24/09/2010 à 12:05
Vous devriez mettre un lien vers le bistro du jour, plutôt que vers le bistro " tout court " (c.-à-d. https://secure.wikim...ia:Le_Bistro/23 septembre 2010#Le_million.2C_le_million), car le lien actuel deviendra un lien mort après demain.
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 24/09/2010 à 12:30
Bonjour Arkanosis,
Merci pour l'astuce . Le lien a été édité !
André Lapin le 24/09/2010 à 15:18
Peut-on savoir si cet article est un publi-reportage ? Pourquoi ne dites-vous pas qu'il n'y a que quelques milliers d'articles jugés de bonne qualité par les wikipédiens eux-mêmes ? Il suffit de cliquer plusieurs fois que "Un article au hasard" ( http://fr.wikipedia....:Page_au_hasard ) pour constater la proportion énorme d'articles "coquille vide". Quand à connaitre vraiment la nature de Wikipédia avant d'aller la financer n'oubliez pas de lire les sites critiques dont http://wikipedia.un.....over-blog.com/ et http://www.wikibuster.org
Severe le 24/09/2010 à 17:30
@ André Lapin
Je ne sais ce que vous vouliez écrire, mais Publi-reportage = http://fr.wikipedia..../Publireportage ( oui, j'utilise WP comme référence. Si vous en avez une autre aussi facilement accessible et gratuit, je prends ), l'article ne correspond donc pas sur plusieurs points à votre affirmation.
Je constate aussi que l'article salue partialement l'évolution de WP, tout comme les sites que vous indiquez me semblent aussi manquer de neutralité. Mais quand on va fêter l'anniversaire d'une personne, on ne lui ressort pas toutes ses casseroles au moment de souffler les bougies.
Il est vrai qu'il aurait été mieux d'indiquer que justement les wikipédiens eux-mêmes estiment "peut mieux faire" et rappeler que tout un chacun peut y contribuer? Comme par exemple remplir les coquilles vides.
Je vous rejoins donc sur vos demandes, cet article aurait pu citer la concurrence des autres encyclopédies en ligne ( Larousse, Knol...), l'historique des opposants à wikipédia depuis ses débuts, la pertinence passée et présente de leurs arguments ( j'ai en tête "WP abrutit les têtes blondes", "pourquoi certains membres de l'éducation y contribuent alors que d'autres veulent l'interdire", "pourquoi c'est censuré", " j'peux pas faire ce que veux", etc ).
Un seul son de cloche...
P.S: Oui, vous avez bien deviné, je suis un wikipédien ironique. répondre
@Severe: Ce qui me fait poser la question c'est qu'il vient de paraitre une floppée d'articles (j'en ai trouvé des dizaines en 3 minutes) TOUS complaisants avec Wikipédia. Or je pense que Wikipédia n'est pas le projet "humaniste" que l'on décrit aussi je pense que le regard satirique des sites critiques est salutaire. Wikipédia est en train de tuer les encyclopédies classiques en proposant des contenus certes gratuits mais médiocres pour la plupart. Est-ce vraiment un progrès ou une régression ?