{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:R2NM64VGXBNPD3X27542QJMM3BJUMAT6", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00023.parquet"}
Biocarburants l’Arnaque.
Mardi 29 mai 2007, par Paul Vaurs // Le Monde
La lutte contre le réchauffement planétaire est devenue une priorité dans la plupart des pays occidentaux, et les biocombustibles semblent s’imposer comme la solution idoine. Or la production d’éthanol ou de biodiesel ne va pas sans poser de problèmes : Renchérissement des denrées alimentaires, accélération de la déforestation et dégradation des conditions de travail dans les régions productrices.
La fabrication des biocarburants à partir de produits agricoles favorise la déforestation, consomme de l’énergie et fait concurrence à l’alimentation.
Le biocarburant est à la pointe de la mode écolo. Arnold Schwarzenegger, le gouverneur de Californie, en remplit le réservoir de sa voiture ; sir Richard Branson, le patron de Virgin, compte s’en servir pour faire voler ses avions et le président Bush mise sur lui pour libérer son pays des importations pétrolières en provenance du Proche-Orient. Fabriqués à partir de blé, de colza, de maïs ou de canne à sucre, plus rarement avec des déchets comme l’huile de cuisine ou le suif, les biocarburants permettent, une fois mélangés à de l’essence ou à du gazole, de réduire la consommation de pétrole et les quantités de carbone rejetées dans l’atmosphère, affirment leurs partisans. Dans son discours sur l’état de l’Union, en janvier 2007, George Bush a souhaité qu’ils représentent 15 % du carburant utilisé par les véhicules aux Etats-unis. Dans les dix-huit mois à venir, la capacité de production américaine de biocarburant devra doubler, de façon à remplacer 7 % du pétrole consomme dans le pays. L’Union européenne s’est fixé un objectif moins ambitieux — un peu moins de 6% de biocarburants à la fin de la décennie — mais ce taux pourrait être porté à 10 %.
On commence toutefois à s’interroger sur la nature réellement écologique de ces carburants. En effet, ceux-ci favorisent la déforestation, puisqu’il faut libérer de l’espace pour ces nouvelles cultures. Les biocarburants sont également à l’origine d’une hausse des prix des denrées alimentaires, dont les populations les plus pauvres de la planète sont les premières victimes. Selon le Conseil international des céréales, à la fin du mois de juin 2007, les réserves mondiales de maïs, de blé et d’orge auront atteint leur plus bas niveau depuis les années 1970, principalement à cause de la demande croissante en biocarburants. En outre, les processus de fabrication et de raffinage de certains de ces carburants « verts » consomment en fait davantage d’énergie qu’ils ne permettent d’en économiser. Mais, sous la pression des géants de l’industrie agricole, la politique commence à dicter sa loi au marché des biocarburants.
Les terres cultivables de la planète ne sont pas illimitées. Les Etats-Unis viennent d’instaurer une taxe dissuasive sur les importations d’éthanol brésilien et subventionnent leurs exportations d’éthanol domestique, produit à partir de maïs, Ces subventions pourraient mener à une guerre commerciale entre Européens et Américains. Le principal inconvénient des biocarburants est la déforestation qu’ils entraînent de manière directe ou indirecte. Il est difficile de mesurer précisément l’ampleur de ce phénomène, mais si la demande de biocarburants augmente, il faudra bien trouver de nouvelles terres à cultiver.
Les cultures servant à la production de biocarburants préfèrent les climats tropicaux. Ainsi, le Brésil peut fabriquer 6 000 litres d’éthanol partir d’un hectare de canne à sucre, soit cinq fois plus que le Royaume-Uni à partir d’un hectare de colza. En outre, selon les chiffres publiés par le ministère des Transports britannique, la fabrication d’éthanol coûte deux fois moins cher au Brésil qu’au Royaume-Uni.
Au Brésil, la production de canne à sucre, consacrée essentiellement au marché domestique, a augmenté de moitié entre 1993 et 2003, passant de 2,8 millions à 4,2 millions d’hectares. Elle devrait connaître la même progression d’ici la fin de la décennie, cette fois pour répondre à la demande mondiale. Cela ne signifie pas forcément que les champs de canne à sucre empiéteront sur la forêt amazonienne ou sur le cerrado, la savane arborée. Selon une étude commandée par le gouvernement néerlandais, les plantations de canne à sucre remplacent généralement des pâturages ou d’autres types de production agricole. Le développement de la canne à sucre conduit alors au déplacement des autres cultures vers le cerrado, qui couvre un quart de la surface du Brésil et présente, selon le WWF, les sols les plus riches du pays. Selon l’institut de recherche agronomique brésilien Embrapa, 10 % de la savane est déjà consacrée aux pâturages et cette proportion devrait encore augmenter Le gouvernement britannique admet qu’une « part significative de la demande en biocarburants du pays sera satisfaite par des importations. Car, si l’on ne comptait que sur l’agriculture nationale pour atteindre les objectifs de consommation de biocarburants fixés pour 2010, il faudrait y consacrer un quart des terres cultivables du pays, estiment les analystes de Goldman Sachs. Il sera donc nécessaire d’acheter des matières premières venant du Brésil ou d’Indonésie, avec toutes les conséquences écologiques qu’implique la déforestation dans ces régions du inonde.
L’industrie et les groupes de pression écologistes se trouvent face à un dilemme. De nombreux responsables de l’industrie des biocarburants, comme lord Oxburgh, président de la société Dl Oils, qui développe la filière jatropha, une plante non comestible poussant sur des terres peu fertiles, semblent sincèrement préoccupés par le changement climatique. Ils reconnaissent volontiers que les biocarburants ne sont pas la panacée et que leur production soulève de nombreuses questions, tant sur le plan éthique qu’écologique. Lord Oxburgh place d’ailleurs tous ses espoirs dans les biocarburants de seconde génération à base de cellulose, dont l’efficacité promet d’être bien supérieure aux produits actuels. Mais il redoute que, en s’attaquant à l’industrie des biocarburants, les militants écologistes n’empêchent le développement de cette seconde génération, plus rentable et plus écologique. « Ce n’est pas une arnaque », insiste lord Oxburgh. « Il est important que les ONG n’aillent pas trop loin et ne portent pas atteinte ô un mouvement qui va dans le bon sens. La question du réchauffement climatique est tellement cruciale que nous devons commencer avec ce que nous avons pour l’améliorer par la suite. »
Mais, lorsqu’elles auront investi des milliards dans des usines de transformation de produits agricoles, il est peu probable que les entreprises les fermeront pour des raisons écologiques, une fois que les biocarburants de seconde génération seront disponibles. « Ce serait une erreur de rester coincé avec les biocarburants de première génération », admet Jonatlian Johns, l’un des spécialistes des énergies renouvelables du cabinet de conseil Ernst &Young. Certains spécialistes avancent que les usines pourraient être reconverties pour traiter la cellulose, mais tant que cette technologie n’est pas totalement au point, cela est difficile à affirmer. « II est dangereux de commencer par créer une industrie et de voir ensuite comment assurer sa viabilité », insiste un porte-parole du WWF, qui prône le développement de la seconde génération. Toute industrie naissante a des problèmes de rodage. Il serait donc injuste d’accuser les biocarburants d’être totalement responsables de la déforestation et de la hausse des prix de l’alimmentation. Mais les terres cultivables ne sont pas illimitées. Et, tant qu’ils seront produits à partir de cultures agricoles, les biocarburants pourraient bien être la plus grande arnaque écologiste de l’histoire.
Alimentation : Les prix flambent.
L’engouement mondial pour le bioéthanol provoque une envolée du prix du maïs qui se répercute désormais sur toute la chaîne de production alimentaire, des oeufs aux sodas, en passant par le lait, les pâtisseries et la viande. Le maïs est en effet massivement utilisé pour nourrir les animaux mais aussi comme édulcorant, sous forme de sirop, par industrie agroalimentaire. Si cette céréale est particulièrement prisée par les fabricants de carburant, les autres végétaux transformables en éthanol comme le blé ou en biodiesel, (colza ou encore soja) sont également soumis à une forte pression. Une évolution d’autant plus préoccupante que les stocks mondiaux de cér&