{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.qualite-securite-soins.fr", "digest": "sha1:EIZB6MHNZGU3DBKTM5ZDJCWUNTUYVJZQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00022.parquet"}
AccueilSe documenterTelechargerStages de formationDiplome d'universiteCongres de Strasbourg fin maiS'inscrireTests QCMGrande presseDu cote des usagersNous contacterNos referencesMentions legales
Sur l'infectiologie et l'hygiene hospitaliereSur la qualite et la gestion des risquesLa demarche qualiteLa mesure de la qualiteEvaluation des pratiquesRelations avec les patientsLa gestion des risquesLes vigilancesGlossaire specialise
Plaidoyer sémantique : non, un risque ne se prévient pasL'expression "prévention des risques" connaît aujourd'hui un certain succès, y compris dans des textes de référence et même
des textes officiels provenant des ministères. Il s'agit pourtant là d'une impropriété sémantique. En effet, la prévention concerne des
évènements indésirables, comme les maladies et accidents. Alors que le risque n'est pas un évènement : c'est
un concept qui combine la probabilité de survenue d’un événement et la gravité potentielle de cet évènement, ces deux composantes du risque
étant classiquement illustrées par la courbe de Farmer. En pratique, on commence par analyser les situations dangereuses ou
dangers, qui sont des éléments perceptibles, puis on apprécie les risques correspondants. La démarche sécurité qui en découle consiste à œuvrer pour réduire les
risques ainsi estimés. L’expression "gestion des risques" ou "management des risques" désigne l'ensemble de cette démarche sécurité. Les
guides de référence ISO-CEI 51 et 73 (vocabulaire de la sécurité, du dommage et du risque) sont suffisamment clairs à ce sujet. Il faut donc proscrire radicalement
l'expression "prévention des risques" qui est un véritable barbarisme, pourtant fort répandu.
Aller à page traitant de la gestion des risques. Grippe saisonnière : vaccin et professionnels de santéChaque année, la grippe saisonnière sévit d'octobre à avril. La vaccination des professionnels de santé a un
triple intérêt :
1. protéger les personnes soignées en évitant au professionnel de devenir vecteur (apparent
ou inapparent) vers elles du virus grippal,
2. protéger le professionnel de santé ainsi que ses proches de la forme apparente de la grippe,
3. protéger l'équipe du professionnel en évitant qu'il soit absent du fait d'une possible forme apparente
de la grippe, mais aussi qu'il transmette à cette équipe le virus grippal.
Documents à télécharger
Vidéo de 2' sur l'intérêt de la vaccination des sujets à risque
Regarder la
Vidéo de 2'30" sur les raisons virales et immunologiques pour lesquelles il est
nécessaire de se faire vacciner contre la grippe chaque année
Vidéo de 1'30" sur les réticences des Français à se faire vacciner contre la
grippe saisonnière fin 2010
Vidéo de 1' concernant les rumeurs néfastes circulant sur le vaccin contre la
grippe saisonnière de fin 2010
Vidéo de 3'10" montrant des usagers confiants en le vaccin anti-grippal fin 2010
et des explications scientifiques
vidéo Première rencontre usagers et professionnels de santéPour la première fois dans le grand Est, s'est tenu un colloque "Rencontre des usagers et des professionnels de santé à propos des
infections nosocomiales", jeudi 4 février 2010 à Strasbourg.
La participation était gratuite, mais l'inscription était obligatoire.
Aller sur la page dédiée à cette manifestation. Infections "nosocomiales" : tout le monde est concernéTout le monde a dans sa famille ou ses proches une ou plusieurs personnes ayant fait une infection
associée aux soins. Cette complication des soins, qu'ils soient hospitaliers ou extra hospitaliers, est en effet devenue
d'une préoccupante banalité. Les étymologies et le vrai sens du terme "nosocomial"Avec sa double étymologie (grecque : nosos, maladie et komeo, soigner, d'où
"en rapport avec un soin donné pour une maladie" ; latine : nosocomium, hôpital), le terme nosocomial est interprété et utilisé de
différentes façons. Dans la plupart des documents issus du ministère chargé de la santé, l'étymologie latine prévaut et l'expression nosocomiale fait dans
ce cas référence à l'activité hospitalière, publique ou privée, sans systématiquement préjuger d'un quelconque manquement dans la qualité des soins. Toujours
est-il que certaines infections nosocomiales sont directement liées à un soin alors que d'autres ne le sont pas. On préfère parler aujourd'hui d'infections associées aux
soins, expression qui englobe celle d'infection nosocomiale, a l'avantage d'être plus claire, moins connotée et de s'appliquer aussi à l'activité de soins
extra-hospitalière. Ainsi, l’expression « infection nosocomiale », qui est aujourd'hui largement connue, est peu à peu abandonnée. Par définition, un risque ne peut pas être égal à zéroSi l'on se réfère à la définition du risque, il apparaît qu'il s'agit de la combinaison de la probabilité de
survenue d'un évènement, en principe indésirable, et de la gravité potentielle de cet évènement craint.
Une probabilité est un nombre décimal qui varie de plus de zéro (ou plus de 0 %) à moins d’un (ou moins de 100 %). La probabilité d'un risque ne peut
pas par définition prendre les valeurs extrêmes, car si c'était le cas, le risque n'existerait plus : la valeur nulle signifierait que
l'évènement ne pourrait pas survenir, la valeur un (ou 100 %) que l'évènement serait au contraire certain. Quand une probabilité est extrêmement
faible, on dit qu'elle est égale à epsilon (lettre grecque), ce qui revient à dire que le risque correspondant est négligeable, infime, presque
virtuel, bien que n'étant en aucun cas nul.
Si un risque existe, il n'est pas nul ; sinon, il n'existe pas.
Que se passe-t-il en pratique ? Tout individu accepte généralement de prendre un risque égal à epsilon (négligeable), du moins quand le
bénéfice attendu est substantiel. Or, si d'aventure l'accident survient néanmoins (prouvant par là même a posteriori l'existence du risque), cet individu
se révolte et se considère comme une victime anormale. Mais n'est-ce pas humain ? Et c'est justement ici qu'interviennent les assurances et
autres dispositifs collectifs d'indemnisation. La lutte contre les infections associées aux soins : EOHHLa lutte contre les infections associées aux soins est une discipline de santé complexe et exigeante. Aujourd'hui, des spécialistes
de l'hygiène travaillent à plein temps ou à temps partiel dans les établissements de santé publics comme privés, au sein d'équipes opérationnelles d'hygiène
hospitalière (EOHH ou plus simplement EOH). Les uns sont des praticiens hygiénistes (médecins, pharmaciens), les autres des
infirmiers et cadres infirmiers hygiénistes, d'autres encore des techniciens biohygiénistes. Ce sont tous des professionnels de la
lutte contre les infections associées aux soins qui ont acquis en plusieurs années une expertise dans ce domaine. L'asepsie est différente de l'antisepsie qu'elle complèteL'asepsie (étymologie grecque : sepsis, "envahissement microbien" et a privatif, "absence de") est une méthode de soins (mais également de
travail en dehors des soins) qui consiste à accomplir une tâche donnée sans apporter de micro-organismes (bactéries, virus, champignons) au patient (ou à l'objet de sa tâche). Elle
repose sur l'utilisation de matériel stérile, de tenue stérile, de couvre-chef étanche, de gants stériles, de
masque anti-projection, de micro-filtres à air (filtres à très haute efficacité ou THE) et de système de renouvellement de l'air,
sans oublier les règles comportementales. Les procédés employés sont appelés des techniques aseptiques. Le niveau d'asepsie doit être adapté au
niveau de risque de la tâche : il peut varier d'un niveau élémentaire à un niveau maximal.
Le terme asepsie est souvent employé à tort à la place du terme antisepsie : c'est un contre-sens. En effet, l'asepsie consiste à faire
obstacle à l'afflux de microorganismes, alors que l'antisepsie consiste à les inactiver là où ils se trouvent : c'est bien différent.
Voir la page du glossaire détaillé. Le terme "décontamination" doit être gardé en hygièneLe groupe européen de normalisation du vocabulaire (CEN) ainsi que la société française d'hygiène hospitalière (SFHH) ont préconisé, il y a déjà
plusieurs années, de ne plus employer le terme décontamination en hygiène hospitalière. Au motif qu'il prête à équivoque avec l'expression décontamination
radioactive et qu'il est imprécis s'agissant de son emploi concernant les microorganismes. Or, ce mot a l'avantage d'être explicite et de répondre
au phénomène indésirable de contamination, terme non seulement maintenu, mais très utilisé et irremplaçable. Le vocable
assez récent "prédésinfection" ne saurait se substituer à décontamination. Ainsi, nous préconisons de maintenir le mot décontamination, en précisant que cette
opération concerne les biocontaminants (biodécontamination) et qu'elle correspond à une désinfection de bas niveau. Du reste, malgré les
préconisations de ne plus l'employer, le terme décontamination continue de l'être, car il est à la fois clair et utile. Ne tirez pas sur la qualitéNon, ce n'est ni une mode, ni du formalisme, ni de l'écrit obsessionnel, ni une tendance à tout compliquer.
Une démarche qualité consiste à décrire, écrire et analyser ce que l'on fait,
définir et écrire ce que l'on veut faire avec l'objectif d'améliorer l'activité en question, puis faire ce
que l'on a prévu et enfin vérifier que l'on a bien fait ce que l'on avait défini. Décrire, écrire, analyser, définir des
améliorations, les mettre en oeuvre et vérifier qu'elles ont été atteintes, puis réajuster car un objectif atteint à 100 % reste
encore l'exception.
Ce n'est pas une mode mais une démarche on ne peut plus logique. La démarche qualité a forcément recours à l'écrit, car "verba volant,
scripta manent" (les paroles s'en vont, les écrits demeurent). Elle bouscule la tradition, les habitudes ancestrales, le confort de l'immobilisme.
Cette démarche se heurte à ceux qui s'expriment ainsi : "On a toujours fait comme ça, on m'avait appris comme ça, pourquoi changer ?".
Mais attention aux pièges dans lesquels il n'est pas rare de tomber :
- tout écrire, au risque de se noyer
dans les écrits,
- vouloir changer ce qui à l'évidence
fonctionne tout à fait bien,
- s'acharner à tout évaluer d'une
façon systématique et obsessionnelle,
- prétendre pouvoir tout améliorer,
- induire chez les professionnels le
sentiment qu'ils travaillaient mal,
- compliquer inutilement les
activités par formalisme,
- faire des procédures trop
détaillées et partant trop longues... MENU PRINCIPAL
Se documenter
Diplôme d'université
Congrès de Strasbourg fin mai
Tests QCM
Grande presse
Du côté des usagers
Management de la qualité et gestion des risques dans le domaine de la santé
La qualitéLe mot "qualité" prête à confusion. Car, son sens dans le langage courant est différent de celui qu'on lui donne dans le domaine "de la qualité". En effet, il désigne ici
un ensemble de méthodes, d'outils et d'actions qui permettent d'optimiser et de fiabiliser des activités et des
organisations.
La qualité est devenue un domaine, un champ d'activités.
Les personnes qui sont titulaires d'un diplôme, qu'il s'agisse d'un master professionnel ou d'un diplôme d'université, et
occupent un poste dedié à cette activité dans un établissement, sont appelés, selon leur niveau de responsabilité :
qualiticien,
chargé de la qualité,
responsable qualité,
chargé de mission qualité,
quality manager,
directeur qualité...
Si l'expression "responsable qualité" est explicite, le vocable "la qualité", en tant que domaine de compétence et d'activités, l'est moins. Pour cette
raison, des universitaires commes Patrice FRANCOIS, professeur de santé publique au CHU de Grenoble, préfèrent utiliser le terme "la qualitique". Nous
souscrivons volontiers à cette proposition lexicale qui nous paraît en effet judicieuse.
Par ailleurs, les actions entreprises pour améliorer la qualité d'une activité ou d'une organisation sont appelées, d'une façon consensuelle et générique,
"une démarche qualité".
La "roue de la qualité" ou Plan-Do-Check-Act (source : Haute autorité de santé ou HAS)
La gestion des risquesAlors que la qualité fait référence à l'optimisation, la fiabilisation et la satisfaction, la gestion des risques fait référence à la sécurité et la
prévention.
Car, ici, la notion de risque est systématiquement considérée dans son acception négative : risque d'évènement indésirable pouvant provoquer un dommage.
Le risque est un concept, une construction de l'esprit, par opposition à la situation dangereuse ou danger qui est une situation concrète.
L'expression "gestion des risques" s'est imposée peu à peu. Le choix de ce terme, emprunté au vocabulaire de l'économie, se justifie
par la complexité de cette approche. La gestion des risques nous paraît en effet plus difficile que la démarche qualité. Car cette dernière s'appuie sur
la fixation d'objectifs et l'utilisation de méthodes et outils. Alors que la seconde comporte beaucoup d'impondérables qui tiennent au fait qu'elle se fonde sur des
probabilités.
gestionnaire de risques,
chargé de la gestion des risques,
responsable de la gestion des risques,
chargé de mission gestion des risques,
risk manager,
directeur de la gestion des risques...
Les deux composantes essentielles d'un risque donné étant sa gravité et sa probabilité, il convient de développer ce concept à travers des
exemples dans le domaine de la santé.
Du côté des gravités extrêmes, le risque de mourir du fait d'une anesthésie générale est devenu aujourd'hui extrêmement improbable, de l'ordre de un sur
plusieurs dizaines ou centaines de milliers. C'est un risque de probabilité négligeable, que l'on appelle risque epsilon. En revanche, sa gravité est extrême,
puisqu'il s'agit du décès.
A l'opposé, du côté des gravités minimes, le risque de tacher sa tenue de travail lors d'un soin (avec du sang, un liquide biologique ou un antiseptique) est très
probable. Mais il s'agit d'un risque de gravité minime.
En position intermédiaire, se trouve le risque de se blesser, avec une possibilité d'exposition au sang ou à un liquide biologique, lors ou au décours immédiat d'un soin invasif ou semi-invasif. Le risque d'accident exposant au sang (AES) a une probabilité moyenne et une gravité moyenne, qui
dépend en grande partie de la rapidité et de la qualité de prise en charge de cet AES.
Ces trois exemples permettent de comprendre qu'une organisation génératrice d'évènements porteurs de risque (EPR) a plus ou moins tendance à se
réguler d'elle-même du fait des réactions de ses acteurs. Car, si un risque, surtout lorsque sa gravité est élevée, comporte une probabilité élevée (se
traduisant par une fréquence importante d'accidents), les acteurs de l'organisation concernée vont tôt ou tard réagir pour réduire ce risque vécu bien légitimement comme
inacceptable.
Ces différents éléments peuvent être représentées graphiquement par la courbe dite de FARMER, qui illustre les relations existant entre la gravité et la
probabilité d'un risque, avec les variations qui découlent du traitement de ce risque.
Relation entre la gravité et la probabilité d'un risque : courbe de FARMER. Variations en fonction du traitement de ce risque
Accueil Se documenter Télécharger Stages formation Diplôme
université Congrès fin mai
S'inscrire Tests QCM La Presse Côté usagers Nous
contacter Références Mentions légales
Version imprimable |
© Qualité-sécurité-santé
Connexion Déconnexion |