{"partition": "head_middle", "source_domain": "lmsi.net", "digest": "sha1:6YJLRHJUOFU7ARHJKDUOP6ZZU2JU2K5N", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00022.parquet"}
Des mots importants
Race et racisme
Universalisme
Toutes les sous-rubriques
De l’importance des mots
Réflexions sur la violance symbolique
La bataille du vocabulaire
Distribution et redistribution de la parole
Handiphobies
Le cas Finkielkraut
Philippe Val et ses amis
Silences et oublis
Propagandes de guerre
Appels, hommages et fictions
Hommages
Appels, actions, manifestes
Des livres importants
Accueil du site > Des mots importants > Opinion > Islamophobie sondagière
Islamophobie sondagière
Quelques réflexions sur une enquête mal construite... et bien instrumentée
par Renaud Cornand 4 février 2013
Les résultats de l’enquête IPSOS/CGI business consulting « France 2013 les nouvelles fractures » pour Le Monde, la Fondation Jean Jaurès et le Cevipof [1] sont à bien des égards inquiétants concernant la stabilisation dans les représentations majoritaires d’une catégorie de français stigmatisés : les « musulmans ». Ce phénomène a été largement repris par les médias feignant de s’étonner de l’évolution de l’islamophobie en France [2]. Loin de minimiser les conséquences politiques de ce phénomène, il est nécessaire de regarder plus largement les résultats de l’étude. Sans prétendre fournir une analyse exhaustive des résultats de l’enquête ou de leur condition de production, ce texte propose quelques réflexions mettant en garde sur les effets sociaux d’enquêtes mal construites comme de leur utilisation journalistique.
« L’immigration » et « l’intégrisme religieux » : des préocupations marginales !
Cette affirmation peut sembler paradoxale au vu des constats introductifs, elle n’en est pas moins incontestable. Le premier tableau du travail de restitution de l’enquête [3] en offre une démonstration sans ambiguïté. Il s’agissait de demander aux enquêtés de choisir parmi treize thèmes cités ceux qui leur semblaient les plus préoccupants aujourd’hui (les treize thèmes cités étaient : le chômage, le pouvoir d’achat, l’avenir des retraites, les impôts et les taxes, la santé et la qualité des soins, l’insécurité, les inégalités sociales, les déficits publics, l’intégrisme religieux, l’immigration, le logement, le fonctionnement de l’école, l’environnement).
D’un point de vue méthodologique, une première remarque s’impose : la liste des thèmes est choisie par les enquêteurs et non les enquêtés ; elle est donc le produit des représentations des enquêteurs concernant les opinions des enquêtés, d’une théorie sociale provisoire qui demande à être vérifiée empiriquement. Or cette théorie sociale provisoire ne s’impose en rien par évidence : on sait les sondages construits par ce qu’ils demandent et la façon dont ils le demandent mais aussi par l’ensemble de ce qu’ils ne demandent pas.
On aurait ainsi pu imaginer allonger la liste d’une multitude de thèmes supposés participer des préoccupations des français : en ces temps de défilés homophobes contre le mariage pour tous, on n’aurait pas été étonné de trouver dans cette liste « la progression de l’homophobie en France » comme on aurait pu y trouver la question des violences faites aux femmes ou l’évolution du racisme. Il faut par ailleurs noter que l’augmentation des possibilités de choix aurait fait baisser la probabilité pour chaque thème de trouver sa place dans le tiercé vainqueur.