{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.vacarme.org", "digest": "sha1:H3BRO5XZGQLSMFRLJMILAFBED7WS6I63", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00022.parquet"}
La revue
Les numéros
Feuilletons
Écritures
Une éthique de la sexualité entretien avec Judith Butler
Pour mieux disqualifier le féminisme américain, on n’a voulu y voir, en France pendant les années 1990 qu’une des facettes d’une politique identitaire incompatible avec la culture politique française. On commence aujourd’hui à s’apercevoir qu’aux Etats-Unis le féminisme n’est pas tant l’incarnation d’une culture que l’expression d’une histoire, c’est-à-dire qu’il se définit par une suite de controverses qui dessinent des lignes de fracture : on pourrait donc parler au pluriel des féminismes américains.Si l’oeuvre de Judith Butler n’est pas encore bien connue en France, c’est d’une part parce que sa critique radicale de l’identité, de l’essentialisme et du différentialisme, n’entre guère dans nos clichés sur l’Amérique et d’autre part parce qu’elle se trouve au point de croisement entre le féminisme et le mouvement gay et lesbien — rencontre qui a permis, bien davantage aux Etats-Unis qu’en France, d’articuler les questions de genre et de sexualité. Associée à une mouvance « queer » qui se réclame de ses travaux, Judith Butler est avant tout une philosophe des modes de subjectivation et une critique politique des normes et de leurs effets psychiques.Les formes de blocage qu’elle décrit dans les féminismes américains offrent un écho troublant à l’actualité des questions sexuelles en France. Les outils qu’elle propose à leur dépassement, à la fois théoriques et singulièrement sensibles aux expressions concrètes des relations de genre et de domination, y ouvrent une forme de respiration. On en ferait bien ses armes.Judith Butler en français [NDLR : à la date de première parution de cette interview] : La vie psychique du pouvoir. Théories de l’assujettissement Léo Scheer, 2002 ; Marché au sexe (avec Gayle Rubin) EPEL, 2002Merci à Amy Jamgochian pour la retranscription de cet entretienEn France, on a récemment assisté à l’émergence d’une série de controverses sur des questions relevant à la fois du genre et de la sexualité - en particulier le harcèlement sexuel, la pornographie et la prostitution. De tels débats ont déjà une longue histoire aux Etats-Unis. Aussi aimerions-nous que tu nous expliques comment ils se sont déployés dans le contexte américain, comment ils se sont articulés les uns aux autres, mais aussi comment tu t’es située dans ce paysage.On peut partir du harcèlement sexuel, avec la publication du livre de Catharine MacKinnon, The Sexual Harassment of Working Women, en 1979. De cet ouvrage découlent deux féminismes bien distincts -et l’évolution ultérieure de MacKinnon va aggraver la divergence entre les deux.Initialement, MacKinnon se contente d’affirmer que les avances sexuelles non désirées, sur le lieu de travail ou à l’université, tendent à placer les femmes dans une situation très difficile : difficile quand elles repoussent les avances, car elles s’exposent alors à des représailles, mais difficile aussi lorsqu’elles répondent favorablement, si par malheur la liaison tourne mal. Il est important de noter qu’à ce stade de sa réflexion, MacKinnon ne prétend pas qu’une avance sexuelle constitue, en soi, une violation : ce qui fait problème, c’est que, dans un contexte universitaire ou professionnel, tant le « non » que le « oui » de la femme (ou de l’homme) peuvent avoir des conséquences sur son emploi, son avancement, sa capacité à travailler normalement.Par exemple, si un professeur fait des avances à une étudiante, la question est de savoir s’ils peuvent continuer à travailler ensemble : que se passera-t-il si l’étudiante le repousse, ou si l’aventure s’avère décevante ? Comment réagira le professeur si l’étudiante prend un autre amant ? Ou si l’épouse du professeur découvre la liaison et lui interdit de travailler avec l’étudiante ? Bref, il y a des conséquences à mêler vie universitaire et vie sexuelle. En même temps, à ce stade de réflexion, ce n’est pas l’acte sexuel lui-même qui fait problème mais plutôt les conditions qu’il risque de créer.C’est pourquoi le livre s’appelait Sexual Harassment of Working Women : le harcèlement sexuel des femmes au travail.Oui, mais une fois encore, cela s’applique aussi à l’université : si un professeur, par dépit, écrit une mauvaise lettre de recommandation, est-ce acceptable ? Un étudiant ne devrait-il pas conserver ses chances de voir son travail jugé équitablement ? La question est donc de savoir si un professeur (homme ou femme), que son désir soit rejeté ou accepté, est encore en mesure de décider du mérite de celui ou celle à qui il a exposé son désir. La personne « élue » en sera-t-elle avantagée, ou désavantagée ? Et si les autres étudiants ont vent de la situation, ne vont-ils pas avoir l’impression, à tort ou à raison, que leurs travaux ne bénéficient pas du même regard, de la même attention, que ceux de l’objet du désir du professeur ?Il faut se souvenir que nombre d’étudiants dépendent au premier chef de leurs professeurs pour l’avancement de leur carrière. Il faut se souvenir également que dans les grandes universités américaines, seulement 9% des professeurs titulaires sont des femmes. Le parcours académique des femmes demeure donc particulièrement ardu, et la question de savoir si leurs travaux vont être pris au sérieux par leurs collègues masculins continue de se poser. C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre les difficultés d’une relation « sexualisée ».Toutefois, je le répète, ce n’est pas la sexualité en elle-même qui fait problème. Les gens se font des avances, ils essayent de se séduire, ils s’efforcent de créer les conditions dans lesquelles la personne qu’ils désirent les trouvera irrésistibles. La vie est largement faite de ce genre de choses, et c’est heureux. Je ne voudrais certainement pas vivre dans un monde sans séduction. Et la séduction, cela suppose des stratégies, des manoeuvres pour déstabiliser la personne désirée, pour la conquérir ; et encore une fois, c’est très bien ainsi. Ce qui fait problème, ce sont les conséquences de ces processus de séduction dès lors qu’ils se déploient sur le lieu de travail ou à l’université. Autrement dit, la question est d’identifier, dans ces contextes, les dynamiques de pouvoir qui tendent à affecter la capacité de l’employé ou de l’étudiant à travailler convenablement, à progresser, à s’épanouir, à être traité équitablement, et d’abord à éviter le chantage et les mesures de rétorsion.Bref, jusque-là, je souscris au raisonnement que développait Catharine MacKinnon dans un premier temps, en 1979. Ce qu’elle disait alors, c’est : examinons les conséquences, contextualisons la sexualité. S’il y a plainte, interrogeons-nous sur les circonstances pour décider s’il y a bien eu harcèlement : y a-t-il eu une forme de chantage, un « marché » (« quid pro quo », dit la loi) — des faveurs sexuelles contre des faveurs universitaires- une bonne note, une dispense, une lettre de recommandation ? Y a-t-il eu des pressions, des remarques, un « environnement hostile » qui nuit aux conditions de travail ? Dans tous ces cas, il y a bien harcèlement. En revanche, qu’un professeur ait une liaison avec une étudiante qui n’est pas ou qui n’est plus dans sa classe, sur laquelle il n’exerce aucun contrôle professionnel, ne pose aucun problème ; de même, s’il renonce à ce contrôle avant et afin d’entamer une relation sexuelle, par exemple en lui proposant de travailler avec un collègue, si un professeur agit de la sorte, de manière responsable, il n’y a absolument rien à redire.Pour MacKinnon, et pour la loi américaine, c’est la discrimination qui définit le harcèlement, et non la sexualité. Il s’agit de pouvoir institutionnel ; cela ne dit rien de la sexualité elle-même. Donc, il n’est pas besoin de supposer que pour être légitime ou authentique, la sexualité devrait être affranchie de toute relation de pouvoir.