{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.edouardhusson.com", "digest": "sha1:UON4HZESD6TCE3MJVDOG43GCRAYYJXDQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00021.parquet"}
Cours et Teaching
ESCP Europe
Edouard Husson
Biography (English)
De l’émergence et du déclin du règne de l’étalon-dollar
Norman Palma
Paris, le 3 mai 2009 A proprement parler, le système dollar est apparu avec la fin de l’étalon-or. Avec la Confiscation Act du 5 avril 1933, Roosevelt met fin au système de l’étalon-or international. C’est, donc, un mois et un jour après son arrivée au pouvoir qu’il met fin à ce système, et qu’il impose le billet vert comme la monnaie de réserve internationale. Avec la Gold Reserve Act du 30 janvier 1934, Roosevelt déprécie le dollar par rapport à l’or – de 20 à 35 dollars l’once –, et le nouveau dollar aura comme devise As good as gold. Bien évidemment, ce processus n’aurait pas pu être possible, sans la politique de thésaurisation de la Réserve Fédérale. En effet, notons, à ce propos, qu’en 1913 les Etats-Unis contrôlaient le 15% des réserves or du monde. Puis qu’en 1920, ces réserves étaient de l’ordre de 30%, et en 1932 elles étaient de 44%. Mais, il convient de le remarquer, que toutes ces réserves n’ont pas été monétisées. De sorte qu’en 1932, quelque chose comme la moitié des réserves or des Etats-Unis étaient démonétisées. Par conséquent, c’est cette politique de démonétisation qui va provoquer le raccourcissement des cycles économiques, avant le Grande Dépression de 1932 et début 1933.
En tout cas, il convient de comprendre qu’entre 1933 et 1944, l’économie internationale s’est trouvée sous le règne de l’étalon dollar. Quoiqu’à cette époque, il ne fut pas question d’étalon-dollar ; on parla plutôt d’étalon de change or. Ceci indépendamment du fait que le billet vert n’était pas, alors, garanti par les réserves or des Etats-Unis. Lesquelles réserves étaient en 1934 de 66% des réserves or du monde.
Donc, à proprement parler l’étalon de change or, est le système qui va se manifester à partir des Accords de Bretton Woods, du 22 juillet 1944. En effet, ce qui caractérise ce système, est le fait que l’US dollar était garanti par les réserves or des Etats-Unis – au taux de 35 dollars l’once d’or, la parité imposée par la Gold Reserve Act du 30 janvier 1934 -, qui étaient alors de l’ordre de ¾ des réserves or internationales. Exactement : 21.700 tonnes.
Il n’est pas inutile de rappeler que l’idée du système de la garantie or du dollar fut l’œuvre de Dexter White et non pas de Keynes. L’auteur de La Théorie Générale proposa plutôt le système du Bancor. Plus précisément, un système qui n’avait rien à voir avec le métal jaune, et que lui-même n’arriva pas à formuler d’une manière adéquate. Car l’or est bien la valeur de change objectivée, comme l’a très bien compris Marx, lorsqu’il essaya de saisir son rôle monétaire depuis l’apparition du marché à longue distance, avant l’apparition des monnaies particulières. Car les monnaies particulières sont le produit de la convention. De là le concept grec de nomisma, de nomos loi, comme nous l’explique Aristote.
Cela dit, revenons aux Accords de Bretton Woods et rappelons que pendant la période de son règne (1944-1971), les Etats-Unis avaient, en dernière instance, la possibilité de payer leurs déficits avec leur papier-monnaie ou avec de l’or, comme l’a très bien expliqué de Gaulle, lors de sa Conférence de Presse du 4 février 1965. Voilà comment il expliqua ce phénomène : « Le fait que de nombreux Etats acceptent, par principe des dollars au même titre que de l’or, pour compenser, le cas échéant, les déficits que présente, à leur profit, la balance américaine des paiements, amène les Etats-Unis à s’endetter gratuitement vis-à-vis de l’étranger. En effet, ce qu’ils lui doivent, ils le paient, tout au moins en partie, avec des dollars qu’il ne tient qu’à eux d’émettre, au lieu de les leur payer totalement avec de l’or, dont la valeur est réelle, qu’on ne possède que pour l’avoir gagné et qu’on ne peut transférer à d’autres sans risque et sans sacrifice. Cette facilité unilatérale qui est attribuée à l’Amérique contribue à faire s’estomper l’idée que le dollar est un signe impartial et international des échanges, alors qu’il est un moyen de crédit approprié à un Etat ». Ce qui veut dire concrètement qu’avec les Accords de 1944, le privilège était moins exorbitant de ce qui va être le cas par la suite, à partir des Accords de Washington, du 18 décembre 1971. Rappelons à ce propos que le terme de privilège exorbitant, fut employé pour la première fois par Giscard d’Estaing, alors ministre des Finances, lors de la session annuelle du Fonds Monétaire International qui a eu lieu à Tokyo en septembre 1964. Mais, comme on peut le comprendre aisément, Giscard a prononcé ce terme au nom d