{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:7WNAHLJ3G4RZ2LTPNFSX75QZZWUKENGL", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00021.parquet"}
Un État palestinien viable : L’utopie finale
Par Chems Eddine Chitour
Mondialisation.ca, 11 août 2011
Région : Moyen-Orient et Afrique du Nord
Thème: Politique et religion
Analyses: LA PALESTINE
«Si j’étais un leader arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C’est normal, nous avons pris leur pays. C’est vrai que Dieu nous l’a promis, mais en quoi cela les concerne? Notre dieu n’est pas le leur. Il y a eu l’antisémitisme, les nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce de leur faute? Ils ne voient qu’une seule chose: nous avons volé leur pays. Pourquoi devraient-ils l’accepter?
David Ben Gourion, cité par Nahum Goldman dans le Paradoxe juif, p. 121
Après onze mois de blocage du processus de paix, l’Autorité palestinienne a annoncé dans l’espoir de sortir de l’impasse, qu’ils demanderaient au Conseil de sécurité de l’ONU de reconnaître leur indépendance dans les frontières de 1967. A ce jour, l’État de Palestine, revendiqué par la Déclaration d’Alger est reconnu par 94 pays membres de l’ONU sur 192. Fin 2010, 5 États sud-américains, avec à leur tête le Brésil, reconnaissent l’«État de Palestine avec les frontières de 1967».
20 ans de négociations, pour rien Jean-Claude Lefort, président de l’association France Palestine Solidarité, résume magistralement la position du calvaire palestinien. Nous lisons: «Les membres du Quartette pour le Proche-Orient se sont réunis hier à Washington, pour réfléchir aux moyens de relancer le «processus de paix» israélo-palestinien. Le constat opéré au cours de cette réunion est sans appel: c’est l’impasse totale du fait des positions israéliennes récusant les propositions énoncées par le président Obama et soutenues «officiellement» par tous, à savoir l’établissement de deux États sur la base des frontières de 1967. Il ne peut pas non plus être considéré, comme vient de le faire le Quartette, que, désormais «c’est aux parties de prendre les décisions difficiles». C’est là un signe politique clair et négatif qui marque le renoncement du Quartette à agir et un aveu d’impuissance volontaire. Vingt ans ont passé depuis le lancement à Madrid d’une négociation qui devait aboutir à «l’échange de la terre contre la paix». Dix-huit ans ont passé depuis la signature à Washington de l’accord in