{"partition": "head_middle", "source_domain": "berjon.com", "digest": "sha1:SLTUKNSYXOWPUC7ASCXD5A4QWUVJZ4O3", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00021.parquet"}
Robin Berjon
For Whom The Belle Trolls
Vis ma vie: normalisateur
Décryptage de la normalisation ouverte
Robin Berjon - # -
Un adage commun parmi les normalisateurs est qu'il y a deux entités dont nul ne peut vouloir
connaître le réel fonctionnement interne: une usine de saucisses, et un groupe de normalisation.
Mais avant que tu ne fuies, cher lecteur, saches que dans cet article je ne m'attacherai qu'aux
cotés positifs de ce monde méconnu avec pour principaux objectifs d'expliquer d'une part l'utilité
de la normalisation, et de faire ressortir d'autre part ceux de ses aspects qui pourraient être
utilement appliqués dans d'autres domaines.
Qu'est-ce qu'une norme, un standard
Avant de plonger plus avant, un petit point de terminologie s'impose. Certains spécialistes débattent
régulièrement de la différence entre une norme et un standard. Spécialiste moi-même, je pourrais
pérorer longuement à ce propos mais c'est un débat non seulement profondément ennuyeux mais surtout
complètement inutile. Une norme, un standard, est un ensemble de règles à suivre s'appliquant à un
domaine particulier. J'utilise ces termes de façon parfaitement interchangeable.
Si la définition est abstraite, ses applications le sont souvent beaucoup moins. Exemple typique de
norme: le mètre. Que vous vouliez mesurer la longueur d'un bout de tissu ou la hauteur d'une personne, la tour Eiffel ou la distance de la Terre à Pluton, un mètre reste toujours un mètre et cette constance
a une valeur évidente au quotidien.
Toutes les normes ne sont évidemment pas aussi fondamentales, mais il y a des normes pour presque tout
et presque partout. Les prises électriques, le voltage du courant commun et sa fréquence quand il est
alternatif; le type de carburant que les voitures acceptent; les tailles des feuilles de papier; la
sécurité des constructions en matière de résistance au feu, de solidité, de consommation énergétique;
la façon de tenir une comptabilité et de présenter ses comptes pour des sociétés; la plupart des
technologies du Web et de l'internet; l'identification des publications (ISBN/ISSN); et beaucoup,
beaucoup d'autres choses communes jusqu'à même la tasse de thé de référence (ISO 3103) sont décrites
par des normes. Certaines font l'objet de contraintes légales (c'est souvent le cas des normes de
sécurité) tandis que d'autres n'existent que par le consensus continu de ceux qui les manipulent
(comme par exemple les formats et protocoles qui permettent l'échange d'email).
Ces standards ne surgissent pas ex nihilo: ils font l'objet de discussions entre des personnes,
des sociétés, et des institutions, leur élaboration suit généralement un processus relativement précis,
et leur rédaction finale puis leur publication demande la plupart du temps l'intervention d'experts
et d'organismes spécialisés. L'exemple du mètre dont le caractère universel pourrait faire penser qu'il a
surgit tout cuit un beau matin de printemps est parlant. Sa première définition (1668) était de 38 pousses prussiens,
puis la longueur du fil d'un pendule oscillant avec une demi-période d'une seconde (mètre dit “catholique”), avant que la Révolution Française n'en fasse le dix-millionième d'un quart de méridien terrestre. Son
histoire ne s'arrête pas là: un siècle plus tard il est redéfini comme étant étalonné par une barre
de platine et d'iridium à une température donnée, puis en 1960, la technologie évoluant, le mètre devient
1 650 763,73 longueurs d'onde d'une radiation orangée émise par l'isotope 86 du krypton (merci Wikipedia),
avant que ne soit finalement avalisé le mètre que nous connaissons aujourd'hui et que tout un chacun peut
étalonner chez lui comme étant la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1⁄299 792 458
seconde. Ce n'est donc qu'en 1983 que nous avons le mètre que nous utilisons à présent.
À quoi bon toutes ces péripéties? Vous vous doutez bien que pour une utilisation commune, la variation entre
le mètre originel de Wilkins et celui que nous avons maintenant ne compte que peu. Mais
son coté universel, employé pour mesurer aussi bien la surface de votre appartement que la taille d'une
particule élémentaire, fait que certains de ses utilisateurs bénéficient de cette précision accrue.
Le fait qu'une norme soit évidente au point que ceux qui se rendent compte de son existence même sont
peu nombreux, le fait qu'elle puisse évoluer sans avoir le moindre impact sur la plupart de ses
utilisateurs, et le fait que presque personne n'a jamais entendu parler de la Conférence générale des poids et mesures ou de la Convention du Mètre sont des indices de qualité: un bon standard
se fond dans le quotidien de façon invisible, on ne doit le voir qu'en constatant ce que l'on perd quand
il n'est pas appliqué.
Qui font les standards?
Il existe au moins autant d'organismes de standardisation que de domaines dans lesquels des standards existent.
Certains organismes fournissent un certain degré d'infrastructure pouvant être réutilisée dans divers domaines
(ISO, OASIS, ECMA) mais la situation inverse où l'on retrouve plusieurs organismes pour un même
domaine est plus souvent vérifiée. Ces organismes varient grandement: certains sont nationaux ou issus de traités internationaux, d'autres sont des groupements privés de sociétés ou de personnes; certains ont
des valeurs spécifiques qu'ils entendent mettre en œuvre au travers de leur production, d'autres accepteront
de publier tout ce que leurs membres décideront de publier; certains travaillent à la lumière du jour, d'autres
dans le plus grand secret; certains prennent leurs décisions par voie électorale, d'autre par consensus,
d'autres encore ont des niveaux de participation prédéfinis et réservent à un bureau dirigeant le droit
de tout décider. Une nomenclature complète de tous les types de fonctionnement possibles serait fastidieuse,
pour cet article je me concentrerai sur les méthodes d'un organisme que je connais bien et dont le fonctionnement,
après en avoir testé beaucoup, me paraît être le meilleur même s'il reste toujours perfectible: le W3C (World Wide Web Consortium).
Le W3C est un consortium de sociétés et d'institutions (à peu près 400 de par le monde) qui en deviennent
volontairement membres tout simplement en payant. Le coût d'une cotisation dépend du revenu annuel du membre
ainsi que de sa situation géographique (un barème fixant des prix proportionnellement réduis pour les membres
provenant de pays moins riches). Les différences de niveaux de cotisation ne mènent pas à des différences de
droits ou de traitement, les décisions sont prises par consensus et lors des rares votes tous les membres
ont une voix égale. Le domaine d'application du consortium concerne toutes les technologies du Web et vous
utilisez ses recommandations au moins à chaque fois que vous ouvrez votre navigateur, et probablement de
façon moins directement visible en beaucoup d'autres occasions. En cela il est attaché à défendre les valeurs
qui ont fait le Web, au premier chef desquelles son ouverture à tous (nul ne doit payer pour en utiliser les
technologies, ces dernières doivent être accessibles à tous et à chacun quelle que soit sa langue, ses
éventuels handicaps, etc.). Si les groupes de travail qui y officient ont longtemps fonctionné de façon
principalement fermée il est aujourd'hui courant pour ceux-ci d'effectuer la majorité quand ce n'est
l'intégralité de leur travail en public (la participation duquel sera décrite de façon plus détaillée par la suite).
Au sein de ce système évoluent des individus qui travaillent à l'élaboration de ces standards: les normalisateurs.
Une peti