{"partition": "head_middle", "source_domain": "linuxfr.org", "digest": "sha1:6DETN6GBEEGGXRXKDN3VGHFLOOM3NDMB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00021.parquet"}
Journal OpenSMTPd forke...
Posté par rewind le 08/09/10 à 16:57.
8sept.2010
Je suis de loin le développement de OpenSMTPd et en voulant voir où ça en était, je suis tombé sur une nouvelle assez étrange, daté du 3 septembre 2010 : un des deux développeurs originaux de OpenSMTPDd, Gilles Chehade, vient de forker implicitement le code.
Au départ, l'autre développeur a écrit un patch pour améliorer la gestion des files. Problème : Gilles Chehade n'a pas été impliqué dans le design de ce nouveau code. Du coup, il avait plein de patch lui-même en attente qu'il a intégré dans une version antérieure. Pour éviter les confusions, il a renommé le programme pSMPTd et continue le développement sur cette branche.
Je ne sais pas trop quoi en penser, j'attendais impatiemment OpenSMTPd et là, les efforts vont être coupés en deux, c'est dommage.
http://blog.poolp.org/index.py/0x40/poolp.org-no-longer-runs(...)
(voir aussi les billets suivants pour voir les patchs intégrés à pSMTPd)
(7 commentaires).
Posté par patrick_g (page perso) le 08/09/10 à 18:43.
Je croyais que c'était Gilles l'auteur initial de OpenSMTPd ?
Si c'est bien le cas pourquoi est-ce lui qui change le nom de sa branche et Jacek qui garde le nom initial dans la sienne ?
A lire les posts sur le blog ce n'est pas clair du tout qu'il s'agisse d'un fork définitif. Peut-être est-ce simplement une séparation de branche pour bosser séparément sur certains sujets avant de réunifier le tout.
Re: Bizarre
Posté par PsychoFox le 08/09/10 à 19:17.
A défaut de définitif, c'est du moyen terme.
Comme il n'avait suivi ça de très loin pendant ses vacances , il semble que Gilles Chehade a accepté le commit pour ne pas freiner le développement de opensmtpd mais ne s'est rendu compte que trop tard que ses propres changement dans le code n'allaient pas pouvoir être intégrés. Devant le casse tête il a décidé de créer une branche dédié à poolp puisqu'il utilise opensmtpd maintenant devenu psmtpd dans les cadre des projets gérés par sa société de services et qu'il juge plus important d'intégrer ses propres patches que les améliorations de Jacek.
Même si c'est dommage de voir des efforts se diviser, c'est une décision très saine et très intelligente de Gilles. En tout cas plus que de chercher à faire un forcing pour revenir en arrière dans le code de opensmtpd. Il faut espérer que si un des 2 projets apporte des améliorations plus notable que l'autre les efforts se recentreront de fait sur celui-ci mais rien n'est sur.
Posté par Gilles Chehade (page perso) le 08/09/10 à 19:50.
Je vais clarifier un peu ton post, la situation est un peu plus complexe que cela :-)
Jacek et moi avons de gros desaccords sur plusieurs points, en partie sur l'orientation du projet et la maniere dont on doit travailler. Il travaille enormement seul en faisant de gros changements qu'il communique uniquement une fois finis et il veut un code parfait et optimise immediatement.
En ce qui me concerne, je pense que l'optimisation ne sert a rien tant qu'on a pas deja un truc fonctionnel (je pense que gagner 10 ms sur une delivery ou 4 octets en memoire quand personne n'utilise smtpd parcequ'il manque pleins de features, c'est pas une priorite), et j'avance par petites iterations en communiquant a chaque etape. Je privilegie d'avoir un truc qui marche, quitte a passer une heure ou deux a nettoyer derriere.
Clairement, ces deux modes de travail sont incompatibles. Deja parceque je me retrouve exclu de toute decision, je n'ai mon mot a dire que sur des details mineurs une fois le fait accompli; mais aussi parceque generalement ses modifications sont des changements radicaux qui impactent ce sur quoi je bosse sans que j'en ai ete averti ... et ca se traduit generalement par moi qui fait une croix sur plusieurs jours ou semaines de boulot pour ne pas perdre encore plus de temps en discussions. Pour faire simple, il considere que mon code est mediocre (je le cite) et il est en train de reecrire progressivement l'ensemble en me laissant un minimum de marge de decision.
Mon fork n'en est pas reellement un, mon but est de pouvoir faire avancer le projet et combler mes propres besoins sans me prendre un mur tous les trois jours. Il suffit de voir que j'ai commite sur pSMTPD davantage de code que que sur OpenSMPTD en un an...
OpenSMTPD commence de plus en plus a ressembler a un projet mourrant, les personnes qui contribuaient ont arretees, ceux qui testaient regulierement n'envoient plus de rapports. En un an on est passe d'un projet super actif avec des contributions de plusieurs developpeurs (openbsd et autres) qui avancait chaque semaine a un projet qui voit des mois passer sans le moindre commit. On m'a demande par mail pas plus tard qu'hier si le projet n'allais pas etre abandonne ...
Je ne veux pas etre associe a ca, je prefere bosser sur ma version ou le projet est actif et si Jacek veut importer mon code, il pourra faire la demarche lui meme d'adapter son code au mien plutot que l'inverse. Mais ce n'est pas un fork, je ne suis pas en competition, je ne le distribue pas (meme si le cvs est accessible a tous) et je n'en fait pas vraiment la promotion a part communiquer mes modifs sur le blog.
Re: clarification
Merci pour ces clarifications :)
Effectivement, je préfère le "make is work then make it fast" à l'inverse. Et d'autre part, je trouve ton code très bien pour ma part (l'ayant un peu parcouru pour voir par curiosité comment on faisait un smtpd). Je crois que tu as raison de continuer ce fork^W^Wcette version. J'attends impatiemment de voir la suite !
Posté par Francois G. (page perso) le 09/09/10 à 00:31.
Jacek, il n'aurait pas pris des leçons de travail en équipe chez un certain Theo ?
Posté par miod le 09/09/10 à 14:37.
Non, justement. Jacek n'arrive pas à travailler en équipe. Tant qu'il ne touche qu'à smtpd et que Gilles a la gentillesse de le laisser faire, ça ne se voit pas trop. Theo (ainsi que la plupart des développeurs) n'a aucun mal à travailler à plusieurs sur du code, et à discuter de ses intentions avant de se mettre au code.
Non, il a appris ses méthodes chez un certain Mark S.