{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.agr.gc.ca", "digest": "sha1:EIO5TA72TEXWAJWEPFFJ4MZS5POZMQCK", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00021.parquet"}
Agriculture et Agroalimentaire Canada
Industrie, marchés et commerce
Science et innovation
Initiatives ministérielles importantes
Cultivons l'avenir 2
Développement de la politique
Consultation du secteur et du public
Agriculture 2020 Rapport pris sur le vif
Agriculture 2020 Rapport pris sur le vifFormats de rechangeSéances d'engagement du secteur agricole et agroalimentaire canadien, qui se sont tenues au printemps 20102 novembre 2010Table des matièresIntroductionEnjeux et possibilités pour le secteur agricoleRentabilitéInvestir pour l'avenirMarchés et commerceCroissance des affairesSuccession agricoleÉlaboration de programmes pour répondre à des besoins changeantsQuestions réglementairesRecherche, développement et innovationGestion efficace des risquesSoutien du revenu et la gestion des risques de l'entrepriseConclusionAnnexe AIntroductionAu printemps 2010, les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux ont entrepris un dialogue avec des représentants du secteur canadien des produits agricoles, agroalimentaires et agro-industriels (le secteur) pour :parvenir à une compréhension commune de la situation du secteur et des principaux facteurs qui façonnent son avenir,cerner les objectifs à long terme du secteur,discuter de la façon dont le secteur et les gouvernements peuvent s'employer ensemble à relever les défis de l'avenir et à tirer profit des possibilités qui se présenteront à eux.Treize ateliers d'engagement fédéraux/provinciaux ont eu lieu à Terre-Neuve, en Nouvelle-Écosse, à l'Île-du-Prince-Édouard, au Nouveau-Brunswick, au Québec, en Ontario, au Manitoba, en Saskatchewan, en Alberta et en Colombie-Britannique et deux ateliers nationaux ont été organisés à Ottawa avec des leaders des intervenants représentant les agriculteurs et l'industrie des produits agroalimentaires et agro-industrielsFootnote 1. Des fonctionnaires ont aussi rencontré des représentants de tables rondes sur les chaînes de valeur qui réunissent les chefs de file de tous les maillons d'une chaîne de valeur particulière d'un sous-secteur - détaillants, agriculteurs, transformateurs, exportateurs et autres - pour discuter de ce qu'ils peuvent faire ensemble pour assurer le succès global, à long terme, de tous les intervenants. Les participants ont eu des discussions franches et ouvertes sur l'avenir de l'industrie agricole au Canada et se sont engagés sur la voie d'un consensus sur les principaux enjeux et orientations stratégiques. En général, les réunions ont été évaluées positivement. Bon nombre ont dit apprécier la possibilité de discuter des défis que doit révéler le secteur sur une tribune ouverte où les gouvernements et un échantillon représentatif du secteur écoutaient ce que les autres avaient à dire. Certains ont proposé que le dialogue soit étendu pour inclure, par exemple, un plus grand nombre de groupements des domaines de la santé, de la consommation et de l'environnement ainsi que des représentants du secteur financier. Les participants se sont montrés très ouverts en exprimant leurs préoccupations, en émettant un large éventail d'opinions sur les défis et les possibilités offertes au secteur et, dans de nombreux cas, en formulant des recommandations sur des façons de régler ces problèmes. Ils veulent savoir comment les gouvernements vont réagir à leurs commentaires et ont manifesté beaucoup d'intérêt pour une participation à la prochaine série de consultations. En moyenne, les ateliers duraient une journée complète divisée en deux parties. Dans la matinée, les participants ont discuté du contexte général et des tendances auxquelles le secteur aura à faire face la prochaine décennie. La deuxième partie de la journée était consacrée à l'examen d'une analyse préliminaire réalisée par les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux sur le rendement des programmes de gestion des risques de l'entreprise (GRE) et à considérer les implications en matière de politique et de programmes pour l'avenir. Alors que le présent rapport tente de saisir l'essence de toutes les idées émises durant les discussions, il n'est qu'un résumé et donc n'inclut pas chaque commentaire formulé. Aucun effort n'a été fait ni pour évaluer la précision factuelle des points de vue exprimés ni pour concilier des points de vue opposés. De plus, les points de vue exprimés dans le rapport ne reflètent pas nécessairement ceux du ministère Agriculture et agroalimentaire Canada (AAC).Enjeux et possibilités pour le secteur agricole Bien que divers enjeux aient été soulignés durant les séances d'engagement dans l'ensemble du pays, quelques thèmes clés ont émergé des discussions : Faire la preuve de la rentabilité du secteur est déterminante pour attirer les nouveaux. La planification de la relève est aussi importante pour garantir le maintien des bonnes pratiques agricoles. Il faut reconnaître qu'agriculteurs, transformateurs et autres secteurs liés à la chaîne de valeur sont mutuellement dépendants et doivent collectivement faire face à leurs défis, avec la collaboration des gouvernements. Le secteur doit mettre l'accent sur le développement de marchés nationaux et étrangers, en misant sur les avantages comparatifs du Canada et sur sa réputation de producteur d'aliments sains, de première qualité obtenus dans le respect de l'environnement. Les gouvernements influent sur l'aptitude du secteur à soutenir la concurrence par : le climat d'entreprise qu'ils créent,l'efficacité de leurs systèmes de réglementation,leur travail sur les dossiers de l'accès aux marchés et du commerce,les types d'information, de programmes et de services qu'ils offrent.L'approche universelle ne fonctionne pas avec un secteur aussi diversifié. Il faut reconnaître que les dépenses actuelles consacrées par les gouvernements aux programmes de soutien du revenu agricole peuvent avoir, à long terme, un effet moins durable sur la promotion de la compétitivité et la rentabilité du secteur que des investissements pour : la recherche et le développement scientifiques afin d'améliorer la productivité ou réduire les effets environnementaux, l'échange d'information, la formation, le transfert et la commercialisation de technologies pour promouvoir l'innovation, la recherche sur l'innovation en matière de développement et de gestion des marchés,les améliorations du système de réglementation,les investissements dans les infrastructures.Les fluctuations du marché menacent la viabilité des exploitations agricoles. D'après de nombreux participants, les petites et moyennes fermes sont vitales pour le maintien d'une masse critique à l'intérieur du secteur et pour le dynamisme des collectivités rurales. Des stratégies et des modèles d'entreprise doivent être explorés pour les rendre rentables et durables.Les programmes et les politiques doivent tenir compte des caractéristiques démographiques changeantes des nouveaux arrivants en agriculture.Des programmes de GRE prévisibles, compréhensibles et mus par le marché sont des outils nécessaires.Haut de la page RentabilitéPour de nombreux participants aux séances d'engagement, la rentabilité - chez les agriculteurs, les transformateurs et les détaillants - est l'enjeu clé du secteur. Les participants ont maintes fois soutenu que bien qu'une entreprise puisse être compétitive sur le marché mondial, elle ne sera pas viable à long terme si elle n'est pas rentable. Les participants ont reconnu l'interdépendance des agriculteurs, des transformateurs, des distributeurs et des détaillants à l'intérieur du secteur, ainsi que la nécessité de s'attaquer collectivement avec les gouvernements, aux questions clés comme : Comment parvenir à une rentabilité cohérente pour tous les types d'entreprises du secteur?Quels sont les investissements qui s'imposent pour rehausser la rentabilité des entreprises à l'intérieur de chacun de ces secteurs?Quels sont les obstacles à la rentabilité?Quels sont les marchés qui seront rentables?Certains participants ont convenu que l'objectif de toutes les entreprises du secteur est de parvenir à une rentabilité régulière grâce au revenu tiré du marché. La plupart des agriculteurs et des transformateurs ont souligné qu'ils exercent peu de contrôle sur le prix qu'ils reçoivent pour leurs produits, en particulier en raison des changements de structure dans le secteur du détail. Certains agriculteurs ont fait valoir qu'ils devraient s'organiser eux-mêmes pour être plus efficaces dans la distribution plus équitable des profits au sein du secteur. De nombreux participants ont admis que les dépenses actuelles consacrées par les gouvernements aux programmes de soutien du revenu agricole peuvent avoir de moins grandes répercussions à long terme sur la promotion de la compétitivité et de la rentabilité du secteur que d'autres investissements gouvernementaux possibles. Des discussions ont eu lieu sur le fait que les ressources doivent être divisées de façon équitable compte tenu que les gouvernements font face à des pressions fiscales. Parallèlement, les participants ont souligné que les entreprises du secteur doivent survivre aux conditions immédiates du marché pour pouvoir bénéficier des investissements à long terme futurs. Les points de vue divergeaient énormément sur les responsabilités des agriculteurs ou des entreprises ainsi que des associations sectorielles dans l'atteinte et le maintien de la rentabilité et sur les circonstances dans lesquelles les gouvernements doivent intervenir pour pallier les difficultés provoquées par le mauvais temps ou les conditions du marché à court terme ou les replis à long terme du marché. Certains agriculteurs participant à ces séances pensent que si leurs exploitations ne sont pas commercialement rentables, les gouvernements devraient compléter leur revenu grâce à des programmes de soutien financier. Certains agriculteurs croyaient que l'élargissement de la gestion de l'offre à des denrées additionnelles pourrait promouvoir la rentabilité, alors que de nombreux autres pensaient qu'elle forcerait un plus grand nombre d'agriculteurs à se retirer des affaires. Il y a eu des discussions pour savoir si les gouvernements devraient réglementer les prix des aliments pour permettre aux agriculteurs de réaliser un profit. Des producteurs dont l'offre est réglementée ont exprimé leur appui au modèle de gestion de l'offre, car il permet de tirer des revenus du marché. Cependant, ils ont aussi reconnu que les industries orientées vers l'exportation devraient réduire leurs activités pour pouvoir appliquer le modèle avec succès. De nombreux participants sont d'avis que c'est aux agriculteurs d'assurer leur propre viabilité. Certains agriculteurs ont soutenu que les gouvernements devraient laisser l'industrie se débrouiller toute seule. Cependant, ils étaient généralement d'avis que les gouvernements devaient aider les agriculteurs dans les cas de catastrophe. Certains participants seraient plus enclins à accepter des programmes de soutien financier destinés aux agriculteurs plutôt qu'à d'autres entreprises du secteur comme les transformateurs, les détaillants, etc. De nombreux agriculteurs ont souligné l'importance de l'utilisation des programmes de soutien financier, comme les actuels programmes de GRE, qu'ils considèrent comme un mécanisme d'ajustement durant les périodes de faible rentabilité. Les discussions ont longuement porté sur le moment où décider de changer ou de diversifier les activités de la ferme lorsqu'elle n'est pas rentable, par exemple lorsque les prix connaissent un fléchissement à long terme. Des participants ont souligné qu'il n'existait pas de réponse facile concernant le moment où décider de changer d'activité ou de quitter l'industrie. Diverses raisons peuvent expliquer une année de production non rentable, dont certaines échappent au contrôle des agriculteurs. Si ces derniers considèrent les pertes de production à cause du mauvais temps comme exceptionnelles, par exemple, ils pourraient ne pas apporter de changements à leurs activités, en particulier s'il fallait pour cela de gros investissements de capitaux. Après deux ou trois années de pertes attribuables au mauvais temps, ils peuvent être prêts à changer, mais peuvent ne plus disposer de l'actif nécessaire pour financer ce changement. Haut de la page Investir pour l'avenirÀ chacune des séances, l'importance des investissements dans les domaines suivants, tant par le secteur privé que par le gouvernement, a été largement reconnue comme moyen d'assurer la rentabilité future : le développement des marchés et l'amélioration de l'accès aux marchés,l'échange d'information, la formation et le transfert ou la commercialisation de technologies comme mécanismes de promotion de l'innovation,les améliorations des régimes de réglementation, la recherche et le développement scientifiques pour améliorer la productivité ou pour réduire les effets sur l'environnement. Marchés et commerceÀ chacune des séances, il y a eu des discussions poussées sur la recherche et le développement de marchés pour les produits agricoles canadiens. Les agriculteurs reconnaissaient que les différentes sortes d'exploitations agricoles appelaient des stratégies de commercialisation différentes, selon leur type et leur mode de production. Par exemple, les producteurs de denrées à grande échelle peuvent tirer profit de leurs économies d'échelle, alors que les exploitations plus petites qui produisent des cultures de spécialité et du bétail doivent cibler des marchés à créneaux de plus grande valeur. Le caractère périssable des produits et les rapports avec des réseaux d'entreprise peuvent aussi aider à déterminer les marchés où les agriculteurs vendent leurs produits. De l'avis de nombreux participants, des approches stratégiques différentes doivent être adoptées pour répondre aux besoins d'exploitations d'échelles de production différentes. Les participants reconnaissaient en général l'interdépendance entre agriculteurs, transformateurs et autres intervenants de la chaîne de valeur. Un certain nombre d'agriculteurs se sont dits préoccupés par les répercussions de récentes pertes de capacité de transformation alimentaire régionale, comme la fermeture d'une usine de mise en conserve dans le sud de l'Ontario, la perte d'un abattoir de porcs dans les Maritimes et les menaces de fermeture ailleurs au Canada. Une discussion dans les Maritimes a souligné que la perte de transformateurs d'aliments conduit à la perte de débouchés sur le marché. Des participants de la Colombie-Britannique ont fait remarquer que les déchets de l'industrie alimentaire pourraient être réduits, en grande partie, en les utilisant pour l'alimentation animale. On a souligné que des millions de tonnes de déchets sont utilisés, mais qu'ils doivent l'être à un coût équitable.Plusieurs groupes percevaient la faiblesse de la capacité de transformation du Canada comme une sérieuse entrave à la compétitivité. Certains participants ont déclaré que l'industrie agricole canadienne doit investir dans la transformation et rénover les installations, pour s'assurer que la capacité de transformation demeure au Canada et soutenir avec succès la concurrence des agriculteurs américains. Certains participants souhaitaient que les gouvernements investissent directement dans l'amélioration de la capacité de transformation au Canada, alors que de nombreux autres voudraient que les gouvernements soutiennent le secteur de la transformation en créant un climat d'investissement positif. Différents sous-secteurs de l'agriculture sont aussi interdépendants. Les agriculteurs savent depuis longtemps qu'une hausse des prix du maïs entraîne une augmentation des coûts des aliments du bétail assumés par les éleveurs. L'industrie de l'éthanol a poussé les prix du maïs à la hausse, mais l'effet sur les éleveurs a été compensé, dans une certaine mesure, par les drêches sèches de distillerie, un sous-produit de la fabrication de l'éthanol utilisé pour l'alimentation du bétail. Dans l'Ouest du Canada, les céréaliculteurs ont aussi souligné l'importance de la consultation des éleveurs en vue de fournir à ces derniers les céréales optimales pour l'alimentation de leur bétail. Un certain nombre de participants ont souligné que l'industrie canadienne doit reconnaître que, compte tenu des conditions de production au Canada, elle est un producteur de grande qualité et ne devrait pas essayer d'être un producteur de denrées de base à faible coût. Il y a eu un débat sur le fait de savoir si le secteur devrait se concentrer sur les marchés en rapide expansion dans les économies en développement ou sur les marchés engendrant de grands profits. De l'avis général, l'industrie canadienne devrait insister sur la différenciation de ses produits sur les marchés nationaux et internationaux par les possibilités qu'offrent, par exemple, l'étiquetage, la traçabilité et l'image de marque. Dans une discussion de la Table ronde de l'industrie de boeuf, on a souligné que valeur tirée d'un animal suppose de nombreux produits distincts qui alimentent plusieurs types différents de marchés. Par l'intermédiaire de divers types de transformateurs, les profits tirés de l'animal dépendent souvent de la valeur reçue pour les abats et les peaux.Des participants se sont dits préoccupés du fait qu'en raison de l'application de systèmes incohérents d'étiquetage et de réglementation dans l'ensemble du pays, il est plus difficile de faire connaître la valeur et les attributs des aliments aux consommateurs canadiens; souvent il en résulte que ces derniers sont déroutés et mal informés. Certains participants ont mentionné que le processus autorisant l'emploi d'une allégation santé avec un produit est très lent et coûteux. Au Manitoba, un participant a décrit comment des sociétés américaines utilisent des stations de télévision à la frontière américaine pour faire de la publicité sur les allégations santé de l'avoine canadienne auprès du public canadien, parce que ces allégations ne sont pas encore sanctionnées par les responsables de la réglementation canadienne. De nombreux transformateurs jugent que la mention « Produit du Canada » est un pas dans la bonne direction, mais pensent que la limite des ingrédients a été placée trop haut. Certains ont proposé que l'étiquetage soit fondé sur le pourcentage de contenu canadien dans le produit.Certains participants ont demandé pourquoi les lois sur le classement et l'étiquetage au Canada autorisent l'utilisation d'une feuille d'érable sur les produits importés. Ils pensent que ces étiquettes trompent le consommateur. Par exemple, le miel chinois peut porter la mention « Canada no 1 », ce qui trompe les consommateurs sur le pays d'origine du produit. D'autres ont fait remarquer qu'il n'existe aucune pénalité pour les produits frais mal étiquetés dans les magasins de détail. L'approche de la chaîne de valeur et la nécessité d'une communication efficace dans cette chaîne ont fait l'objet de discussions dans un certain nombre de séances. De nombreux participants ont exprimé l'avis que les transformateurs et les détaillants savent mieux ce que désire le marché, et que les agriculteurs comprennent mieux ce qui est réalisable au plan de la production. Des participants ont fait valoir qu'une meilleure communication entre ces groupes conduirait à l'obtention de rendements optimaux pour la terre et de prix optimaux pour le produit. Des participants de Guelph et de London ont longuement discuté des défis qui se sont présentés à des agriculteurs participant à des chaînes de valeur. Certains ont eu du succès avec l'approche de la chaîne de valeur contrairement à d'autres. Certains qui, au départ, avaient connu du succès avec des produits de première qualité ont vu les détaillants éroder leur bonification avec le temps. Certains agriculteurs ont mentionné que les gouvernements devraient être tenus de veiller à ce que les agriculteurs reçoivent leur « juste » part des profits engendrés par l'intermédiaire de la chaîne de valeur. Une conversation a eu lieu sur la nécessité pour les agriculteurs de modifier leur façon de penser et de passer du concept de chaînes d'approvisionnement, constituées d'acheteurs et de vendeurs n'ayant aucune communication entre eux, à celui de chaînes de valeur, qui supposent la collaboration et qui sont fondées sur la communication et les rétroactions entre les divers maillons de la chaîne. Là où des chaînes de valeur ont connu le succès, des changements et des améliorations continus ont été déterminants dans le maintien des prix bonifiés.Des représentants du secteur canadien de la vente au détail ont indiqué que leur secteur avait été l'objet d'énormes fusions en raison de la concurrence, qui ont donné lieu à des changements comme à la présence de peu de détaillants, de plus grands points de vente et de systèmes de distribution plus centralisés. Les types de produits offerts ont aussi augmenté considérablement, en raison de la diversité ethnique de la population canadienne. Les détaillants réclament maintenant une qualité constante pour un éventail d'attributs du produit. Collectivement, ces exigences équivalent à des normes fixées par les détaillants. Ces derniers veulent aussi que les produits qu'ils offrent leurs soient fournis régulièrement, toute l'année et à prix compétitif. La gestion de leurs relations avec leurs fournisseurs est devenue beaucoup plus complexe; en conséquence, ils tentent de réduire au minimum le nombre de fournisseurs avec lesquels ils transigent, car ils ne peuvent pas gérer un grand nombre de petits fournisseurs. De nombreux participants ont souligné que cette modification de la structure du détail a eu un profond effet sur les agriculteurs et les transformateurs d'aliments propriétaires de petites et moyennes entreprises, et menace leur survie : Bon nombre de petites et moyennes entreprises de transformation ne peuvent fournir aux grands détaillants les quantités de produits que ces derniers recherchent, ou trouvent prohibitifs les coûts du transport de leurs produits dans le pays. Les produits de marque maison, qui peuvent provenir de n'importe où dans le monde, connaissent un regain d'importance depuis le repli économique. Certains transformateurs ont aussi demandé si les détaillants n'étaient pas un obstacle à l'innovation en raison des difficultés qu'ils ont à introduire de nouvelles informations dans les magasins et du coût de la présentation d'un nouveau produit au détail. De nombreux agriculteurs particuliers ne peuvent répondre aux besoins des grands acheteurs comme les transformateurs, les grossistes, les distributeurs et les détaillants, et devront envisager différents arrangements commerciaux pour participer à ces marchés, comme des partenariats entre des producteurs de denrées pour parvenir aux grandes quantités d'approvisionnement, ou les coopératives agricoles/de producteurs, comme une façon de réaliser des économies d'échelle. Parmi les autres suggestions, citons l'encouragement du développement de connaissances, l'innovation en matière de produits alimentaires et le développement des compétences en gestion de l'entreprise. Certains ont dit craindre que la demande de taille uniforme ne crée un gaspillage de produits qui peuvent être sur ou sous-classés mais encore de bonne qualité. D'autres marchés doivent être développés pour ce produit.De l'avis d'autres participants, les préoccupations concernant le fait que les grands détaillants se tournent vers de nouvelles chaînes d'approvisionnement mondiales sont exagérées. Un groupe de l'ouest du Canada a souligné que de grands fournisseurs de boeuf canadien n'ont aucune difficulté à négocier avec des acheteurs de grandes chaînes d'Amérique latine bien qu'ils n'approvisionnent pas les mêmes chaînes en Amérique du Nord ou en Europe. Ces participants ont souligné l'importance d'avoir des marchés ouverts, des programmes dynamiques de libéralisation des échanges et d'une réponse forte aux obstacles non tarifaires au commerce. Haut de la page Prévoir les attentes et les exigences changeantes du consommateur et y répondre : La plupart des participants convenaient que les consommateurs seront les principaux moteurs de changement d'ici 2020. Bon nombre pensaient que les consommateurs choisissaient les produits les moins coûteux, et craignaient qu'ils ne négligent ainsi la qualité des produits canadiens. Cependant, des participants ont aussi souligné que les consommateurs canadiens sont de plus en plus intéressés par l'origine et la qualité de l'aliment qu'ils consomment et qu'ils recherchent des produits alimentaires plus sûrs, plus sains, plus pratiques et de plus grande qualité. De la sorte, le secteur a la possibilité de mieux renseigner les Canadiens sur le mode de production de leurs aliments et sur la salubrité et la qualité des produits canadiens. D'après de nombreux participants, les consommateurs disposent de très peu d'informations sur l'agriculture qui soient fiables tout en étant faciles à comprendre. Bien que les écoles primaires dispensent une certaine formation sur l'agriculture, peu ou pas de programmes du genre sont disponibles aux niveaux plus élevés. Des participants se sont demandé s'il était préférable de changer le comportement des consommateurs par l'influence (information et éducation), ou par des contraintes plus ouvertes (une réglementation plus poussée et des droits). Plusieurs groupes étaient d'avis que les intervenants du secteur agricole devaient changer la perception qu'ont les Canadiens de l'agriculture, en engageant directement les collectivités, en créant des relations avec les citoyens et en démontrant les effets positifs de l'agriculture. Des participants aimeraient que les administrations publiques (fédérales, provinciales/territoriales et municipales) collaborent avec le secteur et informent les consommateurs des réalités de la production alimentaire, comme sur la qualité des produits canadiens, le traitement sans cruauté des animaux, la salubrité des aliments canadiens et la rigueur du système canadien d'inspection des aliments. Ils pourraient, par exemple, pallier les craintes des consommateurs au sujet des méthodes de production comme les cultures génétiquement modifiées et mettre plus d'informations sur les systèmes de production alimentaire du Canada à la disposition du grand public. Plusieurs participants ont discuté de la façon de répondre positivement au mouvement de protection des droits des animaux pour prouver que les agriculteurs traitent leurs bêtes sans cruauté. Dans l'ensemble, de nombreux participants ont souligné le fait que le secteur doit faire connaître aux consommateurs la valeur et le coût réel des aliments. Développement d'une capacité de mise en marché : Il y a eu de longues discussions sur la nécessité pour les agriculteurs d'accorder un intérêt actif à la commercialisation de leurs produits et d'acquérir leurs propres compétences en matière de commercialisation. Plusieurs participants ont soulevé la nécessité pour le secteur de procéder à des études de marché plus précises sur ce que veulent et souhaitent les consommateurs, sur le marché national et international. Ils ont souligné l'importance de comprendre le degré de connaissance des consommateurs au sujet des produits canadiens et de la façon dont ces connaissances éclairent leurs choix. Ils ont aussi admis que cette compréhension les aidera à déterminer comment mieux faire connaître aux consommateurs la façon dont leurs aliments sont produits et s'ils ont des attributs particuliers. À leur avis, les études de marché seront un facteur déterminant qui permettra de saisir des marchés à créneaux de première qualité. Les participants ont longuement discuté de la façon d'ajouter de la valeur aux produits agricoles canadiens, et de la façon de promouvoir stratégiquement ces caractéristiques de plus-value sur les marchés nationaux et internationaux. Des participants ont fait remarquer que certains produits canadiens sont mis en marché dans le respect de normes de qualité très élevées et après une inspection en profondeur de leur salubrité, mais que ces qualités n'étaient en général pas mises en évidence au moment de la commercialisation du produit. Quelquefois, la valeur ne se traduit pas dans les prix de vente du produit. Développement du marché intér