{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.papiers-poussieres.fr", "digest": "sha1:NP2YREDKAZ2XDSIQCR2CNPX3U6THE6XM", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00021.parquet"}
Archives, généalogie et vieux écrits
AccueilQui suis-je ?ContactLe Généafil
Réutilisation par les généalogistes : typologie des pratiques	29 janvier 2011, 56 Commentaires	Télécharger au format PDFIl y a quelques mois, je vous avais proposé de répondre à un petit questionnaire dont le but était de connaître la manière dont vous réutilisez les informations publiques contenues dans les documents d’archives.
Vous avez été 348 à répondre et je vous en remercie. Il est temps maintenant de vous dévoiler les résultats de cette enquête.
Ce sondage a aboutit à la rédaction d’un rapport d’une quarantaine de pages, intitulé : « Réutilisation des informations publiques par les généalogistes – évolution du droit et typologie des pratiques ». Je ne vais bien entendu pas vous le recopier en entier, mais je vais vous en donner les grandes lignes. Pour le reste, le rapport est disponible en téléchargement ici (PDF 2,9Mo).
Les réutilisateurs
Tout d’abord, 96,3% des sondés étaient des généalogistes. Cela conditionne bien sûr l’interprétation de résultats qui ne concernent, pour ainsi dire que les généalogistes.
Ce n’est pas une grande découverte, mais les généalogistes sont souvent des retraités. Ainsi 44% d’entre eux ont plus de 60 ans, les moins de 31 ans ne représentant que 6% de l’échantillon.
Les généalogistes sont majoritairement des chercheur avertis. 47% d’entre vous font des recherches depuis plus de 10 ans.
Les recherches sont très rarement localisées sur un seul département (3% des cas seulement). Près d’un quart font même des recherche sur plus de 10 départements. Bien entendu cela a une influence directe sur la bonne application des règles de réutilisation, puisqu’elles sont susceptibles de changer d’un département à l’autre.
Enfin, vous êtes nombreux (80%) à avoir déjà fréquenté une salle de lecture.
De manière générale, il est possible de distinguer 4 types de réutilisateurs
Les jeunes (18%). Contrairement à ce qu’on aurait pu croire, les jeunes ne sont pas forcément débutants et ils fréquentent assidûment les salles de lecture (84%).
Les vieux seniors débutants. Ils font tous leurs recherches depuis moins de 5 ans et travaillent sur peu de départements (pour l’instant ?). C’est dans cette catégorie que l’on trouve le plus faible taux de fréquentation des salles de lecture (53% seulement).
Les seniors expérimentés travaillant sur peu de départements. Ce sont « les vieux de la vieille ». Ils ont généralement plus de 60 ans (68%), font des recherches depuis plus de 10 ans (66%) et fréquentent beaucoup les salles de lecture.
Les seniors expérimentés travaillant sur de nombreux départements (47%). Ce groupe est comparable au précédent, si ce n’est qu’ils mènent tous leurs recherches sur plus de 5 départements.
La diversité des sources utilisées
Bien entendu, la quasi-totalité d’entre vous a recours aux registres d’état-civil ou paroissiaux (99%). Mais vous êtes également 72% à avoir déjà utilisé des recensements et 65% des actes notariés. Vous avez également signalé beaucoup d’autres sources, mais aucune n’est autant utilisée que les trois premières. En les regroupant toutes, on s’aperçoit que 43% des chercheurs interrogés ont déjà utilisé d’autres sources que l’état-civil, les recensement ou les notaires.
Pour la diversité des sources, on peut distinguer 3 catégories :
Ceux qui ont recours à une grande diversité de sources (31%) : ils utilisent l’état-civil, les recensements, les notaires et les autres sources.
Ceux qui ont recours à une diversité intermédiaire (41%) : état-civil, notaires et recensements.
Ceux qui ont recours à une faible diversité (28%) : état-civil et recensements.
La diffusion
L’échange d’images entre chercheurs est une habitude très présente chez les généalogistes. 85% d’entre vous ont déjà envoyé des images à d’autres chercheurs et 81% en ont déjà reçu. Ces chiffres mettent clairement en évidence la pratique répandue de l’entraide généalogique. Ils feraient presque plaisir à voir s’ils ne posaient pas un problème avec les licences qui, de manière indirecte, interdisent ce genre de pratiques. Si vous avez signé une licence, vous n’êtes pas censé transmettre les images à quelqu’un d’autre. A l’inverse, pour pouvoir utiliser une image d’archives, vous devez avoir signé une licence. Ce ne peut pas être le cas si, justement, vous ne vous êtes pas rendu dans le service dépositaire du document.
La diffusion des résultats de la recherche sur internet est un phénomène majoritaire puisqu’il concerne 65% d’entre vous. Cette diffusion se fait majoritairement sur des sites associatifs (59% des cas). Les sites commerciaux arrivent en second avec 44% des cas de rediffusion. Les sites personnels ferment la marche avec 41%.
Très majoritairement, cette rediffusion se fait sous la forme de données simples (liste éclair, arbres, relevé…) dans 70% des cas. La rediffusion d’images reste donc un phénomène minoritaire.
Lorsque les images sont rediffusées, elles peuvent être téléchargées dans 72% des cas. Ce chiffre monte à 87% si l’on accepte d’y inclure les personnes qui ne savent pas vraiment ce qu’il en est.
Les images diffusées proviennent généralement de sites d’archives en ligne (76% des cas) ou de photos personnelles (71%). Les images « récupérées », c’est à dire provenant d’autres généalogistes ou d’autres sites sont moins fréquentes (43%).
L’analyse statistique permet de mettre en évidence 3 types de diffusion :
Diffusion restreinte (35%) : les données ne sont pas diffusées sur internet. Les généalogistes concernés sont également les moins nombreux à envoyer des images d’actes à d’autres chercheurs.
Diffusion partielle (41%) : les données sont diffusées sur internet, mais pas les images. Cela se fait surtout sur des sites associatifs (70%), moins souvent sur des site commerciaux et rarement sur des sites personnels.
Diffusion totale (25%) : c’est la catégorie la moins fréquente, mais assurément la plus active sur internet. Les données comme les images sont rediffusées sur internet, par le biais, essentiellement de sites commerciaux (69%), mais aussi, et c’est une caractéristique de ce groupe, de sites personnels (65%) à égalité avec les sites associatifs. Ces généalogistes sont les plus nombreux à échanger « fréquemment » des images (30%).
La mention de la source en cas de diffusion est intéressante à étudier, car elle constitue une obligation légale. 80% de ceux qui diffusent des données et/ou des images indiquent préciser la source « le plus souvent possible » ou « toujours ». Cette proportion est encore plus importante chez ceux qui pratiquent une diffusion totale avec plus de 91%, contre 72% pour la diffusion partielle. Ces chiffres peuvent sembler encourageant, mais ils le sont moins si l’on s’intéresse à la forme prise par cette mention. Le lieu de conservation du document n’est indiquée que dans 65% des cas, alors que c’est justement ce qu’impose la loi. La cote n’est utilisée que par 50% d’entre eux. Les mentions plus complètes, du type « lieu de conservation et cote » ne concernent que moins de 40% des cas.
Perception du droit
Vous êtes 70% à estimer avoir avoir une mauvaise connaissance du droit de la réutilisation. Ce n’est pas forcément en soi une surprise. Après tout, qui peut se vanter de connaitre toutes les lois et tous les règlements ? Cela pose cependant un problème pour sa bonne application.
Vous êtes également 58% à ne jamais avoir entendu parler des licences de réutilisation. Personnellement, je trouve ce chiffre plutôt encourageant, surtout au vu du faible nombre de département qui ont mis en ligne leurs conditions. Il ne faut ceci dit pas oublier que, parmi ces 58%, certains ont peut-être déjà été confronté à des licences, sans savoir que cela porte ce nom.
Bien entendu, peu d’entre vous ont, pour le moment, déjà signé une ou des licence(s) : 15% seulement. C’est sans aucun doute normal pour le moment, mais, là aussi, je trouve ce chiffre encourageant. Cela signifie tout de même que la connaissance des licences va au delà des seuls signataires.
Pour le moment, vous êtes 21% à ne pas encore avoir d’avis sur le sujet. Mais, pour les autres, la perception générale de ces licences est plutôt positive pour 53% d’entre eux.
Il est possible de déterminer 3 catégories de perception du droit
Faible perception (42%) : les personnes concernées pensent ne pas bien connaître le droit de la réutilisation. Pour preuve, ils n’ont jamais entendu parler des licences.
Perception négative (50%) : selon eux, ces réutilisateurs connaissent peu le droit. Ils connaissent les licences mais n’en ont jamais signé et ont, à leur sujet, un a priori plutôt négatif.
Perception positive (8%) : en très faible proportion, ces réutilisateurs pensent bien connaître le droit. Ils ont tous déjà signé un ou des licence(s) et y sont plutôt favorables.
La majorité des réutilisateurs est donc plutôt hostile aux nouvelles licences. Faut-il s’en alarmer ? Je n’en suis pas persuadé puisque, actuellement, ceux qui en ont signé une y sont, au contraire, plutôt favorable. Il s’agit donc plutôt d’une appréhension envers cette nouvelle contrainte qui devrait probablement s’estomper au fur et à mesure de leur diffusion.
Typologie des réutilisations
Enfin, en recoupant tous ces chiffres, l’analyse statistique permet de faire ressortir 3 classes de pratiques de la réutilisation
La pluri-diffusion (34%) : les réutilisateurs qui composent cette classe ne sont pas nécessairement plus jeunes, mais la plupart des jeunes pratiquent ce type de réutilisation. Ils semblent utiliser toutes les possibilités offertes par internet. Ils diffusent des données, souvent accompagnées d’images, sur tous les types de sites possibles. Ils ont une meilleure perception du droit que les autres, même si l’avis négatif reste majoritaire.
La réutilisation « associative » (37%) : elle est le fait d’utilisateurs plutôt spécialisés géographiquement. Ils diffusent très souvent des données, mais très rarement d’images. Cela se fait surtout sur des sites associatifs. Ils n’utilisent qu’une faible variété de sources et ont une perception limitée du droit.
La réutilisation « individuelle » (29%) : les réutilisateurs qui la pratiquent sont expérimentés et travaillent sur un grand nombre de départements. Ils utilisent une grand nombre de sources, ne rediffusent pas sur internet et ont une faible perception du droit.
Quelles implications pour les services d’archives ?
Sur la loi de 1978
La loi de 1978 ne prévoit que deux obligations pour le réutilisateur. La source doit toujours être indiquée et les informations publiques réutilisées ne doivent pas être modifiées.
La mention de la source est donc une problématique cruciale, dès lors qu’il y a diffusion. Rappelons que seuls 25% des réutilisateurs-diffuseurs l’indiquent systématiquement. Ce taux est cependant plus élevé (30%) chez les « pluri-diffuseurs ». Ce dernier point est encourageant puisque cette catégorie comprend les plus jeunes réutilisateurs. Il est donc possible d’imaginer que la pratique de la mention de la source soit progressivement amenée à se développer. D’ici là, il serait intéressant à mon avis que les services d’archives et les associations de généalogie mettent en place un réel travail pédagogique sur ce point précis auprès des généalogistes. Car, outre le fait qu’il s’agisse là d’une obligation légale, la mention systématique de la source est la seule garante de la qualité scientifique d’une recherche. Il conviendrait également d’insister sur la forme que doit prendre la source. Les mentions du type « acte de baptême » ne sont pas suffisantes.