{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.amitiefrancecoree.org", "digest": "sha1:FSDVXDPXD7ZTATIIZK6FFA7PVMYMG7S4", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00010.parquet"}
Association d'amitié franco-coréenne
Pétition pour un traité de paix en Corée
Adhérer à l'AAFC
L'AAFC dans les médias
Rapport d'activité et d'orientation 2009-2010	Assemblée générale de l'AAFC du jeudi 15 avril 2010
Rapport d'activité et d'orientation
présenté par Patrick Kuentzmann
secrétaire général de l'Association d'amitié franco-coréenne
Au mois de décembre 2009, alors que l'Association d'amitié franco-coréenne venait de célébrer son
40eme anniversaire, M. Jack Lang, envoyé spécial du président de la République française en
République populaire démocratique de Corée (RPDC) proposait la création d'un bureau français de coopération culturelle et humanitaire à Pyongyang.
Cette annonce récompensait l'action patiente et déterminée de notre association en faveur de l'amélioration
des relations franco-coréennes.
Certes, s'il était effectivement créé, un tel bureau de coopération culturelle et humanitaire n'irait pas
aussi loin que nous l'espérons, à savoir l'établissement de relations diplomatiques complètes entre la France et la République populaire démocratique de Corée. Cette annonce a néanmoins constitué
un signal encourageant - le premier depuis longtemps - de la part des autorités de notre pays.
Il serait vain de jouer la « mouche du coche » en mettant cette bonne nouvelle diplomatique au seul
crédit de notre association. Toutefois, comme la goutte d'eau ne creuse pas le rocher par sa force mais en le frappant sans relâche, l'AAFC, cette « autre voix sur la Corée », malgré
ses modestes moyens, a toujours parfaitement joué son rôle en interpellant régulièrement les autorités françaises et en menant de façon continue son travail d'information sur la situation en
Corée.
Quelle est aujourd'hui cette situation?
Les espoirs que certains - y compris parmi nous - pouvaient placer dans l'arrivée de Barack Obama à la
présidence des Etats-Unis, en janvier 2009, ont été déçus. Loin de tendre la main à la RPDC et d'ouvrir une nouvelle ère dans les relations américano-coréennes après huit ans d'administration
Bush-Cheney, les Etats-Unis adressaient dès le mois de mars 2009 le plus mauvais des signaux en se lançant,
avec leurs alliés sud-coréens, dans les plus grandes manoeuvres militaires en durée et en nombre de soldats engagés, manoeuvres destinées à contrer une prétendue attaque venue du Nord. Ces
manoeuvres se sont répétées, bien qu'à une moindre échelle, cette année.
En avril 2009, après le lancement d'une fusée par la RPDC, pourtant conforme au traité de 1966 sur l'exploration de
l'espace à des fins pacifiques, la même administration Obama faisait condamner la RPDC par le Conseil de
sécurité des Nations Unies.
Face aux « deux poids et deux mesures » appliqués par la « communauté internationale »
(les Etats-Unis et leurs alliés, dont la France), la RPDC décidait de quitter les pourparlers où les deux Corée, les Etats-Unis, la Chine, la Russie et le Japon négociaient, depuis 2003, l'arrêt
du programme nucléaire nord-coréen. Pour la RPDC, ces pourparlers étaient devenus une simple « tribune servant à porter atteinte à sa
souveraineté » et où les autres parties ne respectaient pas tous leurs engagements.
Dans la foulée, le 25 mai 2009, la RPDC procédait au deuxième essai nucléaire de son histoire. Le Conseil de sécurité des Nations Unies décidait alors d'un nouveau train
de sanctions à l'encontre de la RPDC, déjà « le
pays le plus sanctionné du monde », pour reprendre les propres termes du président Bush à Séoul en août
Depuis l'invasion américaine de l'Irak en 2003, sur la base de la prétendue possession d'armes de destruction
massive par Bagdad, la sécurité est pour la RPDC une priorité absolue. En l'absence de traité de paix dans la péninsule coréenne après le cessez-le-feu de 1953, la Corée du Nord ne peut renoncer à sa force de dissuasion nucléaire qu'en cas de garanties sérieuses de
sécurité, mais Washington qui, le premier, a introduit des armes de destruction massive en Corée dans les années 1950, n'a - en tout cas publiquement - mis aucune offre sérieuse sur la table
des négociations. Même si le président américain Obama appelle à un « monde sans armes nucléaires »,
les Etats-Unis stationnent toujours près de 30 000 soldats en Corée du Sud, maintiennent tout un réseau de bases militaires en Extrême-Orient, déploient des moyens aéronavals, y compris
nucléaires, et disposent de missiles intercontinentaux, tout en menaçant la RPDC d'attaques préventives. Ceux qui, à Washington, prétendent défendre les droits de l'homme en Corée du Nord sont
pourtant censés avoir lu les Pères Fondateurs des Etats-Unis d'Amérique, pour lesquels la guerre et la menace de guerre constituent le plus grave obstacle à la liberté.1
« Etablir un système de paix durable et réaliser la dénucléarisation de la péninsule coréenne par la
voie du dialogue et des négociations » est la position de la RPDC, encore réaffirmée dans l'éditorial publié le
1er janvier 2010 par les principaux journaux nord-coréens. C'est aussi la position de
l'AAFC qui a un rôle particulier à jouer, la France menant depuis 50 ans, à l’instar de la RPDC mais alors que personne ne la menace, une politique de dissuasion nucléaire « du faible au fort », basée sur la « sanctuarisation » du territoire national. Un des principaux objectifs de notre association doit donc être d'obtenir la
négociation et la signature d'un traité de paix en bonne et due forme entre la RPDC et les Etats-Unis, seul premier pas valable vers la dénucléarisation totale de la péninsule coréenne. Notre
association entend continuer à alerter à ce sujet les autorités françaises et une opinion mal ou sous informée, mais aussi multiplier les contacts avec toutes les forces qui poursuivent le même
but dans le monde, y compris aux Etats-Unis et en Corée.
En 2009, si le tout nouveau prix Nobel de la Paix Barack Obama a déçu, le président (conservateur) de Corée
du Sud Lee Myung-bak a, lui, tenu toutes ses « promesses » en poursuivant le démantèlement systématique de la politique intercoréenne de ses prédécesseurs Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun,
basée sur le principe « par la nation coréenne elle-même ». L'AAFC tient à rendre hommage aux anciens présidents Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun, tous les deux décédés en 2009.
En 2009 comme en 2008, le gouvernement Lee Myung-bak a suivi strictement l'ordre du jour dicté par les
Etats-Unis, subordonnant les progrès des relations intercoréennes à la résolution de la « crise nucléaire nord-coréenne ». En 2009, le gouvernement sud-coréen a ainsi rejoint l'« Initiative de sécurité contre la prolifération » voulue en 2003 par l'administration Bush, ce
qu'avaient toujours refusé ses prédécesseurs. La Corée du Sud s'arroge désormais le droit d'arraisonner et fouiller les navires nord-coréens soupçonnés de transporter « des armes de destruction massive, leurs vecteurs et matériels connexes ». Ce renforcement du blocus à l'encontre la RPDC - déjà soumise au plus vieil embargo du monde - ne peut qu'aggraver les tensions dans la péninsule coréenne.
Le gouvernement du Sud a aussi continué de réprimer le mouvement pro-réunification, notamment en arrêtant et en emprisonnant pendant plusieurs mois les dirigeants de l'Alliance pan-coréenne pour la réunification
(Pomminryon) en application de l'anachronique loi dite de sécurité nationale. La vague internationale d'indignation qui a suivi ces arrestations, et à laquelle a participé l'AAFC, a finalement permis la libération des militants de la Pomminryon, mais les
mauvais coups portés au mouvement pro-réunification en Corée du Sud continuent et la vigilance s'impose plus que jamais.
Il aura fallu attendre le mois d'août 2009, et les obsèques de l'ancien président Kim Dae-jung, artisan avec
le dirigeant Kim Jong-il de l'historique sommet intercoréen de juin 2000, pour que le Nord et le Sud de la Corée reprennent contact à un haut niveau. Depuis août 2009, les deux parties se parlent à nouveau mais les principaux problèmes restent en suspens
à commencer par la reprise du tourisme intercoréen dans les monts Kumgang (interrompu après le décès d'une touriste sud-coréenne en juillet 2008), le développement du complexe industriel de
Kaesong, et les liaisons transfrontalières routières et ferroviaires. Ces symboles de la coopération entre les deux Corée, résultats des sommets de juin 2000 et octobre 2007, sont insupportables
pour la frange la plus conservatrice en Corée du Sud qui va jusqu'à désigner les défunts présidents Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun comme des traîtres. Mais, dans cette affaire, qui trahit les
aspirations légitimes de la nation coréenne?
L'AAFC doit donc continuer de plaider pour la complète application des déclarations conjointes Nord-Sud du
15 juin 2000 et du 4 octobre 2007 et pour l'abolition de la loi dite de sécurité nationale en vigueur en Corée du Sud depuis 1948. C'est à ces seules conditions
que le peuple coréen discutera librement et en toute indépendance de son avenir, par delà les différences des systèmes en place au Nord et au Sud.
L’AAFC restera aussi vigilante quant à l’évolution de la politique du Japon vis-à-vis de la RPDC, après la
victoire du Parti démocrate aux élections législatives du 30 août 2009 et l’accession au poste de Premier ministre de Yukio Hatoyama, réputé plus ouvert sur la Corée. Le Japon va-t-il
clairement condamner sa colonisation de la Corée entre 1910 et 1945 et assortir cette condamnation de réparations ? Tokyo va-t-il mettre fin au régime des sanctions et relancer ses échanges
avec la RPDC ? Tous les droits des résidents coréens au Japon seront-ils respectés ? Telles sont les
questions qui exigent une réponse positive de nature à améliorer les relations bilatérales entre Tokyo et Pyongyang pour le plus grand bénéfice de toute la communauté du nord-est
asiatique.
Face au refus américain de signer un véritable traité de paix dans la péninsule coréenne, face aux entraves
au dialogue intercoréen posées par le gouvernement du Sud, face aux sanctions de toutes sortes, la République popu