{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.opex360.com", "digest": "sha1:3OGIYXIYEBSYBDZUZT2VQBMLKJZ2M3TX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00010.parquet"}
Points chauds
Politique de défense
Renseignement
Guide Web
Forum Militaire
Afghanistan : Le secrétaire américain à la Défense se rapproche de la position française
Posté dans Afghanistan, Opérations, Otan par Laurent Lagneau Le 02-02-2012
A l’occasion du sommet de Lisbonne, organisé en novembre 2010, les pays membres de l’Otan impliqués militairement en Afghanistan ont convenu d’un retrait de leurs forces de ce pays avant la fin de l’année 2014, c’est à dire au terme du transfert de la responsabilité de la sécurité aux forces de sécurité afghane.
Seulement, le 27 janvier dernier, le président Sarkozy, a pris l’Otan de court en annonçant la fin de la mission de combat des troupes françaises déployées en Afghanistan en 2013. Toutefois, le locataire de l’Elysée a précisé qu’au-delà de cette date, la France maintiendra « un effectif résiduel » de l’ordre de « quelques petites centaines » d’hommes pour poursuive la tâche de former les soldats de l’armée nationale afghane.
La décision du président Sarkozy d’avancer la fin de la mission de combat des forces françaises en Afghanistan a provoqué quelques remous au sein de l’Otan, mais aussi et surtout dans quelques cercles à Washington, certains parlant de « fissure » au sein du consensus entre les pays de l’Alliance.
« Pour ce qui est de la contribution française à nos opérations en Afghanistan, laissez-moi insister sur le fait que nous étions tous d’accord au sommet de Lisbonne sur un processus de transfert des responsabilités de sécurité aux forces afghanes selon un calendrier bien défini » avait averti Anders Fogh Rasmussen, le secrétaire général de l’Otan, la veille de l’annonce du président français. Et d’ajouter : « Nous avons exposé les grandes lignes d’un plan d’action et il est important pour le succès de nos opérations de maintenir notre engagement envers ce plan ».
Un ancien haut responsable du Pentagone pour les questions européennes entre 2001 et 2005, Ian Brzezinski, a été plus sévère encore. « Ce n’est pas la première fois qu’un allié dit qu’il en a assez et veut retirer ses troupes, mais le faire après un incident tragique, soudainement, c’est un peu hisser le drapeau blanc » a-t-il déclaré lors d’une conférence du très influent Atlantic Council. « Dire non seulement on s’en va, mais appeler tout le monde à faire de même plus tôt que prévu est simplement stupéfiant » a-t-il ajouté.
Est-ce à dire que Paris aurait, par la décision d’accélérer le calendrier de retrait de ses troupes d’Afghanistan, perdu sa crédibilité auprès de ses partenaires? Pas forcément, si l’on en croit les récentes déclarations de Leon Panetta, le secrétaire américain à la Défense.
En effet, le chef du Pentagone se pose lui aussi la question de savoir s’il ne vaudrait pas mieux accélérer le mouvement en Afghanistan, c’est à dire passer d’une mission de combat à des tâches de formation et de soutien à l’armée afghane dès la mi-2013 et non plus à la fin de l’année 2014.
« On peut espérer que vers la mi-2013 et dans la deuxième partie de l’année, nous pourrons passer d’un rôle de combat à un rôle d’entraînement et d’assistance » a-t-il déclaré le 1er février, à bord d’un avion l’amenant à Bruxelles pour assister à une réunion des ministres de la Défense de l’Otan.
« Nous y sommes allés ensemble et nous sortirons ensemble, mais nous devons le faire sur la base d’une alliance puissante et de l’engagement fort pris à Lisbonne », a-t-il précisé. En clair, il s’agit pour les pays membre de la coalition internationale déployée en Afghanistan de se coordonner, alors que, selon lui, les progrès de la coalition contre les taliban et la monté en puissance de l’armée afghane doivent « être consolidés cette année » et que 2013 sera « cruciale » étant donné que l’on entrera dans la dernière phase – délicate – du processus de transition.
Par ailleurs, Leon Panetta a déclaré comprendre la position de la France et s’est dit satisfait de la décision de cette dernière visant à maintenir un contingent d’instructeur après 2013. Pour autant, est-ce que le patron du Pentagone est sur la même ligne que le président français?
Selon un important responsable américain de la défense, cité anonymement par l’AFP, il n’y aurait « peut-être pas de différence fondamentale entre la position française et celle de l’Otan » et qu’il « s’agit peut-être de la description en termes différents des étapes du processus qui nous mène à la fin 2014″. Et de préciser que les Etats-Unis veulent « savoir ce que les Français ont en tête, quel rôle ils envisagent en 2013 et en 2014″.
Quoi qu’il en soit, l’évocation de la fin des missions de combat dès 2013 par Leon Panetta constitue une évolution majeure, même s’il reste à se mettre d’accord sur les modalités concernant les missions de formation de l’armée afghane. Il ne reste plus qu’aux pays membres de l’Otan à se mettre d’accord pour infléchir la stratégie élaborée à Lisbonne en 2010. Et compte tenu que l’heure est à la recherche d’économie pour la plupart d’entre eux, il est à parier que le calendrier de retrait d’Afghanistan sera avancé.
Tags:Afghanistan, ISAF, Opérations, Otan, Panetta, retrait, transition
Sur le même sujet	M. Le Drian se dit préoccupé par le risque d’une partition de la Centrafrique
La présence de forces américaines en Afghanistan après 2014 est encore loin d’être acquise
Libye : Les forces du colonel Kadhafi continuent de bombarder Misrata et Zentane
Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant.
de Fralipolipi On va dire que Sarko a rendu service à Hollande, évitant à ce dernier, dans le cas où il serait élu, d’avoir à bien mouiller la chemise pour contenter ses électeurs sans trop froisser d’entrée de jeu tous nos alliés.
Nous savons bien que ce déclic est d’abord dû aux malheureux événements en Astan, et sans doute un peu aussi à la préparation de la campagne électorale.
Mais in fine, le 1er utilise ici son capital de confiance internationale, évitant au suivant de se griller d’emblée, vu qu’il n’en a pas.
Quelle belle solidarité nationale au delà des partis ! Mais bon, de là à voir ces 2 hommes se faire des embrassades bolchéviques, il y a encore un peu de marge le 2 février 2012 Répondre	de Léonard Cette stratégie de retrait accéléré et d’arrêt des missions de combat dès 2013 n’est pas forcément trop mauvaise non plus pour la situation sur le terrain: après tout, une partie de la population afghane en a assez des forces étrangères sur leurs sols, qu’elles rendent responsable des dommages civiles des frappes aériennes de soutien des troupes au sol et des combats en général, les talibans ayant beau eu de se présenter comme des « résistants » face à une stratégie « impérialiste » ou « coloniale ». L’armée afghane a beaucoup augmenté en effectifs, et les occidentaux vont surement lui fournir beaucoup de matériels modernes, véhicules, tanks et hélicoptères. Ensuite, tout se jouera sur l’influence des différents acteurs afghans, locaux, gouvernementaux et talibans pour savoir à qui va aller la fidélité de l’armée, des milices locales et de la population, mais aussi sur la position du Pakistan. Notre présence militaire sur le terrain n’est plus forcément nécessaire, elle peut même être contre productif (surtout dès qu’il y a un scandale, on l’a bien vu avec Abu Grahim qui avait renversé l’opinion en Irak, et en Afghanistan d’autres scandales dont les soldats américains pissant sur des taliban afghans morts, raison invoqué par le meurtrier des 4 soldats français). Continuer à abattre des responsable talibans ou d’Al Qaïda par des frappes ciblées ne semble pas très efficace, ils sont remplacés par leurs lieutenants (seul point positif: parfois ,cela engendre des luttes de pouvoir).
Par contre, comme l’URSS après son retrait, il va falloir continuer à soutenir financièrement un gouvernement corrompu et assez peu démocratique, qui n’arrive pas à (ou ne veut pas vraiment?) lutter contre la production de pavot, si on veut qu’il ne tombe pas. Espérons que plus tard, les afghans auront l’occasion de voter pour quelqu’un d’autre que Karzai…
le 2 février 2012 Répondre	de Wrecker Le secrétaire Américain à la Défense aurait-il compris que la France en avait « ras la casquette d’être pris pour des c… »et qu’il ne fallait pas insister sur le sujet.
Demandez aux Français toutes classes sociales confondues ce qu’ils en pensent et la réponse ne se fera pas attendre!
« Nous n’avons rien à faire là-bas et encore moins jouer le rôle de supplétifs de l’armée US ».
Occuper un pays c’est vouloir s’y installer et en profiter,les Afghans en ont décidé autrement.
La Résistance Française n’était pas tellement différente en 1944/45 …
le 2 février 2012 Répondre	Laisser un commentaire Annuler la réponse.
Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *	Nom * Adresse de contact * Site web Commentaire Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> Réseaux sociaux	Newsletter	Partenaires	Commentaires récentsAster dans Mali : Les forces françaises ont libéré 5 travailleurs humanitaires retenus en otage par un groupe terroristeCasimir dans La Lituanie entend installer 3 radars de surveillance aérienne près de la frontière biélorusseCasimir dans Le Japon va installer une base sur l’île de Yonaguni, à 150 km d’un archipel disputé par la ChineAffreux Jojo dans La France va envoyer 4 avions de combat en PologneAffreux Jojo dans La France va envoyer 4 avions de combat en Pologne	février 2012
Articles récents	Le Japon va installer une base sur l’île de Yonaguni, à 150 km d’un archipel disputé par la Chine
La Lituanie entend installer 3 radars de surveillance aérienne près de la frontière biélorusse
La difficile manoeuvre logistique des forces françaises en Centrafrique
L’Otan annonce l’envoi d’un groupe de lutte contre les mines en mer Baltique
Le Canada va déployer 6 avions CF-18 en Europe de l’Est
Zone Militaire Copyright © 2014.
Haut de page ↑