{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.wluml.org", "digest": "sha1:JU3CFRN2XETIKUQGMGMGLHC7QUQ4YV3L", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00010.parquet"}
Home Dossier 20: Les dangers du pluralisme
in Dossier Articles
Fundamentalisms
Publication Author: Kenan Malik Date: décembre 1997 AttachmentSize Word Document98.96 KB Get a printed copy in our webshop number of pages: 179 Rares sont les convictions aussi bien ancrées dans l’imagination libérale moderne que celles des vertus du pluralisme et de la société multiculturelle. Il n’y a qu’à voir l’importance symbolique qu’a pris Sarajevo pour mesurer cet attachement aux principes de communauté multiculturelle, multiethnique. Dans les années 30, la lutte pour Barcelone pendant la Guerre civile espagnole était devenue le symbole du combat pour la démocratie contre le fascisme, de même, le siège de Sarajevo a pris la dimension mythique d’une lutte entre pluralisme et barbarisme. Par ailleurs, peu de crimes sont considérés plus monstrueux par la société contemporaine que celui de la “purification ethnique”, tentative d’éliminer la diversité et la différence pour créer une société ethnique et culturelle homogène. De la Bosnie au Rwanda, l’expulsion forcée de groupes ethniques rivaux permet désormais de jauger l’effondrement des valeurs de la civilisation. Croire au pluralisme et à une société multiculturelle fait tellement partie de notre vie que nous nous arrêtons à peine pour en contester certains aspects. Tout est forcément bon. Comme le dit Nathan Glazer, universitaire américain et ancien détracteur du pluralisme, dans le titre de son nouveau livre, We are All Multiculturalists Now (‘Nous sommes tous des multiculturalistes aujourd’hui’). Le culte de la différence, la défense d’une société diverse, la tolérance envers une variété d’identités culturelles : pratiquement tout le monde considère que ce sont là les signes d’une société décente, libérale, démocratique et non raciste. J’aimerais, dans cet article, remettre en question cette thèse facile selon laquelle le pluralisme est forcément une bonne chose. Je veux plutôt montrer que l’idée du pluralisme est extrêmement ambiguë ; que l’idée de la différence a toujours été au cœur du programme, non pas antirac