{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.scribd.com", "digest": "sha1:CO4OMXC7AIAC3GXBYRYLU3XN3TWTKVC2", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00005.parquet"}
P. 1Britt Mary BarthBritt Mary BarthRatings: (0)|Views: 2,094|Likes: 3Published by Yann_Pellissie_5296notes sur le savoir en constructionnotes sur le savoir en constructionMore info:Published by: Yann_Pellissie_5296 on Mar 02, 2010Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee MoreSee lesshttp://www.scribd.com/doc/27704057/Britt-Mary-Barth03/02/2010pdftextoriginal LE SAVOIR EN CONSTRUCTION
Former à une pédagogie de compréhensionBritt-Mari BARTHIntroduction
Le défi le plus important à relever dans la formation des enseignants et des formateurs est sans douted’arriver à susciter un changement conceptuel dans leur rapport avec le savoir et son élaboration.Nos « théories » implicites ne peuvent plus être satisfaisantes telles quelles pour celui qui est devenuenseignant ou formateur : il a besoin d’outils d’analyse pour modifier et élargir sa perception intuitive.Il ne faut jamais perdre de vue qu’une méthode n’a pas de valeur en soi. Des modèles pour comprendre.
Les méthodes pour apprendre
sont devenues des
modèles pour comprendre.
Les méthodes pour apprendre, devenues des outils d’analyse, permettent l’entrée conceptuelle de l’étude des notions quistructurent un dispositif de formation : le savoir, son élaboration et sa médiation. Le but de l’ouvrage. Rendre le savoir accessible, exprimer le savoir dans une forme concrète, engager l’apprenant dans un processus d’élaboration de sens, guider le processus de construction de sens et préparer au transfert desconnaissances et à la capacité d’abstraction.
1) LE SAVOIR ET SON ELABORATION
Chapitre 1 :
Savoir ou savoir transmettre, un faux débat
Traditionnellement, les enseignants se définissent plutôt par rapport à leur discipline et pratiquent enconséquence une pédagogie centrée sur le savoir. Leur formation a généralement été conçue dans ce sens. Le problème du transfert des connaissances.
Pour arriver à une compréhension conceptuelle d’un savoir abstrait, il est nécessaire de l’appréhender à partir de situations ou d’actions multiples et variées, permettant, par leur rapprochement, de discerner l’essentiel dans un contexte donné. Ce qu’il importe de discerner n’est pas visible, mais de l’ordre de larelation. L’aide à l’interprétation et à la méthodologie d’analyse devient donc essentielle. Les concepts organisateurs qui structurent chaque savoir. Il est important pour l’enseignant ou le formateur de réfléchir sur les concepts organisateurs qui lestructurent, lui donnent une cohérence interne et sont indispensables pour l’observer et l’interpréter. Maistous les élèves réfléchissent-ils nécessairement parce que l’enseignant réfléchit ?Nous touchons là au cœur du problème : les processus cognitifs par lesquels un savoir se construit et quivont au-delà des compétences spécifiques. Savoir et savoir transmettre. L’enseignant devrait être autant un spécialiste de la transmission du savoir que du savoir lui-même. Lesavoir de l’enseignant est d’abord au service de l’élève.La formation de l’enseignant devrait lui fournir des modèles pédagogiques explicites, mis en relationavec les problèmes réels qu’il cherche à résoudre Les opérations mentales de construction du savoir. Pouvons-nous décrire
opérations mentales nécessaires aux apprentissages
dont parlent lesinstructions officielles pour que les enseignants puissent :-
reconnaître leur mise en œuvre chez les élèves ?
les stimuler par des actions pédagogiques qu’ils leur proposent ?
diagnostiquer les blocages qui se présentent ?
leur faire prendre conscience des stratégies d’apprentissage efficaces pour qu’ils puissent lesemployer de façon autonome ?Former les enseignants à une pédagogie de la compréhension - par une pédagogie de la compréhension -semble être la priorité : la compréhension de la discipline enseignée et celle des conditions permettant auxapprenants d’acquérir les savoirs et les savoir-faire jugés importants.Cette manière de concevoir la pédagogie, qui situe l’apprentissage dans ses dimensions à la foiscognitives, affectives et sociales, est étroitement liée à la compréhension qu’on a de ce que signifientélaboration et médiation du savoir. Chapitre 2 : Qu’est-ce que comprendre ? Si j’utilise le terme comprendre au lieu d’apprendre, c’est bien pour marquer que je me pose dans une perspective pédagogique : comprendre se réfère à une norme implicite ou explicite.Cette compréhension est le fruit d’observations de ces moments mêmes où quelque chose prend sens pour quelqu’un, où sa vision d’un objet de pensée se modifie. Fausses compréhensions des élèves. Les trois types de confusion peuvent être décrits de la façon suivante :
Confusion entre le mot et le sens.
La fonction du mot abstrait en tant que symbole de sens n’est pas comprise.
Confusion entre les éléments pertinents et non pertinents par rapport à un problème donné. Ils interprètent l’exemple à partir de leurs propres cadres de référence et arrivent à une autresignification que celle prévue par l’enseignant.
Confusion dans le mode de raisonnement.
Ils procèdent par association verbale-stimulus-réponse- en associant un mot à quelques exemples, maissans avoir saisi la nature des liens entre le mot et les exemples.Ces « confusions » se sont traduites par de fausses conceptions. Autrement dit, les enfants n’ont pascompris ce qu’il fallait comprendre, ni ce qu’il fallait faire pour comprendre. La relation entre les fausses compréhensions et l’enseignement donné. Trois constats permettent d’y réfléchir :
Le premier constat concerne les façons « d’émettre » le message-savoir :-
l’explication d’une notion est donnée en utilisant des catégories plus générales, donc à un niveausupérieur d’abstraction.-
L’explication se donne à un niveau d’abstraction inférieur, mais sans explication des liens quirelient ces éléments entre eux.-
L’enseignant présente un, ou rarement deux exemples, mais sans que les élèves comprennent dequoi l’exemple est l’exemple.-
Une explication sous forme d’analogie est utilisée mais sans comprendre de la part des élèves cequ’il faut rapprocher.Ce premier constat m’a permis de réaliser que le savoir a une organisation tridimensionnelle, mettanten relation différents niveaux d’abstraction : c’est la relation réciproque entre ces dimensions du savoir qui est importante à la fois pour le définir et le comprendre.
Le deuxième constat concerne l’attitude des élèves face au savoir.Pendant la situation d’apprentissage, ils n’ont pas souvent l’occasion de vérifier leur compréhension du« message émis ». Ils écoutent. L’idée qu’ils se font de ce qu’on attend d’eux semble guider leur façond’apprendre.
Le troisième constat concerne la relation entre le savoir et la façon dont il est compris.Le savoir n’existe pas en dehors de la façon dont il est « su ». Quelques conclusions provisoires Les trois types de confusions des enfants semblent ainsi être en relation directe avec le mode pédagogique.Selon l’analyse faite, les conceptions pédagogiques sont traversées par trois constantes :-
le manque d’activités et de réflexions communes
une conception trop statique du savoir -
l’emploi de mots d’un haut niveau d’abstraction Mais deux questions fondamentales restaient posées : qu ‘est-ce que comprendre ? comprendre quoi ?Elles ne pouvaient manquer de renvoyer à ma propre expérience. Cheminement vers un cadre conceptuel
Mon questionnement s’est précisé et renforcé, sans doute par opposition à la théorie béhavioriste, quiétait alors très prisée à travers une première génération d’une « pédagogie par objectifs ». Celle-ciexpliquant l’apprentissage comme une liaison entre un stimulus et une réponse, ne s’intéressait pas aux processus mentaux invisibles comme celui de la compréhension.Elle m’a conduite, en revanche, à chercher et à découvrir un autre cadre conceptuel qui pouvait yrépondre et qui fut alors une révélation pour moi : les théories issues de la « révolution cognitive » et en particulier celles de Jérôme Bruner. Ces lectures m’ont par la suite amenée à celles de Vygotski queBruner a été l’un des premiers à faire connaître aux Etats-Unis. La notion de concept La notion de catégorie ou concept – définie comme une relation entre le
mot , ce à quoi le mot se réfère,c’est à dire
des situations réelles
, dans lesquelles ce mot est utilisé, et les caractéristiques ou
les attributs
qui permettent d’identifier ce à quoi on se réfère, m’a intéressée. La notion de conceptualisation
J’ai découvert un cadre conceptuel, qui, sur beaucoup de plans, était en contradiction avec les théoriesd’apprentissage de l’époque, et pas seulement avec le béhaviorisme. Il s’opposait également, sur des points importants, à la théorie piagétienne, bien qu’ils aient en commun l’idée que l’apprentissage est uneconstruction active. La compréhension vue comme un processus de conceptualisation
Voir la compréhension comme un processus d’élaboration et d’utilisation de concepts dans le sens deBruner implique la prise de conscience de préalables essentiels :-
le processus est lié à un produit. On ne peut pas séparer la pensée de son contenu. Les deux sontindissociables.-
Ce dont la pensée dispose influence fortement la leçon dont elle peut interpréter un « contenu »nouveau. Ce n’est pas le contenu exposé qui informe d’abord l’apprenant, mais ce qu’il sait qui lui permet de donner une signification au contenu exposé.En conséquence, ce qu’on propose à l’apprenant, comme « support de pensée », doit s’articuler avecson répertoire cognitif.Pour qu’il y ait compréhension dans une situation de transmission de connaissances, on doit s’intéresser à ces deux éléments essentiels mais surtout aux relations qui existent entre eux :-
le potentiel cognitif et affectif de l’apprenant, son « répertoire ».-
le support pédagogique qui véhicule le contenu à transmettre. Le potentiel de l’apprenant
La façon de comprendre comment se fait l’échange entre l’organisme apprenant et son environnementest déterminante pour les choix pédagogiques.Dans le modèle explicatif où « l’état interne » de l’apprenant est à l’origine de l’apprentissage, c’estcelui-ci qui détermine le sens. Le mouvement va de l’intérieur vers l’extérieur.L’enfant piagétien apprend par l’action. C’est par l’expérience avec l’objet qu’il construit son savoir.L’enfant brunérien construit par interaction sociale. Pour comprendre, il faut négocier le sens. C’estdonc le langage, le dialogue qui devient le plus important pour y arriver. Les différences individuelles
Pour comprendre les différences individuelles, le cadre conceptuel des « intelligences multiples » proposé par Gardner offre un modèle explicatif cohérent. Il offre une liste, non exhaustive, de septintelligences :-
l’intelligence musicale-
l’intelligence corporelle et kinesthésique-
l’intelligence logico-mathématique-
l’intelligence linguistique-
l’intelligence spatiale-
l’intelligence interpersonnelle ( d’ordre social )-
l’intelligence intrapersonnelle ( capacité de se comprendre soi même )
More From This User Bibliothèque départementale Du Loiret
Yann_Pellissie_5296
Stare Witch