{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogues.lapresse.ca", "digest": "sha1:EW2H2GMFYTBDBPHXU6TUGJ5FXO5QD4IC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00005.parquet"}
Yves Boisvert	Yves Boisvert est chroniqueur à La Presse depuis 2000, après avoir été chroniqueur judiciaire pendant 10 ans.
23/07 Qui va payer pour MMA?
10/07 Il est très tard pour bien faire, M. Burckhardt…
09/07 Rencontre avec le président de MMA
09/07 L’incroyable arrogance de la MMA
07/07 Lac-Mégantic: tous responsables? Non
26/06 Que va faire Tony Accurso?
21/06 La liste noire
20/06 Fallait-il attendre pour arrêter Applebaum?
18/06 Qui paiera les honoraires de tous ces maires?
17/06 Louise Harel maire par intérim?
Dans le libre échange avec l’Europe...	16h07
cimequaire il faudra que la commission...	16h04
C’est toujours nous qui payons. Les...	07h47
J’aimerais bien, par exemple, monsieur Boisvert,...	21h08
Votre blogue ne vous fatigue pas...	08h21
Une piste pourrait être exploré: À...	19h00
Je ne comprends pas pourquoi votre...	15h33
M. Boisvert,
Il faudrait que vous reposiez...	14h48
On s’imagine que les problèmes d’infrastructures...	06h50
Après avoir battu les records...	RSS Yves Boisvert
Lundi 19 décembre 2011 | Mise en ligne à 15h41 | Commentaires (134)
La maladie de Jack Layton et les journalistes
La collègue Chantal Hébert, dans le Toronto Star, écrit que les médias n’ont pas fait leur travail lors de la dernière campagne électorale en ne posant pas assez de questions sur l’état de santé véritable du chef du NPD, Jack Layton.
Sans doute sa mort, quatre mois après les élections générales, a eu des conséquences politiques sérieuses.
Notamment en privant le Parlement d’une véritable opposition officielle.
Les meilleurs éléments ont été occupés à faire campagne et c’est une bande de juniors qui tenait le fort néo-démocrate cet automne.
Les journalistes, dit Chantal Hébert, n’auraient pas été aussi complaisants avec Stephen Harper ou Michael Ignatieff, s’ils avaient eu un cancer de la prostate “guéri” pour ensuite marcher avec une canne, prétextant une mauvaise chute.
Pourquoi?
Parce qu’on les voyait comme potentiels premiers ministres. Or, dit-elle, on s’en rend maintenant compte, M. Layton était à quelques points de former un potentiel gouvernement de coalition avec les libéraux.
On peut échafauder toutes les hypothèses d’après-match. Le fait est que les succès du NPD étaient largement imprévisibles et théoriques.
Mais quoi qu’il en soit, qu’aurait-il fallu faire? Poser des questions lors de chaque point de presse?
Exiger un bilan de santé pour tous les chefs de parti?
Tous ceux qui ont côtoyé des gens atteints du cancer le savent: les pronostics sont le plus souvent imprécis, contradictoires, et interprétés de toutes sortes de manière par le patient lui-même.
Quand il y en a.
Je préfère présumer que les chefs de parti ne sont pas intéressés à se présenter lorsqu’ils sont en phase terminale.
Pour avoir vu Jack Layton tout de suite après les élections, je ne peux pas dire qu’il donnait l’impression d’un homme sur le point de mourir.
La conférence de presse qu’il a donnée, deux mois plus tard, amaigri, faible, pour annoncer son retrait “temporaire”, a causé un choc à tout le monde.
Ce n’est qu’en rétrospective qu’on s’est dit qu’il était peut-être malade gravement même pendant la campagne.
Peut-être. À ce jour, on ignore s’il le savait lui-même.
Il est vrai que la santé d’un leader politique est une question d’intérêt public, un objet légitime d’interrogation journalistique. Jusqu’à un certain point.
Jusqu’à quel point? Poser des questions à un homme qui a rendu publique sa maladie, très bien.
Reposer des questions par la suite, fort bien.
On ne peut pas présumer que Jack Layton “le savait”. Autrement dit, il se peut fort bien que toutes les questions ne nous auraient rien appris.
On ne peut pas présumer qu’il y a eu une fraude intellectuelle.
Pour aller au-delà, il faudrait exiger la publication d’un bulletin de santé. C’est ce qu’on fait aux États-Unis avec le président.
Ça me semble une intrusion excessive dans la vie privée du candidat. Je préfère me contenter de ses réponses et me fier à sa bonne foi médicale.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 134 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
noirod 19 décembre 201115h55
Je trouve qu`avant de passer un examen de santé des potentiels ministres on devrait plutôt scruter leur passé et s`assurer qu`ils ont la compétence pour occuper un poste et qu `il n`y soit pas qu`en forme de poteau ou de tit nami du systeme.On voit bien que les alliances stratégiques sont nombreuses et que les amis des ministres en bénéficient autant que les députés apres leur carriere.
Il y a un je ne sais quoi de malsain dans l`affirmation de madame Hebert qui équivaudrait à dire au candidat en question : toi t`es condamné t`as plus d`espoir fa que scram !
dibern 19 décembre 201115h55
Les politiciens sont tous des menteurs.
Merci pour cet apport nuancé au débat. Y.B.
francois_d 19 décembre 201116h08
Charte canadienne des droits et libertés.
3. Tout citoyen canadien a le droit de vote et est éligible aux élections
législatives fédérales ou provinciales.
7. Chacun a droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne; il ne
peut être porté atteinte à ce droit qu’en conformité avec les principes de
justice fondamentale.
M. Layton avait donc droit de se présenter aux élections, et ce même s’il se savait malade ou mourant. Et il avait SURTOUT le droit à sa vie privée, et ce même en tant que politicien.
litchi 19 décembre 201116h12
En octobre 2009, ma soeur et moi étions à planifier un voyage pour mars 2010.
Le 6 janvier 2010, ma soeur est morte du cancer. Elle avait toujours été en excellente santé, participait chaque année à la Feria du Vélo et avait une alimentation plus que saine. Rien ne laissait donc présager son décès.
Idem pour M. Layton, les gens l’ont suivi parce qu’il était un battant.
En fait, ce que je voulais dire c’est qu’on peut difficilement reprocher à M. Layton de n’avoir pas fait part de son état de santé. Cela étant dit, c’est avec beaucoup de tristesse que j’ai appris le décès de M. Layton et sa lettre d’adieu m’a fait pleurer. Même si mon vote n’est pas allé au parti de M. Layon, j’admirais cet homme.
Anonymous99 19 décembre 201116h19
Sans Layton, le parti n’aurait pas remporter la moitié des votes … voilà toute la différence.
basquiat13 19 décembre 201116h24
Jack Layton est un menteur et un irresponsable, point à la ligne. Il savait très bien que ses jours étaient comptés et il a décidé tout de même d’induire tout le monde en erreur en se présentant comme premier ministre comme si sa santé allait lui permettre d’être en poste pour un mandat complet… Et les Québécois, cette belle bande de moutons… bref, vous connaissez la suite !
Sans oublier Gesca, en bon propagandiste professionnel qu’il est a passé des journées entières à taper sur le clou en nous vantant cette fameuse vague orange tout en prenant bien sûr l’immense soin de nous répéter constamment que le Bloc perdait des appuis et alouette ! Vive la démocratie dedans le plus meilleur pays du monde…
Ah oui, et j’oubliais, la souveraineté du Canada est aussi fantastique que le paradis, et la souveraineté du Québec est pire encore que l’enfer. Je vous salue Marie.
Gesca néo-dé… wouah! excusez, elle est trop drôle… mocrate! Formidable. Hé, vous en savez des choses! Menteur et irresponsable. Wow. Une p’tite preuve, svp? néo-démocrate… Bonne soirée et merci pour une autre contribution à l’intelligence des choses. Y.B.
Concrètement, quelles sont les réalisations politiques ou autres de Jack Layton ?
Certains le décrivent comme un Saint, mais qu’à t-il fait au juste de si mémorable pour qu’on l’encense de la sorte à part être le chef d’un parti qui n’a jamais pris le pouvoir en 40 ans d’existence ?
N’importe qui peut être chef d’un parti politique, il n’y a rien de très impressionnant là-dedans…
superlulu 19 décembre 201116h42
J’ai vu un médecin cette semaine. Elle m’a dit qu’il était possible que j’aie du gras dans les artères, donc à risque d’un ACV.
Euh, je me croyais invincible, je suis gros comme un clou, mange comme un oiseau et j’ai toujours été en bonne santé.
Elle demande des analyses. Je ne me voyais vraiment pas candidat à un ACV à 50 ans et 140lbs.
Je crois encore en la bonne foi de Jack.
D’ailleurs, n’a t il pas le droit de reposer en paix?
C’est pas Jim Morrison ou Janet Joplin.
Respectueux comme il était, je crois sincèrement que si’il avait si, il n’aurait pas embarqué.
Parlons du CH. Quand il n’y a pas de nouvelles on en crée.
Avez vous oublié Charest, ses cros*es et sa commission? Il doit rire dans son poil de mouton frisé.
saint-patrick 19 décembre 201116h43
Jusqu’a preuve du contraire, le bulletin de santé reste confidentiel. Sauf que, on pourrait aussi s’inquièter de ” ces malades qui nous gouvernent”. Juqu’ou doit on aller pour connaitre la capacité qu’a un candidat pour s’occuper néventuellement des affaires d’état tout en préservant son droit a ne pas avoir a dévoiler son état de santé au moindren pépin. De plus, sur quels barêmes se baserait-on pour déterminer si un élu a encore le droit de remplir son mandat. À partir de quand il n’est plus apte? Je pense que Jack Layton a fait une campagne extraordinaire et qu’il n’a jamais laissé voir des signes annoncant un jugement altéré ou quoi que ce soit. Plus important encore, il a démontré jusqu’a la fin ce que signifiait aller au bout. Le dernier message qu’il a laissé devrait être reproduit d’une façon ou d’une autre car il a laissé un véritable héritage.
jfdubois84 19 décembre 201116h45
Si on finissait pas dire qu’un état de santé est nécessaire pour se présenter, où alors tirer la ligne … Doit-on le demander au provincial aussi … À partir de quel nombre de citoyen représenté est-ce que l’élu potentiel doit-il montrer patte blanche. Est-ce que la longueur du mandat est importante. Est-ce qu’un historique familial de maladie cardiaque pourrait être un facteur défavorable.
Si on me donne le choix, je préfère entendre des attaques personnelles dans les campagnes plutôt que des attaques personnelles médicales.
Ça prouve simplement que nous sommes bien loin de voter pour le programme des parties et juste ça c’est triste … Notre culture de “l’emballage” se manisfeste jusque dans le suivi de l’état de santé des chefs de partis politiques.
louiscomtois 19 décembre 201116h48
je me rappelle pas que M. Layton ait refusé de répondre aux questions de Chantal Hébert sur ce sujet pendant la campagne. mais ou était-elle ?
cheap et facile de la part de Chantal Hébert de faire la smatte après coup
tokyo 19 décembre 201116h50
»On ne peut pas présumer que Jack Layton “le savait»
Scusez mais si on ne peut pas présumer qu’il le savait pourquoi que sa veuve, toujours députée au Parlement canadien, cache toujours le nom du 2e cancer qui l’a tué? Et quand au juste il l’a appris?
On vous a vu moins naif, M. Boisvert?
Je ne m’intéresse pas énormément au nom de son deuxième cancer. Y.B.
triplebuse 19 décembre 201116h52
Selon Ben Weider, Jack aurait été empoisonné…
ysengrimus 19 décembre 201117h06
«Il y a des gens qui vont essayer de vous convaincre d’abandonner notre cause. Mais cette dernière est bien plus grande qu’un chef» (Jack Layton, dans sa lettre post-mortem aux canadiens). Un chef ou l’autre ne fait pas la différence tant que ça.
http://ysengrimus.wordpress.com/2011/08/01/a-propos-de-la-recente-vague-anti-conservatrice-au-quebec-qui-en-a-surpris-plus-d%E2%80%99un-%E2%80%93-un-petit-souvenir-litteraire-datant-de-1918/
Les Québécois n’on pas voté l’homme mais son parti, non pas le parti mais ses valeurs sociales. Il faut continuer.
Paul Laurendeau