{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.researchgate.net", "digest": "sha1:UMJBOUA47NN2CINODQZ3ATF3LX2HBHUD", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00005.parquet"}
Article Information et communication : Dix chantiers scientifiques, culturels et politiques Dominique WOLTON Hermès (Paris.1988) [ISSN 0767-9513], 2004, N° 38; p. 175-182, 234 [9 p.] 01/2004; Source: OAI ABSTRACT To understand the social and technical evolutions affecting communication today considerable thought is required for the study of the fundamental stakes of social communication. This should not be confused with the efficiency of systems, linked with the relationship between cultures and the conditions required of democracy. Dominique Wolton suggests prospective approaches for this research. Les évolutions sociales et techniques qui affectent la communication aujourd'hui demandent un travail de pensée, pour étudier les enjeux de fond que soulève la communication sociale, qui ne doivent pas être confondus avec l'efficience des systèmes, mais renvoient aux relations entre les cultures et aux conditions de la démocratie. Dominique Wolton dessine des perspectives pour cette recherche 0 0 · 0 Bookmarks · 79 Views Citations (0) Cited In (0) Sorted by: Order of availability Order of availability Appearance in publication Data provided are for informational purposes only. Although carefully collected, accuracy cannot be guaranteed. The impact factor represents a rough estimation of the journal's impact factor and does not reflect the actual current impact factor. Publisher conditions are provided by RoMEO. Differing provisions from the publisher's actual policy or licence agreement may be applicable. Page 1 Dominique Wolton et politique, CNRS, Paris Laboratoire communication INFORMATION ET COMMUNICATION : DIX CHANTIERS SCIENTIFIQUES, CULTURELS ET POLITIQUES Qu'apportent, de mon point de vue de chercheur, les sciences de l'information et de la communication depuis un demi-siècle? Cinq acquis, apparemment modestes, mais qui sont autant d'outils pour penser une des questions anthropologiques les plus compliquées : qu'est-ce communiquer ? La dissociation entre information et communication Les deux ne sont pas synonymes, même si depuis cinquante ans les progrès techniques concernent la capacité à produire et distribuer de plus en plus vite un nombre considérable d'informations de toute nature. Chacun sait bien que la difficulté essentielle est dans la communication, qui implique la relation, c'est-à-dire la prise en compte de l'Autre. Avec l'information, on reste du côté du signe, de l'unité cognitive et symbolique. Avec la communication, on butte sur l'Autre, le récepteur. Celui qui n'entend pas, ne comprend pas, refuse, recule, recode, s'éloigne, transforme. L'épreuve reste l'Autre, quelle que soit la nature, la forme de l'information, l'identité et l'échelle du destinataire. La croissance de l'information et la multiplication, comme l'hétérogénéité des récepteurs rendent finalement visible cette dissociation entre information et communication. Celle-ci a toujours existé, mais pendant des siècles la rareté de l'information, et la difficulté de sa transmission, autant que l'échelle relativement limitée des échanges entre les hommes et les sociétés étaient telles que l'on croyait de bonne foi que l'information créait de la communication. C'est paradoxalement l'explosion de l'information, les progrès technologiques, ainsi que les échelles de réception qui rendent plus visible cette dissociation. HERMÈS 38, 2004 175 Page 2 Dominique Wolton Transmettre n'est pas communiquer Un plus grand nombre d'information, transmis de manière très efficace et rapide, par un plus grand nombre de systèmes techniques n'assure pas forcément une meilleure communication. Preuve qu'il ne suffit plus de disposer d'un grand nombre d'informations et de beaucoup de tuyaux pour créer de la communication. L'essentiel n'est pas la transmission, mais la communication c'est-à-dire le partage d'un minimum de valeurs pour accepter de débattre et de partager ce qui est reçu. C'est pour prendre en compte de ce phénomène inattendu d'une distorsion entre le nombre d'informations diffusées et les décalages dans la réception que dans mon dernier livre, L'Autre mondialisation, je parle de trois mondialisations. La première, politique, est liée à la construction du cadre démocratique de l'Onu à la sortie de la guerre. La seconde est économique. La troisième, demain, concerne l'émergence du couple culture-communication. Les deux sont devenues indissociables, faisant de ce couple, comme on le voit en accéléré depuis la fin de l'affrontement Est-Ouest, un des facteurs de paix et de guerre, les plus importants. L'enjeu de cette troisième mondialisation est la capacité à organiser démocratiquement, la cohabitation culturelle, à l'échelle des sociétés et du monde. C'est-à-dire de réfléchir aux conditions pour établir un minimum de communication en dépit de la diversité des cultures des récepteurs. Tout faire pour éviter que la facilité des échanges et la visibilité plus grande du monde, au lieu de rapprocher les points de vue, soit au contraire l'occasion d'une insupportabilité plus grande. Les différences culturelles, sociales et politiques deviennent le ferment de nouveaux conflits. Car tel est le paradoxe : il n'y a jamais eu autant d'échanges et autant d'incompréhension. Tout simplement parce que la fin des distances culturelles révèle l'étendue des distances culturelles. Plus que jamais la révolution de l'information et de la communication, où se mêlent progrès techniques, enjeux économiques, utopies sociales fait apparaître la différence entre deux grandes philosophies de la communication. Une technologique et économique, et l'autre humaniste et démocratique. La différence reste essentielle entre ceux qui, finalement, croient que les hommes au bout des techniques et des échanges, se comprennent, et ceux qui en doutent. Et ceux-là, remettent la politique, au sens de la définition de règles nécessaires d'arbitrage entre des visions différentes du monde au cœur des rapports entre information, communication et société. Si dans les valeurs occidentales, et même ailleurs, l'information, la communication restent des références humanistes et démocratiques cela ne suffit pas à simplifier ou améliorer les rapports humains et sociaux. L'opposition entre ces deux philosophies de la communication, humaniste et technique, renvoie aux deux conceptions normatives et fonctionnelles de la communication. Communiquer : le temps et l'expérience Au bout des images des réseaux, des systèmes, les hommes doivent passer et perdre du temps, pour se voir, se rencontrer afin que quelque chose, finalement, se passe et se décide. C'est vrai aussi bien dans la vie scientifique que dans celle des affaires et de la politique. D'ailleurs depuis un siècle les déplacements 176 HERMÈS 38, 2004 Page 3 Information et communication : dix chantiers scientifiques, culturels et politiques physiques des hommes ont cru proportionnellement à la performance de toutes les techniques de communication qui devaient justement permettre de les réduire. L'épreuve de la rencontre avec autrui, passe par l'expérience et le temps. Finalement après tous les miracles techniques, les prolongements de nos sens, de nos capacités cognitives nous sommes avant tout des êtres sociaux. Inexpérience reste le fondement des rapports humains. La technique ne comble ni le doute métaphysique ni la rencontre physique requise pour toute situation de communication. L'apport des sciences de l'information et de la communication Certes elles sont liées à la compréhension de la place actuelle de l'information et de la communication dans des sociétés ouvertes où l'on constate un entremêlement permanent entre l'idéal humaniste et démocratique et les intérêts du marché, entre les techniques et la politique. Mais elles ont une autre utilité. Elles déplacent les frontières et les problématiques des autres disciplines traditionnelles qui de la philosophie à la sociologie, de l'anthropologie à la linguistique, de l'histoire à la science politique, de la géographie au droit et à l'économie... ont depuis longtemps pensé, dans leur vocabulaire, l'information et la communication. Les sciences de l'information et de la communication obligent ces disciplines à réexaminer leur approche des rapports entre information, culture, communication, connaissance et société. Les disciplines plus anciennes ne sont pas «dépassées» par ce nouveau domaine de connaissance scientifique : il n'y a pas d'échelle «du progrès» entre les «vieilles» et les «nouvelles» sciences. Simplement le regard qu'elles apportent sur une vieille question, celle de l'information et de la communication, à l'aune des changements technologiques économiques, culturels et sociaux survenus depuis près d'un siècle éclaire autrement la problématique traditionnelle. Par comparaison, la psychanalyse n'a pas invalidé la psychiatrie, la médecine, la linguistique et l'ensemble des sciences qui s'occupent du langage et du rapport au monde et à autrui. Elle a obligé à prendre en compte cette nouvelle approche pour réexaminer raisonnements et problématiques. Il en est de même pour les sciences de l'information et de la communication. Elles invitent à penser autrement les objets de connaissance et les représentations. À la place qui est la sienne, cette discipline n'a aucune prétention à se substituer aux autres. Elle contribue simplement à penser différemment les réalités sociales, politiques, culturelles, psychologiques. Le surgissement des identités culturelles collectives Les sciences de la communication permettent de voir plus rapidement cet enjeu, l'un des plus importants du XXIe siècle. Non seulement le monde, devenu plus petit n'est pas forcément plus compréhensible, mais surtout en rendant plus visibles les différences culturelles, au sens des langues, religions, systèmes symboliques, représentations... il oblige à un gigantesque effort de tolérance et HERMÈS 38, 2004 177 Page 4 Dominique Wolton d'intercompréhension qui rejoint d'ailleurs les idéaux de la première mondialisation dans la charte de l'Onu de 1948 : la nécessité d'une communauté internationale respectueuse des différences culturelles et religieuses. Simplement le contexte a changé en un demi-siècle. Dans un monde plus visible, où les échanges ne cessent de croître les identités culturelles collectives s'affirment de plus en plus et deviennent un facteur d'antagonisme. La première mondialisation posait le principe du respect des cultures. La troisième l'impose, sous peine de faire de la culture un des agents conflictuels, les plus actifs du siècle à venir. Autrement dit, si le village global physique n'a pas apporté la compréhension et la communication mondiale, il a mis au contraire au cœur des rapports humains et sociaux, la problématique et l'identité culturelle collective. Les identités culturelles collectives ont toujours existé, mais elles n'ont jamais été aussi visibles, et revendiquées à la fois par l'idéal démocratique mondial, et par les sociétés qui menacées par l'ouverture assurées par la mondialisation les revendiquent de plus en plus. Il suffit de voir ce qu'il s'est passé en Iran depuis 1979 et dans de nombreux autres pays. Pendant plus d'un siècle les inégalités économiques et sociales ont été au cœur de conflits. Aujourd'hui c'est aussi le cas avec la culture, entendue comme l'ensemble des éléments du patrimoine et de la réalité contemporaine qui permettent de comprendre le monde, de s'en faire une représentation, et d'agir. Avec la mondialisation on assiste simultanément à une sorte de lutte de classes à l'échelle du monde et au surgissement des risques d'une lutte des cultures. La question de la cohabitation culturelle c'est-à-dire la gestion pacifique des identités culturelles collectives au plan mondial est un nouveau défi. Jamais la question de l'Autre, comme horizon de la communication, ne s'est posée à cette échelle, ni à cette vitesse. En réalité nous avons à la fois des systèmes techniques extrêmement performants, et une obligation moins facile à satisfaire : penser la place croissante des identités culturelles collectives dans un monde ouvert où la facilité, et la vitesse des échanges n'est pas synonyme de plus de tolérance. C'est en cela que les sciences de l'information et de la communication touchent, comme la plupart des sciences humaines et sociales à la question essentielle de la paix et de la guerre. Dix chantiers Dans le foisonnement des enjeux scientifiques culturels sociaux et politiques qui traversent le champ de la communication, dix chantiers permettent de valoriser le rôle de la connaissance. 1. Ne jamais rester au niveau des pratiques et des discours mais essayer d'avoir une approche théorique pour hiérarchiser, mettre en perspective et relativiser. Par exemple, bien distinguer les deux philosophies de la communication sous-jacentes à de nombreux projets et promesses. Celle qui insiste sur la technique et finalement le «progrès» économiques. Celle qui est d'abord sensible à une perspective humaniste et finalement en filigrane, aux enjeux politiques. Dans un cas, on parle plutôt de progrès, d'adaptation, de révolution technique. De l'autre on réfléchit plutôt dans une perspective anthropologique et critique nécessairement dubitative. Les deux démarches sont utiles et finalement complémentaires, à condition de ne pas les hiérarchiser. Il est évident que le progrès technique et les enjeux économiques poussent davantage vers le thème de la société de l'information, alors qu'une approche plus critique et sociétale est davantage sensible aux inégalités et aux interrogations sur les limites 178 HERMÈS 38, 2004 Page 5 Information et communication : dix chantiers scientifiques, culturels et politiques des modèles cognitifs et rationnels liés à l'expansion des réseaux et des théories de la société de l'information. Distinguer une approche humaniste et technique de la communication retrouve l'opposition entre deux philosophies de la communication caractérisées dans Penser la communication : la philosophie normative et la philosophie fonctionnelle de la communication. 2. Associer les thèmes liés aux techniques et usages aux questions plus théoriques des rapports entre connaissance et représentation, information et opinion, stéréotypes et idéologies. Les échanges plus nombreux ont-ils un impact sur ces «infrastructures» culturelles et mentales qui structurent en bonne partie notre rapport au monde ? D'autant que les individus, comme les sociétés, maintiennent des dispositifs cognitifs et culturels très complexes entre eux et le monde. Dispositifs qui filtrent et recodent tout ce qui vient de l'extérieur. Pourquoi, par exemple, la multiplication des informations qui rend le monde plus visible, en tout cas dans les pays démocratiques ne suffit-elle pas à le rendre plus compréhensible, moins violent ? Hier on pensait que l'absence d'information expliquait en partie la violence du monde. Aujourd'hui on constate que l'abondance d'information ne change rien à sa violence. De même que l'horizon de la communication reste l'incommunication, de même faut-il mettre en perspectives les triomphes de l'information et de la communication avec les infrastructures cognitives, imaginaires et symboliques qui structurent le rapport au monde. Passer de la rationalité des échanges, à la complexité de représentations des effets et des idéologies. Pourquoi, les rumeurs augmentent-elles aussi vite que les informations et les connaissances, chargées au contraire de les relativiser? Pourquoi les stéréotypes et les idéologies sont-elles imperméables à toute rationalité communicationnelle ? 3. Valoriser la problématique du récepteur. L'augmentation des volumes d'information échangés ne crée pas forcément une meilleure communication, tout simplement, parce que émetteur et récepteur ne sont jamais en ligne. Les récepteurs sont de plus en plus autonomes par rapport aux messages, au fur et à mesure que ceux-ci sont plus nombreux et hétérogènes. Qu'est ce qui résiste et se déforme dans les processus de communication interpersonnels ou collectifs ? Internet qui dans un premier temps, par exemple a été perçu comme un accélérateur de communication se révèle être un fantastique moulin à « rumeurs ». Certains y font intentionnellement circuler des informations fausses, mais surtout l'imaginaire se saisit de ces flux ininterrompus d'information, et demain d'images, qui auto-génèrent des intentionnalités inattendues. L'homme n'était à peu près rationnel à l'égard de l'information, que lorsqu'elle était rare. La complexité des rapports entre information, culture, représentation, idéologie réapparaît dès lors que les informations sont nombreuses. Le volume d'information et la liberté d'accès ne créent pas forcément plus de rationalité dans le comportement du récepteur. 4. L'individualisation et l'interactivité devaient permettre l'émergence d'une société plus personnalisée : on retrouve au contraire, les problèmes collectifs. L'individualisation des techniques, des messages, des services, des marchés, n'arrive pas à venir à bout de la société et de son épaisseur. Autrement dit, plus les relations s'individualisent plus le poids de la société, des valeurs, des idéologies, des intérêts collectifs, du passé... refait surface. À la rationalité souhaitée des relations individuelles s'oppose finalement assez vite le poids de la société avec son épaisseur historique, culturelle et religieuse. On pensait les individus désireux de s'en affranchir, on voit qu'ils ne peuvent y échapper... On croyait aller vers davantage d'individualisation, on retourne vers le collectif. Ce sont les contradictions de ce que j'appelle la société individualiste de masse. Et cette contradiction rencontrée au niveau des Etats Nations se retrouve encore plus dans le cadre de la mondialisation où chacun veut à la fois appartenir à la modernité et à la HERMES 38, 2004 179 Full-text View 1 Download Available from inist.fr View other sources Hide other sources Information et communication : Dix chantiers scien... Available from inist.fr View other sources Hide other sources Similar Publications The ABC's of Teaching Social Skills to Adolescents with Autism Spectrum Disorder in the Classroom: The UCLA PEERS (®) Program. Elizabeth A Laugeson, Ruth Ellingsen, Jennifer Sanderson, Lara Tucci, Shannon Bates The broader autism phenotype in infancy: when does it emerge? Sally Ozonoff, Gregory S Young, Ashleigh Belding, Monique Hill, Alesha Hill, Ted Hutman, Scott Johnson, Meghan Miller, Sally J Rogers, A J Schwichtenberg, Marybeth Steinfeld, Ana-Maria Iosif The Role of Supported Joint Engagement and Parent Utterances in Language and Social Communication Development in Children with Autism Spectrum Disorder. Kristen Bottema-Beutel, Paul J Yoder, Julia M Hochman, Linda R Watson Dominique WOLTON 1 Publication See all publications © 2014 researchgate.net. All rights reserved. About us · Contact us · Developers · News · Privacy · Terms Already a member? Log in Log in Email Password Forgot password? Keep me logged in Sign Up » ResearchGate is the professional network for scientists and researchers. Join today, it's free!