{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:VFBCAX2DAP7B3NKG5AONZIS5MG2GSEEI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00005.parquet"}
USA: Le dilemme diplomatique de la nouvelle Amérique
Par René Naba
Mondialisation.ca, 20 janvier 2009
Le blog de René Naba 20 janvier 2009
Région : États-Unis, Moyen-Orient et Afrique du Nord
Thème: Politique et religion
Analyses: Élections USA
La Palestine, véritable test de la détermination de Barack Obama d’impulser le nouveau visage de l’Amérique post-raciale et post-coloniale.
Le meilleur antidote à l’antisémitisme réside dans une attitude de rigueur, et non de laxisme, face à Israël.
Barack Hussein Obama assume à partir de ce mardi 20 janvier la présidence des Etats-Unis sur fond d’un forcing diplomatique de son prédécesseur visant à aménager un cessez le feu unilatéral israélien dans la bande de Gaza à l’effet de placer le premier président afro-américain de l’histoire devant un fait accompli qui a retenti comme un camouflet tant pour le nouveau président américain que pour le médiateur égyptien Hosni Moubarak que pour son alter ego français, Nicolas Sarkozy, le vibrionnaire et inopérant co-président de l’Union pour la Méditerranée.
Pantin idéologique du lobby juif américain et du christianisme sioniste du néo-conservatisme américain, George Bush a souscrit à toutes les dérives israéliennes, conséquence logique de son adhésion inconditionnelle au bellicisme de sa soldatesque. L’ultime accord entre l’ancien agent du Mossad, Tzivi Lipni, ministre israélien des Affaires étrangères, et, son homologue américain, Condoleezza Rice, a pu apparaître comme l’ultime pied de nez d’un président vaincu à ses vainqueurs, le bras d’honneur du plus honni des présidents américains de l’histoire à ses détracteurs. Pathétique épisode d’un tragique épilogue qui illustre la trivialité texane et fait voler en éclat l’immense espoir soulevé à son élection par Barack Obama du fait de son silence prolongé face à ce bain de sang ordonné de sang froid par des deux gouvernements moribonds, le gouvernement intérimaire d’Ehud Olmert assoiffé de revanche devant son échec face au Hezbollah libanais, en 2006, et une mandature présidentielle républicaine en plein naufrage. Elle pose la question de la pertinence du comportement de Barack Obama et de la marge de manœuvre dont il dispose à l’égard du lobby juif américain. Sa prestation devant ce lobby, au lendemain de sa nomination, avait d’ailleurs plongé bon nombre de ses admirateurs dans un abîme de perplexité. Sa déclaration sur le caractère indivisible de Jérusalem, capitale d’Israël, était apparue d’autant plus gratuite que rien dans son parcours ne le contraignait à le faire, sauf à vouloir donner des gages à Israël et à ses influents partisans électoraux au Etats-Unis, sauf à vouloir se ménager une marge de manœuvre future pour des douloureuses concessions qu’il est supposé devoir réclamer à Israël dans l’hypothèse d’une relance d’une nouvelle dynamique de paix au Moyen-Orient. La décision de transférer l’ambassade des Etats-Unis de Tel-Aviv vers Jérusalem a été prise par Ronald Reagan (1980-1988) dans la période de transition de son mandat à son ancien vice-président George Bush sr, dans le cadre de ce qu’il est convenu d’appeler les midnight measures, les mesures prises discrètement par le président sortant à la faveur de l’interrègne présidentiel américain. Depuis lors, le sujet est régulièrement évoqué devant le Congrès américain sans qu’aucun président n’ait jamais osé franchir le pas en ordonnant le transfert effectif de la représentation américaine vers Jérusalem, une mesure contraire au Droit International, une mesure qui ne manquerait pas d’être ressentie comme une provocation et une humiliation par l‘ensemble arabo-musulman à l’effet de fragiliser les alliés arabes de l’Amérique. Reagan a trépassé, George Bush jr, le fils du précédent, est durablement carbonisé, mais le peuple palestinien, bien que désorienté par ses conflits fratricides et affaibli par la sévère répression israélienne, maintient sa revendication sur le secteur arabe de la Ville Sainte, témoignant ainsi d’une grande capacité d’endurance et de survie. Or nul ne l’ignore: tant qu’existe un revendicateur, un Droit ne se perd pas. Et c’est là le principal mérite du combat palestinien. De même, Jérusalem, capitale indivisible d’Israël, est une rengaine de tous les postulants à la magistrature américaine, un exercice de style obligé pour tous les candidats aux présidentielles américaines. Mais l’exercice n’est pas sans conséquence, ni dommage. Un fait subjectif partagée par une majorité d’individus devient un fait objectif. Une répétition rituelle finit par imprégner les esprits et s’impose comme un fait d’évidence. Aux Arabes et à leurs alliés dans le Monde, d’être vigilant sur ce point et intransigeant. Un accord en bonne et due forme lie, en effet, depuis le 19 Janvier1989, Israël et les Etats-Unis à propos du transfert de l’ambassade américaine de Tel-Aviv vers Jérusalem. L’accord a été signé du côté américain par l’Ambassadeur des Etats-Unis en Israël, William Brown, le jour même de la passion de pouvoi