{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.dinosauria.org", "digest": "sha1:QVXBFSD3L6ULUM5HRLKQ2RO7DJKGUH2E", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00005.parquet"}
Le Dinoblog
La paléontologie dans tous ses états, par l'équipe du musée des dinosaures
Des poissons-baleines au temps des dinosaures
Le 11 février 2013 par Lionel Cavin Nouveau sur ce blog ? Ne manquez aucun article !Des idées préconçues se rencontrent dans le domaine de la paléontologie comme ailleurs. Parmi ces préjugés, l’un veut qu’au Mésozoïque les dinosaures étaient tellement gros que les mammifères, petits et discrets, ne pouvaient vivre que dans leur ombre. Un double démenti a été apporté il y a quelques années avec une découverte dans les sédiments du Crétacé inférieur du Liaoning, dans le nord-est de la Chine. On y a trouvé d’une part un tout petit dinosaure, Microraptor, dont la taille n’atteignait pas un mètre et d’autre part un assez gros mammifère, Repenomamus, qui lui dépassait à peine le mètre. Certes, cette inversion des tailles entre nains et géants ne concerne que quelques exceptions mais elle indique que quelquefois des dinosaures se tenaient dans l’ombre des mammifères (voire à l’intérieur des mammifères comme l’attestent des ossements de Psittacosaurus découverts dans l’estomac d’un Repenomamus.)
Qu’en est-il des mers au Mésozoïque ? Tous les livres vous le diront, les mers étaient dominées par les reptiles géants comme Kronosaurus, un pliosaure d’une dizaine de mètres ou, plus tard, Mosasaurus, un varan aquatique de 15 mètres. On signale aussi que parfois certains poissons atteignaient des tailles respectables tel Xiphactinus, le redoutable poisson bouledogue à la mâchoire puissante et hautaine pouvant atteindre 6 mètres du museau au bout de la queue, soit une peccadille face aux reptiles contemporains. Mais toutes ces grosses bêtes étaient bien féroces et leur menu se composait de proies à peine plus petites qu’elles. Il semble donc qu’il manquait au Mésozoïque l’équivalent des baleines à fanons et des requins pèlerins, de placides géants écumant les océans à la recherche de petites proies qui, en quantité énorme, constituent leur pain quotidien. Mais manquaient-ils vraiment ? Non, bien sûr, mais elles sont passées longtemps inaperçues car leurs fossiles sont plutôt discrets. Il y a plus d’un siècle déjà, le spécialiste des poissons fossiles Arthur Smith Woodward décrivit les restes épars d’un poisson gigantesque pouvant atteindre voire dépasser 10 mètres de long, Leedsichthys problematicus. Le bien nommé semblait posséder d’énormes arcs branchiaux et un squelette très légèrement ossifié. Poisson par nature, il se nourrissait comme les requins planctonophages actuels qui filtrent leur nourriture grâce à des peignes branchiaux en créant un courant d’eau continu dans leur cavité buccale, et non pas comme les baleines qui, dépourvues d’ouvertures le long de leur pharynx, doivent recracher l’eau par la bouche une fois la nourriture retenue par les fanons. Depuis quelques décennies, le paléontologue écossais Jeff Liston a consacré son temps à creuser la terre et surtout à explorer les collections des musées afin de dresser un inventaire des restes de ces poissons géants.
Jeff Liston, spécialiste mondial de ces poissons
Sir Arthur Smith Woodward, inventeur de Leedsichthys problematicus
Dans un article publié par la revue Oryctos (Liston, 2010), Jeff démontre que des morceaux de Leedsichthys ne sont finalement pas si rares mais leur taille et leur apparence les ont souvent fait passer pour les restes d’autres animaux. Ainsi, des fragments d’arcs branchiaux ont été considérés comme des épines caudales de stégosaures par le paléontologue et chirurgien britannique John Hulke. Lors d’une visite d’Othniel Charles Marsh en Angleterre en 1888, le célèbre paléontologue américain reconnut que ces ossements n’appartenaient pas à un dinosaure, mais provenaient d’un poisson de grande taille. Cet épisode contribua à forger dans l’esprit du savant étasunien une image de la science européenne, et particulièrement britannique, plutôt critique et teintée de commisération comme l’illustre ce passage d’un courrier adressé à Woodward dix ans plus tard : « … considérant quelle confusion il semble y avoir dans votre pays sur le sujet [les dinosaures], de bons moulages de spécimens américains caractéristiques pourront aider au travail de missionnaire de l’instruction scientifique, et ainsi aider au rapprochement de nos deux pays » (Woodward, 1899, cité par Liston, 2010). La confusion entre ossements de Leedsichthys et épines caudales de stégosaures a été répétée par Friedrich von Huene, un paléontologue allemand, qui attribua à l’appendice caudal d’un stégosaure des ossements que Jeff identifie comme étant des rayons de la nageoire dorsale d’un Leedsichthys.
« Épines caudales d’un stégosaure » conservées au Muséum de l’Université de Cambridge qui s’avèrent être des ossements de Leedsichthys, probablement des rayons de la nageoire dorsale (Liston, 2010).