{"partition": "head_middle", "source_domain": "lecercle.lesechos.fr", "digest": "sha1:2SQN5B5OY335QTHKWLHBRI4L5ZMZ4K4U", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00005.parquet"}
Page d'accueil Les Echos
Rechercher sur le cercle
Économie& Société
Politique éco& Conjoncture
Monnaies & Taux
Recherche& Innovation
Intelligence économique
Énergies& Environnement
Énergies classiques
Assos & Fondations
Recherche éco
Dossiersspéciaux
Bilan 2010
Journées de l'Eco
Les Economistesde Project Syndicate
Dominique Moïsi
Autres auteurs
Entreprises& Marchés
Finance & Marchés
Énergies & Matières premières
High Tech & Médias
Informatiques
Dossiers spéciaux
La Coulisse des marchés
Stage d'été
Social RH
Compta-finances
Développement Innovation
Le Cercle +
Les Echos Conférences
Vieuws
MyDsi-TV
universcienceTV
Bonnes feuilles
Abécédaire
Économie & Société Politique éco & Conjoncture
Olivier Pastre et Alexandre Jost |
Politique économique |
Tribune |
Lu 1837 fois |
Le bien-être au travail : 1 % de croissance en plus
LE CERCLE. Olivier Pastré et Alexandre Jost - Quel est le plus sûr moyen de relancer la croissance en France aujourd'hui ? La consommation ? Impossible. L'investissement ? Même pas en rêve. Les exportations ? Hélas non. La principale - sinon la seule - solution tient en l'éventuelle volonté des ouvriers, des employés et des cadres des entreprises françaises de produire plus à rémunération quasi constante.
Écrit par
Olivier PastreVoir sonprofilSes 3 derniers articles
Le mutualisme est-il l'avenir du capitalisme ? 20/02/2013 |
Une Europe naïve face à la guerre de l'audit 18/10/2012 |
Qui financera la France demain ? Tous ses articles
Alexandre JostFondateur de la Fabrique SpinozaVoir sonprofil	Le diagnostic est aisé mais la solution, en cette période de démoralisation et - pire - de défiance, paraît inaccessible. Et pourtant : la voie est toute tracée et grande ouverte.
Il suffirait que, pour la majorité des salariés, le travail ne soit plus assimilé à son origine latine de torture (« tripaliare ») pour que la productivité du travail se redresse et permette à la France de faire jeu égal avec ses concurrents les plus menaçants. Ayant procédé à une recension quasi exhaustive des études économiques consacrées au lien entre le bien-être et l'efficacité productive, notre conviction est faite : l'amélioration des conditions de travail - définie au sens le plus large - pourrait conduire à une amélioration très sensible de l'efficacité de nos entreprises. Sans qu'il soit possible de chiffrer au milliard d'euros près ce gain de performance, une première estimation laisse à penser que le gain de croissance serait ainsi voisin de 1 %. Quand notre ministre des Finances s'interroge sur les quelques dixièmes de pourcent qui nous séparent de la récession en 2013, cette différence de 1 % mérite, à tout le moins, l'attention.
Mais pourquoi le bien-être au travail s'est-il autant dégradé dans le passé récent ? La réponse est assez simple. La dégradation des conditions de travail dans de nombreuses entreprises - pas toutes - est, comme la financiarisation excessive de l'économie, le pur produit d'une dérégulation menée sans aucun contrôle. Et, bien sûr, la crise n'a fait qu'amplifier ce phénomène au-delà du raisonnable. De ce point de vue, les fermetures d'usines et les délocalisations ne sont que la partie émergée de l'iceberg social, dont l'importance - toute relative à l'échelle macroéconomique - masque la montée presque continue du phénomène massif de mal-être au travail que symbolise - assez mal - le concept de « stress ».
Cette tendance ne doit, certes, pas faire oublier les efforts que de nombreuses entreprises, conscientes du problème, ont fournis pour améliorer les conditions de travail de leurs salariés, persuadées, au-delà de toute morale, que le bien-être au travail est source d'efficacité. C'est vrai d'entreprises privées (L'Oréal et Danone par exemple) comme d'entreprises publiques (la SNCF et La Poste notamment).
Que faire pour récupérer ce 1 % de croissance qui serait plus que bienvenu ? D'abord accepter l'évidence : le phénomène de bien-être au travail est très largement méconnu et doit, de toute urgence, donner lieu à des recherches permettant d'établir de manière plus précise ses contours. Simultanément, il appartient, à l'Etat, aux universités comme aux entreprises, d'intervenir. Laissons les entreprises prendre conscience des pertes qu'elles subissent aujourd'hui en sous-estimant l'ampleur de ce phénomène et faisons leur confiance pour rétablir l'équilibre dès lors qu'elles réaliseront que c'est leur rentabilité et donc le bien-être de leurs actionnaires qu'elles mettent ainsi indirectement en péril.
C'est également aux universités et aux écoles d'agir. L'entreprise que l'on enseigne aux étudiants en gestion ou en économie est une entreprise soit contrainte et qui doit se plier à des injonctions de responsabilité sociale (RSE), soit à domaine défensive, qui cherche à prévenir les suicides. En revanche, l'entreprise que l'on pourrait nommer positive, c'est-à-dire qui s'intéresse -pour la performance - humainement et stratégiquement au bien-être de ses collaborateurs n'a pas encore trouvé sa place dans les enseignements universitaires.
Quant à l'Etat, il est urgent qu'il intervienne mais de manière prudente. Il n'est besoin ni d'aucune loi nouvelle ni d'aucun impôt nouveau. Il suffirait seulement - mais c'est déjà beaucoup - de faire appliquer de manière stricte le cadre réglementaire actuel (en matière notamment d'inspection de travail), voire, dans certains cas, de simplifier celui-ci. Et, par ailleurs, il faudrait qu'il ait le courage d'inspirer une vraie réforme de la formation professionnelle pour offrir aux entreprises des moyens efficaces d'amélioration des parcours professionnels que celles-ci proposent à leurs salariés. Commençons par faire cela. Très vite. Puisque la « pause fiscale » n'est pas pour aujourd'hui, faisons au moins en sorte que la « pause sociale » ne soit pas pour demain. C'est l'intérêt même de notre pays…
À lire également
David Lacombled
“Le Tsunami Numérique” au secours de l’éducation Constance Bost
Le Rana Plaza et nous, un an après la catastrophe Philippe Goossens
Réforme pénale : la personne morale grande absente Gerard Fonouni
Dépenses publiques : soutenir la demande sans freiner l’offre ! 1 Commentaire
guybernard
livrons-nous à un petit jeu pour déterminer à qui s'adresse ce constat :
1. le travail est une torture, pour être simple : pour certains, oui (les X), pour d'autres c'est un jeu, un plaisir, une manière de s'épanouir et de se réaliser (les Y) : vous vous adressez donc aux X de la théorie de McGregor (X et Y).
renseignez vous sur le pourcentage de X et leurs statuts, leurs secteurs d'activité et vous trouverez des concentrations étranges.
2. vous évaluez des gains de croissance, donc de productivité de certains salaries, vous vous adressez encore à ceux qui n'en font pas et qui luttent contre la productivité qui serait destructrice d'emploi : votre population s'affine.
3. vous appelez à l'intervention de l'Etat, même légère, alors que sa politique engendre le stress que vous dénoncez.
4. vous citez le RES, alors que ouvrir une crèche d'entreprise est considéré comme du paternalisme (on préfère des augmentations) et la fermer parce qu'on a plus d'argent un nom respect du RES. Le RES est autre chose.
pour être simple, l'époque où Frick disait :"je préfère un ouvrier mort qu'un ouvrier augmenté" est révolue depuis longtemps.
les entreprises privées sont très soucieuses du bien être en entreprise, malgré la crise, comme le prouvent les récentes études ; par contre, la population que vous visez et que j’espère, vous aurez reconnu, est toujours prête à recevoir sans jamais rien donner et à lutter contre la productivité, malgré les efforts de "bien-être" que vous produirez.
Se connecter pour ajouter un commentaire
ADRESSE EMAIL: *
Publiez vos articles
Le Cercle Les Echos sur Twitter
Tweets de @CercleLesEchos
Aujourd'hui, les articles les plus...
…lus …commentés Margaux Stypak |
Marketing Communication|
Pourquoi réseaux sociaux et emailing sont-ils complémentaires ? Jean-François Fiorina |
Afrique|
Tribune L’Algérie, puissance géopolitique endormie ? Philippe Dion |
RH|
L'e-réputation, corollaire de l'employabilité ? Maxime Rougier |
L’ère numérique booste la relation client Serge Delwasse |
Organisation|
Tribune Le battement d'ailes du client mécontent Pascal Ordonneau |
Etude |
Les « Modèles Imaginaires » coûtent cher à la France! 2/2 Pascal Ordonneau |
Critiques|
Eloge de l’anormalité ou "Never surrender" Jacques Richer |
Politique économique|
Par quoi remplacer le SMIC ? Inès Galland |
Internet|
N'inventons pas un Google français, dépassons-le Jean-Pierre Roy |
Conjoncture|
Une vraie remise en cause = de vraies économies Abonnez-vous au flux RSS Suivez-nous avec Twitter Plan du site
PolitiqueÉlections 2012
Économie & SociétéPolitique éco & Conjoncture
Recherche & Innovation
Énergies & Environnement
Les Economistes de Project SyndicateJoseph E. Stiglitz
Entreprises & MarchésFinance & Marchés
EntrepreneurCréation d'entreprise
Le Cercle +Vidéos
Menu footer
Le Cercle Les Echos
C.G.U/C.G.V
Enjeux Les Echos
Les Echos Entrepreneur
Série limitée
Les Echos ePaper