{"word_count": 318, "character_count": 2527}
Eines der Highlights auf dem kommenden Bibliothekartag ist m.E. der Vortrag von Barbara Block vom GBV über das Projekt der Kooperativen Neukatalogisierung. Ziel dieses gemeinsamen Projekts der deutschen Bibliotheksverbünde ist "die Entwicklung eines Konzeptes zur gegenseitigen Bereitstellung von Neukatalogisaten sowie die möglichst zeitnahe Realisierung eines täglichen Austauschs aktueller Daten zwischen den Verbünden. Im Rahmen des Projektes sollen ein verbindliches Lieferformat festgelegt werden und einheitliche Qualitätsstandards und Anwendungsrichtlinien definiert werden, die die Nachnutzung der Katalogisate sicherstellen (...)."Abgesehen von der zu erwartenden Rationalisierung der Titelaufnahme (die ich sehr zu schätzen weiÃ?, seitdem ich einen Kurs über Titelaufnahme nach RAK absolviert habe ;-)) und der zu erwartenden unmittelbaren Qualitätssteigerung der Kataloge (die sicher den einen oder die andere BenutzerIn erfreuen dürfte) schätze ich vor allem einen mittelbaren Effekt dieses Projekts: Es wäre jetzt eine eindeutig identifizierbare Webadresse für jedes kooperativ geschaffene und genutzte Katalogisat realisierbar.Die Katalogisate öffnen sich damit perspektivisch einer neuen Nutzungsweise: Sie werden die Ankerpunkte für eine Verlinkung durch Leserkommentare, Offene Reviews, zitierende Dokumente etc.Durch eine rekursive Suche nach Links auf diese Adressen - oder durch eine Trackback-Funktion wie bei arXiv - lieÃ?en sich dann Bezugnahmen auf die katalogisierten Werke ermitteln und auswerten.Noch spannender wird es, wenn man eine solche Adressierbarkeit der Katalogisate zusammenbringt mit einem Folksonomy-Konzept, wie es von LibraryThing verfolgt wird, also quasi eine ErschlieÃ?ung des Katalogs durch die Benutzer. (netbib über LibraryThing.) Freilich müÃ?te und sollte nicht versucht werden, LibraryThing nachzubauen. Interessant wird ein Folksonomy für Literatur, wenn man sie in eine sinnvolle Mischung mit automatischer Indexierung und traditioneller intellektueller SacherschlieÃ?ung einbezieht. (Diese Idee hat Daniel Zimmel hier in Kommentaren von Beiträgen zum Thema Folksonomy aufgebracht.)Das ist alles Spekulation und hat nichts mit den unmittelbaren Zielen des Projekts kooperative Neukatalogisierung zu tun? Ganz recht, aber es wäre doch wunderbar, wenn man die Gemeinschafts-Katalogisate rechtzeitig als den Kern einer neuartigen Infrastruktur für Open Review und benutzerorientierte ErschlieÃ?ung identifizieren und weiterentwickeln würde. Eine triviale Aufgabe ist das nicht.