{"word_count": 279, "character_count": 1972}
Noch während Mark Glaser von der USC Annenberg School for Communication sich und seine Leser fragt: Do Wikis Have a Place in the Newsroom? hat das Interesse am Hurrikan "Ivan" aus der Hypothese erneut eine Realität gemacht. Glaser beurteilt das Potential des Wikis für das Nachrichtenwesen nachvollziehbar vorsichtig: Er räumt ein, daÃ? Wikis innerhalb der Redaktionsräume sinnvoll sein können, bezweifelt aber, daÃ? öffentlichen Wikis als Nachrichtenquellen jemals hinreichend vertraut werden könnte. Interessant die optimistischere Einschätzung Ross Mayfields, den Glaser hierzu zitiert: "Most user-generated content isn't content, but conversation," Mayfield said. "Cultivating community is a decided practice. It boils down to the social contract you make with your readers-turned-writers. If they trust that their effort and words will be appropriated appropriately, while providing social incentives for participation, it can very well work. Of course, fostering this kind of trust means giving up control -- something I don't think most traditional media is ready for."Mayfield verortet das Problem also eher auf Seiten der traditionellen Medien. Hinzuzufügen wäre: Quellen wie der oben verlinkte Wikipedia-Artikel über "Ivan" sind nicht nur selbst eine Art Nachrichtenquelle, sondern werden sicherlich auch von traditionellen Medien weiterverwendet. Und das auch dort, wo man sich dem Publikum gegenüber auf das Bild eines rundherum abgesicherten Journalismus festgelegt hat, der nur "Premium-Quellen" kennt, dem jede Ungewissheit fremd ist etc. Ich vermute, daÃ? gerade deshalb Quellen wie die Wikipedia (und natürlich Weblogs, und was da sonst noch im offenen Internet kreucht und fleucht) häufig verwertet, aber selten erwähnt werden. Der Fall MDR / Manga vor ein paar Monaten war sicherlich nur die Spitze des Eisberges. Die allzu offensichtliche Selbstbedienungspraxis war damals bemerkt worden, und erst danach hatte der MDR den Quellennachweis nachgereicht.