{"word_count": 228, "character_count": 1507}
Rajoutez les termes “Sciences Po” dans le titre pour obtenir une controverse récurrente et facile (via, via), dans la mesure où personne dans la discipline n'est prêt de changer d'avis ou de comportement quant à la récupération du discours scientifique par les médias, et par la télévision en particulier.En science politique, les périodes électorales et certains enjeux de politique intérieure (comme les banlieues) ou extérieure (comme le terrorisme islamique) autorisent des rapprochements particulièrement proches et fréquents entre un petit groupe de politistes et la profession journalistique.En interne à la discipline, on se souvient d'au moins deux controverses récentes, dont on peut trouver des traces en ligne, et surtout dans les blogs de politistes souvent signalés par ce blog. La plus visible d'entre elles s'est traduite par quelques articles dans Le Monde et une scission institutionnelle.La seule chose qui me semble intéressante à lire sur le sujet est l'ouvrage, tiré d'un mémoire de DEA, de Caroline Lensing-Hebben. L'échantillon de l'auteur contient de nombreux politistes, parfois tragicomiques, souvent vachards entre eux ; du coup, on se marre doucement à plusieurs reprises.Je préfère ne pas m'étendre (ici) sur le sujet, sauf pour rappeler cette platitude logique : les médias ont les experts qu'ils méritent, et réciproquement, les experts y ont le temps de parole qui leur revient. Le système formé par les deux professions peut même probablement s'écrire en termes eastoniens.