{"word_count": 234, "character_count": 1615}
"Offensichtlich sind Sie der Meinung, dass sich öffentliche Bibliotheken gar nicht in dieser Art und Weise mit digitalen Inhalten beschäftigen sollten und dieses Feld ausschlieÃ?lich Anbietern wie Amazon, Apple und Google überlassen sollte. Wir sind hier anderer Meinung und arbeiten darum sehr hart daran das Angebot der Onleihe so gut zu machen, wie es sein sollte und könnte." Von dieser harten Arbeit merkt man aber verdammt wenig. Das Angebot ist völlig unausgereift (Bananensoftware) und überteuert, da derzeit konkurrenzlos. Nein, ich bin nicht der Meinung, dass öffentliche Bibliotheken auf solche Angebote verzichten sollten, wenn sie gewissen qualitativen Mindesstandards genügen. Natürlich bin ich nicht völlig unvoreingenommen an den Test herangegangen, aber ich war doch entsetzt,  als ich mir das Angebot genauer ansehen konnte. Aus einer deutschen öffentlichen Bibliothek, die in hartem Kampf mit Politik und Verwaltung die Onleihe abwenden konnte (in NRW ködert man die Bibliotheken mit einem 50-prozentigen Landeszuschuss) bekam ich eine Mail, die meiner Kritik voll und ganz zustimmte. Vieles sei Unfug, und das Angebot sei auch sehr beschränkt. Der Anbieter nutzt seine Monopolstellung weidlich aus, auf die Bibliotheken kommen hohe Kosten zu: "für 35.000 Lizenzen der DiViBib (wobei die von Naxos auf 3 Jahre beschränkt sind und dann wieder neu gekauft werden müssen, und für die anderen Lizenzen werden sicher ähnliche Regelungen kommen), braucht man 100.000 EUR, dazu nicht unerhebliche Kosten für Implementierung sowie die Entwicklung von Schnittstellen zu den Datenbanken der Bibliotheken". 