{"word_count": 365, "character_count": 2943}
&#60;![CDATA[In den Mitteilungen der Residenzenkommission 13.1 wird der Sammelband "Rittersitze" 2002 von Jan Hirschbiegel besprochen. Christine Reinle begibt sich "Auf Spurensuche: Recherchen zu Bibliotheken der Ritterschaft im Süden und Südwesten des Alten Reiches" (S. 71-103). Im Zentrum ihrer Ausführungen steht die Frage, wie es "tatsächlich um Bildung und Buchbesitz von ritterschaftlichem Adel und edlen Herren bestellt war". Reinle will dem Klischee entgegentreten, daÃ? "aus dem an höfischen Idealen orientierten Ritter der Stauferzeit [...] unversehens der stets gewaltbereite, zu geistigen GroÃ?taten [jedoch] unfähige Landjunker des 16. Jahrhunderts" geworden sei, somit "die Legende vom bildungsfernen spätmittelalterlichen beziehungsweise reformationszeitlichen Ritteradligen [...] hinterfragen". Das soziale Objekt der Untersuchung sind die nicht dem geistlichen Stand angehörenden Familienmitglieder niederadliger und edelfreier Familien, das materielle Objekt die Bücher an sich. Der anhand z.B. von Inventaren zu erschlieÃ?ende Buchbesitz mit auch durch andere Quellen möglichen Rückschlüssen auf das Leseverhalten der genannten Personengruppe kann aber â?? so die Autorin â?? nur im Rahmen einer Betrachtung des Verhältnisses des ritterschaftlichen Adels zur Literalität insgesamt angemessen behandelt werden, weshalb sie anmahnt, das gesamte Spektrum von Schriftlichkeit in derartige Untersuchungen einzubeziehen. Reinle fragt, "von wann an und aus welchen Gründen Bücher angeschafft wurden", diskutiert Umfang und Verluste von Büchersammlungen, beschäftigt sich mit der Zusammensetzung von Bücherbeständen, dem Umgang mit Büchern und ihren Aufbewahrungsorten und schlieÃ?t mit den bildungsgeschichtlichen Auswirkungen der Reformation. Die Ergebnisse faÃ?t die Autorin in acht Punkten zusammenfassen: (1) Nennenswerter Buchbesitz ist beim ritterschaftlichen Adel vor dem 15. Jahrhundert nicht zu erwarten, (2) Bucherwerb des 14. und 15. Jahrhunderts orientierte sich an praktischen Bedürfnissen, (3) Repräsentation durch Buchbesitz und Buchgebrauch schlossen einander nicht aus, (4) Buchbesitzer waren in erster Linie jene Angehörige von Familien, die zum Turnieradel oder zu den Edelherren rechneten, doch sollten Einzelpersönlichkeiten und Familientraditionen nicht unterschätzt werden, (5) Sammlungsschwerpunkte lassen sich aus ihrer Gebrauchsfunktion erklären, ständische Spezifika sind nur schwer auszumachen, (6) Buchsammlungen sind nicht eindeutig als Haus-, Arbeits- oder Gelehrtenbibliotheken zu charakterisieren, (7) aus dem Anwachsen adliger Bibliotheken in Folge einer zunehmenden Zugänglichkeit von Druckerzeugnissen lassen sich keine ständischen Distinktive ableiten, und es besteht ( 8 ) Forschungsbedarf in der Frage, ob im Zuge des Barockzeitalters spezifische Bibliothekstypen entstanden sind oder nur eine generationenübergreifende Sammlungstätigkeit seit dem DreiÃ?igjährigen Krieg Früchte trug.]]&#62;