{"word_count": 260, "character_count": 1775}
Le rapport du président du jury est en ligne, sur le site de l'AFSP.RésuméLa composition du jury mentionne l'équilibre institutionnel, la présence d'un spécialiste de l'histoire contemporaine (Henri Rousso, qui parlait avant-hier chez Ali Baddou) animant un séminaire de socio-histoire où se rencontrent politistes et historiens, et la sous-représentation des femmes. (Citée hors contexte, la dernière phrase de la deuxième page est amusante : “une femme devrait les aider néanmoins à surmonter cette inquiétude.”)Les candidats venaient principalement de la sociologie politique ; viennent ensuite les relations internationales et l'histoire des idées politiques, à égalité si l'on compare avec les candidats de 2004 (la théorie politique comme spécialité première est néanmoins en voie d'extinction), et les politiques publiques en dernière position, même si le jury note la porosité avec la sociologie politique.Les remarques du jury portent sur les fondamentaux de la discipline, pas toujours bien maîtrisés après plusieurs années de thèse le nez dans le guidon, sur la nature exacte de la théorie politique et sur sa scientificité, et sur le fait que l'agrégation n'attire pas suffisamment de candidats dans la discipline. Les notes sur le déroulement ne sont pas intéressantes ; on y apprend seulement que la recommandation éternelle des enseignants, “Lisez moins vos notes”, vaut aussi pour l'agrégation…Rien de très surprenant à première vue, mais vos commentaires plus attentifs et mieux informés sont les bienvenus, comme toujours.Analyse de contenuOn remarquera que, comme le Parti socialiste, le jury de l'agrégation ne soutient aucune “espérance révolutionnaire”. Les références communes aux deux textes concernent la science, les Nations Unies, et la diversité. 