{"word_count": 1130, "character_count": 7338}
Le séminaire “Politique des sciences” a recommencé, et son organisateur principal continue à mener un travail extrêmement chronophage pour lequel il faudra que je le remercie de vive voix : il retranscrit l'intégralité des débats. Je vous encourage à consulter le blog du séminaire, qui archive l'ensemble des débats de l'an dernier (une de mes interventions y est retranscrite, mais je vous laisse chercher).Dans la première séance de cette année, les débats se sont ouverts sur une intervention qui vise à pourfendre une idée très répandue : il n'y aurait pas d'examen d'entrée à l'université. Or, cet examen existe, puisque l'accès aux études supérieures est conditionné par l'obtention du baccalauréat. Les très faibles capacités d'expression écrite et orale des étudiants de première année ne doivent pas masquer cette première sélection.Cette observation a suscité un échange très vif au cours du séminaire, bien retranscrit par l'organisateur. L'orateur qui a répondu à la première intervention l'a accusé d'énoncer tout un tas de contre-vérités, dont notamment celle du baccalauréat comme  premier examen universitaire, qui serait une fiction.À ce stade, je n'ai pas d'avis, mais j'ai Google et Stata.Pour mesurer à quel point le baccalauréat reste sélectif, il faut utiliser les statistiques ministérielles, qui indiquent la proportion d'une classe d'âge détenant le baccalauréat, et la proportion de candidats reçus à l'examen. Ces tableaux n'existent pas à ma connaissance sous forme de fichier manipulable, j'ai donc accompli le travail de préparation des données moi-même pour les années 1851–2008 (les années 2009-2010 demandaient un travail supplémentaire d'harmonisation que j'ai décidé d'esquiver). L'archive baccalaureat.zip contient les données et le code pour reproduire les graphiques sous Stata.Un premier graphique montre la proportion de bacheliers dans une classe d'âge de 1851 à 2008 :Le graphique montre deux choses. D'une part, si l'on est honnête avec les données et que l'on utilise un axe vertical intégral, on observe clairement qu'il reste environ un tiers de chaque classe d'âge qui n'obtient pas le baccalauréat : c'est la somme des candidats qui échouent à l'examen et des individus qui ne présentent pas l'examen, étant sortis du système scolaire avant d'accéder à l'épreuve.D'autre part, très rapidement après la création de plusieurs filières de baccalauréat, le baccalauréat général est fortement concurrencé par ces nouvelles filières. Cette observation est difficile à réaliser sans un support statistique car ces bacheliers non-généraux sont fortement sous-représentés dans l'entourage, sélectionné par homophilie, des individus susceptibles de lire ces lignes.Un second graphique indique la proportion de détenteurs du baccalauréat général parmi les bacheliers :La proportion de détenteurs du baccalauréat général parmi les bacheliers est toujours supérieure à 50% et se maintient de manière stable au-dessus de ce seuil depuis la fin des années 1990, mais sur les trois décennies précédentes, la concurrence des autres filières a fait diminuer cette proportion de manière quasi-linéaire. En 1989, le baccalauréat général n'est attribué qu'à moins de deux tiers des bacheliers.Un troisième graphique montre comment les nouvelles filières ont participé à la massification des bacheliers :Le baccalauréat est-il sélectif ? Oui, dans la mesure où un tiers de chaque classe d'âge ne détient pas le baccalauréat, et que si l'on prend en compte la filière et la mention, on peut obtenir des sélections assez restreintes. Mais ces graphiques ne permettent pas d'expliquer un phénomène relativement cruel : l'utilisation de la première année d'université comme dispositif d'élimination différée. En effet, avec la démocratisation, s'est apparemment constituée une catégorie de bacheliers parfaitement inaptes à rentrer à l'université.Je le constate moi-même depuis que j'enseigne à l'université en première année, où ma mission principale consiste à expliquer à trois quarts de mes étudiants qu'ils ne savent pas s'exprimer correctement, et qu'un tiers d'entre eux n'en sera jamais capable, dans les délais et à l'aune des critères universitaires actuels. L'explication du premier intervenant au séminaire cité en début de note porte sur l'échec pratique du collège unique, qui n'a pas atteint son objectif (autrement louable) de former 80% d'une classe d'âge à un niveau suffisant :Le gros problème que nous avons est qu’il y a eu une massification de l’enseignement secondaire pour amener ces fameux 80% d’une classe d’âge au baccalauréat. Ce qui en soi est très bien. Mais avec un manque de moyens et un manque de connaissance du terrain qui fait qu’aujourd’hui le baccalauréat n’a plus cette fonction là.  Ce que je vise ici c’est le collège unique, non pas comme but en soi, qui était très bien, mais la manière dont il s’est mis en place. Et, à mon avis, c’est la chose précisément sur laquelle il faut se concentrer, d’autant plus que le rôle de l’université est aussi de former les formateurs du secondaire. Personnellement, je supporte assez mal la fonction que le système éducatif m'assigne. Mes deux parents sont enseignants dans le secondaire, et l'un d'entre eux, qui est né à quelques kilomètres de l'université où j'enseigne, m'avait prévenu : “Tu vas devoir faire le travail que les collègues n'ont pas fait”. C'est exactement ce qui se passe : en première année, les étudiants des deux filières où j'enseigne passent un “baccalauréat invisible” délivré à ceux qui peuvent à la fois mémoriser et exprimer les contenus de leurs enseignements.Cette manière de voir les choses a des conséquences sur mes enseignements : par exemple, je refuse de noter les travaux d'étudiants objectivement insuffisants pour atteindre une note d'environ 7/20, de manière à ne pas accepter de travaux situés dans la dernier tiers de ma grille de notation, car ces travaux ne sont, en définitive, pas des travaux d'étudiant. Il faudra peut-être que j'élabore un jour cette idée, qui m'est venue en lisant l'ouvrage de Stéphane Beaud, 80% au bac… et après ?.Pour terminer, je ne contredis pas ici le second intervenant, qui explique que l'université sert de catégorie résiduelle à l'enseignement supérieur français : elle récupère principalement, dans ses filières générales, des étudiants exclus d'autres cursus, comme les grandes écoles ou les filières techniques et professionnelles. Je me pose la même question finale que lui : “comment arriver à sortir de cette mécanique infernale ? Ce qui n’est aucunement contradictoire avec le désir légitime d’améliorer le niveau de tous les bacheliers”.Add. Pour ceux qui veulent un argument plus complet, allez voir la figure 5 du dernier papier de Louis Chauvel. Le baccalauréat est toujours sélectif, mais il y a une bien pire nouvelle selon Louis Chauvel : son pouvoir d'intégration à la classe moyenne a baissé dans le temps. Et merci à Arthur Goldhammer pour le lien !Add. Le dernier ouvrage de Louis Maurin contient apparemment ses propres observations sur le baccalauréat (et sur plein d'autres choses intéressantes). Un graphique équivalent à ceux publiés ci-dessus fait partie du texte. Je suis d'accord avec son opinion sur la sociologie française, sans être sociologue moi-même : trop de sticking with the underdogs, pas assez de stratification sociale.