{"word_count": 130, "character_count": 1053}
Immer mehr Wissenschaftler, schreibt der Hamburger Kirchenhistoriker  Johann Anselm Steiger in einem mir vorliegenden Text, die aus gedruckten Quellen des 16. bis 18.Jahrhunderts zitieren, geben neben den bibliographischen Angaben auchdas Exemplar, das sie verwendet haben, an. Das hat seinen guten Grund:Was frühneuzeitliche Drucke angeht, hat man bis zum schlagenden Beweisdes Gegenteils von der Prämisse auszugehen, daÃ? es Doubletten nichtgibt. Ein solcher Beweis aber läÃ?t sich keineswegs auf den ersten oderzweiten Blick, häufig auch nicht durch den Vergleich der sog.Fingerprints, sondern nur durch mühsame Kollation, d.h. durchdetaillierte textkritische Arbeit, etwa innerhalb einesEditionsprojektes, erbringen. Von enormem Quellenwert sind zudem nichtnur Besitzeinträge, sondern auch auf den ersten Blick unerhebliche (undden antiquarischen Marktwert meist verringernde!) Anstreichungen bzw.Marginalien, die selbst dann von rezeptionsgeschichtlichem Interessesein können, wenn es nicht möglich ist, den Autor dieser Paratexte zuidentifizieren.