{"word_count": 5574, "character_count": 35617}
par Gilles-Antoine LangloisProfesseur HDR à l'ENSAP de BordeauxAu lendemain de la signature des accords de Grenelle (27 mai), du déplacement mystérieux du Président de la République en Allemagne (29-30 mai) et de la dissolution de l’Assemblée nationale, quelques étudiants de l’école d’architecture de Bordeaux et l’architecte et enseignant Pierre Lajus rencontrent Edmond Lay, « qui avait été enseignant aux États-Unis et donc qui avait une autre vision de l’enseignement de l’architecture1. » Cet article veut s’attacher, dans une histoire en cours de construction et qui tente d’échapper à l’anecdote, à leurs personnes et à leur rencontre en 1968 - rencontre qui conduira à l’élaboration d’un tapuscrit de 48 pages et 8 figures intitulé « Proposition de Tarbes, pour un nouvel enseignement de l’architecture en Aquitaine. » Par ailleurs, sur le plan institutionnel, cette histoire se construit sur des représentations d’antagonismes de positions, de personnes, d’objectifs et de style, antagonismes qui porteraient tant sur la question de la recherche : Lajus contre Ferret, celle de l’enseignement : le directeur Lormant contre Ferret - et même sur le projet de nouvelle école, mettant en scène Edmond Lay, Pierre Lajus et un groupe d’« enragés » contre des pro-Ferret... Aussi, pourquoi étudier ce document et cette période ? C’est qu’il nous apparaît comme l’un des documents le mieux susceptible de renseigner le débat animé sur l’enseignement de l’architecture à Bordeaux dans les années 1967 à 1971. Contextualiser cette « proposition » est l’un des enjeux d’une recherche, déjà évoquée2, qui n’en est qu’à ses prolégomènes et d’ailleurs, la fiche cartonnée que la Médiathèque de l’école colle sur la dernière page pour indiquer le nom de l’emprunteur et la date de l’emprunt, ne comporte qu’une ligne à la date où nous écrivons…Début juin, en dépit des barricades et des luttes sociales qui se poursuivent chez Renault-Flins et Peugeot-Montbelliard, le mouvement de Mai 68 est entré dans une phase de reflux : les élections donneront, à la fin du mois, une majorité de 58% des voix à la droite parlementaire. Dans les ateliers parisiens de l’école nationale des Beaux-Arts, où tous les étudiants provinciaux adressent leur travaux de fin d’étude afin d’obtenir leur DPLG, l’heure est à l’affrontement entre les groupes réunis par affinités avant et pendant « les événements », comme on dit. À Paris comme dans les écoles de province attachées par tel ou tel de leurs enseignants, depuis la rentrée 1965, à l’un des trois groupes d’ateliers A, B ou C des Beaux-Arts, une réflexion souvent agitée se poursuit sur les modalités et les enjeux d’une révision des méthodes d’enseignement. Quatre commissions avaient été créées en 1967 par le ministère des Affaires Culturelles pour formuler des propositions ; elles ne comprennent pas d’étudiants et déboucheront – nous y reviendrons - sur un rapport général rédigé par Jean Fayeton, le directeur des études aux Beaux-Arts de Paris. Ce rapport est présenté avec humour par son auteur : « L'ENSBA est la seule école au monde qui forme en 12 ans des autodidactes » ; cependant, dans une époque de révolte, le texte paraît logiquement trop modéré aux uns et trop aventureux aux autres.L’école de Bordeaux occupe encore pour quelques mois les locaux des Beaux-Arts3, rue de Tauzia. Son « patron » Claude Ferret, excellent architecte qui observe à l’école, comme beaucoup d’enseignants de cette époque, des pratiques très traditionnelles de chef d’agence, est paradoxalement rallié au groupe C des Beaux-Arts de Paris, le plus ouvert aux contestataires. Paraxoxalement ? En effet ce groupe réunit des architectes parisiens comme Candilis et Josic, Nelson, Pingusson et Huet, mais aussi de province comme Folliasson (Nancy) ou Lajarrige (Marseille), sous la tutelle pédagogique de Joseph Belmont. Or il s’agit d’hommes que l’on peut - avec les nuances de rigueur - classer parmi ces modernes qui mettent en débat le modernisme. Dans le cas de Ferret, l’adhésion ne relève ainsi probablement pas d’une allégeance aux ouvertures pédagogiques préconisées par les acteurs du groupe, mais plutôt d’un intérêt affirmé pour les formes du modernisme brésilien4 des années 1930 à 1950, véhiculé par l’exposition du MoMA de New York (Brazil Builds, 1943) et quelques années plus tard par un numéro spécial de l’Architecture d’Aujourd’hui5. Une longue tradition veut que des architectes éminents sur la place de Bordeaux soient aussi des patrons d’ateliers susceptibles de former les architectes dont la région a besoin. Architectes et enseignants donc, « à leurs heures perdues » disent leurs critiques, selon une pédagogie issue du fonctionnement patronal/familial de l’agence : les élèves sont choisis par le chef d’atelier et formés sous son autorité paternelle comme le seraient des apprentis. Claude Ferret leur apparaît comme la figure tutélaire tour à tour autoritaire, courtoise, romantique ou absente6. Cette tradition bordelaise, qui n’est pas un cas unique dans les provinces françaises, remonte, à la fondation de la section architecture de l’école des Beaux-Arts de la ville, en 1877, par l’architecte diocésain Jean-Louis Labbé. Mais il s’agit en quelque sorte d’une affaire familiale, puisqu’elle se perpétue avec l’un de ses élèves-architecte, Pierre Ferret, qui devient en 1906 chef d’atelier à sa place, puis directeur de l’école régionale créée en 1928 au même lieu. Lui succède en 1942 son propre fils et élève Claude Ferret, architecte de grande renommée et véritable patron des enseignements de l’école jusqu’à sa refondation en 1974.L’école de Bordeaux en 1968Cette vocation municipale et familiale de l’école de Bordeaux entre évidemment en conflit avec le changement de statut qui intervient en 1968, plaçant à la tête de l’école un directeur administratif, Yves Lormant, nommé par le Ministre des Affaires Culturelles André Malraux, alors que les intérêts de Claude Ferret sont ardemment défendus par le maire Jacques Chaban-Delmas. Une « Note concernant les enseignants de l’École d’Architecture de Bordeaux » témoigne du conflit inévitable qui est instauré par cette nouvelle situation7. En effet, à la fin de 1968, seuls trois enseignants sont titulaires : Claude Ferret, professeur d’architecture (assistant : prénom ? Bottarelli), prénom ? Marty, professeur de dessin (assistant : prénom ? Taris) et prénom ? Rispal, professeur de sculpture. Tous les autres enseignants sont embauchés par la Ville de Bordeaux comme vacataires ou conférenciers : Brouzenc-Lacoustille et Mandard enseignent la physique et la chimie, Caule, Nostron et Dumousseau les mathématiques, Guiraudou et Laroche la résistance des matériaux, Valensi et Bruneau l’histoire de l’art, Grange la perspective et la stéréotomie, Mathieu la construction, Minvielle la législation du bâtiment. Quasiment tous sont bordelais et engagés par la Mairie, le trio Ferret-Mathieu-Bottarelli constituant une tête de pont extrêmement soudée alors que l’État entend reprendre la tutelle des nouvelles « unités pédagogiques » selon de nouveaux programmes, sans d’ailleurs pour cela modifier la structure de 6 années de formation composées de/divisées en trois classes de 2 ans. Seul Pierre Lajus est employé par l’État pour donner un cours d’urbanisme8 - on y reviendra. Nous avons rapidement évoqué Ferret, voyons aussi succinctement les deux autres. Pierre Mathieu est une figure centrale de l’architecture et de l’urbanisme en Gironde : architecte en chef des Bâtiments civils et Palais nationaux en 1953 ; architecte de la Ville de Bordeaux et conseiller technique pour le département de la Gironde, Mathieu est à ce titre signataire du plan directeur d'urbanisme de l'agglomération bordelaise. Membre de la Société Française des Urbanistes et de l’académie d’Architecture, il enseigne pendant 26 ans de façon plus ou moins régulière à l’école. Le moins que l’on puisse dire est qu’il est un tenant de la tradition académique des Beaux-Arts et d’un enseignement patronal. Serge Bottarelli est de la génération suivante. Diplômé en 1961, il entre dans l’agence de Ferret, réalise avec lui la salle des fêtes de Grand-Parc (1961-1967) et devient son assistant à l’école d’architecture, où il lui succédera. Mais se profilent déjà des changements, à l’heure où une enquête du Ministère montre que les effectifs de l’école sont de 169 étudiants9 et que l’école a délivré 20 diplômes DPLG au terme de l’année 1967-1968. La dotation de Bottarelli est portée à 15 heures par semaine à la rentrée 1969. La Ville doit embaucher 7 nouveaux enseignants, et le Ministère a de son côté 15 candidats, parmi lesquels 6 seront proposés au recrutement et 4 retenus en accord avec la Mairie de Bordeaux. Parmi ces nombreux protagonistes, deux prennent rapidement des positions tranchées : Edmond Lay, quoique « paré du prestige d’avoir enseigné aux USA et bon architecte », selon la direction de l’école et quoique envisagé comme directeur des études de l’école par les auteurs de la Proposition de Tarbes, donne quelques heures d’enseignement mais n’est pas retenu. Peut-être a-t-il renoncé devant le maintien des pratiques pédagogiques d’avant 1968 et du fait que sa petite agence était sur le point de s’engager sur des projets d’architecture majeurs à Nancy (Faculté des Sciences) et à Talence (Institut Régional des Travailleurs Sociaux). Edmond Lay soutient aujourd’hui n’avoir jamais eu l’intention d’enseigner à l’école de Bordeaux… où cependant il a donné des cours et été candidat à un poste10.Pierre Lajus, enseignant rémunéré par le Ministère des Affaires culturelles, s’investit dans son enseignement d’urbanisme et dans le Conseil de gestion de l’école jusqu’en 1970 ; il s’oppose aux pratiques d’atelier autoritaires et à l’ambiance « bozart » surannée de l’école, estimant aussi que trop peu de place est faite aux sciences humaines11. Sa démission intervient lorsque ses associés Salier et Courtois le mettent en demeure de choisir entre l’enseignement et l’agence : Lajus choisit l’agence12, non sans difficultés puisque Mai 68 a engendré entre les trois associés de profondes divergences idéologiques.Ce sont donc ces deux architectes qui seront à l’origine d’une université « entre bétonnière et établi », réunissant dans les Pyrénées 31 personnes en août 1968 : ceci mérite une recherche plus approfondie.Edmond Lay, Pierre Lajus et l’atelier d’été de TarbesA cette époque, dans le Sud-Ouest de la France, les deux architectes que nous venons de nommer se distinguent par leur défiance vis-à-vis de l’académisme dominant comme des méthodes autoritaires de l’enseignement, défiance que d’ailleurs ils éprouvent tout aussi fortement aujourd’hui. Leurs vies et leurs projets d’architecture ne sont pas intimement liés ; mais un épisode de leur vie les fera se croiser en 1968 et se révélera fondateur pour chacun d’entre eux. [caption id="attachment_3780" align="alignleft" width="300"] Fig. 1 – Edmond Lay : en cours à Rice University (1962) et dans son agence (ca1975) © E. Lay[/caption]Edmond Lay (Fig. 1) est né à Lannemezan en juillet 1930 ; il entre dans l’atelier de Gromort et Arretche en janvier 1950 et passe en 2e classe dès le mois de décembre suivant13. Admis en 3e classe en février 1953, il n’obtient son diplôme qu’en novembre 1959 : c’est qu’il a aimé les Beaux-Arts au point d’y passer quelques années (Prix des Anciens en 1952, 3e prix Redon en 1957… ). C’est aussi et surtout que, marié en 1952, il a trois enfants en trois ans et doit faire vivre sa famille en « grattant » dans diverses agences. L’ayant aidé à devenir le lauréat d’une bourse américaine14, Arretche autorise en 1958 cet homme original et insatisfait à partir aux États-Unis. Lay découvrira ce qu’il espérait, chez Franck Lloyd Wright, puis chez Paolo Soleri : un écho puissant de ses propres aspirations à tirer leçon d’architecture d’une fusion avec la nature, qui ne doive pas son inspiration essentielle à la Charte d’Athènes. Lorsqu’il parlera de Le Corbusier à Wright, celui-ci, perfide, lui dit : « Vous avez un architecte en France, vous savez, ce mauvais peintre15 ? » En effet, Lay devient enseignant d’architecture associé à l’Université de Notre-Dame du Lac à South Bend (Indiana). Il passe quelque mois dans l’agence de Wright, qui lui « laisse un coin de table16 » où il peut dessiner, rentre en France le temps de passer son diplôme, retourne à South Bend, puis intègre l’université Cornell (New York) en 1960. Entre temps, il rencontre Paolo Soleri, travaille avec lui à Phoenix (Arizona) et lui envoie des étudiants de Cornell. Lay est invité avec cinq architectes pour l’appel à idées sur les « Junior Colleges », le premier cycle universitaire américain, à l’Université de Rice (Texas). Il préconise « une forme d’enseignement ayant pour base essentielle non plus le Professeur mais au contraire un mode de découverte plus individuel, inséré dans un groupe de travail efficace, avec l’aide de machines à enseigner, de télévision individuelle, d’une console informatique –qui n’existait encore sur aucun marché- et bien sûr, d’un enseignant animateur de groupe17. » Il rédige alors un ouvrage universitaire sur l’emploi des moyens audiovisuels dans l’enseignement, que nous n’avons pas retrouvé à l’heure actuelle18. De retour dans les Hautes-Pyrénées dès 1962, Lay construit de nombreuses maisons individuelles et des ensembles de logements remarqués comme Le Navarre à Tarbes (1963-1969). Il dessine aussi quelques édifices de grande échelle dont la puissante écriture architecturale commence seulement à être reconnue par les institutions patrimoniales19 : la Faculté des Sciences de Nancy (1962-1971), l’Institut Régional des Travailleurs Sociaux de Talence (1968-1972), la Caisse d’Epargne de Bordeaux-Mériadeck (1974-1979) et l’IUT de Tarbes (1989-1997).[caption id="attachment_3781" align="alignleft" width="300"] Fig. 2 – Chalet de Pierre Lajus à Barrèges, 1967 © P. Lajus[/caption]Pierre Lajus est né à Bordeaux un mois après Lay, en août 1930. Contrairement à lui, il ne va pas faire ses études à Paris, mais reste en Aquitaine et entre en août 1948 dans l’atelier de Claude Ferret. Il passe en 1e classe en octobre 1951, obtient 5 médailles durant ses études (dessin et modelage). Diplômé en mars 1956, il poursuit pendant deux ans des études à l’Institut d’Urbanisme de Paris. C’est lors de ce séjour parisien qu’il rencontre Michel Ecochard, avec lequel il collabore durant quatre ans, notamment sur le projet de la ville nouvelle de Fria en Guinée. Rentré à Bordeaux en 1962, il s’associe à Yves Salier et projette notamment des maisons et édifices préfabriqués en bois, comme son propre châlet à Barèges construit en 1966 (Fig. 2), inspirés des travaux de Neutra, qui deviendront sa spécialité. Il participe donc activement dès 1962 à l’agence Salier-Courtois-Lajus-Sadirac et il y restera attaché jusqu’à son départ, en 1974. Au sein de l’agence, il participe infructueusement au concours pour l’aménagement du nord de l’agglomération de Bordeaux en 1966, proposant d’intéressants immeubles pyramidaux tripodes, que l’on pourrait comparer aux édifices conçus par Jean Renaudie et Renée Gailhoustet à la même époque. Ces structures procurent une terrasse-jardin à chaque logement, tout en assurant une densité de l’ordre de 80 logements à l’hectare. Pierre Lajus est engagé en novembre 1967 pour donner des cours d’urbanisme à l’école d’architecture de Bordeaux – quelques mois après que Michel Ecochard ait été chargé de ce cours à Paris. Il est intéressant de souligner que sa démission en 1969 suit également de quelques mois celle d’Ecochard… De ces cours d’urbanisme pionniers à Bordeaux, Pierre Lajus ne conserve pas un souvenir très flatteur : Il n’y avait aucune doctrine : on avait un atelier et on y enseignait ce qu’on voulait. J’ai emmené mes étudiants voir ce qui se construisait, le grand ensemble à Grand-Lac, les bidonvilles portugais à Mérignac. Puis en atelier, je donnais à faire des exercices de composition, comme en donnait Jean Royer à l’Institut d’Urbanisme de Paris, où j’avais étudié deux ans. Les élèves disaient : ’Mais c’est quoi, c’est pour qui, à quelle échelle’… des discussions interminables… ça ne marchait pas du tout. Évidemment on avait été formés par Ferret, qui voulait tous nous emmener au Prix de Rome20…Cependant Mai 68 va influer de façon décisive sur sa conception de l’architecture. C’est en effet à ce moment qu’au retour d’une semaine animée passée dans l’amphi des Beaux-Arts de Paris, il rencontre Edmond Lay : Mes étudiants s’étaient mis à parler de psychologie, de sociologie, de tout ce qui manquait et qui les intéressait. J’ai été embarqué dans cette histoire, j’étais jour et nuit à l’école… on a occupé l’Ordre des architectes… je n’allais plus à l’agence. On avait en tête de renouveler l’enseignement de l’école de Bordeaux et à ce moment-là, au week-end de la Pentecôte, deux Pyrénéens sont venus participer à nos discussions, Bernard Trey, qui parlait beaucoup et Edmond Lay qui parlait peu. On a eu envie de voir ce que faisait Lay à Tarbes, on est allé au Navarre21 et sur le chantier de sa maison. C’était une découverte extraordinaire : j’étais corbuséen mais je ne connaissais pas du tout Wright. Tandis que notre rêve était de réaliser des projets parfaits, entièrement dessinés, à donner à l’entrepreneur pour qu’il les réalise exactement, Lay semblait improviser sur le chantier. [caption id="attachment_3782" align="alignleft" width="300"] Fig. 3 – Luca Lotti et Edmond Lay devant la maison de l’architecte à Barbazan-Debat © G.-A. Langlois, 2017[/caption]De son côté, Edmond Lay nous a confirmé : « J’ai fait cette maison seul, vite, à toute allure même. Je pense que j’ai commencé en juin-juillet, et ça a duré 3 ou 4 ans. Je me levais le matin très tôt, j’y travaillais deux heures et puis j’allais à l’agence, de l’autre côté de la route, que j’ai construite également22 ». Passé Mai 68, l’idée vient aux deux hommes de se rencontrer à nouveau sur le chantier de cette maison (Fig. 3), à Barbazan-Débat, et de partager au mois d’août deux semaines de travail et de réflexion. Lajus réunit 14 de ses étudiants de l’école de Bordeaux23 et l’un de ses collègues de l’agence Salier-Lajus-Courtois-Sadirac, Ribe, auxquels s’associent 4 étudiants de l’école de Toulouse24 et les architectes Bernard Trey et Roudière, ce dernier assistant de Lay. Au surplus, de nombreux autres acteurs : l’ingénieur du CILG Magendie (enseignant de l’école de Bordeaux), les professeurs de dessin Préhu et Brillanti, deux entrepreneurs et menuisiers, Recagno et Chauchard, le célèbre charpentier compagnon du devoir Raoul Vergez, le métreur et enseignant Larat… Au total, 30 personnes dont une majorité d’étudiants, vont ainsi participer au chantier le matin et échanger leur conception de l’enseignement de l’architecture le soir. Occupé à l’agence, Lay ne participe pas directement à ces discussions, mais fournit des éléments de son expérience américaine. L’un des participants, Christian Maudet, nous a rapporté une précision importante sur la façon dont la personnalité de Lay avait créé une forme de scission entre les étudiants de l’école : C'est vers la fin juin, après la visite au Navarre, que plusieurs étudiants ont rencontré Edmond Lay à l’occasion d'une de ses venues à Bordeaux et ont été séduits par sa personnalité, son discours et son expérience, qui tranchaient par rapport aux architectes bordelais que nous avions l'habitude de fréquenter. Cependant, cet intérêt pour Edmond Lay n'entraînait pas l'adhésion de la majorité des étudiants contestataires ou « enragés » : son statut, considéré comme établi, et surtout son parcours américain, le rendaient suspect aux yeux des extrémistes25…La « proposition de Tarbes »Tous les acteurs que nous avons mentionnés des retrouvent ainsi au cours du mois d’août à Barbezan-Debat. Voici ce que rapporte Pierre Lajus sur les contextes de cet atelier d’été : Lay était encore tout frais de l’enseignement qu’il avait connu et donné aux États-Unis. Il en avait rapporté des documents. Il y avait là des contenus intellectuels, alors qu’à Bordeaux, il n’y avait que le dessin et aucune doctrine architecturale. C’est comme ça qu’en juillet, est venue l’idée de faire un camp d’été chez lui pour discuter et rédiger un projet pédagogique. Quand ça a eu été fini, on est allé rédiger la ’Proposition de Tarbes’ à Barèges, dans le chalet que je venais de construire. On rêvait d’une école qui serait inscrite dans l’université. On en rêve toujours d’ailleurs, car au total, ce document n’a servi à rien et certaines des idées qu’il contenait ont fait leur chemin sans qu’il y soit fait la moindre référence26. [caption id="attachment_3785" align="alignleft" width="212"] Fig. 6 - Proposition de Tarbes, septembre 1968, schéma des enseignements et enseignants proposés © doc. G.-A. Langlois, 2017[/caption]Nous ne pensons pas que ce document mérite une exécution si rapide. Un examen détaillé de la Proposition, trop long pour être ici tenté, peut être synthétisé par l’importance constamment affirmée des sciences humaines tout au long des trois cycles. L’inscription des études d’architecture dans le domaine universitaire de l’environnement était une conception novatrice et féconde – ne le serait-elle pas aujourd’hui encore ? Christian Maudet partage ce point de vue : « L’enjeu était à la fois de permettre aux étudiants [d’architecture] d'avoir une formation sur des champs disciplinaires plus larges selon des méthodes pédagogiques confirmées (et non des sous-enseignements déconnectés de leur structure de base), mais aussi, pour grand nombre d'étudiants formés dans cet institut [de l’environnement], d'avoir un enseignement sur ce qu'est l'architecture au même titre que sur ce qu'est la géographie, l'économie ou la sociologie27. »La Proposition affirme, à la suite de la Plate-forme des étudiants de l’ENBA du 1er juillet 1968, que « Le caractère essentiel de l’architecture et de l’urbanisme est d’être une création de l’espace pour l’homme ». Elle insiste sur l’adossement à l’université, indispensable condition à l’introduction des disciplines nouvelles. Elle propose une « formation ouverte et permanente dans un climat constant de recyclage et de contestation ». Elle revient sur « l’expérience du travail, le sens du réel, développés à Tarbes ». En bref, il s’agit de « Former des hommes, leur apprendre à apprendre, comprendre, travailler ensemble pour transformer l’environnement […] L’étudiant devient un producteur, qui n’est plus totalement en marge de la société » ni de la nature, une conception que nous avons qualifiée de fusionnaliste28. En effet, rejetant le débat formel entre fonctionnalisme et académisme, les tenants de l’institut de l’environnement sont les véritables précurseurs d’une fusion des énergies architecturales, visant à interagir dans la nature, fût-ce au risque d’une représentation idyllique de celle-ci.[caption id="attachment_3783" align="alignleft" width="207"] Fig. 4 – Proposition de Tarbes, septembre 1968, tableaux des propositions de Jean Fayeton pour l’ENSBA et de la Proposition de Tarbes © Médiathèque ENSAP-BX[/caption]Les dotations horaires affectées aux enseignements des sciences humaines traduisent la révolution qui est proposée (Fig. 4) : rien dans le programme Fayeton, 20% en moyenne dans la Proposition de Tarbes ; mais une absence totale et surprenante de la discipline historique... Un cycle préparatoire de deux ans est instauré (ce qui séquence les études et 2-2-2 au lieu de 3-3), qui fait la part belle aux sciences techniques : 35%, pour 45% à « l’organisation de l’espace », qui inclut architecture, urbain et environnement. On ne peut manquer de remarquer que parmi les enseignants d’ateliers proposés, ne figure pas le nom de Claude Ferret, qui n’est pas cité une seule fois dans ce document29 : le désaveu est total. Le document reste malheureusement à usage interne en raison de la prudente indifférence qu’il rencontre au Ministère. Néanmoins, s’il est exact qu’il n’a jamais été donné suite à l’envoi du document de Tarbes, il convient de noter avec Christian Maudet que les idées qu’il contenait « ont permis à beaucoup d'étudiants et d'enseignants, y compris à Bordeaux, d'avoir une autre vision ou une vision plus ouverte sur la formation en architecture et sur sa relation avec le contexte général […] Sur les 14 étudiants de Bordeaux qui avaient participé à l'atelier de Tarbes, 4 sont partis à Paris à la rentrée 1969, accompagnés de 3 autres étudiants bordelais, pour suivre en parallèle des études d'architecture et d’urbanisme, à UP6 pour la plupart, à Vincennes, puis pour certains à l'ENPC30 ». La réaction se fait attendre dans les locaux provisoires de Sainte-Croix. C’est en 1970 seulement que Pierre Mathieu et Claude Ferret font parvenir au Ministère – sans passer par la tutelle administrative du directeur Yves Lormant - un « Schéma d’organisation, architecture, urbanisme, recherche, communication (recyclage) ». Il apparaît comme l’expression d’une reprise en main de l’organisation traditionnelle des études, donnant tout au plus quelques gages aux idées exprimées par les concurrents évincés : « Il va sans dire que la préoccupation primordiale de l’architecture doit être d’ordre esthétique, à tous les niveaux, tout en satisfaisant à toutes les autres exigences ou sollicitations. » Cet écrit long et verbeux apparaît comme une faible réplique à la proposition de Tarbes et plus encore, comme un rappel nostalgique à l’ordre ancien. Ainsi, interrogé dans Le Moniteur du 6 novembre 1971, Ferret précise sa conception de la recherche : « Sur le plan pédagogique, les Centres de pratique et de recherche ne vaudront que par les enseignants et les programmes qu’ils seront donnés, c’est-à-dire les commandes. Je pense que beaucoup de jeunes diplômés préféreront s’exercer à la pratique architecturale et à la recherche chez des architectes de renom, si tout au moins ceux-ci les acceptent. » La recherche en agence !Le « schéma » restera tout aussi inactif que la « proposition », versé sans commentaire dans les archives du Ministère. Quelques années plus tard, un rapport adressé par Roger Delarozière31 à Jacques Rigaud, directeur de cabinet du ministre Jacques Duhamel, le 2 janvier 1973, résume ainsi la situation à la toute nouvelle école de Talence : Cet établissement a toujours été très traditionaliste et très contrôlé par les instances régionales de la Profession ; l’application de la réforme ne peut s’y faire sans difficultés. Cet établissement est de plus le fief d’une dynastie d’architectes : l’une des personnalités les plus marquantes du corps enseignant, président du Conseil de gestion, est M. Claude Ferret, fils du fondateur de l’Atelier Régional d’Architecture dont est issue l’Unité pédagogique, et père d’un élève de l’établissement, M. Pierre Ferret, qui se trouve également être membre du Conseil de gestion et Président de l’association sportive de l’Unité pédagogique et, manifestement, tout au moins dans son idée, futur enseignant, dès qu’il aura passé son diplôme. Si l’on ajoute que M. Claude Ferret est le constructeur de la nouvelle École, on comprendra que lui-même et son fils aient un certain sentiment de propriété à l’égard de l’établissement. Pour résumer, disons qu’une partie du Corps enseignant de l’Unité pédagogique, c’est-à-dire essentiellement les intervenants architectes, s’appuyant sur la représentation locale de l’Ordre, considère l’établissement comme sa propriété, et, admettant très difficilement le contrôle de l’État aux plans pédagogique et administratif, juge intolérable la présence d’un directeur32… »Ainsi, en dépit de l’ouverture puissante mais marginale qu’a constitué la Proposition de Tarbes, le projet de la nouvelle école, envisagée dès 1967 sur le lotissement de Raba, tous deux confiés au même Claude Ferret, directeur des études, semble témoigner symboliquement d’une invariance : l’école de Bordeaux s’extrait de la révolte par un mouvement régressif. Pour ne pas vouloir céder à la « réforme », pour avoir voulu privilégier une « esthétique », n’a-t-on pas pris le risque de pérenniser les querelles d’avant 1968 et de se détacher du débat intellectuel qui continuait à nourrir d’autres écoles ?Notes1 Entretien de l’auteur avec Pierre Lajus, 16 mai 2017.2 LANGLOIS, Gilles-Antoine, « Ouverture », Transversale n°1, décembre 2016, p. 5-6.3 La nouvelle unité pédagogique d’architecture (UPA) – application de la loi Malraux - est créée en décembre 1968 ; elle s’installe à la rentrée de 1969 dans des bâtiments provisoires, quai Sainte-Croix. Alors pourra être lancé le projet de construire une nouvelle école.4 Pour le contexte bordelais et Claude Ferret : RAGOT, Gilles, « La réception de l’architecture brésilienne à Royan », in ANDRIEUX, Jean-Yves et CHEVALLIER, Fabienne, La réception de l'architecture du mouvement moderne: image, usage, héritage, Saint-Etienne : Publications de l’Université de Saint-Etienne, 2005, p. 371-375. Pour une synthèse récente et documentée sur le mouvement moderne au Brésil : CAVALCANTI SIMIONI, Ana Paula « Le modernisme brésilien, entre consécration et contestation », in Perspective : actualité en histoire de l’art, n°2, 2013, p. 325-342.5 L’Architecture d’Aujourd’hui, n°13-14, 1947.6 On ne s’appesantira pas ici sur la carrière d’architecte de Claude Ferret, qui laisse à Bordeaux la remarquable caserne de la Benauge et nombre de bâtiments à Royan : on sait qu’il était architecte en chef et auteur du plan d’ensemble de la reconstruction de cette ville.7 AN Fontainebleau, 19900426/7, 30 janvier 1969, note non signée, probablement rédigée par le Directeur de l’école Yves Lormant. Je remercie Gilles Ragot de m’avoir signalé ces documents, qu’il a repérés et photographiés lors de son atelier de préparation de l’exposition des 40 ans de l’école de Bordeaux en 2013 : voir RAGOT, Gilles, &#38; CHEVALLIER, Laurence, … Transversale n° 1, p. 17.8 Les appréciations personnelles portées sur les personnes ne peuvent être divulguées dans cet article (la loi de 2008 fixe à 50 ans la protection de la vie privée). On ne peut donc ici mettre en relation les noms et les appréciations. Il n’en reste pas moins que l’on peut relever le ton très libre, voire polémique, qui est adopté pour qualifier plusieurs de ces enseignants : « considère les élèves comme des gamins, mais le leur disant brutalement, s’impose à eux » ; « réactionnaire – discipliné car assez borné » ; « est l’œil de la Mairie sur l’école – ultra-conservateur – détesté par les élèves – traite son enseignement sans intérêt et de façon peu satisfaisante » ; « techniquement très compétent – n’a jamais assuré la totalité de son enseignement – ultra réactionnaire et doctrinaire, est unanimement détesté par les étudiants » ; « a fait 20 ans le même cours, ne s’intéresse pas à l’école, à remplacer » ; « bon architecte – mais doctrinaire et exalté »… Le même auteur récidive dans des termes voisins en novembre 1971, au sujet du collège étudiants élu au Conseil de gestion de l’école, qu’il estime majoritairement composé de contestataires ou « enragés ».9 Sur les 6 ans d’études : 76 en première année, 21 en seconde, 26 en 3e, 14 en 4e, 11 en 5e et 21 en 6e année. Il y a 19 femmes (une Malgache) pour 140 hommes (17 étrangers, dont 9 Marocains). AN Fontainebleau, 19900426/7, « Enquête statistique dans les grandes écoles et les établissements d’enseignement supérieur et technique supérieur », 1968-1969.10 Après avoir subi un grave AVC en 1994, Edmond Lay se trouve aujourd’hui diminué et même s’il reste actif et précis dès qu’il s’agit de pratique du projet architectural, comme nous l’avons constaté avec Luca Lotti et nos étudiants lors de rendus d’atelier chez lui en novembre 2016 et en février 2017 (Fig. 5), la mémoire précise de ces événements anciens lui fait quelquefois défaut.11 Entretien de l’auteur avec Pierre Lajus, op. cit.12 Plusieurs entretiens avec Pierre Lajus, menés par différentes personnes, en témoignent : 2013 (entretien workshop Gilles Ragot – Laurence Chevallier, 2 février, op. cit.) ; 2015 (entretien le 4 décembre avec Paul Vignolles, étudiant auteur d’un mémoire d’architecture du séminaire « Architectes, héritage et nouvelleté » : Une Ecole Bordelaise : vers un renouveau du Sacré ?, ENSAP de Bordeaux, février 2016) ; 2017 (entretien avec Gilles-Antoine Langlois, 16 mai).13 Dictionnaire des élèves architectes de l’École des beaux-arts (1800-1968) – INHA, notice de Marie-Laure Crosnier-Leconte : http://www.purl.org/inha/agorha/002/15472614 La Delano &#38; Aldrich/Emerson Fellowship est allouée tous les ans depuis 1930 par l’AIA (American Institute of Architecture) à un élève d’architecture français « pour voyager et étudier aux USA ». La sélection est opérée par l’Académie d’Architecture française et le lauréat est soutenu à New York par un comité de 3 architectes AIA. Parmi les lauréats avant Edmond Lay, Robert Camelot (1932), Raymond Lopez (1934), Louis Arretche (1936), Henri Colboc (1948), Jean Willerval (1952), Marcel Nouviale (1957) ; et après lui : Gérard Grandval (1962), Bernard Trey (1965) et Henri Gaudin (1966) : éminente compagnie comme on le voit. Nous avons pris contact en avril 2017 avec l’archiviste de l’AIA, Virginia Ebbert, qui ne possède pas de rapport sur le stage de Lay en 1958-1959 ; nous la remercions de cette précision.15 AN, Archives de l’architecture du XXe siècle (IFA), 133ifa163.2.LAY.16 Entretien de l’auteur avec Edmond Lay, 10 novembre 2016.17 AN, IFA, op. cit.18 Cette activité aux Etats-Unis, qui apparaît comme la véritable clé de sa formation et de son œuvre ultérieure, n’est pas documentée à ce jour et n’entrait pas dans le cadre de cette étude.19 Ainsi la Caisse d’épargne de Mériadeck figure à l’Inventaire des MH depuis 2014, sa maison et son atelier à Barbezan-Debat depuis 2016 ; l’ensemble Le Navarre à Tarbes a été inscrit au label Patrimoine XXe siècle en novembre 2016.20 Entretien de l’auteur avec Pierre Lajus, op. cit.21 Remarquable ensemble de 120 logements construit par Lay à Tarbes en 1969.22 Entretien de l’auteur avec Edmond Lay, 9 février 2017.23 Ansart, Barbezieux, Barroux, Casalis, Castagne, Dejos, Destour, Loisier, Luquot, Madray, Maudet, Naud, Saint-Macary et Puissant.24 Dubourg, Galabielle Pioulet et Mondine25 Courriel de Christian Maudet à l’auteur, juillet 2017.26 Entretien de l’auteur avec Pierre Lajus, op. cit.27 Courriel de Christian Maudet à l’auteur, juillet 201728 LANGLOIS, op. cit., p. 5.29 Voir le tableau synthétique en fin de cet article, réalisé à partir d’éléments extraits de la Proposition de Tarbes, pour un nouvel enseignement de l’architecture en Aquitaine, Tarbes, 1er sept. 1968, document polygraphié, 48 p., p. 39-40 ; Médiathèque de l’ensap de Bordeaux, 27011.30 Courriel de Christian Maudet, op. cit.31 Chef du service des enseignements de l’architecture et des arts plastiques, ancien élève de l’École nationale de la France d’outre-mer ayant exercé au Cameroun, au Dahomey et au Niger, Roger Delarozière poursuit sa carrière au ministère des Affaires Culturelles. Voir RAUCH, Marie-Ange, Les hussards du ministère de la Culture, Comité d’histoire du MCC, 2009 : http://www.culturecommunication.gouv.fr/content/download/8029/61976/file/article_hussards.pdf32 AN 19900426-7, Généralités sur l’UP Bordeaux.[caption id="attachment_3784" align="aligncenter" width="300"] Fig 5 – Réunion de l’atelier de l’ENSAP Lotti-Langlois chez Edmond Lay, février 2017 : de gauche à droite Pascale Lafargue, Edmond Lay, Marine Gémard et Kelly Cardona © G.-A. Langlois, 2017[/caption][sommaire des actes du 2e séminaire] [programme de recherche]