{"word_count": 759, "character_count": 5258}
Résumé:La controverse adoptianiste est l’occasion, de la part de Paulin d’Aquilée et d’Alcuin, de plusieurs accusations de falsification de manuscrits portées contre Elipand et Felix. Ces accusations relèvent d’un stéréotype hérésiologique ancré dans l’antiquité chrétienne. Elles permettent aussi aux théologiens de Charlemagne de revendiquer, pour le jeune empire carolingien, une plus grande autorité intellectuelle. L’une de ces accusations, portant sur une variante textuelle d’Hilaire (De Trinitate, II, 27), a connu une fortune considérable. Il donne d’abord lieu à un récit augmenté d’Hincmar de Reims, dans les années 850. Il est ensuite remployé par Barthélémy Germon, au début du XVIIIe s., pour jeter la suspicion sur les plus anciens manuscrits utilisés par les mauristes pour leurs éditions récentes d’Hilaire et Augustin. Le débat qui s’ensuit, dont l’enjeu n’est rien moins que la légitimité de la méthode philologique, s’inscrit dans une compétition plus vaste entre jésuites et mauristes. S’ajoutant à Alcuin et Hincmar, de nouvelles rumeurs voient le jour et de nouvelles enquêtes sont menées sur les manuscrits soupçonnés de corruption. Cette communication se propose, à la lumière des témoins manuscrits carolingiens, de reconstituer les étapes, médiévales et modernes, de la rumeur qui fit de Felix d’Urgel un corrupteur de manuscrits: la rumeur du »faussaire de la cour« a influencé la tradition manuscrite du »De Trinitate« au point de mener des libraires, parfois célèbres, à épurer leurs manuscrits personnels.Der Adoptianismusstreit ist für Paulinus von Aquileia und Alkuin die Gelegenheit, gegen Elipand und Felix den Vorwurf zu erheben, Handschriften gefälscht zu haben. Diese Anschuldigungen folgen einem Stereotyp, das in der christlichen Antike verankert ist. Es ermöglicht den Theologen Karls des Großen im jungen Karolingerreich, Ansprüche auf eine größere intellektuelle Autorität zu erheben. Eine dieser Anschuldigungen, die sich auf eine Textvariante bei Hilarius (De Trinitate, II, 27) bezieht, hatte beträchtliche Auswirkungen. Sie gibt zuerst Anlass zu einer ausführlichen Schilderung durch Hinkmar von Reims um das Jahr 850. Sie wird dann durch Barthélémy Germon wiederverwendet, zu Beginn des 18. Jahrhunderts, um die Zuverlässigkeit der viel älteren Handschriften, die von den Maurinern für ihre Editionen von Hilarius und Augustinus verwendet werden, in Zweifel zu ziehen. Die sich anschließende Debatte, in der um die Legitimation der philologischen Methode gestritten wird, wächst sich zu einem noch größeren Wettstreit zwischen Jesuiten und Maurinern aus. Wie bereits bei Alkuin und Hinkmar werden neue Zweifel geäußert und weitere Untersuchungen zu den Handschriften vorgenommen, die unter dem Verdacht der Fälschung standen. In diesem Vortrag soll es darum gehen, im Licht der karolingischen Handschriftenzeugnisse die mittelalterlichen und modernen Etappen des Verdachts, Felix von Urgel sei ein Handschriftenfälscher, zu rekonstruieren: Das Gerücht des »Hoffälschers« hat die Überlieferung der Handschriften von De Trinitate beeinflusst und dazu geführt, dass selbst berühmte Buchhändler ihre eigenen Manuskripte säuberten.The controversy about adoptionism represents the occasion for Paulin d‘Aquilées and Alkuin to bring out some accusations concerning the forgery of some manuscripts. These accusations emerge out of a heretic stereotype, which is rooted in Christian antiquity. They also permit Charlemagne’s theologians to make demands on more intellectual authority within the young Carolingian empire. One of these accusations that refers to a variant of the text of Hilaire (De Trinitate, II, 27), had a particular fate. At first it gave rise to an extensive account by Hincmar of Reims around the year 850. It was then reused by Barthélémy Germon in the beginning of the 18th century to throw suspicion onto the much older manuscripts which were needed by the Maurists for their latest editions of Hilaire and Augustinus. The following debate, during which the object of dispute was nothing less than the legitimation of the philological method, turned out to be one of the biggest competitions between Jesuits and Maurists. In adding Alkuin and Hincmar, new rumors come to light and new investigations are accomplished in refering to the manuscripts, which were under suspicion of forgery. Within this talk the stages, medieval and modern, about the rumor of Felix d’Urgel, a manuscript-manipulator, are to be reconstructed under the light of the Carolingian manuscripts: The rumor about the »court-forger« lead the manuscript tradition of De Trinitate to the situation that book seller, even famous ones, refined their own personal manuscripts.[caption id="attachment_249" align="alignright" width="200"] Warren Pezé[/caption]Données personnelles:Né le 26/06/1987.Ancien élève de l’École Normale Supérieure de la rue d’Ulm (A/L, 2006), agrégé d’histoire (2009).Doctorant contractuel à Paris I Panthéon-Sorbonne (2010-4) et lauréat de la bourse Alexander von Humboldt du PRES heSam (2013-4).Thèse sous la direction de Régine Le Jan, au Laboratoire de Médiévistique Occidentale de Paris I, sur le sujet : »Gottschalk d’Orbais et la controverse carolingienne sur la prédestination (années 840‒860)«.