{"word_count": 956, "character_count": 6657}
Il s’agit de présenter rapidement les modalités d'appréhension et de traitement de notre objet, le complexe énergie et paysage. Quatre mot-clé sous tendent la  méthodologie désormais en partie éprouvée du projet : co-construction, comparaison, périodisation et spatialisation.Une démarche de co-constructionLe projet s’appuie sur une équipe pluridisciplinaire comportant des historiens, des géographes, des architectes et des paysagistes ; l’objectif a été de partager et de co-produire des outils et des méthodes d’analyse commune. Cette démarche de co-construction est fondamentale et structurante dans ce projet, de par aussi l’aspect « médiation paysagère » s’appuyant sur une implication  des habitants, des élus, etc.Un objectif essentiel : organiser la récolte et la production de données sur chacun des terrains afin de d’obtenir un corpus constituant un socle commun, qui permette ensuite de poser la comparaison France/Espagne/Suisse/Italie d’une part mais aussi à des échelons plus fins (massif, vallée).Des séminaires de coordination régulièrement programmés constituent des jalons fondamentaux pour une l’avancée cohérente du projet. C’est lors du premier séminaire de travail  collectif (séminaire de lancement du projet) qu’ont été posés et débattus les fondements et les modalités de la méthode de recherche. Plus généralement, ces séminaires sont des moments clés où sont proposés, discutés méthodes et résultats, où sont validés si nécessaire les ajustements voire les réorientations problématiques et méthodologiques propres à toute démarche de recherche.Organiser la comparaison entre des terrains, des échelons ou niveaux d’analyse  (et non un comparatisme strict) Il s’agit ici de comparer certes, mais sans chercher à nier ou masquer des différences qui relèvent de spécificités liées notamment aux terrains. Certains éléments, s’ils sont en l’état où à un moment donné, in-comparables, constituent cependant des « expériences », des éclairages potentiellement pertinents, mobilisables pour produire une réflexion globale sur la lecture énergétique du paysage et ses enjeux, et enrichir ainsi les analyses sur les processus de médiation paysagère. De plus, les données de terrain, dans leur diversité, sont aussi celles qui permettent de rediscuter des notions ou des méthodes et qui nous ont permis de recentrer le cœur de notre recherche.La comparaison qui est proposée dans le projet est construite à plusieurs niveaux :-  Une comparaison, tout d’abord entre les types de contextes scientifiques, sociaux et politiques (en terme d’action ou politique publique) dans lesquels se sont inscrits et développés les aménagements énergétiques de la montagne. Avec une approche scalaire visant à réarticuler échelon national et local.-  Une comparaison ensuite, quant à la localisation des éléments structurants du complexe énergie/territoire s’intéressant notamment à l’opposition classique en montagne « haut /bas », mais aussi à la dimension visible/invisible.-  Une comparaison enfin ciblée sur des types d’objets ou de lieux structurants le complexe énergie/territoire : le barrage, le système lac, la micro-centrale notamment.Cette démarche de  comparaison est également produite indirectement par le choix que nous avons fait de croiser nos terrains, de les partager au moins une fois. Ainsi chaque membre de l’équipe est amené à conduire des entretiens en dehors de son terrain principal, ce qui  contribue à dé-spécifier le plus possible le regard que chacun peut porter sur son terrain de recherche.Le 1er terrain partagé a été celui des Pyrénées centrales en mai 2012, le second sera celui de la Sierra Nevada en janvier 2013.Périodisation Le choix a été fait, à l’issue du 1er séminaire, d’inscrire la recherche dans un temps relativement long (XXème et XXIème siècle), temps long qui nous est apparu incontournable pour appréhender l’inscription spatiale, territoriale et paysagère des complexes énergétiques.Une première périodisation résulte d’une mise en parallèle des politiques énergétiques, des politiques touristiques et des politiques de nature et du paysage. Elle permet d’une part de replacer et relire également les grands paradigmes scientifiques qui ont construit l’action publique par le prisme du couple énergie et paysage. Elle permet d’autre part d’identifier des acteurs-clé.Un second type de périodisation s’attacher à retracer la production de lieux : des lieux, qui peuvent simplement correspondre à une infrastructure (un barrage) dont nous considérons qu’ils représentent des espaces-test des effets de cette combinaison entre politiques énergétiques, de nature et touristique.Des modalités d’élaboration de fiches ont été arrêtées par l’équipe scientifique, des fiches qui doivent permettre un recueil et un archivage de l’information standards, commun à tous les terrains.SpatialisationIl s’agit sur chacun des terrains :-  d’une part d’établir la spatialité actuelle du complexe énergie/paysage, afin de faire émerger un ou des territoires de l’énergie ;-  d’autre part de reconstruire les étapes et les processus de spatialisation du complexe énergie/paysage en s’appuyant sur la périodisation =&#62; de viser à réarticuler espace/temps, à mettre en résonance période, formes spatiales et territoriales.Pour se faire, les données récoltées seront, autant que possibles, intégrées dans un SIG et des cartes de bases (de travail, prospective, au sens d’outil d’investigation) sont produites et croisées. La carte constitue dans ce projet tout autant un outil exploratoire, qu’un simple outil de restitution de l’information (avec la production d’un corpus de cartes commun à tous les terrains)Il s’agit aussi de dégager-  des logiques de localisation pour les types de dispositifs ou d’objets précédemment évoqués (barrage, système lac, station touristique…)-  et des types de dispositifs spatiaux : juxtaposés ou superposés ; connectés, déconnectés ou reconnectés par des réseaux ou des flux de nature différente (eau, énergie, touriste, travailleurs) en s’appuyant sur le travail de périodisationEnfin, nous confronterons les différents types de territoires (territoires de gestion/protection de la nature, territoire touristique, territoire de l’énergie) afin d’identifier potentiellement des espaces ou des lieux de convergence d’enjeux, qui peuvent être des espaces « en creux », de « non projet » par exemple.Pour conclure…Le paysage, est également considéré en tant qu’outil dans le cadre d’une démarche de médiation paysagère, qui fait l’objet d’un point méthodologique spécifique (cf. billets spécifiques). Une démarche qui fait partie du volet pédagogique également développé dans ce projet.