{"word_count": 5816, "character_count": 38477}
Claire JeantilsLes statistiquesdu projet Chapitre de Mme Leblond ont prouvé qu'il y a bien eu une évolution duchapitre en l'espace d'un siècle et demi. Il semblerait que le nombre dechapitres dans les œuvres diminue au rythme de la réduction de la massetextuelle. Mais cette tendance va-t-elle se poursuivre ? Nous avons tous cettecuriosité, cette envie de savoir de quoi sera fait l'avenir en général, pour lemeilleur comme pour le pire, et en ce qui concerne la littérature, savoir aussicomment sera fait l'avenir du roman d’un point de vue formel et donc,l’évolution (ou non) du chapitre. C'est donc cette curiosité qui m'a amenée àrencontrer un groupe d'étudiants en master de création littéraire pourcomprendre quelle était leur relation avec le chapitre et de quoi seraientfaites leurs premières œuvres. Bien sûr il ne s'agit que d'un trop petit grouped'étudiants pour pouvoir en tirer des conclusions sur une possible tendancegénérale des cinq années à venir. L’objectif ne se situe pas là mais réside dansles coulisses de la création d'une œuvre littéraire, à la recherche des étapesde l’établissement de la composition, par de jeunes auteurs de notregénération. Pour réaliser ceprojet, j’ai décidé d'adopter la méthodologie de l’entretien sociologique. Pourcela, je me suis principalement appuyée sur les méthodes de la professeure AnneRevillard[1]. J’ai opté pour un entretien semi-directif, c’est-à-direque j’ai orienté les thématiques de mes questions mais je n’ai pas bloqué laconversation que les étudiants avaient entre eux avec des questionsprédéfinies. Ils ont pris autant que moi part à l’évolution formelle del’entretien. Avant de rencontrer les étudiants je prends donc tout d'abord actede mon opinion sur le sujet. Mon pressentiment est le suivant : la tendancedoit certainement être en train d'évoluer vers des textes au rythme un peu plusrapide, hachuré. Influencés par un XXIe siècle en mouvement,habitués aux tweets, aux “scrolls” rapides des écrans de smartphones et à des œuvreslittéraires de toute évidence plus courtes, ces étudiants doivent certainementmoins utiliser le chapitre et peut-être même davantage le fragment. Ici par“fragment” nous entendons une unité de texte brève indépendante sémantiquement,mais nous verrons que cette définition évolue en fonction des théorieslittéraires et des jeunes auteurs interrogés. La rencontre s'estorganisée en trois temps. Tout d'abord une phase définitoire chorale. Ladeuxième étape de cette rencontre consistait en un entretien sous forme dequestions/réponses mais j’ai aussi laissé les étudiants débattre entre eux defaçon spontanée. L'objectif était d'apprécier leurs connaissances et leurpratique (ou absence de pratique) du chapitre, en tant que lecteurs, étudiantset auteurs. Enfin chaque étudiant a eu l'occasion de s'exprimer sur sa proprepratique de la coupe lors de leur phase de création littéraire. Le chapitre, un malentendu pour le lecteur opérantà son insuLe groupe que jerencontre est composé de 14 étudiants du master 2 de création littéraire del'université Cergy-Pontoise. Ils font partie d'un de ces 4 masters en France.Parmi eux, 11 femmes et 3 hommes d'une moyenne d'âge de 25,1 ans. Inspiré de latendance du creative writing américain, le master se dégage cependant de certaines de sespratiques. L'objectif ici est de donner du temps de création et de travaillerla stylistique. La formation n'a donc pas pour objectif d'apprendre auxétudiants les étapes de l'élaboration d'un roman mais plutôt d'accompagnerleurs envies de création. Les études de creative writing, très présentes aux Etats-Unis et au Canada établissent despoints d'études très précis, à base de "how to". Prenons par exemple le programme le plus connu desEtats-Unis, celui de l'université de l'Iowa. Ses deux principaux cours (hormisles ateliers d'écritures), sont les suivants : " form offiction" et" form of poetry ".À cela s'ajoute des " seminars in modern fiction and poetry"[2]. Les essences mêmes des formations françaises et américainessont donc profondément différentes. Il s'agit là d'une première déconvenue pournotre projet. Étudier les opinions et créations d'un groupe ouvertement formé àla question de la composition aurait été du plus grand intérêt et auraitfacilité notre méthodologie. Mais peut-être ce désagrément méthodologique ditil beaucoup du point de vue français sur la question de l’acquisition detechniques de construction concrètes. Ainsi notre enseignement supérieurconfirme qu’il n’existe pas de recette formelle. Il nous fallait donc garder àl'esprit que la tendance qui se dégagerait du groupe rencontré seraitcertainement différente de celle que l'on aurait pu rencontrer au sein d'ungroupe de creative writingtraditionnel. Mais notre point de vue a eu l'avantage de montrer comment dejeunes auteurs se positionnent d'eux-mêmes, sans influence réelle en ce quiconcerne la composition, sur la question du chapitrage. Ce qui, naturellement,souligne à nouveau la relative invisibilisation du chapitre, que de précédentesétudes ont prouvé.Si l'échantillon d'étudiants n'estdonc pas totalement représentatif de tous les étudiants de création littéraireen France, il est certainement davantage représentatif de ces 3 millions defrançais qui écrivent plus ou moins régulièrement[3]. La première phasede cette rencontre a consisté en un moment de définition autour du mot"chapitre"2. . On constate donc que, pour eux, le chapitre est une unitédans un récit, qui a toujours plusieurs fonctions. Rappelons, avant d’énumérerces fonctions, qu’elles sont le fruit d’une longue conversation et d’uneproduction de sens commune. Rappelons aussi que les interrogés définissent iciun objet qu’ils ne conscientisent pas, qu’ils ne font qu’expérimenter. Seloneux, le chapitre a tout d'abord des fonctions pour le lecteur. Ici, dans unsouci d’objectivité et pour ne pas orienter leurs réponses, je ne leur ai pasdemandé de définir la position du lecteur. En somme, je ne leur ai pas demandés’ils répondaient en tant que lecteurs eux-mêmes ou bien en tant qu’auteurs quiespèrent avoir un certain effet sur le lecteur, ou bien les deux. De tellesquestions pourraient être posées dans une seconde rencontre. Mais à ce stade,mon intérêt se porte sur la spontanéité de leur réponse. Les étudiantsqualifient tout d’abord le chapitre de "moment de repos" dansl'ouvrage. Le repos peut donc être pragmatique en ce qu'il permet au lecteur dechoisir le moment où il va arrêter sa lecture en fonction de la logiquediégétique. Mais c'est aussi un repos réflexif focalisé sur la sémantique dutexte. On retrouve bien ici les grands rôles attribués au chapitre par Fieldingdans Les Aventures de Joseph Andrews et de son ami M.Abraham Adams :(...) tout d'abord, ces petits espaces entre nos chapitres peuvent être considérés comme une auberge ou un lieu de repos où il peut s'arrêter pour prendre un verre ou tout autre rafraîchissement, selon qu'il lui convient. Et même, nos lecteurs les plus délicats ne pourront peut-être pas parcourir plus d'une de ces étapes en une journée. Quant aux pages blanches qui figurent entre nos livres, il faut voir en elles de ces relais où, au cours d'un long itinéraire, le voyageur s'arrête quelques temps pour se reposer et réfléchir à ce qu'il a vu dans les régions qu'il a déjà traversées. La question duménagement du suspense est aussi évoquée par les étudiants. Ici, aucun lienavec le repos, au contraire. La lecture est suspendue mais le lecteur n'est paspour autant coupé de la narration. Même, dans ce cas en coupant, le chapitrerenforce le lien entre le lecteur et la narration. Il crée un liend'attraction-répulsion en ce qu'il repousse le lecteur, le force à s'arrêter dufait du blanc typographique mais l'attire à lui de par l'entretien du mystère.Enfin, selon les étudiants, il est clair que pour le lecteur, les chapitresparticipent à la "construction du sens", à "l'ossature del'ouvrage". Aux yeux du lecteur, ils sont les parties d'un tout, ilsapparaissent comme les étapes indispensables de l'histoire, parce que cettehistoire ne peut exister de cette façon, sans ses chapitres. S'impose aulecteur la sensation, parfois inconsciente, d’une interdépendance des chapitreset d’une dépendance des chapitres avec la forme globale de l’œuvre. C’est ainsique Luigi Pareyson décrit dans Esthétique[4],les rapports qu’entretiennent les parties dans une œuvre d’art : Dans l'œuvre d'art, les parties entretiennent un double genre de rapports : de chacune avec les autres et de chacune avec le tout. Toutes les parties sont reliées entre elles par une indissoluble unité, de sorte que chacune est nécessaire et indispensable et a une position déterminée et irremplaçable, au point qu'une absence dissoudrait l'unité et une variation ramènerait le désordre... Chaque partie est instituée comme telle par le tout, lequel a, lui-même, réclamé et disposé les parties dont il résulte : si l'altération des parties est la dissolution de l'unité et la désintégration du tout, c'est parce que le tout lui-même préside à la cohérence des parties entre elles et les fait conspirer toutes ensemble pour former l'entier. En ce sens, les relations que les parties ont entre elles ne font que refléter la relation que chaque partie a avec le tout : l'harmonie des parties forme l'entier parce que le tout fonde leur unité. C'est que lelecteur ne conçoit pas, durant sa lecture loisir, l'œuvre comme autre. Il nes'interroge pas sur une possible autre forme de l'ouvrage, il l'expérimentetelle quelle durant une lecture (généralement) unique. Mais cette position nepeut être partagée par le théoricien ou par l'auteur lui-même, nous dit UmbertoEco. Est-il possible qu'un théoricien si attentif au moment de la lecture concrète des œuvres d'art puisse penser à une expérience si irrésistiblement totalisante, globale, jamais troublée par des instants de perplexité, d'insatisfaction, tant de la part de l'artiste qui, en se relisant, en se revoyant ou en se réécoutant, désirerait se corriger lui-même, que de la part de l'interprète, tenté de corriger l'artiste ?[5]Le fait est que,d'après les étudiants, il y a des fonctions du chapitrage propres à l'auteur.Lors de la relecture, l’auteur interroge l’ensemble de l’ouvrage mais aussi lescoupes effectuées, c’est-à-dire les liens entre les parties et le tout. Cesfonctions propres à l’auteur, comme nous l'explique Fielding, ne sont pasforcément perçues par le lecteur : "outre ces avantages les plusmanifestes, nos lecteurs en trouveront plusieurs autres à cette science de ladivision ; quoique la plupart soient peut-être trop mystérieux pour êtrecompris d'emblée par quiconque n'est pas initié à l'art d'écrire."[6]Le lecteur nepourra donc pas toujours déceler et/ou comprendre. Le chapitrage a d'abord unrôle pragmatique puisque durant l'écriture il permet à l’auteur de se donnerdes repères. De même que le chapitre pose des bornes durant la lecture, il encrée durant l'écriture. Dans ce cas il est le symbole d'étapes et/oud'objectifs à atteindre pour l'auteur. Nous le verrons plus loin, mais pourcertains étudiants, les chapitres sont comme des tiroirs à remplir. Parailleurs, ils sont un outil supplémentaire pour l'auteur, un outil deconstruction sémantique. Enfin, le changement de chapitre peut aussi être unmoyen de mise en exergue d'un ou plusieurs changements dans la narration oubien une façon de ménager le suspense. D’après les étudiants, toutes ces fonctionsdu chapitre, que l'auteur choisit d'utiliser ou non, lui permettent d'exprimerdavantage sa langue. La question de la coupure durant la création Selon lesétudiants, la pratique chapitrale est en effet propre à l'auteur. Elle ne peutêtre remise en question, elle est sa façon de dire la narration. Il n'y en adonc pas d'autres possibles car lui seul connaît la vérité de son texte. Bienqu'ils n'aient pas abordé la question de la coupe, du rythme pendant leurformation, tous ont quelque chose à dire sur leur rapport au chapitre durant lacréation. Ils n'ont pas conscientisé cette question, mais reconnaissent que lechapitrage (et la coupure de façon plus large) a un rôle central dans la miseen place de la macrostructure et relève toujours d'abord d'un choix del'auteur. Pour Roland Barthes, cette question de la coupe est la première étapede la fabrication du roman ou tout du moins la plus importante : (...) la forme que je puis fantasmer n'est ni la structure ni le style : c'est plutôt le rythme de division du volume, c'est-à-dire la forme en tant qu'elle prend parti sur le continu/discontinu -&#62; les formes entre lesquelles j'aurais à choisir (si je faisais le volume) seraient donc quelque chose comme le Récit, la Dissertation (le Traité), les Fragments (Aphorismes, Journal, Paragraphes à la Nietzsche), etc ; ce sont des types de formes vers lesquels va mon fantasme d'écriture, donc ce que je dois choisir ; car le désir ne se connait pas forcément tout de suite ; mon fantasme peut hésiter , avoir envie de plusieurs formes à la fois, et ce choix est la 1è épreuve dont je traite actuellement ! Dans la mesure où la vision, l'appât, l'appétit d'une Forme est ce qui donne le branle à la fabrication de l'œuvre (...)[7] Selon lui c’estdonc le souhait d’une forme en particulier qui donne l’énergie, le rythme àl’ouvrage. En somme, sans ce choix (même s’il passe par des hésitations), il nepeut y avoir d’ouvrage. Donc, comme Roland Barthes, pour 6 étudiants du groupe,le chapitrage est bien un choix de macrostructure qui se fait soit avant, soitaprès l'écriture. On comprend dans ce que dit Vitalie[8]que de sa macrostructure chapitrale découle le contenu. Le chapitre est icicomparé à un "tiroir à pensées" qui permet de ranger des idées. Cestiroirs pourront changer de place dans la commode textuelle, selon le bonvouloir de l'autrice. La méthode de Vitalie et celle de Yseult, que nousverrons par la suite, rappellent celle de Quignard pour qui le chapitre permetde mettre en place un plan du roman, de plus en plus précis avec le temps. Icile chapitre est donc une unité textuelle guidée principalement par unethématique, un lieu ou temps précis. Mais pour elle, le chapitre fait aussiréférence à une "quête", puisque dans cette quête de lamacrostructure se niche la "cartographie psychologique" de l'ouvragequi va se dévoiler à elle pour donner des directions de contenu. C’est comme sitoute la narration était déjà, sans qu’elle ne s’en aperçoive, contenue dans lechapitrage, et ce, avant même qu’elle ne soit déroulée. Yseult[9], de lamême façon, crée ce qu'elle appelle un "sommaire", avec des étapes,qu'elle précise ensuite par "chapitres (;) donc de nouvelles unitésd'actions qui suivent le développement de l'histoire". Cette grandeconscientisation de la pratique chapitrale, semble impliquer une vision trèsdéfinie du chapitre comme "unité". Sans lui, il n'y a donc pascréation littéraire. Pour Josselin[10],le chapitrage arrive après la rédaction, aucune coupe n'est faite pendant.C'est une façon pour lui tout réorganiser. En somme, ici l'ouvrage ne prend sonrythme que lorsque toute la narration a été déroulée. À l'inverse, pour 6 étudiants sur 14, le chapitrage estnaturel, spontané. Il vient pendant l'écriture et a un lien très"organique" à la création comme l'explique Margot[11].Selon eux il est dans le souffle de l'œuvre, au cœur de sa respiration,c'est-à-dire dans le flot de l'écriture. Pour ces 6 étudiants, la phase deréécriture reste tout de même indispensable pour s'assurer de la qualité de lacoupe spontanée. Mais selon Mélina, "le premier chapitrage est souvent lebon"[12]. Il yaurait donc une dimension instinctive au chapitrage.Les conséquences de la pratique chapitrale sur lecontenu narratif Cette vision ouplutôt cette pratique du chapitre, semble impliquer deux types de narration.Dans le premier cas, celui de la conscientisation pré ou post création, il estclair que la narration est faite d'étapes, de ressorts particuliers (Cf. lestopos de la narration tels que “situation initiale”, “élément perturbateur”, etc.)qui prennent place dans un tout très organisé. Dans le second cas, celui duchapitrage spontané, la narration est définie quasiment comme un flotincontrôlable qui dépasse son créateur. Le chapitrage s'impose de lui-même à lanarration comme une évidence, de même que la ponctuation, comme l'a expliquéMélina. On a donc affaire ici aux deux grandes tendances classiques de lalittérature. D'un côté, l'idée que la littérature est un travail, un effortsoutenu, dans le sens qu'elle relève d'une méthode, d'une extrêmeconscientisation ; et de l'autre qu'elle est un souffle qui s'empare del'auteur, qu'il ne peut pas entièrement maitriser, ni même saisir. Ces deux rapports au chapitrage impliquent des contenus de chapitresdifférents. En effet, la grande conscientisation de la narration a pour effetde créer des "étapes" dans le récit (des étapes durant la relecture,comme le dit Géraud[13], maisaussi dans la macrostructure de l’œuvre), les topos de l'analyse que nousévoquions plus tôt. Ces topos sont souvent contenus dans certains chapitres.Ainsi, on remarque que le chapitrage tel qu’il est organisé par les étudiants,crée plus de chapitres typiques. Comme le disait Yseult, le chapitre arriveforcément lorsqu'une nouvelle unité narrative apparaît. Cela peut aussi être lecas dans le cadre du chapitrage spontané, seulement ici, la macrostructure estplus classique. On rencontre donc à de nombreuses reprises des chapitres quiimposent une situation initiale. Puis les changements de lieu, le départ d'unpersonnage (etc.) créent de nouveaux chapitres. Bien que les chapitres de finn'aient pas encore été rédigés, on peut en conclure, grâce à la précision des"sommaires" et autres documents qui formeront la génétique, que ceschapitres se termineront par des scènes typiques comme la mort d'un personnage,un départ, etc. Les raisons invoquées pour une coupe sont souvent les mêmes. Ily a d'abord l'unité d'action ou plutôt l’unité thématique. Ici le terme uniténe souligne pas l'unicité de la thématique mais plutôt un petit ensemble textuelcontenant un ou plusieurs thèmes qui sont réunis dans un même chapitre,principalement en raison de ce qui suit. Puis c'est l'ellipse temporelle quiest la plus invoquée par les étudiants. En troisième position viennent lechangement de lieu et l'arrivée ou le départ d'un personnage. Bien sûr, onretrouve aussi des chapitres "typiques" dans l'écriture à processus,car la coupe spontanée peut régulièrement dépendre d’une tentative d'uniténarrative et aussi, il nous faut le reconnaître, à un conditionnement culturelde la pratique chapitrale. Cependant nous constatons, d'après les descriptionsdes étudiants, qu'il y a moins de scènes typiques que dans l'écriture àprogramme.D'ailleurs,seulement 2 étudiantes sur 14 n'utilisent pas le chapitrage. Héloïse[14],explique travailler avec la forme du fragment puis à la fin de la création,elle remet tous ses fragments dans l'ordre chronologique. D'autres étudiantsévoquent la notion de fragment mais de façon confuse. En réalité, par"fragments" ils sous-entendent la plus petite échelle possible qu'ilscréent au sein du roman. Pour eux, le fragment fait donc bien partie d'un toutet n'est pas indépendant. Cela va de pair avec le point de vue développé parLouis Van Delft[15]. Sans doute, l'éclat, le fragment, a son unité déjà. On peut considérer une remarque, un caractère de La Bruyère pour eux-mêmes. Mais le fragment ne s'éclaire vraiment, ne prend tout son sens plénier, que par rapport au chapitre (la partie, la section...) dans lequel il est intégré. Cette autre unité, à son tour, n'est qu'un fragment qui ne prend toute sa signification que par rapport à une autre dont il n'est qu'une partie : l'oeuvre dans sa totalité. Encore serait-ce une erreur d'isoler l'oeuvre : elle tient par tous côtés à un contexte infini, dont elle paraît être elle-même comme détachée, lors même qu'elle le reflète. Seule Albane[16]explique avoir recours aux fragments en tant que "petite unitéindépendante qui crée d’autres narrations parallèles à la diégèseoriginale". Cependant, il serait pertinent de se demander si, à partir dumoment où ces passages (qu'elle qualifie de fragments) sont liés les uns auxautres, par la typographie et la thématique, si en créant un sens qui leur estpropre, ils ne forment pas les courts chapitres d'une narration parallèle. Ilne semble donc pas exister de terme approprié dans l'analyse littéraire, selonles étudiants, pour qualifier leurs créations textuelles de petite échelle quiont une plus grande indépendance que le paragraphe vis-à-vis du chapitre. Ilsdisent donc choisir le terme “fragment” par défaut. Quant à Nora[17], ellepratique une littérature expérimentale qui rejette ce qu'elle qualifie de"codes classiques" et avec eux, les chapitres. La présence de chapitresrépondrait donc fréquemment, selon elle, à une contrainte acceptée ou biensubie par l'auteur. Alors, à l'inverse de la coupe, Nora choisit la pratique ducollage.Cependant, soulignons quepour effectuer des collages, il faut sélectionner des unités textuelles (dontla forme est conscientisée ou non) à assembler. Il y a donc bien une coupure (réaliséeen amont ou bien au cœur d'un texte long déjà produit), puisque sa pratique neconsiste pas à assembler deux textes longs l’un avec l’autre. Par conséquent,s'il est simple de se détacher du "modèle" du chapitre, il est pluscompliqué pour les étudiants de se détacher de la pratique de la coupe. Enfin, remarquonsqu'aucun étudiant ne joue avec le chapitrage pour perturber le lecteur ou pourdonner une logique détonnante à l'ouvrage. Le fait est qu'ils n'ont jamaisconscientisé ni le chapitre, ni la coupure en général ou bien le blanctypographique. Le chapitre n'est donc, avant notre rencontre, pas encore unterrain de jeu pendant la création. Conclusions  Ce projet est né de la volonté de confronter deux idées concernant la pratique chapitrale : l’idée, mise en avant par les études statistiques du projet Chapitres, selon laquelle la baisse du nombre de pages des romans ne s’accompagne pas de la diminution de la longueur des chapitres ; à quoi s’ajoute un pressentiment très personnel selon lequel la pratique du fragment doit être plus importante dans la nouvelle génération d'auteurs en raison de leur expérience quotidienne du format court (séries TV, tweet, SMS, scroll sur leur smartphones). À ce sujet, la chercheuse Maryanne Wolf[18] prouve que notre capacité à la lecture longue est diminuée par les écrans car ils portent en eux une possibilité de distraction qui demande au lecteur une maîtrise de soi. Il est donc scientifiquement légitime de penser que si les nouvelles technologies transforment les habitus des lecteurs alors peut-être transforment-ils aussi la longueur et la construction des textes. En réalité, il s'est avéré que 4 des étudiants interrogés créent de très longues narrations et que 12 étudiants sur 14 utilisent l'unité chapitrale. En revanche, 5 étudiants ont évoqué le fragment comme unité de création qu'ils ont déjà utilisée ou bien qu'ils utilisent actuellement. Mais on constate que par "fragment" ils sous-entendent la plus petite échelle de la coupure, une échelle où la masse critique est trop faible pour être considérée comme un chapitre et qui prend pleinement place dans l'économie de l'œuvre, qui ne requiert pas une indépendance. Peut-être pourrions-nous qualifier cela de paragraphe, mais ce choix reste à la discrétion de l’auteur. D’autant plus que le recours à la notion de paragraphe impliquerait une confusion typographique et formelle. Si le chapitre tient encore la première place dans la coupure littéraire, il semblerait tout de même qu'il soit talonné par une plus petite échelle qui n'est pas encore nommée par ses utilisateurs. Tout du moins en ce qui concerne le groupe rencontré.  Ce projet est né de la volonté de confronter deux idées concernant la pratique chapitrale : l’idée, mise en avant par les études statistiques du projet Chapitres, selon laquelle la baisse du nombre de pages des romans ne s’accompagne pas de la diminution de la longueur des chapitres ; à quoi s’ajoute un pressentiment très personnel selon lequel la pratique du fragment doit être plus importante dans la nouvelle génération d'auteurs en raison de leur expérience quotidienne du format court (séries TV, tweet, SMS, scroll sur leur smartphones). À ce sujet, la chercheuse Maryanne Wolf[18] prouve que notre capacité à la lecture longue est diminuée par les écrans car ils portent en eux une possibilité de distraction qui demande au lecteur une maîtrise de soi. Il est donc scientifiquement légitime de penser que si les nouvelles technologies transforment les habitus des lecteurs alors peut-être transforment-ils aussi la longueur et la construction des textes. En réalité, il s'est avéré que 4 des étudiants interrogés créent de très longues narrations et que 12 étudiants sur 14 utilisent l'unité chapitrale. En revanche, 5 étudiants ont évoqué le fragment comme unité de création qu'ils ont déjà utilisée ou bien qu'ils utilisent actuellement. Mais on constate que par "fragment" ils sous-entendent la plus petite échelle de la coupure, une échelle où la masse critique est trop faible pour être considérée comme un chapitre et qui prend pleinement place dans l'économie de l'œuvre, qui ne requiert pas une indépendance. Peut-être pourrions-nous qualifier cela de paragraphe, mais ce choix reste à la discrétion de l’auteur. D’autant plus que le recours à la notion de paragraphe impliquerait une confusion typographique et formelle. Si le chapitre tient encore la première place dans la coupure littéraire, il semblerait tout de même qu'il soit talonné par une plus petite échelle qui n'est pas encore nommée par ses utilisateurs. Tout du moins en ce qui concerne le groupe rencontré. Leur vision duchapitre, contrairement à celle du fragment est plus claire : ils énoncent troisgrandes fonctions du chapitre pour le lecteur (la pause, le ménagement dususpense et la construction du sens) et aussi trois fonctions pour l'auteur (unrepérage pendant l'écriture, la construction du sens et enfin la mise enexergue d'un ou plusieurs éléments de la narration). Selon les étudiants, lechapitrage, qu'il soit conscientisé ou non, reste un choix de l'auteur. Eneffet, y compris dans le cadre d'un chapitrage spontané, on remarque que lesétudiants disent tous vérifier les coupes lors de la phase de relecture. Ce quiest étonnant c'est que d'après eux, les choix de chapitrage réalisés parl'auteur ne sont pas discutables : ils sont forcément bons puisqu'il s'agitd'une expression de sa langue mais aussi parce qu'il est le seul à connaître lavérité de son œuvre. Pourtant, les étudiants qui pratiquent le chapitragespontané prennent tous un temps pour vérifier la validité de leur découpe etdonc pour remettre en cause leur propre découpe. Apparaît alors la figure d'undouble auteur : l'auteur en création et l'auteur en relecture. Enfin, pour lamajorité des étudiants (9/14) il y a un vrai besoin de se questionner sur leurpratique chapitrale (les effets du chapitrage sur la narration, sur le lecteur,le rythme interne, etc.) ce qui amènerait à questionner la cohérence du texte,chose que notre rencontre leur a permis de faire, pour la première fois.Plusieurs étudiants évoquent aussi l'envie d'en apprendre davantage sur lapratique chapitrale au cours de l'histoire pour ouvrir leurs perspectives maisaussi pour se situer dans le champ du chapitrage, puisqu'il fait, malgré tout,partie non seulement de l'économie de l'œuvre, mais aussi du style de son auteur.Enfin, à noter qu'une personne sur l'ensemble du groupe a avoué avoir déjà eubeaucoup de doutes concernant sa pratique chapitrale lors de la création. Ilsévoquent à la fin de notre rencontre une vraie curiosité quant aux conséquencesde notre discussion sur leur pratique. Annexe- extraits de l’entretien Etape 1 : définition du mot “chapitre” au cours d’un échange libre entre les étudiants- “respiration aléatoire dans letexte qui est une spécificité de l'auteur ; parfois cela relève du mystèreparce que ce n'est pas toujours conscientisé”&#160;- “unité dans un récit que l'auteur considère comme une partie d'un tout,souhait de l'auteur” - “unité d'action, thématique ou poétique” - “choix d'un moment de repos dans la lecture” - “ossature et progression du texte, vision générale, d'ensemble du texte” - “le fragment fait partie d'untout, n'est pas seul” - “effet d'attente, suspense” - “Si les chapitres sont titrés ilsfont voir l'ossature du texte” - “fragment comme unité indépendante” - “permet des ellipses et des changements de lieu dans la narration” - “permet de structurer un récit, de l'organiser” - “le chapitre est comme une séquence de film” - “le fragment est différent du chapitre” - “il y a une esthétique du blanc typographique” - “c’est une unité difficile à définir” - “le chapitre est une habitude dans la macrostructure” - “le chapitrage dépend de l'ouvrage parce qu’il dépend de l’auteur” - “permet de respecter un rythme dans la narration” Étape 2 : état des lieux de leurs connaissances et pratiques en tant que lecteurs Juliette : “ Jen'a rien étudié sur le chapitre ni dans le cadre scolaire ni dans le cadreuniversitaire. Et dans ces cadres-là, le chapitre m’a permis de me repérer dansles lectures contraintes, parce qu’il me donne un but lorsque la lecture ne meplaît pas.” Margot : “Pour lebac j’ai étudié les Mémoires de guerre de Charles de Gaulle, mais seulement deschapitres 1 à 5 et à la lecture j’ai constatée que cette coupure proposée parl'enseignante était totalement arbitraire, sans aucun sens. Tandis que dans deslectures comme l'Odyssée ça s'est fait en fonction de la narration. On étaitplus attaché à de grands moments. Mais je pense que c'est aussi dû à la découpeen chants.” Héloïse : “Dansles Mémoires de guerre de Charles de Gaulle j’ai étudié des passages clés etnon pas des chapitres, pour des raisons logiques. Globalement dans ma scolaritéj’ai plus étudié des extraits que des chapitres. Par contre si le texte quel’on devait étudier était extrait d'un chapitre, on nous donnait souvent letitre du chapitre en guise d’indication.” Géraud : “J’airemarqué que les recueils de nouvelles sont pensés comme tels par les auteurs,bien que les nouvelles soient indépendantes les unes des autres. L'auteur achoisi de les regroupées, c'est donc conscientisé, ce qui donne au lecteurl'effet de chapitres. Pourtant, la nouvelle se termine alors que le chapitreengage une suite.” Josselin : “Onpeut dire qu'un roman est nul mais on ne dira pas que son chapitrage l'est.” Albane : “Il fautquand même dire que le chapitrage passe par deux canaux : l'auteur etl'éditeur. Donc le mauvais chapitrage est impossible.” Mélina : “Lechapitrage est cohérent avec l'écriture présentée. Plus l'écriture se faitbrève et rythmée, plus les chapitres sont courts. Le chapitrage fait partie dela langue de l’auteur, comme la ponctuation donc en réalité il ne peut pas yavoir de mauvais chapitrage. On peut ne pas apprécier mais on ne peut pas direqu’il n’est pas le bon pour l’ouvrage, parce que c’est un choix de l’auteur.” Étape 3 : Auto-analyse de la pratique chapitrale Albane : “J’écrisdéjà par fragments, de façon spontanée puis la structure vient pour faire lacohérence. Ces fragments sont de petites unités indépendantes qui formentd’autres narrations parallèles à la diégèse originale.” Margot : “Lechapitrage se passe pendant, c'est organique, parfois je passe par une phase dere-travail. Dans mes autres projets le chapitrage commence par petits bouts.” Mélina : “Lechapitrage arrive dès le 1er jet, c’est spontané. Je ne vois pas forcémentpourquoi les chapitres sont faits comme ça, puis lors de la relecture j’entredans une quête de sens et donc les transforme si besoin. Mais le 1er chapitrageest souvent le bon.”Vitalie : “Leschapitres sont des tiroirs à pensées que je bouge comme bon me semble. Lechapitre est une quête, il permet une cartographie psychologique.” Yseult : “Jecommence par un sommaire avec des étapes puis je les affine, j’ajoute deschapitres, donc de nouvelles unités d'action qui suivent le développement del'histoire, c’est très conscientisé.”Juliette : “Dufait de mon recours à la forme courte, la nouvelle, je n'utilise pas lechapitre tel quel mais en ce qui concerne la coupure elle est dans le flotnaturel de mon écriture. Je remets les coupures en question à la relecture enme basant sur les principes de la séquence cinématographique.” Géraud : “Quand jesuis dans un projet long, le chapitrage introduit de l'avancement à court termedans mon processus d'écriture. Dans mon roman d’environ 600 pages, les chapitresfont 10 à 15 pages. Je vois plus les chapitres comme de petites unités àretravailler pour ne pas saturer plutôt qu’un élément important dans lacomposition.” Alexandre : “Jesuis dans la forme longue aussi, et dès le début il y a des grands mouvementsdéjà présents avec des frontières qui évoluent plus ou moins et forment à lafin les chapitres.” Rachel : “Monroman se déroule sur une année, donc le chapitre joue le rôle d’outil de coupetemporelle.” Josselin : “Pourles textes longs, le chapitrage dépend de comment avance ma création. Le plussouvent j’écris sans contrainte de coupe et une fois que j’ai finis je relis etje décide du rythme, je coupe et j’aère le texte.”Lola : “je trouveque le chapitre a un côté rassurant, il est lié à l'écriture à programme. En cemoment je travaille avec de l'écriture à processus, mais quand je suis dans uneécriture à programme j’utilise toujours le chapitre.” Benoîte : “Lechapitre s'est imposé de lui-même parce que dans mon roman il correspond à desvoix. Le chapitrage que je pratique ressemble un peu aux chants de lalittérature antique.” Héloise : “Jen'utilise pas le chapitre, mais plutôt le fragment pour un besoind'organisation, pour y voir plus clair dans le processus de création. J’ai 7personnages, donc je crée 7 fictions puis je découpe et je remets tout dansl'ordre chronologique.”Nora : “Je travaille sur des formes courtes (la poésie, la littératureexpérimentale) donc je n'utilise pas de chapitre mais plutôt la technique ducollage.” Bibliographie :- Les Aventures de Joseph Andrews et de sonami M. Abraham Adams, in H. Fielding, Romans, éd. et trad. Francis Ledoux,Gallimard, Pléiade, 1964.- Roland Barthes, "l'oeuvre comme forme fantasmée", Lapréparation du roman, Paris,Seuil, 1980.- Umberto Eco, "les souillures de la forme" in Dela littérature trad. MyriemBouzaher, Librairie générale française, Paris, 2005, cite Estetica deLuigi Pareyson, Milan, Bompiani, 1988.- Gérard Genette, Seuils (1987).- Ugo Dionne, La voie aux chapitres, Paris, Seuil, 2008.- Théorie et pratique du fragment ,Omacini L. et Este Bellini L. (dir.), Genève, Slatkine Érudition, 2004.- Louis Van Delft, Les spectateurs de la vie, Généalogie du regardmoraliste, Les Pressesde l’Université Laval, Laval, 2005.- https://chapitres.hypotheses.org/208 : analyse d'un chapitre de Fielding.- Sylvie Ducas, “Un entretien littéraire singulier : l’entretien sociologiquede l’écrivain” in “Quandl’entretien littéraire se fait enquête sociologique : discours de lareconnaissance littéraire et posture ambivalente de l’écrivain consacré” : https://journals.openedition.org/aad/1698- Maryanne Wolf, Proust et le calamar,trad. Lise Stupar, dir. Bernard Stiegler, Abeille et Castor, Angoulême, 2015. [1] https://annerevillard.com/enseignement/ressources-pedagogiques/initiation-investigation-empirique/fiches-techniques-initiation-investigation-empirique/fiche-technique-n%C2%B07-la-conduite-de-lentretien/ [2] https://writersworkshop.uiowa.edu/graduate-program/course-offerings [3] https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/culture-les-francais-ecrivent-de-moins-en-moins_2766147.html [4] Luigi Pareyson, Esthétique: théorie de la formativité, trad. G. A. Tiberghien, Ed. Rue d’Ulm, 2007.[5] UmbertoEco, "les souillures de la forme" in De la littérature, trad. Myriem Bouzaher, Librairie généralefrançaise, Paris, 2005.[6] Les Aventures de Joseph Andrews et de son ami M. AbrahamAdams, in H. Fielding, Romans, éd. ettrad. Francis Ledoux, Gallimard, Pléiade, 1964.[7] RolandBarthes, "l'oeuvre comme forme fantasmée", in Lapréparation du roman, Paris,Seuil, 1980.[8] Vitalie : “Les chapitres sont des tiroirs à pensées que jebouge comme bon me semble.Le chapitre est une quête, il permet une cartographiepsychologique.”[9] Yseult: “Je commence par un sommaire avec des étapes puis je les affine, j’ajoute deschapitres, donc de nouvelles unités d’action qui suivent le développement del’histoire, c’est très conscientisé.”[10] Josselin : “Pour les textes longs, le chapitrage dépend decomment avance ma création. Le plus souvent j’écris sans contrainte et une foisque j’ai finis, je relis et décide du rythme, je coupe et j’aère le texte.”[11] Margot : “Le chapitrage se passe pendant, c’est organique,parfois je passe par une phase de re-travail. Dans mes autres projets (dans cecadre il s’agit d’un roman, NDLR.) le chapitrage commence par de petits bouts.”[12] Mélina : “Le chapitre arrive dès le 1er jet, c’estspontané. Je ne vois pas forcément pourquoi les chapitres sont faits comme ça,puis, lors de la relecture, j’entre dans une quête de sens et donc lestransforme si besoin. Mais le premier chapitrage est souvent le bon.”[13] Géraud : “Quand je suis dans un projet long, le chapitreintroduit de l’avancement à court terme dans mon processus d’écriture. Dans monroman d’environ 600 pages, les chapitres font 10 à 15 pages. Je vois plus leschapitres comme de petites unités à retravailler pour ne pas saturer, plutôtqu’un élément important dans la composition.”[14] Héloïse : “Je n’utilise pas le chapitre, mais plutôt lefragment pour un besoin d’organisation, pour y voir plus clair dans leprocessus de création. J’ai 7 personnages, donc je crée 7 fictions puis jedécoupe et je remets tout dans l’ordre chronologique.”[15] LouisVan Delft, Les spectateurs de la vie, Généalogie du regardmoraliste, LesPresses de l’Université Laval, Laval, 2005[16] “J’écrisdéjà par fragments, de façon spontanée puis la structure vient pour faire lacohérence. Ces fragments sont de petites unités indépendantes qui formentd’autres narrations parallèles à la diégèse originale.” [17] Nora :“Je travaille sur des formes courtes (la poésie, la littérature expérimentale)donc je n’utilise pas de chapitre mais plutôt la technique du collage.[18] MaryanneWolf, Proust et le calamar, trad.Lise Stupar, dir. Bernard Stiegler, Abeille et Castor, Angoulême, 2015.