{"word_count": 589, "character_count": 3868}
[caption id="attachment_2128" align="aligncenter" width="500"] Esta antologia de Cicerón nos muestra un visión netamente francesa del autor latino[/caption]Ya a finales del siglo XVIII, la moderna historiografía de la literatura se definió, a partir de F. A. Wolf, por el profundo carácter nacional que adquiere su nuevo discurso. Las historias literarias de la Ilustración seguían siendo universales, pero Wolf, en su programa de curso de 1787, concibió la "Historia de la literatura romana" como la "biografía de una nación". De las Latinae litterae (categoría formulada aún en latín) se pasó a la "Römische Literatur", con un sesgo claramente nacional que resultó realmente exitoso. El criterio nacional para el estudio de la literatura terminaría convirtiéndose en un concepto invisible, pero absolutamente eficaz. POR FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGEPara ilustrar a mis alumnos o al posible público de una conferencia acerca de cómo el concepto de lo nacional se ha vuelto invisible en las historias de la literatura, les invito a llevar a cabo el siguiente experimento: hablamos con naturalidad de "literatura española", "latina" o "inglesa" (por no seguir enumerando una casi infinita retahíla de gentilicios posibles), pero no nos suena bien si, al pasar a la poética y la retórica, dijéramos "poética inglesa", por ejemplo, frente a "poética latina". Como mucho, recurrimos al adjetivo "clásica" para diferenciar la poética de la antigüedad de las modernas poéticas, aunque, en este caso, las posibles junturas no han soldado tan bien como ha sido el caso de las literaturas nacionales.Esta circunstancia de que tengamos, pongamos por caso, una "literatura latina", pero no una "poética latina", se debe a meras razones históricas: cuando se formuló modernamente el concepto de "literatura latina / romana" era ya el tiempo de los incipientes nacionalismos, de forma que esta literatura sirvió como modelo para configurar el resto de las literaturas nacionales. Lo nacional se volvió, por tanto, pertinente, algo que durante los muchos siglos del desarrollo de la poética no lo había sido.[caption id="attachment_2129" align="aligncenter" width="375"] Esta edición alemana de La República de Cicerón muestra configura una visión muy germánica del autor, incluso en el moderno título que se le confiere[/caption]Asimismo, en el caso de la literatura romana o latina nos encontramos con esta peculiar doble denominación ("romana"/"latina") que algún egregio erudito ha intentado explicar sin el esperable éxito. El doblete no se puede resolver, simplemente, pensando en la antigüedad, donde existían ambos gentilicios, aunque el término "literatura" no tenía el mismo sentido que le damos los modernos. Al margen de otras posibles motivaciones, el reparto moderno de ambos gentilicios responde a que los alemanes eligieron "romana" y los franceses "latina". Tengamos en cuenta que ambas culturas, la alemana y la francesa, se erigieron en "las culturas por antonomasia" a lo largo del siglo XIX, desde que la impar Madame de Staël escribió su libro sobre Alemania. Los alemanes pusieron todo el énfasis en el carácter nacional de la "literatura romana", al tiempo que ellos mismos se erigían en los nuevos griegos, mientras que los franceses se sintieron herederos de la "cultura latina", con pretensiones de universalidad. El famoso "Quartier Latin" de París, o misma denominación de "América latina" son netamente francesas.De esta manera, a la relectura nacional de las Latinae litterae en términos nacionales se sumaban ahora las modernas circunstancias nacionales que van a definir la cultura europea del siglo XIX. Cuando surge un nuevo concepto en la historiografía, en este caso el de la "Historia de la literatura romana / latina", conviene que atendamos a las modernas circunstancias que lo construyen y lo vuelven pertinente. FRANCISCO GARCÍA JURADO HLGE