{"word_count": 781, "character_count": 5407}
300 jours que Fariba Adelkhah esten prison. Elle y subit une violence d’État d’autant plus insupportable qu’elley est détenue façon injuste et arbitraire. Certes, elle a eu le bonheur devoir Roland Marchal être libéré le vendredi 20 mars, à l’occasion de Nowrouz etsurtout de l’échange avec l’ingénieur iranien&#160;M. Ruhollahnejad jusque-là détenuen France sur mandat d’arrêt américain et jugé extradable vers les États-Unis.Mais cette libération elle-même a été d’une extrême violence. Ses geôliersn’ont pas daigné lui remettre ses affaires personnelles, pas même son téléphoneni ses livres, et évidemment pas son ordinateur. Ils ont continué à fairepression sur lui jusqu’à la dernière minute. Ils ne lui ont pas permis derevoir Fariba avant d’être rapatrié en France. Et ils ont communiqué sur cetéchange de façon odieuse, en véhiculant de fausses informations et des proposdiffamatoires sous la forme d’une pseudo-interview sur la télévision publique,de facture très soviétique.Cette violence n’est ni gratuiteni absurde. Elle est dans la continuité des dix mois passés, durant lesquels lesdroits les plus fondamentaux de Fariba et Roland n’ont cessé d’être violés. Laliste de ces violations est longue. Ils ont été arrêtés sur de grotesquessoupçons d’espionnage qui ont fini par être levés par la République islamiqueelle-même. Ils ont été détenus au secret durant de longues semaines, sans queleur famille ni les autorités françaises n’en aient été averties. Ils n’ont euque tardivement accès à des avocats dont la défense n’a cessé d’être entravée. Ladécision d’un tribunal de Téhéran, en décembre 2019, de les libérer souscaution n’a jamais été suivie d’effet. Les visites consulaires n’ont pas étéacceptées bien que Fariba soit citoyenne française, et les règles de laconvention de Vienne n’ont pas été respectées pour celles, rares, dont abénéficié Roland. A toutes ces violations, s’ajoute la violence d’une torturepsychologique sous forme d’interrogatoires particulièrement éprouvants dontcertains récits, sortis récemment d’Evin, font froid dans le dos, du refus del’accès aux soins pour Fariba ou de l’isolement quasi-total de Roland. Ces violences sont celles del’Etat iranien, d’un Etat qui ne peut se comprendre à partir de ses seulesinstitutions mais englobe les relations sociales et les rapports de force, lesluttes elles-mêmes violentes entre factions, groupes et segments de la société.Les Gardiens de la Révolution font partie de cet ensemble et contribuent à formerce que Fariba Adelkhah qualifie de «&#160;pouvoir à l’envers&#160;». Ce corpsne cesse de s’immiscer dans l’exercice du pouvoir au-delà de ses prérogativesconstitutionnelles, en dehors des règles que la République islamique a elle-mêmeconçues et des principes qu’elle a édictés. S’il contribue de ce fait àdétruire les institutions, ou du moins à les éroder ou à les«&#160;renverser&#160;» pour poursuivre la métaphore de notre collègue, il n’endemeure pas moins un rouage essentiel et de plus en plus central de l’exercicedu pouvoir étatique. Sa puissance ne vient pas de son extériorité mais aucontraire de son insertion dans le quotidien, dans les dispositifs les plusinsignifiants et dans les pratiques les plus banales. En ce sens, les formes deviolence plus discrètes ou insidieuses exercent des effets peut-être plusdévastateurs encore que ceux de la violence physique.&#160;La vie quotidienne au sein de laprison est ainsi un enfer en dehors même de l’exercice explicite de latorture.&#160;Empêcher d’avoir accès à du papier et un stylo ou lecontingenter&#160;; autoriser les appels téléphoniques et les suspendre selonson bon vouloir&#160;; réguler l’acquisition de biens qui circulent dans laprison au gré des humeurs très calculées des geôliers&#160;; ne fournir nitable ni chaise à un détenu souffrant d’arthrose&#160;; accorder un accèsirrégulier, aléatoire et parcimonieux aux livres à un prisonnier qui n’ad’autre forme de relation sociale que la lecture, ou les confisquer pour«&#160;punir&#160;» l’effrontée qui ose entamer un bras de fer en menant unegrève de la faim ou en refusant de réintégrer sa cellule…&#160; rien de tout cela n’apparaît en soiterrifiant, et pourtant, tout cela contribue à rendre la vie carcérale profondémentviolente. Cette violence insidieuse s’exprimeaussi par l’absence, ou la faible effectivité, de ce que Karl Polanyi nomme le «&#160;droità la non-conformité&#160;». Fariba, et jusqu’à peu Roland, sont en effet des«&#160;prisonniers scientifiques&#160;», incarcérés pour avoir fait leur métieravec une déontologie exemplaire, en suivant les principes de la rigueurscientifique, sans prises de position, sans jugements de valeur mais sansconcession et dans un sens critique qui leur a fait prendre leur distance tantavec les discours des intellectuels organiques des régimes étudiés qu’avec ceuxde leurs contempteurs. Ce n’est pas tout. Ce refus du «&#160;droit à lanon-conformité&#160;» s’est également traduit par une immixtion insupportabledans la vie privée de Fariba et dans la transformation de l’enquête à charge enune véritable police des mœurs. Le principal crime de Fariba a peut-être été desuivre à Qom un enseignement de droit islamique, théoriquement réservé auxhommes, sur un sujet aussi subversif que le droit des ablutions&#160;!Béatrice HibouDirectrice de recherche au CNRS –CERI/SciencesPoMembre du comité de soutien àFariba Adelkhah et Roland Marchal