{"word_count": 4037, "character_count": 26213}
À l'heure où les intellectuels catastrophiques jouent sans cesse de leurs vocalises dans les médias (Alain Finkielkraut, par exemple dans son émission Répliques sur France-Culture et dans son livre "La querelle de l'École", Stock, 2007, 229 p.), il est temps de rappeler la réflexion d'un grand ancien de la pédagogie : André de Peretti. (article déjà publié dans "Le journal des chercheurs" http://www.barbier-rd.nom.fr/journal/spip.php?article1534 )"Énergétique personnelle et sociale. Du changement à l'inertie ?"Livre d'André de Peretti (Harmattan, 1999)Recension de René Barbier (Université Paris 8)Il fallait être André de Peretti, sans doute, pour pouvoir écrire un livre de cette envergure intellectuelle. Qui d'autre que ce penseur, déjà avancé en âge, mais d'une énergie intellectuelle et d'une ouverture d'esprit sans pareil, aurait compris le jeu subtil et conjoint de l'énergie et de l'information depuis leur parcours dans la matière jusqu'à leurs confins dans les sphères de la vie, de la psyché et de la société.Avec ce livre, "Énergétique personnelle et sociale", publié chez l'Harmattan en 1999 (439 pages), André de Peretti ne se borne pas à reprendre un ouvrage déjà classique publié dans les années quatre-vingt ("Du changement à l'inertie", Dunod, 1981), mais, fort de sa culture scientifique de haut niveau, il l'actualise complètement dans tous les domaines des sciences physiques, biologiques, humaines et sociales. On est frappé par la somme et la diversité des références en notes. Ce trait se retrouve d'ailleurs chez un autre penseur en Sciences de l'éducation, Jacques Ardoino, qui vient de republier, lui aussi, son ouvrage classique 'Éducation et Politique" (chez Anthropos, 1999) et avec qui André de Peretti a plus d'un point commun. N'ont-ils pas publié en commun, récemment, un livre de dialogues fructueux autour de la question de l'hétérogène ? ("Penser l'hétérogène", chez l'Harmattan, 1998).L'Énergie est un concept essentiel pour comprendre le monde depuis son origine supposée. André de Peretti nous entraîne dans une aventure intellectuelle à travers les pérégrinations de ce concept, depuis l'Antiquité jusqu'à aujourd'hui et son approche par les philosophes puis par les scientifiques. On sait, aujourd'hui, que l'énergie liée ou libre, a été conçue et réfléchie psychopathologiquement par les civilisations les plus anciennes. La notion de ki (énergie), par exemple, dans la tradition sino-japonaise recouvre un vaste horizon qui va d'un champ de signification cosmogonique jusqu'à celui de la psychologie individuelle.. Le "comment aller-vous" au Japon, se dit gen-ki desu ka, ce qui signifie "est-ce que vous demeurez dans l'air sain originaire ?" (cf.B. Kimura (Japon), Psychopathologie de l'aïda ou de l'interpersonnalité" in "L'approche clinique en psychiatrie", s/dir Pierre Pichot, Werner Rein, ed. Les Empêcheurs de penser en rond, Paris, 1999, 670 p.)André de Peretti cite volontiers un physicien-théoricien, Basarab Nicolescu, dans l'ensemble de son livre, débouchant, au terme de son analyse, sur le concept de transdisciplinarité. Évidemment, les données de la sciences de la matière la plus avancée au XXe siècle, conduisent André de Peretti vers la nécessité d'ouvrir l'esprit scientifique aux concepts de paradoxe, d'incertitude, de vide, de complexité. Il cite volontiers Edgar Morin (p.48) et l'approuve, lorsque ce dernier soutient : "la complexité sauve la logique comme hygiène de la pensée et la transgresse comme mutilation de la pensée".C'est dire qu'André de Peretti aime les équilibres dynamiques, les approches dialectiques non réifiantes, les sauts dans l'inconnu avec le regard du sage. On ne trouvera jamais chez lui un diktat de la pensée, un ostracisme spirituel, une condamnation à l'exil intellectuel. Il refuse de dire systématiquement non. Il pourrait inscrire ce vers de René Char au fronton de sa maison : "À chaque effondrement des preuves/ le poète répond par une salve d'avenir". Il me fait penser à Boris Cyrulnik qui, dans un ouvrage récent, développe le concept de "résilience" à propos des enfants maltraités dès leur prime enfance mais qui refusent de se laisser emporter par les forces de mort (dans "Un merveilleux malheur", Odile Jacob, 1999). Je suis certain qu'André de Peretti n'a pas besoin de dessin pour saisir immédiatement la pertinence de ce concept de résilience.Très rapidement (chapitre 3) André de Peretti nous rappelle que notre monde reste obscur si nous ne reconnaissons pas le concept d'information qui vient se coupler avec celui d'énergie, après avoir été, dans un premier temps, un "rival" impressionnant. Ici encore, l'auteur nous entraîne dans les dédales de la pensée philosophique, dans les arcanes des sciences de la vie, comme de la pensée systémique et de la complexité, pour comprendre l'importance du concept d'information. D'innombrables auteurs sont convoqués au détour de son argumentation. Ce qui frappe chez André de Peretti, c'est son éclectisme. Il s'intéresse à toutes les formes de pensée et n'hésite pas à faire se côtoyer Mircea Eliade et Bernard d'Espagnat, Henri Laborit et Emmanuel Kant, Paul Claudel et Jean-Louis Le Moigne, Freud, Lacan ou Max Pagès et Henri Bergson, Pierre Teilhard de Chardin ou Karl Marx. J'aime cette richesse signifiante et cette ouverture chez l'auteur. Il y a comme un air de jouvence à le lire, un air frais qui donne vie aux courants théoriques les plus pointus sans renier les apports de la tradition. Dernièrement, par exemple, nous avons écrit un article ensemble, sur le philosophe d'origine indienne Jiddu Krishnamurti et sur le psychologue américain Carl Rogers (à paraître dans la revue "Les cahiers Binet et Simon" fin 1999). Rares, en sciences humaines, sont les théoriciens qui osent dire ainsi leurs références intellectuelles et philosophiques sans exclusive ! André de Peretti, à coup sûr, est un homme d'équilibre, de juste milieu, au sens chinois du terme. D'ailleurs, il cite volontiers la philosophie du Yin et du Yang dans son ouvrage. Cette attitude n'exclut pas la fermeté de caractère. Ni son ancrage dans la pensée occidentale et chrétienne. On connaît l'homme : il accepte le conflit non destructeur, avec un sens de l'humour sans pareil, et il ne s'en laisse pas conter !Les relations substance-énergie débouchent inéluctablement sur les thèses de Stéphane Lupasco qu'André de Peretti connaît et expose très judicieusement (chapitre 4). La logique de la bipolarité antagoniste de Lupasco envisage la marche de l'énergie de la matière physique à la matière psychologique en passant par la matière biologique. André de Peretti déplore que Lupasco n'ait pas donné une place suffisante à la matière proprement sociale. Il s'emploie dès lors à repérer tous les effets de l'énergie et de l'information dans cet univers spécifique. Dans une approche totalisante André de Peretti en arrive à une vision théorique très fouillée, conceptualisée et synthétique de l'articulation énergie-information qu'il intitule "figuration" (pages 100-103). Un peu plus loin, examinant les rapports entre asymétrie et société, André de Peretti s'arrête sur les thèses de René Girard concernant la violence et le sacré. Peut-être aurait-il dû insister un peu plus sur l'importance que donne René Girard à l'avènement du Christianisme dans la logique du "bouc émissaire". On sait que chez René Girard, le Christ dévoile à l'humanité, par son sacrifice exemplaire, la règle du jeu inconsciente qui a toujours conduit les peuples à choisir une victime émissaire pour échapper à l'emprise du désir mimétique, destructeur du groupe. Il s'agit d'une mutation véritable dans l'ordre du monde en proie à la violence, puisqu'une fois dévoilée, la règle du jeu ne peut plus jamais être vécue de la même manière.Dans un chapitre 5 André de Peretti s'attache à suivre le jeu de l'énergie et de l'information dans les institutions et les organisations à partir d'une réflexion sur les émotions. On ne dira jamais assez souvent, à quel point, les organisations et les institutions sociales jouent, émotionnellement, avec la vie des individus. André de Peretti insiste sur ce jeu en convoquant de nombreux auteurs en sciences humaines. Entre colère, jouissance, peur et angoisse, le système émotionnel tente, bon gré, malgré, de survivre dans les institutions. André de Peretti qui connaît bien l'Éducation Nationale aurait pu faire remarquer le jeu, trop souvent pervers et mortifère, de cette institution dans la carrière de ses agents les plus fragiles. Sans doute, tout conflit à affaire avec l'image de soi. Influence et désarroi vont de pair et André de Peretti se risque à défricher les figures multiples du soi affectif, en proie à l'anxiété, la culpabilité, l'agressivité mais aussi la sympathie dans un continuum affectif (p.168). Sur le plan de l'agressivité, une discussion avec les thèses d'Erich Fromm, à propos de sa distinction entre agressivité et destructivité, manque peut-être (je pense à son livre éclairant sur "la passion de détruire. Anatomie de la destructivité humaine" chez R. Laffont en 1975). Mais c'est encore mon intérêt pour la réflexion d'André de Peretti qui m'emporte car je sais qu'il présenterait des idées neuves sur ce sujet, sans doute pas très éloignées de la sagesse de l'anthropologue américain.On retiendra la réflexion que mène André de Peretti sur les "objets", comme dérivations par des institutions primaires d'assujettissement ou d'accointance, pour amortir les dangers de captation ou de destruction de nos forces, de désagrégation de nos identités. De l'objet rassurant, à l'objet outil en passant par l'objet offensif et sans oublier l'objet représentation de soi et d'autrui dans l'échange, André de Peretti nous livre un éclairage très saisissant.Les chapitres 8 et 9 abordent la difficile question des structurations systémiques et des réductions et effets de fermeture. Hautement théorique, la pensée d'André de Peretti ne néglige aucune nuance pour comprendre les enjeux contemporains de tels concepts, nous rappelant, au passage, la logique groupale du "second du navire" dans les mécanismes de l'autorité et du pouvoir. Dans sa discussion des formes de la vie sociale, André de Peretti, comme à son habitude, insiste sur les dangers de l'homme fermé, dans ce qu'il nomme "l'effet Bunuel" (à propos du film "l'Ange exterminateur"). On ressent bien, chez André de Peretti, une allergie à toute fermeture théorique, idéologique et même spirituelle. Il traque la fermeture dans les mots, , les abus linguistiques, les techniques, les représentations. Dans son chapitre 10, il se concentre sur la fermeture dans les institutions et décortique le phénomène bureaucratique, la fermeture dans les pouvoirs, l'aliénation économique et les altérations psychiques qui en découlent.Dès lors André de Peretti est conduit à envisager très sérieusement la question de l'inertie dans le mouvement général de la vie et de la matière (chapitre 11). Son chapitre 12, d'une facture humaniste remarquable, souligne l'impact du processus d'inertie dans le colonialisme. Autre preuve de l'ouverture du chrétien André de Peretti, sa reconnaissance à la lucidité de Karl Marx concernant ces questions. Non, personne ne peut plus dire aujourd'hui ce qu'affirmait, dans sa superbe dans les années vingt, un certain M. Doucet : "la colonisation est un fait dont le principe n'appelle plus de discussion" (p.292), sans oublier la grandiloquence colonialiste d'un Ernest Renan au détriment des Chinois ou des Fellahs ? J'ai eu l'occasion dernièrement, au congrès de l'AESCE de Bordeaux en juin 1999, d'analyser cet imaginaire de la Chine dans la culture occidentale.Il y a de quoi à la fois sourire et se crisper.André de Peretti ne pouvait, évidemment, pas rester sur une fixation dans l'inertie. Le changement est son cheval de bataille. Dès lors il va articuler, dialectiser plutôt, les différents "existants"., c'est-à-dire "l'état, l'apparence ou la réalité d'un paradigme, d'un concept et même d'un mot, d'une institution ou d'une structure que ceux d'un individu ou d'une relation" (p.311). Mouvement et inertie s'articulent dialectiquement et sont soumis à des régulations systémiques. André de Peretti argumente à propos de l'influence de la non-directivité en éducation. De la thèse affirmative d'Alain sur la pertinence d'une pédagogie magistrale, puis en passant par l'antithèse d'une pédagogie "non directive" de type laisser-aller, laisser-faire" (qui n'est en rien celle préconisée par Carl Rogers, comme tous les éducateurs le savent), la synthèse dialectique conduit à une pédagogie plus réaliste et en mouvement permanent, en dehors de tout esprit d'enfermement. L'agressivité de l'adolescent ou le jeu des groupes et des institutions peuvent être conçus de cette façon. André de Peretti élargit même sa vision dialectique à la post-modernité et au dialogue des civilisations. Il reste profondément pédagogue dans ses derniers chapitres en proposant des outils conceptuels et philosophiques pour accéder à une éducation pour notre temps. Celle-ci doit s'appuyer sur un principe de pluralité harmonique, un principe d'économie de formalisation et un principe de continuité-interaction. Il s'agit de reconnaître une pédagogie variée pour chaque enseignant, une pédagogie diversifiée au sein d'un établissement, une méthodologie d'enseignement différenciée avec une large "gamme" de moyens et d'outils matériels et symboliques, une variété dans l'évaluation des processus et des résultats. Parmi les moyen à mettre en œuvre, André de Peretti insiste, finalement, sur le sens de l'humour. Espérons qu'il sera entendu...Pour l'honneur de l'école contre les antipédagogues chez André de Peretti( article paru  dans Pratiques de Formation/Analyse, Formation permanente, Université Paris 8, juin 2001)André de Peretti n’aime pas les roucoulements catastrophiques. Il ne veut pas être pris pour un pigeon béotien par les grands mandarins du savoir. L’image de René Char lui va comme un gant : " À chaque effondrement des preuves, le poète répond par une salve d’avenir ". Son dernier livre " Pour l’honneur de l’école " (Hachette Éducation, 2000, coll. Questions d’éducation)  le démontre une fois de plus. Nous sentons chez cet auteur qui n’est plus de la dernière couvée, un élan vital à faire pâlir plus d’un jeune enseignant déjà écrasé par les vicissitudes de l’existence.On comprendra facilement qu’André de Peretti entre dans la polémique actuelle entre pédagogie " démocratique " et savoir " républicain " que nous avons déjà largement discuté sur Internet voir &#60; http://www.barbier-rd.nom.fr/ColloqueEducation.html&#62;) pour prendre parti et refuser la soi-disant chaos pédagogique que la rumeur colporte de plus en plus. Non, il n’y a pas de " naufrage scolaire ", d’assassinat de Jules Ferry, d ’" horreur pédagogique " ou de pédagogues incultes que, insidieusement, feraient le lit d’un nouvel holocauste. Point par point, avec son habituel bon sens et son érudition à toute épreuve, André de Peretti réfute tous les arguments fallacieux, toutes les dénonciations haineuses de ceux qui prétendent tout savoir.Dans une première partie, son livre débusque les erreurs travesties en interpellations malveillantes à l’égard de la pédagogie contemporaine et des sciences de l’éducation. Dans cette querelle quotidienne des Anciens et des Modernes, l’auteur éclaire les mensonges et nuance les anathèmes des fanatiques de la crise. Devant la " sismologie socio-éducative ", il reste serein, le sourire en coin, à la lecture des titres ronflants des propriétaires de l’Ordre académique. Il a tout lu et bien lu. Beaucoup d’esbroufe et peu de sérieux dans ces écrits professoraux. C’est pourquoi il peut sourire et parfois s’enflammer devant tant d’inepties et de contrevérités, devant cette traque des " responsables-coupables " (p. 15) dans laquelle les thuriféraires vont jusqu’à traiter Louis Legrand de " Pol Pot pédagogigue " et Philippe Meirieu de pourvoyeur des " nouvelles usines de la mort ". C’est derrière Julien Benda que se range André de Peretti en refusant de suivre la nouvelle trahison des clercs. En bon scientifique, il reprend les statistiques et les recherches sérieuses en sciences de l’éducation. Toutes indiquent que " le niveau monte " et non l’inverse. Au total, on assiste à " une montée générale du niveau culturel de la nation " note André de Peretti (p. 27).Reprenant le fond du problème de l’éducation, l’auteur nous fait entrer dans toute une série d’oppositions binaires qui se veulent radicales entre idéalisme et réalisme, économie d’effort et autoritarisme, ordre et liberté, aboutissant à des graphes pertinents d’une grande complexité (p. 52).André de Peretti s’achemine ainsi vers une réflexion de belle envergure sur les différences entre l’école des notables et l’école du peuple et nous conduit à examiner sa " roue des antagonismes " qui contient toutes les oppositions (p. 65). Il ne rechigne pas à l’examen historique pour asseoir son argumentation en passant par " le stupide XIXe siècle ". André de Peretti s’en donne à cœur joie et confronte l’histoire de l’éducation aux tenants du nouveau Temple Solaire du Scolaire qui n’hésitent pas  tel Jean Claude Milner  à parler de " la cabale des réformateurs pieux " visant à transformer l’École en " caniveau pour immigré " et de teinter la profession enseignante de " distorsions pédophiliques du pédagogique " (p. 85). André de Peretti montre que les crises (du latin, du Français) ne datent pas d’aujourd’hui et que rien ne permet de dire qu’elles se durciraient actuellement.Dans la deuxième partie de son livre, l’auteur aborde la question centrale, c’est-à-dire : " l’École française peut-elle convenir à notre temps ? " (p. 95). Il opère un retour historique sur notre XXe siècle où l’on constate une stabilité des effectifs de l’enseignement secondaire de 1880 à 1930 (p. 112). La société change, mais l’école reste la même durant la Troisième République. Dans son chapitre " Évolutions et Transvaluations ", André de Peretti nous entraîne dans une vaste fresque des transformations scientifiques et techniques, économiques et culturelles de la première moitié du XXe siècle qui a terme, devant l’inertie des institutions, aboutira aux explosions scolaires et universitaires de la deuxième partie du siècle (chapitre XIII). André de Peretti nous en rappelle les composantes statistiques d’inflation galopante à tous les niveaux au fil du temps. Par exemple, le corps professoral du supérieur qui comprenait moins de 2000 titulaires en 1935, en comptait 80000 dont un quart de femmes à la fin du XXe siècle, auxquels il fallait ajouter près de 50000 personnes non enseignants (p. 138) pour plus de 2200000 étudiants.Mai 1968 va retentir comme un coup de gong inattendu dans ce processus. Les retombées réactionnaires ne se feront pas attendre dès les années quatre-vingt en termes d’apocalypse pédagogique au détriment d’un Savoir ancestral et immuable, accentué par un renouveau de la querelle autour de la laîcité. Le ministre de l’éducation nationale d’alors (Jean-Pierre Chevènement) va cautionner l’esprit républicain face à la tendance des démocrates réformateurs (p. 157). Les différentes cohabitations politiques qui ont suivi n’ont fait que renforcer la polémique avec, en fin de compte, la démission de Claude Allègre et de Philippe Meirieu, malgré les enquêtes menées en 1998 montrant un réel désir de changement chez les lycéens.La troisième partie de l’ouvrage aborde les problèmes de qualité, de dimensionnement, d’organisation et de formation. Il s’agit bien de toute la discussion sur la notion de " niveau avec " sa rengaine du niveau qui baisse " (p. 177), entonnée par Claude Lévi-Strauss lui-même en 1984. André de Peretti nous en éclaire les soubassements litaniques à partir d’une étude historique. Il nous fait remarquer qu’il s’agit là d’une notion confuse et peu scientifique, reliée plutôt au mythe et à un mécanisme de défense (chapitre XVIII). Mais que peut-on dire en vérité sur la qualité de l’école ? André de Peretti utilise toutes les ressources de sa culture sur l’éducation, sans exclure l’éducation comparée, pour nous faire réfléchir sérieusement, au-delà des sarcasmes faciles.On sait par des enquêtes que les élèves de 13 ans en France, en 1991, ont une réussite moyenne toujours supérieure à la moyenne IAEP (International Assesment of Educational Progress) et en mathématique, au collège, les enquêtes vont dans le même sens. Il y a quatre fois plus d’enfants qui font du latin au collège qu’en 1939. Le chapitre XXI examine les indicateurs pour les lycées (p. 217). Ici aussi, il y a amélioration tant quantitative que qualitative. Il faut rappeler ainsi que les lycées arrivent à rendre bachelier près des deux tiers d’une classe d’âge et que ceux-ci, à 99,7 % pour le bac général et à 75,6 % pour le bac technique, poursuivent leur formation dans l’enseignement supérieur (p. 223). De plus les carrières des collégiens comme l’accès au baccalauréat, semblent moins inégalitaires que dans les années 1980. Sur le plan de l’enseignement supérieur, dans les années soixante, un enfant d’ouvrier avait 28 moins de chance d’accéder à l’enseignement supérieur qu’un enfant de cadre supérieur, de professeur ou de chercheur à l’université. Aujourd’hui l’inégalité s’est réduite à 7 fois moins de chances (p. 225). On pourrait également replacer dans une perspective historique la quantité d’élèves par classe et constater qu’aujourd’hui la situation s’est améliorée. Au XIXe siècle il n’était pas rare de voir une centaine d’élèves par classe en primaire ou au lycée. Aujourd’hui au lycée, il est d’une moyenne de 23,5 en 1999 et en très bonne place par rapport aux statistiques d’éducation comparée des pays occidentaux. André de Peretti n’hésite pas à examiner de nombreux travaux de chercheurs pour étayer ses propos en faveur de l’École (L. Legrand, C. Seibel, Sexten Markund, Niels Egelund).La quatrième partie vise à approfondir la complexité et les chances de l’organisation scolaire (p. 263). Elle traite, à mon avis, de la question la plu importante en éducation contemporaine : celle de la relation dans le groupe-classe et dans l'institution scolaire. André de Peretti l'examine avec minutie en fonction d'une perspective systémique et complexe. Il exclut toute tentation d'absolutisme dont sont friands les partisans du "tout ou rien" dans la querelle actuelle entre pédagogues et républicains. Mais, contrairement à ceux sui ne veulent rien entendre des phénomènes propre à la vie affective des groupes et qui s'en tiennent à l'obsession du savoir à tout prix, il éclaire la médiation éducative par les travaux de recherche et les expériences actives dans ce domaine. La dynamique exigeante des groupes restreints comme les représentations de l'autre issue des habitus de classe sociale, avec leur spécificité langagière, sont analysées. La structure complexe du groupe-classe en liaison avec les finalités de l'École aboutissant au rôle difficile et multiple de l'enseignant n'est aucunement négligée par l'auteur. L'enseignant apparaît alors comme un professionnel de très haut niveau, non seulement par son savoir, mais également et surtout par son savoir-faire et son savoir-être, à travers la multiplicité de ses rôles dans l'éducation (voir le graphe p.285). Dans un éclairage de la complexité de la fonction éducative, André de Peretti est conduit à rappeler la loi d'Ashby que tout éducateur devrait connaître : "Dans un système hypercomplexe (c'est le cas d'une simple classe, et plus encore d'un établissement ou du système éducatif lui-même), le sous-système qui assure la régulation des interactions entre les individus ainsi que leur ajustement aux contraintes définissant les fonctions dévolues au système (ce peut être la mission d'un enseignant, d'une équipe de professeurs, ou d'une inspection) doit disposer d'une variété de modalités d'intervention (et de réponses ou de solutions) au moins égale à la variété des besoins disparates et des problèmes complexes en instance dans un système et son environnement" (p. 288). C'est dire la plasticité et l'ouverture que l'éducation demande à un enseignant souhaitant être efficace dans un ensemble humain donné. C'est la raison pour laquelle André de Peretti aborde la question des nombreux rôles éducatifs dans l'institution scolaire et de leur évolution régressive en fonction de certaines pédagogies dogmatiques, mais inversement de leur intérêt dans d'autres pédagogies plus actives (chapitre XXVII). Car, en fin de compte, il s'agit de responsabiliser les jeunes dans une perspective de citoyenneté. André de Peretti, toujours soucieux d'équilibre, va nous faire comprendre la nouvelle architecture de l'enseignement et les antinomies incontournables à contenir (p. 321). Polarisation et idéologies d'exclusion, humanisme et tensions, enseignement et éducation, unité et pluralisme, égalité et élitisme, temps rigides et durées monotones, projet d'établissement et groupements des élèves sont tout à tour analysés. Dans un chapitre où l'auteur s'interroge "pour ou contre la pédagogie et les sciences de l'éducation" (p. 345), il revient à l'approfondissement de la pédagogie de Carl Rogers, dont il est un grand connaisseur, et qui a fait l'objet de tant de malentendus pour ne pas dire de tant d'hypocrites et ignares critiques. Sa réflexion nous livre un graphe final en forme de "grenade des méthodes en pédagogie autour de huit paradigmes" fort judicieux (p. 357). L'ouvrage s'achève par une approche de l'évaluation avec une mise en perspective des recherches sur la notation (p. 372). On ne s'étonnera pas qu'André de Peretti conclut son ouvrage par un chapitre intitulé "Pour l'honneur de l'École" (p. 387) qui doit faire face à toutes les incertitudes dans une société complexe. Face à la montée au créneau des professionnels de la catastrophe pédagogique, André de Peretti affirme :’Il serait dommage (ou coupable) que l'indifférence de l'opinion, la lourdeur de certains, l'élan irréfléchi de quelques responsables ou décideurs, les états d'âme de "philosophes" en arrivent à décourager ces novateurs indispensables à la vitalité de notre immense réseau éducatif et instructif." (p. 393).