{"word_count": 429, "character_count": 3492}
Thomas Alkemeyer (2019)Österreichsiche Zeitschrift  für Soziologie 44(3), pp. 289–312 Zusammenfassung. Der Beitrag setzt sich kritisch mit dem funktionalistischen „Ordnungs-“ und „Gelingensbias“ einer Auffassung von Praktiken in der gegenwärtigen soziologischen Praxistheorie auseinander, die Praktiken als ein weitgehend vorgefasstes, selbstläufiges Geschehen konzipiert, das seine Teilnehmer*innen ohne Reibungsverluste zu rekrutieren scheint. Diese theoretische Perspektive behandelt Dinge und Körper als einen bloßen Rohstoff oder als bereits praktikengerecht „zubereitete“ Träger der Praxis und blendet damit systematisch Momente und Situationen ihrer Unverfügbarkeit und Entfähigung aus. In dem Beitrag werden deshalb theoretische Konzepte und Methoden vorgeschlagen, die diesen Bias überwinden helfen können. Dies hat, so wird am Schluss angedeutet, auch politische Konsequenzen: Wenn sich Praxistheorie nicht nur für gelingende Praxisvollzüge interessiert, sondern auch die den Alltag vielfältig durchziehenden Momente einer der Ordnung sich entziehenden Unverfügbarkeit beobachtbar macht, aufsammelt und beschreibt, positioniert sie sich selbst als eine kritische Kraft in der gesellschaftlichen Praxis.Schlüsselwörter: Praxis/Praktiken, Praxistheorie Körper Ordnungsbias/ Gelingensbias Unverfügbarkeit Entfähigung KritikConditional in/accessibility. On the critique of the praxeological bodyAbstract. The article critically examines the functionalist ‘order-’ and ‘success-bias’ of a conception of practices as put forward by current sociological practice theory which conceives of practices as largely preconceived, autonomous processes that seemingly recruit their participants without the slightest hiccup. Accordingly, this theoretical perspective considers things and bodies as mere raw materials or as readily available and already ‘practice-ready’ carriers of practices. Consequently, this theoretical view systematically ignores moments and situations of the inaccessibility of things and especially bodies and their ‘dis-ablement.’ In this light, the article proposes theoretical concepts and methods to help combat this bias. As I will eventually argue, this also has political consequences: If practice theory is not only interested in the study of successful executions of practices, but also wishes to make observable, collate, and describe the various moments of the inaccessibility of bodies, which permeate everyday life and escape its order, it then positions itself as a critical force of and within societal practice.Keywords: Practice-as-Performance/Practice-as-Entities Practice theory Body Order-bias/Success-bias Inaccessibility Dis-abling Critique  Excerpt. „Zwar  sind im praxistheoretischen Diskursuniversum durchaus methodologische  und theoretische Ansätze vertreten, die auf die Kontingenz,  Uneindeutigkeit und Fragilität der Praxis  pochen wie ethnomethodologische, phänomenologische oder  (neo-)pragmatistische Zugänge, jedoch gilt auch deren  Forschungsinteresse letztlich der Ordnungsbildung, nämlich den Methoden,  die Teilnehmer*innen überwiegend routiniert und traumwandlerisch  handhaben,  um eine erwartete Ordnung zu vollziehen, oder in bestimmten Situationen  einsetzen, um eine in der Praxis sich ergebende Ungewissheit zu  verringern, zu beheben und eine Situation nicht  entgleisen  zu lassen, sondern „wieder in Ordnung zu bringen und sie auf diese  Weise zu stabilisieren“ (Boltanski und Thévenot 2007, S. 61).“ p. 305Link to the review