{"word_count": 2679, "character_count": 17922}
Cette communication a été donnée à l’occasion du forum franco-japonais « Où va la diplomatie culturelle de la France ? Du rayonnement culturel à la diplomatie d’influence » le 16 janvier 2016 à l’auditorium de la Maison franco-japonaise de Tokyo. Ce forum était sous la direction scientifique de Mariko Oka-Fukuroi (Université Aoyama Gakuin)par Philippe Lane (Université de Rouen)Professeur des Universités en Linguistique français à l’Université de Rouen Normandie, Vice-Président « Relations Internationales ». Lors du forum franco-japonais sur la dilomatie d’influence et culturelle de la France, Philippe Lane occupait la fonction de Conseiller de coopération et d’action culturelle, à l’Ambassade de France en Jordanie. Il a publié, en 2011, « Présence française dans le monde – L’action culturelle extérieure de la France », puis très récemment « Présence française dans le monde – l’action culturelle et linguistique », avec une Préface de Bruno Foucher, Président de l’Institut Français.L’influence d’un pays dans le monde ne se mesure pas seulement à la force de son économie, à sa puissance politique et stratégique, à sa place dans les institutions de gouvernance internationale. Elle repose aussi sur la capacité de séduction de ses idées, de ses savoirs, de sa culture et sur leur articulation avec les autres facteurs de puissance. Il est devenu habituel d’évoquer le «déclin» supposé de la France, et singulièrement l’affaiblissement de son influence à l’étranger. Les débats sont souvent vifs et tranchés. Pourtant, la réalité est plus complexe. Ainsi, l’influence internationale de la France est sans commune mesure avec son poids économique ou démographique. Bien sûr, de nouveaux pays émergent sur la scène mondiale, motivés eux aussi par la volonté légitime de reconnaissance et d’attraction internationale, cruciale dans la compétition à l’œuvre dans un monde multipolaire. Pleinement engagée dans cette compétition, la France y tient de longue date une position particulière, que la communauté internationale lui reconnaît.Ce smart power, nouvelle déclinaison du concept de soft power, est accepté par tous comme un attribut de puissance dont l’importance va croissant. Et les politiques culturelles et scientifiques extérieures sont au cœur des stratégies d’influence françaises. Avec la mise en place, le 1er janvier 2011, de l’Institut français, la France donne un nouvel élan à sa politique culturelle extérieure. Prenant notamment la suite de l’association CulturesFrance, le nouvel établissement public s’est vu confier par la loi des missions plus larges : à la diffusion et la promotion des échanges artistiques ont été ajoutés la diffusion du livre et le soutien aux médiathèques, la promotion de la pensée française et des savoirs scientifiques, le cinéma, le soutien à l’enseignement du français et la formation des agents du réseau. L’Institut français, opérateur dédié du ministère des Affaires étrangères pour la politique culturelle extérieure, a surtout pour vocation d’être le correspondant de plus de 150 instituts français dans le monde. Il va devenir la tête d’un réseau qui va progressivement viser à une unité dans l’action, un objectif crucial en période de diminution des budgets de l’État. L’Institut français développera une politique d’enseigne unique comme le British Council ou le Goethe Institut le font depuis des décennies. Tout d’abord à travers la mission, partagée avec les lycées français à l’étranger et les alliances françaises, de promotion et de diffusion de la langue française. Foyer de la langue française, deuxième langue étrangère enseignée après l’anglais – les deux seules langues à être pratiquées sur tous les continents –, la France a voulu constituer un trait d’union entre les pays « ayant le français en partage ». Le français rassemble aujourd’hui 116 millions d’apprenants, dont un million d’élèves dans les instituts et alliances français. La langue française sera le ciment des autres activités, le fil directeur pour constituer des réseaux de professeurs et d’élèves. Ensuite, la nouvelle politique d’appui aux échanges artistiques, sans négliger la mission de coopération vers les pays du Sud, s’élaborera en partenariat avec les institutions françaises et les acteurs de la coopération à l’étranger : UniFrance et le Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC) dans le domaine du cinéma, le Centre national du livre (CNL) et le Bureau international de l’édition française (BIEF) dans le domaine du livre, ou encore les collectivités territoriales, les grands établissements publics de la culture. L’un des facteurs essentiels de l’attractivité est constitué par les publications et la participation des intellectuels français, des chercheurs, des experts, aux débats sur les questions qui engagent l’avenir des sociétés et, de manière plus globale, le futur de la société internationale. L’Institut français a reçu, dans le domaine scientifique et universitaire, une mission de diffusion des savoirs qui vient enrichir ses activités d’aide à la publication, à la traduction ou d’appui aux médiathèques. C’est une spécificité de la France qui défend, à travers le débat d’idées, la place de la création intellectuelle : notre pays se situe parmi ceux qui déposent le plus de brevets et publient le plus d’articles scientifiques. Il est également le troisième pays d’accueil des étudiants étrangers. La mondialisation de la connaissance provoque une compétition inédite et exige aujourd’hui un effort renouvelé. En effet, de la Chine à l’Inde en passant par le monde arabe ou l’Amérique latine, de nouvelles puissances influencent l’agenda des idées et renforcent leur attractivité scientifique et universitaire. Dans ce contexte, la France se propose de mettre en œuvre une « diplomatie ouverte », capable de projeter ses approches, idées, méthodes hors de nos frontières. Et la promotion de la culture scientifique est une priorité nouvelle : un programme sur la diffusion de la culture scientifique est lancé en 2011 pour stimuler la réflexion et l’échange sur les thématiques scientifiques. Le chantier de la rénovation de la diplomatie culturelle, bien sûr, est immense et ne fait, en 2011, que commencer. Cette intervention cherchera à en préciser les enjeux et à en identifier les acteurs. L’action culturelle et scientifique extérieure de la France est un sujet d’actualité, à en juger par le nombre de rapports parlementaires et d’études parus sur la question, ainsi que les récentes annonces gouvernementales sur son organisation et son avenir.De nombreux rapports et avis sur l’action extérieure de l’ÉtatEn effet, depuis une dizaine d’années, de multiples rapports parlementaires ont traité ce thème du rayonnement culturel et scientifique de la France, de Patrick Bloche (Le désir de France. La présence internationale de la France et la francophonie dans la société de l’information, 1998) à François Rochebloine et Geneviève Colot (Le rayonnement de la France par l’enseignement et la culture, 2010). Il faut également mentionner le nombre et l’importance de rapports et d’avis d’origine non parlementaire sur la question. Si l’on ajoute à cette liste les nombreux articles et dossiers parus dans la presse ces dernières années, on se rend aisément compte de la place occupée par le message culturel et scientifique de la France, ainsi que les contours de sa politique culturelle et scientifique extérieure.De nouveaux établissements publics contribuant à l’action extérieure de la France Cette actualité est également d’ordre législatif : la loi du 27 juillet 2010 relative à l’action extérieure de l’État a instauré de nouveaux outils pour rénover la diplomatie d’influence de la France ; au premier plan figure, depuis le 1er janvier 2011, l’Institut français, présidé par Xavier Darcos, ambassadeur pour la politique culturelle extérieure de la France, qui a vocation à former avec le réseau des centres et instituts culturels à l’étranger un dispositif intégré. Le décret portant création de l’Institut français est paru le 30 décembre 2010, permettant à la nouvelle agence de se substituer dès le 1er janvier 2011 à l’association « CulturesFrance ». Lors de son audition devant la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, le 26 janvier 2011, X. Darcos a rappelé le principe fondateur de cet établissement public : offrir un interlocuteur et une marque uniques représentant la France dans chaque pays sous la forme d’un institut local regroupant le personnel des conseillers et attachés, ainsi que le personnel des instituts existants. L’expérience est menée dès 2011 dans treize pays tests (Chili, Royaume-Uni, Serbie, Géorgie, Danemark, Sénégal, Ghana, Singapour, Cambodge, Inde, Koweit, Syrie et Émirats Arabes Unis), où les premiers instituts français verront le jour dès 2012. Il s’agit en effet de professionnaliser le réseau culturel en améliorant la formation, en favorisant le dialogue et l’information, en développant les bonnes pratiques de contrôle de gestion et d’évaluation des actions de coopération, en construisant des projets emblématiques communs (dans le domaine du film ou des bibliothèques numériques, par exemple) et en se rapprochant des collectivités territoriales ou encore de l’Union européenne. Cette action sera menée en partenariat avec le ministère de la Culture et de la Communication. Outre l’Institut français, la loi du 27 juillet 2010 prévoit également la création d’un établissement public, « CampusFrance », placé sous la double tutelle du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche et du ministère des Affaires étrangères et européennes. Il aura en charge la valorisation et la promotion à l’étranger du système d’enseignement supérieur, de recherche et de formation professionnelle français, l’accueil des étudiants et chercheurs étrangers, la gestion des bourses, stages et autres programmes de mobilité internationale, ainsi que la promotion et le développement international de l’enseignement supérieur et de la recherche. Enfin, la loi crée un nouvel établissement public à caractère industriel et commercial, dénommé « France Expertise internationale », placé sous la tutelle du ministère des Affaires étrangères et européennes et chargé de la promotion de l’assistance technique et de l’expertise internationales françaises à l’étranger. Ainsi, si les crédits consacrés au rayonnement culturel ont chuté de 10 % ces dernières années, il devient encore plus important d’assurer une bonne collaboration entre les différents ministères concernés, d’une part, et avec les postes culturels et scientifiques, d’autre part. Ces questions de tutelle ne sont pas sans importance, car elles ont une influence dans le domaine culturel et scientifique, en ce qui concerne les financements et modes de coopération avec les grandes institutions françaises et étrangères. Pour reprendre l’expression de Julia Kristeva-Joyaux (déjà utilisée par François Roche et Bernard Pigniau en 1995), il s’agit de sortir de ce « mille-feuille » bureaucratique dans lequel les institutions et organismes culturels et scientifiques évoluent sans cohérence d’ensemble. Ces nouvelles agences devront donc nouer de nouveaux partenariats, afin de contribuer à redéfinir un pilotage politique d’ensemble ; de fait, si l’intention du Sénat (commission des affaires culturelles) de créer un secrétariat d’État à l’action culturelle extérieure (englobant la francophonie et l’audiovisuel extérieur) en 2010 n’a pas abouti, il n’en reste pas moins qu’un nouveau pas est franchi, en 2011, avec la création et la mise en place de ces agences, qui pourront orienter et mettre en œuvre une politique culturelle et scientifique financée, pour l’Institut français par exemple, à hauteur de 43 millions d’euros sur trois années, soit plus que le budget de la précédente association. Du rayonnement culturel et scientifique à la diplomatie d’influenceLa diplomatie d’influence se distingue d’une politique de rayonnement culturel en ce qu’elle concerne un champ d’action plus large dans les nouvelles logiques de la mondialisation et permet de considérer la place de la culture et de la science dans les enjeux globaux de la coopération internationale : santé, changement climatique, migrations, régulation des marchés financiers, sécurité alimentaire, éducation, etc. C’est ce qu’exprime Anne Gazeau-Secret, ancienne directrice générale de la coopération internationale et du développement au ministère des Affaires étrangères et européennes, lorsqu’elle écrit : « Échanges culturels, création artistique, débats de société, francophonie, coopération universitaire et scientifique, formation des élites, projets innovants, missions d’experts, programmes d’invitations en France, coopération audiovisuelle, politique du livre : le clavier sur lequel le réseau peut jouer et doit jouer est très large. Encore faut-il qu’on ne le confine pas dans des activités traditionnelles reposant sur une conception étroite de la culture ou aux seuls cours de langue, et qu’on lui donne les moyens de s’adapter à la nouvelle donne des enjeux globaux ». C’est ainsi que les programmes du Fonds d’Alembert, par exemple, permettent de traiter ces questions globales qui intègrent la dimension culturelle et scientifique du développement. De fait, la coopération culturelle et scientifique est fortement liée aux enjeux globaux du monde d’aujourd’hui. En 2011, la présidence française du G20 et du G8 a traité du système financier mondial, après les crises liées à la chute de la banque Lehman Brothers en 2008, de la difficulté de l’ensemble des pays à résister à une vague protectionniste et à développer le commerce mondial, des problèmes de sortie de crise de nombreux pays dans le monde ou encore du renforcement des grandes institutions financières internationales. La réforme du système monétaire international, la volatilité des prix des matières premières (notamment agricoles et énergétiques) et l’amélioration de la gouvernance mondiale sont les trois priorités définies par le Président de la République. Elles sont complétées par des sujets déjà abordés lors des précédents sommets : le développement durable, la dimension sociale de la mondialisation, le climat, notamment. Ces questions ne sont pas coupées des actions culturelles et scientifiques, en ce sens qu’elles font l’objet de débats d’idées dans les pays concernés plus particulièrement par telle ou telle problématique. C’est dire l’imbrication forte entre les questions culturelles et scientifiques, d’une part, et les grands enjeux mondiaux, d’autre part. En ce sens, l’action culturelle et scientifique extérieure de la France doit sans aucun doute (davantage) intégrer ces nouveaux défis, qui dépassent le seul cadre linguistique et artistique. Il est essentiel de proposer une reconception de l’action culturelle et scientifique dans le cadre plus général de la diplomatie d’influence : c’est en effet tout le projet de la Direction générale de la mondialisation, du développement et des partenariats (DGM), qui consiste à mettre l’accent sur le traitement des grands enjeux globaux, dans la mesure où les questions culturelles et scientifiques sont reconfigurées dans une approche plus transversale, interdisciplinaire, associant notamment les entreprises et les collectivités territoriales. L’action culturelle et scientifique extérieure, un débat actuel Dans une tribune (« Cessez d’affaiblir le Quai d’Orsay ! ») accordée en exclusivité au Monde le 7 juillet 2010, deux anciens ministres des Affaires étrangères, Alain Juppé et Hubert Védrine, se sont alarmés des conséquences pour la France de la réduction du budget du Quai d’Orsay. Or, précisent-ils, « le rapport investissement-efficacité de ce petit budget est remarquable : représentations permanentes, ambassades, consulats, lycées, écoles, centres culturels, programmes d’aide et de coopération ». Il est donc essentiel de développer à la fois les agences et les opérateurs en charge du rayonnement culturel et scientifique, tout en assurant un budget de fonctionnement et d’investissement suffisant aux institutions ministérielles en charge de ces politiques d’influence (Affaires étrangères, Culture et Communication, Enseignement supérieur et Recherche, notamment). En novembre 2007, le Time Magazine relançait le débat sur le déclin de la langue et de la culture françaises dans le monde. De même, plus récemment, le 15 juillet 2010, Le Nouvel Économiste publiait un article d’Emmanuel Lemieux sur le déclin de l’influence culturelle française dans le monde intitulé : « Nouvelle guerre coloniale. La France aurait-elle perdu la guerre du soft power ? ». Loin d’adhérer passivement à ces jugements, il s’agit bien au contraire de dynamiser et renouveler nos partenariats culturels et scientifiques. Comment ? Sans doute en s’ouvrant à de nouveaux espaces de diffusion et de coopération, en s’adaptant aux attentes très diverses de publics hétérogènes, et surtout en prenant en compte l’interculturalité et une forme de relativisme qui prenne véritablement la mesure des besoins et des désirs des publics concernés. Et la révision générale des politiques publiques (RGPP) peut être l’occasion d’exercice de vertu budgétaire qui entraîne une réflexion sur les priorités et les modalités de l’action culturelle et scientifique. Le choix d’une fonction stratégique de pilotage politique assurée par les ministères et d’opérateurs en liaison avec les services des ambassades nécessite la mise en place de nouveaux moyens financiers. La modeste ambition de cette intervention est de présenter les grandes problématiques, institutions et stratégies de l’action culturelle et scientifique, tout en soulignant l’importance singulière de cette volonté politique française qui, en des temps de rigueur budgétaire, doit promouvoir toujours davantage des partenariats innovants dans leurs objectifs et contenus, ainsi que dans leurs modes de financement.[sommaire]