{"word_count": 579, "character_count": 4403}
Zeitlich passend zum Semesterende für alle Lehrenden des Lehrstuhls für die Geschichte der Frühen Neuzeit stand am 21.3.2019 ein Workshop zum Thema „Prüfen und Bewerten“ speziell im universitären Kontext auf dem Programm. Insbesondere für uns jüngere Dozenten kam dieser Workshop in Kooperation mit dem Zentrum für Hochschuldidaktik (ZHD) genau zur richtigen Zeit, sind wir doch in absehbarer Zeit mit der Herausforderung konfrontiert, schriftliche Seminararbeiten zu korrigieren.Schon der Einstieg der Moderatorin war erhellend: Streichen wir im vorletzten Satz bitte das Verb ‚korrigieren‘ und ersetzen es durch ‚bewerten‘. An Universitäten korrigiert man keine Arbeiten – wie noch in der Schule, sondern bewertet deren Gehalt anhand festgelegter Parameter. Die Vorstellung vom Dozenten als Lektor mit dem ‚roten Stift‘, der mehr oder weniger gnädig zur Korrektur einer Hausarbeit angelegt wird, ist also nicht unbedingt zutreffend. Es dürfte damit einiges an Arbeit erspart bleiben, nicht zwingend jeden Grammatik-, Interpunktions- und Orthographiefehler anstreichen zu müssen.Aber wie ‚bewertet‘ man nun eine schriftliche Hausarbeit? Im Grunde ganz einfach: man harmonisiert gute Bewertung und ökonomische Handhabung. Vielleicht doch nicht ganz so einfach, denn was bedeutet in diesem Zusammenhang ‚gute Bewertung‘? Mit dieser grundlegenden Frage beschäftigten sich die Teilnehmer des Workshops im Laufe des Tages ausführlich. Common Sense war dabei, dass gute Bewertung objektiv und transparent gestaltet sein muss. Setzt ein Dozent beispielsweise voraus, dass seine Studierenden als angehende Historiker mit Quellen arbeiten müssen, ist dieses Kriterium im Bewertungsvorgang nicht nur stärker zu gewichten, sondern diese Präferenz auch offen darzulegen. Transparenz herzustellen ist das eine, wie aber verhält es sich mit der Objektivität?Wie können wir als einzelne Subjekte möglichst objektiv bewerten? Hierbei hilft im Grunde schon, dass wir menschliche Wahrnehmungs- und Verlaufsfehler kennen und uns diese bewusst machen. Der sogenannte ‚Halo-Effekt‘ aus der Sozialpsychologie benennt beispielsweise das Phänomen, dass wir Menschen uns von individuellen Eigenschaften blenden lassen und diese einzelnen Attribute unterbewusst auf den Gesamteindruck projizieren; für die Bewertung darf es allerdings keine Rolle spielen, ob ein Studierender subjektiv empfunden freundlicher oder sympathischer ist, als ein anderer. Gut also, um diesen Effekt zu wissen und reflektiert damit umzugehen. Vor allen Dingen Bewertungsbögen, in denen die Anforderungen einer wissenschaftlichen Hausarbeit definiert und operationalisiert werden, bilden eine Art ‚Objektivitätsgerüst‘ und sind insbesondere für weniger erfahrene Lehrende ein gutes Hilfsmittel.Entsprechend intensiv wurde diskutiert, wodurch sich eine wissenschaftliche Arbeit auszeichnet, welche ‚Items‘ man definiert und eventuell subsumiert, wie ein angemessenes hierarchisches Benotungssystem eingeführt und die einzelnen Aspekte (Fach, Methoden- und soziale Kompetenzen) gewichtet werden können. Die den Kriterien des Bewertungsbogens entsprechende formale Gestaltung einer Hausarbeit, Darlegung des Forschungsstandes in der Einleitung, Entwicklung einer Fragestellung, Stringenz der Argumentation etc. – müssen natürlich auch den Studierenden geläufig sein, also während des Seminars erläutert, eingeübt und problematisiert werden. In dieser Hinsicht beginnt ‚gute Bewertung‘ bereits mit der Festlegung der Lernziele am Anfang und ‚guter Lehre‘ im Verlauf des Semesters. Die Hochschulpädagogik spricht hierbei von ‚Constructive Alignment‘, also einer dezidiert lernzielorientierten Lehre.Alle TeilnehmerInnen waren sich am Ende einig, sowohl von den Impulsen und Anregungen für die Erstellung von Bewertungsbögen als auch von der lebendigen Diskussionsatmosphäre profitiert zu haben. Falls der eine oder andere aus nostalgischen Gründen immer noch zum ‚roten Stift‘ greifen sollte, dann in jedem Fall verbunden mit dem Wissen, wie er zu verwenden ist.Anmerkung der Redaktion: Christian Maiwald ist wiss. Mitarbeiter und Dozent eines der am Lehrstuhl angebotenen EinführungsseminareBeitragsbild: Der Rotstift ist am Werk, Bildrechte: Sebastian Schlinkheider, CC BY 4.0 Mehr lesen: Blog-Beitrag zum ersten Workshop mit dem ZHDMehr Links:   Lehrstuhl für die Geschichte der Frühen Neuzeit Zentrum für Hochschuldidaktik (ZHD) der Universität zu Köln 