{"word_count": 495, "character_count": 3362}
par Simon Dawes,Maître de conférence, Institut d’études culturelles et internationales (IECI) / Centre d’histoire culturelle des sociétés contemporaines (CHCSC), Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines (UVSQ)http://smdawes.wordpress.com/Depuis les années 1980, les chercheurs en « media studies » britanniques ont privilégié une histoire critique de la régulation audiovisuelle britannique en termes de processus de « privatisation », analysant le changement de logique par rapport à l’intervention de l’État et au rôle de la BBC, et le passage du principe de « service public » et d’intérêts des citoyens à celui du marché et de l’intérêt des consommateurs. C’est ainsi qu’on peut remarquer, par exemple, l’ubiquité du mot « consommateur » au lieu de « citoyen » dans le discours politique récent sur les médias, que ce soit de la part des gouvernements de droite comme de gauche. Cette interprétation a été très utile pour comprendre l’influence récente du lobbying et de la pensée néolibérale sur la politique contemporaine des médias et sur la politique culturelle au sens plus large.Cependant, en dépit de l’efficacité de cette approche pour comprendre les grandes tendances historiques, il y a un écart entre la théorie d’un service public et la réalité de ce que la BBC représente, ainsi qu’un manque de réflexivité théorique et méthodologique dans la plupart des critiques contemporaines portant sur la régulation et l'histoire des médias. Des concepts tels que la citoyenneté, la consommation, le néolibéralisme et la sphère publique sont souvent abordés dans cette littérature (Curran &#38; Seaton, 2003; Lunt &#38; Livingstone, 2012), mais rarement traités de manière directe, critique ou réflexive, ce qui limite l'engagement avec les travaux en plein essor dans d'autres disciplines (telles que la sociologie et les études urbaines). Cette lecture particulière de la dichotomie « public-privé » a des implications normatives pour l'interprétation des résultats de la recherche. La période entre les années 1920 et 1970 est souvent représentée, par exemple, comme un âge d’or keynésien, pendant lequel l’audiovisuel a été indépendant par rapport à l’État et aux intérêts privés, ce qui ignore les délibérations politiques sur la nécessité d’un rôle pour le marché, et les critiques de l’intervention de l’État, qu’on peut trouver dans les documents règlementaires depuis le début de la régulation audiovisuelle.Nous avons donc mené un travail d’analyse diachronique d’un large corpus de documents réglementaires de l’audiovisuel depuis les années 1920 jusqu’à aujourd’hui (Dawes, 2017). Cette recherche, en tant que réflexion épistémologique sur les enjeux de l’histoire de la régulation audiovisuelle en fonction de la dichotomie « public-privé », nous permet de critiquer la notion même de « service public », et de proposer des alternatives pour un audiovisuel « pour le public et par le public ».BibliographieCurran, J and Jean Seaton (2003) Power Without Responsibility: The Press, Broadcasting, and New Media in Britain, 6th Revised Edition, London: Routledge.Dawes, S (2017) British Broadcasting and the Public-Private Dichotomy: Neoliberalism, Citizenship and the Public Sphere, Palgrave Macmillan.Lunt P and Sonia Livingstone (2012) Media Regulation: Governance and the Interests of Citizens and Consumers, London: SAGE.[Sommaire]