{"word_count": 1581, "character_count": 12614}
Programme11h00&#160;&#160;&#160; Accueil des participants11h15 &#160; Introduction11h30&#160;&#160; Valence, valuation, évaluation de l’art contemporainTable ronde animée par Yves Citton (théoricien des médias), avec Jérome Glicenstein (artiste et théoricien des arts), Valérie Pihet (sociologue), Olivier Quintyn (théoricien des arts), Joëlle Zask (philosophe).https://youtu.be/a9Xd6J_f8DI12h45&#160;&#160; Pause déjeuner14h30&#160;&#160; Evaluer l’art par l’art par Franck Leibovici (artiste et poète) et Yaël Kreplak (sociologue).https://soundcloud.com/user-9858307/evaluer-lart-215h15&#160;&#160;&#160; Pratiques d’évaluation de l’art : comment se fixe un prix ?Table ronde animée par Jean-Max Colard (chef du service de la parole au Centre Pompidou, critique d’art et théoricien de la littérature) et Nancy Murzilli (philosophe et théoricienne de la littérature), avec Nicolas Trembley (art advisor et ex-critique d’art), Marion Papillon (directrice de la galerie Papillon et présidente du Comité professionnel des galeries d’art), Marc Vaudey, directeur du pôle création au Cnap, Centre national des arts plastiques), Agnès Thurnauer (artiste).https://youtu.be/CYr3GvJsP6M16h45&#160;&#160;&#160; Pause17h00&#160;&#160;&#160; Ranking et big data artistiques, mode d’emploiEntretien entre Nathalie Moureau (économiste) et Marek Claaßen (directeur d'Artfacts.net).https://youtu.be/OgFyu0C53qY17h45&#160;&#160;&#160; ClôtureOrganisateurs : DCC / Service de la Parole, enpartenariat avec l’EUR ArTeC et l'Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis Comité scientifique : Jean-MaxColard (DCC/Service de la Parole), YvesCitton (LHE U. Paris 8), LaurentJeanpierre (CRESPPA, U. Paris 8), NancyMurzilli (LHE, U. Paris 8).Cette journéed’études s’inscrit dans le programme de recherche-création «&#160;Évaluationgénérale&#160;» (evalge.hypotheses.org) dont le CentrePompidou est partenaire.Ce travail a bénéficié d’une aide de l’État gérée par l’Agence Nationalede la Recherche au titre du programme d’Investissements d’avenir portant laréférence ANR-17-EURE-0008. En partenariat avec l’EUR ArTeC et l'UniversitéParis 8 Vincennes-Saint-Denis.PrésentationLetemps où avait cours l’idée que c’est l’artiste qui fait l’art est bel et bienrévolu. Du commissaire d’exposition au médiateur de musée, figures quin’existaient pas il y a quarante ans, en passant par le conservateur de musée,le programmateur, l’expert, le critique d’art, le collectionneur ou les «agences de notation » de l’art (Artprice, Artnet), l’œuvre d’art n’est plussimplement le produit de l’artiste, mais celui d’une action collectiveimpliquant des chaînes de valorisation et d’intermédiaires toujours plusétendues dans l’écosystème artistique. Le pouvoir de ces intermédiaires tienten grande partie au rôle qu’ils jouent dans les processus d’évaluation parlesquels œuvre ou artiste se voient attribuer une valeur, imposant ainsi unenormativité qui peut être jugée étrangère ou aliénante relativement à l’actecréateur (Jeanpierre et Roueff 2014). Ces médiations sont le lieu denégociations et de rapports de forces entre intermédiaires, commanditaires,institutions et artistes, qui reformulent d’une certaine manière la question del’autonomie de l’art, dans la mesure où l’évaluation d’une œuvre dépend nond’une logique interne au champ artistique mais de régimes de valeurshétérogènes (Buch 2014).Dufait même qu’elle se définit à partir d’un concept aussi vague que celui d’artl’institution artistique est fondamentalement soumise à une incertitudeévaluative (Menger 2009) et à une contestation de ses valeurs. L’incertitudesur la valeur dans le monde de l’art est telle qu’on y trouve une expositiondes conflits de valeur ou d’évaluation beaucoup plus nette qu’ailleurs. L’artcontemporain, «&#160;de par sa logique propre consistant à expérimenter leslimites, à transgresser les frontières, y compris et surtout à transgresser lesfrontières de sens commun entre art et non-art&#160;», constitue un vivierd’objets-frontières qui se situent «&#160;à l’intersection de domainesd’activité et de systèmes axiologiques hétérogènes – ce pourquoi de tels objetssont des observatoires privilégiés pour des conflits de registres devaleurs&#160;» (Heinich 2017). Cettejournée d’études partira de l’idée que l’évaluation artistique représente unéchantillon de ce en quoi consiste le système évaluatif. Elle questionnera lafaçon dont l’évaluation de l’art introduit dans celui-ci des pratiques quirelèvent de régimes de valeurs distincts et cherchera visibiliser ce qui resteopaque dans ces pratiques, en vue de mieux comprendre ce qui se joue dans nosmanières d’attribuer de la valeur. Selon une approche pragmatique etmicrologique qui s’attachera à l’observation des pratiques effectives,artistes, chercheurs et acteurs du domaine s’interrogeront sur la façon dontsont évalués les œuvres et les projets artistiques dans le cadre des politiquesde financement de l’art, sur la pertinence des méthodes de sélection, et surles alternatives à une évaluation de l’art soumise aux logiques du marché.Cequi opposait l’avant-garde artistique à l’autonomisation de l’art en leprojetant vers la vie et en tentant de lui donner les moyens de subvertir lavaleur par l’introduction du non art dans l’art (Bürger, 2013) a-t-il encoreune possibilité d’exister dans la culture globalisé qui est la nôtre&#160;?Qu’en est-il du rapport de l’institution art avec des pratiques d’évaluationqui touchent aujourd’hui tous les domaines de la vie&#160;? Dans quelle mesureles pratiques d’évaluations ayant cours dans le monde de l’art, qui endéterminent la valeur, la visibilité et les orientations, sont-ellesspécifiques&#160;à ce domaine ? Y a-t-il une spécificité de l’art quis’accompagnerait d’une spécifité de l’évaluation propre à l’art et en ferait undomaine où la valeur aurait un cours indépendant du reste des affaires du monde,contribuant à façonner sa valeur somptuaire et à le nimber d’une«&#160;nouvelle aura&#160;», ou bien au contraire cette valeur somptuaire del’art est-elle gouvernée par des pratiques d’évaluation communément inspiréesdu modèle managérial qui domine nos sociétés néolibérale&#160;(Cometti 2016)?&#160; Si, comme le suggère Olivier Quintyn,une réinterrogation des valences du concept d’avant-garde permet d’esquisser«&#160;un modèle de critique ou d’analysetransinstitutionnelle où l’art sort délibérément de sa nature instituée pourdevenir un laboratoire de formes de critique sociale réinstituante&#160;»(Quintyn 2015), l’art ne pourrait-il être ce lieu d’un questionnement de nospratiques d’évaluation reconduisant vers la vie&#160;? Cettejournée d’étude se propose d’explorer deux pistes distinctes dont on pourra sedemander dans quelle mesure elles pourraient se rejoindre&#160;:L’explorationde la valeur dans l’artLes régimes d’évaluation existent dans plusieurs mondessociaux, mais le régime d’évaluation de l’art a ceci de particulier qu’étantbeaucoup plus pluriel, incertain, conflictuel que d’autres, puisque larationalisation de l’évaluation y est moins claire, il se prête mieux qued’autres à un travail de désinvisibilisation des pratiques d’évaluation. Lasanction du marché par le prix n’y étant pas suffisante, pour produire uneévaluation fiable, le recours à l’expertise, y est par exemple, plusqu’ailleurs nécessaire pour «&#160;juger, hiérarchiser, reconnaître,récompenser, promouvoir, subventionner, acquérir… » (Heinich 2017). Une analysemicrologique de contextes spécifiques comme ceux des plateformes de cotation dumarché de l’art, des commissions d’attribution de subventions, de bourses, deprix ou de dotations privées impliquant fréquemment des acteurs issus de mondessociaux différents, à travers une observation des opérations de négociation parlesquelles la valeur est attribuée à un artiste, une œuvre ou un projetartistique, permettrait une meilleure compréhension des actes d’évaluation etune clarification ponctuelle des tensions qui règnent dans les discours devalorisation de l’art souvent forgés de croyances institutionnelles impliciteset antagonistes.L’exploration de la valeur par l’artOn pourra également se demander si l’art lui-même, aumoyen des dispositifs qui lui sont propres, ne peut, par la position même qu’iloccupe dans le champ de la critique institutionnelle, se faire le spectacle denos pratiques d’évaluation généralisées. Il y a dans la structure même duconcept d’art contemporain et dans les institutions d’art contemporain unintérêt pour une forme de réflexivité ou pour l’autocritique, sans doute héritéde la critique institutionnelle, qui en font des lieux privilégiés pour lacritique et l’analyse des régimes d’évaluation. Différents projets artistiquesmettent aujourd’hui en question à divers degrés les régimes de valeurs, devalorisation et d’évaluation de l’art. Qu’il s’agisse de la critique ducapitalisme artiste et de l’esthétisation du monde, à travers desentreprises-artistes proposant un art prestataire comme Ouest-Lumière de Yann Toma (www.ouestlumiere.fr), Ikhéa©Servicesde Jean-Baptiste Farkas, ou LudovicChemarin© (Poirson, in Multitudes2014&#160;; Toma et al. 2012 ), d’une réflexion sur les écologies de l’œuvred’art chez Franck Leibovici, d’une remise en question des flux de production,de diffusion et d’échange des œuvres d’art qui alimentent les systèmesd’accumulation du capital chez Eva Barto, de l’interrogation des mécanismes delégitimation de la valeur et des rapport entre l’art et l’éco-finance parAntoine Dufeu, ou encore des évaluations publiques du fonctionnement du CentrePompidou d’Agence de notation parChristophe Hanna au Festival Extra&#160;!, on pourra s’interroger surl’agentivité de ces formes de questionnement de nos pratiques d’évaluation.Bibliographie indicativeJean-Pierre Allinne et Renaud Carrier(dir.), La culture au risque du marché.Le mécénat face à ses acteurs, L’Harmattan, 2010.Isabelle Barbéris et Martial Poirson, Économie du spectacle vivant, PUF,2013.Luc Boltanski, Laurent Thévenot, De la justification. Les économies de lagrandeur, Gallimard, 1991.Peter Bürger, Théorie de l’avant-garde, tr. J.-P. Cometti, Questions théoriques,2013.Esteban Buch, « L’autonomie », Par-delà le beau et le laid. Enquêtes surles valeurs de l’art, Nathalie Heinich et al. (éd.), Presses Universitairesde Rennes, 2014, p. 23-32.Yves Citton et Antoine Dufeu (dir.), Art cent valeurs, Multitudes, n°57, 2014.John Dewey, La Formation des valeurs, La Découverte, 2011.John Dewey, “Théorie de la valuation”, Tracés. Revue de Sciences humaines, n°15, 2008, http://journals.openedition.org/traces/833MarionDuquerroy, Annelies Fryberger, Cécile Mahiou et Viviane Waschbüsch (dir.), Financement et valeurs de l’art, Proteus. Cahiers des théories de l’art,n°13, 2018.Jérôme Glicenstein (dir.), L'art avec (ou sans) le marché de l'art, Marges, n°28, 2019/1.Jérôme Glicenstein (dir.), Valeurs de l’art contemporain, Marges, n°11, 2010/2.Nathalie Heinich, Des valeurs. Une approchesociologique, Gallimard, 2017Nathalie Heinich, « L’évaluation del’art contemporain », in Bertrand Bocquet (dir.), La Fièvre de l’évaluation. Quels symptômes ? Quels traitements ?,Presses universitaires du Septentrion, 2016.Nathalie Heinich, Faire voir. L'art à l'épreuve de ses médiations, Les impressionsnouvelles, 2009.Norbert Hillaire (dir.), L’artiste et l’entrepreneur, Cité dudesign, 2008.Brian Holmes (dir.), L’extradisciplinaire. Pour une nouvellecritique insitutionnelle, Revue Multitudes, n°28, 2007.Laurent Jeanpierre et Olivier Roueff(dir.), La culture et ses intermédiaires.Dans les arts, le numérique et les industries créatives, Éd. des Archivescontemporaines, 2014.Leibovici Franck, (des formes de vie) une écologie des pratiques artistiques,Questions théoriques, 2007.Pierre-Michel Menger, Le travail créateur : s’accomplir dansl’incertain, Le Seuil, 2009.Pierre Moulinier, Lespolitiques publiques de la culture en France, PUF, 2016Nathalie moureau et Dominique Sagot-Duvauroux, Le marché de l'art contemporain, LaDécouverte, 2016.Jean-Pierre Plancade, Agissons pour l'art d'aujourd'hui, expressionvivante de notre société, Sénat, Rapport d'information n° 34 (2011-2012),au nom de la commission de la culture, de l'éducation et de la communicationsur le marché de l’art contemporain en France. https://www.senat.fr/rap/r11-034/r11-034_mono.html#toc75Olivier Quintyn, Valences de l’avant-garde. Essai sur l'avant-garde, l'art contemporainet l'institution, Questions théoriques, 2015.Yann Toma, Stéphanie Jamet-Chavigny,Laurent Deveze (dir.), Artistes etentreprises, Presses du réel, 2012.Projet de recherche création«&#160;Evaluation générale&#160;»&#160;: evalge.hypotheses.org