{"word_count": 2798, "character_count": 18095}
Si vous voulez déchainer les passions (et faire parler de vous sur la toile), parlez de « réforme de l’orthographe » : c’est l’option qui a été choisie par TF1 dans son journal de 13h du 29 janvier dernier  ((TF1 En ligne)). L’occasion en était fournie par le fait que les éditeurs de livre scolaire s’étaient mis d’accord pour bien afficher le fait qu’ils appliquaient dans leur manuel les simplifications de l’orthographe, suivant en cela la pratique du ministère qui a mis en valeur cette pratique.En effet, dès la deuxième page des Projets de programme diffusés en septembre dernier, il était fait mention que les textes qui allaient suivre appliquaient les rectifications de 1990. De même pour chaque cycle d’enseignement donc du CP à la 3e, il est dit que « L’enseignement de l’orthographe a pour référence les rectifications orthographiques publiées par le Journal officiel de la République française le 6 décembre 1990. »  ((Dans le programme définitif, Bulletin officiel spécial n° 11 du 26 novembre 2015 p. 23 pour le cycle 2, p. 115 pour le cycle 3, p. 238 pour le cycle 4. On notera que l’annonce initiale sur l’utilisation dans le texte de l’orthographe rectifiée, qui était en page 2 dans le projet, se trouve reportée à la fin dans le BO définitif, en 3e de couverture, ce qui pose un problème pour la mention « les textes qui suivent ».)). On comprend les éditeurs : ils mettent un logo pour bien indiquer qu’il n’y a pas de fautes d’orthographe dans leur texte mais que leur ouvrage est rédigé avec l’orthographe recommandée par le ministère de l’Éducation nationale.Dans ce même journal de TF1, Jean-Rémi Girard, vice-président du SNALC  ((Syndicat national des lycées et collèges)) proteste et, sur le site de son syndicat,  ((SNALC En ligne)) développe ses arguments :- appliquer rigoureusement les recommandations est difficile : par exemple dans la suppression ou le maintien des accents circonflexes (« il est sûr », on maintient ; « elle est sure », on ne maintient pas) ;- les recommandations n’invalident pas l’orthographe classique et l’on aura rapidement une orthographe qui distingue et une autre qui n’a pas ce pouvoir. Ce sont ceux qui auront une orthographe traditionnelle qui gagneront dans le jeu social ;- le plus utile dans l’immédiat est d’apprendre correctement à écrire, et nous en sommes loin.Dans le JDD du 4 février  ((JDD En ligne)) Michel Lussault, président du Conseil supérieur des programmes, proteste car depuis 2005 les programmes de l’enseignement du français font référence à l’enseignement de la nouvelle orthographe. De plus Michel Lussault accuse : il identifie comme étant à l’origine de la protestation les mêmes professeurs de Lettres classiques qui sont hostiles à la réforme du collège.Cette accusation relève de l'attaque ad hominem car si les enseignants de LCA protestent, c'est d'abord contre les suppressions d'heures de leur discipline.Enfin, dans le Figaro du 13 février,  ((En ligne)) Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuelle de l’Académie française, avance les arguments suivants :- L’Académie est hostile à toute « Réforme » mais a accepté les recommandations de simplifications qui lui avaient été proposées en 1990,- l’urgence aujourd’hui, ce ne sont pas les simplifications éventuelles de l’orthographe mais le fait que l’enseignement n’arrive plus à faire écrire correctement tous les élèves.Voilà la situation : que faut-il en penser ? Avant de prendre parti (ce qui d’ailleurs se fait simplement par l’orthographe utilisée dans le présent billet), je voudrais replacer la situation actuelle dans une plus grande amplitude historique (en regardant l’histoire de l’orthographe du français) et en examinant de près la situation actuelle.Bref panorama de l’écriture du françaisVillehardoin débute ainsi le récit de la conquête de Constantinople par les croisés (1204) :_____Sachiez que .M. et .C. et quatre vinz et .XVII. anz_____Sachez que mille-cent-quatre-vingt-dix-sept ans_____après l’incarnation Nostre Sengnor Jesu Crist,_____après l’incarnation de Notre-Seigneur Jésus-Christ_____al tens Innocent, apostoille de Rome et Phelippe, roy de France_____au temps d’Innocent, pape de Rome, et de Philippe, roi de France_____et Ricchart, roy d’Engleterre, ot un saint home en France,_____et de Richard, roi d’Angleterre, il y eut en France un saint homme_____qui ot nom Folques de Nuilli_____qui avait nom Foulques de Neuilly_____(cil Nuillis si est entre Ligni sor Marne e Paris)…_____(ce Neuilly  ((aujourd’hui Neuilly-sur-Marne : dès l’époque de Villehardouin, il ne faut pas confondre Neuilly-sur-Marne et Neuilly-sur Seine)) est entre Lagny-sur-Marne et Paris)  ((Texte et traduction de Edmond Faral, dans la collection Guillaume, Budé, 1972, p.3-4))A propos de ce texte, on voit bien que si l’orthographe y est toute différente de la nôtre, c’est aussi que la langue elle-même a évolué.C’est moins le cas avec ce texte de Descartes de 1637 qui lui n’a pas besoin de sous-titrage.Pour moy ie n’ay iamais presumé que mon esprit fust en rien plus parfait que ceux du commun : mesme i’ai souuent souhaité d’auoir la pensee aussy prompte, ou l’imagination aussy nette et disticnte, ou la memoire aussy ample, ou aussy presente, que quelques autres.  ((Edition du Discours de la méthode du Corpus des œuvres de philosophie en langue française, Fayard, 1986, p. 8))Ce témoin de l’écriture du 17e siècle nous permet de repérer plusieurs modifications ayant eu lieu depuis dans la manière d’orthographier :- une distinction est faite entre le i et le u voyelles et le i et le u consonnes qui feront écrire iamais en jamais et souuent en souvent. Cette distinction était inconnue de l’alphabet latin et il a fallu utiliser des variantes typographiques (le j et le v) pour en rendre compte.- l’accent, utilisé seulement en fin de mot est étendu, le circonflexe remplace es dans mesme qui devient même.- le y final de aussy devient le i de aussi.Ces modifications ont été le fait de l’Académie française qui admis dans son dictionnaire le j et le v en 1694  ((Nina Catach, Les délires de l’orthographe, Plon, 1989, pp. 148-149, 273)), l’accent circonflexe en 1740 et 1762  ((Nina Catch (dir.), Dictionnaire historique de l’orthographe française, p.1129-1133)). Le y final a été remplacé par un simple i au cours du 17e siècle  ((Nina Catach, L’orthographe française, Nathan, 1980, p. 83, mais est resté dans beaucoup de nom propres, comme Neuilly précisément)).Quand il a fallu apprendre à écrire à tous les petits Français, les instituteurs du 19e siècle découvrirent que l’orthographe du français posait beaucoup de problèmes  ((André Chervel, Histoire de la grammaire scolaire dont le sous-titre est « …et il fallut apprendre à écrire à tous les petits Français », Payot, 1977)) et de nombreux projets de réforme de l’orthographe virent le jour  ((André Chervel, L’orthographe en crise à l’école, dont le sous-titre est « et si l’histoire montrait le chemin », Retz, 2008)).Les simplifications de 1989Le dernier de ces projets date précisément de 1989 et a pour origine directe une dépêche de l’agence France-Presse du 28 novembre 1988 qui signalait que 90% des instituteurs souhaitaient une simplification de l’orthographe. Cela évidemment fit beaucoup de bruit mais il s’agissait d’une erreur : les 90% d’instituteurs en question étaient les répondants à une enquête de l’École libératrice (revue du SNI) sur l’orthographe. N’avaient répondu et n’étaient donc pris en compte que les instituteurs très motivés par cette question et donc a priori favorables à une réforme. Il ne s’agissait évidemment pas d’un échantillon représentatif de l’ensemble des instituteurs. Le débat de presse fut intense, dix linguistes lancèrent un appel dans le Monde du 7 février 1989 en faveur d’une modernisation de l’orthographe  ((Nina Catach, Bernard Cerquiglini, Jean-Claude Chevalier, Pierre Encrevé, Maurice Gross, Claude Hagège, Robert Martin, Michel Masson, Jean-Claude Milner, Bernard Quémada)). Un livre fut publié intitulé Que vive l’orthographe !  ((Jacques Leconte, Philippe Cibois, Que vive l’orthographe ! Seuil, 1989. Jacques Leconte, ancien instituteur présentait un projet assez ample concernant les redoublements et les lettres grecques. Je représentai personnellement la position de la commission « réforme » d’une association réformatrice animée par Nina Catach. Michel Masson, linguiste avait fait une préface et Jean-Claude Barbarant, secrétaire général du SNI-PEGC en avait fait une post-face très en faveur d’une réforme)) avec une couverture provocatrice (voir ci-contre) et le premier ministre de l’époque, Michel Roccard demanda à une commission d’experts d’examiner la chose.Le rapport présenté par Maurice Druon, secrétaire perpétuel de l’Académie française qui préside la commission est adopté par le Conseil supérieur de la langue française présidé par Michel Roccard lui-même. Ce rapport, présenté à l’Académie par son secrétaire perpétuel est adopté à l’unanimité le 3 mai 1990 et est publié au JO du 6 décembre 1990  ((JO En ligne)). Devant les remous soulevé par cette mesure, l’Académie dans sa séance du 17 janvier 1991 souhaita que les « simplifications et unifications soient soumises à l’épreuve du temps ».La réaction de l’actuelle secrétaire perpétuelle, Hélène Carrère d’Encausse déclarant que l’Académie est hostile à toute « réforme » est cohérente avec ce qui s’est dit en 1990 car par « réforme » on entend une réforme profonde qui ferait correspondre le son et la lettre comme peut le faire un alphabet phonétique. L’Académie a simplement accepté des simplifications.L’épreuve du temps : les dictionnairesVingt-cinq années se sont écoulées et il devient possible de se rendre compte de l’effet de l’épreuve du temps. Les modifications ont eu un impact sur les dictionnaires et tout d’abord sur le dictionnaire de l’Académie qui au fil des fascicules indique toujours des simplifications possibles. Si l'on regarde le dictionnaire en ligne de l'Académie, plusieurs cas sont possibles :Soit l'ensemble de l'article est écrit en appliquant les simplifications (l'ancienne graphie est en rouge après la nouvelle)   ;soit le fait qu'il y eu une modification est indiqué par un signe graphique : en cliquant dessus on obtient la nouvelle graphie :Cette version en ligne du dictionnaire couvre tous les fascicules de l'édition 9 en cours, du début à « Renommer ».En ce qui concerne les versions actuelles des dictionnaires usuels, les pratiques sont diverses et manifestent bien qu'il jouent un rôle fondamental dans l'acceptation ou le rejet des simplifications proposées : je traiterai cette question en détail dans mon prochain billet.Les changements techniquesCe qui a profondément changé depuis les années 1990, c'est le rapport à l'écrit des adultes. Depuis la généralisation des traitements de texte et du courrier électronique, les problèmes de l'orthographe ne sont plus du tout considérés de la même manière, ce qui a permis un recours à l'écrit sans comparaison avec la période précédente.Les adultes au travail sont passés d'une culture orale à une culture écrite. Auparavant,  le téléphone jouait un rôle fondamental et l'écrit n'était utilisé soit que comme brouillon personnel (où aucun contrôle orthographique n'est effectué) ou comme document de travail, rapport, note dont le statut assez officiel entrainait un contrôle orthographique strict, mais difficile. Depuis, on envoie des messages sur la toile et ce qu'on rédige est surveillé par un correcteur orthographique, qu'il s'agisse d'un mail ou d'un complexe rapport de travail.Le travail fait par les correcteurs orthographiques permet de se sortir de beaucoup de difficultés. Prenons quelques cas.Occurrence, formé à partir du latin occurrere, formé lui-même à partir de ob (préposition : vers) et currere (courir)  ((Cf. Alain Rey (dir.), Dictionnaire historique de la langue française, Dictionnaires Le Robert, 1993)). Le piège est double parce qu'en français, courir, qui vient du même mot latin a perdu son redoublement du r (qui ne subsiste que dans la chasse à courre). La réflexion étymologique devient bien aléatoire et les erreurs de redoublement étaient précisément doubles.Prenons l’exemple de l’accent circonflexe supposé refléter l’étymologie. Soit, en suivant toujours Alain Rey (Dictionnaire hist.), le mot coût, issu du latin constare par l’intermédiaire du verbe coster et du substantif cust (on retrouve aisément cette origine dans le mot anglais cost) : ici l’accent circonflexe est bien une trace d’un s disparu. Mais prenons le mot coutume dont le lien avec l’accusatif de consuetudo (consuetudinem) ne doit pas sauter aux yeux d’un élève latiniste, mais dont on retrouve une version plus parlante en français (par le biais de l’italien) dans costume et en anglais dans custom. Dans ce cas, l’accent circonflexe est absent bien que le s disparu ait conduit à la présence d’un accent circonflexe jusqu’à au dictionnaire de l’Académie de 1762  ((Nina Catach (dir.), Dictionnaire historique de l’orthographe française,  Larousse, 1994)).Pourquoi le maintien dans un cas et la suppression dans l’autre, pourquoi soutenir (comparé à l’anglais témoin de l’ancien francais sustain, latin sustinere puis sustenire), pourquoi otage (ancien français et angl. hostage, latin hospitem), pourquoi soupir (latin suspirare) ? L’abandon de l’accent circonflexe dans un dérivé (bête/bétail latin bestia) ou son maintien (fût, affût du latin fustem) montre que l’orthographe est gouvernée par des lois traitant l’étymologie comme une matière de base, non comme une norme unique car, sur cette question de l’accent circonflexe, le souci de marquer le lien au passé latin et le souci de noter la prononciation coexistent comme l’a noté Bernard Cerquiglini  ((Bernard Cerquiglini, L’accent du souvenir, Éditions de Minuit, 1995)). Ici encore, le traitement de texte est le sauveur mais qu'en est-il alors de l'élève auquel on ne peut proposer de règles (ni simples ni complexes) pour s'y retrouver ?L'enseignement La solution raisonnable est celle des simplifications quand l'accent circonflexe n'a pas de fonction autre que d'être l'accent du souvenir  ((comme l'appelle Bernard Cerquiglini, à la suite de Ferdinand Brunot, ce dernier étant d'ailleurs persuadé qu'il fallait réformer l'orthographe)).La maitresse et le maitre sont des personnages que l'enfant rencontre (graphiquement) dès l'école primaire. L'accent circonflexe sur le i n'étant pas motivé par la prononciation ou pour des raisons de distinctions orthographiques (comme sûr et sur), il est tout à fait possible de s'en passer ainsi que sur les nombreux mots comme naitre, connaitre, paraitre, maitriser, enchainer et déchainer, etc. Sans règle, le débutant se trouve dans une insécurité qui le conduira à croire que l'exactitude orthographique est un effet du hasard et qu'on doit parsemer son texte d'accents avec le geste auguste du semeur.Dans un tout autre domaine, prenons le cas de l'enfant qui dans ses premières années d'école primaire apprend à écrire et à compter. Apprendre à écrire les nombres est fondamental pour la compréhension du processus. On écrit trente-quatre avec un tiret, mais cent trente-quatre sans tiret après le cent. La simplification proposée est de mettre des tirets partout, même autour du et de vingt-et-un. La règle simple est à la portée d'un enfant de CP. L'adulte lui n'en aura besoin que pour remplir ses chèques et les banques sont accommodantes sur ce point car, c'est un point important, la simplification s'accompagne d'une acceptation des différences de style orthographique.Les niveaux d'écritureOn apprend aux élèves qu'il y a des niveaux de langage, qu'on ne s'exprime pas de la même façon en famille ou entre amis, qu'avec des personnes qui attendent de vous une expression claire et soutenue. Il en est de même pour les styles d'écriture : une lettre à un intime, un rapport professionnel, une lettre de motivation ne se rédigent pas dans le même style.Ce qui est nouveau, c'est qu'il y a aussi maintenant des niveaux orthographiques différents. Un SMS admet l'orthographe phonétique, un mail des abréviations nombreuses, une lettre peut supposer que l'on se mette sur son trente-et-un linguistique.Revenons au début de ce billet : dans sa mise en avant qu'il y aura désormais une orthographe qui distingue d'une autre qui ne le fait pas, Jean-Rémi Girard  a raison, mais il a tort d'y voir un motif de refus car tout distingue : la parole, l'habillement, la posture, l'écriture manuscrite et probablement l'orthographe. Mais l'enfant qui aura acquis de la sécurité orthographique en ne mettant pas d'accent circonflexe sur le u découvrira rapidement  qu'il est difficile d'écrire le mois d'aout sans accent. Ce n'est pas que la plupart des adultes tienne à la référence à Auguste, mais c'est simplement que la mémoire visuelle est forte : certains y voient de l'esthétique et dans ce domaine, on ne discute pas  ((des couleurs en tout cas, pour ce qui est des gouts, cela relance la discussion)).Les simplifications actuelles qui donnent un espace de liberté à l'orthographe sont infiniment précieuse de ce fait : les correcteurs orthographiques nous libèrent des nombreuses incohérences de l'orthographe et de ce fait une réforme profonde est moins nécessaire  ((j'ai utilisé dans ce billet des textes que j'avais élaborés dans divers écrits déjà cités ou dans le billet de ce carnet de recherche consacré à Latin et étymologie)). Dans mon prochain billet, je montrerai, à propos de l'état des dictionnaires usuels, comment l'orthographe évolue aujourd'hui.Annexe techniqueEn ce qui concerne les correcteurs automatiques,  Word 2010 propose un  choix. Si dans “fichiers” on prend “options” puis “vérification”, on découvre dans “modes français” de correction automatique un menu déroulant où  trois options sont proposées :– orthographe traditionnelle– orthographe rectifiée– orthographe traditionnelle et rectifiéeC’est cette dernière option qu'il faut utiliser car, conformément à la pratique définie par l’Académie, elle accepte les deux graphies : on peut y écrire nénufar aussi bien que nénuphar.