{"word_count": 554, "character_count": 3865}
Nicolas Postel (2019)Sociologie du travail, 61(2), Open AccessRésumé. La question de la responsabilité est liée en économie à l’émergence du mouvement de la Responsabilité sociale des entreprises (RSE). Ce mouvement correspond à un basculement profond de la régulation du capitalisme depuis une logique macroscopique portée par les États-nations, jusqu’à une logique de régulation conjointe fondée sur la responsabilisation des acteurs. Parmi les nombreuses questions que ce basculement soulève, l’article insiste sur les prérequis institutionnels au déploiement d’une véritable RSE, au rôle de la théorie socio-économique pour les mettre en lumière, et à l’action politique que cette « construction institutionnelle » des parties prenantes requiert.Abstract. The question of responsibility is linked in economics to the emergence of the Corporate Social Responsibility (CSR) movement. This movement reflects a profound shift in the regulation of capitalism from a macro process driven by nation-states, to a process of joint regulation based on empowerment of the actors. Among the many questions that this shift raises, the article emphasises the institutional prerequisites for the implementation of genuine CSR, the role of socio-economic theory in bringing them to light, and the political action that this “institutional construction” of the stakeholders demands.Extrait: "Théoriser la responsabilité des individus, en lieu et  place de celle des États, dans le domaine de leur activité de production  (le travail) suppose de repenser la figure de l’acteur économique.  C’est un travail épistémologique profond qui a été mené depuis plus  d’une vingtaine d’années dans le champ des approches institutionnalistes  en économie et, plus précisément, par le courant théorique de  l’économie des conventions (Revue économique, 1989&#160;; Postel, 2004&#160;; Batifoulier et&#160;al.,  2001). Ce courant propose de repenser les relations qui unissent règle  et action en essayant de décrire avec une certaine précision la  codétermination de l’une et de l’autre. Cette analyse a le mérite de  mettre en avant la nécessité de préserver des appuis collectifs au  jugement des acteurs pour asseoir leur capacité à agir de manière  responsable, ce qui le plus fréquemment s’oppose à une injonction à  libéraliser, flexibiliser, marchandiser les relations économiques.C’est  le cas en particulier dans le cadre de l’économie de la qualité, et  plus généralement des réflexions maintenant bien connues sur la  certification des produits et les « conventions de qualité »  (Eymard-Duvernay, 1989) qui constituent un appui théorique indispensable  pour armer la théorie des parties prenantes. Compter par exemple sur la  responsabilité du consommateur pour inciter au développement d’un mode  de production responsable suppose en effet de disposer d’un système de  labélisation qui repose sur des appuis socio-politiques. Les approches  conventionnalistes ont fortement insisté sur la dimension  « institutionnelle » de l’espace que constitue une entreprise,  irréductible à celui d’une société par actions (Favereau, 2014). Ils  souhaitent étudier sérieusement la possibilité que l’entreprise soit un  lieu de responsabilité vis-à-vis de la société et de l’environnement, un  lieu politique mettant aux prises des acteurs pleinement « engagés »  dans une action commune (Bréchet et Desreumaux, 2018). C’est là l’enjeu  de la réflexion sur la responsabilité des salariés : penser les  conditions de leur expression et de leur représentation par une nouvelle  conception de l’entreprise (Hatchuel et Segrestin, 2012), mais aussi  par son organisation interne comme nous y invite Isabelle Ferreras  (2018) à travers sa défense d’une organisation bicamérale des  entreprises (une chambre pour les salariés, une pour les actionnaires)."Lien vers l'article / Link to the article