{"word_count": 248, "character_count": 1720}
Taxe carbone, retraites et déficits publics : le coût caché du cloisonnement des expertises / Emmanuel Combet et Jean-Charles Hourcade, Revue d'économie politique, vol. 124, n° 3, 2014, pp. 291-316.https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=REDP_243_0291Résumé des auteurs :Cet article présente une double alerte. La première concerne les conséquences du cloisonnement intellectuel qui prévaut entre, d’un côté, les enjeux du climat et de la transition énergétique, de l’autre, ceux de la pérennité des systèmes sociaux dans un contexte de vieillissement de la population et d’exposition à la concurrence internationale. La deuxième porte sur le fait que les travaux d’experts sur le financement des retraites sont conduits en équilibre partiel et non en équilibre général, c’est-à-dire qu’ils n’analysent pas les effets des divers dispositifs de financement sur la compétitivité, l’emploi ou le niveau des salaires.En prenant le risque méthodologique de construire un équilibre général de la France, qui incorpore et complète un scénario du Conseil d’Orientation des Retraites pour 2020, nous soulignons d’abord les limites des politiques qui usent des seuls instruments du système de retraite (cotisations sociales, âge de départ), ou qui cherchent de nouvelles ressources du seul côté de l’impôt sur le revenu ou de la TVA. Puis nous présentons l’intérêt, pour repousser ces limites, d’introduire une taxe carbone, comme l’un des éléments du dispositif de résorption des déficits des comptes sociaux. Nous montrons que le cloisonnement des expertises est dangereuse, aussi bien pour la bonne gestion du dossier des retraites que pour parvenir à lever les obstacles à une politique climatique ambitieuse.&#160;&#160;