{"word_count": 1994, "character_count": 12947}
À l’occasion du 60e anniversaire du ministère, le Comité d’histoire publie, tout au long de cette année 2019, une série de contributions de chercheurs et d’acteurs de la culture autour d’une date librement choisie dans la période comprise entre 1959 et 2018.Si vous souhaitez participez à cette démarche, vous pouvez nous contacter à l’adresse suivante : comitehistoire@culture.gouv.frpar Gaël Pétonauteur d'une thèse de doctorat soutenue à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et intitulée Une renaissance contrariée. La politique publique du cinéma au tournant de la Ve République (1956-1965).Le décret n°59-212 du 3 février 1959 relatif aux attributions du ministère des Affaires culturelles apparaît vraisemblablement comme une date importante pour la prise en main du cinéma par la puissance publique1. Il est vrai que le rattachement du Centre national de la cinématographie (CNC), l'établissement public en charge de ce secteur depuis 1946, à ce nouveau département de l'exécutif peut être perçu comme un sensible changement de cap. Après douze années passées sous l'autorité du ministère de l'Industrie et du Commerce, le passage à la tutelle des Affaires culturelles correspondrait à l'aboutissement d'initiatives diverses, parmi lesquelles le large mouvement des ciné-clubs, qui, depuis l'immédiat après-guerre, ont œuvré à la reconnaissance du cinéma comme objet artistique et culturel. Les déclarations d'André Malraux prônant un encouragement à la qualité au niveau de la production de long métrage ainsi qu'une diffusion des classiques de l'écran à travers les maisons de la culture jouent clairement en faveur d'une telle représentation2. Plutôt que de reconduire cette image extrêmement séduisante d'un domaine culturel trouvant sa pleine légitimité, il importe en vérité, soixante ans plus tard, de questionner davantage les réalités de ce rattachement. Car, contrairement à ce que l'on imagine de prime abord, le choix de la tutelle du cinéma n'a rien d'évident à la fin des années 1950. Les enjeux animant ce domaine culturel sont en réalité si variés que les acteurs de la corporation, de l'administration et du corps politique ne parviennent pas à s'entendre sur le ministère le plus à même de défendre les intérets du cinéma français.L'année 1956 se révèle très précieuse pour tenter de comprendre les positions des uns et des autres sur cette question. L'annonce par le gouvernement Guy Mollet de la création d'un « secrétariat d'État aux Arts et aux Lettres » intégrant le cinéma suscite une première réaction notable en février. Cette dernière émane de Guy Desson, député SFIO et président du Conseil supérieur de la cinématographie, l'instance en charge de l'application de la loi d'aide votée en 1953. La note qu'il adresse au pouvoir en place se fait l'écho de l'inquiétude des représentants patronaux quant à l'éventualité d'un rattachement à un département motivé par des préoccupations d'ordre artistique3. Desson justifie le maintien dans la tutelle actuelle par le fait que « le secteur cinématographique constitue un ensemble industriel et commercial au même titre que les grandes industries (mécaniques, électriques, automobiles, textiles, etc...) »4. Et le parlementaire de souligner qu'« aucune réalisation artistique ne peut être mis en œuvre indépendemment de la structure industrielle et commerciale »5. À le lire, le rattachement à un ministère dédié à la culture menacerait donc la stabilité économique du secteur, tout particulièrement trois années à peine avant la fin du régime d'aide. Néanmoins, la visée du gouvernement Mollet ne se matérialisant pas, le maintien dans l'Industrie n'est finalement pas remis en cause.À l'automne de cette même année, un rapport du Conseil économique réactualise pourtant la problématique de la tutelle du secteur cinématographique, signe d'un véritable questionnement à ce sujet6. Cette observation de l'industre du cinéma basée sur de nombreux témoignages permet de se faire une idée bien plus précise des différentes opinions engagées à ce sujet. Les producteurs de films reprennent les craintes exprimées en leur nom par Guy Desson quelques mois auparavant. Selon eux, « un ministère à vocation artistique [risque de] néglige[r] l'aspect financier des productions cinématographiques » en entraînant une rupture entre « la valeur artistique d'un film » et « la notion industrielle de rentabilité »7. Du côté des travailleurs du film, on est en revanche acquis à l'idée d'un « ministère des arts et des lettres » ou bien d'un ministère dit de la « propriété intellectuelle » auquel serait rattaché le secteur du cinéma. Pour ces professionnels, « l'industrie cinématographique constitue un des "soucis mineurs" du ministre de l'Industrie et du Commerce, en raison de l'importance de ses autres attributions qui intéressent les industries lourdes et productrices d'énergie »8. Il est vrai que l'effacement du ministre de tutelle au profit du directeur général du CNC depuis quelques années tend à donner raison à la logique des salariés de l'industrie cinématographique. Mais plutôt qu'un antagonisme schématique il y a en réalité une véritable dispersion des points de vue puisque d'autres acteurs – non nommément cités dans l'étude – préféreraient, quant à eux, un rattachement au ministère de l'Information afin de coordonner les activités du cinéma et de la télévision. L'achat de postes récepteurs menace en effet de constituer une concurrence impitoyable à la fréquentation des salles comme le suggèrent les cas particulièrement inquiétants des pays anglo-saxons. Inutile de dire que cet éclatement des postures offre à Charles de Gaulle et à son gouvernement le soin de trancher en fonction de leur préférence lorsque, deux années plus tard, la question est à nouveau à l'ordre du jour. En tant que ministre chargé de la Radio, de la Télévision et de la Presse depuis le 12 juin 1958, André Malraux est très attendu sur le sort qu'il va faire au cinéma. L'auteur de La Condition humaine émet toutefois des réserves sur ses capacités (mais aussi son appétence) à prendre en charge ce secteur. Comme le rapporte l'hebdomadaire corporatif Le Film français, Malraux, bien que stimulé par « tout ce qui concerne la diffusion de la pensée et du prestige français » à travers le film, rechignerait à « s'occuper des questions purement industrielles, touchant notamment le domaine financier et technique »9. Quoi qu'il en soit, l'arbitrage n'est pas réalisé à l'été 1958 car l'exécutif envisage de fonder un ministère plus adapté à la personnalité du ministre. La création du ministère des Affaires culturelles commandant un certain nombre de concertations, il faut attendre le début de l'année 1959 pour parvenir à un dénouement. Sauf que les compte-rendus des réunions de la direction du CNC ne témoignent en rien d'un éclaircissement de la problèmatique suite à ce temps de réflexion mais bien d'une irrésolution pour le moins tenace. Au 6 janvier, les trois ministères concernés (Affaires culturelles, Industrie, Information) demeurent toujours envisagés pour incarner la tutelle du cinéma. Deux jours plus tard, Jacques Flaud, le directeur général de l'établissement public, indique que le Premier ministre Michel Debré serait acquis au maintien dans l'Industrie afin d'éviter une trop grande rupture administrative. Dès le lendemain, il est pourtant décidé que ce sera finalement André Malraux qui détiendra le monopole de la direction de la politique publique du cinéma. Tout cela indique combien, même à l'échelle réduite de l'exécutif, les divergences de points de vue ainsi que le rapport de force entre ministères nuancent fortement le caractère naturel d'un tel rattachement. Il ne faudrait pas croire que la poursuite d'un soutien financier à l'industrie cinématographique et l'obtention de nombreuses distinctions dans les festivals internationaux sur la décennie suivante va venir asseoir l'autorité du ministère des Affaires culturelles dans le champ du cinéma français. Les contradictions de l'État sont encore trop présentes aux yeux de la corporation. Certes, l'action de l'administration d'André Malraux en faveur d'un système de nature protectionniste est on ne peut plus affirmée par l'intermédiaire de l'aide, mais il n'en demeure pas moins qu'une lourde taxation subsiste à l'encontre de la filière, le ministère des Finances étant rétif à tout soulagement substantiel menaçant d'amenuir le budget des collectivités locales. D'où un certain scepticisme quant à l'effort du gouvernement : d'une main, il facilite le financement des différentes branches, de l'autre il soustrait aux entreprises cinématographiques une part essentielle de ressources. À cela s'ajoute la question éminemment politique de la censure. Le décret du 3 février 1959 n'a en réalité clarifié que de manière partielle la mainmise du ministère des Affaires culturelles sur le cinéma puisque cette mission des plus sensibles relève toujours du domaine de l'Information. Dès 1959, la façon dont André Malraux se tient volontairement éloigné des mesures prises par le gouvernement sur le sujet indique qu'il n'a jamais été question pour lui d'acquérir ce dispositif de contrôle auquel il ne croit que fort peu10. Cependant, la délivrance par le ministère de tutelle d'avances sur recettes à des projets ou à des films de qualité qui peuvent ensuite se retrouver confrontés à une interdiction de la part de l'Information apparaît comme un nouveau paradoxe de taille. Tout comme le fait que la télévision soit également encadrée par ce ministère alors même que la lourde crise de fréquentation des salles nécessiterait une appartenance commune en vue d'une coexistence pacifique. Tout cela nourrit les fondements de la contestation cinématographique de la deuxième moitié des années 1960, comme on peut s'en apercevoir lors de l'Affaire de La Religieuse : « Alors que tous les autres arts ont atteint leur majorité, le cinéma est encore maintenu dans une tutelle étroite, assujetti à des règlements anachroniques, enfermé dans des carcans monstrueux »11. La tutelle du cinéma ne trouvera en réalité un début de résolution à ces multiples contradictions qu'une fois la décennie gaulliste achevée avec, d'une part, l'intégration de la censure dans les prérogatives des Affaires culturelles en juillet 196912 et, d'autre part, la participation, à partir de 1973, de l'Office de radiodiffusion-télévision française au financement du compte de soutien à l'industrie cinématographique13. Il faut par conséquent apprécier le décret du 3 février 1959 comme une étape significative de la prise en charge du cinéma par l'État mais néanmoins insuffisante au regard de la cohérence de l'action publique.1 Décret n°59-212 du 3 février 1959 relatif aux attributions d'un ministre d'État, Journal officiel de la République française (JORF), 4 février 1959, p.1556.2 Dimitri Vezyroglou et Gaël Péton, « La politique française du cinéma au moment du rattachement du Centre national de la cinématographie au ministère des Affaires culturelles, 1957-1962 », in Dimitri Vezyroglou (dir.), Le cinéma : une affaire d'État. 1945-1970, Paris, Comité d'histoire du ministère de la Culture et de la Communication / La Documentation française, p.27-57.3 Guy Desson, « Rapport à Monsieur le Président du Conseil sur le maintien du Secteur Cinématographique dans le cadre du Secrétariat d'État à l'Industrie et au Commerce », [c. février 1956], Archives nationales (AN), 19900289/1.4 Ibid.5 Ibid.6 René Richard, « Politique française de l'art et de l'industrie cinématographiques », JORF. Avis et rapports du Conseil économique, 20 novembre 1956, p.810-832.7 Ibid.8 Ibid.9 « Questions à l'ordre du jour », Le Film français, n°735, 20 juin 1958, p.3.10 À ce sujet, voir Frédéric Hervé, « Encombrante censure. La place de la Commission de contrôle des films dans l'organigramme de la politique du cinéma (1959-1969) », in Dimitri Vezyroglou (dir.), op. cit., p.123-132.11 Albert Descamps, « L'affaire de "La Religieuse" », Cinéma, n°106, mai 1966, p.5-7. Rappelons que l'Affaire de La Religieuse fait référence à la volonté d'interdiction par Yvon Bourges, ministre de l'Information, du film réalisé par Jacques Rivette sur la base du roman de Diderot. Cette mesure influencée par une forte mobilisation cléricale en défaveur de la production a soulevé de nombreuses protestations au nom de la liberté de la création et a obligé André Malraux à intervenir dans les affaires de censure.12 Décret n°69-720 du 10 juillet 1969 transférant au ministre d'État chargé des affaires culturelles certaines attributions relatives au cinéma, JORF, 11 juillet 1969, p.7067.13 Un montant de 5 millions de francs est ainsi versé en 1973 par l'office pour l'alimentation de l'aide au cinéma. Certes, la somme est dérisoire si on la compare à l'enveloppe globale du compte – près de 135 millions – mais elle n'en inaugure pas moins un partenariat qui va se développer tout au long de cette décennie.[découvrir d’autres dates]