{"word_count": 919, "character_count": 6217}
Compte rendu de la séance 13 du séminaire le 5 mars 2015Le plan Calcul : quelle rentabilité pour un « champion national » ? Pierre Mounier-Kuhn (CNRS-Centre Roland-Mousnier)[Un état des sources et une bibliographie sommaires sont indiqués en notes.]Pierre Mounier-Kuhn a abordé l’impact de la confrontation de données chiffrées sur la création et la gouvernance d’une entreprise privée œuvrant à la réalisation d’une politique publique, la Compagnie internationale pour l’informatique (CII). Ou « comment les controverses sur les chiffres contribuent à définir une politique gouvernementale ? » Ces controverses entre experts portent toujours sur le chiffrage de la valeur des entreprises considérées et de leur potentiel d’avenir[1]. Il a, en premier lieu, rappelé l’affaire de la Compagnie des machines Bull au début des années 1960 : les difficultés de Bull face à la concurrence d’IBM, dues à des erreurs stratégiques et à des méthodes de gestion comptable dépassées la plongent dans une crise. L’évaluation des activités de Bull par les divers acteurs appelés à la redresser (Paribas, CSF, État, etc.) est au centre des discussions, Bull invoquant le modèle économique particulier lié au financement de la location des machines[2]. Les financeurs français n’ayant pas les moyens d’investir massivement, et les dirigeants de Bull préférant nettement un partenaire américain, Bull passe en 1964 sous le contrôle de General Electric (GE). Dans un deuxième temps, il a expliqué les conditions de la naissance en 1966 de la CII dans le cadre du plan Calcul. Ce plan vise à réunir diverses filiales informatiques de grands groupes, dont le cœur de métier est l’informatique scientifique, militaire ou industrielle. Le nouveau « champion national » est chargé de développer une « gamme moyenne d’ordinateurs de gestion », métier nettement différent de celui des équipes constituantes, qui par ailleurs arrivent avec plusieurs gammes d’ordinateurs, induisant des doublons coûteux au lieu des économies d’échelles espérées. L’atmosphère est encore envenimée par une classique controverse sur la valeur des apports respectifs de ces PME, la firme la plus innovante voyant son portefeuille de brevets évalué a minima, et accusant l’autre de dissimuler un lourd endettement pour le faire endosser par l’État. Les différentes cultures d’entreprises, trois niveaux de décisions (interne, politique et des maisons-mères), le conflit entre les maisons-mères, le choix stratégique d’une concurrence frontale face à IBM et à Bull, des déficiences de gestion, font que CII connaît des années de démarrage peu convaincantes, qui pèseront sur la suite[3]. En troisième lieu, Pierre Mounier-Kuhn a décrit les argumentaires des divers protagonistes (Ministère des Finances, maisons-mères, Délégation à l’Informatique) qui dressent le bilan de cette société en regard des objectifs du plan Calcul de 1966 et en fonction de leurs politiques particulières.En 1970, le plan Calcul est renouvelé pour cinq ans : malgré les arguments du Trésor, le délégué à l’Informatique et la CII peuvent montrer que celle-ci a atteint ses objectifs techniques et approche de la rentabilité. En 1973, la CII fonde Unidata, une filiale européenne commune avec Siemens et Philips[4]. Là encore, au lieu des économies d’échelles espérées, la recherche de l’effet de taille par croissance externe aboutit à des surcoûts. Même les scenarii les plus optimistes élaborés par la CII en vue d’un troisième plan Calcul ne font pas espérer une rentabilité suffisante pour fermer le robinet des subventions avant la fin de la décennie, tandis que l’européanisation rend certaine une perte de souveraineté. La CGE sait jouer de ces arguments, en accord avec les Finances, et s’allier avec Honeywell-Bull qui peut mettre en avant sa culture managériale héritée de GE[5], l’importance de ses activités en France et sa santé financière. Les controverses sur les chiffres ont pesé sur les décisions, mais elles ne doivent pas masquer les facteurs politiques. En 1975, le choix du nouveau président de la République en faveur d’une « politique des créneaux » et la priorité donnée au secteur des télécommunications, lui-même en voie de « numérisation » est décisif dans le dépeçage de la CII entre Honeywell-Bull, Thomson-CSF et CGE-Alcatel. Pierre Mounier-Kuhn a en outre résumé les premiers rapports de la Cour des Comptes sur les investissements publics en informatique : on y découvre une institution apprenante qui s’efforce de comprendre les contraintes et les possibilités particulières de cette technologie, qu’il s’agisse de l’informatisation des services publics ou des programmes de politique industrielle comme le Plan Calcul. [1] On trouvera une introduction aux sources dans P. Mounier-Kuhn, « The archives of the French computer industry », Entreprises et histoire, juin 2014, n° 75, pp. 120-123. https://www.cairn.info/revue-entreprises-et-histoire-2014-2-p-120.htm.[2] Le plaidoyer d’un éminent dirigeant historique de Bull se trouve dans G. Vieillard, L’affaire Bull, Paris, Spag-Chaix, 1968. Une analyse plus complète et distanciée est fournie par J.-P. Brulé dans L’informatique malade de l’État. Du plan Calcul à Bull nationalisée : un fiasco de 40 milliards, Paris, Les Belles-Lettres, 1993.Sur les contraintes de la location, voir P. Mounier-Kuhn, « Un exportateur dynamique mais vulnérable : la Compagnie des machines Bull (1948-1964) », Histoire, économie et société, 1995, n° 4, pp. 643-665.http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hes_0752-5702_1995_num_14_4_1795.[3] P. Mounier-Kuhn, « Le plan Calcul, Bull et l’industrie des composants : les contradictions d’une stratégie », Revue historique, 1995, vol. CCXC n° 1, pp. 123-153.[4] P. Griset (dir.), Informatique, politique industrielle, Europe : Entre plan Calcul et Unidata, Paris, Éditions Rive Droite, 1995. Des fonds d’archives considérables sont consultables au ministère des Finances et dans les archives historiques Bull, conservées au CAMT à Roubaix.[5] P. Mounier-Kuhn, « From General Electric to Bull : A case of managerial knowledge transfer (1956-1970) », Entreprises et histoire, juin 2014, n° 75, pp. 42-56. https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=EH_075_0042.