{"word_count": 2214, "character_count": 14639}
Par Djaouida Sehili, Maître de Conférences Associée, Université Paris XIII, Centre de Recherches Sociologiques et Politiques de Paris (CRESPPA-GTM, Genre, Travail et Mobilités, UMR 7217), Paris, FRANCE. Responsable Scientifique de la Chaire "Egalité, Inégalités et Discrinations", IETL-Université Lyon 2 - Lyon, FRANCE.Pourquoi faut-il faire une distinction entre sexe et genre ?On peut appréhender la notion de genre (gender) comme étant la traduction des sens sociaux de la masculinité et de la féminité. Le genre se trouve ainsi être au fondement de la construction sociale et culturelle des différences identitaires. Le concept de genre recouvre deux éléments importants : celui de la reconnaissance sociale de la dichotomie « sexuelle » et celui de la nécessité de le détacher de l’aspect strictement anatomico–biologique du sexe. L’observation de la constante reformulation du genre, du féminin et du masculin et des rapports de genre au sein de contextes sociaux et culturels nous le rappelle.La distinction entre sexe et genre est importante d’abord parce que la notion de genre n'est donc pas strictement réductible à la notion de sexe. Une femme n’est pas systématiquement du genre féminin et un homme du genre masculin. En réalité, ce n’est pas le sexe des individus qui détermine leur genre. Si le sexe est d’abord principalement défini comme étant une particularité physique et biologique « matérielle », qui distingue l’homme de la femme, le genre, quant à lui, résulte fondamentalement d’une construction sociale.Cependant, même si la norme sociale ne recouvre pas toute la réalité de notre société, il semble exister une répartition « immémoriale » des genres, pour reprendre à notre compte le précieux concept de G. Balandier (19971), selon laquelle le genre féminin est dévolu « socialement » inéluctablement aux femmes et le genre masculin à tous les êtres humains.L’attribution d’un genre, au-delà même de la naissance, détermine les rôles sociaux qui devront être tenus par les femmes et les hommes - celui réservé aux femmes étant généralement dévalorisé par rapport à celui des hommes. Ne parle-t-on pas communément du sexe faible ?Le concept de genre : entre valorisation et critiques.L’adoption de la perspective du genre n’a pas suscité l’unanimité dans le contexte français. D’un côté, on a critiqué la transposition du terme anglais gender car la langue française ne tient pas compte de la polysémie qu’il recouvre dans le milieu anglais ; de l’autre, on a remarqué que la vulgarisation du concept a coïncidé avec son intégration dans des programmes et plans d’intervention adressées aux femmes, qui en ont caché le niveau critique par rapport à la domination masculine, mis en avant par les féministes (Planté 20031 ; Chaperon 20032).Selon cette vision critique, le concept de genre évoque une sorte d’artefact neutre, qui fait référence à une déclination grammaticale neutre. Par ailleurs, au début, son utilisation a été vue comme réductrice par rapport à la formulation du concept de « rapports sociaux de sexe » de dérivation marxiste que l’on doit à Danièle Kergoat. Les rapports sociaux de sexe sous-entendent deux principes :1)  le principe de segmentation : il y a toujours division sexuelle des taches. Division entre sphère productive (homme) et reproductive (femme). Division que l’on retrouve également en matière d’attribution de secteurs, métiers, etc...2)  le principe de hiérarchisation : cette division sexuelle est elle-même hiérarchisée avec une domination masculine.Au cours du temps, le débat s’est tempéré créant de plus en plus de convergences théoriques et de recherche qui, néanmoins, renvoient à la spécificité de la situation française dans le cadre international.Relation entre sexe et genre dans le cadre du travailL’économie et la famille, n’étant plus considérées comme deux sphères séparées mais comme associées dans un « mode de production domestique », le travail lui- même va être lui aussi fortement interpellé par l’introduction de la dimension sexuée dans les analyses sur la question (Hirata 20003). Ce concept de « mode de production domestique » a permis de reconnaître que, derrière le travail des femmes, il existe une forme d’exploitation spécifique, opérée par tout système de production.Ici, la critique au travail domestique est radicale. La prise en compte de sa valeur économique met en crise le caractère affectif et gratuit associé au travail reproductif et montre son influence dans la construction des inégalités entre les sexes. Elle est accompagnée par la prise de conscience que les formes de domination liées aux appartenances de genre s’exercent matériellement dans la division sociosexuée du travail et des moyens de production ainsi que dans l’organisation sociale du travail de procréation, c’est-à-dire sur les conditions procréatrices des femmes (Mathieu 20001).Vers une reconnaissance d’une spécificité des migrations fémininesEn ce qui concerne les études sur les migrations, l’analyse en terme de genre permet de mettre en crise le paradigme identifiant la femme à l’être reproductif et l’homme à l’être productif comme étant à la base du système interprétatif des modèles migratoires. S’est ainsi ouvert le chemin d’une approche dynamique des migrations qui prend en compte la place occupée par les femmes.De fait, l’analyse du rôle recouvert par la migrante provoque une rupture avec les analyses classiques concentrées sur les secteurs productifs, officiels et garantis. Conjointement, l’attention portée aux stratégies féminines permet d’examiner la partie jusqu’alors « cachée » des migrations. Cette perspective dérivée des “Women’s Studies” et des “Gender’s Studies” a affirmé la nécessité de surmonter ce regard « neutre » qui considère la mobilité féminine comme une exception par rapport à la mobilité masculine.D’autant que selon plusieurs sources, il apparait que le phénomène migratoire, qui ne cesse par ailleurs de s’amplifier dans le contexte actuel de mondialisation, aurait également tendance à se féminiser. En réalité, les femmes ont toujours migré mais elles ont très peu été visibilisées tant la figure de «l’immigré-homme» ou « l’homme breadwinner » s’est longtemps imposée comme unique paradigme interprétatif. Appréhendé sous l’angle essentiel de leurs rapports au marché au travail, les hommes migrants ont été assimilés en France à un vivier de main d’œuvre relativement rentable notamment pour le secteur industriel. Les migrantes, quant-à elles, étaient essentiellement renvoyées à leurs fonctions d’épouses et/ou éventuellement de mère de famille alors même qu’un nombre non négligeable d’entre elles exerçait une activité de service.Ce qui semble par contre plus intéressant de retenir dans cette « reconnaissance » de la féminisation, c’est que les migrantes partent de plus en plus souvent « seules » : les motivations et les modalités qui justifient et façonnent les mobilités se sont diversifiées.Emploi des femmes immigrées : recomposition ou maintien des rapports sociaux de sexe?On doit particulièrement aux travaux de Mirjana Morokvasik et Catarino Christine d’avoir montrés que la question de l’impact de la migration et plus spécifiquement de l’emploi des femmes immigrées sur les rapports sociaux de sexe est central aujourd’hui dans les études Genre et Migrations et se poursuit pour aboutir à des conclusions relativement contradictoires. Si dans certains travaux on constate un empowerment, plus de liberté et d’autonomie pour les femmes qui migrent, d’autres soulignent, au contraire, que les effets de la migration se manifestent par l’intensification de la domination et l’exacerbation des inégalités ou encore la stabilisation des normes genrées établies.Certains travaux montrent ainsi que dans un contexte où les politiques migratoires peuvent a priori favoriser plus particulièrement l’emploi des femmes, «être femme » devient un atout dans des projets migratoires individuels ou familiaux. Dans ce sens, le fait d’accéder au marché du travail, en dépit des inégalités inhérentes, semble permettre aux femmes migrantes d’accéder, par là-même, à la reconnaissance d’un statut social autonome. Et même si elles ne parviennent pas à s’y intégrer, la migration leur offrirait la possibilité d’accéder à des institutions et des ressources dont elles n’auraient probablement pas bénéficiées dans leur pays d’origine.De plus, il semble que le fait de « travailler » dans un pays étranger contribuerait au développement de deux phénomènes sociaux relativement significatifs dans les évolutions et transformations qu’ils peuvent produire. D’une part, et en ce qui concerne la figure des « nouvelles » migrantes, il apparait qu’elles peuvent plus directement contrôler leurs ressources.D’autre part, ces dernières contribuent également à faire bénéficier aux femmes restées dans le pays d’origine, d’une certaine « revalorisation » de leur statut de pourvoyeuse économique lorsqu’elles sont actives. Même cantonnées à une « citoyenneté partielle », les migrantes sont parfois qualifiées d’ « entrepreneurs d’elles mêmes » parce qu’elles auraient accès à des libertés (notamment sexuelles) encore inconnues jusqu’alors. Plus réticentes au retour au pays, comme le confirment la grande majorité des recherches pourtant sur la migration de retour, les femmes paraissent donc mieux prédisposées à l’intégration car plus orientées, pour certaines, vers l’installation dans le pays de destination.A l’inverse de ce constat plutôt positif en terme « d’autonomisation », d’autres nombreuses études insistent plus particulièrement sur le fait que les rapports sociaux de sexe connaissent peu, voir pas, de transformations significatives dans l’expérience migratoire. Etre économiquement indépendantes et même chefs de famille ne modifierait pas nécessairement les identités de mères et d’épouses qui ne connaitraient, dans la réalité sociale, qu’une forme d’adaptation à une « nouvelle » ou « autre » situation. Et malgré le fait qu’elles soient actives, et parfois seules actives, elles subiraient toujours autant les formes traditionnelles d’autorité et de domination masculine. Loin d’être déchargées des tâches et obligations qui leurs incombent généralement, elles endurent plutôt une surcharge du travail de reproduction amplifiée par des facteurs structurels nouveaux, liés notamment à la taille plus importante des villes, à l’inadéquation des transports ou encore à l’absence du support de la famille élargie.Dans ce cadre, l’emploi des femmes ne se traduirait pas, à proprement parler, d’un changement social, mais il s’agirait plutôt de pratiques se réclamant de valeurs traditionnelles dans des circonstances nouvelles. Par ailleurs, la non-reconnaissance des qualifications professionnelles qui touche certes à la fois les hommes et les femmes migrants, semblerait toutefois se répercuter plus fortement sur les femmes. Effectivement, ce sont elles que l’on retrouve principalement dans les secteurs où elles peuvent difficilement les faire valoir, qu’il s’agisse de secteurs très réglementés (comme la santé et l’éducation) ou au contraire de secteurs peu réglementés comme ceux du service domestique ou du service à la personne avec la prise en charge notamment des petits enfants et/ou des personnes âgées, « emplois » pour et dans lesquels la plupart des migrantes travaille au noir. Assimilées comme faisant partie intégrante de la famille, la frontière entre le « travail d’amour » et le « travail tout court » est ici souvent largement exploitée au point que certaines situations vécues par les migrantes s’apparentent à une mise à disposition permanente sans contrepartie équitable en matière de rémunération.Facilité à la fois par un contexte d’inadéquation institutionnelle ou de désinvestissement de l’Etat et par le fait que les femmes des pays de destination ont largement investi le marché du travail, le développement de ces emplois dits du « care » contribuent au transfert des tâches reproductives du Sud au Nord et de l’Est à l’Ouest. On assiste ainsi à une externalisation du travail reproductif vers les femmes migrantes considérées comme des substituts idéales portées vers leur exercice car elles sont perçues, selon leur nationalités d’origine et les pays de destination, comme étant pourvues de prédispositions naturelles et donc innées (ce qui permet par ailleurs de ne pas les considérer comme des qualifications acquises et donc objectivement rémunérables) : « charitables », « généreuses par nature », « peu revendicatives », « serviles », « pleine de compassion et d’amour », etc. Autant de stéréotypes qui cristallisent de nouvelles divisions de classe et de « race ». Sans compter que leur présence autorise la préservation des hiérarchies liées au genre, au domicile de leurs employeurs, tout en permettant aux « autres » femmes de faire face aux contraintes du double emploi et de travailler à l’extérieur. De cet arrangement spatialement et temporellement confiné, s’établissent un ordre genré et une répartition immémoriale de la gestion familiale du quotidien in fine paradoxalement renforcé par le passage de la figure de la migrante « pourvoyeuse économique » à « pourvoyeuse du care ».Cette situation pour le moins problématique lorsque l’on envisage une autre dimension qui est celle des effets et conséquences de la séparation dans le temps et l’espace. En effet, là encore, il apparait que ce sont les migrantes qui sont communément rendues coupables du « coût social » de l’éloignement physique et de l’absence. Les migrations des femmes sont considérées comme plus contestables pour leurs familles que celles des hommes. En effet, c’est surtout lorsque l’on se réfère aux migrations féminines que se diffuse plus communément un discours dénonciateur et stigmatisant sur les dérives des « familles incomplètes ou brisées », des mauvais résultats scolaires des enfants livrés à eux-mêmes, etc. A charge pour les migrantes de surmonter la contradiction entre l’image valorisante de la « bonne mère » qui se sacrifie pour sa famille à celle de la « mauvaise mère » génératrice de la détérioration de cette même cellule familiale.Les migrations produisent des conséquences sociales, politiques et économiques incontestablement genrées. Au prisme d’un regard portant sur les expériences vécues, l’attribution d’un genre, ici « être une femme », facilite ou limite les possibilités en termes de modalités de mobilités et d’installation dans les pays de destination. Sans que ne soient totalement redéfinis les processus de reproduction des rapports sociaux de sexe, on ne peut toutefois totalement nier que des éléments de changement s’émissent progressivement.