{"word_count": 454, "character_count": 3018}
Dossier du numéro 11 : Inactualité de  l'ornement (Envoi des propositions : 1er septembre 2010 ou envoi des   articles : 31 octobre 2010)« Si l’ornement est un crime, alors je suis  un criminel », a dit Wim  Delvoye il y a une dizaine d’années. Il est  loin aujourd’hui le temps  où l’ornement était banni des arts  d’avant-garde, celui d’Adolf Loos et  de son fameux essai « Ornement et  crime » de 1908, celui de Kandinsky  qui évoquait les dangers décoratifs  dans lesquels pouvait tomber la  peinture abstraite. Un des effets du  postmodernisme aura sans doute  consisté à réconcilier les arts et  l’ornement, le superficiel,  l’apparence, le kitch. Il a pu permettre  aussi de revaloriser les  mouvements artistiques historiques ou exotiques  caractérisés par leur  profonde ornementalité (l’art roman, le baroque,  la parure océanienne,  l’art islamique).  On peut énoncer quelques raisons à ce changement  radical. D’abord une  volonté de rupture avec le diktat moderniste de la  forme pure – avec  Greenberg pour tout dire ; mais, plus  philosophiquement, le rejet du  règne de l’essence au profit de  l’apparence – le regain d’intérêt pour  Nietzsche en est le symptôme.  Ensuite une forme d’abandon des utopies  avant-gardistes (comme des  utopies tout court), des arrières-mondes  (pour rester avec Nietzsche)  et un certain épicurisme, un vitalisme, qui  parfois se concrétise en  simple acceptation cynique de la société de  consommation. Enfin une  ouverture aux autres cultures, à l’époque de la  décolonisation et du  Lévi-Strauss de Race et histoire, où l’ornement  occupait depuis  longtemps la place réservée à l’art dans la civilisation  occidentale.  En fin de compte le postmodernisme ne pourrait-il pas se  définir tout  simplement comme le triomphe de l’ornement ? Sommes-nous  toujours dans  ce régime ? L’ornement règne-t-il en maître, pour le  meilleur et pour  le pire, dans le monde d’aujourd’hui ?  Ce numéro a pour fin première de  questionner l’inactualité de  l’ornement, au sens nietzschéen,  c’est-à-dire d’interroger son rôle dans  les relations entre histoire et  devenir, représentation et production –  mais aussi au sens courant,  c’est-à-dire d’interroger l’histoire et la  théorie de l’art ancien ou  les objets visuels extra-occidentaux, afin de  mieux cerner, par le  détour de l’histoire et de l’anthropologie, la  puissance que nous  attribuons à l’ornement. Il a pour but second de  revisiter l’histoire  du modernisme et du postmodernisme par le prisme  ornemental. Il a pour  ambition ultime de diagnostiquer le rapport du  contemporain à  l’ornement : dans le monde artistique, la société, la  philosophie – en  croisant les données recueillies par des chercheurs en  histoire de  l’art et en esthétique, en sociologie et en anthropologie,  en  philosophie et en économie, etc. Les propositions d’articles ne devront  pas comporter moins de 1000 mots ;  les articles ne devront pas dépasser  95000 signes.Coordination du numéro : Thomas Golsennethomas.golsenne@free.fr