{"word_count": 2384, "character_count": 15301}
Au XIXe siècle, on assiste à une véritable explosion du nombre de nouvelles variétés d'arbres fruitiers et de plantes ornementales. Dans le Maine-et-Loire par exemple, on passe de 259 espèces et variétés d'arbres, arbrisseaux et arbustes de pleine terre cultivés en 1800, à 450 en 1820, et à 1460 en 1842 (( André Leroy, Dictionnaire de pomologie contenant l’histoire, la description, la figure des fruits anciens et des fruits modernes les plus généralement connus et cultivés, Tome I – Poires, A-C, Paris, 1867, p. 54, cité in OGHINA-PAVIE Cristiana, « Les variétés horticoles au XIXe siècle : commerce, obtentions et représentations », in BLONDEL Serge, LAMBERT-WIBER Sophie et MARÉCHAL Camille (dir.), La protection juridique du végétal et ses enjeux économiques, Paris, Economica, 2012. )). La naissance des sociétés horticoles et le développement des expositions publiques et concours horticoles ne sont pas étrangers à ce phénomène. Dans les concours organisés par la Société d'Horticulture de Paris (qui deviendra la SNHF), plusieurs prix encouragent la recherche de nouvelles variétés de plantes, que ce soit par l'introduction en France d'espèces étrangères, ou par l'obtention de nouvelles variétés. Lors de la cinquième exposition publique des produits de l'horticulture à l'Orangerie des Tuileries du 4 au 10 août 1834, le cinquième prix est ainsi dédié à « la plante bien cultivée en fleur, utile ou agréable, la plus nouvellement introduite dans le royaume ». Il est décerné à MM. CELS frères, pour leur « plus grand nombre de plantes en fleurs très bien cultivées, la plupart très rares, et dont plusieurs entrent dans l'horticulture française pour la première fois. Au nombre de ces dernières, je citerai seulement le Nepenthes distillatoria, plante de la Chine qui n'avait jamais été cultivée chez nous, et qui avait traversé la France en poste, il y a environ vingt ans ». En septembre 1836, lors de la septième exposition publique, un nouveau prix est créé pour récompenser « les plus beaux légumes nouveaux ou perfectionnés par la culture ». Dans les années 1840, un nouveau critère apparaît dans les concours horticoles de la Société, celui du nombre, d'abord de pots (en 1843, prix « pour la plus riche collection de plantes fleuries et les mieux cultivées, dont le nombre ne pourra être moindre de 60 »), puis de variétés (en 1844, prix « pour la plus belle collection de Rosiers en fleur, dont le nombre ne pourra être au-dessous de 100 variétés cultivées en pots »).À côté de cette notion de nombre, les prix accordés à des plantes dites nouvelles se multiplient. En 1844, lors de la quinzième exposition publique, on retrouve ainsi le 6e concours dédié à « la plus belle Rose obtenue de semis par l'exposant, et non encore dans le commerce » (( Prix obtenu par M. LAFFAY pour la rose nouvellement baptisée « S. A. R. madame la princesse de Joinville ». )), le 7e concours à « une ou plusieurs plantes bien cultivées en fleur, les plus nouvellement introduites dans le royaume », et le 8e concours à « une ou plusieurs plantes fleuries le plus nouvellement obtenues de semis et suffisamment justifié par l'exposant ».Cette multiplication effrénée des variétés n'est pas sans conséquences, notamment sur le nommage et la classification des nouvelles plantes obtenues. En 1830, M. Poiteau s'exprime dans les Annales de la Société d'horticulture de Paris à propos des Dahlia (( Poiteau, « Notice sur l'Essai de la culture, la nomenclature et la classification des Dahlia de MM. Jacquin frères, grainiers-fleuristes et pépiniéristes à Paris », Annales de la Société d'horticulture de Paris et journal spécial de l'état et des progrès du jardinage, t. 7, Paris, 1830, p. 78. ))  :« Ce qui embrouille tout et nuit même au commerce du Dahlia, c'est la confusion inextricable qui existe dans sa nomenclature ; chaque auteur, chaque jardinier, chaque amateur a la sienne, et malheureusement il n'est pas possible de remédier à cet inconvénient, qui tient à ce que les nouvelles variétés se succèdent avec une telle rapidité qu'on n'a pas le temps d'étudier et de caractériser les anciennes. La multiplicité des noms et souvent leur singularité commencent à avoir quelque chose de ridicule, et le bon goût est obligé de désirer qu'il se présente bientôt une autorité pour ramener la nomenclature des Dahlia à quelque principe moins arbitraire. »Parmi toutes les nouvelles variétés obtenues et nommées, les noms d'un certain nombre d'entre elles font référence à des personnes appartenant à l'aristocratie. Ainsi, d'après Nathalie Ferrand, qui a étudié les rosiéristes de la région lyonnaise de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, sur les 1500 obtentions qu'elle a recensé, 65% rendaient hommage à la haute société. Selon elle, il s'agit d'un « argument essentiel à la valorisation du produit » (( Nathalie Ferrand, « Les rosiéristes de la région lyonnaise : élaboration des variétés, étude des marchés (1873-1939) », Ruralia [En ligne], 21 | 2007, mis en ligne le 31 décembre 2011, consulté le 12 mars 2020, http://journals.openedition.org/ruralia/1839 )) :« Destinée à satisfaire les goûts d’une bourgeoisie majoritairement représentée au sein de la clientèle, l’objectif est néanmoins de promouvoir le produit auprès d’acheteurs moins fortunés qui, en se procurant un rosier au nom prestigieux, ont la sensation d’intégrer un mode de consommation sélectif associé à une forme de distinction. »Cet aspect commercial n'est pas celui qui ressort le plus chez les horticulteurs parisiens de la première moitié du XIXe siècle, chez qui le nommage d'une variété semble davantage être un signe de respect et de déférence envers quelqu'un que l'on estime. Pour M. Poiteau, toujours à propos des Dahlia ((Poiteau, op. cit.)) :« C'est toujours dans une intention très louable qu'un cultivateur qui obtient un nouveau Dahlia lui donne le nom d'une personne qu'il respecte, qu'il estime ou qu'il aime ; cependant la personne à laquelle on fait cet hommage ne l'accueille pas toujours avec intérêt ; un refus ou même des reproches sont quelquefois répondus à la dédicace ; MM. Jacquin ont essuyé ce désagrément et appris qu'il conviendrait de ne jamais dédier une plante à quelqu'un sans en avoir obtenu le consentement. »Obtenir l'autorisation de dédier une plante à une personne de haut rang est aussi un grand honneur pour l'obtenteur d'une nouvelle variété. Ainsi, en 1844, lors que la quinzième exposition publique des produits de l'horticulture, « S. A. R. madame Adélaïde a mis le comble au triomphe de M. Hardy, en permettant que son nom soit attaché à la plus belle Rose inédite du Luxembourg » ((Annales de la Société royale d'horticulture de Paris, et journal spécial de l'état et des progrès du jardinage, t. 35, Paris, 1844, p. 64. )).Par estime ou pour valoriser leurs plantes (ou les deux), au milieu du XIXe siècle, les horticulteurs ne vont pas manquer de nommer leurs nouvelles variétés du titre féminin le plus prestigieux de France, celui d'Impératrice Eugénie, en référence à Eugénie de Montijo, épouse de Napoléon III et impératrice des Français de 1853 à 1870. Dès la 24e exposition publique des produits de l'horticulture organisée par la Société impériale d'horticulture de Paris du 5 au 8 mai 1853, M. Tirard, horticulteur à Caen, obtient un deuxième prix pour un « magnifique Rhododendron de plein air auquel il destine le nom de l'impératrice Eugénie » ((Annales de la Société impériale d'horticulture de Paris et centrale de France, vol. 44, Paris, 1853, p. 247. )). Toutes les plantes ne méritent cependant pas un tel honneur, et le choix du nom d'une nouvelle variété semble également dépendre de l'adéquation entre l'apparence de la plante et l'importance sociale de la personne dont elle prend le nom. Ainsi, après avoir visité les cultures de M. Mézard, horticulteur à Puteaux, en septembre 1853, la commission nommée par la Société impériale d'horticulture de Paris consigne dans son rapport (( Sponi, « Rapport de la commission chargée de visiter les cultures de Dahlia de M. Mézard, à Puteaux ; par M. Sponi, rapporteur », Annales de la Société impériale d'horticulture de Paris, vol. 44, Paris, 1853, p. 580. )) :« Nous avons le regret de vous dire aussi que le Dahlia auquel on a donné le nom de l'Impératrice Eugénie ne nous a pas paru mériter un tel honneur. On peut dédier à Sa Majesté une fleur qui soit plus digne d'elle. »Toujours en 1853, la fraise Impératrice Eugénie est obtenue des semis de M. Gauthier fils, un cultivateur parisien de l'avenue de Suffren. Une première planche en couleur suivie d'une description faite par M. Rousselon est publiée dans les Annales de la Société impériale d'horticulture de Paris la même année (( Rousselon, « Fraise Impératrice Eugénie (voir la figure) », Annales de la Société impériale d'horticulture de Paris, vol. 44, 1853, p. 541. )).L'année suivante, en 1854, une autre fraise est nommée en l'honneur de l'impératrice par un anglais, M. Knevett, la fraise Empress Eugenie. Introduite en France en 1857 par Ferdinand Gloëde, il la décrit dans la Revue horticole de 1861 (description accompagnée d'une planche en couleur) (( Ferdinand Gloëde, « Fraises Impératrice Eugénie et Napoléon III », Revue horticole, Paris, 1861, p. 70. )), puis dans son ouvrage Les Bonnes fraises, manière de les cultiver pour les avoir au maximum de beauté édité en 1865 (( Ferdinand Gloëde, Les Bonnes fraises, manière de les cultiver pour les avoir au maximum de beauté, Paris, A. Goin, 1865, p. 86. )).Extrait de la Revue horticole de 1861, Hortalia, consulté le 22 mars 2020, http://bibliotheque-numerique.hortalia.org/items/show/684Après la fraise Impératrice Eugénie, c'est une cerise qui est nommé Impératrice Eugénie en 1854. Apparu spontanément neuf ans plus tôt chez M. Varenne, propriétaire-cultivateur à Belleville, une commission nommée par la Société d'Horticulture de Paris se rend le 16 juin 1854 dans sa propriété pour voir et nommer cette nouvelle variété de cerisier. À cette occasion, M. Varenne déclare avoir vendu la propriété du cerisier et tous ses drageons produits et à produire au pépiniériste Armand Gontier, de Fontenay-aux-Roses, ce dernier comptant mettre en vente le cerisier « à l'automne prochain ». Le cerisier est effectivement vendu dans le commerce : on le retrouve dans divers catalogues, et l'un d'eux se fait remarquer en octobre 1865 dans le jardin du 11 boulevard Rochechouart à Paris, pour sa seconde floraison de l'année ((Le Petit journal, Paris, 4 octobre 1865, p. 2. )). Le Petit journal, Paris, 4 octobre 1865, p. 2., consulté sur Gallica le 22 mars 2020, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k589081j/f2 André Leroy réalise une description du cerisier Impératrice Eugénie et de ses cerises dans le tome V de son Dictionnaire de pomologie, édité en 1877 ((André Leroy, « 109. Cerise Impératrice Eugénie », Dictionnaire de pomologie : contenant l'histoire, la description, la figure des fruits anciens et des fruits modernes le plus généralement connus et cultivés, t. V, Paris, 1877, p. 348-349.)), mais la diffusion de cette variété reste modeste. La Société centrale d'horticulture de France le regrette en 1882 (( « Séance du 22 juin 1882 », Journal de la Société centrale d'horticulture de France, t. IV, 3e série, Paris, 1882, p. 358. )) :« Le Comité d'Arboriculture, par l'organe de son Secrétaire, exprime le regret que cette variété ne soit pas plus répandue dans les cultures qu'elle ne l'a été jusqu'à ce jour. Elle vaut l'Anglaise par le goût et son fruit mûrit plus également. L'arbre est en outre plus rustique, et il se reproduit facilement par drageons. Ce sont là des avantages sérieux en vue desquels le Comité recommande vivement la culture du Cerisier Impératrice Eugénie. »Dans les années 1850 et 1860, d'autres plantes ornementales prennent le nom de l'impératrice : le Dahlia de M. Miquet ((Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, t. I, Paris, 1855, p. 115. )), celui de M. Laloy fils ((Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture de France, t. II, 2e série, Paris, 1868, p. 453. )), les Verveines de M. Alphonse Dufoy ((&#160;Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, t. IV, Paris, 1858, p. CXXX.)), les Phlox de M. Chardine ((&#160;Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, t. IV, Paris, 1858, p. CLVII.)), la Rose de M. Oger ((&#160;Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, t. IV, Paris, 1858, p. 811.)), le Pélargonium de M. Duval ((&#160;Revue horticole, Paris, 1859, p. 67.)), le Lantana de M. Joseph Hans ((&#160;Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, t. VI, Paris, 1860, p. 565.)), les Véroniques de MM. Nardy frères ((&#160;Revue horticole, Paris, 1862, p. 415.)), les Glaïeuls de M. E. Souchet ((&#160;Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, t. IX, Paris, 1863, p. 163.)), le Caladium de M. Bleu ((&#160;Revue horticole, Paris, 1866, p. 258.)), etc. Du côté des fruits, la pêche Impératrice Eugénie vaut à son obtenteur M. Pierre Graindorge une médaille d'argent de 1ère classe à l'exposition de 1861 ((&#160;Journal de la Société impériale et centrale d'horticulture, t. VII, Paris, 1861, p. 724.)). Notons encore le chasselas Impératrice Eugénie, obtenu par M. Liabaud en 1867 (( Octave et François Thomas, Guide pratique de l'amateur de fruits : description et culture des variétés de fruits, classées par séries de mérite, composant les collections pomologiques de l'établissement horticole Simon-Louis frères à Plantières-lès-Metz (Lorraine annexée), suivi d'une table générale alphabétique de tous les synonymes connus, français et étrangers, appartenant à chaque variété, Paris, Berger-Levrault, 1895, p. 171.)), ou le pommier Impératrice Eugénie cultivé en pot par Albert Smee ((Albert Smee, Mon jardin : géologie, botanique, histoire naturelle, culture, Paris, Librairie Germer Baillière, 1876, p. 134.)).Aujourd'hui encore, plusieurs variétés Impératrice Eugénie se retrouvent dans le commerce, comme le rosier Impératrice Eugénie de Guillot (1856) ((Fiche produit du Rosier Impératrice Eugénie sur www.roses-guillot.com, consultée le 22 mars 2020, https://www.roses-guillot.com/rosiers-718/anciens-725/3828-rosier-impereatrice-eugenie.html)), l'hortensia (hydrangea serrata) Impératrice Eugénie ((Fiche produit de l'Hydrangea 'Impératrice Eugénie' sur www.truffaut.com, consultée le 22 mars 2020, https://www.truffaut.com/hydrangea-imperatrice-eugenie-ctr-3-l-374145.html)) ou encore la passiflore Impératrice Eugénie ((Fiche produit de la Passiflore 'Impératrice Eugénie' sur www.jardindupicvert.com/, consultée le 22 mars 2020, https://www.jardindupicvert.com/arbustes/7628-passiflore-imperatrice-eugenie-.html#)).Je terminerai cet article par un touchant extrait de l'Excelsior : journal illustré quotidien du 1er juillet 1912 : Excelsior : journal illustré quotidien , 1er juillet 1912, consulté sur Gallica le 22 mars 2020, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k46016471/f2 Le souvenir de l'impératrice a, quant à lui, survécu dans les catalogues horticoles.Pour citer cet article :Aliénor Samuel-Hervé, « Les anciennes variétés horticoles Impératrice Eugénie », publié sur https://graines.hypotheses.org/ le 22 mars 2020, consulté le [date de consultation], https://graines.hypotheses.org/1814