{"word_count": 767, "character_count": 5334}
 Jörn Lamla (2019)In:  Bernward Baule,  Dirk Hohnsträter,  Stefan Krankenhagen, &#38; Jörn Lamla (eds.): Transformationen  des Konsums. Baden-Baden: Nomos, p. 109-118. Open AccessAuszug. “Den Einwand, dass auch eine solche, durchaus spezifische Bewertungsform auf eine Ordnung und Logik des Allgemeinen verweist, die eine kulturelle Anordnung, Relationierung und Auszeichnung bzw. Abwertung nach singulären Qualitäten erst möglich macht, würde Reckwitz wohl mit dem laxen Hinweis parieren, dass es trivial sei, auf Allgemeines in Phänomenen zu verweisen, insofern „sich jedes Element der Welt wahlweise als konkretes Einzelnes oder als Exemplar eines allgemeinen Typs interpretieren“ lasse (Reckwitz 2017, S. 11). Ob damit aber dem Allgemeinen in der „sozialen Logik des Besonderen“ (ebd.) als Bewertungslogik hinreichend Rechnung getragen wird, verdient einen zweiten Blick. Bewertungen von etwas als singulär lassen sich nicht einer Seite, etwa der Logik des Besonderen in Abgrenzung zur Logik des Allgemeinen, zuordnen. Vielmehr stellt sich deren Verhältnis deutlich komplexer und widersprüchlicher dar. Überzeugender als bei Reckwitz findet sich dieser Zusammenhang in der Theorie der Rechtfertigungsordnungen von Luc Boltanski und Laurent Thévenot (2007, S. 54–64) dargestellt. Nicht nur in Preis- oder Leistungsvergleichen drückt sich demnach eine Logik des Allgemeinen aus. Vielmehr identifizieren die Autoren auch noch an der Auszeichnung von Personen oder Dingen als besonders inspiriert oder authentisch eine Logik des Allgemeinen, die diesen Zuordnungen von Wert oder „Größe“, wie sie es nennen, erst den nötigen Geltungs- oder „Allgemeingültigkeitsanspruch“ verleihen, der die Bewertung zu rechtfertigen, also gegenüber Willkür abzugrenzen hilft. Folglich wäre zu fragen, ob singularisierende Bewertungen nicht ebenfalls notwendig einer spezifischen Ordnung des Allgemeinen folgen müssen, wenn sie denn eine dominante Kulturform und damit mehr als Willkürurteile zu sein beanspruchen. Insofern Reckwitz in diese Richtung argumentiert, ist schon seine Charakterisierung der Singularisierung über eine Logik des Besonderen im Unterschied zur Logik des Allgemeinen höchst irreführend. Wo Reckwitz von einer sozialen Logik spricht, gesteht er dies im Grunde zu. Seine Analyseperspektive steht ihm jedoch im Wege, das spezifische Allgemeine der Gesellschaft der Singularitäten konsequent herauszuarbeiten und als solches zu benennen. Was hier gesellschaftlich dominant wird, ist eine neue Logik des Allgemeinen, die vor allem solche Bewertungsmaßstäbe als allgemeingültig anlegt, die die allgemeinen Prinzipien der sozialen Welt der Inspiration mit jenen der schnelllebigen öffentlichen Meinung kombinieren (vgl. Boltanski/Thévenot 2007, S. 222ff., 245ff.).”From industrial mass consumption to individualized digital consumption?Excerpt.“Reckwitz would probably parry the objection that even such a quite specific form of evaluation refers to an order and logic of the general, which makes a cultural arrangement, relation and distinction or devaluation according to singular qualities possible in the first place, with the lax reference that it is trivial to refer to the general in phenomena, insofar as "every element of the world can be interpreted either as concrete individual or as an example of a general type" (Reckwitz 2017, p. 11). But whether the general is thereby sufficiently taken into account in the "social logic of the special" (ibid.) as evaluation logic deserves a second look. Evaluations of something as singular cannot be assigned to one side, for instance to the logic of the special in distinction to the logic of the general. Rather, their relationship is much more complex and contradictory. More convincing than in Reckwitz's work is this connection presented in the theory of justification orders by Luc Boltanski and Laurent Thévenot (2007, pp. 54-64). Accordingly, a logic of the general is expressed not only in price or performance comparisons. On the contrary, the authors also identify a logic of the general as particularly inspired or authentic by the distinction made between persons or things, which lend these classifications of value or "greatness", as they call it, the necessary claim to validity or "universal validity" in the first place, which justifies the evaluation, i.e. helps to distinguish it from arbitrariness. Consequently, one would have to ask whether singularizing evaluations must also necessarily follow a specific order of the general, if they claim to be a dominant cultural form and thus more than arbitrary judgments. To the extent that Reckwitz argues in this direction, his characterization of singularization via a logic of the particular in contrast to the logic of the general is already highly misleading. Where Reckwitz speaks of a social logic, he basically admits this. His analytical perspective, however, stands in his way of consistently working out the specific general of the society of singularities and naming it as such. What is becoming socially dominant here is a new logic of the general, which above all applies as universally valid such evaluation standards that combine the general principles of the social world of inspiration with those of fast-moving public opinion (cf. Boltanski/Thévenot 2007, pp. 222ff., 245ff.)."Link to the chapter