{"word_count": 502, "character_count": 3773}
Gaël Plumecocq (2020)Revue économique, no. 7 [Article en prépublication], pp. 665-702Résumé. Les récentes disputes qui ont animé la communauté des économistes français depuis les années 2010 ont progressivement polarisé la discipline. Le présent article a pour ambition d’objectiver les différents univers de croyances épistémologiques, à partir d’un questionnaire adressé aux membres de deux associations académiques. La classification statistique opérée a permis de qualifier les postures de quatre groupes d’économistes. Ces résultats permettent de discuter les caractéristiques des différents groupes (articulation théorie-empirie), ainsi que les termes identitaires de la recomposition du paysage académique : hétérogénéité de l’économie standard et rapports différenciés entre les différents groupes d’économistes.Mots clés : pratiques scientifiques, identités professionnelles, epistémologie, economie mainstream, economie heterodoxeExtraits. « Dans ce souci de clarification, l’objectif de cette section est de discuter les implications de la catégorisation mise en évidence sur l’identité professionnelle des économistes, et en particulier sur deux types d’ensemble de règles qui structurent les professions : les conventions de qualification qui « régissent la définition du domaine professionnel » et les conventions de coopération qui « soutiennent les collectifs professionnels » (Allaire [2006], p. 284). » [...] « La variation axiomatique est plus susceptible de se produire lorsque la critique émane de traditions théoriques proches du paradigme dominant (Mazzeloni et Nelson [2013]), c’est- à-dire d’hétérodoxies « mineures », ce qui est le cas avec le néo-institutionnalisme. En conséquence, seules les conventions « régulatives » de qualification sont susceptibles d’évoluer. Cette dynamique n’est donc pas de nature à remettre profondément en cause l’identité disciplinaire. » (p. XXVIII &#38; p. XXX)Approaches and practices of the French economists: converging or breaking?Abstract. The recent disputes that have taken place within the French economic community have progressively divided economics. The purpose of this article is to objectify the different universes of epistemological beliefs. It is based on a questionnaire sent to the members of two academic associations. The statistical classification used made it possible to qualify the disciplinary approaches of four groups of economists. These results allow discussing the characteristics of the different groups (theory-empirical articulation). We then identified how the disciplinary landscape is being reshaped: standard economics appears relatively heterogenic; and the different groups of economists have differentiated relationships.Keywords: scientific practices, professional identities, epistemology, mainstream economics, heterodox economicsExcerpts (translation). "In this concern for clarification, the objective of this section is to discuss the implications of the categorization highlighted on the professional identity of economists, and in particular on two types of sets of rules that structure the professions: qualification conventions that "govern the definition of the professional field" and cooperation conventions that "support professional collectives" (Allaire [2006], p. 284). "...] "Axiomatic variation is more likely to occur when criticism emanates from theoretical traditions close to the dominant paradigm (Mazzeloni and Nelson [2013]), i.e. "minor" heterodoxies, which is the case with neo-institutionalism. As a result, only "regulatory" conventions of qualification are likely to evolve. This dynamic is therefore not likely to profoundly challenge disciplinary identity." (p. XXVIII &#38; p. XXX)Lien vers Cairn / Link to the article