{"word_count": 913, "character_count": 6701}
 Le projet sur les délibérations en leurs lieux rassemble historiens,  historiens de l’art et politistes dans la longue durée, des assemblées  communales aux ronds-points. Il s’agit d’étudier les interactions entre  les délibérations politiques sur le bien commun et les lieux qui les  accueillent ou structurent, du Moyen Âge au temps présent.Poser la  question des lieux de la délibération politique revient à postuler  qu’ils ne sont pas des décors neutres, sans effet de performativité ou  sans incidence sur le climat d’une communauté délibérative. À l’inverse,  les lieux participent à fabriquer le débat. Ce projet invite ainsi à se  demander comment ces lieux deviennent eux-mêmes objets de décisions et  portent à leur tour une représentation du politique. AppropriationL’espace  délibératif reste souvent un « espace approprié » (Michel Hébert,  2014). La réflexion s’attache aux lieux investis : palais princier ou  communal, église ou couvent, salle du conseil ou du chapitre, mais aussi  théâtre, salle de jeu de paume et gymnase, fabrique ou usine. L’analyse  s’interroge sur les modalités de cette appropriation parlementaire :  aménagement des salles, construction d’estrade et de tribunes,  disposition de bancs, décors temporaires. L’étude des tapisseries,  supports mobiles et isolants d’une riche iconographie, apporterait une  précieuse contribution à la réflexion. Quels conflits d’usage  risquent-ils de survenir en ces lieux appropriés ? Dans quelle mesure  les délibérations ont-elles porté sur les lieux mêmes ? Les travaux,  destructions et réaménagements sont débattus, décidés et financés,  réalisés ou non. Comment les pouvoirs agissent-ils sur l’architecture et  le mobilier pour garantir des conditions optimales de délibérations  (acoustique, chauffage) ou, au contraire, tenter d’écourter les débats ?  Dans quelle mesure ces aménagements contribuent-ils à mettre en scène  la parole politique ? ConstructionL’espace délibératif a pu guider un projet architectural propre. Des édifices dédiés sont construits : le palazzo comunale expérimenté dans des cités italiennes dès le XIIIe siècle, puis des bâtiments parlementaires à partir de la Parliament House d’Écosse à Edimbourg dans la première moitié du XVIIe  siècle. Peut-on identifier des caractéristiques propres à  l’architecture parlementaire ? Comment la salle des débats se  place-t-elle dans l’économie de l’édifice ? Comment est-elle articulée  aux espaces restreints des décisions politiques : salles privées,  cabinets dérobés et escaliers. Une attention est portée aux décors  sculptés et peints, ainsi qu’au mobilier dont les salles des conseils  s’ornent, à l’instar de la fresque du Bon et mauvais gouvernement  qu’Ambrogio Lorenzetti peignit sur les murs de la salle où siégeaient  les Neuf dans le palais communal de Sienne à partir de 1338. Ces « murs  qui nous parlent » (Patrick Boucheron, 2013), quel dialogue nouent-ils  avec les délibérations qu’ils séparent de la rue en les solennisant ? Intérieur/extérieurLe  questionnement s’intéresse également à l’articulation entre espaces  intérieurs et extérieurs. Comment les rituels politiques mobilisent-ils  les lieux liminaires – seuils, perrons, loggia et autres balcons. Quelle  pression la foule réunie sur la place publique exerce-t-elle sur les  délibérations intérieures ? Comment l’irruption de la foule peut-elle  élargir la sphère publique des délibérations ? Cette question invite  tout particulièrement à interroger l’ouverture instituée ou forcée du  lieu de délibération, ainsi que sa sacralisation aux yeux des acteurs  qui l’investissent, le protègent, s’y réfugient ou le  profanent.L’analyse envisage aussi les rassemblements contestataires,  non institués ni présidés, pour réfléchir au choix des lieux et à la  manière de les investir : places et marchés, jardins et tavernes, portes  des villes ou carrefours. En quoi le lieu investi par les corps  assemblés « signifie[-t-il] en excès de ce qui est dit » (Judith Butler,  2015) ? En quoi l’acte même de se réunir réinvestit-il d’une charge  politique des espaces publics désactivés, ambigus ou en cours de  privatisation (place Tahrir, barrières de péages) ? Comment ces lieux  informels permettent-ils de faire de la politique « sans en avoir  l’air » (Laurent Le Gall, Michel Offerlé et François Ploux, 2012) ?  Comment les acteurs s’approprient-ils l’espace public ? Par quels  destructions et aménagements temporaires (barricades, tentes, feux)  remodèlent-ils les lieux ?Le projet donnera lieu à un colloque qui se  tiendra à Besançon les 14, 15 et 16 mai 2020 pour préparer la  publication d’un ouvrage collectif. Porté par le Centre Lucien Febvre de  l’université de Franche-Comté, il est soutenu par le Centre Georges  Chevrier de l’université de Bourgogne, ainsi que la chaire Histoire des pouvoirs en Europe occidentale (XIIIe-XVIe siècles) de  Patrick Boucheron au Collège de France.Les propositions de  communication pourront s’inspirer du questionnement développé. Un résumé  d’une demi-page est à adresser aux membres du comité d’organisation avant le 15 septembre 2019.Comité d’organisation :Thomas Flum, professeur d’histoire de l’art du Moyen Âgethomas.flum@univ-fcomte.frMaxime Kaci, maître de conférences en histoire contemporainemaxime.kaci@univ-fcomte.frJérôme Loiseau, maître de conférences en histoire modernejerome.loiseau@univ-fcomte.frÉmilie Rosenblieh, maîtresse de conférences en histoire du Moyen Âge emilie.rosenblieh@univ-fcomte.frUniversité de Franche-Comté, Centre Lucien Febvre (EA 22 73) Comité scientifique : Pascal  Bertrand, professeur d’histoire de l’art moderne, université de  Bordeaux-Montaigne, Centre de recherches François-Georges Pariset (EA  538)Patrick Boucheron, professeur au Collège de France, chaire Histoire des pouvoirs en Europe occidentale (XIIIe-XVIe siècle)James  B. Collins, professeur d’histoire moderne, Georgetown University  (Washington, DC)Magali della Sudda, chargée de recherche en sciences  politiques, CNRS, Centre Émile-Durkheim (UMR 51 16)Michel Hébert,  professeur émérite d’histoire du Moyen Âge, université du Québec à  MontréalHélène Rousteau-Chambon, professeure en histoire de l’art  moderne, université de Nantes, LARA-CReAAH (UMR 65 66)Alain Salamagne,  professeur d’histoire de l’art médiéval, université François-Rabelais de  Tours, Centre d’études supérieures de la Renaissance (UMR 73 23)Jean  Vigreux, professeur d’histoire contemporaine, université de Bourgogne,  Centre Georges Chevrier (UMR 73 66)Contact: Thomas Flum, professeur d’histoire de l’art du Moyen Âge: thomas.flum@univ-fcomte.frSource : http://centre-lucien-febvre.univ-fcomte.fr/index.php?id=actualite_7034_63_1&#38;art=13405