{"word_count": 1134, "character_count": 9273}
Il y a quelques jours @olihb avait mis en ligne sur son blog http://olihb.com/ une très jolie carte permettant de visualiser les personnes (ou les comptes) impliquées sur Twitter sur les manifestations récentes au Québec (la carte était basée sur gephi). Beaucoup de monde twittait avec des hashtags, et l'idée était d'utiliser les plus classiques et les plus populaires pour identifier les comptes actifs (#ggi, #manifencours, etc). Mais la semaine passée j'avais l'impression que le débat s’était durci, avec beaucoup plus de trolls dans les discussions.Bref, le principe est que les trolls évoluent souvent en petits groupes, donc avec @3wen on a voulu voir si on pouvait identifier facilement les groupes de trolls (sans pour autant faire du sentiment analysis, juste visualiser des personnes qui se suivent beaucoup entre elles, les connivences entre twittos, i.e. du suivi mutuel).La méthodologie est simple. On a deux bases à notre disposition. Un première contient tous les tweets contenant #ggi entre le 7 juin à 1 heure du matin et le 8 à minuit 45 (soit 14,700 tweets). La seconde contient tous les tweets contenant #ggi entre le 12 juin à 23 heures 30 et le 14 juin à 17 heures (soit 14,784 tweets). Ah oui, les heures sont GMT. Plus précisément, on a la fréquence d'arrivée suivanteLes durées d'observations sont courtes, mais l'idée est que si une personne a tweetté au moins une fois pendant ces périodes, on les a dans notre base, et ça suffit pour les suivre. On ne va pas étudier l'intensité de la mise en ligne de tweets. Je ne rentre pas dans le détail du code, mais c'est basé sur les fonctions présentées dans un précédant billet, et toujours avec la même librairie,require("RJSONIO")Sur des deux bases, i.e. 29,484 tweets, on récupère un ensemble de 6,556 twittos uniques (mais répartis dans deux listes: ceux qui ont tweeté le 7 et ceux qui ont tweeté le 14). Pour toutes ces personnes, on est allé voir qui les suivaient. Sur le principe, c'est simple, mais on fonctionne avec des API qui imposent des limites horaires. Bref, il faut bricoler. Pour une personne, on récupère avec la fonction suivante la liste de ses followers,recuperefollowers=function(id,nbrequetes){followers=try(scan(paste("http://api.twitter.com/1/followers/ids.json?cursor=-1&#38;user_id=",id,sep=""),what = "character", encoding="latin1"))if(is.null(attr(followers,"condition"))){followers=paste(followers[1:length(followers)],collapse=" ")followers=fromJSON(followers, method = "C")id_followers=followers$idnext_cursor=followers$next_cursor_strnbrequetes=nbrequetes+1plusDe5000=FALSEwhile(nbrequetes&#60;150 &#38; next_cursor!="0" &#38;is.null(attr(followers,"condition"))){plusDe5000=TRUEfollowers=scan(paste("http://api.twitter.com/1/followers/ids.json?cursor=",next_cursor,"&#38;user_id=",id,sep=""),what = "character", encoding="latin1")followers=paste(followers[1:length(followers)],collapse=" ")followers=fromJSON(followers, method = "C")id_followers=c(id_followers,followers$id)next_cursor=followers$next_cursor_strnbrequetes=nbrequetes+1}if(plusDe5000 &#38; nbrequetes&#62;=149){return(c(list(),nbrequetes,TRUE))}else{return(c(list(id_followers),nbrequetes,FALSE))}}else{nbrequetes=nbrequetes+1print(paste("Probleme rencontre avec ",id,sep=""))return(c(list("PROBLEME"),nbrequetes,FALSE))}}On peut ensuite lancer cette fonction sur tous les identifiants qu'on a récupéré, et on stocke tout le monde dans une (petite) basetemp=try(recuperefollowers(lesIDAParcourir[unID_index],nbrequetes))lesFollowers=temp[[1]]resul=cbind(rep(lesIDAParcourir[unID_index],length(lesFollowers)),lesFollowers)nbrequetes=temp[[2]]refaire=temp[[3]]Sys.sleep(runif(1,1,1.5))compte=compte+1write.table(resul,paste("auto_resul_",compte,".txt",sep=""),sep=";")Si on veut que ça tourne, il faut juste faire patienter un heure après avoir fait 150 requêtes. Bref, dans la boucle, on met une petite fonction qui temporise,if(nbrequetes&#62;148){nbrequetes=1Sys.sleep(60*60+60*trunc(runif(1,2,3))) }Une fois créées les 6,500 bases de nos 6,500 comptes, contenant la liste de tous les followers, on va les agréger (fort heureusement, on n'avait pas les  gros comptes avec plus d'un million de followers). La liste se récupère avecN=list.files("id/petits")D'ailleurs, pour recoller les 6,500 bases ensemble, Ewen suggérait le code suivant, beaucoup beaucoup plus rapide qu'une gros boucle,recupere_petits_fichiers=function(x){temp=read.table(paste("id/petits/",x,sep=""),header=TRUE,sep=";",comment.char="",check.names=FALSE,colClasses=c("character","character"))colnames(temp)=list("id_twittos","id_follower")head(temp)On fait ensuite une récupération des followers pour la première base de tweets, et une autre pour ceux de la seconde. Les deux listes sont obtenues avec le code suivantpresent_avant_temp=temp[which(temp$id_twittos%in%lesID_avant),]if(nrow(present_avant_temp)&#62;0){present_avant_temp=present_avant_temp[which(present_avant_temp$id_follower%in%lesID_avant),]}else{present_avant_temp=NULL}present_apres_temp=temp[which(temp$id_twittos%in%lesID_apres),]if(nrow(present_apres_temp)&#62;0){present_apres_temp=present_apres_temp[which(present_apres_temp$id_follower%in%lesID_apres),]}else{present_apres_temp=NULL}return(c(list(present_avant_temp),list(present_apres_temp),list(nbfollowers=nrow(temp))))Pour constituer notre grosse base, la ruse est d'utiliser non pas une boucle sur tous les petites bases, maisresul=lapply(N,recupere_petits_fichiers)liens_avant=data.frame(do.call("rbind",lapply(resul,function(x) x[[1]])),stringsAsFactors=FALSE)liens_apres=data.frame(do.call("rbind",lapply(resul,function(x) x[[2]])),stringsAsFactors=FALSE)On a ainsi récupéré une liste avec plusieurs centaines de milliers de comptes Twitter. On a retenu seulement ceux qui avaient twitté avec le hashtag #ggi. On a ainsi pu constituer, pour nos 6,556 twittos une base de personnes qui tweettent, et de personnes qui les suivent (et qui ont twitté pendant cette - courte - période avec le hastag #ggi). Bref, une grosse matrice de correspondance de qui suit qui. On a pu le faire sur les deux bases. C'est précisément la différence entre les deux bases que l'on a cherché à visualiser, et gephi semble permettre de comparer les bases dans le temps. A gauche, on a le nuage de connexions entre les comptes pour la première période, et à droite pour la seconde.Bon, le premier est plus compact, mais on voit qu'il y a des différences, en particulier sur les bords, que ce soit en hautou à droite du nuage,Dans les deux cas, on voit que plein de petits comptes sont venus se greffer au nuage, souvent en suivant quelqu'un qui le suit en retour. Et parfois, ce sont les seuls connexions qu'ils ont (qui utilisent le hashtag #ggi). Ce sont ces comptes qui pourraient constituer les nouveaux trolls qu'on espérait identifier. L'avantage est qu'on a les noms de tous ces comptes (on ne les a pas mis sur le graphique), mais dans un second temps, on va aller regarder ce qu'on fait précisément ces comptes. Peut-être interprétons nous mal ces graphiques, qui représentent une arrivée de nouveaux comptes, et que cette dynamique est la même pour tous les nouveaux comptes, qui commencent par de faibles connexions, et ensuite vont s'étoffer au fur et à mesure. Ce qu'il faut que l'on comprenne aussi c'est pourquoi ils sont tous aussi rapprochés. Ils semblent être suivis par des personnes qui sont suivis pas les mêmes personnes. Ce qui laisse à penser que l'on a effectivement identifié une certaine catégorie de comptes.On peut reprendre les graphs avec une résolution plus fine, avantet aprèsou alors en changeant les options, avantà comparer avec aprèsOn voit peut être encore plus clairement sur ces deux dernières images les nouveaux comptes se greffer sur le graph existant. Si la qualité ne suffit pas, des graphiques (très) haute résolution sont téléchargeables (15Mo chacun), avant etaprès (avec les identifiants cette fois). Sinon, en promenant la souris sur le dessin dessous, on voit encore mieux la différence, Maintenant - pour être complètement honnête - sur la lecture des graphs, j'avoue ne pas avoir tout bien compris. Les représentations semblent claires, mais j'aurais bien aimé être certain d'avoir compris la construction proposée par gephi avant de les mettre en ligne. Car si on regarde sur moins ce compte, on comprend que l'algorithme permet effectivement de bien mettre en avant les réseaux. Parmi les illustrations les plus frappantes, la figure suivante montre des interconnections avec Facebook à gauche, et purement aléatoire à droite (illustration trouvé sur le site de gephi),La grande difficulté est alors de représenter spatialement les groupes, comme le notent Gastner et Newman dans The Spatial Structure of Networks, Watts et Strogatz dansCollective dynamics of 'small-world' networksou encore Nisha et Venkatesh dans Small worlds: How and why. Mais pour etre tout à fait complet, je renverrais aussi vers la thèse de doctorat de Jure Leskovec, intituléeDynamics of large networks ainsi qu'au livre (intégralement téléchargeable) Networks, Crowds, and Markets: Reasoning About a Highly Connected World de David Easley et Jon Kleinberg. Bref, on a découvert un outils probablement très riche, mais il va nous falloir du temps pour comprendre ce qu'il fait vraiment.