{"word_count": 262, "character_count": 1917}
Vers l’affirmation d’une stratégie chinoise agressive en Arctique ? / Olga Alexeeva, Frédéric Lasserre et Pierre-Louis Têtu. Revue internationale et stratégique, 2015/2 (n° 98), pp. 38-47https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RIS_098_0038Dans un contexte de bouleversements climatiques en Arctique, dont les conséquences stratégiques et économiques n’ont pas échappé aux États riverains, la Chine, qui ne dispose pas d’accès direct à la région, a adopté une attitude officielle très prudente. Cependant, ses efforts diplomatiques, économiques, politiques et scientifiques suscitent des réactions négatives de la part des médias occidentaux. Ceux-ci dressent souvent le portrait d’une Chine ambitieuse et arrogante, prête à bousculer la souveraineté des pays arctiques pour défendre ses intérêts dans la région. Dans cette optique, il paraît pertinent d’analyser les activités de la Chine en Arctique pour mieux en identifier la stratégie. (résumé auteurs)Should we extract the European shale gas? The effect of climate and financial constraints / Fanny Henriet &#38; Katheline Schubert. Centre d’Economie de la Sorbonne, June 2015, 49 p. (Documents de Travail ; 2015.50)http://d.repec.org/n?u=RePEc:mse:cesdoc:15050&#38;r=eneWe explore whether climate concerns justify developing shale gas, using a model where electricity may be produced by an abundant dirty resource (coal), a non-renewable less polluting resource (shale gas) or a clean backstop (solar). Resources costs differ. Shale gas extraction causes local damages. Shale gas exploration and backstop development are costly. Carbon concentration must remain below a ceiling. At the optimum, tightening the ceiling brings forward solar use and, in most cases, increases shale gas extraction. A binding constraint on energy expenditures may lead to over-extract shale gas and to postpone solar use. We calibrate the model for Europe. (Authors's abstract)