{"word_count": 292, "character_count": 1959}
Favereau, Olivier (2020)Année sociologique 70, pp. 231-259.RESUMEL’individualisme méthodologique (IM) séculaire de l’économie dominante a figé son opposition au holisme méthodologique (HM) dans un travail d’axiomatisation achevé au début des années 1970 à deux niveaux : 1) la rationalité individuelle (réduite à l’optimisation) ; 2) la coordination interindividuelle (restreinte aux seuls marchés). Cet IM « fermé » a donc défini ses propres limites de validité : 1) une liste complète des états futurs de la nature ; 2) un système complet de marchés d’options. La négation de ces conditions dans la réalité empirique y rend visible un double phénomène d’incomplétude. L’économie dominante a, depuis, développé trois stratégies d’aveuglement, partiel ou total, au prix d’incohérences multiples au regard de l’IM même « fermé ». Le traitement positif de ces deux incomplétudes dans des courants hétérodoxes redonne ses chances à l’IM, à un IM « ouvert » en mesure d’interagir avec le HM.Economics: a methodological individualism in search of its own incompleteness.ABSTRACTThe traditional methodological individualism (MI) of mainstream economics has frozen its opposition to methodological holism (MH) in a process of axiomatization completed in the early 1970s at two levels: 1) individual rationality (reduced to optimization); 2) inter-individual coordination (restricted to markets only). This “closed” MI thus defined its own validity limits: 1) a complete list of future states of nature; 2) a complete system of options markets. The negation of these conditions in the real world makes visible a double phenomenon of incompleteness. Mainstream economics has since developed three strategies of blindness, partial or total, at the cost of multiple inconsistencies with regard to MI, even the “closed” one. The positive treatment of this double incompleteness in some heterodox schools gives new chances to MI, to an “open” MI, able to interact with MH.