{"word_count": 1033, "character_count": 6937}
Compte-rendu à 6 mains par Sébastien Dupuy, Alexie Geers et Audrey Leblanc, du colloque Nouvelles perspectives pour les photographes professionnelsLe texte de présentation de ces deux journées posait dès son introduction les nouveaux enjeux pour les photographes confrontés à «l’ère de la capture numérique» et «de la société en réseaux». Ce colloque affichait un désir de dialogue entre professionnels afin de penser de nouvelles possibilités pour le photographe de travailler dans un monde techniquement nouveau en une volonté énoncée de se tourner vers l’avenir pour faire face aux évolutions du métier.Si la première matinée a rendu compte des données nouvelles de la photographie (transformation de la profession de photographe, photographie numérique, mise en place des réseaux sociaux,…) en prenant soin de rendre compte de la diversité des pratiques à l’intérieur même du métier de photographe par Sylvain Maresca, les interventions suivantes ne se sont globalement attachées qu’au seul cas du photojournalisme, s’inscrivant alors dans les traditionnels poncifs qui entourent la photographie. Entre convictions datées et résistances aux nouveaux enjeux entrevus comme une menace sérieuse, seul le statut «d’auteur-photographe» est défendu (UPC devenue UPP, Freelens, marché de l’art…) et discuté.L’état des lieux est alors «fatalement» apocalyptique, reliant intrinsèquement la décadence des agences professionnelles à «l’essor du marché amateur». Au mieux, le photographe s’approprie les nouvelles technologies et nous donne à voir les œuvres multimédias (web documentaire, POM) comme un sauvetage possible. Et quoi qu’il en soit, il s’agit d’abord de distinguer ces auteurs du reste d’une masse informe de photographes amateurs qui utilisent les possibilités du réseau en fondant de nouvelles règles économiques. Si André Gunthert (en s’appuyant, entre autres, sur les travaux universitaires de Thierry Gervais et Clément Chéroux) a rappelé que la figure de l’amateur n’est pas née avec internet ni avec le numérique et est, au contraire, un personnage majeur et structurant de l’histoire de la photographie, c’est tout de même des sentences telles que «il semble qu’il y ait de plus en plus de photos mais de moins en moins de photographes» qui ont tenu le haut du pavé. Quelle est alors la place de la confusion entre la définition de ces secteurs considérés comme nobles de la photographie et les manifestations culturelles qui les promotionnent au risque de confisquer les clés du débat? Question épineuse dans le cadre de professions dont une grande part de la légitimité reste essentiellement énonciative. Qu’en pensent, par ailleurs, les photographes qui ont choisi ce métier à l’ère d’un numérique déjà bien implanté?Dans ce cadre, c’est naturellement la seule question du droit d’auteur qui est posée aux juristes. L’usager est alors – et pour la première fois depuis le début des deux journées du colloque – mentionné mais pour des questions… de taxation. Que des plateformes du web soient devenues des forces de frappe impressionnantes parce qu’elles sont consultées par des millions d’usagers n’est jamais questionné. Littéralement accusé d’utiliser des contenus protégés par la propriété intellectuelle, c’est lui qu’il faudrait taxer par le recours à une licence globale ou à une taxation du matériel de stockage ou à une taxation des abonnements internet (chiffre annoncé pour cette dernière proposition 7€/mois soit 84€/an). Usagers (du web? des photographies? de la presse? des ressources d’informations?… consommateurs plus que citoyens dans tous les cas) seraient ainsi davantage responsables que les rédacteurs en chef aux pratiques versatiles (le fameux DR dont ils s’offusquent tout en le pratiquant allégrement), par exemple. Créateur de contenu, il est un amateur et donc accusé de concurrence illégale; «regardeur» on l’accuse inévitablement – et uniquement – de pillage… à se demander si, dans cette définition de la photographie, l’image ne devrait pas rester dans sa boîte noire.Lors de son intervention, Dominique Sagot-Duvauroux explique qu’aujourd’hui, dans les industries culturelles, ce n’est plus le travail qui est rémunéré mais, de plus en plus, le résultat commercial de ce travail; définissant ainsi une situation de marché proche de l’oligopole et des variations de rémunérations inouïes comme seules les industries culturelles en génèrent.Car ce sont bien des positions particulièrement paradoxales voire contradictoires et une impression globale d’un problème de focus qu’ont donné ces journées. La confusion habituelle entre photographie et photojournalisme sous-tend la plupart des discussions. Le principe d’auteur-photographe a besoin d’un amateur en contrepoint pour pouvoir se définir. La photographie est reconnue comme bien culturel mais ce sont ceux qui en ont une approche essentiellement commerciale qui en parlent le plus.Pour exemple, l’intervention de la société Diadéis pour évoquer la numérisation du fonds du groupe Hachette Filipacchi Médias (HFM): celle-ci répond d’abord et par définition (puisque c’est une société prestataire de services) aux impératifs économiques définis par le groupe, au risque de la confusion entre la numérisation d’un fonds photographique et sa conservation. Dans ces conditions, un fonds comme celui du magazine Elle, d’abord pressenti pour la numérisation (aux côtés de Paris Match, Télé7 jours et le fonds cinéma du groupe) en a finalement été exclu pour des questions de rentabilité commerciale et de droits d’auteur (beaucoup trop complexes pour un tel fonds). Une représentante du ministère de la culture s’est insurgée de cet abandon. Et l’on peut questionner effectivement la part de l’Etat, son absence, dans ces débats : deux représentants se sont signalés dans la salle ; 27 professionnels (pas d’iconographe ni d’éditeurs photo et personne travaillant dans des institutions publiques) dont 2 juristes pour 6 chercheurs à la tribune. Quelles politiques publiques pour la conservation du patrimoine photographique?Considérer le cadre législatif en ne choisissant que l’angle du «sacro-saint droit d’auteur» (pour reprendre une intervention) reste une réponse très en décalage avec les réalités et pratiques culturelles. A quand donc une réconciliation de la photographie avec son histoire et ses pratiques? Réconciliation avec l’illustration – cette notion qui a trouvé écho uniquement chez Lionel Charrier qui l’a fait entendre à demi-mot en expliquant: «Il faut penser davantage à la narration, à la manière de raconter des histoires avec les images» –, réconciliation avec la non-objectivité essentielle de la photographie en renonçant à la brandir comme argument pour distinguer les «professionnels de l’information»? Réconciliation avec son statut non pas seulement de bien mercantile mais surtout de bien culturel?MàJ le 16/04/2010 : Les archives du colloque sont désormais consultables sur le site de l'Ecole louis Lumière.