{"word_count": 1473, "character_count": 10873}
I - Le film&#160;: un nouveau terrain d’étude pour les Sciences Sociales A) L’acte social de filmer Pourquoi filmer ce lieu, cette situation, de cette façon, à cette époque&#160;? Filmer reste d’abord un geste instinctif, celui de vouloir garder en mémoire et de montrer aux autres. Le geste cinématographique, celui de se saisir d’une caméra et de tourner un film est donc, lui aussi, un objet pour les Sciences Sociales. Conçu comme un acte social, une prise de position d’un individu à un moment spécifique, le film ne peut pas être étudié sans considérer le contexte dans lequel il a pris place. Pris, lors du processus de sa conception, de sa réalisation et de sa distribution, dans un ensemble de dynamiques, le film fonctionne comme un révélateur d’un état de la société – que son sujet traite explicitement des problématiques de son époque ou non. Son analyse peut ainsi participer à la vitalité et à la diversité des réflexions sur l’histoire, les renouveler et les approfondir (De Baecque, 1998). B) Le langage cinématographique est un révélateur de phénomènes sociaux-spatiauxNotre postulat initial est celui d’une forceinhérente à l’art cinématographique, capable de mettre en lumière, de façoninédite, certains aspects de notre expérience socio-spatiale. Il s’agira pournous de favoriser le développement d’une nouvelle catégorie d’objets d’étudespour les Sciences Sociales, le film, sans le réduire à son contenu, à l’illustration des phénomènes sociauxqu’il constitue parfois ou à sa fonction de témoin historique -&#160;qui nepermettent pas d’appréhender les spécificités de son langage. L’espace au cinéma n’est plus, dans cetteperspective, un motif représenté ou un décor dans lequel l’action prendraitplace, mais un phénomène dynamique créé par le mouvement de succession desimages et des sons (Gaudin, 2004). L’image sculptée par la mise en scène et lemontage, ou par la succession de plans aux échelles diverses, fait vivre auspectateur l’expérience d’un espace dessiné par les dialectiques du plein et duvide, du proche et du lointain, du large et du compressé, de l’intime et del’étranger. Spatialisant nécessairement ce qu’elle filme, l’outil du cinéastedeviendrait dès lors, dans son essence même, une «&#160;caméra-géographe&#160;»(Pleven, 2015). Dès lors, l’espace au cinéma constitue «&#160;une voie phénoménologique pour approfondirla compréhension sensible de notre «&#160;espace vécu&#160;»&#160;» (Gaudin,2004) et nous informe sur la spatialité de nos existences (Staszak, 2014). Lesmécanismes spatiaux à l’œuvre lors de la projection d’un film permettent desaisir la manière dont l’homme expérimente l’espace. «&#160;Le cinéma amène une conception cinéplastiqueet rythmique de l’espace, quasiment irreprésentable avant lui, trèsdifficilement pensable ailleurs qu’en sa matière expressive, et intimement liéeà la structure spatiale de notre être au monde&#160;» (Gaudin, 2004). Ces considérations font du cinéma l’outilindispensable à la compréhension de phénomènes spatiaux, une manière inédited’aborder les problématiques que formule la Géographie et les Sciences Socialesen général. Elles s’inscrivent dans le cadre épistémologique des visual studies centrées sur l’analyse del’image en général, conçue comme un support d’informations (le film commetémoin, illustration), une construction subjective (le film comme expressiond’une certaine forme d’être au monde), et une création esthétique (avec toutesles puissances spécifiques au langage cinématographiques). C’est forts de cesdifférentes dimensions que nous nous proposons d’interroger le pouvoir del’image dans la connaissance des phénomènes sociaux. &#160;II– La caméra comme outil pour les SHSL’enjeu premier est de proposer un renouvellement des outils et méthodes de recherches des Sciences Sociales en profitant des atouts spécifiques de différents médiums esthétiques, notamment cinématographiques. A) Partie méthodologique sur le dispositif cinématographique&#160;: l’outil audiovisuel propose un rapport spécifique et renouvelé entre l’observateur et l’environnement.Les études de terrain attestent d’un besoin évident de nouveaux outilsde recherche qui viennent apporter à la forme écrite une nouvelle justesse dansle traitement de phénomènes sociaux et géographiques. Le cinéma a des capacitésplastiques et techniques qui lui permettent de palier, ou du moinsd’interroger, ces manques (Raoulx, 2016).&#160;Cela a des conséquences sur l’espace lui-même qui subit destransformations plastiques&#160;: il est rendu à l'image fragmenté, discontinu,découpé. En même temps, la caméra permet un déploiement mobile et multifocal.Ces qualités sont suffisantes pour qu’Éric Rohmer qualifie le travail del’espace comme l’enjeu principal du cinéma. La «&#160;temporalité propre aucinéma&#160;» a, il faut bien le dire, été souvent privilégié dans l’étude à la«&#160;spatialité propre au cinéma&#160;». C’est sur cette spatialité que peutse former une nouvelle approche universitaire de l’espace social etgéographique. Par exemple, dans La région centrale que Michael Snow réalise en 1970, le réalisateur s’intéresse au trop sous-estimé « mouvement de caméra en tant qu'entité expressive isolée » (Loppinot, 2010). Le travail de la caméra sans opérateur, soumise aux aléas d’un dispositif technique et du vent, sur un territoire désertique permet au spectateur et au réalisateur d’atteindre «&#160;un état d’hypersensibilité aux moindres variations lumineuses et sonores. Les mouvements de caméra sont les nôtres (...), et le corps n’est que mouvement.&#160;» (Loppinot, 2010). Ainsi, la dynamique inférée par l’outil à l’observateur et la domination des sens proprioceptifs sur la seule reconnaissance intellectuelle ouvre la voie à une théorisation possible de ce que serait un espace de cinéma (et non un espace au cinéma), outil qui apparaît indispensable au chercheur en Sciences Humaines et Sociales.B) Mise en pratique&#160;des méthodes de recherche par l’outil audiovisuel : l’actionSi caméra, écriture filmique, montage, vue lumière, prise de sonpermettent à l’observateur et au spectateur une telle expérience proprioceptived’un lieu, il paraît indispensable de se pencher sur ce que la manipulation deces outils peut apporter à la recherche universitaire. «&#160;Les avantagesd’un ethnographe peut tirer de l’usage d’une caméra sont pléthoriques&#160;»(Buob, 2016). Ce sont ces possibilités nouvelles que nous nous proposonsd’étudier, à la fois d’un point de vue théorique et pratique. Cette réflexionne peut se réduire au seul cinéma documentaire, et impose un questionnement surles images numériques au sens large comme support didactique (fiction, jeuvidéo, réalité virtuelle.) Il suffit de filmer pour se rendre compte demanière tactile, sensible, de ces spécificités. C’est pourquoi cette réflexion théoriquene peut se passer d’une dimension pratique. Les recherches sur la production dedocumentaires en Sciences Humaines et Sociales existent mais se trouventlimitées à certains pôles comme Toulouse (Bories, Cazenave, 2017, Paris,Bordeaux et Lyon (Calbérac, 2005), dont nous souhaitons nous appuyer sur lesstructures déjà existantes comme le Centre Max Weber et la Maison des Scienceset de l’Homme. La pratique de la caméra impose aux chercheurs une manière de voir entre la nature, le paysage,l'espace et les hommes. Se poser les questions des objets du cinémagéographique invite à penser la posture documentaire comme une«&#160;observation filmante&#160;» (Lallier, 2011). III –CinéGraphies&#160;: un projet inséré dans la vie de l’ENSNous envisageons d’abord d’explorer le pan théorique des relations entre les sciences humaines et sociales et l’outil audio-visuel, pour ensuite proposer un rapport plus pratique entre la recherche et son objet en nous appuyant sur les structures existantes au sein des laboratoires de recherche lyonnais. A) De la réflexion théorique …Nous envisageons dans un premier temps d’organiser des journées d’étude animées par des jeunes chercheurs, des chercheurs confirmés et des professionnels des milieux cinématographiques et audio-visuels afin de discuter des problématiques à l’origine de ce laboratoire junior. Ces journées d’études se clôtureront sur des séances de projection de films animés et débattus par des chercheurs, mais aussi des réalisateurs et autres acteurs du milieu cinématographique. Nous aimerions enfin rassembler les communications autour d’une série d’articles, afin de les proposer à un numéro spécial de revue. B)&#160;… A la manipulation pratiqueUn second volet de notre projet de recherche se trouve dans notre proposition d’organiser des master-class sur les thèmes de réflexion de notre laboratoire junior. Celles-ci proposeront, sur une ou deux journées, une réflexion théorique sur l’outil audio-visuel dans la recherche, mais comporteront également un volet pratique. Leur but est de permettre aux étudiants d’envisager et d’expérimenter concrètement l’écriture filmique de la recherche en passant derrière la caméra. Nous aimerions au bout de ces deux années proposer nous-même une réalisation filmique de l’expérience de notre laboratoire junior. Cette réalisation se présentera sous la forme d’un essai d’écriture filmique sur les dessous du fonctionnement d’un laboratoire junior.  Bibliographie&#160;:Buob.B, 2016, «&#160;La caméra-reflexe del’ethnographie filmée. Se regarder regardé d’un côté, se regarder regardantl’autre&#160;», Enterlacs, Hors-sérien°2, «&#160;Chercheurs de Champs&#160;», p 20-35De Baecque.A, Delage.C, 1998, De l’histoire au cinéma, Paris, EditionsComplexe, 200pDe Loppinot.S, 2010, La Région centrale deMichael Snow : voyage dans la quatrième dimension, Crisnée, Yellow now,105pGaudin.A, 2015,L’espace cinématographique&#160;: Esthétique et dramaturgie, Paris, ArmandColin, 216pLallier.C, 2012, «&#160;L’observation filmante.Une catégorie de l’enquête ethnographique&#160;», L’Homme, Vol 2, n°198-199Pleven.B, 2015, «&#160;Horizons géographiques ducinéma de fiction. Variations autour de la«&#160;géographie-caméra&#160;»&#160;», Géographieet cultures, n°93-94, p 189-2915Raoulx.B, 2016, «&#160;Pour unregard documentaire en SHS&#160;», Entrelacs,Hors-série n°2 «&#160;Chercheurs de Champs&#160;», p 54-61Rohmer.E, 2000, L’organisation de l’espacedans le Faust de Murnau (1972), Paris, Cahiers du Cinéma, 143pRohmer.E, 1948, «&#160;Le cinéma, art del’espace&#160;» Revue du Cinéma, n°14Staszak.J-F, 2014, «&#160;Géographie etcinéma&#160;: modes d’emploi&#160;», Annalesde géographie, Vol 1, n°695-696, p 595-604Filmographie: Bories.O, Cazenave.J-M, 2017, Des champs ou des maisons, Toulouse,Dynamiques Rurales, 75 minCalbérac.Y, 2010, Ce qui fait terrain – Fragments de recherche, Lyon,Environnement, Ville, Société, 52 minutesSnow.M, 1971, La Région centrale, Ottawa,National Gallery of Canada, 180 minSnow.M, 1967, Wavelength, Ottawa, National Gallery of Canada, 45 min