{"word_count": 1156, "character_count": 7334}
Lier une ligne de temps à une carte constitue un projet qui m'intéresse depuis plusieurs années. Réaliser ce type de forme a longtemps été compliqué et nécessitait, dans tous les cas, de solides compétences en programmation. Depuis quelques mois, les choses évoluent rapidement. Aux États-Unis, l'essor rapide de projets universitaires basés sur des Big Data a conduit à multiplier les projets de visualisation des données ((si bien que parfois la dynamique semble s'inverser. Ainsi, c'est la volonté de créer de nouvelles formes de visualisation des données qui conduit à rechercher - à tout prix - des Big Data. )). La conception de cartes dynamiques associées à une frise chronologique constitue alors une possibilité parmi d'autres. Il est notamment possible de consulter l'exemple du Spatial History Project développé par Stanford. En France, un projet comme L'atelier numérique de l'histoire développé par Jean-Luc Pinol - sur le modèle du History Engine (Richmond University) - rend compte d'une même volonté de lier temps et espace (( Il est aussi possible de penser à la cartographie des enfants juifs de Paris déportés entre 1942 et 1944. )). La recherche par facette proposée par l'IRI pour l'HD Lab s'inscrit aussi dans ce mouvement.Parallèlement, deux sites ne nécessitant pas de compétences particulières en informatique ont vu le jour. Il s'agit de Myhistro et de TimeMapper (( Il est aussi possible de citer l'excellent Neatline, mais celui-ci est clairement plus orienté vers le modèle exposition en ligne. )). Je vous propose ici de mener une comparaison entre les fonctionnalités de ces deux premiers sites afin d'en présenter les points forts et les limites. Pour cela, j'ai fait un petit test en créant une "cartographie temporelle" de l'intrigue de la bande dessinée, Un Printemps à Tchernobyl d'Emmanuel Lepage. J'ai ainsi repéré dans cette histoire une dizaine de dates-clefs, allant de la catastrophe elle-même (1986) à la fin du projet du bédéiste (2008). Ces dates ont été associées à un lieu, ainsi qu'à des reproductions de dessins et à une vidéo. Ce corpus très réduit a été choisi pour tester les fonctionnalités de ces deux interfaces (le résultat final n'étant pas pertinent pour lui-même).Le principe commun à ces interfaces qui sont gratuites est de permettre de créer une série d'événements reliés à un lieu physique précis et à une date (ou une période de temps). Afin de créer l'événement (unité de base de ces "cartographies temporelles"), il est aussi attendu de l'usager qu'il lui donne un titre. Il peut, ensuite, ajouter une ou plusieurs photographies, vidéos et liens hypertextes. Un texte peut également être joint à ces médias. Dans les deux cas l'usager consulte l'interface en parcourant la ligne de temps et/ou directement la carte. Il voit et peut agir sur la carte et sur la frise en même temps (cf. images ci-dessous).Time Mapper nécessite la conception d'une base de données entrée dans le tableur de Googledrive (équivalent en ligne d'Excel). Les catégories par défaut (qui correspondent aux colonnes du tableau) sont les suivantes: Titre, date, date de fin (si nécessaire), texte, lien vers une page web, lien vers le média (photographie ou vidéo), référence du média, mot clef, localisation, source, source URL.Cela signifie qu'aucun contenu n'est stocké directement sur TimeMapper. Cette interface est un agrégateur de contenus qui met en forme de manière automatisée la "cartographie temporelle" en fonction des informations entrées dans la base de données (cf. exemple ci-dessus). Il est donc nécessaire que les médias intégrés soient déjà mis en ligne ailleurs (serveur dédié, Youtube, Flickr, etc.). Il est également nécessaire d'entrer les coordonnées géographiques du lieu de manière très précise (certains sites existent pour aider l'usager à faire cela). La forme finale inclut donc une pluralité de médias sur une même  interface (cf. image ci-dessus). L'écran se trouve alors divisé en trois parties: une ligne de  temps, une carte et un espace dédié aux contenus mis en ligne par  l'usager de la plateforme (titre de l'événement, texte, images fixes ou en mouvement,  liens, etc.). Cela correspond au modèle de base des logiciels de montage  vidéo (iMovie, FinalCut...), aussi bien qu'à ceux d'annotation vidéo (Ligne de temps, par exemple). Le code étant libre l'interface est personnalisable par l'usager expert.L'interface de Myhistrio (dont une excellente présentation est déjà en ligne) est plus intuitive et ludique que celle de Time Mapper. Le principe consiste dans ce cas à créer un compte à partir duquel plusieurs "cartographies temporelles" pourront être créées. Les événements (l'unité de base), ne sont pas liés à une carte (mais directement au profil de l'usager). Il compose par la suite des "histoires" en regroupant des "événements". De plus, l'ensemble des données est entré sur le site Myhistrio (et non sur une base distante). Cela constitue un point positif, car l'usage est ainsi facilité, en même temps que cela créé un problème du point de vue de la dépendance vis-à-vis de l'interface. Les données à entrer sont les suivantes: titre, date (avec l'heure ou non), ajouter une photographie, ajouter une séquence filmée, un texte avec des liens hypertextes ou non, localiser l'événement en entrant le nom du lieu sur une carte Google (avec la possibilité de déplacer manuellement un curseur dont il est possible de choisir la couleur et la forme).Pour l'usager de la plateforme, il existe plusieurs manières de consulter la carte:- en consultant une liste des événements liés à la carte (cf. image ci-contre).- en faisant défiler de façon chronologique les événements (la carte s'actualiser alors automatiquement).- en cliquant sur la carte pour afficher dans un pop-up le contenu de celui-ci (cf. image ci-dessus). La fiche qui apparaît est alors proche de la forme prise par la notice d'une encyclopédie en ligne. Cette fonctionnalité permet d'ouvrir au commentaire chacun des "événements". Ainsi, l'usager est-il en mesure d'intervenir sur le contenu de la carte (cette possibilité n'existe pas sur TimeMapper).Les événements créés sur les deux interfaces sont automatiquement classés du plus ancien au plus récent. C'est donc l'inscription dans le temps qui commande l'ordre d'affichage aussi bien dans TimeMapper et que dans Myhistro. Il est cependant, dans les deux cas, possible d'accéder directement à un événement à partir de la carte. Il est ainsi possible de se déplacer librement dans l'espace de la carte, ainsi que de faire des zooms. Cela permet d'effectuer de nombreux changements d'échelle et ainsi d'éviter de suivre une conception du temps strictement linéaire.Enfin, une intégration de la  forme finale sur un autre site (sur un blog sur Wordpress, par exemple  (( Il est à noter que TimeMapper nécessite une largeur de colonne de 720  px minimum pour une visualisation correcte des données )) ) est prévue par les deux sites. Ainsi, si ces "cartographies temporelles" ne permettent pas forcément de concevoir des présentations complètes concernant un projet (( Une page de présentation ne peut pas être ajoutée à la version de base de Time Mapper, la "cartographie temporelle" débutant directement avec le premier événement.)), elles constituent des outils complémentaires d'un intérêt heuristique qui me semble indéniable.