{"word_count": 265, "character_count": 1721}
Valentin S hier soir présente son livre à la librairie l’Humeur vagabonde. Il revient sur un lien transhistorique où je crois localiser une proposition, que je recherche dans son travail ou en prolongement de celui-ci : ce débat sur l’institution, si effervescent et si intense dans son époque politique et sociale, comment se transforme-t-il dans des formes reconnaissables aujourd’hui ? Dilué dans la mondialisation, et le tournant / la falaise de 1980 ? Ou bien prolongé en transforme, sous quels mots de passe alors ? Valentin propose donc de voir une continuité dans la discussion du commun et des communs chez Dardot et Laval. Consider that.Cela porte le trope du commun - en effet pôle actuel d’une pensée qui cherche, par divers bords, à recadrer le politique, la lutte politique, et les horizons de politique soit de transformation d’un capitalisme, néolibérale et bientôt illibéral - à une fonction que je n’avais pas encore considérée. Ou curieusement déjà considérée mais peut-être simplement pas prise suffisamment au sérieux, en tant qu’option et essai politique. Essai de repolitisation.Le commun, donc, comme machine de guerre dans le bloc historique néolibéral avancé ? Parmi quelles autres options ? Avec quelle qualité analytique soit stratégique ? Etc. Dans quelle histoire délibérée, travaillée comme alternative et réactualisation, par rapport au communisme ?L’étonnement, la légère conversion du regard, est dans le fait que le commun, débat reconnu et situé, soit pensable comme incarnation aussi d’une succession à la critique guerre-froide (anti-staliniste en particulier) de la bureaucratie et de l’Etat ; suite d’une réflexion sur l’Etat et l’émancipation. Les connexions à faire sont longues.