{"word_count": 730, "character_count": 5477}
1963, Uriage-les-Bains : réunis en congrès, des médecins et des spécialistes du sport appellent à l’unification des réglementations sportives en matière de lutte contre le dopage. Trente ans plus tard, les premiers scandales éclatent et les affaires se multiplient, mettant au jour les dysfonctionnements de réglementations internationales aussi cacophoniques que dépassées. Pour y mettre fin, une Agence Mondiale Antidopage (AMA) est créée en 1999. Sa mission : harmoniser les réglementations et encadrer au plus près l’activité de ceux qui œuvrent aux nouveaux dispositifs de contrôle et de prévention. Mais qu’est-ce qu’harmoniser veut dire ? Comment s’y prendre pour identifier des substances et des pratiques illicites, fixer des technologies biomédicales, créer des formes de collaboration et gérer les conflits éventuels ?Faire une sociologie de l’harmonisation conduit à entrer au cœur du travail politique et technique réalisé sous l’égide de l’AMA. Une documentation couvrant près de cinquante ans d’histoire politique du dopage à l’échelle mondiale rend visible la série des alertes, des controverses et des processus de décision qui ont marqué la trajectoire normative des mondes du sport. Avec la création de l’AMA, puis l’élaboration du Code mondial antidopage, se transforment sous nos yeux les cadres institutionnels dans lesquels évoluent des acteurs dotés de valeurs et d’intérêts différents. Dans cette configuration sociale particulière, chacun d’eux tente d’articuler au mieux, sans toujours parvenir à éviter les disputes et les crises, des principes axiologiques, des dispositifs techniques et des pratiques corporelles. L’harmonisation apparaît dès lors comme la quête d’un équilibre subtil entre la réinterprétation locale des règles et les contraintes supposées uni-verselles des instances de surveillance et de contrôle.Paru en mai 2013 aux éditions Pétra, , 509 pages, ISBN 978-2-84743-067-7.Julie Demeslay est Maître de Conférences à la faculté de Sciences de l’Éducation, Sciences Sociales (SESS) et Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives (STAPS) de l’Université Paris-Est (Créteil Val-de-Marne). Elle est également associée au Groupe de Sociologie Pragmatique et Réflexive de l’EHESS.TABLE DES MATIÈRESREMERCIEMENTSLISTE DES ACRONYMESINTRODUCTIONPREMIÈRE PARTIEL’harmonisation : problématisationCHAPITRE 1L’harmonisation dans les problématiques liées au dopageCHAPITRE 2L’harmonisation dans des travaux portant sur des notions liées à l’internationalisationCHAPITRE 3L’harmonisation dans les travaux sur les institutionsCHAPITRE 4L’harmonisation à la lumière de la sociologie des organisationsCHAPITRE 5Les études sociologiques portant sur des objets du processus d’harmonisation1. Des normes, des standards, des règles2. Des discussions3. Des modalités de clôture des débats4. Des êtres, des objets5. Le modèle de la priseDEUXIÈME PARTIEDe velléités d’harmonisation à un dispositif de rassemblementCHAPITRE 6Des velléités d’harmonisation des politiques antidopage1.Des politiques antidopage diverses, critiquées, à l’origine d’affaires de dopage2. Des conceptions différentes de l’harmonisation3. Les points d’ancrage de la politique antidopage menée après la création de l’AMACHAPITRE 7Les processus décisionnels relatifs au fonctionnement de l’Agence Mondiale Antidopage1.La Conférence mondiale sur le dopage dans le sport de Lausanne2. Le cadre statutaire de l’Agence : des asymétries malgré une parité inéditeCHAPITRE 8Les processus d’élaboration et de révision du Code mondial antidopage1. La décision de rédiger le Code : un processus à l’origine de tensions et de pressions2. Des processus de compromis contraignants et asymétriques critiqués3. Les Conférences mondiales : les trois dernières journées des processus sujettes à polémiquesCHAPITRE 9L’harmonisation soumise à des contraintes de conformité1. Une distribution des rôles et des responsabilités centrée sur une contrainte de conformité2. Les processus de mise en conformité : des engagements qui articulent différents degrés de volontariat et de contrainteTROISIÈME PARTIEL’harmonisation : une articulation entre un niveau d’inscription conventionnel dans le monde et un niveau pratiqueCHAPITRE 10Tensions autour des substances et procédés interdits1. L’élaboration de la Liste des interdictions : une procédure controversée2. Les produits et procédés comme objets de controverses : l’exemple des glucocorticoïdes3. Le Standard International pour l’AUTCHAPITRE 11L’harmonisation des activités liées au contrôle du dopage1. Des procédures de contrôle contraignantes et critiquées2. L’évolution du travail de détection : de nouvelles épreuves de légitimité3. Des dispositifs articulés de suivi du sportif – des « stratégies d’avenir » ?4. Le « contrôle du dopage » : une harmonisation des justices sportive et civileCHAPITRE 12Réduire l’incertitude liée aux pratiques de dopage : des actions de prévention1. La dimension politique de la prévention2. La prévention : un apprentissage collectif au service d’une expertise partagée et d’une « culture antidopage »QUATRIÈME PARTIEL’harmonisation comme figure socialeCHAPITRE 13De velléités d’harmonisation…CHAPITRE 14… à la décision d’harmoniserCHAPITRE 15Un travail de formalisation contraignant qui met en tension réparation et anticipationCHAPITRE 16L’application du cadre : une question d’équilibreCHAPITRE 17L’évaluationCONCLUSIONINDEX DES AUTEURSINDEX DES PRINCIPAUX CONCEPTS ET NOTIONSANNEXE MÉTHODOLOGIQUE