{"word_count": 1012, "character_count": 6554}
Hace unos meses apareció el volumen Common Knowledge? An Ethnography of Wikipedia (Stanford UP), obra de Dariusz Jemielniak, joven profesor de management en la polaca Kozminski University. Así nos lo presenta el editor:"Con énfasis en el contenido y la colaboración masivos, Wikipedia ejemplifica un alejamiento de los tradicionales modelos de gestión y organización. Este "proyecto" emblemático se ha caracterizado diversamente como revolución de la información y "mente de colmena", atrayendo a millones de nuevos usuarios incluso aunque se la haya tildado de  anárquica y denigrada, como algo plagado de desinformación. ¿La estructura de la Wikipedia y su funcionamiento interno han promovido su crecimiento asombroso y su perdurable relevancia pública?En Common Knowledge?, Dariusz Jemielniak se basa en su experiencia académica y en sus años de participación activa dentro de la comunidad wikipedista para llevar a sus lectores al interior del sitio, iluminando su funcionamiento y deconstruyendo su peculiar organización. Frente a ideas erróneas sobre su gobernanza, su autenticidad y su accesibilidad, Jemielniak ofrece la primera etnografía de la Wikipedia, revelando que no todo está a merced del público: más bien ofrece un equilibrio entre acceso abierto y poder con una única burocracia que se separa de las formas tradicionales de organización. En su recorrido, Jemielniak incorpora casos fascinantes que destacan el tira y afloja entre los participantes a medida que avanzan en ese pionero entorno".A mayor abundamiento, Jemielniak ha publicado varios artículos de índole promocional, en Slate,  The Daily Dot y The Chronicle. Nos quedamos con este último, titulado "Wikipedia, a Professor's Best Friend". Veamos:"Michael Gorman, expresidente de la American Library Association, escribió hace unos años que "un profesor que fomenta el uso de la Wikipedia es el equivalente intelectual de un dietista que recomienda una dieta constante de Big Macs". Si eso es cierto, debo ser un vendedor de comida rápida intelectual.Soy un profesor que no solo recomienda a sus estudiantes que usen Wikipedia, sino que también los alienta a editarla y desarrollarla. Sin embargo, estoy en clara minoría dentro del mundo académico. La mayoría de los profesores tratan la Wikipedia con sospecha y desprecio, cuando no con odio.Algunos de los sentimientos negativos de mis colegas se pueden explicar por el conservadurismo natural de los círculos académicos o simplemente porque no entienden cómo funciona la Wikipedia. Es cierto que muchas de sus dudas están justificadas. A pesar de que ya en 2005 se reconoció que la Wikipedia no contenía muchos más errores relevantes que la Enciclopedia Británica,  y aunque desde entonces la Wikipedia ha crecido y mejorado significativamente, de vez en cuando un error espectacular o un estudio académico muestran que todavía está lejos de ser perfecta.Sin embargo, las verdaderas razones de la aversión general hacia la Wikipedia entre los estudiosos son más profundas. Por un lado, los académicos solían tener el monopolio de la producción de conocimiento. Ahora, un grupo de maoístas digitales crean y gestionan el conocimiento sin pedir ninguna remuneración ni reconocimiento. Tiene que haber al menos un poco de aversión hacia un proyecto que es muy eficaz proporcionando de forma gratuita algo por lo que los académicos cobran.En segundo lugar, Wikipedia genera celos, ya que es uno de los sitios web más visitados de Internet y tiene el tipo de lectores que cualquier académico solo puede soñar.Por último, como todos sabemos, los estudiantes plagian liberalmente de la Wikipedia. A pesar de que no fomenta el plagio, muchos profesores la culpabilizan por asociación.A pesar de estas razones, los académicos no deberían guardar rencor a la Wikipedia. Más bien, deberían comprometerse más con el sitio como autores, editores y coordinadores del trabajo de sus alumnos, para beneficio común.Afortunadamente, las primeras señales de una colaboración más estrecha entre la academia y la Wikipedia ya están teniendo lugar: tanto la American Sociological Association como la American Psychological Association han comenzado iniciativas destinadas a fomentar que académicos y estudiantes ayuden a desarrollar el sitio.Necesitamos más de eso, porque hay muchas y buenas razones para incrementar el uso de la Wikipedia en el mundo universitario. Escribir un artículo de la Wikipedia es realmente un excelente trabajo académico: requiere sintetizar hechos, enseñar cómo utilizar adecuadamente las fuentes de terceros, y (como muchos estudiantes han aprendido por las malas) es resistente al plagio. Los wikipedistas, más atentos a las señales de plagio que muchos periodistas, eliminan sin piedad citas que no puedan verificarse.Encontrar un tema que aún no esté cubierto por la Wikipedia es también una lección útil en la revisión de las fuentes y un buen ejercicio para encontrar lagunas en la investigación. Dicha tarea, en lugar de ir a la trituradora después de haber sido evaluada, se mantiene en línea y sigue siendo útil para los demás, aunque sólo sea como punto de partida para un buen artículo a ser desarrollado en el futuro. Como beneficio adicional, los estudiantes se toman más en serio las tareas que tienen un impacto en el mundo real. Aún mejor, los nuevos artículos en Wikipedia serán revisados a menudo por los wikipedistas, reduciendo la cantidad de trabajo del profesor.Hay  punto adicional que es digno de consideración. Creo que ayudar a acrecentar la Wikipedia, así como fomentar su desarrollo, es un deber moral de todos aquellos que tengan el privilegio de asistir a la Universidad. El intercambio de conocimientos con los que no tienen fácil acceso a ella es lo menos que podemos hacer. La obligación ética es aún mayor en el profesorado que en los propios estudiantes: después de todo, es el compromiso de los profesores lo que puede marcar la diferencia en la participación de los estudiantes en un proyecto de la Wikipedia.Los profesores tienen enormes recursos a su disposición: cientos de horas de trabajo intelectual de los estudiantes que de otro modo irían a proyectos que son socialmente improductivos y se convertirían en irrelevantes después de su evaluación. Tengamos el coraje de hacer del desarrollo Wikipedia uno de los métodos predeterminados de las tareas en la universidad. Hará nuestras vidas más fáciles, hará el trabajo del estudiante más desafiante e interesante y producirá algo útil para la sociedad".Copyright © 2014 Dariusz Jemielniak/The Chronicle of Higher Education