{"word_count": 309, "character_count": 1877}
Tout le monde semble se réjouir de la baisse du nombre de morts sur la route depuis quelques années (longtemps attribué à la présence de radars automatiques, mais qu'on pourrait aussi associer à l'instauration du permis à point). Et c'est tant mieux. Mais sans vouloir jouer les cyniques, et en tous les cas c'est une statistique qui intéresse probablement davantage les assureurs, il peut sembler intéressant de s'intéresser aussi aux accidents corporels graves....Le principal soucis méthodologique est qu'au 1er janvier 2005, la définition d'accidents graves ou encore de décès a changé. Avant 2005, un tué, était une victime décédée sur le coup ou dans les six jours qui suivent l’accident. A partir de 2005, les 6 jours passent à 30 jours. De même, un blessé grave était un blessé dont l’état nécessitait plus de six jours d’hospitalisation. Après 2005, cette classe disparait, et seuls restent les blessés qui ont passé plus de 24 heures à l'hôpital.... Bref, on est un peu bloqué pour vraiment analyser les tendances sur une longue période...Nombre de morts sur la routeLe graphique suivant montre le nombre quotidien de morts sur les routes, passant d'une vingtaine en 2002 à une douzaine (en 2008).On notera qu'il n'y a pas eu de réelle rupture en 2005, malgré la nouvelle définition de décès.Nombre de blessés gravesEn revanche, les statistiques sur les blessés (graves) ont connu une réelle rupture en 2005.On peut essayer de corriger afin de rendre les séries comparables (au moins en terme d'ordre de grandeur),Au delà de la tendance (et de la rupture de la forte baisse observée en 2002-2004), on notera que le cycle annuel est plus faible. De la même manière que les cycles dans les naissances semblent avoir diminué (comme je l'évoquais ici), on notera que le cycle dans les accidents graves (mais aussi dans une moindre mesure les décès) a fortement diminué...