{"word_count": 874, "character_count": 5614}
Consecuencia de nuestra temporalidad presentista es la banalización de la historia, una de cuyas manifestaciones es la aparición de ‘hechos históricos’ por todas partes. Cualesquiera cumbres internacionales, entronizaciones reales, visitas papales, crisis gubernamentales, manifestaciones populares o victorias deportivas son definidas, sin empacho e incluso por anticipado, como ‘históricas’. Así las cosas, no está de más recordar qué es —y qué no— un acontecimiento, histórico o de otro tipo. Slavoj Žižek lo hace con brío en este ensayo que mezcla política, filosofía y psicoanálisis con un buen surtido de referencias al cine y a otros iconos de la cultura popular. Quizá sus líneas maestras no sean muy novedosas, pues es posible rastrearlas en algunos trabajos de Jacques Derrida o Alain Badiou entre otros, pero su forma de exponerlas resulta atractiva, lo cual contribuirá a incrementar su alcance. A tal empeño se suma este comentario.Empecemos con una definición somera. ¿Qué es un acontecimiento? «Algo traumático, perturbador, que parece suceder de repente y que interrumpe el curso normal de las cosas; algo que surge aparentemente de la nada, sin causas discernibles, una apariencia que no tiene como base nada sólido». En pocas palabras, es «el efecto que parece exceder sus causas». Y no necesariamente es algo que ocurre ‘ahí fuera’, en ocasiones es «un cambio del planteamiento a través del cual percibimos el mundo y nos relacionamos con él». Pero, siempre, un acontecimiento es el surgimiento de un nuevo horizonte de significado, de un nuevo ‘mundo’, como supo ver Heidegger. Establecidas estas condiciones, Žižek emprende un viaje en busca de acontecimientos en distintos ámbitos del saber.Las dos etapas centrales, dedicadas a la relación de la filosofía y el psicoanálisis con el acontecimiento, son las de mayor enjundia. En la primera, Žižek sitúa los tres acontecimientos de la filosofía en Platón, Descartes y Hegel, a su vez «filósofos del Acontecimiento»: del encuentro con la Idea en Platón, del surgimiento del cogito en Descartes, y del Absoluto en Hegel. Si con el primero descubrimos la dimensión de la objetividad y con el segundo nuestra limitación subjetiva, la perspectiva ‘absoluta’ nos hace ver la ilusión subjetiva en la verdad objetiva, «cómo la realidad incluye la ficción» y cómo la «buena elección solo surge después de la mala». Con Hegel, pues, se manifiesta la historicidad, y la verdad se vuelve verdad del tiempo. Asimismo, se nos revela que «el momento adecuado para actuar no existe». Todo acontecimiento es simultáneamente prematuro y tardío. Esperar el momento adecuado solo reduce nuestro acto a un mero hecho en el orden del ser.Acto seguido, Žižek aborda los aspectos —real, simbólico e imaginario— del acontecimiento en el psicoanálisis. Me centraré en el segundo, porque ilumina ciertos rasgos esenciales de los acontecimientos históricos. Lo simbólico es el «gran Otro» según Lacan, es decir, «el orden invisible que estructura nuestra experiencia de la realidad». Así, un acontecimiento simbólico es «el surgimiento de un nuevo Significante Maestro» que reestructura el campo entero en que aparece y, aunque no traiga consigo un nuevo contenido, transforma radicalmente nuestra forma de verlo. Debemos prestar especial atención a los efectos que genera su aparición. El primero es «la inversión dialéctica de contingencia en necesidad», puesto que el resultado de un proceso contingente es la producción de su propia necesidad. El segundo es la temporalidad específica de este fenómeno: la conversión del «todavía-no» en «siempre-ya», esto es, la inserción de una potencialidad en la realidad pasada, como si siempre-ya hubiera estado ahí. Y el tercero es el papel esencial de la narración, toda vez que contar lo ocurrido es lo que abre el espacio para actuar de forma nueva.En la recta final, Žižek plantea dos cuestiones de calado. La primera es: ¿se puede deshacer un acontecimiento? La comparación entre Mozart y Rossini sirve para elucidarlo. En Las bodas de Fígaro o en Don Giovanni existe un potencial político emancipador que responde a la cultura ilustrada que pronto haría explosión en la revolución francesa, el acontecimiento de la modernidad por antonomasia. En El barbero de Sevilla, por el contrario, una pieza teatral emblemática del espíritu revolucionario es despolitizada y reducida a una ópera bufa. No es extraño que Rossini compusiera gran parte de su obra entre 1815 y 1830, ese periodo empeñado en borrar la revolución «de en medio del tiempo» y reencontrar la inocencia perdida del antiguo mundo. Pues bien, como entonces, Žižek detecta en la actualidad un «proceso global de desacontecimentalización» que amenaza los cimientos de los logros emancipadores de la modernidad.Esto conduce a la segunda pregunta: ¿aún es posible un acontecimiento? Desde luego, existe en nuestras sociedades un deseo de cambio, de acontecimiento. Sin embargo, en los últimos tiempos nos hallamos en una situación «en la que una barrera invisible parece impedir la génesis de un Acontecimiento apropiado, el surgimiento de algo Nuevo». Una de las razones de la existencia de esa barrera —y de su invisibilidad— es la interiorización, por parte de cada uno, de la lógica del capitalismo tardío. ¿Cómo salir de esta? Según Žižek, «se necesita con urgencia una auténtica división: una división entre aquellos que quieren continuar arrastrando los viejos parámetros y aquellos que son conscientes del cambio necesario. Dicha división, no los mutuos acuerdos oportunistas, es el único camino a la verdadera unidad».¿Quién traerá consigo esta déchirure?