{"word_count": 1159, "character_count": 7382}
Hemos de reconocer que muchas de las investigaciones más novedosas que llegan sobre el Holocausto proceden de estudios locales sobre la antigua Europa Oriental. Por supuesto, el derrumbe del Muro lo ha hecho posible, pero tal cosa no es garantía de nada (de hecho, hay sorpresas y políticas muy desagradables al respecto).  En todo caso, algunos jóvenes investigadores no cesan en su empeño por aclarar lo sucedido. Es el caso de una historiadora moldava, Diana Dumitru, que acaba de publicar el volumen The State, Antisemitism, and Collaboration in the Holocaust. The Borderlands of Romania and the Soviet Union (CUP).Veamos la presentación del editor:"Basado en fuentes primarias, este nuevo e importante libro sobre el Holocausto explora las variaciones regionales en las actitudes y comportamiento de los civiles hacia la población judía en Rumania y la Unión Soviética ocupada [trata sobre Besarabia y Transnistria]. La voluntad de los gentiles de ayudar a los judíos fue mayor en las tierras que habían estado bajo administración soviética durante el período de entreguerras, mientras que la de hacerles daño fue mayor en las tierras que habían estado bajo administración rumana durante el mismo período. Reconociendo los desastres del gobierno comunista en las décadas de 1920 y 1930, este trabajo demuestra la eficacia de la política soviética sobre nacionalidades en la supresión oficial del antisemitismo. Este libro corrige el consenso general que homogeniza las respuestas de los gentiles en la Europa del Este, demostrando en cambio que importa lo que hicieron los Estados en el período de entreguerras; las relaciones entre los grupos sociales no estaban fijadas  ni destinadas a repetirse, sino que más bien eran fluidas y susceptibles de cambiar con el tiempo".Y vamos ahora con un fragmento de la introducción:"La gente reaccionó de manera diferente a las oportunidades que el Holocausto creó para acosar o ayudar a sus vecinos judíos. Sin lugar a dudas, los regímenes racistas y los verdugos a los que facultaron trazaron y llevaron a cabo el intento de acabar con la población judía, y era casi imposible para las personas que estaban al margen de las estructuras oficiales influir significativamente en la catástrofe que, a manos del hombre, afectó a los judíos de Europa. Sin embargo, dejando de lado a los nazis y a otras políticas gubernamentales, el comportamiento de la población gentil entre la que vivían los judíos funcionó como un factor independiente que, aunque no decisivo, aumentó o disminuyó las posibilidades de supervivencia judía. Los gentiles que vivían en la Europa del Este actuaron de forma muy diversa en relación con los judíos. Algunas poblaciones resultaron ser más propensas a abusar de ellos, participando en el robo, la violencia física, la violación y el asesinato. Otros grupos no sólo eran menos proclives a los abusos, sino también más propensos a comportarse de una manera humana, ofreciendo comida, acogiendo niños judíos o escondiendo fugitivos. Este libro pretende fundamentar y explicar esta diferencia, subrayando el papel y la responsabilidad de las políticas de Estado previas a la Segunda Guerra Mundial en el fomento de la animosidad o de la buena voluntad entre diversos grupos de población.Después de la invasión alemana de la Unión Soviética en el verano de 1941, los ataques espontáneos de la población civil contra los judíos estallaron a lo largo de una franja de Europa del Este que se extiende aproximadamente desde el Balticto el Mar Negro. Una masacre en la ciudad polaca de Jedwabne - donde los habitantes asesinaron a toda la población judía local usando "piedras, palos de madera, barras de hierro, fuego y agua" - se ha convertido en el símbolo de la brutalidad desatada en aquel momento. Sin embargo, en el territorio que formaba parte de la Unión Soviética antes de 1939 ocurrió un escenario aparentemente diferente. Barbara Epstein ha relatado recientemente la peripecia del ghetto de Minsk, sacando a la luz la solidaridad entre judíos y no judíos en la parte ocupada de la Bielorrusia soviética de preguerra. Ella insiste en que la ayuda y el apoyo mutuos permitieron la huida en masa de judíos a las unidades de partisanos en los bosques, salvando así a miles de ellos.Otros investigadores, situando la información disponible en un marco comparativo, destacan que durante hace mucho tiempo y  en general los civiles soviéticos no participaron en la violencia contra los judíos, a diferencia de las poblaciones de los territorios vecinos de Europa del Este (sobre todo las que la URSS había ocupado recientemente ). Los editores de una antología sobre el Holocausto en Ucrania resaltan el "interesante" hecho de que la población de la Ucrania central y oriental, regiones anteriormente parte de la URSS, se abstuvio de participar, incluso cuando el Einsatzkommandos alemán intentó incitarla a ello. En las regiones de la Ucrania occidental previamente parte de Polonia, sin embargo, se produjeron docenas  de pogromos a raíz de la invasión alemana. Los autores no proporcionaron una explicación de las diferencias, pero sugieren que la variación regional "requiere mayor estudio."  En su examen del Holocausto en las shtetls judías, Yehuda Bauer compara los ucranianos "soviéticos" con los ucranianos "polacos", y escribe que los primeros fueron relativamente "menos propensos al antisemitismo"; tuvo cuidado en añadir, sin embargo, que se trataba de un "punto de vista aún no corroborado por investigaciones detalladas" y, por tanto, "pura especulación". Si bien se han realizado esfuerzos significativos para documentar y explicar la explosión de violencia en la Europa del Este, apenas se han hecho para aclarar y explicar la actitud de la población en los territorios anteriormente soviéticos, y mucho menos para comparar estas actitudes con los que estaban a su oeste.(...)(...) este libro, aunque está de acuerdo en que el antisemitismo fue uno de los principales impulsores de la actitud popular anti-judía durante la Segunda Guerra Mundial, ofrece una comprensión diferente de la naturaleza del antisemitismo. Su argumento central aboga por el carácter construible del antisemitismo, y tiene como objetivo demostrar que la animosidad entre judíos y no judíos o bien se pudo transformar en aceptación a través de deliberadas políticas estatales de integración y nacionalidad o bien fue perpetuado y agravado por políticas de exclusión y por un discurso público de división. Por tanto, mueve el antisemitismo desde un marco atemporal de una historia de  longue-durée y de la categoría nebulosa de "odios antiguos" hacia una unidad más manejable de análisis, lo que subraya el papel central del Estado y sus instituciones para garantizar su existencia o fomentar su desaparición. Al mismo tiempo, este enfoque contribuye a los estudios que intentan explicar la violencia étnica, ya que dichas investigaciones a menudo apuntan a la "preexistente" polarización étnica sin teorizar sobre cómo tal polarización aparece o cambia.Igualmente importante, esta investigación insiste en preguntas casi completamente ignoradas en la literatura existente: el grado en que la población soviética internalizó los valores "progresistas", y el grado en que las actitudes cambiaron como resultado de la socialización en un régimen construido sobre la movilización de masas (. ..)"© Cambridge University Press 2016