{"word_count": 2162, "character_count": 13449}
Cirpp et cinéma : du documentaire à la fiction ?Depuis ses débuts le Cirpp utilise le film documentaire pour appuyer et rendre compte de ses recherches et innovations. L’outil-film est devenu pour lui un apport considérable aux expérimentions en forme de recherche-action concernées. Le documentaire, en plus de conserver une mémoire audiovisuelle - même partielle et tronquée - des expérimentations pédagogiques, ajoute au rapport de recherche un élément important et original, qui, à sa façon, différente de ce qui se fait ailleurs, apporte des « plus » au rapport écrit si les deux sont consultés successivement (il serait d’ailleurs intéressant de constater la différence qu’il y aurait à les consulter l’un sans l’autre, ou l’un après l’autre, afin de constater les apports possibles du rapport de recherche écrit au « rapport audiovisuel » de la même expérimentation, et inversement).Ces deux « archives » (en fait deux réflexions se déclinant différemment, l’une centrée sur un raisonnement « scientifique » par de l’écrit et du concept, l’autre, observation visuelle et sonore, produite par un regard de cinéaste et le montage qui s’ensuit), se complètent sûrement l’une l’autre. C’est évidemment une richesse considérable pour le Cirpp, et elle est très certainement rare dans le monde de la recherche en pédagogie, même si le film est depuis longtemps un support didactique (dès qu’ils furent à leur portée, les instituteurs ont montré des films dans la classe pour illustrer ou supporter leurs leçons), et même si le film scientifique existe depuis fort longtemps aussi, tant dans les sciences de la nature que dans les sciences de l’homme (en fait dès que le film a existé on s’est rendu compte de son apport scientifique évident, avant même que d’imaginer l’utiliser pour raconter des histoires).Toutefois, à côté des films documentaires évoqués ci-dessus et de leurs vertus (conservation d’une mémoire visuelle des expérimentations, qui offre en plus la possibilité de travailler à partir d’elle dans l’après-coup éventuellement), il s’agirait cette fois de produire un film de fiction, à partir des idées éducatives et pédagogiques du Cirpp. Ceci avec « les moyens du bord », pour une somme dérisoire.Maniant ainsi la fiction, et plus précisément la fiction cinématographique, le Cirpp ajouterait une approche nouvelle de recherche à son stock de techniques déjà disponibles, approche peut-être encore utilisée nulle part ailleurs d’une telle façon dans les laboratoires de recherche en sciences de l’éducation, dans la mesure où, de façon générale, le film dit  scientifique est plutôt utilisé soit comme documentaire sur des recherches, soit comme producteur de données non observables sans la fixation par de l’image animée, la caméra pouvant enregistrer des signaux très fins que l’œil ne peut capter (exemple typique : le galop du cheval, que le regard du peintre le plus avisé ne savait décomposer, mais qu’une succession très rapide de photographies parvint à reconstituer, aussi bien que le ferait un peu plus tard le cinéma au ralenti – sur ce registre les exemples doivent être très nombreux), ou encore ce qui résiste d’une autre façon à l’observation humaine (interactions non verbales dans un groupe au long cours, ou bien toute la déjà longue histoire du film ethnographique).Fiction et sciences humainesAvec un film de fiction, il s’agirait non de s’intéresser à une recherche en train de s’accomplir (cas du documentaire), ni de fournir des données nouvelles pour une meilleure observation du réel, mais de produire de l’imaginaire de recherche et d’innovation, même si cet imaginaire, comme toujours et presque inévitablement, serait plus ou moins en relation avec de l’existant (cas des films de fiction dits « réalistes » comme dans les romans ou les films de fiction du néoréalisme italien des années 1940-50).Les films de fiction évoquant ou mobilisant les sciences humaines, en le disant ouvertement ou en le taisant (et même peut-être quelquefois en l’ignorant), sont nombreux, par exemple Le goût des autres d’Agnès Jaoui (2000)  avec les concepts d’habitus et de capital culturel de Pierre Bourdieu, ou Mon oncle d’Amérique d’Alain Resnais (1980) pour les théories du neurologue et spécialiste du comportement humain Henri Laborit, sans oublier d’autres cas hybrides à cheval entre ducumentaire et  mise en scène, comme l’improbable collaboration entre Edgar Morin et Jean Rouch, au service d’une tentative inédite alors de sociologie cinématographique (sans que Chronique d’un été (1961) soit un documentaire sociologique ni un documentaire tout court – puisque les personnages réels non acteurs filmés sont aussi des actants s’interrogeant parfois sur leur présence à l’écran - ce film, devenu un classique aujourd’hui, peut par bien des aspects être considéré comme une recherche en tant que telle, avec sa question centrale de départ : Etes-vous heureux ? que suit une sorte de RA cinématographique avec un « chercheur collectif » momentané lorsque les protagonistes du film le regardent ensemble pour mieux y réfléchir ensemble également, se demandant quel rôle ils jouent vraiment dans ce type de « cinéma vérité », qui pourrait bien être aussi un « cinéma mensonge », ce qui, au passage, nous tirerait un peu du côté de la fiction… allant jusqu’à interroger les réalisateurs eux-mêmes sur leur dessein). On pourrait aussi mentionner que parfois le film de fiction peut faire des références très directes aux sciences humaines, avec l’expérience de soumission à l’autorité de Stanley Milgram par exemple, reproduite dans I comme Icare d’Henri Verneuil (1979), ou encore la fin de Psychose d’Hitchcock (1960), lorsqu’un un psychiatre vient expliquer le trouble dissociatif de l’identité du personnage principal. Sans oublier un peu de psychosociologie et de dynamique des groupes au programme de films de fiction comme avec Douze hommes en colère de Sidney Lumet (1957), qui serait une belle illustration de l’efficacité d’une minorité active.Et bien sûr on peut rappeler que les films de fiction (pouvant le cas échéant s’inspirer de faits réels comme L’enfant sauvage avec Victor de l’Aveyron) - traitant de l’éducation au sens large - sont eux aussi très fréquents, depuis toujours. Pour n’en citer que quelques-uns dans le désordre chronologique, et dans des styles très différents, du biopic à la fiction « totale » : Le cercle des poètes disparus ; Zéro de conduite ; L’enfant sauvage ; Le trou normand ; Des fleurs pour Algernon ; My fair lady ; La pyramide humaine ; Entre les murs ; Pipicacadodo ; Cet enfant-là ; Korzsac ; Sa majesté des mouches ; La vague ; Le plus beau métier du monde ; L’école buissonnière ; Le professeur ; Ca commence aujourd’hui ; Les enfants ;… etc, une liste exhaustive serait longue.Liens entre film-récit, littérature-récit et réflexion sur l’hommePar ailleurs, toujours pour la fiction, et en dépit du fait qu’il est souvent supposé que le cinéma ne peut en dire autant que le roman sur la vie intérieure des personnages (ce qui serait à examiner de près), nombreux sont les films adaptés de romans (dans notre liste Sa majesté des mouches par exemple), et des romanciers eux-mêmes ont porté à l’écran leur roman, ou bien des cinéastes ont pu faire un roman de leur film (Marguerite Duras, avec La pluie d’été et Les enfants), ou encore des films ont pu devenir des pièces de théâtre (Sonate d’automne de Bergman). Le lien a rarement été rompu entre cinéma de fiction et littérature de fiction, en ce que cette dernière a de plus narratif (sauf en quelques périodes comme la Nouvelle vague, où, en même temps que le Nouveau roman, le récit et la narration se cherchaient d’autres possibilités). Et de fait, sur les DVD de la plupart de nos films préférés, les scènes sont souvent classées en « chapitres », ce qui renvoie directement à la structure narrative du roman traditionnel. L’expression elle-même de « cinéma d’auteur » en dit long sur le sujet.Et puisque scénario il y aura pour le film de fiction du Cirpp, c’est-à-dire une histoire écrite tout d’abord (même si autant que possible beaucoup de place sera laissée à l’improvisation), on peut souligner pour ce film, comme pour tout autre film de fiction, la proximité entre récit littéraire (roman, mais aussi récit poétique, voire théâtral) et récit cinématographique. Ainsi, si une approche de l’éducation par de la fiction (cinématographique ou autre) est certainement encore assez inhabituelle dans les laboratoires de recherche (parce qu’il y aurait là quelque chose de très incongru, aucunement en capacité d’élucidation de quoi que ce soit), il n’empêche que depuis toujours la fiction est un des aiguillons de la réflexion sur l’humain, même si ce qui en sort n’a pas et ne peut pas avoir le même statut que les savoirs dégagés par la recherche scientifique classique, bien que quelques avancées soient à noter depuis une quarantaine d’années où l’on voit être pris lentement en compte le récit (récit non fictionnel, mais pas seulement semble-t-il) par la communauté savante, avec les Histoires ou Récits de vie, où l’on voit aussi un peu de narratif et un soupçon de fiction s’insérer parfois dans des livres d’historiens de haut niveau (Georges Duby, Guillaume le maréchal), et même un Paul Ricoeur pourra s’interrogera sur le statut et l’intérêt du récit dans la recherche en sciences humaines.  Car, même si les sciences humaines de la fin du XIXe siècle avaient tenté de l’évacuer pour mieux se calquer sur le modèle des sciences de la nature, ce lien entre récit-littérature et réflexion sur l’humain est aussi ancien que l’humanité, et comme les points de rencontre entre littérature et cinéma de fiction sont très fréquents, il est concevable de pouvoir se lancer dans l’aventure de la fiction en demeurant cohérent avec ce qu’est depuis toujours la réflexion sur l’homme.Depuis que le récit (oral et/puis littéraire) existe, il s’intéresse aux grandes questions posées par l’existence des hommes, et pas seulement les questions éducatives bien entendu. Dans l’Antiquité il le fera en même temps que la philosophie, mais autrement : Aristophane moque les idées de Socrate - de façon probablement injuste - dans la comédie imaginaire Les Nuées, et le drame Œdipe roi de Sophocle est selon Freud le plus à même de mettre en image le désir inconscient que tout enfant ressent, et le mythe oedipien lui semble la mise en récit d’un complexe psychique universel.Deux mille ans plus tard le récit-roman continuera par la fiction de poser des questions à l’existence des hommes, et cette fois ce sera en même temps que naîtront les sciences humaines, « rejetonnes » de la philosophie (Zola, Sue, Proust, sont à peu près contemporains de Durkheim, de Binet, de Freud, de Mauss…, et chacun à leur façon disent ce qu’ils voient et croient comprendre).La fiction pour mieux comprendre le réel ?La fiction littéraire (et par suite cinématograhique) peut aider à penser, à se projeter dans un ailleurs, en reconfigurant des parties du réel en des réalités différentes, décalées (ici la fiction peut dépasser la réalité…), ce qui aide à penser sous d’autres angles, ce que ne réussissent pas toujours à faire les sciences humaines avec leurs méthodes habituelles. Si les archives permettent d’établir ou de rétablir des faits, c’est la qualité du récit romanesque qui donnera sa force aux personnages réels de l’Histoire (Les Mémoires d’Hadrien en serait un bon exemple). Et Proust dans sa fiction nous fait entrer en résonance avec ses personnages peut-être aussi bien qu’un traité de psychologie qu’on écrirait sur eux : « La littérature d’introspection nous fait entrer dans la tête des personnages, mieux parfois que la psychologie. La littérature incarne à sa manière les dilemmes existentiels et interrogations philosophiques, que tous les lecteurs, petits et grands, se posent sur le sens de la vie ».De son côté Tzvetan Todorov pionnier de la narratologie,  écrit : « Marx et Engels disaient que la meilleure représentation du XIXe siècle se trouvait non chez les premiers sociologues, mais chez Balzac qui révélait la vérité sur le monde qui l’entourait. Aujourd’hui encore, si une jeune personne me demande à quoi ressemblait la vie sous la dictature soviétique, je lui dis : “Lis Vie et destin de Vassili Grossman !” Or c’est un roman, non un ouvrage de sciences humaines. Stendhal, de son côté, affirmait qu’il n’y a de “vérité un peu détaillée” sur le genre humain que dans les romans ».Pour terminer sur ce registre du rapport entre littérature-récit-roman et réflexion sur l’humain versus sciences humaines, on citera le Marcel Mauss du Manuel d’Ethnographie :  « La sociologie et l’ethnologie descriptive exigent qu’on soit à la fois chartiste, historien, statisticien… et aussi romancier capable d’évoquer la vie d’une société tout entière ».On pourrait donc suivre Pierre Lassave qui, à propos du rapport sociologie/roman,  écrit : « on peut dire qu’au régime de concurrence qui opposait au milieu de XIXe les romanciers du social à la sociologie naissante s’est substitué un régime de complémentarité au siècle suivant, puis dans la période contemporaine un régime d’interférence ».Inclure une part de fiction cinématographique grandement imprégnée de récit littéraire dans la démarche de recherche et d’innovation du Cirpp n’est donc ni incongru ni décalé à notre époque, ce serait même plutôt en phase avec ce que connaissant de renouvellement les sciences humaines actuelles.&#160;