{"word_count": 845, "character_count": 5573}
Je me permets de signaler cet appel du Centre de l'Université de Chicago à Paris, intitulé, Frontières de la « non-fiction » : l'esthétique documentaire et ses objets (diffusé sur Fabula). Si les axes présentés relèvent plus des méthodes mobilisées en études littéraires et cinématographiques que de l'histoire et de la culture visuelle, les problématiques soulevées n'en sont pas moins liées avec les thèmes développées ici et ne manqueront pas je pense de retenir votre attention. Les propositions de communication sont à adresser à Alison James (asj@uchicago.edu) et Christophe Reig (reig.christophe@orange.fr) avant le 15 juillet 2011."Alors que les usages et les fonctions de la fiction constituent un  terrain de prédilection pour les théoriciens de la littérature, la  « non-fiction » a plus rarement retenu l'attention des chercheurs (à  quelques exceptions près – Gérard Genette, Dorrit Cohn). Si certains  travaux récents sur les genres « factuels » (tels ceux de Jean-Louis  Jeannelle, par exemple) commencent à remédier à cette situation, il  resterait à ouvrir un champ de réflexion plus large sur l'émergence et  l'affirmation d'une sensibilité « documentaire » qui traverse depuis  plus d'un siècle les genres et les formes artistiques.Précisons d'emblée que ce souci documentaire se distingue du  réalisme qui vise, de son côté, à construire une fiction vraisemblable.  Dans cette perspective, il s'agira également moins de définir un genre  (de film, d'image ou de texte), que d'interroger les possibilités (ou  les postures) de prise plus ou moins directe sur le réel qu'offrent les moyens propres à chaque art, et en particulier l'art d'écrire.À la croisée du cinéma et de la littérature, cette journée d'étude  vise à interroger la notion d'« esthétique documentaire » qui, plus  encore que celle de « roman réaliste », peut paraître antinomique.D'abord, l'on ne saurait nier que le cinéma a profondément modifié  le rapport de la littérature, tant au visuel qu'à la présentation de  « faits réels ». Les études sur le cinéma documentaire peuvent donc  initier notre réflexion sur les conditions déterminantes, des modalités  d'énonciation et de réception de telles « non-fictions » littéraires.  Pour un film documentaire, comme le dit Jacques Rancière, « le réel  n'est pas un effet à produire [mais] un donné à comprendre » (La Fable cinématographique).  Cette description d'un genre cinématographique peut-elle légitimement  être étendue à des textes littéraires qui refusent les modèles de la  fiction ? Ou tient-elle au contraire à la spécificité du cinéma qui,  comme le rappelle à juste titre François Niney, « est né documentaire » –  « documentaire » désignant en premier lieu une propriété de la caméra,  la prise de vue qui saisit la vie « sur le vif » (Le Documentaire et ses faux-semblants)?Or, l'on sait bien que la littérature ne relève pas de la même  logique indicielle et que la prose non-fictionnelle s'inscrit dans un  régime extrêmement conditionnel de littérarité, selon le critère  rhématique des modes de diction (Genette). De fait,  l'esthétique documentaire semble prôner la restitution exemplaire des  faits, par le biais de stratégies discursives diverses. Tantôt refusant  le montage, d'autres fois effaçant les soubassements idéologiques de sa  pratique, elle affirme l'intention d'écrire « au fil du temps » (pour  reprendre un titre de Wenders), ou, du moins, d'ancrer le document dans  son temps. Pari risqué tant rares sont effectivement les « documents »  qui deviennent des « monuments » (littéraires, cinématographiques,  etc.). Optant pour une focale longue, le « documentaire » semble jouer  avec la réalité, comme le contemporain, selon Agamben, s'éblouit avec  son propre temps. « Ceux qui coïncident trop pleinement avec l'époque,  qui conviennent parfaitement avec elle sur tous les points, ne sont pas  des contemporains parce que, pour ces raisons mêmes, ils n'arrivent pas à  la voir. Ils ne peuvent pas fixer le regard qu'ils portent sur elle. » (Qu'est-ce que le contemporain ?)L'esthétique documentaire n'est pas pour autant univoque. On  assiste, par ailleurs, à une prolifération de formes de l'entre-deux  (autofiction, docu-fiction, et même télé-réalité) – autant de symptômes  d'une « soif du réel » (voir David Shields, Reality Hunger) qui allie de manière ambiguë la force des faits et la fascination de la fiction. Pour ne prendre que quelques exemples, L'Adversaire (Emmanuel Carrère), certains récits de Régis Jauffret, des textes/photographies d'Édouard Levé, Dans la foule de Laurent Mauvignier, ou peut-être, dans un genre différent, Je me souviens (Perec) relèvent vraisemblablement de telles catégories hybrides.Les contributions proposées pourront donc porter sur la littérature  ou toute autre forme artistique des XXe et XXIe siècles, ainsi que sur  des perspectives théoriques. Il sera éventuellement possible de  confronter les théories et pratiques du cinéma documentaire à celles de  l'écriture non-fictionnelle, afin de dégager de leur éclaircissement  mutuel des principes (pragmatiques ou formels) de distinction et de  jugement. Pourront être notamment envisagées les pistes de réflexion  suivantes : rapports entre le récit et la fiction, ou entre le  fictionnel et le factuel ; les cas d'ambiguïté ou d'indétermination  entre fiction et documentaire, l'entre-deux, la feinte, le faux, mais  encore, les genres et les frontières des genres, la temporalité du  documentaire, le reportage littéraire, la transcription du fait divers,  les enjeux éthiques du récit documentaire…"