{"word_count": 1135, "character_count": 8184}
In der FAZ online, wenn auch (aktuell noch?) kostenpflichtig (https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/hoch-schule/warum-die-germanen-aus-den-lehrplaenen-fast-verschwunden-sind-15924535.html), ist ein Interview von Uwe Ebbinghaus mit Lars Deile, Geschichtsdidaktiker (Bielefeld), erschienen, das auf einen Vortrag von Lars Deile zum Verschwinden der Germanen aus den Geschichtsschulbüchern zurückgeht. Ich habe Fragen, sehe Widersprüche und möchte selbst Widerspruch formulieren.Geschichtskulturelle PräsenzZunächst konstatiert Deile eine starke geschichtskulturelle Präsenz der Germanen: "Der Ausgangspunkt könnte ja sein, dass die Germanen im Lebensumfeld von Schülerinnen und Schülern häufig vorkommen - in der Musik, im Film, in der Phantasy-Literatur." Später scheint er aber vom Gegenteil auszugehen: "Die Germanen fallen dann irgendwie raus, weil sie scheinbar wenig Anschluss bieten. Und das tun sie tatsächlich, wenn es darum geht, an die Lebenswelt und die Herausforderungen anzuknüpfen, denen Schülerinnen und Schüler nach dem Abgang von der Schule ausgesetzt sind." - Ich neige eher zur zweiten Position, ich sehe die geschichtskulturelle Präsenz der Germanen in der Lebenswelt von Schülerinnen und Schülern nicht so stark. Ich mag mich irren; ich habe bisher z.B.  auch  Game of Thrones nicht gesehen (was kein Bekenntnis, sondern nur eine Bestandsaufnahme sein soll). Aber nur eine der beiden Positionen dürfte richtig sein. Und selbst wenn Germanen geschichtskulturell auftauchen: Tun sie das als Meme, als Schablone, oder als genuin historischer Bezug?GeschichtspolitikDas rasche Verschwinden der Germanen aus den Geschichtsschulbüchern in den 1970er Jahren erklärt Deile politisch: "... die Germanen sind wohl vor allem auch deshalb verschwunden, weil sich andere Themen in einem der politischen Bildung verpflichteten Geschichtsunterricht besser eigneten. Die Zeitgeschichte und emanzipatorische Ansätze traten hervor. Für die Germanen war dann einfach kein Platz mehr. Ihr Bildungswert wurde nicht mehr gesehen." - In der Tat sollten Themen in den Geschichtsunterricht Eingang finden, die über sich selbst hinaus etwas zu erzählen haben und im besten Falle ein größeres Lernen ermöglichen. Den Bildungswert "der Germanen", den Deile behauptet, erfahren wir nicht. Anscheinend waren sie (nicht die "echten" Germanen, sondern die geschichtsdidaktisch imaginierten Germanen) a) entweder unpolitisch oder b) zwar politisch, aber falsch politisch (zum Beispiel nicht emanzipatorisch). Der zweite Vorwurf wäre heikel: Er würde den Verdacht nahelegen, dass "die Germanen" der political correctness geopfert wurden, quasi "tolles Thema, aber passt halt nicht". Normalerweise würde ich sagen, dass solche Zusammenhänge in Zeitungsinterviews auch einmal ohne weiteren Nachweis geäußert werden dürfen - diese Interviews sind kein Teil innerwissenschaftlicher Verständigung mit den entsprechend hohen Standards. Aber gerade weil hier in einem politisch heiklen Feld formuliert wird, mutet es doch ein wenig wie "Raunen" an, das rasch falsch verstanden und dann auch falsch genutzt werden kann. Das scheint mir unglücklich.Didaktisches Ziel der GermanenvermittlungWas könnte das Ziel eines Geschichtsunterrichts sein, in dem über die Germanen gesprochen wird? Deile wehrt sich gegen einen klassischen ideologiekritischen Gebrauch und bezieht sich stark auf die Gegenwartsinteressen von Schülerinnen und Schülern: "Es wäre, glaube ich, nicht richtig erstrebenswert, in der Schule jetzt immer nur deutlich zu machen, dass diese Darstellungen alle nicht so angemessen sind. Es geht aus meiner Sicht eher darum, darüber nachzudenken, warum wir so ein Bedürfnis zu haben scheinen nach der Exotik, die von den Germanen verströmt wird." - In der Tat: Bei dem Befund, dass "die Germanen" nicht so waren, wie sie seit der Romantik und etwa im NS thematisiert worden sind, darf der Geschichtsunterricht nicht stehenbleiben. Im Anschluss an Eric Hobsbawm würde ich aber sagen: Schon dieser erste große Schritt ist ein wichtiger und einer, der dem Fach zur Ehre gereicht, denn nur so kann Geschichtswissenschaft Mythen zertrümmern, deren Perpetuierung oft negative Wirkungen zeitigt. Und ja, das mag "positivistisch" anmuten, Wirklichkeit gegen Mythos - ist es aber nicht. Denn Hobsbawm fordert ja insbesondere, Herrschenden ihre herrschaftsstabilisierenden Mythen aus der Hand zu reißen, und nicht so sehr, neue große Erzählungen zu entwickeln, die ihrerseits "wahr" sind. Es würde eher darum gehen, dem unscharfen Wissen, der Ambivalenz, der Ambiguität, den offenen Fragen zu ihrem Recht zu verhelfen. - Interessanterweise konzediert Deile den quasi-Positivismus auch selbst, als er auf rechte Musik zu sprechen kommt: "... kommt man, wenn im Unterricht ... der Songtext einer rechten oder völkischen Band behandelt wird, zwangsläufig zu der Frage: Was ist da eigentlich dran? Und dann müssen sich Schüler erschließen, was von den Germanen bekannt ist, um ein Urteil überhaupt fällen zu können." Das eben geht doch in die Richtung von Ideologiekritik - oder? - Und was ist vom zweiten Schritt zu halten? Welche Exotik verströmen die Germanen? Bei mir ist das nicht angekommen, siehe oben. Sollte das aber bei Schülerinnen und Schülern der Fall sein, ist das Anliegen jedenfalls legitim.LehrpläneNicht ganz klar ist mir der Umgang mit Lehrplänen. So sagt Deile: "... dass die Inhalte [bei jeder Lehrplanrevision] immer weiter zurücktreten." Das liege aber auch daran, "dass die Lehrpläne in letzter Zeit immer voller geworden sind." Womit denn, wenn die Inhalte abnehmen? "Das Pensum, das die heutigen Schülerinnen und Schüler zu bewältigen haben, ist immer größer geworden." - Ich kann das schlicht nicht beurteilen, ich kenne das nur als politische Debatte, habe dazu aber keine empirischen Befunde. Den Widerspruch kann ich nicht auflösen."Geschichtserzählung"Irritierend wirkt auf mich die Idee, dass ausgerechnet Geschichtserzählungen einen anschaulichen Geschichtsunterricht ermöglichen: "Die alte Geschichtserzählung, die eigentlich seit den siebziger Jahren als indoktrinierend verschrien ist, hat methodisch viel erreichen können. Für mich als Schüler, ich bin in der DDR groß geworden [sic], war es ein Highlight, wenn der Lehrer aus dem Buch 'Der Geschichtslehrer erzählt' vorlas." - Hier frage ich mich, was tatsächlich aus dieser Erfahrung spricht. Meine Abneigung gegen ältere Männer mit Bart (ich bin 43 und gehöre damit zu dieser Gruppe), die Schülerinnen und Schülern mit Autoritätsansprüchen Geschichten erzählen, ist zu groß, um spontan folgen zu können. Was genau hat denn der Lehrer, der aus diesem Buch vorlas, methodisch erreicht? Dass die Schülerinnen und Schüler zuhörten (yeah)? Dass sie einen eigenen Umgang mit Vergangenheiten entwickelten? Wie? Offenbar wird die "Auseinandersetzung ... mit Geschichte" irgendwie "intensiver" -ich weiß aber nicht, was das meint.GeschichtsbewusstseinWie immer ist die resümierende geschichtsdidaktische Kategorie das Geschichtsbewusstsein. Dazu Deile: "Das Ziel des Geschichtsunterrichts sollte es aus meiner Sicht sein, Entwicklungen, Veränderungen zu beschreiben. Gleichzeitig sollte die Rezeption dieser Veränderungen beobachtet werden und man sollte sich selbst reflektieren: Warum finde ich das Thema ansprechend, faszinierend - oder auch nicht. Gerade der letzte Punkt wird in den letzten Jahrzehnten mit dem Begriff 'Geschichtsbewusstsein' erfasst - Reflexion dessen, was die Vergangenheit für mich bedeutet." Ich will nicht kritteln, aber die klassische Definition von Karl-Ernst Jeismann zumindest danebenstellen: "Geschichtsunterricht […] muss sich das Ziel setzen, die Heranwachsenden zu befähigen, mit den unterschiedlichen und in Zukunft sich stets wandelnden Angeboten historischer Deutung im Horizont Ihrer Gegenwart sich auseinanderzusetzen und selber in wichtigen Fragen zu einer begründeten geschichtlichen Vorstellung zu finden […]." Mir scheint, dass das eine gute Begründung - auch im Sinne Deiles - wäre, die Germanen zu thematisieren, wenn sich daraus etwas für einen so verstandenen Lern-, Bildungs- und Reifeprozess gewinnen lässt. (Ob das jedoch gerade bei den Germanen so ist: Ich bleibe da skeptisch.)