{"word_count": 632, "character_count": 4170}
O ato patrimonial, que já detalhamos num outro postal[1] é um apelo à ação sobre a pretexto do património. Uma ação que não tem como objetivo referenciar objetos ou situações que estão presentes na vida da cidade, seja como vestígios do passado, seja como nostalgia duma “busca do “tempo perdido”[2]. O ato patrimonial usa essas referencias como matéria prima para a sua ação. Coleta-as a partir dos participantes que mobiliza e constrói com eles uma ação. Por isso é uma ato. Muito se escreve sobre o património como recurso no espaço e no tempo. Pouco se tem escrito sobre o ato patrimonial como recurso para a educação e cidadania. Temos vindo a defender que a educação patrimonial concretiza a ação cidadã no âmbito das políticas para a diversidade cultural[3]. De forma mais prosaica, Oliveira Martins, no trabalho que apresenta o “Apelo de Berlim” e que acima referenciamos trabalha o património como “uma ponte entre o passado e o futuro, um processo contínuo de criatividade e inovação, que assenta as suas raízes na evolução histórica e suplanta-a em nome de uma cultura viva e de uma cidadania ativa e responsável[4]. Estamos de acordo com o princípio dialético da busca das tensões históricas como processo de superação. Um processo onde podemos influir como atores.No entanto, Oliveira Martins, e aquidistanciamo-nos do autor, refere a relevância do Património cultural paraaquilo que é hoje a narrativa hegemónica sobre os “Objetivos de DesenvolvimentoSustentável”, sugerindo de forma atabalhoada a sua relevância para “uma solida coesão social”, e para otrabalho sobre a os “bem-estar e qualidade de vida” apoiado numa ideia de “harmonia e beleza para o nosso meio ambiente,humano e natural”[5]. Nãoque estejamos em desacordo com os princípios da argumentação. O relevante nestaargumentação é que ele propõe de seguida a ultrapassagem das declarações deprincípios para avançar na construção de valores com base na diversidade. Noentanto, esses valores (culturais) ainda são “pertenças sentidas por todos” quepodem ser locais, regionais, nacionais (ou universais diríamos nós em linha coma inclusão da referencias aos 70 da Declaração Universal dos Direitos Humanos).Segundo Oliveira Martins, a sua preservação depende do reconhecimento dadiferença em relação ao outro. A fragilidade desta argumentação está em que, maisuma vez o reconhecimento da diferença é visto como a essência, quando quanto anós, o reconhecimento da diferença é o que permite avançar para a reconstrução,ou hibridação, ou mestiçagem, que é uma categoria nova. A questão não estáapenas em criar novo e eliminar o antigo. É criar condições para que todosconvivam, sendo que tem que haver a consciência do que aquilo que é novo,novidade ou inovação, tenha espaço para evoluir. É certo que na sua análise da cultura histórica usaa argumentação de que o encerramento da cultura em si mesmo é um processo de auto-aniquilamento,o que não é em si demonstrável. Estamos de acordo de como diz que a “prevalência da hostilidade sobre ahospitalidade gera consequências dramáticas, que levam a conflitosdesregulados, guerras sangrentas e à trágica espiral da violência”[6], eque a sua solução exige um equilíbrio entre o uno e o diverso, entre tradição emodernidade, liberdade e igualdade. Falta-lho no entanto, na sua solução umadimensão que é igualmente pertença da teoria da dignidade humana que é a solidariedadeou fraternidade. No nosso entender os desafios da agenda pela DignidadeHumana estão longe de ser enunciados pelos princípios e é necessário integrar aigualdade com a diferença, a liberdade com a justiça social, e assegurar adisponibilidade de recursos para uma vida decente. O apelo à ação concretizaessa agenda. A ação inovadora que produz coesão social, é a ação que permite adiversidade cultural e a economia solidária.[1]https://globaleduca.hypotheses.org/522[2]Referencia à monumental obra de Marcel Proust (2003), “Em busca do TempoPerdido” Lisboa, Relógio d’Água, onde em 7 volumes se trabalha sobre a poéticado tempo.[3]Cadernos de Educação Patrimonial nº 1 - (2018). No prelo[4]Guilherme de Oliveira Martins. In http://www.e-cultura.sapo.pt/artigo/23188[5]Ib idem[6]Op cit