{"word_count": 1441, "character_count": 9210}
Ce terme paraît qualifier une attitude peu solide, peu ancrée, quelque peu provisoire et empruntée. Il m’a fait penser au roseau de la fable. Sa souplesse et son adaptabilité aux contingences climatiques correspondent bien à ce que sous-entend le terme  « posture ». Mais à quoi tient sa force ? Au rhizome, cette tige souterraine qui nourrit la plante tout en fixant les sols, qui se constitue au fil des échanges entre la plante et son environnement. Et cette  métaphore me permet de comprendre la force de l’équipe des enseignants que j’accompagne.« Le roseau et l’olivier disputaient de leur endurance, de leur force, de leur fermeté. L’olivier reprochait au roseau son impuissance et sa facilité à céder à tous les vents. Le roseau garda le silence et ne répondit mot. Or le vent ne tarda pas à souffler avec violence. Le roseau, secoué et courbé par les vents, s’en tira facilement ; mais l’olivier, résistant aux vents, fut cassé par leur violence. » (Esope)« C’est curieux, comme l’arbre a dominé la réalité occidentale et toute la pensée occidentale […]. L’Orient présente une autre figure […] N’y a-t-il pas en Orient, notamment en Océanie, comme un modèle rhizomatique qui s’oppose à tous égards au modèle occidental de l’arbre ? » (Deleuze)Le terme « posture » est à la mode et il est utilisé de plus en plus fréquemment : on adopte une posture, on change de posture… Il est souvent associé à celui de « changement ». Une posture serait donc essentiellement mobile. Alors, est-elle provisoire, est-elle superficielle, voire factice ? Peut elle être sincère et profonde ? Sur quoi et comment s’enracinerait-elle ?J’ai utilisé ce terme dans mon premier billet, alors que j’avais proposé à l’équipe des enseignants (pendant le travail d’accompagnement de l’écriture collective de leur expérimentation) de s’interdire provisoirement de l’employer parce que ce mot, qui revenait toujours, semblait devenu un mot-éponge qui condensait trop de sens différents et flous. Ainsi, ils ont été obligés de le déplier, d’en expliciter les diverses utilisations. Interdire son emploi a permis de construire une partie du texte collectif sur deux thèmes : de nouvelles conceptions de leur métier d’enseignant et de leur relation avec les élèves, et plusieurs d’entre eux ont aussi rédigé des textes individuels sur ce thème. Je ne reprendrai donc pas ici ce qui est écrit ailleurs (cf. leur texte collectif).Que recouvre ce terme ?Il a remplacé celui de « positionnement professionnel » dans les écrits de travail social.Il est souvent utilisé pour parler d’une posture d’accompagnement qui s’oppose à une posture d’expert (mais on peut aussi être expert en accompagnement !). Je me suis interrogée sur ce terme aussi bien pour les enseignants que j’accompagne que pour moi-même.Celui qui prend une posture d’accompagnement devrait lâcher prise sur de nombreux points : la direction, le rythme… qui seraient à inventer avec les accompagnés. À la posture des accompagnés répond la posture de l’accompagnateur. On est là dans une forme attentive d’interaction, et non plus dans l’imposition. C’est un changement essentiellement par rapport au pouvoir et au savoir (Lesne, 1984), mais aussi un changement dans la relation ; il suppose une reconnaissance de l’autre, dans un rapport de personne à personne.En parallèle, la posture du vidéaste devait changer aussi dans la commande du Cirpp, lui aussi devant devenir accompagnateur. Je reviendrai sur l’isomorphie du travail des enseignants avec leurs élèves et des accompagnateurs avec les enseignants. Ma posture d’accompagnement de la phase d’écriture collectiveL’écriture collective était le projet de l’équipe et j’étais au service de ce projet, de cette équipe comme accompagnateur. Je peux proposer des démarches, des déclencheurs d’écriture, des modalités de travail, mais je ne peux rien décider. Il m’a souvent été difficile de me retenir pour ne pas interférer dans le processus, difficile de ne pas interpréter, de ne pas faire à la place, ne serait-ce que pour aller plus vite. Mais ce que j’aurais pu proposer, dire ou écrire n’aurait été que mon point de vue à partir de mes propres expériences, de mes propres références, de mes préjugés. Mes réactions spontanées auraient été d’intervenir beaucoup plus, par souci d’efficacité et sans doute aussi dans une revendication d’expertise, expertise en écriture, en didactique, en communication, en recherche-action…Ma formation au coaching (Cnam), tout comme mes options axiologiques de formatrice et de chercheuse m’ont permis de freiner cette envie de conseiller, de préconiser pour m’obliger avant tout à écouter et seulement parfois souligner, reformuler. Cette posture d’accompagnement rejoint celle de la rétention, du retrait didactique et de la dévolution. Cette forme de retrait ne veut pas dire distance, mais suppose au contraire un constant travail sur soi d’éclaircissement de son implication/désimplication.J’ai adopté la posture du « coude à coude » (Desroche, 1971). Elle m’a été facilitée d’abord et avant tout par l’élan avec lequel les enseignants s’étaient lancés dans l’écriture, mais aussi par le fait de ne pas connaître le public particulier de ces enseignants. Je ne connaissais ni le vécu de l’équipe ni celui de chaque personne. Je ne connaissais pas l’histoire de l’équipe ni celle de leur expérimentation. Ce qui m’a permis d’être bien consciente que le savoir, l’expertise était du coté des accompagnés.En retour, j’ai eu la possibilité de vivre un moment de l’aventure d’ « une équipe en recherche d’ouverture » (un des titre envisagé pour l’écrit collectif produit).Au delà de la posture apparente, la force de rhizome de l’équipeL’image qui me venait en tête tout au long de cette réflexion sur le terme « posture » (tant celle de l’équipe d’enseignants que la mienne) était celle du roseau. Le chêne - ou l’olivier pour Esope - est enraciné, bien planté, droit sur ses racines, comme le professeur - spécialiste de sa discipline - qui « fait son programme ». Le roseau lui est souple : agité par les vents, il s’adapte aux situations, tient compte des aléas, des imprévus.[caption id="attachment_1082" align="aligncenter" width="500"] "Sansevieria humiflora rhizomes", Ton Rulkens (5 décembre 2007)[/caption]D’où vient la force des roseaux ? Pas seulement de leur souplesse, qui n’est que leur partie visible, mais du fait de leur tige souterraine en forme de rhizome, un ancrage dans un réseau vivant, sans cesse en évolution et plus en plus complexe. La posture, le changement de posture, n’est alors que la partie visible, superficielle du changement dans les façons de travailler et d’être. Les changements de posture se traduisent par des actes collectifs et individuels. L’équipe se constitue et les personnes évoluent. Mais ces changements sont surtout la manifestation de la force d’un collectif, d’une équipe, en même temps qu’ils la renforcent.Tout au long du travail que les enseignants de cette équipe ont effectué en commun, pendant l’expérimentation de la pédagogie coopérative complexe mais aussi auparavant, au fil de leurs échanges, de leurs débats, de leurs confrontations, au cours des réunions formelles, mais aussi des rencontres de couloir, de leurs temps de déjeuner, de pause… ils ont confronté leurs avis, élaboré des modalités de travail, ils ont établi des accords, des références, construit une histoire commune et ces liens les ancrent et les nourrissent, les ressourcent et leur permettent de tenir. C’est aujourd’hui ce qui rend l’équipe performante et qui lui permet de résister à l’usure, de continuer à innover.Le roseau paraît faible, mais il est résistant et il a un rôle protecteur. Non seulement il est une barrière contre le sable, mais techniquement et symboliquement il est précieux comme l’analyse Marie Luce Gélard (2011).Au cours de la réunion de présentation de leur expérimentation (juillet 2014), l’un des enseignants en réponse à la question d’un collègue extérieur sur ce que l’expérimentation avait changé s’est exclamé : « Nous ! ». Il faut bien entendre alors, qu’il ne s’agit pas seulement de chacun en tant que personne, mais aussi et surtout de l’équipe.Et il est possible d’imaginer la richesse de ce rhizome qui ancre et nourrit l’équipe en profondeur : on n’est pas là dans le déclaratif, dans le discours sur les théories ou les valeurs, sur les principes ou les modalités de l’expérimentation, mais dans une évolution, une progression, certes invisible, mais dont l’évolution se poursuit et se fortifie jour après jour, au fil du travail. Cette force s’est constituée par « dialogismes » (ce que je développerai dans un prochain billet).BibliographieDESROCHE Henri. 1971. Apprentissage en sciences sociales et éducation permanente. Paris : Ed. ouvrières, 200 p.GELARD Marie-Luce. 2011. Le roseau  protecteur. Techniques et symboliques d’une plante dans le sud marocain (Tafilalt)http://halshs.archivesouvertes.fr/docs/00/58/50/14/PDF/Roseau_gelard_T_C.pdf (consulté avril 2014).LESNE Marcel. 1984. Lire les pratiques de formation d’adultes. Paris : edilig. 239 p.Crédits photoPhoto à la une : "Reed", Mykola Swarnyk (09 mai 2010)Photo dans le texte : "Sansevieria humiflora rhizomes", Ton Rulkens (5 décembre 2007)