{"word_count": 333, "character_count": 2202}
Bellon, Charlotte (2020)Revue française de socio-économie 24, pp. 21-39.RESUMELes approches monétaires de la valeur peinent à saisir la dimension symbolique de la monnaie comme équivalent général. Cette dimension se comprend comme la capacité de la monnaie à faire référence à un collectif qui lui donne sa force sociale comme médium de la valeur. À partir de l’analyse de l’ordre monétaire allemand entre 1974 et 1999, nous formulons l’hypothèse que la forme monétaire d’équivalent général ne peut se comprendre sans réintroduire la relation salariale et nous proposons des pistes de recherche pour articuler valeur, monnaie et rapport salarial.EXTRAIT“Pour ce faire, nous nous appuyons sur l’analyse d’André Orléan et Michel Aglietta de la monnaie souveraine. Les deux auteurs soulignent le caractère nécessairement intersubjectif de la convention monétaire et donnent un rôle central à la confiance pour stabiliser l’ambivalence de la monnaie entre violence et confiance. La monnaie présente ainsi une structure triadique fondée sur la confiance méthodique, hiérarchique et éthique [Aglietta et Orléan, 1998 et 2002].”The value at the crossroads of the wage relation and the monetary order. Proposals based on the German Case (1974-1999).ABSTRACTThe monetary approach to value fails to capture the symbolic dimension of money as a general equivalent. This dimension is understood as the capacity of money to refer to a collective that gives money its social strength as a medium of value. Based on the analysis of German monetary policy between 1974 and 1999, we formulate the hypothesis that the monetary form of a general equivalent cannot be understood without reintroducing the wage relation, and we propose avenues for research to connect value, money, and the wage relation.EXTRACT“To do so, we rely on the analysis of André Orléan and Michel Aglietta of sovereign money. The two authors stress the necessarily intersubjective nature of monetary convention and give a central role to confidence to stabilize the ambivalence of money between violence and confidence. Thus, money has a triadic structure based on methodical, hierarchical, and ethical trust [Aglietta and Orléan 1998 and 2002].” 