{"word_count": 781, "character_count": 5531}
Cette année, j'ai le plaisir de donner (à nouveau) le cours Cinéma documentaire (CIN-2104) de l'Université de Montréal. Vous trouverez ci-dessous la note d'intention qui ouvre le plan de cours introduisant les séances. Cette note est sensiblement la même que l'année dernière. Certaines séances ont tout de même été repensées (évolution dans les axes élaborés, les cas abordés, les lectures proposées, etc.). Je tiens ici à souligner quelques points:- Les six "modes" du cinéma documentaire développés par Bill Nichols seront présentés et questionnés.- Les questions principales sont passées de quatre à trois (la notion d'expérience spectatorielle étant présente de manière transversale).- La cinématographie non occidentale présentée est celle du Liban (conférencière invitée Claudia Polledri) et non du Japon.- La réalisatrice Catherine Hébert viendra présenter différentes version du montage de Ziva Postec, la monteuse derrière Shoah (2018). - La notion de docu-menteur est introduite à travers le cas du film de William Karel, Opération Lune. Cinéma documentaire (plan de cours)Proposer uneintroduction au&#160;Cinéma documentaire&#160;conduit à croiser deuxapproches, l’une historique et l’autre thématique. Les séances de ce cours sontainsi organisées de manière à dresser un panorama, depuis l’émergence des filmscomme source pour l’histoire dès la fin du XIXe siècle, jusqu’à l’apparitiondes webdocumentaires au début du XXIe siècle, en passant par le documentairesocial des années&#160;1930, le cinéma direct des années&#160;1950-60 et lesfilms de la mémoire des années&#160;1980-90. Ainsi, des documentaires de MichelBrault, Frances et Robert Flaherty, Ari Folman, Werner Herzog, William Karel, JorisIvens, Claude Lanzmann, Spike Lee, Chris Marker, AlanisObomsawin, Pierre Perrault, Sarah Polley, Jean Rouch, Dziga Vertov etFrederick Wiseman sont analysés[1].Ce parcours n’a,cependant, de sens que s’il est articulé avec une série de questions. Celles-citrouvent leur origine dans les difficultés éprouvées par tous ceux quicherchent à définir ce qu’est un documentaire. Il n’y a pour s’en convaincrequ’à faire la liste des néologismes associés à ce domaine&#160;: non fiction,fiction du réel, docudrame, documentaire romancé, docu-fiction, docu-menteur,etc. On se demandera ainsi&#160;: 1) Est-ce qu’il y a quelque chose dans lecontenu des images qui permet de dire qu’elles sont documentaires&#160;? 2) Est-ceque le terme «&#160;documentaire&#160;» est, au contraire, un fait de discours,c’est-à-dire que l’on peut désigner ainsi les films qu’une société est prête àappeler de cette manière&#160;? 3) Ou encore, est-ce que c’est le travail deschercheurs qui permet d’attribuer à certaines images une valeur documentaireune fois qu’elles ont été documentées (recherche en archives, entretiens avec l’équipedu film, etc.)&#160;? Ces questions portant sur la définition de l’objet ducours seront abordées lors des trois premières séances. Elles cèdent ensuitele pas à une démarche plus centrée sur la pratique de ceux qui font dudocumentaire. Cette approche revient à s’interroger sur le rôle de la technique(cours&#160;6 et 7), sur la manière de filmer les corps, les gestes et laparole des acteurs de l’histoire (séances&#160;7 et 9), ainsi que sur le rôledes images d’archives (séance&#160;8).&#160;Dans tous les cas, il est clair aujourd’huique l’appellation documentaire ne renvoie pas uniquement à une capacité d’inscriresur une pellicule - de manière mécanique et quasi objective - ce qui se passedevant la caméra. Cela sera présenté dès l’introduction du cours à travers lecas du documentaire animé (cours&#160;1). Il ne s’agit pas non plus de faireporter toute notre attention sur la distinction entre ce qui relève du domainede la fiction et documentaire. Cela sera abordé à travers le cas desdocu-menteurs (cours 2). Cette volonté de dépasser ces deux types dequestionnement est en phase avec les études portant sur les films documentaires[Documentary film studies] qui lesconsidèrent surtout comme étant un type de production qui donne à voir, àentendre et à comprendre la société (actuelle ou passée)[2]. Afin de comprendre cela, des réalisationsadoptant une perspective genrée (point de vue des femmes dans ce cas), le pointde vue de la communauté noire aux États-Unis et celui des autochtones au Québecseront appréhendées (cours&#160;9 sur les études culturelles). Dans cette mêmeoptique, une cinématographie non occidentale, celle du Liban, sera présentéepar Claudia Polledri (cours&#160;4). Le rôle critique que les documentairespeuvent jouer en Amérique du Nord sera interprété à partir de la notion d’institution(cours&#160;11), ainsi que via des films aux sujets économiques etenvironnementaux (cours&#160;12). Ainsi, lors de ces séances&#160;9 à 12, nouschercherons à identifier des formes cinématographiques documentaires quipermettent de représenter et de transformer la société. Cela nous conduit, enfin de semestre, à considérer ce que l’avènement des webdocumentaires change à l’ensemblede ces questions (cours&#160;13). L’accent est mis sur le format de ces nouvellespropositions audiovisuelles, ainsi que sur la place accordée aux spectateurscomme cocréateurs de ces films.&#160; &#160;[1] La sous-représentation des femmes dans cetteliste fera l’objet d’une discussion (cours 10). On renvoie sur ce point à«&#160;Les Dames Doc en Chiffres&#160;», sur le site web Les Dames du doc, consulté en janvier 2019 [en ligne].[2] La typologie en six points de Bill Nichols seraprésentée et discutée. 