{"word_count": 423, "character_count": 3027}
Troisième partie : Socialismes et reconstruction de la paix. Modération : Gilles Candar (Société d’études jaurésiennes)Patrizia Dogliani (Univ. de Bologne) « 1919,les socialistes face à la Conférence pour la Paix à Versailles, entreinternationalisme et wilsonisme »La première communication présentée par Patrizia Dogliani s’articule autour des « socialistes face à la Conférence pour la Paix à Versailles, entre internationalisme et wilsonisme ». Au sortir de la Première Guerre mondiale, force est de constater que les socialistes doivent faire aveu de l’insuccès de l’internationalisme. A cela s’ajoute la « faiblesse du marxisme originel comme idéologie dominante de l’internationale » mais également du concept de classe parmi les travailleurs. Cependant, le marxisme avec la Révolution russe, retrouve une certaine aura sous l’impulsion du léninisme et de l’austro-marxisme. C’est donc durant cette période incertaine que les socialistes se retrouvent « coincés à la croisée des chemins entre la participation au gouvernement et la radicalisation de la lutte politique ». Patricia Dogliani propose donc de combler un vide historiographique en s’attardant sur les développements, contradictions et divisions des socialistes qui animent les débats sur la Conférence de la Paix.Pourvisionner la communication WebTvAdeline Blaszkiewicz (Univ. Paris 1) « De Paris à Genève, construire la paix par l’action sociale internationale. Albert Thomas et le Bureau international du travail au début des années 1920 »«&#160;Qu’est-ceque la paix pour les socialistes&#160;?&#160;» c’est par cette questionpertinente qu’Adeline Blaszkiewicz introduit sa communication en ouvrantquelques pistes de réflexion à travers notamment l’ouvrage de Jaurès, L’Armée nouvelle. Mais c’est sur lafigure d’Albert Thomas que va se focaliser le propos&#160;: ministre de l’armementpendant la Grande guerre, sensible aux questions de l’arbitrage internationaldéfendu par le premier au Congrès de Stuttgart en 1907, il est de toutes lesluttes contre la militarisation. La chercheuse propose donc, en reprenant laformulation inverse du Times&#160;ennovembre 1915 : comment un producteur d’armes peut redevenir ou devenir un pacifisteau sortir de la Première Guerre mondiale&#160;?Pourvisionner la communication WebTvBenoît Kermoal (EHESS) : « La violence ou la paix. L’impossible choix des socialistes français, de Munich à la défaite de 1940 »BenoîtKermoal s’intéresse quant à lui à la «&#160;destruction de la paix entre 1938et 1940&#160;». Les socialistes Français se trouvent face à un dilemme&#160;:préserver la paix à tout prix en affirmant que le pacifisme et consubstantielau socialisme, qu’il en est à la fois l’essence et l’objectif et d’autre part accepterl’idée de la guerre comme «&#160;forme absolue de violence&#160;» maisnécessaire afin de faire front contre le nazisme. Ce hiatus semble douloureux àaborder pour les socialistes Français et c’est précisément l’objet de lacommunication de Benoît Kermoal.Pourvisionner la communication WebTv