{"word_count": 322, "character_count": 1988}
Pour le troisième cours à l’X, sur Markowitz, l'approche moyenne-variance et le CAPM, les slides sont en ligne, ainsi que les énoncés des exercices. Je ferais PC l’après midi, salle 75, bâtiment Paul Levy. Comme toutes les semaines maintenant, un petit complément sur un imprécision lors de la PC... j'avais pensé (espéré) que l'on pourrait avoir un résultat général sur le comportement du portefeuille tangent, lorsque la corrélation évolue. J'ai donc repris* l'exemple de l'exercice, avec 3 actifs (dont 1 sans risques), en comparant trois cas possibles. Le cas limite est celui du milieu, lorsque les trois actifs sont alignés dans le plan moyenne variance. A gauche est représenté le cas "convexe" et à droite le cas "concave". Les points violets correspondent à l'évolution de la position du portefeuille tangent en fonction de la corrélation entre les deux actifs risqués, entre -1 et 1 (ou plutôt 0.999999). Encore une fois, le cas où la corrélation vaut 1 ne peut être traité que si les points sont alignés, i.e. l'hypothèse d'absence d'opportunité d'arbitrage est vérifiée.Dans le cas "convexe", le portefeuille tangent se rapproche d'un actif sans risque virtuel, tel que cet actif et les deux actifs sans risque seraient alignés. Dans le cas "concave", on converge vers le point de plus haut rendement (alors qu'on passait par le point de plus bas rendement dans le cas "convexe"), mais on le repasse pour partir à l'infini, avant de revenir par dessous, pour finalement atteindre - là aussi - l'actif sans risque virtuel, tel que cet actif et les deux actifs sans risque seraient alignés...Bref, je ne sais pas s'il existe un résultat général sur le comportement du portefeuille tangent, mais si un géomètre veut se lancer sur ce problème, je suis intéressé par les conclusions !* repris numériquement seulement, sur un exemple numérique simple... avant d'avancer un résultat, je voulais voir si un résultat simple (et général) pouvait être obtenu sur des exemples numériques.