{"word_count": 985, "character_count": 6614}
Bernard Gazier et Héloïse Petit (2019)Grands Repères Manuels, Paris, La découverte.Présentation : Peut-on faire reculer le chômage ? Endiguer les emplois précaires ? Le Smic réduit-il le nombre d’emplois peu qualifiés ? À quoi servent les syndicats ? Comment lutter contre la discrimination ? Où en est-on de l’égalité entre les hommes et les femmes ? L’économie du travail et de l’emploi traite de ces multiples enjeux.Loin de tout jargon et avec le souci de réduire au maximum le formalisme mathématique, ce manuel propose un panorama actualisé de l’économie du travail et de l’emploi. Il adopte une perspective systématique et pluraliste car plusieurs points de vue coexistent au sein de la discipline.Cette cartographie montre une économie du travail en mutation, qui accorde beaucoup d’importance aux travaux empiriques et échange de plus en plus avec les disciplines connexes, telles que la psychologie, la sociologie et le droit du travail.Comme tout bon manuel, ce livre est un outil à destination des étudiants. Mais les thèmes abordés et l’effort de pédagogie en font aussi un ouvrage susceptible d’intéresser un public plus large, désireux de connaître l’état du savoir sur ces questions.Extrait : Comprendre l’action individuelle autrement : l’économie des conventionsLa publication d’un numéro spécial de la Revue économique [1989] intitulé « L’économie des conventions » marque la naissance d’un courant de pensée (porté, entre autres, par des économistes tels qu’Olivier Favereau, André Orléan ou des sociologues tels que Luc Boltanski). Ses tenants s’écartent de l’approche néoclassique par l’adoption d’une hypothèse de rationalité procédurale (et non substantielle). Ils restent attachés à l’individualisme méthodologique, considérant l’action individuelle à l’origine de toutes choses, mais sont amenés à proposer une théorie de l’action renouvelée. C’est là qu’intervient la notion de convention. L’article d’Olivier Favereau [2012] constitue une bonne introduction à ce paradigme et à son application en économie du travail. Le point de départ est l’incertitude inhérente à tout échange économique : il est impossible aux parties prenantes de prévoir toutes les éventualités futures possibles, que ce soit dû aux aléas de contexte ou de comportement ; même s’il y a contrat, il sera forcément incomplet. Les conventions sont alors ce qui permet aux acteurs de s’entendre, se coordonner. Le schéma théorique articule deux niveaux de conventions. Le premier, proche du sens commun, définit les règles conventionnelles : selon les situations, on sait ce qu’il est « normal » de faire, ce qui est acceptable ou attendu (lorsque l’on croise quelqu’un que l’on connaît, on « sait » par exemple si on doit lui serrer la main ou lui faire la bise). Ces règles conventionnelles, ou conventions directes , coordonnent les comportements. Le second niveau de conventions étaye l’origine de ces règles conventionnelles, et s’éloigne alors du sens commun. Ces conventions indirectes coordonnent les représentations de chacun à travers l’acceptation d’une représentation collective, d’un modèle d’évaluation conventionnel commun. En cela, l’économie des conventions souligne que toute action individuelle s’inscrit dans un cadre conventionnel.Jusqu’ici, notre présentation de la démarche de l’économie des conventions est hypothético‑déductive. Mais rares sont les travaux qui s’en tiennent là, et l’étude des implications (la définition des conventions effectivement à l’œuvre) est très souvent fondée sur une approche empirique, adoptant alors une démarche que l’on pourrait qualifier d’abductive. Les applications à l’économie du travail ont été nombreuses, avec par exemple les travaux d’Olivier Favereau [1989] ou de Robert Salais et Michael Storper [1993] sur la diversité des relations d’emploi, ou ceux de François Eymard‑Duvernay [2004] sur l’entreprise ou la discrimination [Eymard‑Duvernay et Marchal, 1997].p. 24-25 [Chapitre 1 : Le déploiement des théories]English translation: Understanding Individual Action Differently: The Economics of ConventionThe publication of a special issue of the Revue économique [1989] entitled "L'économie des conventions" marks the birth of a current of thought (led, among others, by economists such as Olivier Favereau, André Orléan or sociologists such as Luc Boltanski). Its proponents deviated from the neoclassical approach by adopting a hypothesis of procedural (rather than substantive) rationality. They remain attached to methodological individualism, considering individual action at the origin of all things, but are led to propose a renewed theory of action. This is where the notion of convention comes in. Olivier Favereau's article [2012] is a good introduction to this paradigm and its application in labour economics. The starting point is the uncertainty inherent in any economic exchange: it is impossible for the parties involved to foresee all possible future eventualities, whether due to the hazards of context or behaviour; even if there is a contract, it will necessarily be incomplete. Conventions are then what enable the stakeholders to agree and coordinate. The theoretical scheme articulates two levels of conventions. The first, close to common sense, defines the conventional rules: depending on the situation, we know what it is "normal" to do, what is acceptable or expected (when we meet someone we know, we "know" for example if we should shake their hand or give them a kiss). These conventional rules, or direct conventions, coordinate behaviour. The second level of conventions supports the origin of these conventional rules, and thus moves away from common sense. These indirect conventions coordinate the representations of each individual through the acceptance of a collective representation, of a common conventional evaluation model. In this respect, the economics of agreements underlines that all individual action is part of a contractual framework. So far, our presentation of the approach of the economics of agreements is hypothetical and deductive. But few works stop there, and the study of the implications (the definition of the conventions actually at work) is very often based on an empirical approach, thus adopting an approach that could be described as abductive. There have been many applications to labour economics, for example the work of Olivier Favereau [1989] or Robert Salais and Michael Storper [1993] on the diversity of employment relationships, or that of François Eymard-Duvernay [2004] on the firm or discrimination [Eymard-Duvernay and Marchal, 1997]. Lien vers le manuel via Cairn.info