{"word_count": 448, "character_count": 3230}
La peste de Marseille (1720-1722) constitue un événement traumatique engendrant d'importantes mutations démographiques, sociales, culturelles. Parmi celles-ci, les chiens, vecteurs supposés de la maladie, apparaissent progressivement comme des agents mettant en péril l'harmonie de la cité. Les mesures anticanines prises par la municipalité n'apparaissent pourtant que bien après la fin de l'épidémie. Comment comprendre ce décalage ? Existe-t-il un lien entre la survenue du fléau et l'émergence plus tardive de cette réglementation?Louis Fabritius Dubourg, Roman Soldiers Defending a City Plagued by Famine, 1734, dessin, Met Museum, New York.IVe rencontres internationales Des bêtes et des hommes « Les animaux sont dans la place, la longue histoire d'une cohabitation », Université de Valenciennes et du Hainaut Cambrésis/Calhiste, Valenciennes, 11-12 mai 2017.programme Animaux-placeTéléchargerRésumé de la communicationNombre de récits relatant la peste de Marseille dépeignent la période en recourant à des images cauchemardesques au premier rang desquelles se retrouve systématiquement la gente canine. Telles des métonymies du fléau, les chiens errants font l'objet de représentations qui stimulent tout à la fois un imaginaire négatif et des pratiques inédites. Paradoxalement, il faut attendre la seconde moitié du XVIIIe siècle pour que le contrôle de ces animaux soit pleinement pris en charge par la municipalité. Plus encore, la première ordonnance marseillaise exclusivement consacrée à la question, datant de 1759, éclaire la problématique sans pour autant faire référence à l’épisode de peste. À la même époque, fleurissent en de multiples lieux des mesures similaires. Le cas marseillais est-il alors à placer uniquement dans cette dynamique générale ou est-il l’aboutissement d’un processus parallèle lié à l’épidémie ? Une étude des récits du fléau ainsi qu’une attention portée aux archives de police de la période orientent la réflexion vers cette seconde hypothèse. De nouveaux équilibres entre populations humaines et canines semblent en effet se manifester entre 1720 et 1759 conduisant à la recomposition des communautés « anthropocanines » (D. Guillo).Plan de la communicationUn espace à assainir, un animal à contenir ? (1720-1722)Les chiens, métonymies du fléauLes chiens, vecteurs du fléauchiens et "registre de peste" ((F. Beauvieux, « Épidémie, pouvoir municipal et transformation de l’espace urbain : la peste de 1720-1722 à Marseille », Rives méditerranéennes, n° 42 (2012), p. 29-50.))L’émergence tardive de la question canine dans la législation marseillaise (1729-1759)La rage au second planEncadrer les abattoirs, des considérations indirectes mais essentiellesL’ordonnance de 1759, référence et aboutissementDe silencieuses mutations au lendemain du désastre (1722-1729)Les chemins de la ville, l’afflux des populations caninesNouveaux comportements dans l’espace urbain, nouvelles pratiques de la propriétéPublication Porte E., "L'émergence d'un nuisible, peste et recomposition des communautés "anthropocanines" (Marseille, 1720-1759)" in Guizard F., Beck C. (dir.), Les animaux sont dans la place, la longue histoire d'une cohabitation, Amiens : Encrage Edition, 2019, p. 61-76.Sommaire