{"word_count": 1329, "character_count": 8347}
Por: HORACIO BILBAO (Eñe, Clarín)Castells llegó a Buenos Aires para presentar su último trabajo,  Comunicación y poder, un texto todavía no editado en la Argentina que,  según su autor, es el resultado de una investigación que le llevó diez  años. De resultado incierto, diría el propio Castells, ya que "tan  pronto como se seca la tinta empiezo a cambiar de idea".Bien  informático, Castells arrancó diciendo que "en las relaciones  de poder se encuentra el código fuente de cualquier sociedad". Y  habló de una dialéctica, que no es la materialista en términos  marxistas por cierto, pero es la que para él encierra el debate  principal sobre estos tiempos. Cien por ciento gramsciano, el sociólogo  definió: "Donde hay poder hay contrapoder, donde hay dominación hay  resistencia". Y explicó luego que de esas relaciones surgen compromisos  parciales que generan cambios y nuevas normas. Nada nuevo hasta allí.  Apenas algo de contexto para aclimatar la dirección de su charla. "El  poder es una relación, no se lo toma", avisó entonces categórico, aunque  sobren ejemplos de que una cosa no impida la otra. "Ese poder, esa  capacidad relacional se usa para influenciar y defender los valores e  intereses del empoderado. Y de allí surge la batalla para influenciar  nuestras mentes", esbozó.Habló Castells de las dos vías para  ostentar ese poder, a través del monopolio de la violencia o a través de  construcción de significados. "Si no te convenzo, te mato", graficó.  Una violencia e intimidación que puede construir tanto adhesión como  resignación. Otra vez calcó la definición de hegemonía de Gramsci para  quien el poder de las clases dominantes sobre las clases sometidas en el  modo de producción capitalista no está dado solo por el control de los  aparatos represivos del Estado sino fundado en la "hegemonía" cultural  que las clases dominantes logran ejercer a través del control  del sistema educativo, de las instituciones religiosas y de los medios  de comunicación. Esos mecanismos consensuales de la dominación  burguesa han entrado en una nueva etapa según Castells. No es que hayan  desaparecido pero ahora se definen cada vez más en la sociedad red.Suficiente  contexto para que Castells se lanzara con todo su peso sobre el tema  que lo trajo aquí. "El poder en la sociedad red es multidimensional y  todas esas dimensiones dependen del sistema de comunicación", arriesgó.  Algo así como decir que los intentos de cambio social y político  dependerán casi exclusivamente de la posibilidad de transformar ese  sistema de comunicaciones. Se basa en la teoría de la  inteligencia afectiva Castells para avisar de los riesgos que  implicaría perder las batallas de la comunicación. Batallas que sólo  pueden llevarse a cabo si conservamos esos terrenos comunales que son  las redes de comunicación que Internet ha hecho posible . La tarea no es  sencilla. Ya lo viene advirtiendo Richard  Stallman con un activismo más extremo desde hace años. Quienes  ostentan el poder en la sociedad red buscan cercar la comunicación  mediante redes comercializadas y/o vigiladas con el fin de cerrar la  mente pública programando la conexión entre comunicación y poder. Algo  que ya hicieron en el mundo real, plusvalía mediante. Pero que ahora la  suma de individuos con espíritu colaborativo puede torcer en el mundo  virtual. ¿Puede?El éxito en Internet, que todavía es un espacio  libre pero no tan libre al decir de Derrick  de Kerkhove, muchas veces está ligado a impulsar la autonomía  ciudadana. Castells sitúa entre estos impulsores a compañías como Google  o Facebook. Y no porque sean seguidores de Stallman, sino porque ése es  su negocio. "Google vende libertad. Si no lo hace, mañana aparecen dos  chicos que crean un nuevo Google y le quitan la audiencia". Para  Castells, en este sentido la competencia sigue siendo amplia y abierta.  Menos democráticos y abiertos, son los operadores, que según el  sociólogo (varios ejemplos le dan la razón) buscan acabar con esa  neutralidad. "Quieren cerrar las tierras comunales, ese es el gran  problema", dice Castells. Todo un atentado contra la preservación de las  libertades. (Bastaría citar el caso de Filadelfia, que reculó con su  wifi gratuito ante el asedio de los operadores) Y luego Castells  insistirá con algo que ya ha repetido mil veces: "Los gobiernos odian  Internet". Aunque más tarde sea menos categórico cuando sostengan que,  en realidad, lo que todos los gobiernos se preguntan, es cómo  controlarla. Y allí usan los latiguillos de siempre. Hay que proteger a  los niños, bloquear tal o cual cosa. ¿Por qué no protegen a los niños de  verdad? ¿Qué hacen contra el hambre, la miseria? "Los gobiernos tienen  perdida la batalla, dice Castells. Pueden matar al mensajero, pero al  mensaje no"Y esa es una de las claves de lo que Castells llama  autocomunicación. Un modo desintermediado de producir, acceder y  compartir mensajes. Por oposición a los medios y basado en las redes  sociales. No es que lo mediático haya desaparecido, todavía es a ése  formato que debe adaptarse el lenguaje de la política. Para Castells los  partidos políticos siguen siendo importantes, pero tienen que contar  con un líder y necesariamente deben pasar por los medios. Medios que,  por lo general cuando quieren destruir o generar desconfianza apelan a  la política del escándalo. Una política que se basa en armas tales como  la investigación opositiva, que se ha vuelto una industria, o en el  latiguillo de que en la política todo el mundo está financiado  ilegalmente. Según Castells esa política del escándalo está produciendo  efectos variables. Y desde hace un tiempo, a las crisis de legitimidad o  a la desconfianza generalizada, que suelen ser los efectos buscados, se  opone lo que Castells llama fatiga del escándalo, un efecto colateral  por el que todos aparecen como igualmente corruptos. "Como todos son  iguales, yo me quedo con mi mentiroso, que es más simpático". Frente a  este desgaste de la relación entre comunicación y poder, una verdadera  crisis de legitimidad, surgen estas formas que Castells llama  Autocomunicación.Un concepto para el que obviamente Internet y  los dispositivos móviles serán claves y dónde las redes sociales son,  hoy, el pilar de esa comunidad. "Twitter es fantástico para  hacer la revolución, pero cuando hay que explicar el programa  revolucionario nos vamos a Facebook", dice Castells. ¿Puede  alguien creer que la revolución vendrá a partir de estas herramientas  tecnológicas, de las comunidades que se arman a través de ellas? ¿Siendo  Twitter y Facebook empresas, qué clase de revolución permitirían? En  realidad, lo que Castells sugiere es que las redes sociales, llámense  como se llamen, están abiertas tanto a los activistas como a los  ideólogos. Y que lentamente vamos a un proceso de desintermediación  comunicativa. La sociedad sería entonces capaz de automediatizarse dando  fin a los monopolios. O desbaratando cualquier tipo de intento por  tergiversar la información. Castells rescató para ilustrarlo un ejemplo  bien conocido, cuando el PP de Aznar buscó adjudicarle los atentados de  Atocha en Madrid a ETA para ganar tiempo en las elecciones que  finalmente perdió cuando se supo había sido Al Qaeda.Confía en  una autocomunicación de masas Castells. En una sociedad dispuesta a  producir cambios. Y no cree para nada en las segmentaciones forzadas que  hablan de mundos virtuales y reales. "No hay separación, todos vivimos en un híbrido. Todo lo que hacemos es  virtual y a la vez físico", dice el sociólogo. Y agrega: "El  debate se hace cada vez más por Internet, pero el compromiso se  manifiesta en la calle. Aunque también se puedan cortar calles en  Internet". De allí la importancia de defender ese espacio público  híbrido, fundamental en todas las sociedades. Pero el salto, para  Castells, está en ese paso de la esfera institucional a la comunicativa.  "El poder se debate y se lucha en las redes sociales", dice Castells.  ¿Volverán las ideologías a estar en debate por sobre la política del  escándalo? El mensaje de Castells suena posmoderno a veces, pero él  mismo le cede la palabra a la inteligencia colectiva, colaborativa. En  pro de la confianza mutua, la liberación de los internautas será obra de  los internautas mismos... Ya lo dijo alguien, ¿no?Copyright 1996-2010 Clarín.com