{"word_count": 642, "character_count": 4015}
Si les continuités et les ruptures entre les xviie et xviiie siècles  ont depuis longtemps fait l’objet d’un questionnement, on souhaite  dans ce colloque interroger en amont ces phénomènes et observer  comment le XVIIIe siècle constitue le XVIe en objet de pensée sur  lequel il prend appui, tant pour s’en distinguer que pour s’inscrire  dans son prolongement, ou bien encore pour y trouver matière à (re) fondation de ses pratiques et de ses concepts.De la « Renaissance » aux « Lumières », le passage paraît aller de  soi, et nombreux sont certainement les phénomènes de résonance et  d’identification par lesquels le siècle des Lumières trouve dans  celle-ci un précédent, voire un modèle. Le concept de « Renaissance »  est néanmoins postérieur au XVIIIe siècle ; c’est pourquoi il nous  apparaît nécessaire d’envisager la façon dont le xvie siècle se  trouve compris, aussi bien à travers ses figures majeures – ou  considérées comme telles –, ses œuvres, ses genres, ses  problématiques politiques et religieuses, son esthétique ou encore  ses savoirs, que dans son identité éventuelle de « siècle » et la  périodisation qui en découle. Au-delà des études de réception,  nécessaires mais non suffisantes, c’est donc plus largement la  postérité intellectuelle du siècle, sous toutes ses formes, qui sera  envisagée, ainsi que la constitution même de la notion de «  renaissance » – ou son absence. Le xvie siècle, où l’on parle encore  le « vieux gaulois », est-il la fin d’un Moyen Âge délibérément  construit comme le temps de l’obscurité, ou l’amorce d’une époque de  lumière ? Avant Descartes et Malherbe, avant l’avènement du goût et  de la méthode, est-on vraiment entré dans l’ère moderne ? Ce xvie  siècle dans lequel le xviiie se reconnaît pour mieux s’y opposer,  qu’a-t-il à apprendre aux hommes des Lumières ?Après une journée d’étude (avril 2015) qui a traité de la manière  dont sont édités au XVIIIe siècle plusieurs textes importants du  XVIe, ce colloque abordera, de manière large, l’histoire des sciences  et des savoirs, de ses héros et de ses martyrs, telle que le XVIIIe  siècle trouve à la constituer et à s’y reconnaître depuis le XVIe.  Mais l’Encyclopédie, pour ne citer qu’elle, hérite de bien d’autres  savoirs qui, de l’anatomie au droit, en passant par l’étude de la  langue et de la lexicographie, en font l’un des multiples lieux où se  « fabrique » le XVIe siècle.On réfléchira également à la pensée philosophique dont hérite le  temps des Lumières, tant dans ce qui fonde le courant sceptique ou  certaines hétérodoxies, que dans ce qui permet de penser les rapports  du politique et du religieux. Le traumatisme du schisme et des  guerres de religion, dont le souvenir est revivifié par la Bulle  Unigenitus, permet-il de réfléchir sereinement à la place de la  religion dans l’État ? La notion même de libertinage n’hérite-t-elle  pas de Montaigne, voire de Rabelais ? Une raison sans méthode peut-elle se faire jour, et servir de guide, ou de prélude ?Une approche d’ordre esthétique s’impose également : permet-elle en  particulier de confirmer l’idée première d’une opposition avec le  XVIIe siècle – c’est-à-dire avant tout avec « le siècle de Louis XIV » ? L’articulation de la naïveté, du burlesque, du bas (et du sublime) de Rabelais, l’appel à une énergie première qui aurait disparu après le xvie siècle, ne se résument certainement pas à une simple opposition à la régularité de Malherbe. On examinera également comment les genres se trouvent (re)définis et reconfigurés, voire aboutissent à la création de nouvelles catégories esthétiques : la notion même de « naïveté », si facilement attribuée au XVIe siècle, ne se redéfinit-elle pas à la lumière des illustres exemples d’Amyot et de Montaigne ?&#160;Date limite et organisationDate limite : 15 septembre 2015Organisé par Catherine Volpilhac-Auger et Myrtille Méricam-BourdetLes propositions (une demi-page) sont à adresser à Catherine Volpilhac-Auger et Myrtille Méricam-Bourdet jusqu’au 15 septembre 2015.