{"word_count": 1312, "character_count": 8289}
Ce texte a été co-écrit avec Sébastien Dupuy.Michel Puech a annoncé comme un événement important la « découverte » d’un nouveau pan du fonds Gilles Caron dans les archives du projet Sygma Initiatives de Corbis, après son dépôt de bilan en juin dernier.Comme le pointe le journaliste, c’est l’ensemble des archives photographiques des agences du XXème siècle, qui se dispersent, à l’instar des fonds Gamma et Sygma. Elles sont délaissées par des entreprises en déclin qui ne peuvent ni les exploiter ni les valoriser. Elles sont méprisées par les institutions culturelles et restent dans le plus grand désintérêt patrimonial. De fait, l’annonce – sous le mode du scoop – souhaite servir de cri d’alarme sur la non prise en charge de ces archives, en train de disparaître faute de rentabilité économique et faute d’attention politique. Elles sont en train de se perdre. Pour le journaliste, ainsi que pour une grande part de la profession – à en juger par ses réactions –, l’inquiétude provient de ce que ces patrimoines recèlent des trésors cachés : des archives de grandes figures de la photographie qu’on aurait ignorées par exemple.[caption id="attachment_1105" align="alignleft" width="474"] Mai 1968 - Archives Fondation Gilles Caron[/caption]Contrairement à ce qui motive le cri d’alarme du journaliste, nous ne croyons pas que ce soit le risque de faire malencontreusement disparaître et de perdre les fonds d’archives de grands « auteurs » de la photographie que le désintérêt pour ces fonds d’agences fait courir à la culture. Digne héritière de toutes les mythologies et constructions culturelles qui entourent le photojournalisme – valorisant avec obsession la figure de l’auteur photographe et préférant laisser dans l’ombre sa banalité et nombre d’autres acteurs déterminants de ce qui est, avant tout, une chaine professionnelle –, cette traduction du « problème » le mène à l’impasse. D’une part, les entreprises privées n’ont pas vocation à se constituer comme centre d’archives dont la rentabilité économique n’a jamais été trouvée. Et d’autre part, la difficulté institutionnelle à prendre la mesure de cette pratique professionnelle ne permet pas la prise en considération de la conservation des fonds d’agences.Le discours culturel construit par les professionnels insiste sur la seule dimension artistique (valorisation du photographe uniquement et sur le modèle de l’artiste). Il dévalorise, ou pour le moins, ignore l’ampleur patrimoniale de ces pratiques. Dans un tel récit de la profession, il n’est d’intérêt culturel à ces fonds que dans la mesure où ils tiennent la promesse de l’art… La question de la conservation d’un fonds dans son ensemble est oubliée au profit d’une histoire individualisée – celle de l’auteur – ; qui, pourtant, lui ne peut en aucun cas nous raconter les pratiques (économiques, éditoriales, etc…) des agences photographiques.C’est d’ailleurs méconnaître le rôle d’acteurs, souvent laissés dans l’ombre quand il s’agit de l’histoire du photojournalisme – en particulier, ici, les archivistes et les éditeurs qui connaissent très bien le contenu du fonds dont ils ont la charge –, que de raconter cet épisode Caron sous le mode de la découverte d’un trésor enfoui, méconnu et miraculeusement sauvé d’un déluge.C’est avec le travail des archivistes et des éditeurs photo de Sygma, puis de Corbis Sygma, qu’a pu être identifié et collecté ce matériel de Gilles Caron, dans le cadre d’un travail d’editing sur le fonds Apis dans son ensemble. Dès le 03 juillet 2009 ((date colloque consacré au photographe)), la Fondation GC a été informée de l’existence de ce matériel et de sa collecte en vue d’une restitution. Et il faut préciser que ce matériel n’est pas un cas isolé concernant le fonds de l’agence Apis ; d’autres photographes ont, par ailleurs, bénéficié du travail de conservation et de valorisation engagé dès 2006.Perdre ces archives (comme un ensemble), c’est d’abord perdre la possibilité de comprendre le fonctionnement complexe des agences de photographies, maillon fondamental du système médiatique tel qu’il s’est décliné au XXème siècle. C’est important.Construire un récit de valorisation du photojournalisme, en ignorant la chaîne professionnelle que constitue une agence et en insistant uniquement sur la figure du photographe, enlève toute possibilité de compréhension – y compris institutionnelle – de l’importance culturelle de ces pratiques. Car culture n’est pas art.Le matériel nouvellement identifié durant les années de travail de Gilles Caron à l’agence Apis (1965-66) – puisque c’est de cela qu’il s’agit –, concernent 736 pochettes de négatifs N&#38;B et 704 planches contacts (voir aussi les archives du colloque Caron en janvier 2009) mais révèlent principalement des images « people » et des images de toutes ces petites choses qui se passent à Paris dans ces années-là. Le photographe disparaît au Cambodge le 5 avril 1970. Il est alors un photojournaliste reconnu par ses pairs, bien en place dans la profession et le magazine spécialisé sur l’image Zoom venait de lui consacrer un entretien de 15 pages dans son n°2 des mois de mars et avril 1970. Gilles Caron disait :« Je ne suis pas du tout spécialisé. Il se trouve que sur un reportage qui a bénéficié d’une audience très populaire mon nom s’est trouvé lié à des photos de guerre et de violence. Beaucoup de publicité autour de cet événement et il n’en faut pas plus pour devenir un spécialiste. Avant tout je suis resté photographe. Le folklore autour des grands reporters ne devrait pas exister. Forcément de l’importance de l’événement dépend le nombre de parutions. Mais il se passe toutes sortes de petites choses à Paris qui font le travail quotidien du photographe : les conseils des ministres, les premières à l’Olympia, l’arrivée de personnalités à Orly… il ne faut pas se faire de fausses idées. Tous ces sujets sont exécutés par de grands reporters. Si un photographe se révèle comme étant valable sur un cocktail il sera également bon au Vietnam. La photo reste toujours la photo et la qualité d’un photographe ne dépend pas du sujet. » (( Zoom n°2, mars-avril 1970. p. 112-127. Nous soulignons.)).Dans les quelques interviews qu’il reste de lui, il évoquait son quotidien de photographe d’agence, insistait en formulant la variété des sujets et l’enchaînement des reportages, disait les aspects plus banales et moins mythiques de son métier, qu’il trouvait trop souvent réduit à ce qui en est une part infime : le reportage de guerre. Ironie du sort, sans doute, c’est cette figure de photojournaliste, conscient des banalités qu’impliquait aussi son travail et n’ayant pas peur de le rappeler, qui est convoquée aujourd’hui pour alerter sur le seul mode du mythe.Il y a fort à parier que le fonds Sygma – dans lequel reposaient les archives Apis de Gilles Caron – compile surtout des photographies caractéristiques d’un fonctionnement courant de ces entreprises que sont les agences photographiques. Des images dont l’actualité à un moment t ne s’est pas transformée en valeur d’archives aujourd’hui. C’est pourtant sur cela qu’il est important d’alerter les institutions culturelles. La thèse publiée de l’historienne de la photographie, Françoise Denoyelle, fait partie de ces études scientifiques qui permettent d’en saisir la portée. De même que son investissement aujourd’hui dans l’Adidaepp.Michel Puech suit avec attention et détermination ce chapitre de l’histoire des agences de photographie : leur liquidation progressive, à l’heure où ces économies se « cassent la figure ». Son travail est important.Mais persister à construire un discours culturel de la mythologie autour de l’image de presse ne nous semble vraiment pas être la bonne stratégie pour lui construire sa place dans le champ culturel. Le « bunker » (!) – on parle ici d’un centre d’archives spécialement et soigneusement conçu par Corbis, pour une bonne conservation des archives photographiques à Garnay –, n’existe pas plus que la découverte heureuse d’un trésor. Raconté ainsi, cet épisode est un chapitre de plus, ajouté à cette légende. A force de faire l’éloge du grand photojournaliste seulement, et de ne faire exister que lui dans les récits, c’est l’histoire du photojournalisme qui meurt. Et les conteurs deviennent victimes de leurs propres fables.