{"word_count": 1326, "character_count": 8257}
El veterano periodista Edmund Fawcett nos ofrece un amplio repaso para todos los públicos (de unas 400 páginas distribuidas en un sinfín de apartados) de lo que significa el liberalismo en su Liberalism: The Life of an Idea. Quizá extrañe un tanto que sea Princeton, una editorial académica, la que haya editado el volumen, pero a buen seguro que esperarán sacar réditos de un libro generalista, algo que no siempre se consigue con otros volúmenes del catálogo, a pesar de su calidad.En consonancia con lo anterior, la recepción ha sido la esperada, con los medios "liberales" a la cabeza. Para The Economist se trata de un ejercicio admirable de arqueología conceptual, en la que destaca las virtudes proteicas y flexibles del concepto, que lo hacen apto para cualquier adaptación presente o futura. Para The Financial Times, tiene sus luces y sombras. Estas últimas se encuentran en la amplitud de personajes y autores que incluye dentro del calificativo, pues abarca nombres muy dispares (Michael Oakeshott, Isaiah Berlin, Friedrich Hayek, George Orwell, Albert Camus, Jean-Paul Sartre, John Rawls, Robert Nozick, Ronald Dworkin, Pierre Mendès-France, Milton Friedman, Margaret Thatcher, Ronald Reagan y François Mitterrand), algo que, a juicio del comentarista, haría que el liberalismo comprendiera casi cualquier conjunto de creencias. Con todo, concede que en el volumen  hay una posibilidad de construir una muralla contra el conservadurismo egoísta y un aspirante a bulldozer igualitario.En fin, para mayor aclaración, he aquí los primeros párrafos y el último de la introducción del volumen :Como el mío es un audaz intento de reunir una historia complicada,  necesito unas palabras de más sobre lo que pretendo y por qué. Dicho esto,  insto a la vez a los lectores que estén interesados ​​en comenzar a que se salten esta exposición de motivos y vayan directamente al meollo. Allí se reunirán con el estudioso y diplomático alemán Wilhelm von Humboldt, el primero de un rico elenco de pensadores y políticos cuyas vidas y pensamientos ilustran esta crónica, de corte biográfico y no especializada, del liberalismo como una práctica de la política. La exposición de motivos es para los lectores que quieran ver algo más del mapa antes de empezar el periplo.La introducción se divide en dos partes, temática y cronológica. La primera parte recoge temas y argumentos que discurren a través de la vida del liberalismo. Se sugiere que un buen lugar para empezar es el de que la vida no tiene que ver con la libertad, como los libros sobre el liberalismo a menudo suponen, sino con una situación histórica, la aparición del capitalismo industrial. Señala escollos de cualquier liberalismo y estipula que entenderé "liberal" y "liberalismo" por lo que significan. En la segunda parte de la introducción se describe la idea de mi libro de la existencia de tres períodos liberales (1830-80, 1980-45 y 1945-89), seguida de una breve coda sobre el presente estado de ánimo del liberalismo. Cada parte comienza con un bosquejo de la situación histórica y luego relata las vidas y pensamientos de liberales ejemplares, agrupados a grandes rasgos en pensadores o políticos. Los lectores que se pierdan pueden volver al mapa .Los liberales, se dice, creen en la libertad. De hecho, es así. Pero también lo hacen la mayoría de los no liberales. Defender la libertad no permite distinguir qué son los liberales ni en lo que creen. Casi todos los rivales modernos del liberalismo ha reclamado estar de alguna manera del lado de la libertad. Le Conservateur, una revista francesa fundada en 1818 para promover la tradición y la reacción, se anunciaba como defensora de "la religión, el rey y la libertad". En El Manifiesto Comunista (1848), de Karl Marx y Friedrich Engels,  se abogaba por una sociedad sin clases en la que "el libre desarrollo de cada uno será la condición del libre desarrollo de todos". En 1861, el vicepresidente de la Confederación Americana, Alexander Stephens, defendió al recién formado gobierno esclavista del Sur por salvaguardar "todos nuestros derechos ancestrales, franquicias y libertades". La encíclica Libertas humana, que el Papa León XIII dirigió a los católicos romanos en el año 1888, sostenía que conformar las leyes humanas para que todos pudieran ajustarse mejor a "la ley eterna de Dios"constituye la "verdadera libertad de la sociedad humana". Benito Mussolini describió a los fascistas italianos como "libertarios" que creían en la libertad, incluso para sus enemigos. El programa del Partido Nazi en 1920 anunciaba como objetivo "el renacimiento de Alemania en el espíritu alemán de la libertad alemana".Tal vez sea así, pero esos no liberales seguramente estaban pensando en cosas distintas de aquellas en las que piensan los liberales cuando invocan la libertad. Esa réplica quizá  hiciera reflexionar si los propios liberales acordaran qué es la libertad política y por qué es importante. Pero no lo hacen. Recientes pensadores liberales han disentido sobre si los liberales deberían adoptar una concepción "negativa", "positiva" o "republicana" de la libertad; o sobre cuán profundas son las diferencias entre esas concepciones, si es que las hay. Tampoco están de acuerdo, aunque piensen sobre ello, en si la libertad política es realmente la creencia fundamental que hace que el liberalismo sea lo que es. Algunos toman la igualdad, y no la libertad, como idea principal del liberalismo. Otros piensan que el liberalismo no ha tenido una idea que dominara de alguna manera sobre las demás.La libertad ha ocupado el escenario en los monodramas de la historia liberal. En su variante hegeliana o Whig , el relato es esencialmente el mismo. La historia que Hegel imaginó era una especie de superagente para la realización cada vez más plena de la libertad humana -hacia lo que contaba en la práctica, es decir, hacia la extensión de las competencias y capacidades de las personas, tanto mentales como materiales, en las etapas sucesivas de la sociedad. Hegel no era el autoritario power-drunk de la caricatura hostil, sino un liberal de temperamento un tanto cauteloso que creía en el progreso humano. Como el enfoque común de la marcha de la gente hacia la libertad,  en la exposición de Hegel la historia se trasladaba etapa a etapa hacia su fin o meta en una monarquía constitucional iluminada y gobernada por la ley. Sólo tal estado, a su juicio, podría proporcionar la libertad ordenada que los ciudadanos necesitaban para alcanzar mejor sus propios fines. Un valiente liberal italiano del siglo XX, Guido de Ruggiero, contó una historia hegeliana del avance de la libertad en su clásico Historia del liberalismo europeo (1924), aunque con un objetivo diferente en perspectiva. Ruggiero vivió el exilio interior durante los años fascistas, se unió a la resistencia anti-Mussolini en 1942 antes de que fuera seguro y fundó en la posguerra el Partito d'Azione. Para Ruggiero, la propagación de la libertad tendía claramente hacia la única condición de la sociedad en la que cada ciudadano puede realizar sus metas y desarrollar al máximo sus capacidades: una comunidad democrática, es decir, allí donde los derechos de todos son igualmente respetados. En los relatos de la gran marcha de la libertad, la gente a menudo disiente sobre hacia dónde va.(...)Quizá la mayor dificultad con "muchos liberalismos" es que tiene que haber alguna etiqueta utilizable para la práctica común de la política de esos cuatro países occidentales tan diferentes -Francia, Gran Bretaña, Alemania y los Estados Unidos- que sirven aquí como núcleo ejemplar indiscutible a partir de 1945. Se me antoja, y sospecho que a la mayoría de la gente, que la democracia liberal es una etiqueta adecuada. Cavilar sobre el liberalismo y dividirlo en distintos "liberalismos" tiene el riesgo de convertir una etiqueta indispensable en un rompecabezas innecesario. Frente a la rica variedad del pensamiento liberal y de la diversidad de la política liberal en la exposición que sigue, los lectores con nociones más estrictas y estrechas del liberalismo que la que se ofrece aquí pueden preguntarse "¿Puede todos estos ser realmente liberales?" Mi respuesta -otro tema recurrente del libro- es "Sí, se puede". © Copyright, Princeton University Press.