{"word_count": 1342, "character_count": 10105}
Un colloque organisé les 9, 10 et 11 décembre 2020 à Aix-en-Provencehttps://calenda.org/search?q=h%C3%A9ros+hr%C3%A9aults&#38;f2period=futureLaTerre a-t-elle besoin de héros et de hérauts pour qu’on puisse la sauver, laprotéger ? Des expositions au titre évocateur en passant par les « petits pas »de Nicolas Hulot qui a démissionné le 28 août 2018, à l’antenne d’une radionationale française, France Inter, nous n’avons de cesse de nous trouverconfrontés à ce problème crucial&#160;: comment communiquer sur la criseenvironnementale ? Cecolloque propose d’analyser les mécanismes communicationnels et les facettes dece souhait de mobilisation porté par les hérauts, professionnels ou non de lacommunication et des héros de l’environnement (Schneiter, 2018)1, hérosordinaires ou activistes écologistes d’une guerre silencieuse. Anthropocène,zadistes, tenants du « care », antispécistes, écoféministes, transhumanistes,collapsologues… Notre époque est traversée par des mouvements qui visentdifférents types de changements, parfois contradictoires. (…) &#160;Mais dans cet espace public ouvert, aux arènesmultiples qui portent des discours environnementaux parfois différents, quiémerge ? Qui représente ? Qui incarne ? Ce colloque a pourobjectif de proposer une première réponse à ces interrogations, en posant unequestion purement communicationnelle focalisée sur un aspect, crucial, de toutdiscours&#160;: quid de l’émetteur&#160;? «&#160;A-t-on vraiment besoin de nouveaux héros/hérauts&#160;?&#160;» pose à la fois la question de l’importance du locuteurdans l’émission des messages&#160;environnementaux, mais également, et pluslargement la question de sa place dans la réception. Que sait-on del’appréhension populaire des porte-drapeaux&#160; ? Quelle chance ont cesadolescents d’aujourd’hui pour porter les messages&#160;? Doit-on chercher la familiarisation, la popularité, ou la complexitéscientifique ? Comment analyser l’éthos (catégorie ancienne, remise àl’ordre du jour par la nouvelle rhétorique et les recherches en analyse dudiscours, (ex.&#160;: Maingueneau2, Giaufret3 etc.) des personnages quiincarnent et portent la parole des mouvements pro (et contre) la protection del’environnement ?Au-delà,cette thématique ouvre le champ de nos réflexions à la question de lacristallisation. La cristallisationserait le fait de prendre corps, faire converger des éléments épars,transformer le diffus, l’inorganisé, l’imprécis en quelque chose de fort, cohérent,précis, concret. C’est une façon également de figer temporairement les pointsde vue, de les armer symboliquement et de les rendre signifiants. Leshérauts de l’environnement, de Greta Thunberg aux membres actifs desassociations environnementalistes, voire extrémistes, participent à lacristallisation des enjeux et des questions environnementales. Le phénomène decristallisation pose bien entendu la question du champ sémantique, de laformulation, de la fixation de points de vue et d’idées, mais aussi la créationd’une communauté linguistique (Raccah, 2011) 4. Il pose aussi la question de laprise de corps et la matérialisation d’un message. Quid des nouveaux youtubeurset leurs capsules écolos, des réalisateurs de documentaires, de la Convention citoyennepour la transition écologique, des collectifs citoyens et de leurpositionnement au sein d’un dispositif communicationnel (Carré, 2009)5 ? Ils’agit aussi bien de narrativité que de storytelling, comme il s’agitd’incarnation des messages. Nous interrogeons donc le périmètrecommunicationnel opéré par le symbolique, incarné, avec comme immédiatesconséquences&#160; : les questions d’abstraction, de la distanciation ainsi quecelle de l’objectivation (Abram, 19976, Lease, 19957 ; Valladolid &#38; Apffel-Marglin,2018) ou, au contraire, celle de popularisation et de marchandisation del’environnement (Milstein, 2007)9. Thomas Rosteck et Thomas Frentz (2009)10 ontdémontré dans leur recherche que Al Gore est resté un porte-parole apprécié dumouvement écologique, mais qu’il était tropdistant et trop éloigné de la population pour créer un mouvement d’émulation.Dans la même logique, Turner (2016)11 dresse un constat mitigé de l’efficacitéde l’utilisation d’égéries dans les discours environnementaux, en mettantprincipalement en cause leur statut environnemental contradictoire (ils sontaussi des symboles du capitalisme hollywoodien) alors que parallèlement cemouvement est devenu de plus en plus populaire, prenant même le nom deCelanthropie aux États-Unis (participation volontaire de célébrités dans desœuvres humanitaires) (Rojek, 2012 )12. Rojek (2012)13 évoque ainsi des logiquesde boucles négatives ; Cooper (2016)14 démontre leur ambivalence, qui attiresoit l’admiration soit la critique voire même le ridicule, et leur ambiguïté. Turner ira jusqu’à se demander si cette ambiguïté n’est pas particulièrement volatile justement parce qu’il s’agit de thématiques environnementales incompatibles avec certaines logiques commerciales (Turner, 2014&#160;; Turner, Bonner, Marshall, 2000)15. Alors, comment parler d’environnement&#160;? «&#160;A-t-on vraiment besoin de nouveaux héros/hérauts&#160;?&#160;» La question que nous posons ouvre un large champ de réflexion, aussi bien sur le contenu et la constitution sémiotique de la communication environnementale que sur un champ plus pragmatique de la persuasion, de la réception et de la circulation des messages. ■Objets des communications Les communications pourront éventuellement porter sur les thématiques suivantes, ou être transversales : ■ Les récits des héros : comment les figures héroïques sont construites, les modalités de « glorification », la mise en discours des martyrs (dimension narratologique). ■ Les trajectoires des « héros/hérauts ». ■ Le parcours de professionnalisation. ■ Les héros/hérauts dans la communication stratégique (ONG, associations, entreprises, institutions, think tanks…). ■ Les mobilisations spontanées et l’apparition des porte-paroles. ■ Les critiques et polémiques. ■ Représentation dans les médias, cultures médiatiques et industries culturelles (cinéma, séries TV, romans, BD et dessins animés, expositions, etc.), journalisme (récit des héros de l’environnement). ■ Médiateurs humains de non-humains (animaux, plantes) : scientifiques, passionnés, etc. ■ Influence, e-fluence et influenceurs-seuses en ligne. ■ Pratiques et discours publicitaires et promotionnels. ■ Les questions d’incarnation et de popularité. ■ Les hérauts/héros non humains (animales, plantesLes modalités de soumission Les propositions de communication, en français, en anglais ou en espagnol, comprendront : ■ Prénom et nom. ■ Titres et fonctions. ■ Institutions de rattachement (p. ex. université, laboratoire). ■ Coordonnées de l’auteur (courriel). ■ Un résumé entre 4 000 et 5 000 signes en prenant soin de justifier sa problématique, sa méthodologie de recherche avec une bibliographie à l’appui. ■ Une courte biographie de l’auteur à la troisième personne du singulier (max. 500 caractères, espaces non comprises). Il est demandé aux auteurs de respecter scrupuleusement les normes bibliographiques APA. Les résumés de contribution au colloque sont attendus pour la dernière semaine de septembre 2020. Si la proposition est retenue, les auteur.es en seront informés. es fin octobre/début novembre 2020. Les propositions de contribution devront être déposées sous format *.doc ou *.docx sur la plateforme : ger-cess-2020.sciencesconf.org. Par précaution, nous vous demandons de doubler votre envoi aux animateurs du GER : celine.pascual@univ-amu.fr ; andrea.catellani@uclouvain.be. Voir l’agenda, p. 24. Chaque proposition sera accompagnée d’une version entièrement anonymisée (vérifier que l’identité de l’auteur n’apparaisse pas dans les métadonnées). Un e-mail accusant réception des propositions sera envoyé.1 Schneiter E. 2018, Les héros de l’environnement, Seuil. 2 http://dominique.maingueneau.pagespersoorange.fr/pdf/Ethos.pdf 3 Giaufret A., « L’ethos collectif des guerrilla gardeners à Montréal&#160;: entre conflictualité et inclusion », Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 14 | 2015, mis en ligne le 09 avril 2015, consulté le 05 mai 2020. URL&#160;: http://journals.openedition.org/ aad/1978 ; DOI&#160;: https://doi.org/10.4000/ aad.1978 4 Raccah, P. Y. (2011). Racines lexicales de l’argumentation : la cristallisation des points de vue dans les mots. Verbum (Presses Universitaires de Nancy), 1(32), 119-141  5 Carré D., « Une protestation environnementale entre événementiel et média alternatif », Terminal [En ligne], 103-104 | 2009, mis en ligne le 01 juin 2018. URL&#160;: http://journals.openedition. org/terminal/2688 ; DOI: https://doi. org/10.4000/terminal.2688 6 Abram, D., 1997, The spell of the sensuous: Perception and language in a more-thanhuman world. New York: Vintage Books. 7 Lease, G., 1995, Introduction: Nature under ﬁre. In M. E. Soule &#38; G. Lease (Eds.), Reinventing nature? Responses to postmodern deconstruction (pp. 3-16). Washington, DC: Island Press. 8 Valladolid, J., &#38; Apffel-Marglin,&#160;F., 2001, Andean cosmovision and the nurturing of biodiversity. In J.A. Grim (Ed.), Indigenous traditions and ecology: The interbeing of cosmology and community (pp. 639-670). Cambridge, MA: Harvard University Press. 9 Milstein, T. (2007). Human communication’s effects on relationships with animals. In M. Bekoff (Ed.), Encyclopedia of human animal relationships: A global exploration of our connections with animals (3). Westport, CT: Greenwood Publishing Group. 1044-1054 10 Rosteck, T., Frentz, T.S., 2009, Myth and multiple readings in environmental rhetorics: The case of an Inconvenient Truth. Quaterly Journal of Speech, 95(1), 1-19 11 Turner G., 2016, Celebrities and the environment: the limits to their power, Environmental communication, Vol 10, n°6, 811-814 12 Rojek, C.,2012, Fame attack: the inflation of celebrity and its consequences. A&#38;C Black. 13 Rojek, op. cit. 14 Cooper, op. cit. 15 Turner, G., Bonner, F., &#38; Marshall, P. D., 2000, Fame games: The production of celebrity in Australia. Cambridge University Press.