{"word_count": 837, "character_count": 6422}
Barbara Hendriks,  Martin Reinhart &#38;  Cornelia Schendzielorz (2019)In:  Nicole Burzan (Hrsg.): Komplexe Dynamiken globaler  und lokaler Entwicklungen. Verhandlungen des 39. Kongresses der  Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Göttingen, 24.-28. September 2018. Zusammenfassung. In Wissenschaft und Hochschule spielen Quantifizierungen, Vergleichs- und Kategorisierungsprozesse im Rahmen der Leistungsbewertung eine zentrale Rolle: Als Beispiele dafür können Hochschulrankings, Publikationszahlen und Journal-Impact Faktoren herangezogen werden. Im Zuge des Wettbewerbs um finanzielle Ressourcen, welcher diskursiv häufig mit dem Begriff des New Public Managements in Verbindung steht, geraten derartige Evaluationsmechanismen als Elemente numerokratischen Regierens, im Sinne von daten- und zahlenbasierten Entscheidungsmechanismen, ins Visier wissenschaftspolitischer Auseinandersetzungen. Vor diesem Hintergrund gehen wir der Frage nach, inwiefern sich in wissenschaftlichen Bewertungsverfahren im Rahmen von Publikationstätigkeit, Drittmittelakquise und Personalrekrutierung eine Dynamik entspinnt, in der qualitative Bewertungsprozesse durch quantitative überlagert und ersetzt werden. Ziel des Beitrags ist es, am Beispiel der Lebenswissenschaften, Effekte, Chancen und Grenzen der Quantifizierung auszuloten. Die These einer Quantifizierungsdynamik basiert auf der Analyse von Interviews mit an Schweizer Hochschulen arbeitenden Forscher/-innen, die im Rahmen einer qualitativen Fallstudie zur Forschungsförderung und -evaluation in den Lebenswissenschaften durchgeführt wurden. Auf dieser Basis konstatieren wir eine Quantifizierungsdynamik in Bewertungsprozessen innerhalb der Lebenswissenschaften, die ungeachtet ihrer Limitationen anhält und die Fragen nach deren Funktionalität aufwirft. Wir diskutieren, inwiefern Praktiken der Soziokalkulation als Teil der Quantifizierungsdynamik oder als Reaktion auf die Grenzen der Quantifizierung zu begreifen sind. Abschließend greifen wir auf das begriffliche Repertoire einer Soziologie der Kritik und diskutieren die Rechtfertigungsmuster, welche die Basis der Kritik der Akteure bilden. Im Ergebnis lässt sich an der Kritik der Befragten Forscher/-innen eine gesellschaftspolitische Ebene der Problematisierung von Quantifizierung aufzeigen.”No Excellency without Middle Class! Criticism of quantification dynamics in evaluation processes from within the scientific communityAbstract. In academia and universities, quantification, comparison and categorisation processes play a central role in performance evaluation: university rankings, publication figures and journal impact factors can be used as examples. In the course of the competition for financial resources, which is often discursively associated with the term New Public Management, such evaluation mechanisms as elements of numerocratic governance, in the sense of data- and number-based decision-making mechanisms, are targeted in scientific policy debates. Against this background, we investigate to what extent a dynamic develops in scientific evaluation procedures in the context of publication activities, third-party fundraising and personnel recruitment, in which qualitative evaluation processes are superimposed and replaced by quantitative ones. The aim of this article is to explore the effects, opportunities and limits of quantification using the life sciences as an example. The hypothesis of a quantification dynamic is based on the analysis of interviews with researchers working at Swiss universities, which were carried out within the framework of a qualitative case study on research promotion and evaluation in the life sciences. On this basis, we observe a quantification dynamic in evaluation processes within the life sciences that continues regardless of its limitations and raises questions about its functionality. We discuss the extent to which sociocalculation practices can be understood as part of quantification dynamics or in response to the limits of quantification. Finally, we will draw on the conceptual repertoire of a sociology of critique and discuss the justification patterns that form the basis of the critique of the actors. As a result, the critique of the researchers surveyed can show a socio-political level of the problematization of quantification.Auszug. "Die von den wissenschaftlichen Akteuren formulierte Kritik lässt sich mit Boltanski und Thévenot (2007), wie im Weiteren gezeigt werden soll, als eine Mobilisierung des Staatsbürgerlichen interpretie-ren. Den Autoren zufolge sind die Akteure grundsätzlich mit kritischen Kapazitäten ausgestattet, die es ihnen ermöglichen, in Situationen des Disputs spezifische Rechtfertigungsmuster aufzurufen, die so-dann als legitime Form von Kritik fungieren. In unserem Fall zeigt sich, dass die Akteure sich kritisch mit Quantifizierung auseinandersetzen, sie hinterfragen, sie aber zugleich in pragmatischer Wert-schätzung der Funktionalität quantifizierender Bewertungsmodi in einem variablen Maß praktizieren und damit gleichsam reproduzieren. Dieses ambivalente Verhältnis äußert sich auf praktischer Ebene zum einen in Formen der Soziokalkulation, welche unter anderem die Handlungsfähigkeit der Akteure im Alltag sicherstellt. Darüber hinaus mündet sie in Formen der konkreten Wissenschafts- und Gesell-schaftskritik, welche die Kluft zwischen Exzellenz und Mittelklasse offenbart."English translation. "With Boltanski and Thévenot (2007), the critique formulated by the academic actors can be interpreted, as will be shown below, as a mobilization of the civic. According to the authors, the actors are fundamentally equipped with critical capacities that enable them to invoke specific patterns of justification in situations of dispute, which thus function as legitimate forms of critique. In our case, it can be seen that the actors critically engage with quantification, question it, but at the same time practice it in a variable measure in pragmatic value estimation of the functionality of quantifying modes of evaluation and thus reproduce it as it were. On a practical level, this ambivalent relationship manifests itself in forms of socio-calculation that, among other things, ensure the actors' ability to act in everyday life. Furthermore, it leads to forms of concrete criticism of science and society, which reveals the gap between excellence and the middle class.”Download link