{"word_count": 847, "character_count": 5888}
Taking a wider view on climate governance: moving beyond the `iceberg,' the `elephant' and the `forest' / Stefan Cihan Aykut. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, Wiley, 2016. https://hal-upec-upem.archives-ouvertes.fr/hal-01300660Attention in the literature on global climate politics has recently turned from a focus on intergovernmental negotiations to conceptualizing climate governance 'beyond' or 'outside' the UN regime. However, this literature differs on three key aspects: the underlying research paradigms, what is identified as the heart of the problem, and proposed solutions.One group of scholars calls for an attention shift from the 'tip of the iceberg' of climate governance to its much larger 'hidden parts,'conceptualized through notions such as the 'climate change regime complex,' a 'fragmented climate governance architecture,' and 'transnational climate governance.' A second set of authors points to the 'elephant in the room,' namely underlying power structures and material configurations in the international system that block effective responses to the climate crisis. A third group has argued that instead of looking at the individual 'trees' of climate negotiations, research should focus on the 'forest' of climate governance, made up of framings, norms, and emerging 'climate governmentalities.'The article proposes the concept of a 'schism of reality' as a means to overcome this fragmentation of the literature. This notion offers a new way of understanding interactions between the climate regime and its wider environment by focusing on discrepancies and contradictions. It accommodates different theoretical perspectives and provides common ground for future research: on how paradoxes and contradictions are dealt with in climate governance; how they can be overcome; how current developments in climate governance reduce the schism; and where and why aspects of the schism persist.Extending the EU Commission’s Proposal for a Reform of the EU Emissions Trading System / Stefan P. Schleicher, Angela Köppl, Alexander Zeitlberger. Milan : Fondazione Eni Enrico Mattei, 2016,  34 p.  (Nota di Lavoro 27.2016) http://www.feem.it/getpage.aspx?id=8393&#38;sez=Publications&#38;padre=73Pursuing an evidence based approach we summarize the key elements of the Eu-ropean Commission’s proposal of July 2015 for a reform of the EU Emissions Trading System and offer facts about the current state of EU ETS that underline the needs for such a reform. We supply key data for understanding the current state of EU ETS and report in particular the share of freely allocated allowances in emissions for the various sectors since the start of EU ETS in 2005. This is the most relevant parameter for evaluating the stringency and cost impacts of the EU ETS on sectors and installations. We provide propositions for enhancing the allocation procedure of both free and auctioned allowances, the fundamental ele-ment in the cap and trade design of this system. We link this procedure closely to the relevant suggestions of the Commission proposal and offer extensions that can make in particular the allocation of free allowances more targeted and effective. We indicate how the impacts of free allowances can be calculated both for sectors and installations and conclude that these reform steps could reduce the administrative burden of the system.L’Accord de Paris sur le climat : la négociation peut commencer ! / Christian de Perthuis, Chaire Economie du climat, Paris Dauphine, avril 2016, 26 p. (Information et débats ; n° 44) http://www.chaireeconomieduclimat.org/publications/info-debats/id-44-laccord-de-paris-sur-le-climat-la-negociation-peut-commencer/http://www.chaireeconomieduclimat.org/publications/info-debats/id-44-laccord-de-paris-sur-le-climat-la-negociation-peut-commencer/Adopté en séance plénière le 12 décembre 2015 par les 196 parties réunies sous l’égide des Nations Unies, l’Accord de Paris a constitué un succès pour la diplomatie française. Vingt-cinq ans après le démarrage de la négociation, la communauté internationale s’est dotée d’un nouveau cadre d’application de la convention climat de 1992, devant accélérer la coopération face au dérèglement climatique. Le succès diplomatique de Paris peut-il mettre fin à la « course de lenteur » de la négociation, suivant l’expression de Dahan et Aykut (2015), ou au « waiting game » suivant celle de Tirole et Gollier (2015) ?Le pari de l’Accord est que le nouveau cadre de coopération fasse émerger en matière de politiques climatiques une concurrence vertueuse qui pénalise le « moins-disant » et récompense le « mieux-disant ». Une telle dynamique permettrait d’accroître graduellement l’ambition des contributions déposées par chaque pays dans la corbeille commune pour rejoindre une trajectoire d’émission limitant le risque d’un réchauffement moyen supérieur à 2 °C, voire à 1,5 °C. L’intention est louable. En l’absence d’accord sur les instruments à mettre en place, la réalisation est subordonnée à la bonne disposition des gouvernements, au volontarisme des acteurs et à la pression que pourra exercer la société civile.Pour mettre fin au « waiting game », il convient de s’accorder sur des instruments de mise en oeuvre. Notre contribution porte sur les seuls instruments économiques et financiers. Elle préconise une coordination renforcée des instruments naissants de tarification du carbone pour réduire le coût de leur fragmentation et supprimer les incitations adverses. Elle appelle à la mise en place de deux instruments ad hoc : un droit d’accise universel, perçu à l’amont des chaînes de production, au prorata du contenu CO2 des différents combustibles fossiles ; un mécanisme de transferts suivant une règle de « bonus-malus » calculée à partir des émissions par tête incitant les pays en développement à rejoindre le système commun de mesure et vérification.