{"word_count": 901, "character_count": 6229}
Aykut, Stefan C./Nadaï, Alain (2019)Revue d'anthropologie des connaissances 13(4), pp. 1009-1034Peu après son élection en 2012, le Président de la République F. Hollande lance un grand débat sur la politique énergétique française : le « Débat National sur la Transition Énergétique » (DNTE, 2012-2013). L’article se saisit de ce processus afin d’interroger la fabrique des choix énergétiques en France et ses mutations. Ce faisant, il s’intéresse aussi à la question de l’articulation entre pratiques calculatoireset changements politiques. L’analyse part d’une vision élargie du calcul et du politique, qu’elle conçoit comme pratiques de mise en relation d’entités hétérogènes. Elle s’intéresse aux pratiques calculatoires et à leurs supports matériels (modèles, scénarios, tableurs), et elle examine leur rôle dans la formation de nouveaux assemblages politiques. L’article discute sur cette base les apports du DNTE en termes de déplacements de l’expertise (acteurs, outils, méthodes), de transformations de l’action publique (modes d’association et de composition de l’intérêt public) et de recompositions sociétales plus larges (formation de nouveaux collectifs). En conclusion, nous proposons la notion d’infra-modèle pour explorer la tension entre robustesse scientifique et capacité de médiation dans les processus collectifs de construction de visions de futur.Au-delà de ces divergences d’appréciation, ces travaux comportent un angle mort commun. En s’intéressant aux techniques de calcul dominantes, ils ont peu à dire sur les situations caractérisées par la coexistence d’une pluralitéde modèles et de pratiques de calcul, qui rivalisent sur les marchés de l’expertise ou s’affrontent dans des controverses publiques. L’analyse de ces situations est pourtant riche d’enseignements : l’institutionnalisation de pratiques de modélisation issues de la société civile s’accompagne fréquemment d’une pluralisation des futurs dans le débat public (Aykut, 2015, 2019) ; de même le recours à de nouveaux modèles dans l’administration peut signaler des réorientations importantes au sein de l’appareil d’État (Desrosières, 1999 ; Angeletti, 2011 ; Henriksen, 2013). Déplacer la focale sur ces situations permet donc d’interroger à nouveaux frais les phénomènes de changementpolitique. […] L’histoire du débat énergétique français est donc aussi celle de la structuration d’un champ où les acteurs associatifs ont concédé à de longs et lourds « investissements de forme » (Thévenot, 1984) afin de se munir de leurs propres moyens de calcul et de modélisation. Ces modèles et scénarios alternatifs contribuent doublement à réordonner l’espace sociétal et discursif autour des questions énergétiques : ils proposent au travers de leur formalisme de nouvelles façons d’assembler et de transformer le système énergétique ; ils tissent de nouveaux réseaux au cours de leur circulation, notamment en modifiant la dynamique des exercices délibératifs, où désormais « [l]es gens arrivent en ayant préparé un scénario » (Entretien 7, think tank). Le DNTE vient donc s’installer sur un terrain structuré autour d’assemblages politiques « équipés » de modèles et de visions du futur quantifiées, ce qui soulève, comme nous allons le voir, des enjeux particuliers en termes de conduite des délibérations.Calculation and politics. The “national debate on the energy transition” and the construction of energy choices in FranceShortly after his election in 2012, French President F. Holland launched a major debate on French energy policy: the “Débat National sur la Transition Énergétique” (DNTE, 2012-13). This paper explores this process in order to address the making of this policy in France, and the articulation between calculation practices and political change. Political and calculation practices are approached as relational practices. The paper focuses on calculation practices and on their material support (models, scénarios, calculation tools), so as to analyse their role in the emergence of new political assemblages. In doing so, the paper discusses the changes in expertise (constitution, role), the transformations of public action (association / distance learning of actors), and the societal recomposition (productions, new collectives of actors) which the DNTE process brings forth. As a conclusion, we propose the notion of infra-model to discuss the tension between scientific robustness and mediation potential in the collective construction of visions of future.Beyond these differences of assessment, these studies include a common blind spot. By focusing on dominant computational techniques, they have little to say about situations characterized by the coexistence of a plurality of computational models and practices, which compete in expert markets or clash in public controversies. However, the analysis of these situations is rich in lessons: the institutionalization of modelling practices from civil society is often accompanied by a pluralization of futures in public debate (Aykut, 2015, 2019); similarly, the use of new models in administration can signal important shifts in the state apparatus (Desrosières, 1999; Angeletti, 2011; Henriksen, 2013). Shifting the focus to these situations therefore makes it possible to question political change phenomena at new costs. ...] The history of the French energy debate is therefore also that of the structuring of a field where associative actors have conceded long and heavy "formal investments" (Thévenot, 1984) in order to provide themselves with their own means of calculation and modelling. These alternative models and scenarios contribute doubly to reordering the societal and discursive space around energy issues: they propose, through their formalism, new ways of assembling and transforming the energy system; they weave new networks during their circulation, in particular by modifying the dynamics of deliberative exercises, where now "people arrive having prepared a scenario" (Interview 7, think tank). DNTE is therefore setting up in a field structured around political assemblies "equipped" with quantified models and visions of the future, which, as we will see, raises particular challenges in terms of the conduct of deliberations.  