{"word_count": 274, "character_count": 1887}
Auf der Konferenz Rezensieren – Kommentieren – Bloggen fand die Tatsache, dass auf Wissenschaftsblogs wenig kommentiert wird, zwar Erwähnung, wurde aber leider nicht weiter erörtert. Ich wage deshalb den Versuch einer Erklärung und eines Lösungsvorschlags in dieser Sache:Wenn wir eine Meinung oder einen Kommentar schreiben, dann entstehen diese Äußerungen aufgrund unserer eigenen Auseinandersetzung und Reflektion mit einem Thema. Sie enthalten damit ein Stück unserer Persönlichkeit. Werden wir dafür kritisiert, dann wiegt das schwer, weil eine Kritik an unserer Meinung uns persönlich berührt. Wagen wir es trotzdem, in einem Kommentar etwas von uns selbst zu zeigen, geben wir uns dabei große Mühe und trauen uns nicht, mal eben einen Satz rauszuhauen. Alles sollte möglichst gut ausformuliert, werthaltig und originell sein. Das sind durchaus ehrenwerte Ansprüche, aber leider dürften sie häufig Kommentare verhindern, zumal sie Zeit kosten.Als Gegenbeispiel möchte ich Twitter anführen: Hier funktioniert bestens das, was auf den Blogs nicht geht: ein eifriger Austausch von Informationen, Annotationen und Meinungen. Woran das liegt? - Ein Grund dürfte die Begrenzung auf 140 Zeichen sein. Eine Regel, die für alle gilt und die keine Ausnahmen zulässt. Eine Regel, die den Autor von den hohen formalen eigenen und von außen gestellten Qualitätsansprüchen entbindet, weil sie zur Reduktion zwingt. Eine Regel mit befreiender Wirkung also.Das heißt nicht, dass deswegen die Qualität sinken muss. Man darf sich ruhig weiter Mühe geben und möglichst ordentlich formulieren.Deshalb mein Vorschlag: Der Umfang von Kommentaren sollte auf höchstens 350 Zeichen begrenzt werden. Das sind gerade mal 3 nicht zu lange Sätze. Was halten Sie davon? Schreiben Sie mir Ihre Meinung in 350 Zeichen, gerne auch in 140.Siehe auch:Mareike König: Über das Kommentieren in Wissenschaftsblogs &#160;