{"word_count": 654, "character_count": 4555}
Le Réseau d’étude sur l’enseignement supérieur (RESUP) s'est récemment penché sur la « question étudiante », avec une attention particulière portée aux questions de parcours et d’insertion professionnelle, crise du CPE oblige.Dans sa communication d’ouverture au colloque de Bordeaux, Georges Felouzis, coordinateur du réseau, a replacé cette question dans le contexte général de la situation universitaire.Il remarquait le silence des universitaires lors du mouvement contre le Contrat Première Embauche, révélateur d'une certaine gêne.D’un côté, en effet, la plupart des enseignants étaient solidaires des problèmes de leurs étudiants.De l’autre, ils partageaient la mauvaise conscience de former des étudiants dans un certain flou quant à l’insertion professionnelle des diplômés.De fait, G. Felouzis constate une dualisation croissante entre licences massifiées, dans lesquelles une sélection sévère s’opère par « refroidissement des attentes » (phénomène du « cooling out ») et formations de master innovantes, sur lesquelles les établissements misent leur réputation.Les universités renvoient plus globalement des images contradictoires, toutes aussi vraies les unes que les autres, avec un côté sombre (conditions d’études, misère matérielle, échecs, désordres organisationnels, diplômes dévalorisés…) et un côté plus clair (lieu où se déroule la majeure partie de la recherche, innovation scientifique et pédagogique, professionnalisation…).L’image des diplômes est tout aussi contrastée, puisqu’on constate qu’ils gardent leur valeur mais que leur prix est à la baisse : les études durent plus longtemps, sont exigeantes et coûtent plus cher, mais leur productivité sur le marché du travail ne croît pas en proportion, bien au contraire.Dans le contexte international actuel, l’enjeu est ainsi celui de la qualité des diplômes plus que celui de leur quantité, notamment au regard de la croissance impressionnante des effectifs universitaires dans les pays émergents.La plupart des discours publics en France formulent pourtant des objectifs essentiellement quantitatifs pour l’enseignement supérieur, sans que soit vraiment abordée la question de la qualité des formations et des certifications.Or, G. Felouzis considère assez pertinente l’approche du système universitaire par le paradigme de l’économie de la qualité (déjà utilisé par C. Musselin concernant les marchés du travail universitaire), autour de trois caractéristiques :la pluralité des biensl’incertitudela primauté de la qualitéL’université produit en effet une pluralité de biens non uniformisés, puisque les diplômes diffèrent selon leur qualité, qui est toujours objet de débats et ne se mesure pas de façon unique et standardisée. Selon le moment, l’utilisation ultérieure du diplôme ou celle de son titulaire, on va en effet plutôt considérer l’encadrement dont aura bénéficié l’étudiant, l’insertion professionnelle assurée par le diplôme, les compétences qu’il atteste, la formation intellectuelle qu’il aura apporté, l’établissement auquel il se rattache, etc.L’incertitude marque aussi le diplôme et le choix des formations qui y mènent: il faut avoir suivi une formation pour pouvoir réellement vérifier sa qualité et voir par exemple si l’insertion professionnelle promise est au rendez-vous à la sortie. La réputation tient donc une place essentielle pour réduire la part d’incertitude dans le processus, ce qui donne un rôle éminent aux réseaux de toutes sortes (anciens élèves par exemple) susceptibles de nourrir cette réputation, d’où leur poids dans des circuits comme ceux des grandes écoles.Enfin, la primauté de la qualité se constate dans l’importance du choix de filière (quelle formation suivre ?) au regard de la décision plus secondaire de continuer ses études, à l’heure de la banalisation des poursuites d’études après le Bac (voire après la licence).Du côté des universités, on multiplie l’offre de formation en se spécialisant sur des créneaux «attractifs», notamment au niveau master, pour attirer la clientèle étudiante la plus valorisée.Mais du côté des employeurs, la question se pose toujours de savoir ce que certifient vraiment les diplômes. Que signifie avoir une licence quand on sait combien leur profil est différent d’un établissement à l’autre ? Qu’est-ce qu’un diplôme sanctionne véritablement en termes de compétences ou de travail universitaire ?Ces questions, centrales pour les employeurs, posent un défi redoutable pour les universités qui ne disposent pas pour l’instant de réseaux de jugement équivalents à ceux des grandes écoles.