{"word_count": 3468, "character_count": 24833}
Le 18 octobre 2019, je soutenais (enfin !) ma thèse. Intitulée "Et après ? Une histoire du secours et de l’aide à la réinsertion des rescapés juifs des camps nazis (France, 1943-1948)" elle avait déjà donné lieu à plusieurs sollicitations de billets par le tenant de ces lieux... auxquelles je n'avais pas pu donner suite jusqu'à présent. Confinement aidant, la validation de mon dépôt sur TEL me donne l'occasion de faire d'une pierre deux coups en mettant à disposition ici le texte que j'avais préparé pour l'exposé de soutenance, agrémenté d'intertitres et de quelques liens. Ceux que mes prédécesseurs ont mis en ligne m'ayant été d'une grande aide, j'espère que cela servira à d'autres. Au passage, cela me permet de donner ici un bref aperçu du contenu de cette thèse que les plus motivés pourront consulter en suivant le lien en bas de ce billet.Exposé de soutenance du 18 octobre 2019Monsieur le président, Mesdames et Messieurs les membres du jury,La thèse que j’ai l’honneur et le plaisir de présenter devant vous aujourd’hui est intitulée «&#160;Et après&#160;? Une histoire du secours et de l’aide à la réinsertion des rescapés juifs des camps nazis (France, 1943-1948)&#160;». Je tiens en premier lieu à vous remercier de l’intérêt que vous avez bien voulu porter à ce travail, en acceptant de prendre part à ce jury. Je remercie également celles et ceux qui m’ont fait l’amitié de venir assister à cette soutenance. Genèse du projet Pourcommencer, je souhaite revenir brièvement sur la genèse des interrogations quiont guidé cette recherche. Elles sont le fruit de la rencontre, au milieu desannées 2000, entre trois découvertes&#160;: mémorielle, historiographique etarchivistique.Un angle mort historiographique ?Amenée àvisionner, pour des raisons professionnelles, les témoignages de la collectionSpielberg conservés au Mémorial de la Shoah, j’avais été frappée par laquasi-absence de retour, par les rescapés, sur leur vie après la guerre. Leplus souvent, dans des films de plusieurs heures, les quelque 50 années quisuivaient leur libération étaient évacuées en quelques minutes seulement.Il existait toutefois des témoignages qui, lorsqu’ils revenaient sur cet après-déportation, dressaient un constat amer que certains historiens venaient parfois appuyer. C’est ainsi le cas de Maurice Wolf qui, en 2006, publiant ses souvenirs, estimait que les Juifs avaient été abandonnés à leur sort, voire qu’ils avaient été traités comme « des survivants de seconde zone ». Constat que semblait partager l’historienne Annette Wieviorka. Au micro de Virginie Linhart, elle affirma ainsi en 2009 que, en ce qui concerne les pouvoirs publics, la prise en charge des rescapés s’était quasiment arrêtée au Lutetia. De fait, lorsque j’ai commencé cette recherche, les travaux consacrés à l’immédiat après-guerre étaient encore peu nombreux. Surtout, centrés sur la question des représentations de la déportation, ils se focalisaient sur le moment du rapatriement, renforçant cette impression qu’il ne se passait plus rien une fois franchies les portes du palace parisien.À nouvelles archives, nouvelles questions de rechercheIl était alors généralement convenu que c’étaient les organisations juives qui avaient pallié cette absence de politique publique. Or, de telles affirmations ne reposaient pas sur un travail d’archives approfondi. Et pour cause, il a fallu attendre le milieu des années 2000 pour que l’ouverture progressive des fonds d’associations juives s’accélère. J’ai ainsi eu la chance de commencer cette thèse dans un moment exceptionnel de mise à disposition de nouvelles sources pour la recherche historique, à commencer par celles de l’ORT (dont j’allais moi-même devenir l’archiviste) et du COJASOR.De cecontexte est née toute une série de questions, au premier rangdesquelles&#160;: Et après&#160;? Rien n’avait-il donc vraiment été fait parles pouvoirs publics pour aider les rescapés des camps à reprendre pied&#160;? Àse réinsérer dans la société française&#160;? Quelles avaient été alors lesdispositions prises par les organisations privées&#160;? N’étaient-elles qu’unpalliatif&#160;? Surtout, actions publique et privée furent-elles autantséparées que l’historiographie semblait le suggérer&#160;? Bien entendu, uneinterrogation guidait presque toutes les autres&#160;: finalement, les rescapésjuifs des camps avaient-ils, ou non, été traités de la même manière que lesautres déportés&#160;?Stratégie de recherche et partis pris méthodologiquesPour répondre à ces questions, j’ai mis en œuvre une stratégie de recherche reposant sur trois partis pris méthodologiques. Mais avant de les énoncer, il me faut d’abord revenir sur le titre que j’ai donné au manuscrit que vous avez bien voulu lire et discuter aujourd’hui.Une question de définitionEn effet, le choix de la formule «&#160;rescapés juifs des camps nazis&#160;» pour désigner la population concernée par cette étude n’a rien de fortuit. Il est le fruit d’un constat historiographique&#160;: celui d’une absence de consensus parmi les spécialistes quant à la définition d’expressions telles que «&#160;déporté juif&#160;», «&#160;survivant de la Shoah&#160;» ou «&#160;rescapé juif&#160;». C’est pourquoi j’ai renoncé à l’utilisation de ces termes pour leur préférer une appellation, certes un peu longue, mais qui a le mérite de désigner explicitement celles et ceux qui ont fait l’objet de mon enquête.Il s’agit donc d’une population composée, d’une part, des personnes juives envoyées, quel que fût le motif (y compris pour fait de résistance), depuis la France vers les camps nazis situés en Allemagne, en Autriche ou en Pologne&#160;; qui survécurent et qui rentrèrent en France. Il s’agit aussi, d’autre part, des Juifs étrangers qui survécurent aux camps nazis vers lesquels ils avaient été envoyés depuis d’autres pays, et qui se rendirent en France dans l’immédiat après-guerre. Il était important de les prendre en considération car l’arrivée en France de ces rescapés des camps s’inscrivait plus largement dans un flux migratoire de Juifs d’Europe centrale et orientale après la guerre qui fut longtemps ignoré par l’historiographie et qui commence tout juste à être étudié.Un cadre chronologiquePour examinerles dispositifs d’aide mis en place en faveur de cette population, j’ai décidéd’adopter un cadre chronologique plus large que celui de la seule période del’été 1945, auquel s’arrêtait généralement l’historiographie. Il s’agissaitainsi de me donner les moyens d’étudier de la façon la plus précise possible,non seulement les mesures prises et appliquées au moment du retour, mais aussileurs conditions d’élaboration et leurs éventuelles modalités de disparition.C’estpourquoi cette enquête commence en novembre 1943, moment qui correspond d’unepart, à la création du commissariat aux Prisonniers, Déportés et Réfugiés ausein du CFLN et, d’autre part à un effort d’unification des institutions juivesen vue du sauvetage des Juifs.Si lecommissariat, devenu entretemps ministère, disparaît en novembre 1945, cetterecherche s’achève trois ans plus tard. L’année 1948 constitue en effet undouble tournant. Du côté des pouvoirs publics, d’abord, avec l’adoption desstatuts juridiques de «&#160;déportés et internés de la Résistance&#160;» et de«&#160;déportés et internés politiques&#160;» qui met fin à une période pendantlaquelle les déportés constituaient, du moins officiellement, une seule et mêmecatégorie de victimes. Du côté des organisations juives, ensuite, qui s’interrogentsur leurs objectifs prioritaires, voire sur leur raison d’être, et envisagentdes restructurations majeures, du fait d’un double tarissement&#160;: celui duflux de leurs assistés et celui de leurs financements.Dans cecadre chronologique, la stratégie de recherche que j’ai déployée repose, commeje l’annonçais plus tôt, sur trois partis pris méthodologiques&#160;qui m’ontconduite à mobiliser un corpus de sources très varié et dispersé.Une histoire des pratiquesPremierparti pris méthodologique, celui de ne pas limiter mes analyses à la seulequestion des représentations, en accordant une attention particulière auxpratiques administratives et associatives.Unetelle approche supposait bien sûr de s’appuyer sur des documents déjà utiliséspar les spécialistes des représentations de la déportation (allocutionsradiophoniques, presse, affiches, expositions, etc.). Mais il fallait aussiélargir le périmètre aux archives, administratives notamment, qu'elles fussentpubliques ou privées, permettant d'approcher les pratiques des acteurs ; sansoublier les témoignages de rescapés comme de travailleurs sociaux, les dossiersindividuels, etc.Une approche relationnelleDeuxièmeparti pris méthodologique, celui de placer, au cœur des analyses, non seulementles relations entre institutions publiques et organisations privées, mais aussientre institutions publiques et entre organisations privées.Celaimpliquait, bien entendu, d’exploiter des sources ministérielles, telles lesséries F9, F1 et F7 conservées aux Archives nationales pour les PDR et l’Intérieurou encore les séries C et Z des Affaires étrangères. Il m’a aussi fallum’intéresser aux documents et débats parlementaires de l’Assemblée consultativeprovisoire. J'ai surtout, comme je le disais plus tôt,&#160; pu exploiter lesfonds&#160;inédits&#160;de nombreuses organisations privées. S’il s’agit pourl’essentiel d’associations juives, j’ai également&#160;pris&#160;en compte d’autresorganisations&#160;qui ont joué un rôle important&#160;dans les actions d'aideet de secours&#160;après la Libération,&#160;tel le COSE ou la FNCEAIDP.Jouer sur les échellesEnfin,le troisième parti pris méthodologique consistait à ne pas limiter à l’échellenationale une étude qui, certes, se déploie sur le terrain français mais qui nesaurait négliger les échelles locale/départementale et internationale/transnationale.Outre la documentation précitée, cette approche m’a conduite à mobiliser les fonds d’organisations internationales ou intergouvernementales comme le Joint qui a mis en œuvre à partir de 2013 une politique de numérisation de ses archives dont cette recherche a grandement bénéficié, le CIR (dont les fonds sont consultables aux AN) ou encore l'ITS (fonds que j'ai découvert sur place à Bad Arolsen lors de son ouverture puis auquel j’ai eu accès par des échanges à distance). Enfin, la visite de centres d’archives départementales s’est parfois révélée fructueuse comme en témoignent les documents utilisés dans cette thèse et issus notamment des Archives départementales des Bouches-du-Rhône et de Moselle.Structure du manuscritL’exploitationde cet ensemble documentaire m’a ainsi permis de rédiger un manuscrit composéde trois parties organisées selon un plan chrono-thématique.Lapremière partie porte sur la «&#160;préparation du retour&#160;» de la créationdes PDR en novembre 1943 jusqu’à la veille des grandes opérations derapatriement au printemps 1945. Il s’agit d’une période d’invisibilisationprogressive, par les pouvoirs publics, des Juifs parmi les déportés cibles dela politique du ministère des PDR. Au cours de cette période, submergées dedemandes, affaiblies par la période d’occupation, les organisations juivespèsent peu mais veillent à ce que les intérêts des juifs déportés ne soient pascomplètement oubliés.La deuxièmepartie porte sur une séquence très courte&#160;: celle du retour effectif despopulations qui ont survécu à la captivité, aux camps et au travail forcé dansles territoires du Reich. Phase la plus intense du rapatriement, les quelquesmois qui mènent du printemps à la fin de l’année 1945, sont ceux d’une prise deconscience. C’est le moment où la réalité du sort des Juifs déportés dans lescamps nazis s’impose aux acteurs publics et privés. Pendant cette courtepériode, les rescapés des camps deviennent une priorité pour les organisationsjuives, tandis que les pouvoirs publics, sans mettre en œuvre de politiquespécifique vis-à-vis des Juifs, accordent une attention un peu plus soutenue ausort des déportés dans leur ensemble.Ladeuxième partie de la thèse s’achève sur la dissolution des instances publiquesqui avaient été créées pour traiter spécifiquement de la question des déportés(de la fermeture des centres d’accueil à celle du ministère des PDR) alors queles organisations juives cessent, elles-aussi, de considérer les rescapés descamps comme une population à privilégier. La troisième partie prend pour objetles années qui suivirent ce tournant. J’y étudie les réactions face àl’irruption d’une nouvelle population juive vulnérable, au sein de laquellefigurent des rescapés des camps&#160;: les réfugiés d’Europe centrale etorientale. Au fil de ces trois années, aucun dispositif de soutien spécifiqueaux rescapés des camps ne sera réactivé. La priorité des organisations juivesd’assistance est alors de mettre au travail la majorité de ses récipiendaires,tandis que, pour les pouvoirs publics, l’objectif fondamental consiste àlimiter le plus possible l’installation durable de populations juives étrangèressur le territoire.Principaux résultatsParmiles principaux résultats de cette recherche doctorale, je souhaiteraismaintenant revenir sur trois séries de conclusions&#160;: j’aborderai d’abordla question de la place des Juifs dans les dispositifs publics de secours aux«&#160;absents&#160;» dans la France d’après-guerre&#160;; je reviendraiensuite sur le dynamisme de la vie juive organisée au lendemain despersécutions&#160;; ce qui m’amènera, enfin, à souligner l’importance et lapermanence des entremêlements publics/privés tout au long de la périodeétudiée.Des rescapés juifs défavorisésReprenonsdonc, dans un premier temps, la question initiale&#160;: les rescapés juifs descamps ont-ils été abandonnés à leur sort&#160;? Au terme de l’enquête, il mesemble que l’on peut résolument répondre par la négative. Il exista bien desdispositifs tant publics que privés d’accueil et de secours dont les rescapésjuifs des camps et leur famille ont pu bénéficier. Ce n’est pas pour autant quele jugement énoncé par Maurice Wolf ait été erroné. Il est en effet nécessairede souligner, non seulement le fait que les rescapés juifs n’ont pas faitl’objet d’une attention spécifique de la part des pouvoirs publics&#160;; maisaussi que, de surcroît, ils ont même été défavorisés par cette action publique.Troisraisons principales permettent de l’expliquer. Cette situation est, d’abord, lefruit de l’affirmation d’une préférence pour les résistants et d’une volontéquasi-systématique de les privilégier. Elle est, ensuite, la conséquence durefus du CFLN puis du GPRF de reconnaître la responsabilité de l’État dans lesactes accomplis par le régime de Vichy. Elle est, enfin, l’une desmanifestations de la persistance de l’antisémitisme en France.Finalement,derrière l’affichage de l’unité nationale sous la bannière du destin commun àtoutes les victimes de la guerre, et notamment entre tous les déportés, deréelles disparités ont subsisté. L’analyse des dispositifs mis en place m’apermis de montrer que si les rescapés juifs des camps et leurs familles n’ontpas été abandonnés, ils ont sans conteste été défavorisés par l’absence detoute prise en considération du sort spécifique qui leur avait été réservépendant la guerre et du dénuement particulier qui était le leur à la fin duconflit. Finalement, ils furent bien, en quelque sorte, traités en«&#160;survivants de seconde zone&#160;» comme l’écrivait Maurice Wolf&#160;; a fortiori s’ils étaient non seulementjuifs, mais aussi étrangers. Cette conclusion me semble d’autant plusimportante que je crois pouvoir affirmer que les Juifs auraient été encore plusdéfavorisés par les dispositifs publics si les organisations juives n’étaientpas intervenues.Le dynamisme des organisations juivesC’est cequi m’amène, dans un deuxième temps, à la série de conclusions suivante. Àtravers l’étude des aides privées dont ont pu bénéficier les rescapés descamps, je pense avoir mis en lumière le dynamisme de la vie juive organiséedans la France de l’immédiat après-guerre. Mon travail s’inscrit ainsi dans lesrenouvellements récents de l’historiographie sur l’histoire des Juifs en Franceaprès la Shoah. Ceux-ci contredisent l’idée longtemps répandue selon laquelle lespersécutions et le génocide aurait rendu impossible toute renaissance de la viejuive en France immédiatement après la guerre. Au contraire, le champ que j’aiinvesti, celui du social, m’a permis de faire ressortir une constellationd’organisations juives qui, pour certaines, existaient déjà avant et pendantl’Occupation (je pense, par exemple, à l’OSE ou à l’ORT) et qui pour d’autresfirent leur apparition après la Libération (telles le SCDI ou le COJASOR).Concernant ce dynamisme, il est important de souligner le fait qu’il n’était pas qu’endogène mais fortement stimulé par des influences extérieures. L’assistance juive française était ainsi pleinement insérée dans des réseaux d’aide qui dépassaient largement le cadre national. Cela ne fut pas sans incidences sur leur stratégie d’intervention et leur organisation. Certaines associations menaient des activités sociales qui soutenaient des objectifs politiques et des réseaux migratoires transnationaux. Constance Pâris de Bollardière l’avait bien montré pour les réseaux bundistes et l’on en trouve une autre illustration dans cette thèse avec le réseau sioniste et clandestin, nommé Bricha, en faveur de l’immigration en Palestine. En outre, comme Laura Hobson Faure l’a déjà montré pour le Joint, les organisations juives françaises étaient extrêmement dépendantes des financements d’organismes internationaux ou supranationaux. Cette thèse m’a permis de montrer que, outre le Joint, principal pourvoyeur de fonds, le CIR fut aussi un acteur de premier plan qui put avoir un réel impact sur leur liberté d’action. Ce fut, par exemple, particulièrement le cas d’une politique longuement abordée dans le manuscrit&#160;: la mise au travail des Juifs valides. Il est bien sûr incontestable que cette orientation fut le fruit de divers facteurs. Elle est en effet l’aboutissement d’une lente maturation et de l’évolution, en longue durée, des conceptions juives françaises de l’assistance. Mais dans l’immédiat après-guerre, le consensus autour de cette nouvelle forme d’assistance dite «&#160;constructive&#160;» fut impulsé et, surtout, accéléré par le Joint et le CIR. Ces deux organismes mirent tout simplement le poids de leurs subventions dans la balance.Un entremêlement permanent du public et du privéIl faut,et c’est ma dernière série de conclusions, lire ce dynamisme des organisationsjuives à l’aune de l’entremêlement permanent du public et du privé dans lesefforts de secours aux rescapés.En effet, à chaque étape de l’action sociale destinée aux rescapés des camps, de son élaboration à sa mise en œuvre, des interactions entre la puissance publique et les organisations privées sont intervenues. Surtout, il est très important de souligner le fait que ces interactions n’étaient pas univoques. Le rôle des organisations juives ne s’est en aucun cas limité à une fonction supplétive, comme un palliatif aux insuffisances étatiques. Ces associations jouèrent tour à tour le rôle de soutien, de vigie ou de contestataire face aux décisions des pouvoirs publics. De ce point de vue, l’action des organisations juives s’inscrivait tout à fait dans le schéma relationnel de «&#160;mixed economy of welfare&#160;» analysé par l’historiographie, le plus souvent à partir de l’étude des pratiques d’œuvres catholiques et protestantes. L’observation de ces entremêlements permanents m’ont aussi permis d’observer que l’un des acquis de l’histoire et de la sociologie de l’État et de son administration était tout à fait applicable au monde des associations juives d’action sociale. Il est en effet courant de souligner le caractère abstrait d’un discours sur l’État au singulier. Cette thèse en est une nouvelle illustration, les rapports de forces entre ministères et même à l’intérieur des ministères imposent de faire porter la focale à tous les niveaux et cela, quand c’est possible, jusqu’aux individus. Or, il me semble que ce constat s’applique parfaitement à la constellation d’organisations juives que j’ai étudiées. Si l’on peut, par commodité et facilité de langage, parler d’une «&#160;vie juive organisée&#160;», voire d’un «&#160;monde juif&#160;», on ne saurait pour autant considérer cette multiplicité d’institutions comme un bloc tourné vers un objectif commun. Comme je l’ai montré, cette vie juive organisée était également traversée de rapports de forces internes et d’intérêts divergents. Qu’ils relèvent de désaccords profonds, qu’ils soient idéologiques ou religieux par exemple, ou qu’ils s’inscrivent dans de bien plus prosaïques luttes de pouvoir et d’influences, ces conflits freinèrent considérablement certaines actions de secours. Ils en mirent même certaines en péril, comme en témoigne le cas de la prise en charge rocambolesque des «&#160;enfants de Buchenwald&#160;». Pistes d'approfondissementsAu-delàde ces résultats, cette recherche laisse bien sûr en suspens un certain nombrede questions à propos desquelles nous aurons, sans doute, dans un instant,l’occasion d’échanger plus précisément. Je souhaite toutefois achever cetexposé en évoquant trois des nombreuses pistes que me semble ouvrir cetterecherche pour des approfondissements ou des bifurcations.Mieux appréhender les réseaux d'acteursUnepremière piste concerne l’histoire des acteurs de l’action sociale juive. Eneffet, au fil de mes recherches, j’ai pu observer qu’un certain nombred’individus était présents dans plusieurs institutions à la fois&#160;; ou queleurs relations après-guerre étaient très fortement déterminées par desinteractions passées. Étudier ces positionnements multiples et ces trajectoiresindividuelles à travers une analyse des réseaux d’acteurs associatifs permettraitde mieux cerner les contours du monde de l’action sociale juive des années1940. Une telle approche me permettrait d’affiner l’étude des relations interœuvreset de l’interpénétration entre organismes publics et privés. Elle pourrait mêmefaire éventuellement ressortir d’autres figures individuelles que celles quej’ai mentionnées dans la thèse et à côté desquelles je pourrais être passée.Une sociodémographie des bénéficiaires de l'assistance juiveUne deuxièmepiste concernerait cette fois plutôt les bénéficiaires de cette action sociale.Un traitement quantitatif des dossiers personnels des assistés d’une œuvre aussiimportante que le COJASOR offrirait certainement des approfondissementsprécieux quant à la connaissance des populations juives vulnérables après laSeconde Guerre mondiale. En outre, une telle approche me permettrait, tout enanalysant les caractéristiques sociodémographiques des populations secourues, detenter d’évaluer la part qu’y occupaient les rescapés des camps. L’analyse dequelques dossiers de ce type dans le manuscrit, en dépit de l’absence de touteprétention à la représentativité des cas étudiés, me semble avoir montré le potentielde ce matériau archivistique. En effet, au-delà des profils et des stratégiesde secours des assistés eux-mêmes, ces dossiers constituent un formidable pointd’observation des transformations des pratiques de travail social.Savoirs psychiatriques et aide socialeEnfin,la dernière piste que je souhaite évoquer concerne la prise en considérationdes questions psychologiques. C’est un aspect de l’enquête que je n’aidécouvert que tardivement dans le déroulement de la thèse et auquel je n’ai pasété en mesure de donner une place aussi importante que je l’aurais souhaité.Dans l’immédiat après-guerre les études sur les séquelles psychiques desdéportés n’en étaient encore qu’à leurs balbutiements et la prise en charge desrescapés sur le plan de la santé mentale était quasi-inexistante. Pourtant,contrairement à une idée reçue de l’historiographie selon laquelle il s’agiraitlà d’un non-objet pour la période que j’ai étudiée, je pense avoir montré queles rescapés juifs des camps constitueraient un très bon point d’entrée pourune enquête sur la construction et les usages (tant administratifs que sociaux)des savoirs psychiatriques et psychologiques dans l’accompagnement et lesecours des populations vulnérables victimes d’un traumatisme extrême. Enprenant la forme d’une recherche collective et interdisciplinaire, on pourraitmême envisager une approche comparative qui intègrerait d’autres populationssur un temps plus long. Le parallèle avec d’autres victimes de génocidesnotamment, je pense en particulier aux Tutsi, serait ainsi trèsinstructif.&#160; Tout comme la prise enconsidération de populations qui, fuyant des pays en guerre, peuplent les campsde réfugiés.Je vousremercie de votre attention.Vous souhaitez en savoir plus ? La thèse est en libre accèscliquez pour accéder au dépôt de la thèse sur TEL