{"word_count": 575, "character_count": 3787}
Parution de Chauvaud (Frédéric) [Dir.]. Le droit de punir du siècle des Lumières à nos jours, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2012, 202 p. ISBN 978-2-7535-1796-7.Présentation de l'éditeurEn 1930, quelques années après avoir publié ses Souvenirs de la Cour d’assises, André Gide suggérait que la punition devrait tenir compte de la personnalité des criminels. Comment punir quelqu’un que l’on ne connaît pas?, se demandait-t-il, ajoutant qu’« il est, sur la carte de l’âme humaine, bien des régions inexplorées ». Régulièrement, avec plus ou moins d’intensité, le droit de punir a été et reste l’objet de réflexions, de controverses, de propositions de loi, de demandes de réformes. Les débats sont tantôt vifs et profonds et semblent concerner le plus grand nombre, tantôt ils s’appauvrissent et restent réservés aux « spécialistes » qui dans des manuels ou des ouvrages d’histoire du droit pénal présentent ce dernier comme le droit de réprimer ou de sanctionner les auteurs d’infractions. Mais quel sens faut-il donner à la peine si elle n’est pas accompagnée d’autres mesures? Est-elle une sorte d’horizon d’attente, une fiction des sociétés contemporaines qu’il faut bien entretenir ? Ne faut-il pas « remettre à plat » la justice pénale et se demander si après avoir puni il est possible de guérir ou de rendre un citoyen à la société ?La « pénalité » doit conserver son utilité écrivent les uns et les autres. Mais faut-il punir le crime ou plutôt les criminels? Faut-il punir de la même manière les enfants, les fous et les récidivistes ? Que doit-on faire à l’époque de l’Empire français dans les colonies? Ne conviendrait-il pas de se demander à nouveau pourquoi punir ? et de réfléchir à l’efficacité de la justice répressive ? La justice d’expiation et la « rédemption du coupable » ne suffisent pas, la peine est devenue aussi un enjeu symbolique et un moyen de communication, voire une « arme pénale ».Deux siècles après le Code pénal de 1810, une réflexion sur l’histoire du droit de punir et son actualité s’imposait, mais il fallait multiplier les approches disciplinaires, car le droit de punir ne relève pas seulement de considérations abstraites ou de joutes philosophiques. La pragmatique de la punition mérite aussi d’être examinée. Trois entrées ont donc été retenues (le droit de punir en question, connaître et pardonner, sanctionner les déviants) à partir du siècle des Lumières jusqu’à nos jours. Nul doute que l’histoire de la « punissabilité » permet de penser et de comprendre les sociétés du passé comme celle d’aujourd’hui.Table des matièresIntroduction , Frédéric Chauvaud, La punissabilité à l’épreuvePremière partie. Le droit de punir en questionMichel Porret, Maintenir mais modérer la mort comme peine au temps des LumièresEric Gojosso, Le droit de punir outre-mer: l’exemple de la Cochinchine française, 1861-1904Jean-Paul Jean, Transformations et permanences dans la fonction et la façon de punirAlain Ducousso-Lacaze et Marie-José Grihom, Juger l’acte criminel aujourd’hui: actualité de l’intime convictionDeuxième partie. Connaître et pardonner ?Marc Renneville, D’un Cesare, l’autre. Le droit de punir à l’aune de la scienceJean-Jacques Yvorel, Les mineurs et la justice pénale ou pourquoi condamne-t-on plus sévèrement les enfants?Edwige de Boer, Gracier les jeunes au XIXe siècleJean-Claude Vimont, Réinsérer les récidivistes relégués: une mission impossible?Troisième partie. Sanctionner les "déviants"Anne-Claude Ambroise-Rendu, Punir les pédophiles?Jean-Pierre Allinne, Punir ou éliminer? Deux siècles de pénalisation de l’abus sexuelJean-Christophe Coffin, De la dangerosité de Michel Foucault à la dangerosité des malades mentauxMichel Massé, Sens et contre-sens du progrès en matière de responsabilité pénale des malades mentaux