{"word_count": 1320, "character_count": 8680}
Association française pour l’histoire de la justice, La Résistance dans la pratique judiciaire 1940-1944, Paris : La Documentation française, coll. « Histoire de la justice », 22, 2012, 183 p.Compte rendu par Arthur Mesmin (Institut des Sciences sociales du Politique [ISP], École normale supérieure Cachan)Le vingt-deuxième numéro des parutions de la Documentation Française consacré à l’Histoire de la justice s’ouvre sur une étude de la résistance judiciaire. Réalisé par un collectif d’historiens, de sociologues du droit et de membres de la magistrature, il se divise en deux parties. Une première série d'articles couvre la question de la résistance judiciaire, en y intégrant à la fois la question des magistrats-résistants, entrés dans la clandestinité, et la question de ce que les auteurs appellent « la résistance par le droit ». Ils la définissent comme le fait, pour un juriste, d’utiliser sa profession et ses réseaux professionnels pour résister à sa manière, contre Vichy ou l’occupant. La deuxième partie entend rendre hommage à quelques-uns de ces acteurs à travers une série d’articles biographiques, réalisés par des universitaires et des juristes.Cet ouvrage participe ainsi aux débats et aux mutations récentes de l’historiographie de la Résistance. Parler de « résistance dans la pratique judiciaire » participe clairement à l’extension du sens du terme de « Résistance » que certains préfèreraient, au contraire, restreindre à l’action clandestine collective, armée, en vue de la Libération.Le premier article, rédigé par Liora Israël, est intitulé « La résistance par le droit ? Un enseignement paradoxal de l’histoire de la France des années sombres ». Il met en évidence l’impasse historiographique vis-à-vis de la résistance des juristes. L’auteure pointe pourtant la vigueur des pratiques résistantes, minoritaires, incarnées par des mouvements comme le Front national des juristes, structuré à partir des réseaux du Parti communiste français (PCF). Grâce à l’étude de très nombreuses sources (de la Résistance, de la France Libre, des barreaux, du ministère de la Justice, des archives privées, etc), l’auteure distingue finalement trois catégories d’action collective qui dessinent sa typologie de la résistance judiciaire dans la magistrature. Différentes dans leurs modalités et leur rapport au droit, elles peuvent aussi être schématiquement distinguées chronologiquement. La première, la plus évidente, est, bien entendu, la « résistance malgré le droit », à savoir le basculement de juristes vers une activité clandestine, en réponse au choc moral immédiat ressenti par des hommes déjà souvent engagés politiquement, comme les avocats socialistes du musée de l’Homme. La deuxième forme est celle de la « résistance à l’ombre du droit ». Face à Vichy, des magistrats inventent des pratiques professionnelles à même de servir les intérêts de la Résistance. Enfin, elle identifie une « résistance au nom du droit » : c’est-à-dire la participation des juristes à la légitimation juridique de la Résistance, à travers un certain nombre de publications.L’article de Loïc Damiani prolonge la réflexion sur la résistance dans la pratique judiciaire en s’intéressant à ces avocats ayant utilisé leurs réseaux et leurs prérogatives professionnelles pour résister. Face à un pouvoir de Vichy restreignant toujours plus les droits de la défense et plaçant la Justice au service du pouvoir de Pétain, l’auteur met en lumière deux types de comportements résistants : le basculement complet dans la Résistance d’une part, et l’utilisation du légalisme de l'autre. Utilisant leurs réseaux professionnels et politiques, des avocats viennent au secours des résistants, tentant de les défendre, parfois au péril de leur vie. L’auteur indique enfin que des mouvements collectifs professionnels comme le Comité national de défense des prisonniers politiques, formé au début de l’année 1944, sont créés dans le but d’assurer la défense des résistants. Enfin, un certain nombre d’avocats, réunis dans des organes de presse comme le Palais libre mettent leur plume au service de la dénonciation du droit de Vichy.L'article de Jean-François Potton analyse la résistance institutionnelle de la Cour des comptes face à Vichy. Après avoir identifié les spécificités de ce corps d’État qui n’en était pas à son premier changement de régime, l’auteur montre comment, malgré son affaiblissement lié au statut exceptionnel de l’occupation, celle-ci parvient à participer à la Résistance de plusieurs manières. La Cour des comptes protège ainsi ses seize magistrats protestants, couvre des réunions des cadres supérieurs de la Résistance, préserve son statut des réformes vichystes et protège ses membres francs-maçons et son unique magistrat juif.Le dernier article conclut cette réflexion en étudiant les parcours des magistrats-résistants dans l’Après-guerre. Alain Bancaud montre combien ceux-ci ont joué un rôle politique majeur durant la Libération. Ils profitent de la vacance de très nombreux postes de directeurs de chancellerie pour décrocher des promotions très rapides. Ils obtiennent aussi les postes-clés pour l'encadrement de l'épuration. Dans une forme de renversement des valeurs, après avoir été des agents de la légitimation de l'action dissidente, ils se retrouvent à exercer une forme de disciplinement de l'épuration, afin de restaurer le culte de la loi et l'autorité de l'État. Alain Bancaud montre comment ces résistants se trouvent aux postes clés de la formation de nouvelles juridictions d'exception, les cours de justice et chambres civiques, inspirées du modèle des cours d'assise. Parallèlement, la chancellerie impose au corps judiciaire des contrôles sans précédent sur ses activités, notamment grâce au renforcement de l'Inspection des services judiciaires. Enfin, ils seront au cœur d'un processus de réforme modernisatrice et jacobine de la justice, qui vise à faire disparaître le poids des particularismes professionnels et clientélismes locaux.Mais leur action fait l'objet d'une très vive contestation. Les épurés d'une part, objectent que les magistrats-résistants ont une conception partisane de la justice. L'opinion populaire, elle, voit toujours la magistrature comme une caste réactionnaire et servile sous Vichy. Incapables de racheter une légitimité à leur corps, ces magistrats sont peu à peu marginalisés. Le ressentiment de leurs pairs face aux promotions rapides dont ils ont bénéficié, tout comme leur aversion pour leurs velléités réformatrices, a finalement raison de leur ambitieux programme de centralisation. Finalement, l'histoire de la résistance parmi les magistrats est digérée, intégrée à la longue histoire de la profession et normalisée.Les différents portraits présentés en deuxième partie entrent dans le cadre de la mise en mémoire de la Résistance à travers une série d’articles biographiques. Jean-Paul Jean consacre un article à celui qui devint, à la Libération, le martyr de la résistance judiciaire, René Parodi, substitut au tribunal de la Seine, engagé très tôt dans la Résistance, arrêté par la gestapo en avril 1942 et mort, suicidé dans sa cellule après avoir subi la torture à Fresnes. Pierre-André Lecoq se tourne vers Pierre Laroque, maître des requêtes au Conseil d’État, chassé du Conseil en décembre 1940 à cause d’une ascendance juive. Il rejoint Londres et fait partie des douze résistants débarquant en juin 1944 aux côtés du Général de Gaulle, avant de participer à la fondation de la Sécurité sociale et de continuer à défendre pendant 16 ans l’esprit de la démocratie sociale au Conseil d’État. Enfin, l’ouvrage se termine par un portrait de Jean Théron, réalisé sous le regard croisé de trois magistrats : Gilles Rosati, Alain Balsan et Charles Catteau. Il montre comment ce procureur de la République à Valence pratique, tout au long de la guerre, des formes de « résistance à l'ombre du droit » avant de passer dans une attitude de résistance ouverte, lorsqu'il fait évader un cadre de la Résistance, René Jacquet, du tribunal en avril 1944. Capturé, il meurt dans le wagon qui le conduisait à Dachau depuis Compiègne, le 1er juillet de la même année.D'une manière générale, cet ouvrage apporte des précisions précieuses sur la question de la résistance dans le milieu judiciaire, dans sa grande diversité, et de ses répercussions dans l'immédiat après-guerre. L'historien pourra néanmoins objecter qu'un élargissement trop grand de la catégorie « résistant », dans laquelle semble être rangé tout magistrat ayant souhaité opposer quelque refus à Vichy est à même de minorer l'acte de ces hommes qui sont passés dans la clandestinité et ont combattu l'occupant et le régime de Vichy.