{"word_count": 1362, "character_count": 8955}
Denjean Claude et Feller Laurent (études réunies par), Expertise et valeur des choses au Moyen Âge. Tome 1. Le besoin d’expertise, Madrid : Casa de Velázquez, coll. « Collection de la Casa de Velázquez », 2013, 279 p.Compte rendu par Caroline Protais (Centre Maurice Halbwachs [CMH], Paris)Cet ouvrage propose une approche historique de l’expertise économique, i.e. des personnes qui présentent une compétence technique particulière reconnue par les autres pour réguler les échanges de biens entre les personnes. Ce projet part de deux définitions clés : celle du marché, entendu comme un ensemble de « processus qui encadrent, légitiment et assurent l’échange convenable » des « choses » (i.e. des biens matériels) (p. 4) ; celle de l’expertise et de l’expert, ce dernier étant conçu comme un « homme capable d’énoncer une valeur et de dire un prix, à travers un processus et des procédures où comptent pour beaucoup ses capacités humaines d’adaptation à une réalité et de négociation » (p. 6), en plus de la « connaissance pratique » (p. 5) pour laquelle on fait appel à lui. L’ouvrage assemble diverses contributions d’historiens travaillant sur une période s’étendant du XIe au XVe siècles et étudiant des situations économiques contrastées allant du marché de la viande casher à Barcelone au XIIIe siècle à l’affaire de l’audit des comptes du Clavaire à Montpellier en 1326. La construction de l’ouvrage obéit alors, non pas à une progression argumentative dans l’analyse de la diversité des situations d’expertise étudiées, mais les ordonne en quatre pôles empiriques : l’expertise alimentaire, la résolution des conflits dans l’espace urbain, l’expertise en matière d’architecture et de biens fonciers, et les besoins d’expertise ou d’experts particuliers.La première partie de l’ouvrage traite donc de l’expertise alimentaire. La contribution inaugurale de Bruno Laurioux introduit et légitime les deux autres : après avoir précisé la définition de l’expert en cette matière aux XIVe et XVe siècles, l’auteur ouvre deux pistes de recherche précises. La contribution de Claire Soussen viendra répondre à la première, explorant les relations entre les juifs et les chrétiens autour du marché de la viande au XIIIe siècle. Elle y analyse le rôle des personnes qui se croisent autour de la définition des interdits commerciaux et religieux de la viande casher, et notamment celui du halakhiste qui rend des décisions permettant de garantir la cacherout. La troisième contribution vient ensuite répondre au second besoin défini par Bruno Laurioux : celui de produire des études concernant la boucherie. Benoît Descamps décrit de manière minutieuse l’ensemble des missions de la cour de la grande boucherie de Paris au XVe siècle allant d’une appréhension du professionnalisme des bouchers à la vérification des viandes. Cette contribution rend bien visible un pan du processus de constitution de la profession de boucher grâce à l’instauration d’un contrôle par les pairs.La seconde partie de l’ouvrage traite de situations dans lesquelles l’avis d’une tierce personne est mobilisé pour résoudre une question problématique dans l’espace urbain. La contribution de John Drendel analyse tout d’abord la mise en place de deux audits destinés à comprendre les raisons de la chute économique de l’annonerie marseillaise au XIVe siècle. La contribution de Pierre Chastang propose d’abord une réflexion socio-historique incontournable établissant un lien entre la montée de la figure de l’expert, la rationalisation de la société, et la constitution des professions. Il décrit ensuite, entre autres, une situation historique inédite à Montpellier au XIVe siècle, où les « populaires » sont amenés à vérifier les comptes des clavaires dont ils remettent en cause la légitimité, pour davantage de justice sociale. Ces deux contributions mettent bien en évidence des situations d’expertise qui naissent de périodes socio-historiques troublées (l’une à un niveau économique et l’autre à un niveau politique). Ces contextes justifient non seulement un recours plus important à des experts déjà authentifiés, mais également à des personnalités nouvelles dont la légitimité est construite au sein de ces situations inédites.La troisième partie de l’ouvrage propose une réflexion sur la sphère du bâtiment et de l’architecture entre le XIIIe et le XVe siècle, principalement en Espagne (à Valence, à Gérone et en Catalogne). Après une introduction de Philippe Bernardi reliant une nouvelle fois l’évolution de la figure de l’expert entre le XIIIe et le XVIe siècle au mouvement de naissance des professions, la contribution de Sandrine Victor tente de démontrer que l’édification d’une cathédrale à Gérone est le résultat de l’enchevêtrement d’un ensemble de professionnels appelés en tant qu’experts dans des situations différentes orchestrées par le maître d’œuvre de l’édifice. Les contributions de Juan Vicente Garcia Marsilla et du Père Benito I Monclus montrent bien comment les experts en matière d’estimation de biens fonciers se retrouvent au cœur de conflits sociaux où l’enjeu est de faire tenir ensemble des contraintes d’ordre économiques et financières, les intérêts de l’État, et ceux de citoyens en situation de difficulté sociale.La quatrième partie de l’ouvrage traite du besoin d’expert et d’expertise. Après avoir analysé la signification sociale du passage des mesures linéaires aux superficies de quantité d’ensemencement entre le IXe et le XIIe siècle dans la France méridionale et du sillon rhodanien, Juliette Sibon questionne l’origine du besoin et l’absence de ségrégation sociale des experts juifs au XIVe siècle et Andrea Fara le sens d’un appel à des élites italiennes en Hongrie à la fin du Moyen Âge. L’intérêt de ces deux dernières contributions est de montrer que le besoin d’expertise peut directement influer sur la structure hiérarchique et culturelle des élites et la structure sociale dans son ensemble.Cet ouvrage a plusieurs mérites : d’une part de dresser des ponts entre l’histoire de l’expertise et la sociologie. Au-delà des réflexions générales sur le contexte socio-historique de la montée en puissance de la figure de l’expert – à la fois incontournables sur ce sujet, et en même temps qui reprennent somme toute les thèses des ouvrages de référence sur la question –, cet ouvrage donne à voir des traces historiques concrètes de cette « professionnalisation » de la figure de l’expert au cours du Moyen Âge. Il ouvre, d’autre part, au sociologue de l’expertise un champ de recherches encore peu étudié, celui de l’expertise économique, là où l’expertise scientifique, politique, ou encore judiciaire sont, à l’inverse, des champs déjà bien défrichés. Enfin, les sociologues et les historiens ont pour habitude d’étudier l’expertise à partir du moment où elle est désignée comme telle, i.e. principalement à partir du XIXe siècle (voir, sur la question, toute la littérature sur l’expertise judiciaire). Cet ouvrage contribue à ouvrir l’analyse des situations d’expertise à des époques historiques nouvelles – ici au Moyen Âge – inaugurant une réflexion sur l’évolution de la figure de l’expert dans différentes configurations socio-historiques.Toutefois, l’ouvrage semble pâtir d’une définition ambiguë et en définitive trop large du terme d’expert et d’expertise. Celle qui est posée en introduction et reprise en conclusion (voir supra) ne rend en effet pas compte de l’ensemble des situations beaucoup plus larges étudiées dans cet ouvrage. Ceci conduit assez généralement le lecteur à perdre de vue l’unité empirique du livre, en se demandant si c’est bien des figures d’experts et des situations d’expertise qui sont décrites dans chaque contribution. La structure de l’ouvrage témoigne d’ailleurs du flou de l’objet étudié, tentant un assemblage de situations très (pour ne pas dire trop) hétérogènes au sein desquelles on perd le fil conducteur. Ce livre pâtit, de fait, d’un manque de précision sur la délimitation des situations décrites par les différents auteurs. L’ouvrage traite de questionnements assez diversifiés allant de la naissance des professions, à celui de l’attribution d’une compétence évaluative et décisionnelle à des « non-techniciens » – voire à des « non-sachants » – dans des contextes particuliers, en passant par celui de la valorisation d’une technicité particulière par certains acteurs sociaux qui ne se désignent pas nécessairement comme des professionnels. Cadré de la sorte, l’ouvrage permettait une réflexion plus directement menée sur la spécificité sociologique du Moyen Âge sur les modalités d’attribution d’une compétence décisionnelle à certains acteurs dans des situations d’incertitude. Toutefois, l’intérêt de cet ouvrage réside peut-être dans son foisonnement et sa diversité. Il nous laisse entrevoir l’horizon d’un chantier de recherches empiriques et de réflexions théoriques tout aussi large que diversifié, que des contributions ultérieures viendront étayer.&#160;