{"word_count": 1696, "character_count": 10606}
Les deux derniers billets postés sur ce carnet posaient la question de la place des femmes dans l’histoire que j’écris et que j’enseigne. D’une part en interrogeant la place des mères dans les itinéraires de Ferdinand Rozier, Jean-Jacques Audubon et François Dacosta. D’autre part en constatant le déséquilibre des sexes dans les personnages utilisés dans mon cours de L3. Je voudrais revenir brièvement sur la question et sur celle, qui est liée, du genre.[caption id="attachment_179" align="alignnone" width="3121"] Lettre de la veuve d'Etienne Bolduc à Pierre Bolduc, 28 août 1815. Missouri History Museum, fonds Amoureux-Bolduc, Box 1, folder 1[/caption]Des débats tenus il y a deux semaines lors d’une réunion parisienne m’ont fait penser à mes propres questionnements. Il s’agissait de savoir s’il fallait, dans un dossier d’articles pour une revue française, introduire la question du genre qui en était jusque là totalement absente. Certains collègues arguaient qu’ils n’avaient jamais abordé le problème et ne voyaient pas comment l’introduire au sein du dossier, d’autres qu’il fallait lui accorder une place importante ; mais la position qui l’a emporté, dans une atmosphère un peu gênée et alors que beaucoup (dont moi…) ne s’étaient pas prononcés, était qu’il ne fallait pas donner au genre une place centrale, mais sans que la raison en soit bien claire. Cette gêne devant l’irruption du genre m’a rappelé une autre scène, lors de la soutenance de mon HDR en 2014. Mon mémoire inédit (devenu livre depuis) portait sur les missions catholiques dans le Minnesota entre 1830 et 1860, et j’avais utilisé le genre comme outil d’analyse, au même titre que beaucoup d’autres outils, en interrogeant la notion de catholicisme au féminin dans le contexte particulier de l’Ouest américain et en intégrant à mon raisonnement les recherches désormais bien installées sur les congrégations féminines. Mais un des membres du jury a tiqué devant un passage de mon mémoire dans lequel j’évoquais la mise en tension de la masculinité des prêtres, lors de la formation au séminaire d’abord, lors de la confrontation à la mission ensuite, comme si questionner la féminité était audible, mais pas questionner la masculinité. Il y avait comme un caillou dans la chaussure de l’historien. Or si je reste persuadé que le genre ne doit être ni occulté ni surévalué, l’affirmer un peu abstraitement ne résout pas la question de la place que j’offre dans mon nouveau projet au féminin et au masculin.Il y a comme une évidence mais toute évidence vaut d’être analysée : les héros de mes histoires de migrants français vers les vallées du Mississippi ou de l’Ohio sont des hommes blancs ayant entre 20 et 40 ans. La littérature abonde qui traite de ces jeunes hommes et de leur positionnement dans une Jeune République qu’ils veulent leur, qui est pour eux avant tout l’espace-temps de tous les possibles, dont le dynamisme et la jeunesse affirmés sans cesse doivent leur ouvrir toutes les opportunités en tant qu’ils sont des jeunes hommes et non pas seulement des migrants, dans une sorte de vitalisme forcené[1]. Il faut donc interroger cette construction d’un imaginaire masculin tout en gardant à l’esprit qu’il ne peut pas non plus être pris comme un bloc. D’abord parce qu’il y a les forces collectives et ce que les individus en font, ensuite parce que la masculinité n’est heureusement pas le seul élément qui définisse Ferdinand Rozier, Firmin Desloges, Eugène Guibourd, et tous les autres.Marcel Deperne, qui se penche dans le cadre de sa thèse sur ces mêmes migrants dans la vallée de l’Ohio, croise des individus du même bois mais a découvert dans les archives une figure féminine. Edmé Mentelle pourrait faire figure de jeune migrant plein d’allant masculin si la correspondance de son épouse, Charlotte, n’éclairait pas l’histoire sous un jour différent. Lors de sa soutenance de Master 2, j’avais fait remarquer à Marcel Deperne qu’il avait écrit l’histoire des Mentelle (qui constituent le point de départ de sa réflexion) du point de vue de Waldermard, mais qu’une autre histoire apparaîtrait si on l’écrivait du point de vue de Charlotte, notamment car elle se bat sans cesse contre une relation de dépendance financière et juridique vis-à-vis de son mari. Ce dernier vit en fait une suite d’échecs, ce qui n’est pas en soi gênant car l’idéal vitaliste étasunien a besoin de l’échec pour prouver l’éternel rebond, mais qui sont en l’occurrence mal assumés, comme si Edmé ne parvenait pas à intégrer cet idéal. Et sans cesse c’est Charlotte qui prend le relais, ou plutôt le pouvoir, au sein du couple. La mémoire collective américaine a d’ailleurs retenu Charlotte Mentelle comme directrice de l’école dans laquelle a étudié Mary Todd, future épouse Lincoln, alors qu’elle a complètement oublié Edmé, dans une sorte d’inversion des codes genrés.[caption id="attachment_180" align="aligncenter" width="251"] Tombe de Charlotte Mentelle, Lexington, Kentucky, http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=pv&#38;GRid=43942748&#38;PIpi=23173200[/caption]Dans mes dossiers missouriens, je n’ai pas trouvé de fonds documentaire aussi brillant que le fond Mentelle (déposé à la Transylvania University de Lexington, Kentucky) pour éclairer un itinéraire féminin et une construction de la féminité. Pour autant les femmes sont là et je voudrais en citer rapidement trois pour comprendre trois manières, peut-être, de manier la féminité en contexte.Evoquons d’abord celle qui ne signe que « Veuve Etienne Bolduc » (et qui est en fait Catherine Janis) lorsqu’elle écrit à son beau-frère Pierre Bolduc. Quatre brèves lettres, datées des 2 juin, 3 juillet, 17 et 28 août 1815 en disent beaucoup et donnent envie d’aller plus loin[2]. Cette femme est à la tête d’une exploitation agricole à Sainte-Geneviève mais travaille en lien étroit avec les mines de plomb, situées à quelques dizaines de kilomètres à l’ouest et où est basé Pierre Bolduc. La veuve révèle dans ses missives que c’est bien elle qui dirige les opérations entre terres et mines, qu’elle possède une réelle expertise quand il est question de la qualité du minerai de plomb, et qu’elle est propriétaire d’esclaves africains-américains – trois sont cités : Antoine, François et Joseph – chargés de travailler en fonction des besoins sur les terres ou aux mines ou d’être loués si besoin est. Voici donc une femme de pouvoir autonome, qui semble sur un pied d’égalité avec son beau-frère mais qui ne le doit sans doute qu’au décès de son époux. Susan C. Boyle avait démontré la puissance des veuves de Ste Geneviève sous le régime colonial : sous tutelle étatsunienne, en voici une qui ne perd rien[3].Marie-Angélique Rozier est née à Nantes en 1769. Aînée de la grande fratrie des Rozier qui reviennent souvent dans ce carnet, elle épouse en 1788 Joseph Desloges. Je renvoie au billet sur leur fils Firmin pour de plus amples éclairages sur la famille, ce n’est pas Firmin qui est au centre ici. Marie-Angélique avait a priori fait un beau mariage, placée qu’elle fut aux côtés d’un marchand qui certes était moins riche que son père mais dont l’avenir pouvait sembler prometteur. C’était en 1788… La révolution a durement touché les Desloges, et Marie-Angélique, sous la Restauration, est fixée à Paimboeuf où son mari est devenu receveur des contributions. Amère s’il faut en croire sa correspondance avec Firmin[4], elle tire sa force du rôle qu’elle se construit au sein de la famille. Le mari déchu reste dans l’ombre, elle-même se charge de l’entretien des liens au sein des cercles familiaux rapprochés et élargis et elle est attentive au placement de ses enfants, à leur avenir dans un monde qui devait leur promettre mieux. Elle se constitue en centre d’un monde relationnel qui va de Nantes (Adolphe, qui fait carrière dans les raffineries de sucre) à Morlaix (Joseph y fait de belles affaires), mais aussi du Missouri (Firmin) à Cuba (Jules), Barcelone (Joséphine, qui suit son mari officier) ou au Brésil (Timothée y navigue souvent, et Louisa épouse Prudent Crouan qui fait fortune à Belem), et encore ne compté-je là que sept des dix enfants Desloges.Félicité Rozier, elle, a été tentée de choisir la rupture familiale[5]. Ou plutôt elle a joué avec cette rupture, sans vraiment la souhaiter. Huitième enfant de Ferdinand Rozier et de Constance Roy, elle est née le 6 septembre 1828 à Sainte-Geneviève. Envoyée faire son éducation, comme sa sœur Lucie, chez les sœurs de la Visitation à Kaskaskia, sur la rive gauche du Mississippi, elle s’en échappe en 1841 pour épouser à 13 ans un colon allemand, Frederik Flamm, dont on ignore comment elle a pu faire connaissance. Ce faisant, elle fâche son père, qui interdit que le couple soit reçu dans la maison familiale, alors que Félicité ne pensait pas que son acte entrainerait une réponse si radicale. Le jeune couple s’installe donc à Saint-Louis, puis à Natchitoches, en Louisiane, en 1848. Flamm décède précocement dès 1853, et Félicité remonte alors le Mississippi pour s’installer chez ses parents, qui recueillent la très jeune veuve. Contrairement à la veuve Bolduc, Félicité vit le veuvage comme une abdication de sa liberté personnelle éprouvée dans son mariage subversif : elle redevient la fille de ses parents.Il y a là trois manières de chercher, tout en tensions, ce qu’être une femme veut dire, sur les deux rives de l’Atlantique au début du 19e siècle.[1] Joshua R. Greenberg, Advocating the Man: Masculinity, Organized Labor, and the Household in New York, 1800–1840, New York, Columbia University Press, 2008 ; Richard Stott, Jolly Fellows: Male Milieus in Nineteenth-Century America, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2009 ; Brian Luskey, On the make: Clerks and the quest for capital in Nineteenth-century America, New York, New York University Press, 2010. Ces trois ouvrages ont comme particularité de center leur raisonnement sur les villes de l’Est, plus particulièrement encore New York.[2] Missouri History Museum, Amoureux-Bolduc papers, Box 1, folder 1.[3] Susan C. Boyle, ‘‘Did She Generally Decide? Women in Ste. Genevieve, 1750-1805,’’ William and Mary Quarterly, 44 (1987), p. 783-784. Voir aussi Bonnie Stepenoff, Debbie Bibb et Carla L. Jordan, « Three mothers on Ste Genevieve : Blending the Races, 1780-1890 », Gateway, 2008, p. 47-55. Sur deux missives la veuve indique « par procuration ».[4] Missouri History Museum, Joseph Desloges Collection.[5] Son itinéraire est bien résumé dans Mary Rozier Sharp and Louis J. Sharp III, Between the Gabouri : a history of Ferdinand Rozier and "nearly" all his descendants, Ste. Genevieve, 1981.