{"word_count": 642, "character_count": 4890}
Catherine Robin (2017)Values of creative work. On the diversity of creative work practicesPhD thesis. Bielefeld: TranscriptKlappentextArbeit soll heute kreativ sein: Das fordern sowohl Arbeitgebende als auch Arbeitnehmende. Doch was ist damit gemeint? Die aktuelle wissenschaftliche Debatte bewegt sich zwischen zwei Polen: Bedeutet Kreativität mehr Selbstverwirklichung in der eigenen Arbeit? Oder bedeutet Kreativität mehr unternehmerische Eigenverantwortung und erhöhten Leistungsdruck?Catherine Robins Studie bricht mit der Bipolarität und nimmt die Vielfalt kreativer Arbeitspraktiken ins Visier. Dabei zeigen sich alternative Lesarten: In der Alltäglichkeit entsteht eine Kreativität, die sich weder an Exklusivität noch am Markterfolg ausrichtet, sondern an der erfüllten Arbeit im Kleinen.AUSZUG"Der theoretische Blick der Konventionssoziologie richtet seinen Fokus – im Sinne einer poststrukturalistisch geprägten Sichtweise – auf das prozesshafte Zusammenspiel von Subjekt und Struktur, von Individuum und Kollektiv (Diaz-Bone &#38; Thévenot 2010; Eymard-Duvernay et al. 2010), von Diskurs und Praxis. Boltanski und Thévenot (2011) sprechen von einer pragmatistischen Soziologie der Kritik, die von den kritisch-reflexiven Kompetenzen der Subjekte ausgeht und das Zusammenspiel dieser Kompetenzen mit normativen Prinzipien unter die Lupe nimmt. Durch die kritisch-reflexiven Praktiken von Alltagsakteuren  werden diese Prinzipien nämlich erst geschaffen, angefochten und stabilisiert.Entsprungen ist diese pragmatistische Soziologie einer praxeologischen Fundierung. Viele der Protagonisten der Soziologie der Konventionen wurden stark von Bourdieu geprägt, einige waren gar seine Schüler. Einige Ideen wurden aus Bourdieus Soziologie übernommen, bzw. in einen etwas anderen Rahmen transferiert. Zum Beispiel spiegelt sich Bourdieus Verständnis von sozialem Kapital in der projektbasierten Welt und die sozialen Felder erinnern an die Wertewelten der Konventionssoziologie, obwohl sie damit nicht dasselbe meinen. Vertreter der Soziologie der Konventionen hielten Bourdieus Verständnis der sozialen Welt für zu strukturalistisch, insbesondere die Konzepte Habitus und Feld vermochten aus deren Sicht der Vielschichtigkeit und der Veränderbarkeit von sozialen Situationen nicht gerecht zu werden (Diaz-Bone 2011: 17). Diese Position vertretend, distanzieren sich die Konventionalisten absichtlich von Bourdieu (Thévenot 2010: 31; Diaz-Bone &#38; Thévenot 2010)." (S. 55)Cover TextWork today should be creative: Both employers and employees demand this. But what is meant by this? The current scientific debate is moving between two poles: Does creativity mean more self-realization in one's own work? Or does creativity mean more entrepreneurial personal responsibility and increased pressure to perform?Catherine Robin's study breaks with bipolarity and focuses on the diversity of creative work practices. Alternative interpretations are revealed: In everyday life, a creativity emerges that is neither geared to exclusivity nor to market success, but rather to fulfilled work on a small scale.EXTRACT"The theoretical view of the sociology of conventions directs its focus - in the sense of a poststructuralist perspective - on the processual interplay of subject and structure, of individual and collective (Diaz-Bone &#38; Thévenot 2010; Eymard-Duvernay et al. 2010), of discourse and practice. Boltanski and Thévenot (2011) speak of a pragmatic sociology of critique that takes as its point of departure the critical-reflexive competencies of subjects and examines the interplay of these competencies with normative principles. It is through the critical-reflexive practices of everyday actors that these principles are first created, challenged and stabilized.This pragmatic sociology has its origins in a praxeological foundation. Many of the protagonists of the sociology of conventions were strongly influenced by Bourdieu, some were even his students. Some ideas were taken over from Bourdieu's sociology, or transferred to a somewhat different framework. For example, Bourdieu's understanding of social capital is reflected in the project-based world, and the social fields recall the value worlds of convention sociology, although they do not mean the same thing. Representatives of the sociology of conventions considered Bourdieu's understanding of the social world to be too structuralist, and in particular the concepts of habitus and field were, in their view, unable to do justice to the complexity and changeability of social situations (Diaz-Bone 2011: 17). Representing this position, the conventionalists deliberately distance themselves from Bourdieu (Thévenot 2010: 31; Diaz-Bone &#38; Thévenot 2010)." (S. 55)JuryProf. Dr. Christian BerndtPD Dr. Pascal GoekeProf. Dr. Ilse Helbrechthttps://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-4040-3/werte-kreativer-arbeit/