{"word_count": 451, "character_count": 3372}
Myriam Diarra, Docteure ès lettres-classiques, SorbonneUniversité – EDITTALors du colloque « dialogue, dialogisme, polyphonie : questions d’énonciation dans les textes rhétoriques et philosophiques de l’antiquité », Myriam Diarra, qui a fait sa thèse sur Lucien de Samosate, est intervenue le matin du second jour pour une étude sur deux œuvres de cet auteur, intitulée « Dialogue, dialogisme et voix auctoriale : la polyphonie en trompe l’œil des Portraits et de la Défense des Portraits de Lucien de Samosate&#160;».&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Ces deux œuvres se présentent commeun dialogue entre Lykinos et Polystratos, deux Grecs de l’orient impérialversés dans les arts. Dans Les Portraits, Lykinos décritphysiquement une dame de haut rang à l’aide d’emprunts aux chef-d’œuvrespicturaux et sculpturaux. Son coreligionnaire Polystratos reconnaît Panthéia,l’amante du co-empereur Lucius Vérus et entreprend de compléter la descriptionphysique par un portrait moral en usant du même procédé de combinaison d’ekphraseis.&#160; L’éloge se conclut par un projet decomposition d’un ouvrage issu de toutes ces descriptions. Dans la Défensedes portraits,&#160; Polystratos porteauprès de Lykinos les plaintes de Panthéia concernant son éloge&#160;: elledésapprouve ses excès et le juge sacrilège. Polystratos, qui a rapporté cesparoles,&#160; demande avec insistance àLykinos de modifier l’œuvre, qu’il&#160;attribue désormais pleinement à son ami en dépit de la part active qu'ila lui-même prise à sa réalisation dans le premier dialogue.&#160; Ce dernier s'y refuse arguant une différenceentre l’éloge qui exagère mais n’invente pas et la courtisanerie qui affabule,il use aussi d’arguments esthétiques et d’autres plus spécieux concernant lamodestie de la destinataire. Ainsi la Défense des portraits en seconstituant autour d’une discussion critique et en intégrant les réflexionsprétendument émises par un personnage historique semble plus tenir ducommentaire que de la fiction quand le récit originel serait celui des Portraits.Ce brouillage entre les niveaux de la fiction et de l’œuvre réelle relève de lamétalepse qui régit les rapports entre les deux textes de Lucien.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#160;Or s’il est évident que les réflexions liantles deux œuvres en imposent une étude globale, Myriam Diarra, en se focalisantsur la délégation de la voix auctoriale, propose de n’y voir que les deux voletsd’un même dialogue monologique, réhabilitant par-là la Défense en tant que récit. À rebours de la plupart descritiques qui voit dans le seul Lykinos le porte-parole de Lucien et enPolystratos un adjuvant représentant l’&#160;«auditeur-parfait&#160;» par sescompétences mnésiques et mimétiques, Myriam Diarra considère que les deuxpersonnages peuvent être tenus pour deux figures auctoriales&#160;: la formedialoguée ne serait que la diffraction d’une voix unique, celle del'auteur.&#160; &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Cette vision lui permet de discerner au sein de l’éloge une pensée méta-littéraire en ce que la seconde lecture en tant que dialogue monologique vient enrichir les réflexions sur la création artistique et questionner le statut fictionnel de tout dialogue dans une œuvre. &#160;Victorin Pinel (M1 Littérature Poétique et Création)