{"word_count": 534, "character_count": 3864}
Les pouvoirs du juge lors d’une audience correctionnelle, une approche pragmatiqueVincent RevilCette communication se propose d'analyser de façon pragmatique les « pouvoirs » de constitution d’ordres sociaux concurrents réalisés par les diverses parties prenantes engagées dans une audience correctionnelle pénale.Dans un premier temps, on s'attachera à spécifier les postulats épistémologiques et théoriques auxquels nous semble devoir se soumettre une sociologie pragmatique de l'ordre social. En effet, pour de nombreux chercheurs, l'ordre social n'est aucunement un donné substantiel, mais « est fabriqué sans relâche par les membres [qui produisent des] pratiques ajustées, crées et reconnaissable comme tels en fonction des circonstances locales, singulières de la vie sociale » (Paperman, 2001). Nous pensons ainsi que, produits des actions des agents sociaux – et de leurs interactions localement situées - les « régularités » (Bourdieu, 1987) sociales observées permettent au sociologue de saisir – tout autant que de re-construire – l'ordre social produit et re-produit tendanciellement par les activités pratiques et cognitives des membres. Ces régularités d'accomplissements pratiques paraissent ainsi résulter d'un processus itératif généré par l'interpénétration entre les circonstances locales d'immersion des membres (approche contextuelle) et leurs expériences - et incorporations mnésiques attenantes - antérieures (approche en termes de socialisation), processus dont il semble convenir d'expliciter brièvement les principes procéduraux.Dans un second temps, on présentera les analyses et connaissances permises par cette modélisation théorique via une enquête réalisée principalement par l'observation de quelque 220 audiences dans les tribunaux correctionnels pénaux. Après avoir précisé certaines « règles constitutives » (Searle, 1972) de l'activité spécialisée des magistrats en salle d'audience correctionnelle pénale, autorisant la production de la « vérité juridique » (Foucault, 1975), - activité prenant principalement la forme d’actes de langage et d’opérations cognitives attenantes -, on montrera que l'ordre social généré par ladite activité induit une exclusion du "jeu juridique" des participants ordinaires. Néanmoins, cela ne conduit aucunement à la passivité des participants ordinaires qui, à l'occasion de l'audience, produisent tout autant des accomplissements pratiques, des mises en sens, des jugements... et se révèlent finalement en capacité de construire, en quelque sorte, des "vérités" concurrentes à celle des magistrats. Ignoré par les magistrats, car non-constituable en tant que « problème » (Bourdieu, 2016), celles-ci doivent-elles l'être par le sociologue ? La prise en compte et l’intégration de ces deux ordres concurrents permet-il d’articuler posture internaliste et externaliste (Loiselle, 2000) ? Quels sont in fine les canaux dont le système judiciaire dispose et qu’il mobilise effectivement pour exercer un (des) pouvoir(s) sur les individus ?Bibliographie :Bourdieu, P., Choses dites, Paris, Les Éditions de Minuit, 1987, p. 81.Bourdieu, P., Sociologie générale, Paris, Raison d’agir/Seuil, 2016, pp. 987-988.Foucault, M., Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975, pp. 39 – 42.Hart, J., Essays on Bentham, Oxford University Press, 1982.Loiselle, M., « L'analyse du discours de la méthode juridique : l'articulation des perspectives interne et externe » dans Bachir, M., Les méthodes au concret. Démarches, formes de l'expérience et terrains d'investigation en science politique, Paris, PUF, 2000, p 188.Paperman, P., : « Indifférence, neutralité, engagement » dans De Fornel, M., Ogien, A., Quéré, L., (Dir) : L’ethnométhodologie, une sociologie radicale, Paris, La Découverte, 2001, p 346.Searle, J., Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Paris, Hermann.