{"word_count": 401, "character_count": 2773}
Michele Solitario (Docteur en littérature grecque, Eberhard-Karls-UniversitätTübingen)La conférence porte sur les différentes modalités de l’échangedialogique philosophique chez Plutarque et Lucien. Ces auteurs s’appuient tousdeux sur le modèle platonicien du dialogue pour le remodeler à leur façon afin que la conversation soit accessible à un auditoire profane. Cette exigence pédagogique semanifeste à deux niveaux&#160;: le premier est celuide la fiction de la conversation philosophique, chez Plutarque nous retrouvons l’imitationd’une situation réaliste, chez Lucien, celle-ci l’est plus ou moins du fait dela tonalité satirique. Le second est celui de la réception du dialogue, c’est àdire la réaction du lecteur face à ces fictions.Dans un premier temps, Michele Solitario montre comment Lucien redéfinit le dialogue et la mise en œuvre d’un langagephilosophique clair et accessible, quitte à modifier les thèmes etl’expression en le débarrassant d’arguties subtiles et vaines. Puis, il peintun portrait du bon philosophe, en la personne de Démonax, dont le langage estplein de charme et dépourvu à la fois de flatterie mais aussi d’agressivitédans ses reproches. Cette nécessaire adaptation de la parole philosophique estplus particulièrement à l’œuvre dans le cadre du banquet. Ainsi dans un secondtemps, MicheleSolitario met en avant des extraitsde Plutarqueavec ses Proposde Table qui sont une collection volumineuse de dialogues courts, et les compare avec le Banquetburlesque et parodique de Lucien. Le protocole de l’échange dialogique mis en scène par Plutarque, et enpartie hérité de Platon, se voit détournerpar Lucien qui donne à voir des philosophes incapables de parler et d’agir envéritables philosophes, puisque toute discussion dégénère en affrontement. Eneffet, Lucienmet en scène ses dialogues de façon satirique avec des joutes verbales parfois cinglantes&#160;:il peut y avoir des altercations verbales et des ‘‘clash’’ violents. Aucontraire, chez Plutarque, les interlocuteurs adoptent un mode d’échange quidélibérément cherche à éviter la violence d’une confrontation verbale tropvive, en s’autorisant justement de la manière de faire de Platon dans le Banquet. Plutarque insiste donc sur la nécessité de recourir à un langage accessible,plaisant et non abscons ni rebutant en employant et l’autorité des arguments de Platon et la pratique de Platon lui-même dans son propre Banquet. Les deux auteurs sont donc en accord sur le fait que le langage philosophique doit être clair et que le dialogue doit être plaisant, d’un côté Plutarque adopte une attitude sage et pédagogique alors que de l’autre, Lucien adopte la manière satirique pour mettre en avant la nécessité de l’accessibilité des dialogues à tous. Azélie Simonet  (M1  Philosophie)