{"word_count": 921, "character_count": 6135}
Bribosia Emmanuelle et Rorive Isabelle (dir.), L’accommodement de la diversité religieuse. Regards croisés – Canada, Europe, Belgique, Bruxelles : éd. Peter Lang, coll. « Études canadiennes », 29, 2015, 370 p.Compte rendu par Anne Wyvekens (Institut des sciences sociales du politique [ISP], École normale supérieure de Cachan)Au départ, deux juristes perplexes, à l’arrivée, un ouvrage aux multiples facettes, dont il est difficile de rendre compte. De cet ouvrage complexe nous voudrions proposer, plutôt qu’un compte rendu académique, savant, une lecture « profane », faite de curiosité plus que de science acquise, un regard différent, en forme d’éloge de la diversité.Emmanuelle Bribosia et Isabelle Rorive constatent, en matière d’aménagement raisonnable, « l’écart entre les pratiques du terrain et la virulence des débats ». Les recherches juridiques qu’elles consacrent à cette notion les laissent « insatisfaites et, à tout le moins, plus que perplexes, sur les limites à donner à cette figure juridique et ses rapports avec d’autres libertés individuelles ». Elles organisent alors un colloque, dans le double but de faire se croiser les regards de plusieurs disciplines et d’appréhender, par une comparaison entre leur pays - la Belgique - et le Canada, le chemin parcouru jusqu’en Europe par un concept né en Amérique du Nord. Du colloque résulte un ouvrage, qui en constitue plus, bien plus, que les actes.« Éloge de la diversité », la formule a plusieurs sens. On pense d’abord à la diversité culturelle, et plus précisément à la diversité religieuse à laquelle est associée ici la notion d’aménagement ou d’accommodement raisonnable. « Le mécanisme de l’accommodement raisonnable pour motif religieux, ancré dans une conception substantielle de l’égalité [consiste à] déterminer si et dans quelle mesure une règle générale (un horaire de travail, par exemple) doit être adaptée pour qu’une personne puisse pratiquer sa foi (observer le shabbat, par exemple). » Qu’il explique le mécanisme, qu’il en interroge les présupposés philosophiques ou politiques, qu’il en analyse le contexte politique, social, médiatique, l’ouvrage entier fait, directement ou indirectement, l’« éloge de la diversité ». L’accommodement raisonnable, abordé pour lui-même, en tant que figure juridique nouvelle, ou comme occasion de penser le multiculturalisme, la notion de citoyenneté, celle de laïcité, n’est en effet jamais le chiffon rouge qu’agitent, en particulier en France, les défenseurs d’une « identité » nationale ou d’une conception fermée de la laïcité. Paradoxalement, l’approche strictement juridique joue à cet égard un rôle crucial. C’est en effet à travers le droit, et l’explication de l’office du juge, que des réponses précises sont apportées aux principales objections – souvent gonflées d’idéologie – des opposants aux accommodements raisonnables. Outre la distinction, fondatrice de l’idée d’accommodement, entre égalité formelle et égalité réelle, plusieurs intervenants soulignent et illustrent le caractère central du mot raisonnable, du principe de proportionnalité, tordant ainsi le cou aux critiques utilisant des exemples d’aménagements déraisonnables pour délégitimer le principe de l’accommodement, pour en faire ce dont il ne s’agit pas : « une version moderne et détournée d’un privilège ».Nous voudrions, quant à nous, faire l’éloge d’une autre diversité : la diversité des regards, des points de vue, des façons d’aborder une question aussi délicate que l’accommodement en matière religieuse. Commençons par la diversité géographique. La dimension comparative est l’un des axes du projet, qui croise regards belges et canadiens. Les contributions décrivent et analysent de façon détaillée les réalités de ces deux pays. Du Canada, où elle est née, que devient la notion étudiée lorsqu’elle est transposée en Belgique ? Pourquoi deux pays que leur culture socio-politique prédispose aux accommodements sont-ils pourtant le théâtre de résistances à leur mise en œuvre ? Entre commissions, assises, évolutions législatives, entre le juridique, le politique, le médiatique, qu’est-ce qui est dit, et qu’est-ce qui reste « voilé » ? Au-delà de la comparaison, les exposés détaillés des situations des deux pays, passionnants en tant que tels, le sont tout autant, d’une autre manière, pour éclairer les débats français : apprendre à connaître, par le menu, les politiques et les débats qui animent deux États à la fois proches et tellement différents, pour s’inspirer, de retour en France, des analyses et raisonnements dont ils font l’objet là-bas ; mais aussi, et peut-être surtout, tirer profit de cette façon plus « légère », plus directe, d’aborder les sujets, qui caractérise souvent, et dans bien des domaines, nos voisins et presque voisins francophones.L’interdisciplinarité, autre diversité, est également au fondement de l’entreprise. Le pari est réussi : philosophie politique, science politique, droit et sociologie ne se contentent pas de se succéder, ils s’entrecroisent, se parlent, dialoguent. Moyennant quoi, comme le souligne Françoise Tulkens dans la préface, « le débat est désenclavé et ouvert à de nouvelles perspectives ». Tout savoir sur les différences entre le multiculturalisme canadien et l’interculturalisme québécois, sur le contexte belge, « alliance entre les principes de neutralité et de pluralisme » ; donner une épaisseur nouvelle à la notion si controversée de laïcité ; se demander si la liberté religieuse est, ou non, un mode d’exercice d’une liberté plus générale et discuter l’égalitarisme radical proposé par Charles Taylor et Jocelyn MacLure ; faire le pari d’une « imagination en amont » productrice d’« ajustements concertés », fruits d’un dialogue citoyen, évitant d’inonder les prétoires ; rêver à remplacer le sentiment d’appartenance national, fondé sur une communauté de culture, par un sentiment d’appartenance critique, reposant sur la raison, la délibération… Notre « compte rendu », on l’aura compris, est loin d’être exhaustif. Si ces quelques lignes, toutefois, ont donné l’envie d’ouvrir le livre, d’en savoir plus, elles auront atteint leur objectif.