{"word_count": 582, "character_count": 4014}
C'est à une comparaison stimulante des politiques éducatives concernant les enseignants que nous invitent Régis Malet et Estelle Brisard, à travers l'ouvrage qu'ils ont dirigé: "Modernisation de l'école et contextes culturels. Des politiques aux pratiques en France et en Grande-Bretagne" .Les politiques en question ne sont pas considérées sous le seul angle de la décision publique, mais en articulation étroite avec les pratiques enseignantes et l'histoire sociale et culturelle des établissements scolaires dans chaque pays, ce qui fait sans doute l'intérêt particulier des recherches dont l'ouvrage rend compte.On a pu déjà en lire un avant-goût dans différents numéros de la revue Recherche et Formation.Ainsi, dans le numéro 45, R. Malet et E. Brisard ont montré comment les enseignants du second degré représentaient des groupes professionnels largement différents dans les deux pays.Soumis aux lois du marché, recrutés par les établissements et sans garantie d'emploi, les anglais ont par exemple une identité proche de celle du "cadre libéral", pendant que les enseignants français héritent d'une culture d'abord disciplinaire, historiquement issue de l'agrégation, mais qui doit désormais composer avec la diversification des profils académiques et statutaires liée à la massification scolaire.Les premiers se réfèrent volontiers à une éthique et une responsabilité professionnelle trés large, proche de ce que l'on connaît dans le domaine médical, pendant que les seconds évoquent plus spontanément leur participation de fonctionnaires au service public de l'éducation et à la mise en oeuvre de politiques éducatives données.Ces lignes de partages recouvrent aussi une différence essentielle entre anglais et français concernant le périmètre de leur activité : à la conception française solitaire marquée par une forte autonomie de l'enseignant "dans sa classe" et un travail lié à un temps de service nettement circonscrit, l'imaginaire éducatif anglo-saxon est marqué par l'idée de communauté éducative et de mission extensive de l'enseignant vers l'accompagnement des élèves dans leurs activités péri-scolaires, culturelles, associatives et sportives.On constate alors sans étonnement que les injonctions au "travail en équipe" que l'on retrouve des deux côtés de la Manche connaissent dans les deux pays un sort très divergent.R. Malet et E. Brisard soulignent ainsi dans le dernier numéro de Recherche et Formation que cette injonction se révèle largement inopérante en France, où elle se heurte au caractère quasi-privé de la salle de classe et à la forte polarisation entre l'administratif et le pédagogique.L'appel au travail collectif est vécu comme une intrusion par une grande partie des enseignants, qui font le "gros dos", sachant que les chefs d'établissements censés mettre en oeuvre ce travail collectif n'ont que peu de légitimité et de leviers pour agir dans le domaine pédagogique.Au contraire, la notion de communauté, la propension du professionnel britannique à placer son activité au service des usages et la vitalité de la notion d'organisation apprenante s'inscrivent en Angleterre dans une tradition de formes collectives du travail et de division des tâches d'encadrement entre professionnels dans les établissements.Le travail en équipe s'inclut dès lors dans un mouvement plus global où les enseignants, notamment dans leurs groupes disciplinaires, rendent compte "ensemble" vers l'extérieur. Un adéquation relative, susceptible d'entrer en turbulence quand les procédures de contrôle et "d'imputabilité" se heurtent à une conception professionnelle libérale peu conciliable avec des standards de plus en plus détaillés voire "technicistes".Ces rapports entre les prescriptions des autorités publiques et les pratiques enseignantes au quotidien étaient par ailleurs l'une des questions abordées par la première séance du séminaire sur le travail enseignant, organisé par l'UMR Education et Politique, séance dont vous pouvez déjà écouter en ligne les exposés introductifs !