{"word_count": 494, "character_count": 4261}
Kenneth Horvath (2019)In: Weigand, Gabriela/Müller-Oppliger, Viktor (eds.): Handbuch Begabung. Weinheim: Beltz. Preprint, pp. 1-12.Introduction. Die Begriffe „Elite“ und „Begabung“ stehen zueinander in einer engen und spannungsreichen Beziehung. Eines der zentralen bildungspolitischen Versprechen unserer Zeit lautet, dass nicht mehr Stand und Herkunft, sondern alleine individuelle Leistungen über den Zugang zu gesellschaftlichen Elitepositionen entscheiden sollen. Die Diagnose und die Förderung von Begabungen sollen dafür eine zentrale Rolle spielen. Gleichzeitig ist mit dem Begriff der Elite aber auch ein entscheidendes Problem angesprochen: Aktuelle Programme der Begabungsförderung neigen beharrlich dazu, ökonomisch und sozial privilegierte Gruppen zu erreichen, sich also eher aus gesellschaftlichen Eliten zu rekrutieren, als einen fairen Zugang zu diesen zu gewährleisten. Sie tragen so mutmaßlich zur Verschärfung von ohnehin problematischen Ungleichheiten bei. Dieser Beitrag diskutiert das Wechselspiel von Elite, Begabung und sozialen Ungleichheiten aus einer soziologischen Perspektive. In den Abschnitten 2 und 3 wird zunächst das grundlegende bildungspolitische Gerechtigkeitsproblem besprochen, das mit „elitären“ Bildungsprozessen in Gesellschaften verbunden ist, die sich als demokratisch verstehen. Die Abschnitte 4 und 5 verschieben den Fokus von der Bildungspolitik zur pädagogischen Praxis. Anhand empirischer Forschungsarbeiten der letzten Jahrzehnte werden die subtilen Prozesse besprochen, über die pädagogische Begabungsunterscheidungen (meist ungewollt) zur Reproduktion bestehender Eliten beitragen. Im abschließenden Abschnitt wird die Forderung nach neuen Formen eines Dialogs zwischen pädagogischer Praxis und Bildungsforschung formuliert, der darauf abzielt, den Ungerechtigkeiten aktueller Elitebildung entgegenzuwirken.EXCERPTExcerpt. "Sollen benachteiligende Effekte pädagogischer Praxis vermieden werden, reicht es nicht aus, mit erhobenem Zeigefinger einen besseren oder bewussteren Umgang von Lehrkräften einzufordern. Vielmehr müssen die institutionellen Rahmenbedingungen, organisatorischen Herausforderungen und alltäglichen Ungewissheiten pädagogischer Praxis berücksichtigt werden. Um in diesem verworrenen Gefüge Kreisläufe der systematischen Benachteiligung zu durchbrechen und gleichzeitig handlungsfähig zu bleiben, müssen Sozialforschung und Praxis in Dialog kommen und so eine sozialwissenschaftlich fundierte professionelle Reflexivität fördern (Herzog 1995; Müller 2018). Die Aufgabe der Sozialforschung muss es dabei sein, Rahmenbedingungen, Voraussetzungen und Folgen pädagogischer Unterscheidungspraktiken zu identifizieren. Ein solcher Dialog würde zwangsläufig „irritieren“, weil er scheinbare Selbstverständlichkeiten hinterfragen muss. Im Fokus dieses Dialogs würde letztlich der konventionelle Charakter von Begabungsvorstellungen stehen. Konventionen sind mehr oder weniger bewusst getroffene soziale Übereinkünfte, die der Koordination in ansonsten schwer zu bewältigenden Situationen dienen (Lewis 1975). Sie sind Hilfsmittel, um nicht ständig das Rad neu erfinden zu müssen. Als Konvention verstanden, ist Begabung an reale Handlungsprobleme gebunden, gleichzeitig aber auch Gegenstand gesellschaftlicher Aushandlung. Ein Ziel eines produktiven Theorie-Praxis-Dialogs müsste entsprechend sein, zu verstehen, welche realen Probleme mit Hilfe dieses Konstrukts „Begabung“ in Bildungspolitik wie Pädagogik bearbeitet werden, wie Begabungskonstrukte also in aktuellen Schul- und Bildungswelten zur Bewältigung ungewisser Situationen genutzt werden. Als Konvention verstanden, sind Begabungsbegriffe gleichzeitig das Ergebnis von vielfältigen Gestaltungs- und Definitionstätigkeiten. Diesen konstruierten Charakter bewusst zum Gegenstand reflexiver Professionalität zu machen, wäre ein zweiter zentraler Dialoggegenstand. Über die Zeit haben verschiedene Gruppen sozialer Akteure Zeit und Energie aufgewendet, um den Begriff der Begabung „in Form“ zu bringen, ihn mit bestimmten Bedeutungen zu versehen und andere Aspekte auszuschließen. Jede konkrete Begabungsdefinition wird im Umkehrschluss bestimmte soziale Gruppen bevorzugen und andere benachteiligen.“p. 9Download link (ResearchGate)&#160;