{"word_count": 426, "character_count": 3076}
Tel est l’objectif du Magazine de l’éducation, édité par la plate-forme TECHEDULAB, du laboratoire EMA- École, Mutations, Apprentissages (université de Cergy-Pontoise) et dont le numéro zéro vient d’être mise en ligne.Ce numéro s’intéresse aux programmes des candidats à l’élection présidentielle. Les rédacteurs ont notamment synthétisé les choix politiques par des graphiques en toile d’araignée (ou radar).Les axes traversant cette toile d’araignée sont les suivants : transmission / pédagogies nouvelles émancipation / instruction discipline-autorité / bienveillance-inclusion autonomie des établissements / centralisation lutte contre les inégalités sociales / lutte contre les discriminations ethniques intégration économique / intégration politique sélection / différenciations pédagogiques fondamentaux / arts et culture développer le privé /contraindre le privéLes programmes étant relativement peu précis, ces graphiques ne peuvent que donner des tendances.Illustrons le propos avec l’un des graphes, le premier proposé dans l’article, par exemple :Les polygones sont sans doute là pour aider à la lecture du graphique. Faut-il voir une tendance se dessiner en étudiant le polygone de gauche « intégration politique-lutte contre les discriminations ethniques-centralisation- bienveillance inclusion » ? On pourrait lui opposer un graphe en quasi opposition, avec un polygone dominant « intégration économique – sélection-fondamentaux-développement du privé ».Mais ce qui nous a fait réfléchir est l’axe différenciations pédagogiques/sélection. Après avoir réalisé un Dossier de veille sur la différenciation pédagogique, la signification de celles-ci (le pluriel a sans doute son importance) nous pose questions. Que recouvre cette notion pour les auteurs de la synthèse, quelle traduction font-ils des propos des candidats sur le sujet ? Les candidats qui font le choix de « différenciations pédagogiques », le font de manière très variable : J.-L. Mélanchon (env.50% de l’axe) ; F. Fillon (25%), M. Le Pen (100%) et E. Macron (75%). Et surtout, s’agit-il bien de différenciations « pédagogiques » ? Ne s’agit-il pas plutôt de différenciations structurelles (filières, apprentissage dès le collège, voire écoles différenciées, établissements de correction) ? Ne s’agit-il pas de dispositifs hors de la classe (soutien scolaire, études dirigées) qui n’offrent pas forcément des modalités de différenciation ? D’une diversification plutôt qu’une différenciation (classes bilingues, européennes, offre numérique « diversifiée) ?Dès lors qu’on aborde les méthodes d’enseignement, les pratiques enseignantes, les modalités d’apprentissage des élèves, le flou des propos ne permet pas d’évaluer à coup sûr les choix éducatifs. La cohérence des graphes est plus aisée sur des axes plus « politiques » ou de gouvernance (autonomie/centralisation ; privé/public) ou encore sur l’environnement éducatif souhaité (bienveillance et inclusion versus discipline et autorité).Bref, pas facile de s'y retrouver dans les choix de politiques éducatives, même avec des graphes sympas!