{"word_count": 754, "character_count": 5362}
Par Jordan Monaci,            Pas de fonds d’archives, pas de journaux, pas de documents iconographiques, pas de manuscrits. Je ne sais pas s’il est bien pertinent de présenter mes sources par ce qu’elles ne sont pas. Alors quelles sont ces sources&#160;? Des sources littéraires tout simplement. Le corpus de sources est restreint pour l’Antiquité mais il l’est encore davantage pour les événements qui m’intéressent à savoir les guerres puniques. Je pourrai encore le réduire puisque je m’intéresse seulement à quelques acteurs d’événements qui en impliquent bien plus. Les écrits des auteurs antiques, pour ceux qui nous sont parvenus, sont souvent fragmentaires. Je compte tout de même utiliser des sources «&#160;extra-guerres puniques&#160;» pour comprendre la situation des Grecs d’Occident. Voici les auteurs des textes que vous pouvez compter sur les doigts des mains[1]&#160;: Polybe, Appien, Tite-Live, Zonaras, Diodore de Sicile, Dion Cassius pour les guerres puniques et Hérodote, Thucydide, Strabon, Justin pour le contexte.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Qu’est-cequi fait la valeur de ces sources&#160;? Pourquoi je les ai choisis&#160;?Choisir n’est pas un terme adéquat pour expliquer ma démarche pour trouver cessources. Leur valeur tient du fait que sont les seules qui touchent de près oude loin à mon sujet. Je ne les ai pas choisis, j’ai seulement pris ce qui étaitencore en notre possession.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Notreconnaissance de l’Antiquité ne vient pas seulement des textes. Les découvertesarchéologiques nous en apprennent plus, et permettent de nuancer les écrits desauteurs antiques ou de les confirmer. Les épaves carthaginoises de Marsala,découvertes au large de la Sicile en 1971, apportent une brise de fraicheur surla méthode de construction des navires lors de la première guerre punique etfont boire la tasse à certaines théories détractrices de Polybe. &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; L’avantagede mes sources est leur accessibilité puisqu’il faut juste ouvrir un livre. Cequi n’est pas forcément accessible, c’est de démêler le vrai du faux entre unmême événement rapporté par plusieurs auteurs mais qui se déroule dedifférentes manières. Hiéron II, roi de Syracuse, par exemple, abandonne lesiège de Messine au début de la première guerre punique. Pour Polybe, le roi seretire car il a perdu une bataille contre les Romains. Pour Diodore de Sicile,il n’y a pas eu de bataille, Hiéron s’est replié parce qu’il avait peur d’être trahipar les Carthaginois. Les versions des auteurs se contredisent et en ça résideune difficulté.            Il faut aussi que j’aborde un aspect de mes sources qui constitue à la fois une difficulté et une opportunité. En réalité, il n’existe pas un Polybe mais des Polybe, pas un Tite-Live mais des Tite-Live&#160;; ils sont pluriels. Non, les auteurs de l’Antiquité ne maîtrisaient pas le clonage. Ce sont leurs textes qui sont différents et par conséquent leurs traductions. Un «&#160;Budé&#160;» propose parfois un texte «&#160;originel&#160;» différent d’un&#160;«&#160;Loeb Classical Library&#160;». Comparaison entre les versions de Polybe de Loeb Classical Library et des Belles Lettres&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Pour un même texte, les traductions diffèrent. Je vais prendre un extrait de Polybe qui parle d’une cité grecque, Massalia, comme exemple (III, 95, 7). «&#160;Avec noblesse, les Marseillais, plus qu’aucun autre peuple, ont lié leur sort à celui des Romains&#160;» dans l’édition des Belles Lettres&#160;; «&#160;Les Massaliotes étaient pour les Romains des associés valeureux entre tous&#160;» dans l’édition de La Pléïade&#160;; «&#160;Indeed if any people have given generous support to the Romans it is the people of Marseilles&#160;» dans Loeb Classical Library. Alors, Marseillais qui agissent noblement, «&#160;associés valeureux&#160;» ou «&#160;soutien généreux&#160;»&#160;? Vous vous dites sûrement que je pinaille pour pas grand-chose, que les mots changent mais que l’idée reste la même. Pourtant, pour un corpus de sources aussi restreint, chaque mot a son importance. Une petite phrase traduite de plusieurs manières peut avoir un sens différent. Un article de Josette De Wever[2] sur une phrase tirée de l’œuvre de Thucydide (I, 13, 6) met en lumière les différentes interprétations de quelques mots. Ces multiples interprétations changent de manière significative le sens d’une même phrase. Pour certains, les Marseillais sont vainqueurs de plusieurs batailles et pour d’autres il n’y a jamais eu de bataille&#160;; Massalia est simplement devenue la thalassocratie de Méditerranée occidentale en ayant une supériorité navale sur les Carthaginois. Un conflit (ou non) antérieur aux guerres puniques entre Massalia et Carthage, définit les relations entre les deux puissances maritimes, mais ces relations, anciennes ennemies ou simples rivales, diffèrent selon les traductions proposées. Tout ce paragraphe rébarbatif en apparence pour dire quoi&#160;? Que la tâche n’est pas aisée et que je ne dois pas m’endormir dans les délices de Capoue.[1] Littéralement[2] Josette De Wever, «&#160;Thucydideet la puissance maritime de Massalia&#160;», L'antiquité classique, Tome37, fasc. 1, 1968. pp. 37- 58