{"word_count": 539, "character_count": 3793}
Le 23 novembre dernier, Gilles de Robien proposait l'abandon de la méthode de lecture globale. Ses propos ont produit un nombre impressionnant de commentaires, débats en tous genres, pour ou contre.Après trois mois et une circulaire ministérielle, en reprenant les quelques 50 dépêches de l’Agence Éducation Emploi Formation, il est possible de faire un inventaire (non exhaustif) des interventions :Ont eu un avis sur la question : la quasi-totalité des syndicats d’enseignants, d’inspecteurs, de parents, de l’enseignement public ou privé, quelques associations ou « appels » existants ou créés pour l’occasion (SOS-Education, Sauver les Lettres,  Fondapol, Sauvons la lecture).Le Ministre de l’Education Nationale a fait référence aux orthophonistes, aux  spécialistes des neurosciences; aux systèmes éducatifs anglais et australien; aux travaux de l’ONL, de Ghislaine Wettstein-Badour, de Jonathan Grainger, de Lilian Sprenger-Charolles; aux auteurs de la méthode «Léo et Léa»; aux  éditeurs de manuels scolaires; à Stanislas Dehaene, Johannes Ziegler, Alain Bentolila, Franck Ramus, Michel Fayol, Jean-Emile Gombert, Jean-Marc Braibant, François-Marie Girard,…Se sont exprimés, dans un sens ou dans un autre (présentés dans une ordre chronologique):  Jacques David, rédacteur en chef de « Le français aujourd’hui, IUFM de Versailles, conseiller à l’ONL; Johannes Ziegler, directeur de recherche, Laboratoire de Psychologie Cognitive, CNRS et Université Aix-Marseille I; Marie-Christine Bellosta, maître de conférences à l’ENS, département littérature et langages, directrice au pôle Education de la fondation pour l’innovation politique (Fondapol);  Michel Fayol, professeur de psychologie, directeur du laboratoire de Psychologie sociale et cognitive de l’université Clermont 2 et membre de l’ONL; Ghislaine Wettstein-Badour, médecin généraliste;  Eveline Charmeux, professeur honoraire de l’IUFM de Toulouse;  Franck Ramus, chargé de recherches au Laboratoire de sciences cognitives et psycholinguistique ; Liliane Sprenger-Charolles, directrice de recherche au CNRS, LEAPLE, université Paris V; Pascale Colé, professeure à l’université de Savoie, Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition; Roland Goigoux, directeur du laboratoire de recherche sur l’enseignement de l’IUFM d’Auvergne, …Les sciences de l’éducation ont été égratignées au passage :La Confédération Syndicale de l’Education Nationale demande à Gilles de Robien de mettre fin à « l’omnipotence des « sciences de l’éducation » au sein des IUFM et de donner « au concept de transmission des savoirs disciplinaires la priorité sur tout objectif » (AEF 08/12/05)Le Dr Weittstein-Badour juge « indispensable que le Conseil supérieur de l’éducation prenne en compte l’aspect pluridisciplinaire de la question de l’Apprentissage de la lecture et ne se limite pas […] aux seuls spécialistes des sciences de l’éducation ou presque » (AEF, 20/12/05)Pour faire la part des choses :Les cahiers du débat de décembre 2005 : Recommencer par le commencement : la lecture, dossier réalisé sous la direction de Marie-Christine Bellosta, en décembre 2005Le dossier d’Education et devenir, Lecture en débat, articles et réactions de la plupart des personnalités citées plus haut.«Faire le point sur l’apprentissage de la lecture» conférence de Michel Fayol et Roland Goigoux invités par l’IUFM de Clermont-Ferrand, le 14 février. Propos repris par le Café pédagogique du 23 février.L'apprentissage de la lecture à l'école primaire,  rapport de l’Observatoire National de la Lecture et de l’Inspection générale de l’Education Nationale, novembre 2005.Un « point de vue scientifique sur l’enseignement de la lecture », Franck Ramus (lettre au Monde de l’éducation, mars 2006)Et toujours : les documents de la Médiathèque du site Bien Lire ! 