{"word_count": 1171, "character_count": 8138}
Le journaliste moderne n'analyse pas, ne commente pas, n'explique pas. Il décrypte.Les sites d'information tels que liberation.fr, lefigaro.fr, nouvelobs.com, lepoint.fr, mediapart.fr, atlantico.fr, ou plus généralement Google News regorgent en effet d'articles de décryptage.La presse papier n'est pas en reste. L'exercice est parfois systématisé comme dans les différentes rubriques éponymes du journal Le Monde : Décryptages Rencontre, Décryptages Débats, etc., sans oublier le tautologique (?) Décryptages Analyses.À la télévision, Laurent Delahousse sur France 2 introduit une séquence de décryptage dans chaque journal (ou presque) qu'il présente, et la chaîne i&#62;Tele propose un magazine hebdomadaire intitulé Ce Qu'il Fallait Décrypter animé par Olivier Galzi.[caption id="attachment_1125" align="aligncenter" width="640"] Le Monde du 29 février 2012 page 19 / Présentation de l'émission Ce Qu'il Fallait Décrypter sur i&#62;Tele.[/caption]Ce poncif de la rhétorique journalistique exaspère de nombreux observateurs des médias.Dans son billet Décryptage de décrypteurs du 20 mai 2011, Pierre Jourde estime ainsi que le journalisme fait un usage mimétique du langage du moment. Le terme décryptage est pour lui une expression à la mode dont l'usage intensif suggère que « le journaliste détient une technique particulière, ou entretient avec certains milieux une relation privilégiée, ce qui lui permet de décoder, pour le public, les signes obscurs ou trompeurs émis par le réel ». Le journaliste se présente par là en expert, et l'expression n'est alors qu'un cliché permettant de débiter des platitudes habillées du « costume de la rigueur scientifique ».Alain Accardo, dans Invitation au décryptage (12 décembre 2011, sur le blog des éditions Agone) rappelle pour sa part que le décryptage journalistique n'est pas un processus philosophique ou scientifique. Les journalistes « ne cherchent nullement à nous faire découvrir une réalité objective cachée derrière l’écran des apparences ». Ce décryptage fonctionne plutôt sous le régime de l'auto-persuasion dont les protagonistes « ne veulent pas tant dissiper les apparences que les remplacer par d’autres, accréditer d’autres faux-semblants, plus propices à la promotion des intérêts des classes dominantes à qui ils servent de scribes et de truchements ».Pour pertinentes qu'elles soient, ces analyses n'en sont pas moins partielles. Elles concernent en effet uniquement le journalisme (et même le journalisme écrit pour être plus précis).Or le décryptage ne se décline pas seulement dans les médias. Le verbe décrypter et ses dérivés sont aussi très couramment utilisés dans le milieu académique. On les rencontre ainsi dans certaines descriptions de séminaires, des communications de colloques divers, des présentations de journées d'étude, etc.La formule la plus fréquente demeure probablement le décryptage des images. On rencontre l'expression un peu partout, issue probablement d'une sémiologie approximative selon laquelle il existerait une "langue" ou un "code" des images, un peu comme si les images s'exprimaient et que nous devrions apprendre à déchiffrer leur idiome pour comprendre ce qu'elles veulent nous dire. Le décryptage des images est particulièrement prisé dans le secteur pédagogique (ici, ici, là).[caption id="attachment_1126" align="aligncenter" width="741"] Capture du site curiosphere.tv, Éducation aux médias[/caption]La recherche sur décrypter les images avec Ngram Viewer permet de visualiser la progression de la locution depuis les années 1980.[caption id="attachment_1127" align="aligncenter" width="660"] Graphique Ngram Viewer, "décrypter les images"[/caption]Les résultats qui se rapportent aux véritables techniques informatiques de cryptage et décryptage des images (façon Canal+ ou autres...) sont ici tout à fait marginaux, et l'analyse rapide des ouvrages montre un accroissement très significatif de l'usage vaguement sémiologique retenu ci-dessus à partir de la fin des années 1990.Si l'on s'intéresse maintenant aux occurrences du seul mot décrypter dans les titres d'ouvrages, on constate également une sorte de glissement sémantique accompagné d'une plus grande fréquence.Le terme était initialement en relation avec son sens premier et concernait des livres sur le déchiffrement de codes et d'écritures inconnus ou sur l'interprétation des symboles (par exemple dans un livre sur la peinture de Jérôme Bosch publié en 1978).Puis sont apparus des ouvrages sur le décryptage des images (1993), de l'art (1994, 1997), de la politique (1998), des médias américains (1998), des débats télévisés (1999), de la presse (2000), des discours de l'actualité (2008), de la mondialisation (2010), etc.Même si les journalistes font grand usage du mot et de ses dérivés, le goût pour le décryptage n'est donc pas réservé aux seuls médias et s'est développé dans de nombreux secteurs depuis plus d'une dizaine d'années.Il ne s'agit pas là d'un usage métaphorique, le mot décryptage se substituant à des termes tels que commentaire, interprétation, explication, analyse, etc. Le glissement de sens est peut-être inconscient chez la plupart des utilisateurs du mot, mais il est très significatif et mérite d'être interrogé.Rappelons brièvement qu'à l'origine, le décryptage n'existe pas sans cryptage. Le procédé consiste à crypter (chiffrer) un message afin qu'il ne soit compréhensible qu'à celui qui connait une méthode explicite de décryptage (dans la pratique, en général, une clé de déchiffrement). Il fonctionne donc avec trois acteurs humains ou logiciels: le chiffreur, le déchiffreur et le tiers que l'on souhaite tenir à l'écart de la compréhension du message. L'intention de dissimuler est fondamentale et introduit une asymétrie essentielle entre celui qui possède la clé et celui qui ne la possède pas. C'est cette asymétrie qu'exploite la figure de l'expert, du guide, de celui qui possède un savoir (ou tout au moins un savoir-faire) dans les différents usages du terme décryptage ici évoqués.Ces usages reposent sur quelques confusions épistémologiques.Tour d'abord, il n'y a pas de décryptage (de l'actualité, des images) parce qu'il n'y a pas de cryptage (de l'actualité, des images). Tout simplement. Affirmer le contraire revient à postuler l'existence d'une intention de brouiller un message qui nécessiterait alors d'être "décrypté". En ce cens, décrypter reviendrait à dévoiler, la connotation religieuse ou tout au moins métaphysique de ce quasi-synonyme étant alors masquée sous un vernis de technicité. De fait, dans les exemples médiatiques, universitaires, pédagogiques pris en dehors de la théorie de l'information, tout décryptage s'accompagne d'un nouveau cryptage, plus sournois ((On me pardonnera ce clin d'œil au fameux Tout décodage est un nouvel encodage [Every decoding is a new encoding] enseigné par le professeur Morris Zapp dans Un tout petit monde de David Lodge.)), où le dévoilement du réel est conçu pour dissimuler d'autres modes d'explication, laisser croire à une rationalité intrinsèque des choses observées, et confirmer un ordre établi entre ceux qui savent et ceux qui ignorent. Quand il convoque le décryptage, le journaliste ou le pédagogue devient herméneute. À titre indicatif, l'examen comparatif à l'aide de Ngram Viewer montre d'ailleurs que décrypter l'image prend le pas sur dévoiler l'image vers 1990, ce qui correspond assez bien à la période précédemment évoquée où décryptage devient fréquemment attesté hors de son acception initiale.Décrypter, c'est aussi tenter de naturaliser l'explication, c'est-à-dire nier le caractère construit (expérimental, faillible, historique, anthropologique, sociologique, etc.) d'une interprétation de la réalité. L'actualité ou l'image décryptées acquièrent par ce subterfuge une objectivation à bon compte. L'argumentation n'est plus portée par l'observateur. L'explication est contenue dans l'objet même, il suffit de la révéler; elle devient alors un simulacre de rigueur démonstrative dont témoigne parfaitement le titre de l'émission CQFD sur i&#62;Tele. Quand on quitte la théorie de l'information, décrypter, c'est bel est bien tromper.