{"word_count": 737, "character_count": 4930}
Dans le cadre du colloque « Réussites individuelles ou réussite collective : quels savoirs ? » (Biennale de l’éducation, Lyon,  11 avril 2006), s’est tenu un atelier consacré à la coopération.Autour de Catherine Hurtig-Delattre, Maurice Corond et Jean Roucaute, des instituteurs, professeurs des écoles, formateurs IUFM, universitaires ont débattu sur la notion de coopération, coéducation et le rôle de l’enseignant sensible à l’Ecole moderne.Jean Roucaute, professeur à la retraite, membre de l’ICEM (Pédagogie Freinet) a proposé sa définition de la coopération. Il s’agit bien de co-opération, où chacun est co-auteur = chacun détient une autorité, il y a échange entre autorité ; chacun est co-organisateur = l’organisation du travail aboutit à l’œuvre commune ; chacun est co-répartiteur de la gratification qu’est le résultat. Contrairement au travail en groupes où la répartition des tâches est différente, différenciée, où les membres du groupe peuvent avoir un rôle différent.Pour J. Roucotte, il n’y a rien de naturel dans la coopération. C’est culturel, d’où la nécessité d’acquérir ce type de compétences dès l’école primaire. A l’Université, c’est trop tard.Enfin, la coopération n’est pas forcément incompatible avec la concurrence ou la  compétition («le meilleur moyen de préparer l’agrégation est de la faire en coopération»). La coopération ne se substitue pas à entraide ou charité, puisqu’on ne retrouve pas la notion de co-autorité, de co-organisation : il y a une personne qui aide l’autre.Catherine Hurtig-Delattre, professeur des écoles, IUFM de Lyon, pédagogie Freinet, propose une approche différente de Jean Roucaute. Elle travaille avec ses élèves de manière à créer un groupe classe, un groupe d’apprenants, hors compétition. La coopération est de tous les instants avec la  recherche de concilier l’ intérêt collectif  avec l’existence de chacun. Il y a apprentissage de la solidarité dans et hors du groupe. Cet apprentissage de la coopération est aujourd’hui une «utopie», dans une société qui prône l’individualisme, le «risque zéro», la méfiance envers son prochain. Pour y arriver il s’agit de mettre en place un certain nombre de dispositifs qui font «système» :des temps de parole (quoi de neuf, conseils d’enfants, moments de philo)du travail individualisé et du travail de groupedes projets qui concernent tout le groupe-classeun travail autour de la loi ; dont l’adulte est le garant.Il faut travailler avec une confiance a priori (envers les enfants et envers les familles).Dans la mise en œuvre, il n’y a pas d’égalité entre adulte et enfants. Il s’agit d’une inégalité assumée, avec par moments des co-décideurs, des parts de prise de pouvoir par les enfants.Une autre forme ou un autre volet  de la coopération est la co-éducation, chère à Maurice Corond, conseil scientifique des Francas. Il existe différents espaces d’environnement : la famille, l’école et le «périscolaire» ou «péri-familial». En plus des 3 milieux cités, il existe un quatrième milieu émergent : l’espace institutionnel : mairie, conseil général, conseil régional, …(Cf. premières rencontres nationales des projets éducatifs locaux, Brest ; Lyon, ville éducative).L’idée de la co-éducation est de rendre cohérentes les différentes démarches éducatives mais pas de les rendre uniformes. Dans la co-éducation (et la construction de contrat éducatif local) il y a nécessité de partage de valeurs, pour aller vers un « vivre ensemble », mais comme il y a bien souvent différents concepts en opposition, il y nécessité de poser dès le départ  les exigences suivantes : parité entre participants, reconnaissance des compétences, respect d’une déontologie, assurance d'une certaine efficacité, vigilance.Le débat a porté  en partie sur l’ambiguïté des rapports entre coopération/compétition et des connotations liées aux notions de coopération/collaboration.Les participants ont voulu affirmer les conclusions suivantes :Il est important de prendre en compte le résultat par rapport au processus et non pas le résultat pour le résultat (à tout prix). (valoriser le « faire de son mieux », plutôt que la bonne note «sans implication»).le premier principe à suivre par l’enseignant : « ne pas nuire », le deuxième: «ne pas ennuyer»!Bibliographie – sitographie (non exhaustive)HURTIG-DELATTRE Catherine. Restaurer le goût d'apprendre : chronique d'une année à l'école élémentaire avec ces enfants qu'on dit "terribles". Paris : L'Harmattan, 2004. 231 p.ROUCAUTE Jean : Les Pouvoirs de l'éducateur : pour une éducation . Thèse de doctorat en psycho-pédagogie,. Université Grenoble 2, 1981. 337 p.COROND Maurice, RESTOIN Albert.  Éduquer pour demain : des pistes pour agir. Paris : l'Harmattan, 2004. 236 p.GLEM (Groupe Lyonnais de l’Ecole Moderne)(dont revue Freinesie)ICEM : Institut coopératif de l’école moderneLes FRANCASOCCE, Office Central de Coopération à l’école(Article rédigé en collaboration avec les intervenants)