{"word_count": 495, "character_count": 3548}
De nos jours, l’observation nous semble synonyme de «&#160;non-intervention&#160;».Un «&#160;observateur&#160;» assiste aux scènes qui se déroulent devant sesyeux sans agir ni prendre parti. Nous sommes influencés par une certainedéfinition de la science, caractérisée par ce que les sociologues appellent la «&#160;neutralitéaxiologique&#160;»&#160;: le scientifique doit être impartial et ne pas faireusage des mots bien ou mal. Il est là pour constater etexpliquer, pas pour juger. Comment une méthode pourrait-elle être politique&#160;?Pourtant, l’exemple de la Révolution française de 1789 nous montre que l’observation n’est pas un mot aussi neutre qu’il y paraît. Ce vocabulaire accompagna de près les événements, comme l'indique ce graphique produit à partir de google ngramviewer, et représentant la fréquence relative du mot observateur en fonction des années :Fréquence relative du mot "observateur" de 1710 à 1830, d'après Google ngramviewerOn se met à parler brusquement d’« observateur » durant la Révolution française. Mais ce qu’il faut bien comprendre, c’est que ce terme n’était pas un moyen de désigner ceux qui se tenaient en retrait : au contraire, durant la Révolution française, rien n’est plus actif qu’un observateur. C’est quelqu’un qui démasque les complots, surveille les élus. Un journal intitulé Le Club des observateurs représente le drapeau français en mettant côte-à-côte des armes et un œil grand ouvert : combattre et observer sont les deux moyens de préserver les libertés acquises.Source :  ark:/12148/bpt6k1519486b À l’époque, l’observation est en effet conçue comme uneméthode démocratique, une compétence nécessaire aux citoyens d’un État libre. SelonGarat, un temps ministre de l’intérieur, l’esprit d’observation «&#160;convientéminemment à une République naissante ».D’abord, la République repose sur le vote. Mais comment savoir pour qui voter ? Comment être sûr que notre représentant sera quelqu’un d’honnête ? La réponse des révolutionnaires est simple : il faut apprendre à observer. « Sur quels fondements juger que, dans une place importante, ils conserveront la probité qu’ils avaient dans une situation qui les exposait moins ? […] Livrez-vous à l’étude des hommes ! » Cabinet du souverain, 25 mai 1797La République suppose aussi de distribuer les fonctionsselon le mérite et non selon le bon-vouloir des puissants. Il faut donc recruterles gens par concours plutôt que par ouï-dire. Mais là-encore, comment lesjurys reconnaîtront-ils les candidats méritants&#160;et dignes de confiance&#160;?Toujours en observant.Comme elle repose sur l’esprit d’examen individuel et surune recherche de la transparence, l’observation a été l’une des armes de laRépublique. La première en fait un mot révolutionnaire, tandis que la troisièmela mettra à l’honneur dans ses programmes scolaires, comme dans la «&#160;leçonde choses&#160;». Dans De la démocratie en Amérique, Alexis Tocquevillerapportait les préférences scientifiques des Américains du 19e siècle à leur régime politique&#160;:la démocratie privilégierait l’empirisme. Cette façon d’étudier les méthodes àtravers l’histoire politique pourrait être encore un programme de recherche.Nous avons l’impression que l’observation est une activité neutre etnon-engagée. Mais lorsqu’un artiste nigérian comme Fela Kuti écrit une chansonintitulée «&#160;Observation is no crime&#160;» dans laquelle il dénonce systématiquementles abus qui l’entourent, l’observation retrouve, par le jeu du contexte, sacoloration politique qu’elle n’a en fait jamais perdue.