{"word_count": 3133, "character_count": 20806}
Mises en perspective des urbanités postcoloniales et postcommunistes au travers de penseurs du métissagePar Dr. Chloé Salembier, Université catholique de Louvain.Le point de départ de cette intervention est un article co-écrit en 2009 par Katherine Verdery, ethnologue et Sharad Chari, géographe, à partir de leurs travaux de terrain respectifs dans les pays de l’Est pour la première, en Inde et en Afrique du sud pour le second. Dans cet article, les auteurs montrent les points communs existants entre les études réalisées dans les mondes post-coloniaux et post-communistes. Ils démontrent à quel point ces contextes d’étude présentent des convergences et appellent à la possibilité de créer des croisements entre les chercheurs travaillant sur ces contextes diversifiés des « post ».La seconde source d’inspiration est l’ouvrage « Variations métisses » de Philippe Chanson (2011) présentant « dix métaphores pour penser le métissage ». Les 10 auteurs repris dans ce recueil utilisent des métaphores pour exprimer les rencontres identitaires, celle du « divers » pour Victor Segalen, du « bricolage » pour Claude Levi-Strauss, du « syncrétisme en mosaïque » pour Roger Bastide, du « rhizome » pour Gilles Deleuze et Felix Guattari, du « désordre » pour Georges Balandier, de « l’identité narrative » pour Paul Ricoeur, de « l’ajout » pour René Despestre, du « mélange » pour Serge Gruzinski, du « branchement » pour Jean-Louis Amselle et de « l’oscillation » pour François Laplantine et Alexis Nouss. Chacune de ces métaphores nous invite à repenser nos mondes contemporains et les identités en devenir non pas en termes de stabilité, de « racine » et d’ancrage unique, mais davantage en termes de diversité, de mélange, de bricolage, de multi-appartenance, de mouvement et d’hétérogénéité. Dans la préface, Jean-Luc Bonniol résume les apports de ces pensées du métissage pour repenser l’altérité : « Le métissage apparaît au bout du compte, au travers de cette succession de pensées, comme un mode de gestion de l’altérité donnant aux individus la possibilité de circuler entre les cultures et les modes de vie, de déployer des jeux complexes (de transformation, d’équivalences…) face à la diversité qui leur est proposé. Ainsi ne peuvent-ils que reconnaître l’autre en eux-mêmes : le pluralisme étant intériorisé, les lignes de partage ne les coupent pas les uns des autres, mais sont autant d’alternatives offertes à chacun d’eux, ce qui leur permet d’accéder au ‘privilège d’appartenir à plusieurs mondes en une seule vie’ » (CHANSON, 2011, p. 20). En définitive, l’ouvrage présente également un point de vue politique permettant de dépasser l’aspect figé de nos identités contemporaines : « affirmer l’indistinction originaire et contester l’idéologie adverse de l’homogénéité et de la pureté, mettant à mal, dans la substance même qu’elles se donnent, les identités closes et refermées sur elles-mêmes, à commencer par l’identité raciale » (CHANSON, 2011, p. 21). L’avantage de cet apport est à mettre en lien avec le texte de Verdery et Chari. En effet, si le premier article propose de dépasser les frontières entre les différentes régions du monde pour penser « between the post », cet ouvrage propose selon moi des ressources conceptuelles et lexicales permettant d’amorcer des réflexions pour croiser les interprétations et les représentations du monde entre les pays dits « de l’Est et du Sud ».La troisième piste émerge de mon terrain d’étude à Bucarest (SALEMBIER, 2015) dans un quartier où les habitants sont menacés d’expulsion suite à la privatisation des biens nationalisés durant la période communiste. Je m’attacherai à décrire la façon dont les habitants, anciens locataires de l’Etat, s’organisent pour lutter contre leur expulsion et revendiquer leur droit à un logement.Plus largement, d’un point de vue épistémologique, ces différents apports questionnent la façon dont il est possible de produire de la connaissance dans un monde mouvant, sans cesse aux prises avec des bouleversements conséquents. Et d’un point de vue méthodologique, cette intervention pose la question de l’organisation des terrains d’étude permettant une rencontre entre différents mondes. Actuellement, le monde académique cloisonne les recherches en fonction des régions du monde étudiée et des disciplines, comment franchir les différentes frontières dressées par une pensée binaire et révolue ?Commençons dans un premier temps par une réflexion sur ces anciennes divisions du monde. Les cloisonnements dans la recherche et dans les représentations sociales entre d’un côté, l’Est et l’Ouest, et de l’autre, le Nord et le Sud, sont clairement euro-centrées et ne sont plus des catégories d’analyse correspondant aux transformations contemporaines. Pletsch cité par Verdery et Chari dans l’article introduit ci-dessus introduit la notion de « l’idéologie des Trois-Mondes » servant à structurer la recherche scientifique, comme une pensée obsolète : « Pletsch argued that the disciplinary durability of the Three-World ideology resides in categories constructed along two axes – communist/free and traditional/modern. These yield three domain : a ‘free’ First World that is modern, scientific, rational, and therefore a ‘natural’ society ; a ‘communist’ Second World controlled by ideology and propaganda, with ‘natural’ society subordinated to a totalitarian state ; and a Third World that is ‘traditional’, irrational, overpopulated, religious, and economically ‘backward’. Three-Worlds ideology provided a meta-theory, according to Pletsch, for carving up the disciplines such that the First Wold was studied chiefly by mainstream economics and sociology, the Second World chiefly by political science, and the Third World chielfy by anthropology and development studies. Among the powerful presumptions of Three-Worlds ideology were that the Second World could join the First if it were freed from ideological constrains, while the Third World might ‘modernize’ if its ‘traditional culture’ could be overcome. » (CHARI &#38; VERDERY, 2009, p. 18) En résumé, ces représentations du monde doivent être dépassées pour créer des ponts entre les disciplines et entre les contextes de recherche. A cet égard, les deux auteurs proposent de se saisir d’un seul champ analytique : « le post-guerre froide » qui permet de rejeter ces anciennes répartitions spatiales qui faisaient écho à l’impérialisme occidental au sein de la recherche et des modèles analytiques du monde. Pour Verdery et Chari, la guerre froide est à considérer comme un moment particulier de l’histoire qui organisait le monde et les connaissances à propos de celui-ci : « That ‘war’ was quintessentially an organization both of the world and of representations and knowledge about it » (CHARI &#38; VERDERY, 2009, p. 19) Les auteurs cherchent également à montrer la fertilité de re-penser un monde singulier avec des histoires différenciées. Dans l’article, il pose la question suivante qui sert de fil rouge au développement de leur pensée : « What comes next ? » Cette expression difficilement traduisible en français, nous invite à réfléchir à ce qui pourrait advenir de la fin de cette répartition du monde. Comment pourrait-on commencer à « penser entre les post » comme le suggèrent les auteurs ? Qu’il soit question de postsocialisme, de postcolonialisme ou de postindustrialisation, toutes les régions du monde sont touchées par de multiples crises interdépendantes et se nourrissant l’une l’autre : une crise de sens profonde provoquée par la fin des idéologies ayant dominé le 20ème siècle, une crise identitaire principalement liée à la mondialisation économique et à la perte de repères spatio-temporels stables, une crise symbolique liée à la transformation des croyances traditionnelles et des religions, une crise économique liée aux transformations des modes de production et de distribution des ressources basées fondamentalement sur le modèle néo-libéral, une crise politique fondée sur une crise de la représentation démocratique et une remise en question de la centralisation du pouvoir.Ces différentes crises entraînent « la persistance de la pauvreté et des inégalités » (CHARI &#38; VERDERY, 2009, p. 8) dans les anciens pays de l’Est et du Sud, et un renforcement de la pauvreté et des inégalités dans les pays du Nord. Les incertitudes qui y sont liées, incitent les individus et les groupes tout autour du monde à ré-organiser à la fois leurs espaces de vie et les temporalités de leur existence. Cette dernière réflexion me permet d’embrayer sur mes recherches de terrain réalisées à Bucarest pendant 4 ans entre 2010 et 2013. Lors de ces études, j’ai porté mon regard sur la façon dont ces différentes crises sont vécues à l’échelle de l’Habiter. Ce détour par le terrain nous permet d’ancrer les réflexions proposées en introduction de ce texte, dans la réalité urbaine.Mon terrain de recherche est un quartier de Bucarest situé non loin du centre-ville qui connaît de nombreux bouleversements depuis le début des années 2000. Suite à la transformation du système communiste et à la privatisation des biens permise par la nouvelle économie de marché, de nouveaux acteurs sont apparus dans les dynamiques locales. Je me suis concentrée principalement sur la question des rétrocessions qui touchent profondément les habitants du quartier. La rétrocession est un processus de transaction permettant aux anciens propriétaires dont les biens ont été confisqués pendant la période communiste (dès 1948), de récupérer leurs propriétés. Je n’entrerai pas ici dans les détails législatifs de cette procédure, retenons simplement que cette transaction est rendue possible grâce une loi votée en 2001[1]. Je vais davantage consacrer la suite de ce texte à une description des conséquences de la privatisation des biens à l’échelle des familles du quartier. Il me semble en effet que très peu d’études questionnent les effets du néo-libéralisme à l’échelle du quotidien des individus. Pourtant ces changements entraînent des transformations profondes de la société roumaine. Les maisons rétrocédées aux anciens propriétaires ou à leurs héritiers sont ou étaient habités par des locataires de l’Etat. En effet, durant la période communiste, les biens étant nationalisés, chacun payait un loyer à la société de logement public. Ce fonctionnement est resté d’actualité jusqu’à ce que la loi 10 de 2001 permette la rétrocession des propriétés. Par conséquent, les occupants des logements se sont largement appropriés les biens qu’ils occupaient parfois depuis de nombreuses années. Cette appropriation se matérialise par des pratiques sociales extrêmement diversifiées telles que la réparation, l’agrandissement, la rénovation des espaces, mais il faut également noter que les réseaux socio-économiques des habitants sont fortement dépendants du contexte local qui les accueille. Ainsi, les habitants auprès desquels je réalise mon enquête de terrain, ont un réseau de voisinage qui fonde toute leur vie sociale et leur activité économique est principalement liée au marché aux fleurs situé au cœur de ce quartier de la capitale roumaine.Progressivement, à partir de 2001, les habitants du quartier ont commencé à recevoir des courriers des avocats des anciens propriétaires leur sommant de quitter leur logement. A l’échelle des familles, ces moments ont été vécus comme de véritables drames, provoquant des ruptures et des bouleversements importants au sein du groupe social étudié. Le post-socialisme entraîne la « décommunisation » des biens et le retour de la propriété privée. Les populations pauvres sont les plus touchés par ces transformations libérales, les habitants du quartier étudié sont très peu formés, vivent de petits boulots et de la débrouille, ils sont pour la plupart d’origine rom, ce qui renforce la discrimination pour accéder à certains services tels que le logement, la santé ou l’éducation. Pour ces familles, la maison dite « acasa » en roumain, canalise toute une série d’enjeux et sert de colonne vertébrale à l’existence des individus et des groupes. La maison rassemble les fonctions sociales (famille élargie et voisinage), économique et symbolique. Progressivement, les familles ont décidé de lutter contre le nouveau système capitaliste qui les oblige à vivre à la marge en occupant certains espaces urbains : le trottoir, les espaces publics devant les institutions publiques, les lieux culturels et les logements vides.Pour analyser ces occupations spatiales, je propose une typologie des modes de résistance déployés par les habitants du quartier pour s’opposer à leur expulsion des logements occupés.Le premier mode de résistance est l’occupation du trottoir. Lorsque le processus de rétrocession a lieu, les familles locataires sont expulsées de leur logement. Les autorités locales sont responsables de leur relogement, mais malgré les demandes successives des familles pour accéder à un service social, on leur répond que la Mairie ne possède pas de lieu qu’elle pourrait mettre à disposition des évacués. Les familles se retrouvent alors à la rue avec tous leurs effets personnels. Des logements de fortune sont improvisés et la solidarité entre les habitants s’accentue. Ce mode de résistance est basé sur un mélange de débrouille familiale et de solidarité de voisinage. L’occupation du trottoir constitue à la fois une nécessité, puisque les familles n’ont pas d'endroit où aller, et une ruse pour faire pression sur les autorités locales responsables.Le second mode de résistance est basé sur la citoyenneté. Il repose sur une série de manifestations devant les différentes Mairies de Bucarest. Une fois encore, les habitants occupent l'espace public et scandent un certain nombre de slogans pour revendiquer le droit d’accéder à un logement: « Le printemps est venu, les évacués sont sortis », « Nous ne voulons pas la pitié, nous voulons accéder à nos droits », « Lorsque l’Etat est irresponsable, n’importe qui peut être évacué », « Nous luttons pour les droits de nos enfants », « Ce soir, je ferai mes devoirs dans la rue », etc. Autant de mots et de formules préparés par les habitants pour revendiquer leur droit de rester dans leur maison, d’Habiter leur quartier et, plus généralement, de faire valoir leurs droits en tant que citoyen roumain.Le troisième mode de résistance est basé sur l’activisme. Il se déploie en occupant les bâtiments publics de façon illégale. Pour faire la lumière sur la problématique de l’occupation de bâtiments publics, je vais présenter le cas de la famille d’Alina, évacuée en mars 2013, le premier jour succédant à la trêve hivernale qui protège de l’expulsion de novembre à mars. Pendant tout le printemps, la famille habitait sur le trottoir et exécutait, malgré la précarité de leur situation, des démarches administratives journalières pour accéder à un logement. Toutes ces tentatives n’avaient pas abouti, quelques promesses avaient été entendues, mais aucune n’avait été tenue. Pendant l’été 2013, la famille d’Alina entend dire qu’un bâtiment serait réservé aux familles expulsées et qu’aucun appartement ne serait habité pour l’instant. La famille décide d’en forcer les serrures et de s’installer dans un des appartements réservés au secteur 5, administration responsable de leur sort. Cette décision d’occuper l’appartement permet, d’une part, de loger la famille et, d’autre part, de mettre les autorités face à leur responsabilité.Une autre forme de résistance est également visible, elle est basée sur la culture et les activités artistiques organisées dans le quartier. En effet, depuis plusieurs années, une association soutient les habitants contre les expulsions. Les fondateurs ont commencé par s’installer dans l'ancienne discothèque du quartier, avec l’accord des occupants, pour organiser un centre communautaire. Ils ont mis en place des ateliers artistiques pour les enfants et pour les mamans, souvent avec une dimension politique affichée. Certains événements culturels prennent également la forme de dénonciations explicites de la situation des habitants. Ces animations sont moins de l’ordre de l’occupation que les précédentes ; elles apportent une dimension artistique aux revendications des familles et permettent de faire porter les voix des habitants au-delà de leur quartier, notamment dans le centre-ville ou encore dans d’autres municipalités du pays.Lors de la rédaction de mon travail de recherche, j’ai réalisé une carte des modes de résistance qui m’a permis de faire apparaître que les activités de militance des habitants ont véritablement élargies leur géographie, alors qu’auparavant ils étaient plutôt sédentaires, ils se déplacent désormais beaucoup plus loin de leur quartier pour participer aux activités de résistance contre les expulsions.Ces luttes urbaines peuvent être comparées à d’autres survenues dans des contextes géographiques et politiques distincts, elles ont comme point commun de protester contre la dépossession de l’accès à des services de base. Verdery et Chari parlent à cet égard de « subaltern protest » qui peuvent prendre différentes formes : « These struggles take many forms : over land rights, privatization of basic services, access to medicine, or rights to livable residence » (CHARI &#38; VERDERY, 2009, p. 15)L’ethnographie de ces nouveaux modes de résistance permet de mettre à jour la façon dont l’Habiter se déploie dans un monde mouvant, aux prises avec des transformations radicales touchant intimement les individus et les groupes.La première dimension de l’Habiter caractéristique des bouleversements contemporains est d’ordre politique. Au travers de l’occupation des espaces urbains, les habitants développent des formes inédites de citoyenneté. L’analyse des transformations des pratiques spatiales et sociales à Bucarest permet de mettre à jour la façon dont l’espace est un enjeu de pouvoir fondamentale pour se négocier une place dans ce nouveau monde.La seconde dimension de l’Habiter est d’ordre relationnel. En effet, les nouvelles pratiques spatiales des habitants du quartier permettent de créer des formes sociales inédites. Alors qu’auparavant, la famille élargie constituait le noyau de l’existence des individus du quartier, aujourd’hui, leur réseau s’est fortement élargi. La communauté urbaine liée au voisinage revêt une importance fondamentale dans la vie sociale post-socialiste des habitants du quartier. De plus, ces déplacements spatiaux liés au mode de résistance déployés par les habitants permettent également d’élargir leurs réseaux et de rencontrer d’autres publics. Ces nouvelles mobilités urbaines provoquent des rencontres entre Roms et Roumains, entre local et global, entre urbains et ruraux et enfin, entre différents milieux sociaux. Elles produisent des formes identitaires inédites et métissées, qui se façonnent à l’image de « rhizome » (CHANSON, 2011, p. 85).Par ces différentes dimensions de l’Habiter, les habitants produisent des territoires spécifiques et ré-inventent leur quotidien de façon spécifique au contexte du post-socialisme. Ils créent des formes inédites d’habiter les mondes urbains contemporains qui montrent les « compétences » déployées par les individus et les groupes pour s’adapter aux bouleversements survenus suite à la fin de la guerre froide. Ils participent à l’avènement d’un « droit à l’Habiter », posture qui pourrait selon moi servir de point de départ pour penser un monde « post », en lien avec la « mondialité » et l’ « identité-relation » d’Edouard Glissant (JOIGNOT, 2011). Le « droit à l’Habiter » est une posture utopique offrant la possibilité de rétablir une anthropo-logique dans les processus de création de nos territoires de vie et dans la réinvention de notre quotidien.Bibliographie CHANSON, P. (2011). Variations métisses. Dix métaphores pour penser le métissage. Louvain-la-Neuve: Academia-Bruylant.CHARI, S., &#38; VERDERY, K. (2009). Thinking between Posts: Postcolonialism, Postsocialism, and Ethnography after the Cold War. Comparative Studies in Society and History 51(1), 6-34.JOIGNOT, F. (2011). Pour l'écrivant Edouard Glissant, la créolisation du monde est irréversible. Le monde. Retrieved from http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2011/02/04/pour-l-ecrivain-edouard-glissant-la-creolisation-du-monde-etait-irreversible_1474923_3382.html?xtmc=edouard_glissant&#38;xtcr=40SALEMBIER, C. (2015). Questionner l'Habiter en temps de transition postcommuniste. "De la chambre à la ville": parcours ethnographique des espaces d'un quartier de Bucarest menacé d'expulsion. (PHD), UCL, Louvain-la-Neuve.[1] Notons que cette loi fait suite à des recommandations répétées de la communauté internationale qui incitait depuis de nombreuses années l’Etat roumain à prendre des dispositions pour régler la question des propriétés et asseoir l’économie de marché.