{"word_count": 797, "character_count": 5452}
Par Patrick L. PontbriandLe choix de mes sources&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Puisque je souhaitais travailler à partir d’une source inédite plutôt que d’un questionnement, le choix de ma source était d’autant plus crucial. Je devais trouver, armé seulement de mes intérêts et de ma curiosité, un texte pertinent. La plus grande difficulté se trouvait évidemment dans la nature même du projet: par où commencer pour chercher quelque chose d’inconnu? Heureusement, les spécialistes de la magie médiévale ont fait un bon travail de repérage des sources, mais n’ont que très rarement eu le temps de les éditer. La première étape de ma recherche a donc été de lire ou relire tous ces travaux de repérage et les synthèses sur la magie rituelle. J’ai rapidement rassemblé une liste d’une douzaine de manuscrits (généralement des compilations de plusieurs textes) et de titres de traités de magie qui restaient inexplorés. Parmis ceux-ci, j’en ai identifié quelques uns qui m’intriguaient plus que les autres et j’ai soumis toute la liste priorisée à mon (alors futur) directeur de recherche. Après discussion, nous avons consulté trois spécialistes du domaine (Frank Klaassen, Jean-Patrice Boudet et Julien Véronèse) pour leur soumettre mes idées et leur demander s’ils avaient d’autres suggestions. Ils ont validé la plupart de mes idées, et Klaassen m’a convaincu de la faisabilité d’éditer le Thesaurus spirituum. J’avais moi-même identifié ce texte comme mon option favorite puisqu’elle se rapprochait plus de mes intérêts spécifiques selon le survol de Klaassen.Le Thesaurus spirituum est un traité de nécromanciede la fin du Moyen Âge conservé, souvent partiellement, dans quelquesmanuscrits. Ma source principale est la conservation la plus complète etcohérente du texte, dans le manuscrit Sloane 3853 de la British Library à Londres.Daté du XVIe siècle, il s’agit d’un épais manuscrit de 313 folios, en parcheminet en papier, qui rassemble plusieurs traités de magie d’une grande variété. LeThesaurus y apparait en premier et s’étend sur 41 folios. J’utilise troisautres manuscrits, contenant des versions partielles du texte: British Library,ms. Wellcome 110; Bodleian Library, ms. e Mus 238; Society of Antiquaries, ms.39.Oxford, Bodleian Library, ms. e Mus 238, f. 11rLondres, British Library, ms. Wellcome 110, f. 27rLes quatres sources sont originaires d’Angleterreet sont conservées à Londres. Cela pose évidemment le problème de l’accès auxdocuments. Heureusement pour moi, la plupart ont été numérisés. Lorsque nous l’avonscontacté, Frank Klaassen nous a envoyé ses propres copies digitales de Sloaneet Bodleian. Wellcome est librement accessible sur le site de la British Library.Toutefois, il me manque toujours le manuscrit de la Society of Antiquaries pourlequel je devrai bientôt faire une demande de numérisation.Les défis de mes sourcesLondres, British Library, ms. Sloane 3853, f. 6v&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Puisque la tâche centralede ma première année de maîtrise est ma transcription, les défis présentés parmes sources sont les plus grands obstacles que je rencontre pour l’instant. Pourcommencer, je me concentre sur ma source principale et je n’ai pas encorecommencé la comparaison avec les autres versions. Je parlerai doncessentiellement ici des difficultés du manuscrit Sloane. Ne vous en faites pas,il en présente amplement.            Au début, mon principal adversaire était la paléographie. L’étrange transition du XVIe siècle entre la gothique cursive et la calligraphie moderne est difficile à lire et demande beaucoup de temps d’adaptation. Plusieurs lettres ont des formes complètement différentes qui sont utilisées indépendamment de leur position dans le mot. Le manuscrit est plein d’abbréviations qui diffèrent souvent de celles des manuels de paléographie qui concernent des textes plus propres du Moyen Âge central. Jusqu’à maintenant, j’ai réussi à transcrire le prologue du Thesaurus, ce qui représente environ un dixième du texte. Toutefois, mon travail demeure incertain à cause d’une deuxième difficulté.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Le texte estentièrement écrit dans un latin relativement complexe, mais peu standard. Jerencontre régulièrement des mots ou des expressions dont j’arrive à déchiffrerla calligraphie, mais qui ne semblent pas concorder avec ma compréhension approximativedu reste de la phrase. Dans d’autres cas, ma maîtrise du latin n’est pas encoresuffisante pour deviner un mot que je suis incapable de lire car il était siévident pour le scribe qu’il ne s’est pas donné la peine de l’écrirelisiblement. Et c’est en tentant de vérifier ma transcription en essayant de latraduire que j’ai trouvé mon véritable ennemi: le scribe lui-même.            Le scribe qui a copié cette version du Thesaurus spirituum est extrêmement imprévisible, et j’ai découvert que je ne peux me fier à lui. Au début de mon travail, je n’avais pas suffisamment confiance en mes compétences de paléographie et de latin pour accuser le scribe de faire des erreurs. Or, c’est désormais incontestable. Il écrit souvent les mêmes mots avec des orthographes différentes. Par exemple, le mot pour “exorcisme” est écrit de quatre façons distinctes dans le prologue et décliné sans cohérence. Mon plus grand défi est donc de m’habituer suffisamment au style imprévisible de mon scribe pour que cet ennemi devienne plutôt un complice.