{"word_count": 3130, "character_count": 23157}
Bordeaux – 12 et 13 octobre 2020En l’espace d’une vingtaine d’années, les possibilités d’accéder à des ressources informationnelles se sont multipliées tant quantitativement qu’en termes de supports et de modalités d’accès. Du fichier de bibliothèque consultable dans son tiroir, aux moteurs de recherche de ressources scientifiques en passant par les données en accès libre et les multiples outils académiques de recherche d’information, chercheurs comme étudiants disposent désormais d’un vivier potentiellement inépuisable pour nourrir leurs réflexions et travaux de recherche.Dès lors, disposer de compétences informationnelles est incontournable pour les étudiants. De nombreuses études (ADBU, 2012 ; Durpaire et Renoult, 2009 ; Kennel, 2014) ont démontré l’influence de la culture informationnelle dans la réussite universitaire : le taux de réussite est corrélé au niveau d’acculturation informationnelle des étudiants. L’écart se creuse ainsi entre les étudiants selon leur capacité à faire évoluer leur rapport à la recherche, à l’identification et à l’utilisation des informations.A cela se greffe un double enjeu. D’une part, comme nous venons de le voir, les étudiants doivent faire preuve d’un niveau de culture informationnelle relativement élevé, afin de disposer des compétences nécessaires en matière de recherche, d’analyse et d’usage de l’information. Ils doivent également être en mesure de transposer cette culture à l’exercice de recherche d’information sur support numérique. Cela induit le concept de translittératie, à la fois numérique, médiatique et informationnelle. La relation à l’information, à l’université, est donc complexe et implique un fort investissement, tant de la part des étudiants que de celle des enseignants et des professionnels de la documentation les accompagnant dans leur montée en compétences.Étudier les compétences informationnelles des étudiants suppose donc, pour les chercheurs, une réflexion théorique sur les notions mêmes de littératie (Le Deuff, 2013), de translittératie, de pratiques ou culture informationnelles (Loicq, 2009), médiatiques et numériques sans oublier les questions de l’éducation aux médias (Frau-Meigs, 2011 ; Pierrot et al., 2019).  De même, la notion de compétence (Coulet, 2011 ; Pochet et al, 2015) fait l’objet de débats voire de polémiques. L’enjeu est alors de travailler collectivement à la distinction de ces concepts, de leurs liens, des approches théoriques possibles, afin de pouvoir ensuite les transposer au milieu universitaire et pédagogique et ainsi participer à l’amélioration des compétences, de la culture et, plus globalement, de la littératie estudiantine.Ce colloque international fait suite à deux journées d’études qui ont permis d’une part aux membres de l’équipe CIEL (Compétences Informationnelles des Etudiant.e.s en Licence) de partager et articuler leurs connaissances autour du projet et d’autre part d’inviter les collègues travaillant sur ces thématiques à partager leurs travaux en cours et réflexions autour des axes suivants. Axe 1 : Réflexions théoriques autour des compétences informationnellesSous l’impulsion du développement des études liées à l’usage de l’information, le champ lexical associé aux compétences informationnelles s’est fortement développé et présente aujourd’hui une importante profusion de vocables : compétences informationnelles, pratiques informationnelles, littératie numérique, littératie médiatique, littératie informationnelle, littératie info-digitale (Vigouroux-Zugasti, 2017), translittératie, culture numérique, culture informationnelle, compétences numériques, éducation aux médias, etc. Cette abondance terminologique est d’autant plus complexe à aborder qu’elle s’accompagne d’une pluralité de définitions, aussi bien liée aux vocables eux-mêmes qu’aux approches scientifiques qui les manipulent, qu’il s’agisse des sciences de l’information et de la communication, des sciences de l’éducation ou encore de la sociologie.De ce fait, il semble essentiel, dans le cadre de cet AAC, de consacrer son premier axe thématique à une réflexion sur les terminologies présentées ci-avant, afin, notamment, de préciser et d’affiner nos postures et nos choix scientifiques respectifs, quant à l’usage des différents vocables. Ce, tant sur le plan théorique, qu’épistémologique ou encore méthodologique. En effet, doit-on parler de littératie (David, 2015), ou de culture (Ihadjadene et al, 2015 ; Liquète, 2018) ? Quelle place est donnée à la notion de compétence au sein de chacun de ces axes ? Quelles implications et positionnements scientifiques sont imposés par le choix entre ces deux termes ? Existe-t-il des ponts théoriques entre ces concepts ? Quelle voie semble être la plus pertinente pour le projet dont il est question ici ? Autant de questions sur lesquelles les chercheurs du projet sont invités à débattre. Axe 2 : Innovation pédagogique dans l’environnement numériqueAccompagner les étudiants dans l’acquisition de ces compétences informationnelles implique que les universités comme ses différents acteurs (et notamment ici les enseignants, les bibliothécaires et les ingénieurs/conseillers pédagogiques) conçoivent et réalisent des ingénieries pédagogiques alternatives, voire « nouvelles ». Dans ce domaine comme dans bien d’autres, l’Université est donc enjointe à innover, « faire différent » afin de répondre à l’évolution des publics étudiants (souvent dans un contexte andragogique) et d’intégrer les apports des dispositifs et outils du numérique. Ainsi les propositions pourront ici tout aussi bien se pencher sur ce terme d’innovation (Alter, 2013 ; Béchard, 2001 ; Cros, 1997 ; Meirieu, 2001; Tricot, 2017)  dans le cadre universitaire (tant sur le plan pédagogique qu’organisationnel) que questionner les rôles respectifs et en interaction des enseignants (tant du secondaire que du supérieur, dans la perspective du -3 au +3), des professionnels de la documentation (Lentile, 2018) et des services d’appui à la pédagogie (Karsenti, Bugmann, 2017) dans le renouvellement des dispositifs pédagogiques (Lietart, 2015).Les propositions pourront également arpenter des problématiques plus institutionnelles telles que les schémas directeurs du numérique ou encore la place de la pédagogie dans le recrutement et la carrière des enseignants-chercheurs.Enfin, les questions d’innovations pédagogique ne vont pas sans leur lot d’utopies/dystopies et autres discours médiatiques, prophétiques ou alarmistes. Ainsi, l’appel à communication invite les chercheurs à partager leurs retours d’expériences et/ou analyses professionnelles afin de porter un regard distancé, critique et pluridisciplinaire sur les nouvelles approches et conceptions pédagogiques (MOOC, e-learning, serious game, apprentissage hybride, classe inversée, classe renversée, etc). Axe 3 : perspectives, action, réflexionLa jeunesse est réputée pour s’emparer plus aisément que les aînés de toutes les nouveautés. Pour autant si les pratiques sont là, il apparaît au travers de différentes études que les usages ne sont pas toujours adossés à une réelle connaissance du fonctionnement des outils ni à une claire conscience des conséquences de ces usages et pratiques. De nombreux travaux s’intéressent tout particulièrement aux pratiques numériques des jeunes (Cordier, 2015 ; Balleys, 2017 ; Duncan, Varcoe, 2013). Qu’en est-il réellement de ces pratiques numériques et de la réflexion des jeunes gens quant à leurs propres usages et aux enjeux du numériques (Lehmans, 2016) ?Ainsi, seront invités à s’exprimer ici les chercheurs dont les travaux portent sur la façon dont les étudiants (ou d’autres publics amenés à faire de l’information l’un des principaux moteurs de leur métier) recherchent, capitalisent et utilisent l’information en l’organisant pour eux-mêmes et pour leurs travaux universitaires, et quels processus ils mettent en œuvre pour se l’approprier et la réinvestir dans leurs propres productions.Nous nous intéresserons également à la façon dont les professionnels accompagnent les étudiants au cours de ces différents processus ; enseignants, bibliothécaires et autres professionnels de la documentation sont en effet amenés à proposer différents outils, processus, démarches, méthodes…, pour permettre aux étudiants l’acquisition de ces compétences informationnellesEnfin, un angle tout particulier pourra être porté à l’utilisation des mécanismes de game design et/ou de gamification (Alvarez et Djaouti 2012) au sein même de l’ingénierie pédagogique pour soutenir l’attention des joueurs-apprenants (Brzustowski-Vaïsse, Marczak, et Marie-Montagnac 2018), notamment à travers le maintien de l’état psychologique du flow (Csikszentmihaly 1990; Nacke et Lindley 2008) et les processus d’implications (Calleja 2011) que représentent la narration, le ludique, le social, le geste, etc. (Marczak, Hanna, et Hanna 2018).Pour finir, soulignons que cet appel à communication se veut ouvert à des travaux empiriques, des retours d’expériences professionnelles, comme à des réflexions plus théoriques et peut susciter des communications à la marge des axes susmentionnés ou mobilisant des perspectives en SHS susceptibles d’éclairer les différentes questions ayant trait au Compétences Informationnelles des Etudiants en Licence. BibliographieADBU (Association des directeurs et des personnels de direction des bibliothèques universitaires et de la documentation.), 2012. Référentiel de compétences informationnelles pour réussir son parcours de formation dans les établissements d’enseignement supérieur. [en ligne, consulté le 12/12/19]. Disponible à l’adresse :https://adbu.fr/wp-content/uploads/2013/02/R%c3%a9f%c3%a9rentiel-ADBU-2012-165X235cm-3.pdf ALVAREZ, Julian et DJAOUTI, Damien, 2012. Introduction au Serious Game.AILLERIE, Karine, 2012. Quelle compétence informationnelle pour les usages juvéniles du Web ? In : Terminal. Technologie de l’information, culture &#38; société. 1 octobre 2012. n° 111, p. 27‑37.AKRICH, Madeleine, CALLON, Michel et LATOUR, Bruno, 2006. Sociologie de la traduction :  textes fondateurs. Paris : Mines Paris, les Presses. Collection sciences sociales.ALTER, Norbert, 2013. L’innovation ordinaire. 6e éd. Paris : PUF. Quadrige.BALLEYS, Claire, 2017. Socialisation adolescente et usages du numérique : revue de littérature. Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire.BÉCHARD, Jean-Pierre, 2001. L’enseignement supérieur et les innovations pédagogiques : une recension des écrits. In : Revue des sciences de l’éducation. 2001. Vol. 27, n° 2, p. 257.BÉLISLE, Claire, 2011. Lire dans un monde numérique. ENSSIB.BRZUSTOWSKI-VAÏSSE, Katie, MARCZAK, Raphaël et MARIE-MONTAGNAC, Hélène, 2018. De Subpoena à CIEL : étude de l’acquisition de compétences informationnelles à travers une approche vidéoludique pluridisciplinaire. In : Communication et organisation. décembre 2018. n° 54, p. 229‑240.CALLEJA, Gordon, 2011. In-Game: From Immersion to Incorporation. Cambridge, MA : The MIT Press.CALLIEZ, Jean-Charles, 2017. La classe renversée. L'innovation pédagogique par le changement de posture. Paris, France : Ellipses.CITTON, Yves, 2014. Pour une écologie de l’attention. Paris : Seuil. La couleur des idées.COLLIN, S., PELLERIN, G., BLANCHARD, A., CORDELIER, B., &#38; SAFFARI, H. (2018). Disparités d’adoption des technologies en pédagogie universitaire : un aperçu empirique. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, vol. 1, n°15, p.9-23.CORDIER, Anne, 2015. Grandir connectés : les adolescents et la recherche d’information. Caen : C &#38; F éditions. Les enfants du numérique.CORDIER, Anne, 2018. On ne naît pas étudiant·e, on le devient. Acculturations informationnelles étudiantes. In : Revue française des sciences de l’information et de la communication. décembre 2018. n° 15. [en ligne, consulté le 12/12/19]. Disponible à l’adresse : http://journals.openedition.org/rfsic/5130 .CORDIER, Anne, 2019. Ados en quête d’infos : De la jungle à la steppe,cheminer en conscience. In : Revue de Socio-Anthropologie de l’Adolescence. 2019. n° 3. [en ligne, consulté le 12/12/19]. Disponible à l’adresse : https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_02299371/document.COULET, Jean-Claude, 2011. « La notion de compétence : un modèle pour décrire, évaluer et développer les compétences ». In : Le travail humain. 2011. Vol.  74, n° 1, p. 1‑30.COULON, Alain, 1997. Le métier d’étudiant: l’entrée dans la vie universitaire. Paris, PUFCROS Françoise, 1997. « L’innovation en éducation et en formation », Revue Française de Pédagogie, 1997, n°118, p.127-156. [en ligne, consulté le 12/12/19]. Disponible à l’adresse : https://www.persee.fr/doc/rfp_0556-7807_1997_num_118_1_1181CSIKSZENTMIHALY, Mihaly, 1990. Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper Perennial.DAVID, Jacques, 2015. Literacy-Litéracie-littératie : évolution et destinée d’un concept. In : Le français aujourd’hui. vol. 3, n°190, p. 9–22.DAVIDENKOFF, Emmanuel, 2014. Le tsunami numérique : éducation, tout va changer ! Êtes-vous prêts ? Stock.DEVAUCHELLE, Bruno, 2012. Comment le numérique transforme les lieux de savoirs : le numérique au service du bien commun et de l’accès au savoir pour tous. : Fyp.DOUEIHI, Milad, 2008. La Grande conversion numérique. : Éd. du Seuil.DULAURANS, Marlène, CONSTANZA MARTÍNEZ POLO, Fabiola et SAUNIER, Émilie, 2016. Les enjeux de la réussite étudiante : une approche pluri-disciplinaire. Rennes : PUR.DUNCAN, Amanda Lynn et VARCOE, Jennifer, 2013. Compétences informationnelles des étudiantes et étudiants mesure de l’efficacité des initiatives en culture informationnelle au palier postsecondaire [en ligne]. Toronto, Ont. : Conseil ontarien de la qualité de l’enseignement supérieur. [Consulté le 5 décembre 2018]. Disponible à l’adresse : http://www.heqco.ca/SiteCollectionDocuments/InfoLitFR.pdf.DURPAIRE, Jean-Louis, RENOULT, Daniel, FRANCE. INSPECTION GÉNÉRALE DE L’ÉDUCATION NATIONALE et FRANCE. INSPECTION GÉNÉRALE DES BIBLIOTHÈQUES, 2009. L’accès et la formation à la documentation du lycée à l’université: un enjeu pour la réussite des études supérieures. Paris, France : IGEN, IGB. PEB MontpellierIHADJADENE Madjid et al, 2015. Culture informationnelle: vers une propédeutique du numérique. Hermann.IENTILE, Sophie, 2018. Innover dans la formation aux usagers. In : Bulletin des bibliothèques de France. 2018. n° 16, p. 8‑13.JACQUINOT, Geneviève et FICHEZ, Elizabeth, 2008. L’université et les TIC, Chronique d'une innovation annoncée. De Boeck Supérieur, « Perspectives en éducation et formation ».KARSENTI, Thierry et BUGMANN, Julien, 2017. Enseigner et apprendre avec le numérique.  Les Presses de l’Université de Montréal.LABARTHE, Fabien et DELORME, Valentine, 2019. La Grande Ecole du Numérique : en quête d’empowerment ? Une approche par les capacités. In : Terminal. Technologie de l’information, culture &#38; société. 25 novembre 2019. n° 125‑126. [en ligne, consulté le 12/12/19]. DOI 10.4000/terminal.5370. Disponible à l’adresse : http://journals.openedition.org/terminal/5370.LE CROSNIER, Hervé (éd.), 2013. Culturenum : jeunesse, culture &#38; éducation dans la vague numérique. Caen, France : C&#38;F éd.LE DEUFF, Olivier, 2013. Littératies informationnelles, médiatiques et numériques : de la concurrence à la convergence ? In : Études de communication. 14 février 2013. Vol. n° 38, n° 1, p. 131‑147.LEHMANS, Anne, 2016. Les enfants du numérique à la recherche d’informations. In : 1 février 2016. [en ligne, consulté le 12/12/19]. Disponible à l’adresse : https://sms.hypotheses.org/6351  LEVAIN, Myriam, 2012. La génération Y par elle-même : quand les 18-30 ans réinventent la vie,  F. Bourin éd.LIETART, Armand, 2015. Les TICE et l’innovation pédagogique dans l’enseignement supérieur: comment et pourquoi les modes de l’interaction humaine évoluent-ils dans les systèmes d’information pédagogique ? Thèse de doctorat. France : Université Bordeaux Montaigne.LIQUÈTE, Vincent (éd.), 2014. Cultures de l’information. Paris, France : CNRS éditions.LIQUÈTE, Vincent, 2018. ‪La culture de l’information au prisme des sciences de l’information et de la communication‪. In : Études de communication, vol. 1, n°50, p. 109–128MARCZAK, Raphael, HANNA, Pierre et HANNA, Christine, 2018. Influence of Dissociated Mechanisms of Gamification on the Learning of Reading. In : EAI Endorsed Transactions on Serious Games. 2018.MEIRIEU Philippe, Innover dans l’école pourquoi ? comment ?, Conférence faite à l’IUFM de l’Académie de Lyon, mars 2001, 7 p., [en ligne, consulté le 12/12/19]. Disponible à l’adresse : https://www.meirieu.com/ARTICLES/innoverdanslecole.pdf   NACKE, Lennart E. et LINDLEY, Craig A, 2008. Flow and Immersion in First-Person Shooters: Measuring the Player’s Gameplay Experience. In : Proceedings of the 2008 Conference on Future Play: Research, Play, Share. 2008. p. 81-88.OCTOBRE, Sylvie, 2014. Deux pouces et des neurones: les cultures juvéniles de l’ère médiatique à l’ère numérique. Paris, France : Ministère de la culture et de la communication, Département des études, de la prospective et des statistiques : la Documentation Française.PALFREY, John et GASSER, Urs, 2008. Born Digital: Understanding the First Generation of Digital Natives by Palfrey, John, Gasser, Urs Paperback. First Trade Paper Ed. : Basic Books.PÉDAUQUE, Roger T., 2003. Document : forme, signe et médium, les re-formulations du numérique. 8 juillet 2003. [en ligne, consulté le 12/12/19]. Disponible à l’adresse : https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00000413PIERROT, Laëtitia, TILLEUL, Camille, ENTRAYGUES, Adeline et LANDRY, Normand, 2019. Pratiques et compétences en éducation aux médias et à l’information. In : Communication langages. 6 novembre 2019. Vol. N° 201, n° 3, p. 67‑88.RIEFFEL, Rémy, 2014. Révolution numérique, révolution culturelle ? Paris : GallimardROLLOT, Olivier, 2012. La génération Y. 1. Paris : PUF.SAUVAJOL-RIALLAND, Caroline et SHENK, David, 2013. Infobésité: comprendre et maîtriser la déferlante d’informations. Paris, France : Vuibert, impr. 2013.SERRES, Michel, 2012. Petite poucette. : Éd. le Pommier.STENGER, Thomas (dir.), 2015. Digital natives : Culture, génération et consommation, EMS.THOMAS, Michael, 2011. Deconstructing Digital Natives: Young People, Technology, and the New Literacies.  Routledge.TRICOT, André, 2017. L’innovation pédagogique, Éditions Retz.VIGOUROUX-ZUGASTI, Eloria, 2017. L’expérience du numérique chez les aînés: enjeux et limites du solutionnisme technologique. [en ligne] Thèse de doctorat en sciences de l’information et de la communication. France : Université Bordeaux Montaigne. [Consulté le 5 décembre 2018]. Disponible à l’adresse : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01764923/document Comité scientifique :Martine BOCQUET MCF en Sciences de l’Information et de la Communication ; membre du LC2S (ex CRPLC)-UMR CNRS 8053 à l’Université des Antilles.Martine BORNERIE   Coach professionnel, Coach Agile, professeur d’informatique et ancienne informaticienne en ESN (Ex SSII)Nabila Aldjia BOUCHAALA MCF à l’Ecole Nationale Supérieure de Journalisme et des Sciences de l’Information à AlgerBenoit CORDELIER Professeur au département de communication sociale et publique, Université du Québec à Montréal, Directeur unité de programmes communication publique, Chercheur, Chaire de relations publiques et communication marketing, ComSanté (centre de recherche en communication et santé), et chercheur associé au MICA-COSAnne CORDIER MCF HDR en Sciences de l’Information et de la Communication, à l’université de Rouen – Normandie. Chercheuse à l’UMR 6590 ESOMaëlle CROSSE Directrice du service d’appui à la pédagogie de l’Université de La Rochelle et doctorante en SIC, Laboratoire : MICAEA4426, axe Communication, Organisation et SociétéClaire D’HENNEZEL Chercheuse associée, docteure en SIC, professeur d’économie et droit, Laboratoire de rattachement : MICA EA4426, axe COS (communication, Organisation, Société)Marlène DULAURANS MCF en Sciences de l’Information et de la Communication, Université Bordeaux Montaigne, Laboratoire de rattachement : MICA EA4426, axe COS (Communication, Organisation et Société), Responsable du projet CIELGino GRAMACCIA Professeur émérite en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Bordeaux, Laboratoire de rattachement : MICA EA4426, axe COS (Communication, Organisation et Société)Olivier LE DEUFF MCF HDR en Sciences de l’Information et de la Communication, Université de Bordeaux Montaigne, Laboratoire de rattachement : MICA EA4426, axe E3DHélène MARIE-MONTAGNAC MCF en Sciences de l’Information et de la Communication,  Université Bordeaux Montaigne, Laboratoire : MICA EA 4426, axe Communication-Organisation et Société, Responsable du projet CIELRaphaël MARCZAK (raphael.marczak@mmibordeaux.com) Post-doctorant sur le projet CIEL, Ingénieur en informatique et docteur en game studies, chercheur associé au MICA EA 4426, axe Communication-Organisation et SociétéOscar MOTTA-RAMIREZ  Doctorant en anthropologie de l’art, Université de Pau et des Pays de l’Adour, Laboratoire de rattachement : ITEM, EA 3002Stéphanie NETTO MCF en Sciences de l’Éducation, à l’Université de Poitiers ; composante pédagogique : ESPE Académie de Poitiers Laboratoire de rattachement : TECHNE (TECHhnologies Numériques pour l’Education)Marième POLLELE NDIAYE Enseignante-chercheuse en sciences de l’information et de la communication, Université Gaston Berger de Saint-Louis, SénégalÂngela Cristina SALGUEIRO MARQUES professeure en Communication Sociale à l’Université Fédérale du Minas Gerais (UFMG). Co-directrice du Groupe de Recherche en Démocratie et Justice (Margem).Eloria VIGOUROUX-ZUGASTI   Docteure en Sciences de l’Information et de la Communication – Université Bordeaux Montaigne. Laboratoire de rattachement : DICEN-IDF (EA 7339), chercheure associée au MICA EA 4426, axe Communication-Organisation et SociétéElgiz YILMAZ MCF en Sciences de l’Information et de la Communication – Université de Galatasaray (Istanbul). CalendrierPublication de l’appel à communication14 février 2020Date limite de réception des propositions de communication(5000 signes espace compris)14 juillet 2020 Réponse aux auteurs14 septembre 2020Confirmation par les auteurs de la livraison du texte et présence au colloque21 septembre 2020Date du colloque (IUT Bordeaux Montaigne)12 et 13 octobre 2020Remise du texte complet (25000 signes)22 novembre 2020 Modalités de soumissionLes propositions de communication, au format Word ou open office, comprendront les éléments suivants :titre de communication,axe dans lequel s’inscrit la proposition3 à 5 mots-clés,courte biographie de l’auteur (nom, affiliation, courriel, téléphone, adresse) résumé de 5000 signes maximum présentant le sujet de la contribution en lien avec l’un des 4 axes présentés dans l’appel à communicationLes propositions sont à envoyer le 14 juillet au plus tard à l’adresse suivante : projetciel@netcourrier.comModalités d’interventionLes intervenants disposeront de 20 minutes pour présenter leur communication, suivi de 10 minutes de discussions et de questionshttps://projetciel.hypotheses.org Le texte de l'appel est disponible ici :AAC colloque CIEL