{"word_count": 1331, "character_count": 8872}
Le 13 septembre 2006, la plateforme européenne de la société civile pour l’éducation et la formation tout au long de la vie (EUCIS-LLL), le Ceméa, les Francas, la fédération nationale Léo Lagrange et la Ligue de l’enseignement organisaient un séminaire sur le thème de « L’éducation non-formelle : un projet pour les habitants dans la cité », manifestation en marge du 9e congrès international des Villes éducatrices.La séance plénière du matin était consacrée à une intervention de Madame Ólöf Ólafsdóttir, directrice du service de l’éducation scolaire et extra-scolaire du Conseil de l’Europe, qui a choisi de présenter trois parmi les programmes d’action placés sous sa responsabilité. Nous approfondirons plus particulièrement le troisième d’entre eux :la reconnaissance des acteurs de l’éducation non formelle ;l’éducation à la citoyenneté et aux droits de l’homme ;la gouvernance démocratique de l’école.Valorisation de l’éducation non formelleÀ l’heure où les frontières entre travail et loisirs peuvent tendre à s’estomper, à l’heure où les médias et l’Internet multiplient les accès à de nouvelles connaissances, les savoirs et savoirs-faire acquis hors de l’école occupent une place croissante dans la formation des jeunes. Il convient donc de reconnaître et de valoriser les apports des réseaux d’éducation non formelles et les compétences de ses animateurs. Le Conseil de l’Europe a donc élaboré un portfolio européen pour travailleurs et animateurs de jeunesse, qui est actuellement en phase de test. En outre, des formations  destinées aux ONG de jeunesse sont proposées à Strasbourg et à Budapest.Éducation à la citoyenneté et aux droits de l’hommeDepuis 1997, le Conseil de l’Europe poursuit un programme pour encourager les 46 états membres à développer l’éducation à la citoyenneté et aux droits de l’homme auprès des jeunes, dans le cadre scolaire. L’apprentissage de la « citoyenneté démocratique » (notion préférée à celle de « citoyenneté active ») ne peut relever d’une spécialité disciplinaire ; au contraire, il doit être porté par tous les enseignants, chacun à travers sa discipline de référence et sa pratique de classe. Pour ce faire, des formations doivent être offertes aux enseignants : il s’agit là d’un axe prioritaire du programme 2006-2009. En outre, le Conseil de l’Europe a publié le manuel Repères, Manuel pour la pratique de l’éducation aux droits de l’homme avec les jeunes, guide pédagogique (incluant 49 fiches pratiques) à l’usage des tous les acteurs éducatifs, qui met à profit les expériences réussies de divers états européens.Signalons en outre :la malette ECD, collection de ressources et d'outils destinés aux différentes catégories d'acteurs éducatifs ;la publication récente (août 2006) d’un « addendum » (sic) au rapport d’évaluation (en préparation) de l’Année européenne 2005 de la citoyenneté, réunissant les documents les plus pertinents élaborés pendant et pour cette « Année ».Gouvernance démocratique DE l’écoleProlongement du précédent, ce programme ambitieux doit interroger tout particulièrement un pays comme la France. L’objectif n’est plus seulement de faire entrer la problématique de la démocratie à l’école, mais bien d’instituer les mécanismes d’une gouvernance démocratique de l’école, au sens large, c’est-à-dire de tous les établissements d’enseignement, du primaire au supérieur.Partant du principe que la démocratie ne peut s’apprendre par la seule théorie, mais qu’elle doit surtout se vivre et s’éprouver, l’école apparaît en effet comme le lieu par excellence dans lequel peut et doit s’exercer cet apprentissage, dès le plus jeune âge des élèves.À l’instar des pays nordiques, déjà bien engagés dans cette démarche, il s’agit donc :de mettre en place des instances démocratiques aux différents niveaux de l’organisation mais aussi du pilotage de l’école, en assurant la participation – en nombre significatif – de représentants des élèves, des enseignants et des parents ;d’associer ces instances à toutes les décisions sur la vie quotidienne de l’école ;d’ouvrir l’école sur son environnement en développant très tôt des liens avec la communauté civile, les entreprises, les professionnels…Ce programme est développé dans le rapport publié en mars 2006, Democratic Governance of educational institutions. Il repose sur une étude paneuropéenne sur la participation des élèves, dont les résultats sont présentés par Dr K. Dürr, L’école : une communauté d’apprentissage de la démocratie (septembre 2004).Sur le principe, l'étude rappelle que le « droit à la participation  » figure explicitement dans le texte de la Convention des Nations-Unies sur les droits de l'enfant, adoptée en 1989 et ratifiée par tous les pays (sauf les États-Unis et la Somalie).Sur le fond, cette étude démontre à l'aide d'exemples pris dans différents pays comment l'apprentissage de la démocratie peut se décliner à trois niveaux, en suivant la progression de l'élève dans sa scolarité :la démocratie comme « mode de vie » s'appréhende au niveau de l'individu par un apprentissage de soi / de l'autre et par le développement d'une compétence réflexive, qui peuvent être mis en oeuvre à l'école primaire ;la démocratie comme « forme de société » s'appréhende au niveau de la collectivité par un apprentissage social, qui convient au premier cycle du secondaire ;la démocratie comme « forme de gouvernement » met en jeu la perspective historique qui permet un apprentissage politique au sens large (réflexion sur les droits de l'homme, les processus de prise de décisions et le pouvoir...), à la portée des élèves du second cycle de l'enseignement secondaire.Et sur la forme, pour rendre compte de la variété des pratiques actuelles qui ont pu être étudiées dans 36 états européens, K. Dürr propose différents outils d'analyse :une échelle d'évaluation à sept niveaux du degré de participation effective accordé aux élèves : de la simple réception passive des décisions jusqu'à une participation aux prises de décisions, à leur mise en application et à leur évaluation ;une catégorisation en huit domaines des champs d'application de cette participation : « affaires personnelles, affaires de groupe, affaires de classe, affaires scolaires, affaires d'organisation et de personnel, questions relatives aux contenus et méthodes, questions relatives aux politiques éducatives, liens avec les activités extra-scolaires » ;une typologie des principaux modèles de participation rencontrés : participation de type « parlementaire », participation « ouverte » c'est-à-dire plus informelle, participation « par projets », jeux de simulation ou encore participation tournée vers la résolution de problèmes ;une classification des domaines auxquels peut s'appliquer la participation des élèves : les structures de représentation démocratique, les choix relatifs à l'apprentissage, la vie quotidienne à l'école et les relations entre l'école et son environnement.Fidèle à l’esprit du Conseil de l’Europe, cette étude adopte une approche résolument positive : il ne s’agit pas de hiérarchiser les états les plus avancés, qui seraient opposés aux états plus frileux en matière de démocratisation de la vie scolaire. La méthode consiste au contraire à repérer les tendances et surtout à exposer des expériences significatives déjà à l’œuvre dans tel ou tel état, dans tel ou tel établissement scolaire.Ainsi l’étude attire-t-elle le regard vers l’Allemagne, la Suisse, le Luxembourg, l’Autriche, la Suède, la Norvège, la Hongrie, la Bulgarie… Quant à la France, elle ne fournit matière à aucun des exemples de l’étude. En revanche, on la retrouve en creux dans l’analyse des obstacles et résistances à la gouvernance démocratique de l’école :prédominance de méthodes traditionnelles d’enseignement et d’apprentissage ;méfiance mutuelle des différents groupes concernés : les jeunes, qui n’ont pas l’habitude d’être consultés et ne perçoivent que le caractère symbolique et superficiel de la participation démocratique ; les adultes, qui redoutent d’octroyer trop de droits et de pouvoirs aux jeunes ; les chefs d’établissements, qui tendent à marginaliser l’apprentissage démocratique et à en repousser les activités hors du temps scolaire…résistance au changement qui n’est pas le seul fait des enseignants, mais aussi « des responsables de l’élaboration des politiques, de la conception des programmes et des instances décisionnaires en matière d’éducation ».Les enjeux de la gouvernance démocratique de l’école sont pourtant décisifs pour la société puisque de telles pratiques contribuent non seulement à la formation de citoyens actifs mais aussi à une amélioration sensible des résultats scolaires, comme le montrent les résultats de l’enquête PISA 2003. En effet, la confiance et les responsabilités dont ils sont investis ne peuvent qu’encourager les élèves à s’impliquer davantage et à s’approprier leurs apprentissages...