{"word_count": 262, "character_count": 1709}
Nous n'essayerons pas ici de discuter la pertinence ou les résultats du dernier classement des universités réalisé par une université chinoise. Les lecteurs intéressés consulteront avec profit le débat en cours sur le blog de Pierre Dubois.  Tout universitaire sérieux qui prend la peine de regarder les critères utilisés par ce classement sur-médiatisé ne peut qu'en conclure que ce type de classement est à la qualité universitaire ce que la "star academy" est à la chanson française.On sait pourtant que l'existence même d'un classement le rend tellement simple d'appropriation, qu'il sera repris même par des gens dont le sérieux est censé caractériser l'action et la parole.C'est ainsi qu'on a entendu, lors d'un conseil d'administration de l'ex-INRP à l'automne dernier, de "hauts responsables" évoquer l'intérêt pour l'ENS de se renforcer de l'apport des recherches en éducation dans la perspective de l'amélioration du rang dans le classement de Shanghai !  Que le dit classement soit basé en quasi-totalité  sur des indicateurs (prix, bibliométrie...) qui ne concernent pas les sciences humaines avaient du leur échapper...Rien de nouveau sous le soleil sans doute. Déjà, dans les années 80, les responsables des universités contestaient les classements réalisés par exemple par le magazine l'Étudiant... sauf quand ils avaient le bonheur de se trouver en tête et qu'ils l'utilisaient alors abondamment pour se féliciter de leur bilan.Comme il est sans doute vain, par conséquent, d'espérer que même le monde académique soit capable de se soustraire à la magie  des classements, ne faudrait-il pas au moins prendre le parti d'en rire en confectionnant un bêtisier des déclarations qu'ils provoquent ?