{"word_count": 1430, "character_count": 11623}
Erfahrungen mit der Digitalen Lehre in Corona-ZeitenThe Good: Die technische Möglichkeiten für die digitale Lehre sindgegeben. Es lohnt sich, sie zu erproben.The Bad: Es kostet mehr Zeit und Aufwand, nicht nur um den Umgang mitdigitaler Technik und digitalen Lehrformaten zu erlernen.The Ugly: Ist der Datenschutz disponibel geworden?Beim zurückliegenden dhmuc-Treffen haben wir uns aus aktuellem Anlass überdas Thema "Digitale Lehre" ausgetauscht. Ähnliche Diskussionen werdenzur Zeit natürlich vielerorts geführt, aber da das Thema noch eine Zeit langseine Relevanz behalten dürfte, möchte ich hier im Blog ein kleinesResumée unserer Diskussion ziehen. Es geht um Dinge, die gutlaufen, vielleicht sogar Chancen beinhalten ("the good"), umSchwierigkeiten und Mühseligkeiten mit der Technik und digitalenLehrformaten ("the bad"), und um den, dessen Namen wir nicht nennen -zumindest in dieser Zeit: den Datenschutz nämlich ("the ugly" - hat hier einer"zoom" gerufen?) Die hier wiedergegebene Perspektive ist vor allem dieder Lehrenden.The Good: Möglichkeiten und Chancen für die digitale Lehre durch CoronaTrotz der etwas beschämenden Diskussion, ob man nicht ein ganzesSemester ausfallen lassen müsste, scheinen die Universitäten inDeutschland erstaunlich schnell auf die Situation reagiert zuhaben. Das hat womöglich auch damit zu tun, dass es an vielenUniversitäten vorher schon Möglichkeiten und Angebote zumE-Learning bzw. zur digital unterstützten Lehre gab, z.B. in Form vonE-Learning Plattformen wie iliasoder moodle. Neben diesen Klassikern gibt esmodernere Plattformen, wie die an der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) seit einigen Jahren eingesetzte und intensiv weiterentwickelte digitale Lehr- und Forschungsinfrastruktur DHVLab.Die Ludwig-Maximilians-Universität hatte für ihre Dozenten schon seitlängerem das Angebot, Vorlesungen auf Video aufnehmen zu lassen. SeitCorona steht das Angebot zur Produktion von Video-Vorlesungen für dieLehrenden sogar kostenlos zur Verfügung und wird dementsprechendintensiv genutzt: https://videoonline.edu.lmu.de/de/semester DieStudierenden bevorzugen es dabei, wenn Vorlesungen nicht nur zu einembestimmten Termin ausgestrahlt werden, sondern - so wie man das vonStreamingportalen gewohnt ist - zeitversetzt "gehört" werdenkönnen.Um ein Tafelbild zu produzieren, eignen sich übrigens Sketchpads, auchwenn die Schrift erst nach etwas Übung nicht mehr allzu krakelig wirkt.Sehr gelobt wurde in diesem Zusammenhang auch die technische Beratung derLMU. Dort wissen sie offenbar selbst über so exotische Gadgets wie einemit den Füßen zu bedienende Maus Bescheid. Hatte ich noch nie vongehört, soll aber sehr gut funktionieren.Ein durchaus als positiv empfundener Nebeneffekt von virtuellstattfindenden Präsenzveranstaltungen ist, dass unaufmerksame undEmails-beantwortende (oder sehr aufmerksame und alles mitschreibende?)Studierende nicht durch Laptoptastatur-Geklapper stören, von"Unterhaltungen" in der letzten Bank und ähnlichem ganz zu schweigen.Umgekehrt dürfte es wohl als erfreulich empfunden werden, wenn man anlangweiligen Stellen mal eben etwas anderes machen kann ohne gleichunangenehm aufzufallen.Insgesamt bietet die derzeitige Situation durchaus die Chance, technischeMöglichkeiten auszuprobieren und zu entdecken, deren gezielterEinsatz vielleicht auch in Zukunft die Präsenzlehre ergänzen könnte.The Bad: Der Zeitaufwand und was sonst noch auf der Strecke bleibtDen beschriebenen Chancen, stehen aber auch gravierende Nachteile derrein digitalen Lehre gegenüber. Der Aufwand für digitale Veranstaltungenist größer und die Durchführung von Videokonferenzen wird oft alsanstrengender empfunden als bei echten Präsenzveranstaltungen.Wie bei der Diskussion im dhmuc-Arbeitskreis berichtet wurde, ist derVorbereitungs-Aufwand für eine Video-Vorlesung für die Professoren undDozenten größer als bei einer Präsenzvorlesung. Das gilt besonders imVergleich zu frei gehaltenen Vorlesungen.Da Rückfragen nicht während der (vorher aufgezeichneten) Vorlesunggestellt werden können, sondern in eigene Frage-Videokonferenzen verlegtwerden müssen, ist zudem der Zeit- und Organisationsaufwand für dieVeranstaltung selbst größer.Ein anderer Nachteil von virtuellen Seminaren im Videokonferenz-Raum istder schlechtere Kontakt zum Publikum. Die vielen niederschwelligenHinweise, an denen man sonst bemerkt, ob einem die Zuhörerinnen und-hörer noch folgen (aufmerksame oder abschweifende Blicke, Unruhe,zunehmende Nebengeräusche etc.) bekommt man nicht mehr mit. Einevirtuelle Präsenzveranstaltung kann von denjenigen, die gewohnt sind,darauf zu achten, subjektiv als stressiger empfunden werden. Undvermutlich kommt auch objektiv etwas weniger an.Reine digitale Lehre ist so gesehen mühsamer. Wie im dhmuc-Arbeitskreisberichtet wurde, wurde bei einer Reflexionsrunde zu diesem Thema immusikwissenschaftlichen Institut durchaus offen die Fragediskutiert, ob man das auf diese Weise das ganze Semester durchziehen könne undsolle, was aber so gut wie einhellig bejaht wurde.The Ugly: Ist der Datenschutz disponibel geworden?Meine eigenen beruflichen wie privaten Erfahrungen mitIT-Infrastrukturen und insbesondere elektronischer Kommunikation legenfür mich den etwas deprimierenden Schluss nahe, dass dieIT-Infrastruktur unsere Landes im Ganzen den Stresstest durch dieCorona-Maßnahmen zwar erstaunlich gut bestanden hat, dass das speziellfür unsere Forschungsinfrastruktur aber leider nicht gleichermaßen gilt.Um nur das Parade-Beispiel zu nennen: Video-Konferenzen waren mit denüblichen Apps und Anbietern selbst unmittelbar nach Inkrafttreten derCorona-Maßnahmen mühelos und zu jeder Zeit möglich. Bei den über dasLeibniz-Rechenzentrum bereit gestellten Video-Konferenz-Lösungenhttps://www.conf.dfn.de/ und https://meet.lrz.de war das anfangsüberhaupt nicht der Fall und hat sich erst mit der Zeit gebessert.Mittlerweile funktionieren die Dienste - zumindest bei überschaubarer Teilnehmerzahl - wieder erfreulich rund. Die mangelndePerformanz in einer plötzlich aufgetretenen und so nicht vorhersehbarenAusnahmesituation ist absolut entschuldbar. Dennoch zeigt sichdaran, dass unsere Forschungs-IT in diesem Punkt über weniger Reservenverfügt als die IT-Infrastruktur im Ganzen, und dass sie an derenerfreulich großer Leistungsfähigkeit in manchen Bereichen nur teilweisepartizipiert.Was für die Performanz gilt, das gilt ebenso für die Möglichkeiten:Wie die meisten Video-Konferenzsysteme verkraften Meet LRZ und DFN Confnicht mehr als ein oder maximal zwei Dutzend Teilnehmer. Das reicht füreine Besprechung oder nicht zu überfülltes Seminar, aber keineswegs füreine Vorlesung oder eine Tagung. Kommerzielle Anbieter wie zoom.us oderCisco WebEx können das stemmen. Und man könnte weitere Beispielenennen, bei denen die Möglichkeiten unserer Forschungs-IT hinter denMöglichkeiten, die von der Dynamik der Märkte hervorgebracht werden,hinterher hinken. Man denke nur an so schöne Kollaborationswerkzeuge wieSlack, Aptana, Trello...Zu vielen dieser Werkzeuge gibt es zwar Open-Source-Pendants. Und mitBBB (Big Blue Button) existiert sogar einVideokonferenzsystem, das direkt auf den Anwendungsfall "Online-Lehre"zugeschnitten ist, und das, da der Quellcode freiverfügbar ist, lokalgehosted werden könnte. Jedoch scheint man vielerorts, auch an der LMU,aufgrund der Dringlichkeit der Lage und der Kürze derEntscheidungszeiträume auf ein zuverlässig wirkendes Out of theBox-Produkt wie Zoom gesetzt zu haben.Es gibt einen guten und wichtigen Grund,warum das LRZ seine Kunden nicht mit diesen kommerziellen Angebotenversorgt - und etwa, was enorm hilfreich wäre, eine Vorauswahl trifft,den besten Anbieter ausfindig macht etc. - wie es das ja bei anderenkommerziellen Angeboten, etwa den Betriebssystemen und der Büro-Softwaresonst auch tut: Der Datenschutz ist bei allen Cloud-basierten Angeboteneine heikle Angelegenheit, weshalb eine Tendenz besteht, lieber gleichganz abzuraten. Aber dies unterstreicht nur den Eindruck einer -vielleicht systembedingten - Schwäche unserer Forschungs-IT gegenüberder IT-Infrastruktur überhaupt.Es verwundert daher nicht, dass die LMU (und auchdie TU München, die jedoch zweigleisig fährt, sowohl Zoom als auch BBB)kurzerhand zur Selbsthilfe gegriffen und mit zoom einenVertrag abgeschlossen haben, um in diesem Sommersemester ein digitalesLehrprogramm anbieten zu können, das es ermöglicht, zumindest virtuelleVeranstaltungen durchzuführen, und nicht - was kurzfristig wohlnur schwer möglich gewesen wäre - auf gänzlich andere Formateauszuweichen.Das wirft aber einige Fragen auf, zu denen es bei unseremErfahrungsaustausch im .dhmuc-Arbeitskreis ein doch recht breitesMeinungsspektrum gab: Wie ist die LMU (an deren Beispiel wir das diskutierthaben) mit dem Datenschutzproblem umgegangen? Hat sie sich mit derDatenschutzerklärung von zoom (https://zoom.us/privacy) zufriedengegeben - trotz darin anzutreffender (vereinzelter)Widersprüchlichkeiten ("We don't sell your data" vs. "Opt out of Sales".Ja, was den nun?) und verbleibenden Unklarheiten (Presseberichte überSicherheitslücken in der zoom-App)? Hat hier eine Abwägung von Güternstatt gefunden? Oder ist der Datenschutz angesichts der neuenHerausforderungen durch Corona gar disponibel geworden?Für Lehrende an der LMU ist dabei die etwas paradoxe Situationentstanden, dass derselbe Arbeitgeber, der sie (erfreulicherweise) soumstandslos mit zoom versorgt hat, sie andererseits weiterhin ermahnt,bei Emails an mehr als einen Studenten die Adressen nicht insEmpfänger-, sondern ins BCC-Feld zu schreiben, damit nicht der eineStudent persönliche Daten des anderen (Name und Email-Adresse einesKommilitonen!) zu sehen bekommt, oder der vom Einsatz von Werkzeugen wieSkype abrät - obwohl man doch denken sollte, dass Skype-Eigner Microsofteine mindestens so gründlich ausgearbeitete data-privacy-Erklärungvorweisen können müsste wie zoom.Mit solchen Widersprüchen bei der Umsetzung des Datenschutzes läuft manGefahr,die Glaubwürdigkeit des Datenschutzes im Ganzen zu gefährden. Sozumindest eine Meinung, in der - wie schon erwähnt - nicht ganzunkontroversen Diskussion. Nach einer anderen Meinung (wenn auch nichteiner direkten Gegenmeinung dazu) wäre der Übergang zum Homeofficeohne Anbieter wie zoom keineswegs so rasch und vollständig möglichgewesen, und - wer weiß? - vielleicht auch nicht die halbwegs geordneteDurchführung des Lehrbetriebs in diesem SommersemesterInsgesamt zeigt sich: Unsere Forschungs-IT hat es durch Corona teilweisekalt erwischt. Das Ausweichen auf kommerzielle Angebote war damit trotzDatenschutzbedenken womöglich nicht verbeidbar. Der Umgang mit demDatenschutz wirft nun aber viele und zum Teil recht gegensätzlicheFragen auf.Tipps und TricksLast not least und damit in diesem Blog-Beitrag der Nerd-Faktor stimmt,noch ein paar IT-Tipps, die am Rande der Diskussion angefallen sind:Ein guter Ersatz für die Messenger-Funktionen von Skype istRocket-Chat. (Schaut mal auf die Website vom Leibniz-Rechenzentrum!)Für die Video-Funktionen mit kleinen Gruppen jtisi-meet bzw.https://meet.lrz.deWer https://meet.lrz.de verwendet sollte sicher stellen, dass keinerin der Runde Firefox dabei verwendet. (Mozilla arbeitet daran, aberbis dahin tuts ein anderer Browser besser.)Wer schon immer gerne Slack verwenden wollte, aber den Datenschutznicht "disponibel" findet, wird beim oben genannten DHVLab fündig.Hinter dem Modul "Teams"verbirgt sich eine lokal gehostete Mattermost-Instanz, die die Vorteileeines Instant-Kommunikationsdienstes bietet und gleichzeitigdatenschutzkonform ist.P.S.:Danke an Julian Schulz vom DHVLab für den Hinweis auf Big Blue Button :-)