{"word_count": 1261, "character_count": 8907}
Nicolas Fischer, Le territoire de l’expulsion. La rétention administrative des étrangers et l’État de droit, Paris : ENS éditions, 2017, 318 p.Compte-rendu par Veronica Corcodel (EuropeanUniversity Institute, Florence)Depuis le processus d’institutionnalisation des centres de rétentionadministrative dans les années 1970 en France, les débats publics accordent uneattention croissante à la mise en œuvre des renvois forcés des étrangers. Leplus récent d’entre eux s’articule autour du  texte qui, porté par Gérard Collomb, estdevenu la loi « pour une immigration maîtrisée, un droit d’asile effectifet une intégration réussie ». L’ouvrage de Nicolas Fischer part d’uneanalyse socio-historique de ce qui se joue dans ces débats et poursuit avec uneétude – patiente et attentive aux complexités – de la spécificité dufonctionnement des centres de rétention administrative. Son travail repose surune enquête de terrain réalisée entre janvier et juillet 2005 dans un centre derétention dont le nom reste confidentiel. La richesse de cet ouvrage réside notamment dans l’analyse de la manièredont l’assistance juridique des retenu-e-s – en l’occurrence par LaCimade – est intégrée dans l’ordre quotidien du centre. À cela s’ajoutel’examen des effets de cette insertion sur la gestion différentielle despersonnes étrangères. Il s’agit de rendre compte des modalités de mise en œuvreet de matérialisation de la tension entre logiques de répression et deprotection juridique. Ainsi, l’auteur met en lumière la « complexité d’unenfermement trop facilement réduit à la manifestation d’un internement policierd’exception » (p. 274). Dans un chapitre liminaire, Nicolas Fischer analyse trois débats-clés surle statut de la rétention, portant respectivement sur les pratiques policièresinformelles d’enfermement (1975-1988), l’insuffisante spécialisation descentres (2000-2001) et la diversification de l’intervention associative(2009-2010). Le premier a marqué le début du processus d’institutionnalisationde la rétention et les deux autres ont débouché sur une transformation de sonorganisation, notamment liée à la présence associative. Les trois débats ayantété animés par la notion d’État de droit, l’auteur soutient que celle-ci sematérialise à travers l’existence et la transformation des activités de soutienjuridique. L’ouvrage est donc aussi une étude de l’intégration de l’État dedroit, une « ressource discursive » à effets matériels, au sein de larétention administrative.  S’abstenant (àjuste titre) de donner sa propre définition de l’État de droit, l’auteur noteque ce concept a été utilisé principalement dans deux sens lors des débats surla rétention : d’abord en tant que critique des pratiques policièresinformelles pour justifier la création d’un cadre légal, et ensuite en tantqu’existence de voies de recours juridictionnelles contre les décisionsadministratives. Le reste de l’ouvrage étaye de façon plus détaillée les activités critiquesde La Cimade au sein du centre de rétention étudié, ainsi que leurs effets. L’auteurse concentre essentiellement sur les usages militants du droit, en évaluantleurs possibilités et limites dans une perspective à la fois stratégique etrelationnelle. Ce faisant, l’étude vise à faire ressortir la spécificité de laconfiguration sociojuridique de la rétention, un ordre négocié entre desprofessionnels spécialisés dans la surveillance (la gendarmerie ou la police)ou l’assistance des personnes étrangères retenues. Dans ce contexte, l’objectifde la gestion de cette population ne serait « ni de punir, ni de redresser– bien que ces dimensions soient également présentes… – mais bien plutôt destabiliser une population flottante, et de la rendre disponible pour lesdéplacements contraints » (p. 133). L’activité critique de La Cimade, intégrée au fonctionnement du centre, setrouve bridée par cette configuration : n’allant pas jusqu’à remettre encause l’intégralité de l’institution, elle doit en suivre les règles. Letravail militant se place alors essentiellement sur le plan des voies d’actionjuridiques, au détriment d’autres formes de contestation. Ce travail estpolitisé, la dimension individuelle du secours juridique étant dépassé par lamultiplication des affrontements juridiques d’une part, et par lasystématisation de leurs résultats d’autre part.L’auteur met ensuite en exergue les effets de cette configuration sociojuridiquede la rétention, tant sur l’exercice du pouvoir étatique que sur la trajectoiredes personnes étrangères. Celle-ci permet, en effet, la négociation de lacontrainte policière avec une incidence sur les stratégies et les parcours des retenu-e-s. Le résultat de cette négociation est une redistribution des populationsà travers un tri entre les régularisables, les expulsables et les libérables. C’estcette redistribution, et non pas la mise en œuvre de l’éloignement, qui occupeune place centrale dans le dispositif de la rétention, d’autant plus quebeaucoup de personnes ne sont pas effectivement éloignées. La Cimade contribueà cette gestion différentielle notamment avec la sélection des dossiersdéfendables, ce qui fait d’elle une « coproductrice critique del’action publique » et des frontières de l’État (p. 278). L’ouvrage est rafraichissant par les complexités qu’il révèle à propos dudispositif de la rétention, et plus généralement de la gouvernementalité – ausens foucaldien – des populations étrangères. D’autres travaux sur larétention, mais aussi sur la forme-camp, réduisent ces espaces de façon trophâtive à des prisons ou encore à des logiques d’exception à l’État de droit. Il convient en outre de souligner que Nicolas Fischer développe uneapproche particulière du droit, à laquelle les juristes ne devraient pas resterindifférents. En effet, celui-ci est appréhendé comme une pluralité de normes« qui produisent, organisent et canalisent les rapports de force » (p.27). Cette conception rejoint les travaux sur les usages militants du droit. On regrettera en revanche que l’auteur n’approfondisse pas davantage cet aspect. En particulier il aurait pu tirer parti des travaux développés dans le cadre des Critical Legal Studies. Né aux Etats-Unis dans les années 1970, ce mouvement, dont les thèses ont été reprises en Europe par certains juristes, s’intéresse aux modalités juridiques de production et de contestation des dispositifs ancrés dans l’idéologie politique libérale ((  Voir notamment David Kennedy, A World of Struggle. How Power, Law and Expertise Shape Global Political Economy, Princeton University Press, 2016; Usha Natarajan, John Reynolds, Amar Bhatia et Sujith Xavier, Third World Approaches to International Law. On Praxis and the Intellectual, Abingdon : Routledge, 2018; Janet Halley, Prabha Kotiswaran, Rachel Rebouché, and Hila Shamir, Governance Feminism: An Introduction, University of Minnesota Press, 2018.  )) . Il s’agit de travaux qui comportent une forte dimension juridique et ne reposent pas forcément sur des méthodes  sociologiques ou anthropologiques. La mobilisation de cette littérature aurait probablement permis à Nicolas Fischer d’ouvrir sa conception du droit. En effet, son ouvrage donne parfois l’impression au lecteur que les problématiques sur lesquels il travaille ne sont susceptibles de relever que d’une démarche non-juridique, la discipline du droit étant ainsi implicitement réduite à une logique abstraite. En témoigne la conviction de l’auteur selon laquelle l’État de droit est une notion technique pour les juristes, conviction qui occulte les approches alternatives existantes ((  Pour une approche critique de la notion de « rule of law », souvent rapprochée de celle de l’État de droit, voir notamment Ugo Mattei et Laura Nader, Plunder. When the Rule of Law is Illegal, Malden (Mass.) : Blackwell Publishing, 2008.  )) .Par ailleurs d’autres éléments de la configuration sociojuridique de larétention administrative auraient pu être développés davantage. C’est le casdes arguments déployés par les personnes retenues qui réclament une stratégiejuridique différente de celle des intervenant-e-s de La Cimade. En relevant la‘technicité’ de l’expertise juridique, difficilement accessible aux retenu-e-s, l’auteur note au passage que certaines personnes demandent toutefois la priseen considération de leur connaissance du droit. Il aurait été intéressant demettre en avant le contenu de ces revendications, le traitement qui leur estréservé ainsi que leurs effets sur l’action associative. Dans l’ensemble, l’ouvrage a indubitablement le mérite de complexifier ledébat sur la forme-camp, en mettant en lumière l’activité critique de La Cimadeet ses effets, encore trop peu étudiés par les sociologues, les anthropologueset les juristes. Il invite notamment à prendre au sérieux le caractèreambivalent du droit, qui n’est réductible ni à « un outil deneutralisation des rapports de pouvoir » ni au « résultat présentd’une guerre gagnée » (p. 27).  