{"word_count": 1485, "character_count": 10039}
Jean-Yves Mollier, L’âge d’or dela corruption parlementaire 1930-1980, Paris : Perrin, 2018, 352 p.Compte rendu par Anne-Sophie Chambost (Université de Jean Monnet, Saint-Etienne)Assumant la dimension politique de l’information, l’ouvrage de Jean-Yves Mollier analyse le rapport étroit que le pouvoir républicain entretient avec la presse écrite. L’objet de la recherche semblera a priori de l’histoire ancienne : les réseaux sociaux offrent aux citoyens des manières inédites de s’informer et ils entretiennent chez les politiques l’illusion d’un dialogue direct avec les électeurs qui passe outre la médiation de journalistes dont il est de mode de dénoncer les partis pris ; la communication politique n’est certes pas de l’information (surtout quand elle se réduit à 280 caractères) mais la crise de la presse écrite ne décourage pas de grands patrons d’y investir, posant du coup la question de son indépendance ((  Dernière en date, la loi du 14 novembre 2016 renforce la liberté, l'indépendance et le pluralisme des médias (le Conseil constitutionnel a annulé les dispositions relatives au secret des sources des journalistes)  )) . Si l’intérêt non démenti des puissances économiques pour la possession de journaux témoigne à soi seul du pouvoir (symbolique) qui est encore celui de la presse dans les sociétés contemporaines, le lien avec le politique incite à réfléchir aux ressorts de la corruption ((  Les travaux de Julia Cagé éclairent aussi ce lien puisqu’après avoir étudié le financement des médias (Sauver les médias, Le Seuil, 2015), le dernier livre de l’économiste explore les ressorts de notre système représentatif avec l’étude des financements publics et privés de la vie politique (le Prix de la démocratie, Fayard, 2018).  )) .À l’occasion du congrès d’Epinay oùil devenait Premier secrétaire du nouveau Parti socialiste (1971), FrançoisMitterrand prononçait un discours stigmatisant « l’argent qui corrompt,l’argent qui achète, l’argent qui écrase, l’argent qui tue, l’argent qui ruine,l’argent qui pourrit jusqu’à la conscience des hommes ». Cette citationplacée en conclusion de l’ouvrage (p. 282) aurait aussi bien pu enconstituer l’épigraphe, tant l’argent de la presse fut le vecteur d’unecorruption parlementaire qui a traversé les régimes, et dont FrançoisMitterrand ne fut pas l’un des moindres protagonistes, du fait de ses liensavec la Librairie Hachette.Deux précisions s’imposent quant au titre de l’ouvrage, qui permettent d’en expliquer le projet. De la corruption parlementaire il n’est en fait question qu’à l’aune des enjeux de la diffusion de la presse écrite, et du rôle majeur qu’y joua la Librairie Hachette (la pieuvre verte, dont les messageries constituées en 1897 assuraient l’essentiel de la diffusion des journaux dès avant la Seconde Guerre mondiale) ; cet angle d’approche n’est pas pour surprendre de la part d’un auteur qui est l’un des grands spécialistes de l’histoire de l’édition ((  Jean-Yves Mollier, Une autre histoire de l’édition française, Paris : La Fabrique, 2015, 429 p.  )) , et qui a en particulier fait l’histoire de la maison Dalloz ((  Jean-Yves Mollier, L’argent et les lettres : le capitalisme d’édition (1880-1920), Paris : Fayard, 1988, 549 p.  )) . L’idée est ici de montrer qu’avant l’argent du bâtiment qui caractérise la corruption des années 1970/80, c’est celui de la diffusion de la presse écrite qui fut le vecteur durable de la corruption parlementaire. De celle-ci, l’ouvrage décrit à vrai dire moins un état de corruption généralisée des milieux politiques, que la manière dont certains parlementaires (les députés Hachette), de quelque bord qu’ils fussent, se sont laissés corrompre (à des degrés et pour des durées variables) pour influencer leurs collègues sur des choix cruciaux pour l’entreprise Hachette et, partant, pour l’ensemble de la presse française. L’enjeu étant évidemment crucial à une époque où la presse écrite était le principal moyen d’information des Français.Quant à la période annoncée dans letitre (1930-1980), elle commence à un moment où le développement de la presse,entamé dans les années 1880, lui a permis de ne plus dépendre des pouvoirs enplace, mais bien au contraire de se rendre indispensable. Si le terminus a quo de ce récit de lacorruption s’inscrit dans la foulée des grands scandales politico-financiersdes années folles, avec la Librairie Hachette, J.-Y. Mollier révèle lesmécanismes d’une corruption moins spectaculaire, mais dont la discrétion luipermet précisément d’être plus durable, au point de transcender les changementsde régime pour prolonger ses effets de l’entre-deux-guerres jusqu’à laCinquième République largement entamée. Ceci étant, c’est essentiellement del’immédiat après-guerre qu’il est question, et plus particulièrement des années1944-1947 au cours desquelles ceux qui avaient cru profiter de la Libérationpour moraliser la presse française vont échouer à se débarrasser d’uneentreprise monopolistique (le trust Hachette) dont les administrateurs s’étaientcorrompus dans la collaboration. Le prisme chronologique du titre est plus large,car ce qui se joue entre 1944 et 1947 permettra aux Nouvelles Messageries de la Presse Parisienne qui sortent de cetteaventure le 16 avril 1947, de recourir durablement aux mêmes mécanismes decorruption, jusque dans les années 1980.Les biens de la société avaient toutefoisété mis sous séquestre dès août 1944, avec ceux des entreprises d’informationqui n’avaient pas cessé de fonctionner deux semaines après l’occupation en zonenord et deux semaines après l’invasion de la zone sud (opération réalisée sousl’inspiration du Cahier bleu rédigépar Pierre-Henri Teitgen, transmis aux préfets à la Libération) ; lacréation de l’Agence France-Presse (ordonnancedu 30 septembre 1944) permet d’enlever ses messageries à la Librairie Hachette,pour les confier à cet organisme de gestion collective de la distribution de lapresse. C’est donc à partir de ces mesures qui la frappent que J.-Y. Mollierdécrypte les moyens utilisés par la Librairie Hachette pour se débarrasser dece passé embarrassant et des entraves posées à la Libération, grâce aux réseauxqu’elle avait su tisser avant-guerre dans les milieux du pouvoir. On relèvera d’ailleurs que saconnaissance érudite du milieu de l’édition permet à l’auteur de croiser dessources diverses, pour pallier l’absence d’archives – celles de la LibrairieHachette ayant été épurées avant versement, pour faire oublier la collaborationde ses administrateurs. La sévérité des tribunaux diminuant avec letemps (la Justice est « très sévère en 1944, rigoureuse encore en 1945,s’est adoucie en 1946 et deviendra véritablement miséricordieuse en 1947 »(p. 170)) si la mise sous séquestre est maintenue jusqu’en avril 1947, lecombat de la Librairie Hachette, habilement secondé par les députés amis, luipermettra de présenter la restitution de ses biens et le versement del’indemnité de réquisition, comme venant blanchir son honneur bafoué ! C’est dans ce même contexte de l’après-guerre que J.-Y.Mollier éclaire aussi l’échec du statut de la presse et de la révision ducadre juridique de sa diffusion. L’un et l’autre avaient pourtant faitconsensus entre les acteurs de la Résistance pour la future réforme del’information. Du fait des impératifs précités de la Librairie Hachette, lesdeux problèmes sont vite dissociés, la diffusion de l’information étant régléeavant le statut de la presse, qui s’enlise. Les raisons de cet échec sontpolitiques, avec la tension entre les tenants d’une socialisation au moinspartielle de l’économie, favorables à la création d’un service public dediffusion de la presse, et les libéraux qui sauront profiter de la menacecommuniste à partir de 1946 pour distiller l’idée selon laquelle les Messageries Françaises de Presse (SARLcréée le 30 août 1945 par 24 journaux pour lutter tant contre le monopole de l’Étatque contre le trust Hachette) ne seraient qu’une officine du Parti communistefrançais (PCF) ; l’anticommunisme neutralise les velléités de ceux qui refusentle trust Hachette, mais qui redoutent surtout le danger que le PCF feraitcourir au pays. L’argument politique trouve en outre un prolongement juridique,avec le déclin du modèle des coopératives qui avait un temps été envisagé commealternative aux nationalisations. Après la loi du 11 mai 1946 qui réglaitimparfaitement le sort des entreprises de presse réquisitionnées à la Libération,la loi Bichet promulguée le 2 avril 1947 donne un cadre législatif au transportde la presse, qui permettra à la Librairie Hachette de reconstituer rapidement sonmonopole sur la diffusion de la presse. Si le statut de la presse aurait dûpermettre de limiter les risques d’interférence des annonceurs sur le contenude l’information et d’ériger des barrières contre les scandalespolitico-financiers, les mêmes raisons politiques diffèrent tellementl’adoption de la loi que les chances de voir adopter un statut contraignants’effondrent en juin 1949, sous l’action des députés de la Librairie Hachette. D’unpoint de vue institutionnel, le livre dévoile les pressions que le monde de lapresse a exercées sur le législateur, dont la Librairie Hachette maitrise tous lesrouages pour neutraliser l’adoption des lois qui pourraient la gêner ; au gréde majorités changeantes, on mesure l’effet des navettes parlementaires (où lesprojets se perdent) en même temps que s’éclairent les liens d’hommes politiquesde premier plan avec cette entreprise.Il faut souligner pour finir lastructure formelle de l’ouvrage, dont les chapitres ne s’enchaînent pas qu’enséquences linéaires (historiques) mais sous forme de spirales que le lecteurparcourt dans toutes les directions, les mêmes évènements étant considérés sousdes angles variables ; cette circularité, avec ses répétitions, évoquel’image de la pieuvre qui enserre sa proie, et permet de prendre la mesure dupiège tendu à la République par la Librairie Hachette. Avec son objethistorique, le livre de J.-Y. Mollier rappelle que la démocratie a un coût etqu’il faut en penser le financement.