{"word_count": 1054, "character_count": 8444}
von Alexander Buerstedde (Münster), Friederike Odenwald (Frankfurt amMain) und Elena Suárez Cronauer(Mainz)Unterdem Titel »AutobiographischeQuellen aus Kriegen digital untersuchen« hat die diesjährige Digital Humanities Master Class des Deutschen Historischen Instituts Paris,organisiert von Anne Baillot, Mareike König und Marie Puren, einen Einblick in viele spannende Projekte aus denDigital Humanities ermöglicht. Die Expert*innen,die aus den verschiedensten Fachrichtungen, Ländern und Institutionen kamen,gaben uns Teilnehmenden zahlreiche Hilfsmittel an die Hand, um die Arbeit an unserenForschungsprojekten mittels digitaler Methoden von der Sichtung, Erschließungund Bearbeitung der Quellen hin zu ihrer Präsentation und Publikation zuerleichtern oder überhaupt erst zu ermöglichen. Der Bogen spannte sich von demErstellen und Analysieren von Textkorpora (AndreasWitt) über das Nutzen der Transkriptionssoftware Transkribus (Tobias Hodel),das Codieren mit XML und TEI sowie die Reflektion über grundsätzliche Fragender Annotation digitaler Editionen (IoanaGalleron) bis hin zur Einführung in eine explizit digital arbeitende public history (Anita Lucchesi). Dabei stand nicht nur der reine Vortrag imVordergrund, sondern vielmehr learning bydoing – praktische Übungen gingen Hand in Hand mit dem Erwerb theoretischenWissens und haben für uns auf diese Weise jeden Tag zu einemabwechslungsreichen und spannenden Miteinander werden lassen. So viele unterschiedlicheund interessante Projekte also, so viel neues Wissen – doch wenn es darum geht,dies alles konkret am eigenen Projekt anzuwenden, drängt sich doch rechtschnell die Frage auf, wo eigentlich anzufangen ist. Genau hier zu helfen, istdas Anliegen von Charles Riondet undDorian Sellier vom INRIA, die mit uns am letzten Tag der Master Class überStandards in den Digital Humanities gearbeitet und uns deshalb das StandardizationSurvival Kit (SSK) vorgestellt haben. Das SSK – ein Tool zur Standardisierung und Dokumentation von digitalen Forschungsszenarien DasSSK ist eine Webplattform, dieForscher*innen dabei hilft, für ihre Projekte aus einer Sammlung vonAnwendungsfällen die am besten geeignetsten Standards auszuwählen, dieeinzelnen Schritte bei der Arbeit am Forschungsprojekt zu dokumentieren undsomit im Sinne der best practices einenLeitfaden für die eigene Forschung zu erstellen. Wenn man so will also einWorkflow für die Erstellung standardisierter Workflows. Mit Hilfe dieserDokumentation und Standardisierung können nicht nur die eigene Arbeit strukturiertergestaltet und frühzeitig Fehler vermieden werden. Sie hilft auch nachFertigstellung der Arbeit beim Nachvollziehen und Rekonstruieren der jeweiligenForschungsschritte und kann außerdem, indem sie zur Sammlung des SKK hinzugefügt wird, als Hilfe fürandere Wissenschaftler*innen dienen, die vor ähnlichen Herausforderungenstehen. Das SKK stellt also nicht nurfür die eigene, sondern auch für die Forschung anderer einen wichtigen undhilfreichen ‚Werkzeugkasten‘ dar, denn nur durch derartige Standardisierungkönnen gerade mit digitalen Methoden gewonnene Ergebnisse in der eigenenDisziplin Beachtung finden und die erhobenen Forschungsdaten langfristig alsGrundlage für zukünftige Auswertungen dienen.  Unser Experiment: Ein digitales Public History Projekt… So viel zur Idee hinter dem SSK. Trotzdem klingt das Ganze erst mal kompliziert und nach ziemlich viel Aufwand. Was es aber tatsächlich zu leisten vermag, soll im Folgenden exemplarisch an einem kleinen Projekt verdeutlicht werden. Ausgangspunkt hierfür ist das public history-Projekt, das wir als Kleingruppe zusammen mit den TeilnehmerinnenAndrea Hoffmann und Julia Ribeiro schon im Laufe des Donnerstags entworfen hatten. Das Ziel unseres Projektes sollte es zum einen sein, zu untersuchen, wie Kriegserfahrungen des ersten Weltkriegs in Gedichten verarbeitet werden und welchen Einfluss die jeweiligen Umstände auf die Transformation von Erfahrung zu Lyrik hatten, wie zum Beispiel Ort des Kriegseinsatzes oder Art und Weise der Kriegsführung. Zum anderen sollte das Projekt für eine breite Öffentlichkeit zugänglich sein sowie die Möglichkeit für crowdsourcing bieten. Als Plattform sollte dafür pinhistory dienen, die es ermöglicht, Ereignisse und Dokumente mit geographischen Orten zu verknüpfen und zu visualisieren. Hierfür wurde der folgende, vorläufige Workflow erarbeitet, der als Grundlage für die dann folgende Standardisierung dienen sollte:Workflow von "A Richer Dust"ZuBeginn würde das Sammeln schon bekannter Gedichte stehen, die dann in einen fürdas Projekt geeignete Datenbank eingefügt werden sollten. Diese Datenbanksollte die eigene Arbeit erleichtern und zugleich in der Form vonForschungsdaten die eigene Arbeit dokumentieren. Auf Grundlage dieser Datenwürde dann ein Hochladen einzelner Gedichte auf pinhistory erfolgen, das die Verlinkung und Visualisierung derDaten mit geographischen Daten ermöglichen sollte. Diese einzelnen Beiträge, pins genannt, würden dann für Nutzer*innender Plattform veröffentlicht. Schließlich müsste ausgearbeitet werden, wiemögliche Uploads von Nutzer*innen verifiziert und wiederum in die eigeneDatenbank eingespeist werden könnten. Zwei dieser Arbeitsschritte sollen nunbeispielhaft mithilfe des SSK ausgearbeitetund an das dafür sinnvolle, standardisierte Fachvokabular angepasst werden. …wird „standardisiert“: Betrachtenwir nun einmal unsere beiden ersten Schritte unseres Workflows, nämlich„collect“ und „convert“. Als Folie zur Standardisierung dieser Arbeitsschritte kannnun das Szenario „Harmonizationof digitized textual ressources with the DTABf“ von Susanne Haaf dienen,das auf der Webseite des SSKdokumentiert ist. Dort wird in sieben Schritten dargestellt, wie von derAuswahl und dem Sammeln von relevanten Texten zur Beantwortung der eigenenForschungsfrage zum Einspeisen, Vereinheitlichen und Anreichern dieser Daten ineinem Corpus bis zur späteren Hinterlegung der Forschungsdaten in einemRepositorium gelangt werden kann. Nicht nur wurde jedem Schritt das jeweilspassende Vokabular zugewiesen, sondern ebenso auf die Mindestanforderungenhingewiesen, die die Forschungsdaten aufweisen müssten. Hilfreich ist zudem, dassjedem Schritt die Ressourcen zugeordnet werden, die für dessen Bewältigung nutzbargemacht werden können. So wurde beispielsweise der zweite Schritt des Szenariosmit den Ressourcen des CLARIN VirtualLanguage Observatory, der DeutschenDigitalen Bibliothek sowie den EuropeanaCollections verknüpft. Für die weitere Umsetzung unseres public history-Projekts hätten wir nuneine Anleitung an der Hand, die uns helfen würde, unser Vorhaben zustrukturieren, an die Anforderungen im Feld anzupassen und schließlich dienachhaltige Nutzung unserer Daten zu gewährleisten. Ein standardisierterWorkflow müsste demnach folgendermaßen aussehen:Teilstandardisierter Workflow von "A Richer Dust"Effizient,kompatibel, nachhaltigDieserüberarbeitete Workflow zu unserem kleinen Projekt ist natürlich bisher wenigmehr als ein erster unvollständiger Entwurf, aber wir konnten dennoch schonsehen, wie diese Art der strukturierten Reflexion über den eigenenArbeitsprozess und seine Übertragung in ein kontrolliertes Vokabular sowohl fürdie Effektivität unserer eigenen Arbeit als auch für eine Art kollektivenLernprozess über digitale Methoden viel Sinn macht – ganz entlang der zentralenSchlagworte, die die Macher*innen des SSKhierzu nennen: Effizienz, Kompatibilität und Nachhaltigkeit. Durch dieAnleitungen und die kontrollierte Form des Workflows wurden Lücken und möglicheProbleme augenscheinlich, die uns an unserem Projekt möglicherweise erst zueinem Zeitpunkt aufgefallen wären, an dem ihre grundsätzliche Lösung sehr vielschwieriger gewesen wäre.DasSSK zeigt zudem auf, dass man in denDigital Humanities möglicherweise nicht für jedes Projekt das Rad (oder eherden Workflow?) neu erfinden muss, sondern von den Erfahrungen anderer Wissenschafter*innenmit digitalen Methoden lernen kann. Das Ziel ist also, die eigenenArbeitsweisen zu dokumentieren und anderen Wissenschaftler*innen zugänglich zumachen, die mit ähnlichen Fragestellungen, Methoden oder Tools arbeiten. Und umdas zu ermöglichen brauchen wir eine gemeinsame Sprache, auf deren Grundlagewir „Forschungsszenarien“ austauschen können. So entsteht in kollektiver Arbeitein digitales Archiv über best practicesder digitalen Methoden in den Geisteswissenschaften – und das Ganze natürlichOpen Source. Klingt gut!