{"word_count": 434, "character_count": 2950}
Session Plénière - Discours introductifs aux évènements de haut niveaulundi 12 mars 2012 Cinq personnalités d’horizons divers (Shell, Nestlé, ONU, OCDE, UICN) se sont succédées pour introduire les évènements de haut niveau qui auront lieu durant le forum. Quelques points clés ressortent de leur discours. Tout d’abord, si l’Objectif du Millénaire pour le Développement pour l'accès à l’eau potable est atteint, les inégalités régionales restent fortes et des problèmes de potabilité de l’eau persistent. Un autre Objectif du Millénaire est par contre très en retard : celui de l'accès à l’assainissement. Si les intervenants ont insisté sur la nécessité de s'attaquer à ce problème, ils n'ont pas détaillé les moyens d'y parvenir. Plusieurs participants ont également insisté sur le "nexus" entre l'eau, l'alimentation et l'agriculture, qui sera probablement un des points de discussion phares du Forum. Ces trois enjeux majeurs sont en effet interconnectés et il semble nécessaire de mettre en cohérence les différentes politiques qui y ont trait. Une telle approche se heurte cependant à des arbitrages délicats : faut-il par exemple privilégier la réduction des émissions de CO2 ou la préservation de l'eau (exemple des biocarburants, etc.) ? Ces arbitrages, et la gestion de l’eau dans son ensemble, posent la question des échelles pertinentes pour les traiter et des acteurs qui doivent y être associés. Les échelles internationales, nationales et locales ont toutes été citées par les intervenants comme étant pertinentes, mais sans que leur articulation soit explicitée : quelles responsabilités doivent et peuvent être confiées à la communauté internationale, aux gouvernements nationaux, aux collectivités locales, aux habitants eux-mêmes ? Les deux représentants du secteur privé ont particulièrement insisté sur l’importance des partenariats publics-privés dans la gestion de l’eau, mais il faut veiller à ce que les pouvoirs publics ne perdent pas trop de leur emprise au profit des entreprises sur un bien commun comme l'eau. Enfin, une divergence d'approche est apparue entre l’UICN et les autres intervenants, à propos de la mobilisation des solutions technologiques ou des services écosystémiques pour répondre aux enjeux de l’eau. Faut-il investir dans l'innovation et l'amélioration des procédés industriels, ou privilégier la voie de l'ingénierie écologique, qui utilise les processus des écosystèmes ? Il est intéressant de voir quelle est la stratégie adoptée par une association de préservation de la nature comme l'UICN : pour convaincre les décideurs de l'importance de la protection de la nature, un discours utilitariste et économique est privilégié.&#160;Thomas, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREFAxel, École des Ingénieurs de la Ville de ParisSarah, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREFArticle publié sur le blog “Eau et Fort Marseille 2012” et reproduit ici avec l’autorisation de son administrateur.