{"word_count": 1313, "character_count": 8474}
Christophe Bertossi, La citoyenneté à la française. Valeurs et réalités, Paris : CNRS éditions, 2016, 270 p.Compte rendu par Daniela Piana (Université de Bologne)Les transformations qui ont concerné la nature, la légitimité et l’efficacité de l’État se sont répercutées de façon directe sur la conception et l’exercice du pouvoir souverain et, par conséquent, sur les discours des politiques et sur les valeurs portant sur la citoyenneté. Dans un sens spécifique, mais pour autant pas trop étroit, la citoyenneté est un mécanisme, une fonction qui ouvre des perspectives. Le degré, les conditions et les conséquences de cette ouverture sont les dimensions les plus étudiées des « politiques de citoyenneté ». Beaucoup moins travaillée est la dimension qui relève de l’interaction entre ces mondes. La première valeur ajoutée d’ordre épistémique de l’ouvrage de Christophe Bertossi tient précisément au fait de dévoiler les enjeux qui lient ces mondes dont la citoyenneté règle l’accès : accès au monde des idées dont sont issues les valeurs, accès au monde de la réalité institutionnelle et pratique qui nourrit l’État dans son fonctionnement quotidien.Le parcours logique offert dans le livre amène, d’une façon très directe, à une remise en question en tant qu’intellectuels, citoyens et acteurs sociaux. Plus encore, le livre apporte à un débat souvent enfermé dans des raisonnements visant à confirmer des paradigmes dérivés de l’une ou de l’autre approche – universalisme versus multiculturalisme – un regard qui vient de la vie même des institutions de l’État, telle qu’elle est vécue et perçue par les citoyens d’origine immigrée.Trois aspects illustrent particulièrement l’intérêt de l’ouvrage : le cadre analytique en rapport avec la littérature scientifique ; la démarche de recherche et les résultats principaux qui en résultent ; les pistes d’analyse qui s’ouvrent portant à la fois sur le rapport entre les valeurs et la réalité institutionnelle et sur la citoyenneté.Le défi structuraliste : au-delà des limites des cadres de référenceLe point de départ de l’analyse est le constat d’une absence : « les sociologues de la citoyenneté, de l’immigration ou des institutions ont, bien entendu, analysé en détails cette relation entre immigrés et État. Mais ces travaux ont systématiquement envisagé cette relation comme une relation d’institution à usagers précaires ou dominés. Le grand absent […] est le rôle d’agent des institutions de l’État que jouent aujourd’hui ces “immigrés” » (p. 30).On trouve déjà là deux critiques majeures à la manière dont on étudie, d’une façon prédominante, la citoyenneté. La première critique porte sur les cadres dominants d’idées et de valeurs à l’égard des citoyens issus des générations immigrées. Dans la relation entre les deux termes « individu » et « institution », il reviendrait donc aux idées et valeurs cadrant le « paradigme français » de la citoyenneté de faire prévaloir le premier à travers l’action du deuxième (p. 43). Cette considération n’est qu’une des parties des phénomènes sur lesquels le sociologue doit se pencher. L’autre partie consiste en une interaction – entre les individus et les institutions – qui engendre des adaptations, des interprétations, des réécritures des idées et des valeurs. La seconde critique porte sur la tendance que l’on observe souvent dans les études déployées sur la vie des institutions consistant à réifier celles-ci, en les considérant comme étant des paramètres dans le cadre des interactions entre, d’une part, les individus dans les institutions et, d’autre part, les institutions et l’environnement. Il s’agit de considérer plutôt que l’institué est remodelé dans les pratiques sociales et que c’est par le biais de celles-ci qu’il est possible d’observer et de reconstituer l’interaction entre les deux mondes de la citoyenneté : celui des valeurs et celui de la réalité sociale concernée.La fonction de transformation des pratiques socialesDès le début du livre s’affirme un propos clef, à savoir la distinction entre fonction sémantique des valeurs et des idées – comme par exemple de la laïcité dans le paradigme de la citoyenneté à la française – et la fonction pragmatique des pratiques sociales. Si la possibilité même d’attribuer et de reconnaitre un sens collectif partagé et partageable est liée à la fonction sémantique, ce qui se passe en réalité dans les institutions – notamment les institutions de l’État – est le résultat de la rencontre entre les individus et les réalités quotidiennes chargées d’une signification abstraite, mais vécues dans le concret. L’auteur, s’appuyant sur une recherche menée avec une méthodologie qualitative dans trois institutions : l’hôpital, l’armée et la gendarmerie, observe la citoyenneté en action du point de vue des individus qui sont entrés dans ces institutions, y jouent un rôle, tout en étant les citoyens issus de l’immigration. Les observations montrent que la réalité de la citoyenneté est bien plus et beaucoup plus flexible que ce que l’on pourrait déduire des paradigmes considérés comme structurants ou réifiants.Il y a tout d’abord des images qui sont partagées ou qui sont implicites dans les cadres cognitifs des fonctionnaires ou des employés : « C’est ça la France : c’est les pompiers, les policiers, les infirmiers voilà. C’est ça la France. C’est pas mal cette image, hein ? » (p. 226). Ce sont des images qui font la synthèse d’un paradigme institutionnel mais aussi qui dévoilent l’existence d’un discours publique construit par les immigrés de deuxième génération.On observe aussi la mise en cause ou une prise de distance par rapport à certaines idées qui sont néanmoins fondamentales pour la légitimité et le fonctionnement de l’institution, par exemple : l’armée ou l’hôpital. C’est le cas de l’idée de hiérarchie. Cela permet  d’avancer que « la concentration des populations issues de l’immigration post-coloniale au plus large de la base de la pyramide institutionnelle parait proportionnelle à l’homogénéité sociale d’une élite médicale au sommet ». La combinaison des valeurs et des pratiques se fait aussi dans le domaine des symboles religieux : « les vêtements religieux ne sont ni tout à fait autorisés (au nom de l’hygiène et de la laïcité) ni clairement interdits (ouverts à la négociation, notamment au moment du recrutement) » (p. 197).C’est intéressant de remarquer ici le fait que la démarche de recherche permet une redéfinition, voire une adaptation des normes ou des principes normatifs, ceci par le moyen du droit, des règles de droit et d’une écriture formalisée. Il s’agit en l’occurrence d’adapter, sans fixer une fois pour toute dans cet espace d’incertitude où rien n’est interdit ni autorisé.Les vertus  de la méthode adoptée et les pistes de recherche ouvertesDe la lecture de cet ouvrage naît l’impression d’une réflexion d’une réelle originalité et de grande valeur au plan épistémique. Observer la citoyenneté par les deux volets – valeurs et pratiques – permet en effet d’éviter le biais souvent présent dans la littérature concernée, à savoir : l’idée que les valeurs déterminent les comportements. Ces derniers seraient donc équivalents et homogènes. Mais cela ne permet pas d’expliquer pourquoi et comment les immigrés non seulement interagissent, d’une façon active, avec les paradigmes de la citoyenneté du pays où ils vivent mais aussi adaptent ces valeurs dans les circonstances où ils sont amenés à contribuer à l’action des institutions. C’est en cela que le mérite de la recherche est d’éviter le déterminisme culturel et de complexifier la référence au concept de domination.Il reste que certains aspects mériteraient un approfondissement. Celui-ci pourrait concerner la définition des pratiques – sociales et institutionnelles – et des liens entre elles. De même, la manière dont on parle de l’acteur suggère des précisions : quels sont les mécanismes de socialisation, de communication, d’interaction entre les acteurs immigrés et les institutions, notamment les institutions juridiques ?L’ouvrage a finalement le mérite d’ouvrir une piste prometteuse : celle de l’analyse des trajectoires professionnelles des citoyens immigrés de deuxième génération. Une telle analyse permettrait de comprendre comment les valeurs, non seulement celles des institutions d’État mais aussi celles relevant de la vie économique, répondent au défi posé par la multiculturalité, ceci en relation avec le phénomène de la  mobilité sociale et culturelle contemporaine.