{"word_count": 791, "character_count": 5124}
Par Léon Isabelle«&#160;C’est quoi tes sources ?&#160;»Quelle personne ayant effectué un travail de recherche en histoire n’a pas déjà entendu cette question aussi prévisible qu’irritante ?Prévisible, parce que toute étude historique repose sur des sources primaires. Irritante, pour plusieurs raisons qui dépendent de chacun. La question agace si nos sources sont difficiles d’accès ou dures à trouver. Si l’on ne sait pas encore quel type de source l’on va utiliser, si l’on n’a jamais travaillé avec des sources, si l’on n’a toujours pas délimité son corpus, cette question a des chances de causer un certain agacement. En ce qui me concerne, même si je ne rencontre pas les problèmes mentionnés plus haut et même si je reconnaît sa pertinence, je risque de rouler les yeux si elle m’est posée.&#160;Lorsque j’ai droit au décevant «&#160;c’est quoi tes sources ?&#160;», une réponse apathique et courte suit, juste avant la tentative de changement de sujet&#160;: «&#160;Ben, des articles de journaux&#160;». Le manque d’entrain avec lequel j’ai tendance à parler de mes sources est directement proportionnel au sentiment d’aliénation que me procure leur contact. Eh oui, contrairement à tous les historiens de la planète, me plonger dans les sources ne me fait pas saliver, ne me fait ressentir aucun sentiment d’extase, ne vient pas «&#160;élever mon âme de chercheur&#160;». La déficience de ma foi pour les saintes archives me relègue donc au rang d’impie ou d’hérétique, j’en suis bien conscient. Peut-être qu’un jour, je me laisserai convertir…À m’entendre, on dirait que je n’aurais pas dû faire ma maîtrise en histoire, mais cette petite contrariété est loin d’être assez puissante pour contaminer ma relation avec le reste de la démarche historique. De plus, un autre facteur vient atténuer le tourment causé par les sources&#160;: le numérique. Jusqu’à maintenant, les sources ciblées sont en ligne, accessibles sans avoir à se déplacer et faciles à chercher ce qui facilite grandement les choses. Bref, le travail dans les sources est un mal nécessaire.En effet, même si mon sujet peut encore changer pour une période plus récente ou peut s’orienter vers un seul événement en particulier, mes sources primaires seront constituées principalement d’articles traitant des diverses affaires ciblées. Via la base de données Factiva, les journaux et revues seront probablement les suivantes : les journaux nationaux USA Today et The Wall Street Journal, les revues chrétiennes WORLD et Christian Science Monitor, les revues Time, Nation, Newsweek, National Review. Si certains de ces périodiques sont davantage libéraux, d’autres sont plus conservateurs. Il me faudra garder un équilibre entre les différentes positions. Dépendamment des cas que je choisirai pour mon étude, je devrai aussi utiliser un journal de la localité où se sont déroulés les événements.Cette base de données renferme également les verbatims des reportages télévisés des grandes chaînes américaines dont NBC, CBS, ABC, FOX, CNN et PBS. Évidemment, il serait plus intéressant de les visionner. Les images diffusées et la façon dont les reportages sont présentés seraient des éléments pertinents à analyser. Cependant, si je me retrouve dans l’impossibilité de mettre la main sur les reportages en format vidéo, les verbatims seront une alternative envisageable. Si les procès des tueurs ont été télévisés et qu’ils sont accessibles, ils pourraient également se joindre à mon corpus. Concernant les sources médiatiques, il faut se montrer prudent : les articles ou les reportages couvrant le même événement peuvent être contradictoires. Si certains médias peuvent carrément se tromper sur les faits dans la hâte de produire un article, d'autres peuvent délibérément divulguer des informations non-vérifiées au profit du sensationnel. Les sources photographiques ne sont pas à exclure. Je pense notamment aux photos des scènes de crime, à celles des tueurs en série, ou aux images rendues publiques qui agrémentent les articles. Ce qui est représenté sur celles-ci peut en dire long sur la façon dont le média traite la couverture des meurtres. Les photos servent-elles à attirer le lecteur  ou à lui fournir des informations supplémentaires sur l'affaire ?D’autres sources complémentaires pourraient également se greffer au corpus, tels les documentaires, films ou produits dérivés portant sur ou représentant un tueur. Par exemple, des personnages classiques du cinéma d’horreur Leatherface (Texas Chainsaw Massacre, 1974) et Norman Bates (Psycho, 1960) ont pris modèle sur le tueur en série Edward Gein, alors que des compagnies de vêtements ont cru rentable (et avec raison!) de fabriquer des t-shirts aux effigies de Theodore Bundy, de Charles Manson ou de Jeffrey Dahmer. Ces produits dérivés de la culture ainsi que la pratique culturelle que constitue le fait de se déplacer pour aller voir de tels films peuvent, je crois, être révélateurs de l’intégration des tueurs dans la culture populaire et de leur traitement en tant qu’objet culturel.Norman Bates (Anthony Perkins) en face du Manoir Bates dans le film Psycho d'Alfred Hitchcock.