{"word_count": 1094, "character_count": 7486}
Si l'on admet la nécessité pour le lecteur d'adopter une attitude critique à l’égard des contenus de Wikipedia (et à l’égard de toutes les sources par ailleurs), il convient de reconnaître que l'acte de contribuer repose aussi sur une "action critique participante" visant à rendre l’encyclopédie "perfectible par itérations successives". [Klein 2005: Wikipédia et la légitimité de la construction collective du savoir sur internet]. Là où Arnaud Klein parle de «posture journalistique», les spécialistes de l’info-documentation évoquent maîtrise de l’information ou compétences informationnelles («information literacy»).Si les non-experts en documentation questionnent superficiellement les éléments contextuels et conditions de production  et si la démarche d'évaluation de l'information en ligne requiert un apprentissage, comme l'ont montré les récents travaux de l’ERT IRMA et du LaCo [cf. séminaire GREMI 2005:  présentation de Monica Macedo Rouet], pourquoi ne pas miser sur cette "action critique participante"  pour développer ces compétences ? Wikipedia serait-elle un environnement pédagogique adapté si l’on considère avec Julien Levrel [Levrel 2005: Développement des contenus libres sur Internet - Wikipedia: Approche de l'organisation en ligne et motivations des contributeurs] que :"En perpétuelle évolution et co-construction, la valeur de l’article ne s’acquiert, à l’œil du lecteur, qu’après une démarche personnelle, critique et réflexive de mobilisation de traces de construction."Autrement dit, des positions divergentes au départ trouveraient-elles sur le terrain de la participation à Wikipedia un lieu de réconciliation ? Andy Carvin l'a imaginé, d'autres l'ont déjà fait ou sont en train de le faire, comme nous l'avons déjà évoqué dans notre billet de la semaine dernière.En 2004 à la Queensland University of Technology, 150 étudiants issus de 6 classes différentes ont réalisé une collection de textes encyclopédiques sur les nouveaux médias - M/Cyclopedia of new media - à l'aide du moteur MediaWiki. Les résultats de cette expérience [Bruns &#38; Humphreys 2005: Wikis in Teaching and Assessment: The M/Cyclopedia Project] sont contrastés. Si les étudiants se sont très rapidement appropriés l'environnement technique, ils ont cependant rencontré plus de difficulté avec le style encyclopédique : les premières contributions ressemblaient davantage à des travaux universitaires qu'à un ensemble de points de vue présentés dans une perspective de neutralité.De même, la coordination entre les classes via le wiki s'est avérée peu opérationnelle alors que les échanges au sein d'une même classe ont dans l'ensemble bien fonctionné. La sensibilité à la case et le manque de fonctionnalités relatives à la désambiguïsation dans le moteur wiki ont par ailleurs accentué ces problèmes de coordination pour le nommage des articles.Le nombre restreint de participants comparé à un projet tel que Wikipedia n'a pas permis une évaluation satisfaisante de la dynamique de co-construction tant au niveau de la correction des articles que de la structuration des contenus. Dans une certaine mesure, l'homogénéité des profils des participants a également desservi la confrontation des points de vue en introduisant en quelque sorte des biais culturels dans le traitement des sujets.Cette expérience, déconnectée de Wikipedia, est en définitive assez paradoxale : ses résultats en demi-teinte semblent être en effet une conséquence directe de cette "scission", alors que les initiateurs ont préalablement fait le choix d'un environnement "sécurisé" dans le but d'éviter les conflits et de faciliter des modes de coopération entre "pairs" estimés d'emblée plus constructifs.Peut être suffisait-il d'ajouter une étape supplémentaire : celle de publier sur Wikipedia le travail préliminaire réalisé localement, comme l'ont fait les étudiants participant au projet du Center for Teaching Learning, and Technology (CTLT) de la Washington State University ? En tous cas, l'authenticité du contexte semble être un élément moteur fort.Dans leur auto-évaluation, les étudiants font part de leur motivation à travailler dans un contexte authentique et mondialement connu, pour produire de vraies ressources, destinées à un vrai public. Ils considèrent bénéfique de devoir argumenter et défendre leur point de vue et maintiennent leur engagement au delà des limites fixées par l'exercice. L'évaluation montre également que l'accompagnement doit être cependant renforcé pour rendre plus explicites l'objectif et les modalités de déploiement, mieux appréhender l'environnement technique (notamment la catégorisation) et encourager la pratique réflexive. Ce qui justifierait le choix d'un environnement local.Cormac Lawler [Lawler 2005: Wikipedia as a learning community: Content, conflict and the ‘common good’] rejette le postulat de l'environnement sécurisé en positionnant le conflit d'édition comme une composante-clé à la fois du processus de création des contenus et de la participation des contributeurs. Selon lui, Wikipedia n'est pas simplement une encyclopédie, ni même un nouveau modèle éditorial : le projet présente en effet les caractéristiques d'une organisation apprenante tant dans sa structure que dans son fonctionnement. A la lumière des recherches sur les communautés virtuelles ou les communautés de pratique (Wenger), il identifie les éléments de convergence suivants : Wikipedia est auto-gérée, auto-sélective et auto-évolutive.Le potentiel de la communauté réside selon lui dans la promotion d'une pédagogie de la découverte et dans le développement de l'esprit critique nécessaire à son fonctionnement. Le conflit est perçu comme un ingrédient nécessaire à la négociation car il requiert une mise en perspective des différents points de vue et une prise en compte des différences culturelles, comme le montre le cas de controverse anglo-franco-canadienne dont il fait état. La confrontation des partis pris culturels ("cultural biases") est un signe d'action critique manifeste dans un contexte où l'adhésion à la règle de neutralité est partagée et où la convivialité est assumée comme essentielle.Convoquant la théorie du cycle d'apprentissage développée notamment par D. A. Kolb en 1984, Cormac Lawler estime que l'apprentissage passe par l'expérience, et que l'expertise cumulée et en quelque sorte collectivisée permet de développer des compétences qui seront essentielles dans le monde professionnel de demain.Ces réflexions font largement écho à ce qu'il est convenu d'appeler maintenant le "e-learning 2.0" dont Stephen Downes représente l'un des théoriciens les plus actifs :"What happens when online learning ceases to be like a medium, and becomes more like a platform ? What happens when online learning software ceases to be a type of content consumption tool, where learning is "delivered", and becomes more like a content-authoring tool, where learning is created ? The model of e-learning as being a type of content, produced by publishers, organized and structured into courses, and consumed by students, is turned on its head. Insofar as there is content, it is used rather than read— and is, in any case, more likely to be produced by students than courseware authors. And insofar as there is structure, it is more likely to resemble a language or a conversation rather than a book or a manual."Comme le dit Jean-Claude Guédon, on passe alors d'une conception de l'étudiant consommateur à celle de l'étudiant citoyen ! Vaste programme...