{"word_count": 2887, "character_count": 24650}
CoordinationMarie-Hélène Hermand, Université Bordeaux Montaigne, MICA EA4426 - marie-helene.hermand@u-bordeaux-montaigne.fr CalendrierEnvoides propositions selon les consignes de rédaction : 15 septembre 2019Retouraux auteurs de la sélection des propositions : 20 septembre 2019Remisede l’article intégral : 9 décembre 2019Retouraux auteurs de l’évaluation par le comité de lecture : 24 janvier 2020Retourdes articles définitifs : 28 février2020Publicationdu numéro : juin 2020En 2000, le numéro 17 de la revue Communication &#38; Organisation, «Europe et communication&#160;»(Denoit, Galinon-Ménélec, 2000), voyaitle jour dans le contexte du lancement de l’Euro, événement révélateur du primatde la dimension économique qui a marqué la construction européenne depuis leTraité de Rome en 1957. En analysant la place et les responsabilités de lacommunication dans les avancées et les difficultés de la constructioneuropéenne, ce numéro interrogeait, d’une part, le rôle des États en tantqu’interfaces entre l’Europe et le citoyen et, d’autre part, les potentialitésde dépassement des différences, résistances et réalités nationales disparatesdans l’Union européenne. En faisant le constat d’une communication publiqueeuropéenne technocratique, descendante et fonctionnelle, les contributions dece numéro analysaient une relation de puissance et d’instrumentalisation ducitoyen par les institutions européennes et détaillaient les dangers del’hégémonie d’une communication technolibérale, du déterminisme technologique,de la non-prise en compte des demandes des citoyens européens et desperceptions inégales du sentiment d’appartenance à l’Europe en fonction deszones géographiques (noyau historique d’Europe de l’Ouest versus pays de l’élargissement ultérieur vers l’Est, pays du Nord versus Méditerranée). Étant entendu que la communication ne peuttenir lieu de projet politique européen mais qu’elle contribue à faire éclater augrand jour l’absence de projet politique (crise des migrants, injusticessociales, crise grecque, Brexit, crise italienne, nomination aux postes-clés del’UE…), ce numéro propose de faire un point sur « les » communicationseuropéennes en cette période d’évaluation du programme « L'Europe pour lescitoyens » (2014-2020) qui vise à « encourager une participation civiqueresponsable et démocratique et le sentiment d’appartenance à l’Unioneuropéenne »[1]. D’un côté,il s’agit d’identifier différentes manières dont «&#160;l’Europe&#160;» secommunique, non seulement par le canal des institutions communautaires maisaussi par le canal d’organisations de natures très diverses (institutions, entreprises,associations, syndicats, médias) qui exploitent ou déclinent le thème européenen fonction de leurs intérêts propres. Ceci invite à comprendre, dans descontextes spécifiques, ce que recouvrent les termes de la communicationeuropéenne pour les différents acteurs impliqués. D’un autre côté, il s’agit dedéceler les possibilités consenties au citoyen de s’exprimer au sein de dispositifsde communication européenne plus ou moins ouverts à sa participation ou, aucontraire, d’identifier les discours et les pratiques qui entraînent sonexclusion. Ceci implique de repérer les occasions, saisies ou délaissées, de laprise de parole citoyenne à l’égard du thème européen.Pour envisager ces questions, les articlesproposés pourront notamment, mais non exclusivement, s’inscrire dans l’un desquatre axes suivants.Axe 1 : approches critiques de lacommunication publique européenneCe premier axe doit permettre de revisiter lespratiques récentes de la communication publique de grandes institutionseuropéennes (Conseil européen, Parlement européen, Commission européenne,Conseil de l’UE) et d'institutions ou organes interinstitutionnels quiremplissent des missions spécialisées (e.g. le Comité européen des régions, leMédiateur européen, le Comité économique et social européen, la Banque centraleeuropéenne, la Cour de justice européenne, l’ École européenne d’administration…).L’objectif consiste à analyser des dispositifsde communication publique européenne en pointant des pratiques qui continuentd’entraver le modèle de la délibération – e.g. la domination de discours lissés(Oger, Ollivier-Yaniv, 2006), experts (Cussó, Gobin, 2008) et technolibéraux(Guilbert, Lebaron, 2017), la mobilisation d’un jargon institutionnel (Raus,2014&#160;; Bozhinova, 2011&#160;; Goffin, 1994), le recours à la stratégieinadaptée du marketing politique (Dacheux, 2016) – mais aussi à déceler des tracesde réorientations de la communication publique européenne (e.g. remises encause de l’évidence néolibérale, reformulations du jargon, diversification desdémarches et supports de médiatisation, déclinaisons plurilingues de contenus,argument de qualité versus quantitéinformationnelle, mises en débats et dissensus).Les analyses porteront sur des discours etpratiques de la communication institutionnelle européenne en accordant uneattention particulière aux (re)formulations de mythes européens (Trimithiotis,2016), aux opérateurs de l’identité collective européenne (Belluati et al.,2018&#160;; Koukoutsaki-Monnier, 2011&#160;;&#160;Kreis, 2010), auxcontre-discours (Raus, 2018&#160;;&#160;Auboussier, 2015&#160;;&#160;Auboussier,Ramoneda, 2015) et aux polémiques (Gobin, Deroubaix, 2018) ainsi qu’aux «&#160;conflitsintégrateurs&#160;» (Dacheux, 2016) encouragés ou détournés. Elles pourrontégalement porter sur des pratiques qui prennent en compte de manière plus oumoins explicite les différences culturelles (Ladmiral,&#160;Lipianksi,&#160;2015)ou sur la mobilisation d’Internet pour construire de nouveaux ordres dudiscours (Brachotte, Frame, 2018&#160;; Roginsky, Jeanne-Perrier, 2015&#160;; Badouard,Malherbe, 2015&#160;;&#160;Utard, 2014).Axe 2 : analyse de la communicationeuropéenne expérimentale dans les organisationsCe deuxième axe doit permettre d’identifier desapproches et des formes expérimentales de la communication européenne mises enplace par d’autres organisations que les institutions européennes. Il s’agit dese pencher sur des pratiques qui contribuent à la construction d’espacespublics européens (Argul et al., 2005&#160;; Dacheux, 2008, 2003&#160;;Soulez, 2003&#160;;&#160;Mercier, 2003), que ces pratiques soient autonomes ousoutenues par l’UE, éphémères ou pérennes, institutionnelles ou non. De tellesinitiatives peuvent être développées par différents types d’acteurs (O.I.NG, collectivitésterritoriales/chambres de commerce/entreprises dotées d’une expertisethématique ou d’une situation géographique particulière, militants, syndicats,associations, fondations, réseaux) qui développent leurs propres points de vueeuropéens, souvent complexes à analyser en raison de leurs contours flous et mouvants– e.g. la construction de revendications collectives via l’expressioneurosyndicale (Gobin, 1993), l’émergence de la communication transfrontalière vial’expression eurorégionale (Hermand,&#160;2017), la mise à distance de l’&#160;«&#160;euroculture&#160;»défendue par l’UE via l’expression devisions contrastées de «&#160;la culture européenne&#160;» (Calligaro, 2017).L’objectif consiste à mieux comprendre lesmotivations et les intérêts (politiques, économiques, écologiques, sociétaux) –parfois contradictoires – des organisations et des acteurs qui mobilisent l’argumenteuropéen dans leur communication ainsi que les modalités de prise en compte despublics dans ces dispositifs. En se focalisant sur des dispositifs &#160;spécifiques ou émergents (Hermand, Broustau, àparaître), il s’agit de déceler les visées des discours en présence, les formesde mobilisations nouvelles, les transformations des contextes professionnels(e.g. les injonctions à l’utilisation du numérique et du web social enparticulier, qui peuvent infléchir les formes de mobilisations encouragées), lescontributions possibles des publics et les conséquences observables surl’élaboration des politiques publiques.Les analyses pourront porter sur desdispositifs de communication très divers (nés dans l’Union européenne, pluslargement en Europe ou en dehors) qui recourent, majoritairement ouponctuellement, à la thématique européenne, à travers des discours, desconférences de consensus, des consultations citoyennes, des débats, desmanifestations, des expositions, des événements festifs (Semaines de l’Europe)et des distinctions (Capitale européenne de la culture) (Buzy-Christmann, 2013),des défis (challenges, compétitions,concours) ou encore des plateformes d’initiative participative (Le Cam,Utard,&#160;2011) ou de contenus spécialisés (économiques, technologiques,scientifiques).Axe 3 : analyse de la couverture médiatiquede l’EuropeCet axe propose de se pencher sur l’image del’Europe construite dans la presse. À la fois producteur et récepteurd’informations et de connaissances sur l’Europe, le discours médiatique met enœuvre des logiques d’information et de captation des publics qu’il convient decontinuer à mettre au jour pour comprendre comment la presse assure lareconnaissance et la circulation de questions européennes dans l’imaginairecollectif et comment les citoyens s’immiscent dans la démarche de constructionde l’image européenne (Radhut-Gaghi, 2017&#160;;&#160;Foret, Soulez, 2004&#160;;&#160;Marchetti,2018&#160;[2004]&#160;;&#160;Baisnée etal., 2003).L’objectif consiste à observer si la pressepoursuit des tendances déjà connues pour médiatiser l’Europe (discourstechniciste, discours élitiste, discours européiste versus discours antieuropéiste, eurosceptique) ou si elle contribueà faire émerger de nouveaux référents pour parler d’Europe (Hermand, 2019&#160;;&#160;Calabreseet Hermand, à paraître). Pour y parvenir, il peut s’agir de repérer lasaillance du thème européen ou de ses déclinaisons dans différentes presses (internationale,européenne, nationale, régionale, locale, généraliste ou spécialisée), d’en évaluerla vitalité, d’analyser la mise en scène médiatique ou encore de critiquer laporosité des frontières entre information et relations publiques à l’égard dela couverture du thème européen. Les analyses pourront par exemple porter surdes corpus composés d’articles de presse (Petithomme, 2011&#160;;&#160;Ringoot,Utard, 2003) pour comprendre comment les journalistes choisissent les mots etles images pour parler d’Europe ou sur des enquêtes pour définir lepositionnement professionnel des journalistes (Tixier, 2019&#160;;&#160;Baisnée,2003). Elles pourront aussi porter sur des corpus composés de commentaires delecteurs (Calabrese, 2014) pour comprendre dans quels contextes lesjournalistes modèrent ou pas les commentaires et comment ils développent laperception de pouvoir contribuer à l’Europe chez le lecteur.Axe 4 : approches critiques de lapédagogie formelle et informelle de l’EuropeCet axe s’intéresse aux manifestations del’engagement des «&#160;entrepreneurs d’Europe&#160;» (Robert, Vauchez, 2010) àtravers les discours et les pratiques à visée pédagogique. Ceux-ci offrent unepiste d’analyse fructueuse car ils permettent de s’interroger sur le sens etles valeurs construites et véhiculées auprès des citoyens de l’UE, actuels etfuturs. Si la science politique s’interroge sur lerôle des «&#160;études européennes&#160;» dans les sciences sociales (Vauchez,2015) et sur «&#160;‘l’Europe’&#160; qu’ilconvient d’enseigner&#160;» (Georgakakis, Smith, 2004), l’objectif consiste icià s’interroger sur la médiation de savoirs relatifs aux grandes questionseuropéennes qui concernent directement les citoyens (e.g. le fonctionnement del’UE et de ses institutions, la démocratie européenne, les modèles économiques,la politique de régionalisation, la délimitation du territoire, l’administrationpublique et l’utilisation des données, les technologies, les migrations, la protectionet l’inclusion sociales, l’urbanisation et l’environnement, le développementrural…).Les analyses pourront porter sur desdispositifs développés dans des contextes d’éducation formelle (formationsscolaires, universitaires, professionnelles) ou informelle (médiationscientifique, culturelle, technique et industrielle) (Mazé, 2014&#160;;Ringoot, 2012&#160;; Nouvel, 2011). Elles seront centrées sur des démarches deconception (ingénierie pédagogique, scénarisation pédagogique), d’élaborationde supports de formation (ouvrages, manuels, modules, tutoriels, plateformes),de choix technologiques (motifs, fonctionnalités) ainsi que sur des retoursd’expériences ou de programmes (Seurrat, 2018). En conclusion, les chercheurs susceptiblesd’être intéressés par cet appel à contributions couvrent différents champs derecherche et méthodologies : communication européenne, communication publiqueet politique, communication des organisations et des territoires, analyse dudiscours, sémiotique, sociologie des médias et du journalisme,sociolinguistique, sociologie de l’éducation.IndicationsbibliographiquesALDRIN P., HUBÉN., OLLIVIER-YANIV C., UTARD J.-M. (dir.) (2014). Lesmédiations de l’Europe politique. Strasbourg : Presses universitaires de Strasbourg, 372 p.ARGUL S., BRAYZ., HARGUINDÉGUY J.-B. (2005). «&#160;Espace public médiatisé et coopération transfrontalière ». Communication &#38; Organisation, n°26,p. 223-234.AUBOUSSIER J. (dir.) (2018).«&#160;L’Europe. Entre ‘forteresse’ et ‘passoire’&#160;». In CALABRESE L.,VENIARD M. (dir.), Penser les mots, direla migration. Louvain-la-Neuve&#160;:&#160;Harmattan-Academia, p. 99-105.AUBOUSSIER J. (dir.) (2015). Semen n°39. Discours et contre-discours dansl’espace public. Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté, 204 p.AUBOUSSIER J., RAMONEDA T. (dir.)(2015). L’Europe en contre-discours. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 232 p.BADOUARD R., MALHERBE M. (2015). «&#160;La communicationdes institutions européennes sur Internet&#160;: vingt ans d’expérimentationpolitique&#160;».&#160;Communication &#38; langages, vol. 183, n°1, p.31-58.BAISNEE O., MARCHETTI D. (2000). « Euronews,un laboratoire de la production de l’information européenne ». Cultures et conflits, n°38-39,p.&#160;121-152.BAISNEE O. (2003). « Un impossiblejournalisme européen ». Hermès, vol. 35, n° 1,p. 145-151.BAISNEE O. et al. (2003). L’Union Européenne et les médias:Regards croisés sur l’information européenne. Paris, L’Harmattan, 154 p.BELLUATI M., CAIMOTTO C., RAUS R. (2018). «&#160;Peur et identité dans les discours européens&#160;». De Europa, vol. 1, n°2, 178 p. En ligne&#160;: http://www.ojs.unito.it/index.php/deeuropa/issue/view/294/showTocBELOT C., BRACHETC. (2004). «Note de synthèse. Enseigner l’Europe à travers l’Action Jean Monnet. État des lieuxet pistes de réflexions ». Politiqueeuropéenne, vol. 3, n°14,&#160;p.&#160;149-163.BOZHINOVA K. (2011). « La terminologieeurolectale en usage dans les relations européennes&#160;». Revue internationale d’études en languesmodernes appliquées, n°4,&#160;p.&#160;175-188.BRACHOTTE G., FRAME A. (dir.) (2018). L’usage de Twitter par les candidats#Eurodéputés @Europarl_FR @Europarl_EN. Perspectives internationales lors desélections au Parlement européen en mai 2014. Caen&#160;: Éditions EMS,353&#160;p.BUZY-CHRISTMANN D. (2013). Dispositif communicationnel, imaginairetransfrontalier et événement culturel&#160;: le cas de «&#160;Luxembourg etGrande Région Capitale européenne de la culture 2007&#160;». Thèse dedoctorat en SIC. Metz : Université de Lorraine, 511 p.CALABRESE L., HERMAND M.-H. (àparaître). « La construction et la circulation d’un référent social : leseurorégions dans le discours médiatique ». In Auboussier J., Nossik S.et Lethier V. (dir.), Les acteurs dudiscours. Limoges&#160;: Lambert-Lucas. CALABRESE L. (2014). «&#160;Rectifierle discours d’information médiatique. Quelle légitimité pour le discoursprofane dans la presse d’information en ligne&#160;?&#160;». Les Carnets duCediscor, n°12, p. 21-34.CALLIGARO O. (2017). «&#160;Quelle(s) culture(s) pourl’Europe&#160;? Les visions contrastées du Conseil de l’Europe et de l’Unioneuropéenne de 1949 à nos jours&#160;».&#160;Politique européenne, vol.56, n°2, p. 30-53.CARAYOL V.,GRAMACCIA G. (dir), (2000). « Europe ». In Abécédaire.Vingt ans de recherches et de publications en communication des organisations.Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, p. 61-68.CUSSÓ R., GOBINC. (2008). «&#160;Du discours politique au discours expert&#160;». Mots. Leslangages du politique, n°88, p. 5-11.DACHEUX E.(2016). Sans les citoyens, l’Europe n’estrien. Pour une nouvelle communication publique au service de la démocratie. Paris : L’Harmattan, 306 p.DACHEUX É. (2008). « Nouvelle approchede l’espace public européen. Dépasser le clivage entre sciences del’information et de la communication et science politique ». Études de communication, n°14,p.&#160;221-242.DACHEUX É. (2003). L’Europe qui se construit : réflexions surl’espace public européen. Saint-Étienne : Presses universitaires deSaint-Étienne, 277 p.DENOIT N., GALINON-MÉLÉNEC B. (dir.)(2010). Communication &#38; Organisation n°17: Europe et communication. Bordeaux :Presses universitaires de Bordeaux&#160;&#160;&#160;&#160;En ligne&#160;: https://journals.openedition.org/communicationorganisation/2305FORET F., SOULEZ G. (éd.) (2004). «Europe, la quête d’un espace médiatique&#160;?&#160;». Médiamorphoses, 12. http://hdl.handle.net/2042/23328FRAME A. (2008). «&#160;Lefonctionnement d’un espace utopique européen&#160;: l’exemple de l’Associationdes états généraux des étudiants européens&#160;». In Dacheux É. (dir.),Communiquer l’utopie. Économie solidaireet démocratie. Paris&#160;: L’Harmattan, 248&#160;p.GEORGAKAKIS D.,SMITH A. (2004). « Enseigner l'Europe ». Politique européenne, vol. 14,n°&#160;3, p. 5-19.GOBIN C.,DEROUBAIX C. (dir.) (2018). Le discours et lalangue - Tome 10.1. Polémique et construction européenne. Louvain-la-Neuve: EME Éditions, n°101, 234 p.GOBIN C. (1999). L’Europe syndicale entre désir et réalité : essai sur lesyndicalisme et la construction européenne à l’aube du XXIe siècle.Bruxelles : Éditions Labor, 186 p.GOBIN C. (1993). «&#160;LaConfédération européenne des syndicats : un vocabulaire syndical européen?&#160;». Mots, n°36, septembre, p. 33-47.GOFFIN R. (1994). « L’eurolecte : oui,jargon communautaire : non ». Méta :journal des traducteurs, vol. 39, n°4, p. 636-642.GUILBERT T., LEBARON F. (2017). «L’économie des mots et les mots de l’économie, analyse sociodiscursive desdiscours des dirigeants de la Banque centrale européenne ». Langage &#38; Société, n°160-161, p.217-235.GUILBERT T. (2011). L'“évidence” du discours néolibéral. Analysedans la presse écrite. Bellecombe-en-Bauges : Le Croquant, 137 p.HERMAND M.-H., BROUSTAU N. (à paraître).« Le chantier de la communication transfrontalière : des positionnementsterritoriaux hybrides susceptibles d’alimenter la communication européenne ? ».In Gardère E. et Bessières D. (dir.), Quellescommunications pour la gouvernance des institutions publiques au XXIèmesiècle? Modernisation, management et nouvelle représentation de l’action publique.Paris&#160;:&#160;L’Harmattan.HERMAND M.-H.(2019). « La reconnaissance sociale des eurorégions dans la presse : procédéssémiodiscursifs d’attribution et de rejet ». Belgeo 2.http://journals.openedition.org/belgeo/30574.HERMAND M.-H.(2017). Les eurorégions&#160;: éclosion degroupes d’intérêt transfrontaliers et transnationaux en Europe. Analyse de laformation discursive multilingue et du scénario sémiotique sur le web. Thèse de doctorat en SIC.Bruxelles&#160;: Université libre de Bruxelles, 425 p.KOUKOUTSAKI-MONNIER A. (dir.) (2011). Représentations du transfrontalier. Nancy: Presses Universitaires de Nancy - Éditions universitaires de Lorraine, 250p.KREIS G. (2010). « L’émergence de lanotion d’“identité” dans la politique de la Communauté européenne ». Relations internationales, n°140, p.53-72.LADMIRAL J.-R., LIPIANSKI E.M. (2015) [1989].La communication interculturelle, 4e édition. Paris : Les BellesLettres, 330 p.LE CAM F., UTARD J.-M. (2011). «Parler(s) d’Europe sur le Web. Cafébabel ou les énonciations dispersées d’uneparole européenne ». Politique européenne,n°34 (2), p.&#160;63-93.MAZÉ C. (2014). La fabrique de l’identité européenne. Dans les coulisses des musées del’Europe. Paris : Belin, 384 p.MARCHETTI D. (dir.) (2018 [2004]). En quête d’Europe : médias européen etmédiatisation de l’Europe. Rennes&#160;:&#160;Presses universitaires deRennes, 301 p.MERCIER A. (éd.) (2003). Vers un espace public européen ? Recherches surl’Europe en construction. Paris&#160;:&#160;L’Harmattan, 238 p.NOUVEL M. (2011). « L’Europe en images: les représentations de l’Union européenne dans les manuels d’histoired’aujourd’hui ». In Bourgeois G.,Yèche H. (dir). Signes, couleurs etimages de l’Europe. Rennes&#160;:&#160;Presses universitaires de Rennes, p.&#160;239-255.NOWICKI J., RADUT-GAGHI L., ROUET G.(dir.) (2017). « Les incommunications européennes&#160;». Hermès, n° 77,304 p.OGER C.,OLLIVIER-YANIV C. (2006). « Conjurer le désordre discursif. Les procédés de ‘lissage’ dansla fabrication du discours institutionnel ». Mots. Les langages du politique, n°81, p.&#160;63-77.PERRIN T. (2013). Culture et eurorégions. La coopération culturelle entre régionseuropéennes. Bruxelles : Éditions de l’université de Bruxelles, 194 p.PETITHOMME M. (2011). « L'absence deconflictualisation des débats politiques sur l'Union européenne au sein despresses nationales : une analyse de contenu quantitative comparée des casfrançais, britannique, irlandais et espagnol (2005-2006) ». Politique européenne, vol. 33, n°1, p.215-253.RADUT-GAGHI L. (2017). « Les voiesmédiatiques des incommunications européennes ». Hermès, La Revue, vol. 77, n°1, p. 236-242.RAUS R. (2018). « Qu’en est-il dudissensus au Parlement européen ? L’exemple du contre-discours de l’opinionminoritaire ». Argumentation&#38; Analyse du discours, n°21. https://journals.openedition.org/aad/2621RAUS R. (2014). « L’Eurojargon et savariante française ». ARGOTICA, vol. 1, n°2, p.383-394.RINGOOT R., UTARDJ.-M. (2003). « Lesélections européennes dans la presse quotidienne régionale ». In Dacheux É., L’Europe qui se construit. Réflexions sur l’espace public européen.Saint Etienne&#160;:&#160;Presses universitaires de Saint-Etienne, p.&#160;106-116.RINGOOT R. (2012)., « Faire du ‘journalismeeuropéen de proximité’. Le cas d’une radio-école locale ». Sciences de la société, n°84-85, p. 121-137.ROBERT C., VAUCHEZ A. (2010). «L’Académie européenne ». Politix,vol. 89, n°1, p. 9-34.ROGINSKYS., JEANNE-PERRIER V. (2015). « L’Europe sur les réseaux sociaux ». Communication &#38; langages, n° 183, p.25-30. SEURRAT A. (2018). « Modèlepsycho-social et impensé numérique dans l’élaboration d’un dispositifpédagogique. Le cas du programme ‘Autobiographie de rencontres interculturellesdu Conseil de l’Europe’ ». Distances et médiations des savoirs, n°24. http://journals.openedition.org/dms/3138SOULEZ G. (2003). « Europe : un espacepublic en archipel ». In Dacheux É. (dir). L’Europe qui se construit : réflexions sur l’espace public européen. Saint-Étienne&#160;:&#160;Pressesuniversitaires de Saint-Étienne, p. 153-181.TIXIER F. (2019). Incarner l'Europe par et dans les médias. Les militants d'informationeuropéenne et la construction d'un monde transnational du journalisme européen.Thèse de doctorat en SIC. Bruxelles&#160;:&#160;Université libre de Bruxelles, 502 p.TRIMITHIOTIS D. (2016). La Configuration des mythes sur l’Europe.Paris&#160;:&#160;L’Harmattan, 262 p.UTARD J.-M. (2014). « La constructiond’un ordre du discours européen sur Internet&#160;». In Aldrin P.,Hubé N., Ollivier-Yaniv C., Utard J.-M. (dir.), Les mondes de la communication publique. Légitimation et fabriquesymbolique du politique. Rennes&#160;: Presses universitaires de Rennes, p.322‐338.VAUCHEZ A. (2015). « ‘Les étudeseuropéennes, quel ennui !’ Quelques mots sur une illusion bien fondée… ». Politiqueeuropéenne, vol. 50, n°4, p. 160-169.Consignes de rédaction des propositions6 000 caractères, espaces comprisesBibliographie non comptabilisée dans le nombre de caractèresSur une page de garde : titre de la proposition, prénom et nom del’auteur, université, laboratoire, adresse électronique, cinq mots clésLes propositionsseront envoyées conjointement aux deux coordinatrices du numéro&#160;:marie-helene.hermand@u-bordeaux-montaigne.fr   Consignes de rédaction des articlesdéfinitifs35 000 caractères maximumLes normes de mise en page des articles définitifs sontaccessibles en ligne sur le site de la Revue&#160;:&#160;https://journals.openedition.org/communicationorganisation/5909.Lamise en forme finale selon les normes fournies conditionnera l’acceptationdéfinitive de l’article.[1] http://ec.europa.eu/citizenship/pdf/de_home_efcp_exec_summary_fr.pdf