{"word_count": 181, "character_count": 1056}
Mais donc voir tout le champ de comparaison ouvert à la vue, entre les mythologies de Barthes et la légendologie de Saussure. Bien des enjeux du langage ici, fort terrain, et bien des éclairages sur la critique. La critique du langage, et la critique du langage - comme dirait Barthes lui-même, du au double génitif, objet et sujet de.En modalité de l’ethnologie proprement dite, Barthes évoque Michelet, comme l’appel à la mise en jeu de l’Histoire mais comme l'écriture de l’Histoire, et une « ethnologie de la France ». Étrange, notable première référence à Michelet - hommage (en discours de Collège de France), juste à près Tel Quel comme geste de situation his MerleauPonty Benveniste et Foucault et avant d’évoquer Jakobson puis, à revers et par surprise, Renan (12 et 13). 21 : « il n'empêche que Michelet a fondé quelque chose comme l’ethnologie de la France ... en lui tout simplement : une écriture. »Des conceptions du signe, du pouvoir : de la valeur, crucialement. Et de la « science » dans sa fonction critique. « Historique », dit Saussure.