{"word_count": 1235, "character_count": 8487}
Le Bris Catherine, L’humanité saisie par le droit international public, Paris : LGDJ, coll. « Bibliothèque de droit international et communautaire », 2012, 661 p.Compte rendu par Philippe Raimbault (Sciences Po Toulouse)Même si l’expression « faire ses humanités » est aujourd’hui tombée en désuétude, le concept d’« humanité » conserve pour sa part une acuité fondamentale pour les sciences sociales. C’est plus précisément encore les conditions de son insertion dans le droit international public contemporain qu’étudie Catherine Le Bris dans sa thèse de doctorat, offrant au lecteur une réflexion passionnante.Loin d’être ignorée, la dimension initialement a-juridique et très pluridisciplinaire du concept est tout d’abord bien mise en lumière par une riche introduction, où est retracé son cheminement. Les racines théologiques et philosophiques du concept sont en effet exhumées avec bonheur – sans la restriction trop fréquente aux idées européennes – pour rappeler la laïcisation progressive qui s’opère et le transforme. La démarche est d’autant plus intéressante qu’elle ne se limite pas à une perspective d’histoire des idées, mais sait mettre en exergue les problématiques intrinsèques, telle par exemple la question de l’unité ou de la diversité de l’humanité qui travaille le concept lui-même. L’affinement progressif de la réflexion va permettre de poser de manière explicite la question de la pertinence de l’introduction de « l’humanité » dans le champ juridique, à compter de la fin du XIXe siècle, avant que les événements de la Seconde Guerre mondiale ne précipitent cette échéance, notamment à travers l’émergence de la notion de « crimes contre l’humanité ». Pour autant, cette juridicisation du concept n’achève pas son évolution, dans la mesure où les approches économiques et socio-politiques vont permettre d’en enrichir progressivement les lectures juridiques, d’une part, tandis que, d’autre part, la polysémie du terme continue d’interroger sur l’étendue des implications de ses usages juridiques. C’est donc en considérant l’humanité comme un concept juridique, susceptible de constituer un outil de systématisation du droit, que l’auteure peut en proposer une lecture heuristique et critique. Elle admet ainsi d’emblée son caractère « subversif », lié à la charge idéologique qu’il véhicule et au caractère prescriptif qu’il recèle. Ce faisant, elle peut ensuite légitimement proposer une approche dialectique pour sa recherche, permettant de faire dialoguer le concept d’humanité avec les notions du droit international public en acceptant et étudiant leurs antagonismes pour comprendre la portée réelle du premier. L’intérêt de cette démarche originale est de conjuguer une réflexion théorique et une méthode positiviste, permettant ainsi de saisir les évolutions incessantes du concept qui se frotte aux réalités sociales. Elle offre, en outre, la possibilité de percevoir la complexification de l’ordre juridique international, où les notions classiques de souveraineté et d’individu connaissent de notables transformations. De ce point de vue, l’ambition est donc de proposer un nouveau prisme d’analyse du droit international, susceptible d’enrichir les perspectives habituelles.Cette démarche se décline, tout d’abord, en une première partie où l’humanité est conçue comme un principe fondamental du droit international public. À ce titre, elle dispose d’effets normatifs en droit humanitaire et dans le champ des droits de l’homme, notamment à travers les notions de « dignité » ou de « lois fondamentales de l’humanité » susceptibles de fonder certains interdits destinés à préserver les considérations élémentaires d’humanité. Toutefois, au-delà de ces apports à l’argumentation juridique, le principe d’humanité souffre d’ambivalences qui se reportent sur ses implications et empêchent de les considérer de manière univoque. Ainsi, les effets potentiellement liberticides de la dignité ou les postures contradictoires que les notions innervées par l’humanité peuvent justifier face aux questions de la bioéthique et du biopouvoir sont autant de doutes quant à l’apport réel du concept. Les incertitudes pointées par l’auteure sont ici largement partagées, même s’il était imaginable de les fonder plus régulièrement sur les apports des jurisprudences des juridictions internationales ou régionales des droits de l’homme.L’apport du concept d’humanité au droit international pénal est par ailleurs envisagé à travers l’analyse – attendue mais réussie – du crime contre l’humanité, dont les ressorts et significations philosophiques et juridiques sont parfaitement décryptées. La réflexion est, en outre, prolongée de manière intéressante en abordant le besoin d’incriminations nouvelles, notamment pour améliorer la répression des crimes contre l’environnement ou des atteintes au patrimoine de l’humanité. Ainsi, les apports normatifs potentiels de l’humanité sont parfaitement identifiés, tout comme sont mises en exergue les confusions auxquelles peut mener son usage, principalement liées au caractère relationnel des droits développés. Là encore, même sans partager l’intégralité des points de vue de Catherine Le Bris, il faut lui savoir gré de poser les bonnes questions et de proposer des analyses fines et nuancées en guise de pistes de réponses.La deuxième partie repose, pour sa part, sur une projection de l’humanité comme sujet du droit international public, ce qui correspond à une tentative d’institutionnalisation en droit international. La construction d’une représentation de l’humanité reste cependant particulièrement complexe car, même si un patrimoine commun existe et doit être protégé, son incarnation juridique peine pour l’heure à être construite, que ce soit dans le cadre d’une démarche sectorielle ou plus globale. L’unité de l’humanité ne s’élabore donc pas si facilement, du fait de sa confrontation constante avec les souverainetés étatiques aux intérêts divergents et avec les acteurs très disparates des marchés économiques. Elle ne constitue de ce point de vue pas la matrice d’un gouvernement universel et centralisé. Le constat est de nature à rassurer certains, sans pour autant condamner la volonté de mise en œuvre efficiente des droits humains.Face à cette impasse, est également envisagée une «  plurielle », dont la communauté des États serait la garante des droits. Les États agissent alors comme mandataires dans l’intérêt de l’humanité, au titre des fameuses et contestées « interventions d’humanité », aujourd’hui revisitées à travers la responsabilité de protéger. L’ambiguïté de la posture de dédoublement fonctionnel des États est relevée pour montrer l’impasse actuelle – et la faible validation par le droit positif – de cette possible incarnation.Une réflexion prospective très stimulante portant sur les conditions de réalisation du concept d’humanité est alors proposée pour pallier les carences constatées. Il s’agit d’envisager un « ordre public de l’humanité » fondé sur les caractères objectif et impératif des droits de l’humanité, élément central d’un « droit commun de l’humanité ». Ce dernier présente l’intérêt majeur de faciliter la coordination avec le droit interétatique et les perspectives ici proposées se révèlent très stimulantes, même si l’on peut regretter que des illustrations concrètes des mécanismes envisagés ne soient pas présentées plus en détail, ce qui aurait permis de mieux mesurer la pertinence de la construction élaborée. En revanche, l’adaptation des règles secondaires (règles relatives aux traités, à la responsabilité) rendue nécessaire est, pour sa part, envisagée et apparaît même comme étant déjà enclenchée. Il résulte de ces propositions un modèle de pluralisme ordonné où la société civile internationale et les peuples peuvent jouer un rôle essentiel pour garantir les droits de l’humanité, ce qui implique toutefois de repenser les institutions et la gouvernance internationales pour les adapter à ce nouveau modèle. Une réappropriation du concept d’humanité est donc possible, en faisant abstraction d’une construction institutionnelle nouvelle pour incarner l’humanité sous forme d’un sujet universel ; elle constitue même un mode de coordination des acteurs innovant, qui garantit la préservation et l’évolution des valeurs essentielles de l’humanité. Le prisme proposé permet donc réellement une relecture complète des notions et mécanismes du droit international. Rien qu’à ce titre, l’ambition initiale est donc pleinement satisfaite.&#160;