{"word_count": 919, "character_count": 6026}
Sur Culture Visuelle, on aime bien la culture populaire. Et on la défend parfois à coup de citations en grec ancien ou en latin. Sans traduction bien sûr. Cette pratique où la culture savante est au service de la culture populaire peut paraître paradoxale et élitiste. Elle n'est pourtant pas vraiment incohérente, car tout lecteur sait bien que la signification de ce genre de citation est à portée de clic en effectuant une banale recherche textuelle.Dans un tout autre contexte, les services de reconnaissance de musique tels que Shazam ont popularisé depuis plusieurs années l'efficacité des techniques de recherche sonore. Le principe de fonctionnement de ces outils est ici basé sur les empreintes acoustiques, qui sont en fait une sophistication des méthodes de notations musicales simplifiées comme le code Parsons.Plus récents, les outils de recherche d'images évoqués dans deux billets précédents (ici et là) permettent d'identifier facilement nombre de peintures, sculptures, œuvres architecturales à partir d'une reproduction photographique et sans autres informations. Et cela marche même la plupart du temps avec un fragment de l'image, rendant ainsi impossibles les jeux du détail, jeux de l'image mystère et autres quizz de peinture tant il est devenu facile de "tricher". Plus sérieusement, une application telle que Getty Google Goggles aide à obtenir de nombreuses informations sur les œuvres d'art lors de la visite d'un musée. Les techniques utilisées sont complexes mais peuvent être vues également comme la construction à partir d'une image d'une sorte d'empreinte visuelle (fingerprint) permettant ensuite la recherche dans une collection.Ces accès directs et performants à de vastes corpus culturels classiques, sous diverses formes textuelles, musicales ou visuelles, changent désormais profondément notre rapport à une certaine forme de culture conçue comme une accumulation de références. Transposé à l'époque actuelle, un film bien connu où un entrepreneur est régulièrement moqué pour son inculture devient difficile à imaginer ((D'après un exemple proposé par André Gunthert dans son séminaire.)). Le name dropping ostentatoire et intimidant, la connivence des initiés ne fonctionneraient plus; l'individu sortirait son iPhone pour rechercher un nom inconnu, identifier une musique ou un tableau, compensant ainsi immédiatement son ignorance.On observe couramment deux réactions aux applications rapidement décrites ci-dessus. Tout d'abord une réticence à accepter qu'une part essentielle de ce qui constitue la culture est purement mécanique et peut être efficacement simulée par des algorithmes qui agissent sur des réductions des objets culturels (chaînes de caractères, empreintes sonores ou visuelles). Ensuite, l'affirmation idéaliste selon laquelle "la culture" c'est de toute façon bien autre chose que du calcul, sa nature ne peut être réduite à de vulgaires techniques d'accès à des bases de données, elle serait par essence non mécanique, etc. En somme, les bases de données culturelles et les algorithmes associés ne seraient tolérés que comme des aides, des béquilles.À ce stade, il peut être intéressant d'effectuer un petit détour par les mathématiques [qui font aussi partie de la culture occidentale depuis la plus haute antiquité, est-il besoin de le rappeler]. L'incursion sera brève et pas du tout technique, que l'on se rassure.Depuis longtemps, les mathématiciens ont réfléchi à la notion de calcul et construit des théories sur la calculabilité. L'un des résultats les plus remarquables est le théorème de Church, démontré indépendamment par Church et par Turing en 1936. Il peut s'énoncer ainsi: (dans la logique des prédicats) « il n'existe pas d'algorithme pour décider si une proposition est démontrable ou non. ». Sous une forme négative, le théorème affirme en fait que les propositions décidables, celles pour lesquelles il existe une démonstration, constituent une classe bien particulière. Et si l'on revient à une conception plus informatique, le fait que l'on puisse produire un algorithme à propos d'un problème ou que l'on puisse répondre à une question en mettant en œuvre un tel algorithme sur un corpus de données est remarquable. Le calcul apporte réellement du nouveau. Citons ici une métaphore due à Gilles Dowek dans son excellent ouvrage de vulgarisation Les Métamorphoses du calcul. Une étonnante histoire des mathématiques (Le Pommier, 2007, p. 81): « L'opération consistant à rendre explicite ce qui était implicite – le raisonnement – est loin d'être insignifiante. [..] On peut la comparer au travail d'un chercheur d'or qui passe au tamis le sable d'une rivière pendant des mois pour y trouver une pépite. Certes la pépite était déjà dans le sable mais il serait excessif de dire qu'il suffisait de se baisser pour la ramasser. Même si le résultat était implicitement contenu dans les axiomes, le rendre explicite apporte de l'information et de la connaissance ».Et c'est bien ainsi que les outils modernes de recherche sur des objets culturels (textes, sons, images) doivent être perçus. Les pépites sont là, implicites, cachées, mais les rendre facilement explicites, les amener à la connaissance de tout un chacun en quelques clics judicieux constitue une grande nouveauté. L'efficacité de ces outils conduit à reconsidérer la notion même d'objet culturel, à nous interroger sur ce qu'est la culture.La culture discriminante, considérée comme un amoncellement de noms mis en relation, un empilement de citations et de références, une thésaurisation de textes, d'images, de sons, a vécu. Les bases de données accessibles en quelques clics et selon des méthodes encore inabordables il y a quelques années ne sont pas des substituts de la mémoire. Ce sont des constructions humaines réalisées pour des hommes selon un principe fondamental de l'architecture du web, celui de l'égalité d'accès aux ressources. Elles abolissent le caractère élitiste de la culture. C'est là leur principal défaut, leur vice. Un vice, au sens Internet, bien entendu.