{"word_count": 285, "character_count": 1919}
En introduction de l’ouvrage « Enseigner », qu’ils ont co-dirigé, V. Dupriez et G. Chapelle se posent la question du rôle de la recherche scientifique dans la pratique enseignante. Quel peut ou doit être l’objectif de la recherche :   est-elle de comprendre l’activité d’enseignement ou bien d’identifier les « bonnes » pratiques ? La recherche doit-elle produire des résultats que la pratique doit mettre en œuvre ? Les injonctions des politiques éducatives peuvent-elles se prévaloir d’études longitudinales et expérimentales, quand on sait qu’il n’y a pas une situation d’enseignement type, reproductible?Par ailleurs, P. Maupant, dans la revue québécoise Formation et profession (février 2007) identifie trois modèles de recherches analysant la pratique enseignante. Il s’agit d’analyser les pratiques déclarées, la situation de classe ou les pratiques effectives.Dans le premier cas, les analyses s’appuient sur l’analyse des discours sur la pratique ; dans le second, il est principalement question de l’effet maître (avec les risques de conception prescriptive de l’intervention éducative, dans un cadre théorique pour lequel P. Maupant souligne la faiblesse épistémologique) ; le troisième modèle cherche à identifier et comprendre l’activité d’enseignant en la déclinant en compétences professionnelles à atteindre. A visée formatrice, les recherches de ce type s’attachent à la mise à jour d’un référentiel professionnel.Enfin, un récent colloque sur « Les effets des pratiques enseignantes sur les apprentissages des élèves » (Pôle Centre Est des IUFM, mars 2007) a surtout été l’occasion de présenter des analyses de pratiques enseignantes. Malgré tout, les 64 communications faites pendant ces deux jours ont montré la capacité des équipes « mixtes » IUFM / Université à réaliser des recherches pointues. (Un cédérom a été remis à tous les participants et devrait faire l'objet d'une diffusion plus large).