{"word_count": 287, "character_count": 2102}
Weber - la religion, le dieu : l'action, la puissance d'action, de forces efficaces "invisibles", "cachées" "derrière" le "quotidien" (est-ce que le quotidien = les actions que les sujet sociaux savent faites par eux-mêmes et leurs semblables ?). L'action "suprasensible" de quasi-sujets parasociaux (supra ? Pas forcément il semble), dont la rationalisation forme des modalités de "sociétisation" et "communalisation", et autres "groupements" religieux. Socialisante, par le processus de sémantisation. Action ("suprasensible") et garantie de l'action ("quotidienne", "ici-bas", "économique").La question est d'en étudier les variations historiques, par les genèses comparées, pour observer le processus des conditionnements réciproques : l'économique et le religieux.&#160;Rapporté à Durkheim : allégorie du social (comme inconscient, ce plan discerné, et séparation du sacré / sémantisation, rationalisation, abstraction de l'action non-humaine (?) ...j'ai du mal à rapporter les plans pour mesurer les gestes respectifs.Je vois à peu près les visées des deux projets : construction de sociologies. Mise en place des termes, des "unités" (ici je suis sans Saussure) ou plans pour l'observation, reconstruction des objets, dégagement des marges critiques par rapport aux épistémologies existantes. Mais la construction exacte du religieux - étant d'ailleurs justement plus un moyen qu'un objectif - est difficile à saisir.Saisir les conceptualisations ; après on y discernera mieux les coordonnées idéologiques, qu'on devine en partie seulement à l'avance. Et les implications des propositions critiques, leur force, leur postérité : leurs usages historiques et leur potentiel actuel.&#160;Évidemment ma lecture sera complétée quand j'aurai compris jusqu'où mener la compréhension pour aboutir à un résultat d'équation qui éclaire les situations contemporaines de politiques du religieux. Il y a du chemin.Il s'agit de débrouiller les paramètres, pour commencer. Très grande multiplicité, étant donné les motivations divergentes de ces constructions conceptuelles, avec leurs intérêts disciplinaires.