{"word_count": 712, "character_count": 4547}
« Les grandes déclarations des droits de l’homme ont, elles aussi, cette force et cette faiblesse d’énoncer un idéal trop souvent oublieux du fait que l’homme ne réalise pas sa nature dans une humanité abstraite, mais dans des cultures traditionnelles où les changements des plus révolutionnaires laissent subsister des pans entiers et s’expliquent eux-mêmes en fonction d’une situation strictement définie dans le temps et l’espace. Pris entre la double tentation de condamner des expériences qui le heurtent affectivement, et de nier des différences qu’il ne comprend pas intellectuellement, l’homme moderne s’est livré à cent spéculations philosophiques et sociologiques pour rétablir de vains compromis entre ces pôles contradictoires, et rendre compte de la diversité des cultures tout en cherchant à supprimer ce qu’elle conserve pour lui de scandaleux et de choquant. » (C. Levi-Strauss, Race et Histoire, 1952)L’intervention de Louis Assier-Andrieu lors de la deuxième séance du séminaire DEESSE le 6 février 2014 avait pour objet l’étude d’un cas : celui de l’affaire Pitcairn. Pitcairn est une petite île perdue au milieu du pacifique. Fondée par des mutins de la marine britannique, leurs compagnes tahitiennes et quelques autres hommes d’origine tahitienne, la société de Pitcairn a vécu un isolat presque parfait pendant de longues décennies à compter de 1790. Tout l’intérêt de cette affaire réside dans son exemplarité à faire valoir la force écrasante de l’idéologie des droits de l’homme face à l’existence et à la singularité des cultures. Le débat engagé à partir de l’exposé de Louis Assier-Andrieu nous a amenés à développer une réflexion critique tant sur la notion de culture, que sur les modalités de prise en compte de cette notion par l’institution judiciaire. Le retentissement de cette affaire fut inouï en Angleterre, en Australie et en Nouvelle Zélande. L’affaire judiciaire et sa couverture médiatique ont abouti à la destruction de la communauté et en fin de compte à la disparition de sa culture. Plus largement, Louis Assier-Andrieu nous a proposé d’amorcer une réflexion autour des effets de la dénonciation du « mal absolu » que constitue le viol de mineurs au nom des droits de l’homme et de leur projet impérial de domination des autres cultures et de leur manière de voir. Sans pour autant tomber dans les travers du jugement moral à l’endroit des faits, il s’agit pour l’anthropologue de défendre le droit d’existence de toutes les cultures contre la culture de la globalisation qui s’appuie sur l’idéologie des droits de l’homme et pour qui l’appartenance de l’individu à une culture constitue une entrave à son expansion. Les questions de droit relatives à l’affaire Pitcairn sont nombreuses : la Common Law était-elle vraiment applicable à ce territoire ? Les habitants de l’île avaient-ils connaissance du « Sexual Offenses Act » de 1956 qui n’a jamais été officiellement promulgué sur le territoire de Pitcairn ? Si « Nul n’est censé ignorer la loi », qu’en est-il vraiment de la situation de cette île et de ses habitants, ignorés jusqu’alors par l’Angleterre ? L’absence de prise en compte de la « culture » des pitcairners dans l’instruction des faits puis lors des différents procès, est manifeste d’un mépris de l’importance de la « question culturelle » de la part des autorités judiciaires. N’aurait-il pas été préférable d’organiser une justice fondée sur le modèle des commissions « justice et vérité » semblables à celles de l’Afrique du Sud ? Si l’on peut définir les propriétés majeures d’une culture comme étant une idéologie au sens propre du terme (une façon de percevoir le réel et des valeurs collectives), dont la transmission est valorisée à travers l’identification à un groupe et qui connaît une relative inaccessibilité de cette dernière au changement par une décision volontaire, alors on peut affirmer que la culture de Pitcairn a aujourd’hui disparu suite à cette affaire.           En réfutant vigoureusement la thèse de Lawrence Friedman, pour qui l’émergence de la culture des droits humains constitue le substrat d’une conscience collective porteuse de l’idéologie individualiste et de la globalisation menant inévitablement à l’anéantissement de la diversité culturelle, Louis Assier-Andrieu dénonce l’américanocentrisme du théoricien de la culture juridique. La culture des droits humains doit être considérée à sa juste valeur. Bien que se présentant comme une pensée unique, elle est comme toutes les autres cultures : contingente, historiquement située et relative.   