{"word_count": 554, "character_count": 4119}
Im Frühjahr 1619 intensivierten sowohldie Böhmen wie die Habsburger ihre Bemühungen, Verbündete zu gewinnen. Dabeiging es vor allem auch um die Frage, wie sich die anderen habsburgischen Erbländerverhalten würden: Würden sie sich auf die Seite Böhmes schlagen, die sicherkennbar von der Habsburger Herrschaft lösen wollten, oder würden sie derHabsburger Dynastie die Treue halten?Schlesien stand schon seit einigenWochen im Fokus verschiedener diplomatischer Initiativen. Eigentlich schienendie Würfel längst gefallen zu sein, da die Schlesier im Oktober 1618 Truppenhilfeim Umfang von 3.000 Mann zugesagt hatten, die tatsächlich zugunsten derböhmischen Sache eingesetzt wurden. Doch der Habsburger Ferdinand versuchtenach dem Tod von Kaiser Matthias die Situation als betont offen darzustellenund ging noch einmal mit viel Wohlwollen auf die schlesischen Stände zu. Zu demZweck hatte er sich Anfang April an Johann Christian von Brieg, denStatthalter in Schlesien, gewandt ("Stichtag 2. April 1619: Ein Brief andie Schlesier", in: dk-blog, 2. April 2019, https://dkblog.hypotheses.org/2112).Die schlesischen Stände für die Habsburger Sache zurückzugewinnen,sollte aber aussichtslos sein. Längst gab es intensive Kontakte zwischen Pragund den Schlesiern. Zunächst war dies noch durch den Interpositionstagmotiviert gewesen, doch als dieser im Frühjahr erkennbar keine Aussicht auf Erfolghaben würde, blieb die schlesische Deputation in Prag – Ziel war es, das schonbestehende Bündnis fester und beständiger zu gestalten. Im Grunde war dieschlesische Seite durchaus bereit, sich enger mit den Böhmen zu verbünden, auchvon einer Konföderation war bereits seit Herbst 1618 die Rede.Doch dieses Zusammengehen sollte seinen Preis haben, zumindest aus schlesischer Sicht. Es gab eine ganze Reihe von Gravamina, die die Schlesier aus dem Weg geräumt sehen wollten. Genau dies stand im Zentrum des Recesses zwischen den Direktoren zu Prag und den schlesischen Gesandten vom 22. April 1619 (Hermann Palm (Hrsg.), Acta Publica. Verhandlungen und Correspondenzen der schlesischen Fürsten und Stände, Jahrgang 1619, Breslau 1869, S. 111-113). Insgesamt sechs Punkte waren zu regeln. An erster Stelle beklagten die Schlesier, daß sie „von der Election [des böhmischen Königs] und andern gemeinen Berathschlagungen […] ausgeschloßen“ wären – genau das sollte von nun an anders gehandhabt werden. Zweitens wollten sie klargestellt haben, daß das Fürstentum Troppau „mehr zu Schlesien gehörig“ sei; diese Forderung kollidierte mit mährischen Vorstellungen, so daß sich die böhmischen Direktoren hier nur sehr gewandt erklären konnten, sich in dieser Streitfrage um einen Ausgleich „durch rechtmäßige und bequeme Mittel“ zu bemühen. Drittens wollten die Schlesier auch personell in der Kanzlei (und damit bei der Regierungsführung) beteiligt sein. Viertens wünschten sie sich Abschriften der schlesischen Privilegien, die sich in böhmischer Hand befänden. Fünftens sollten „Repressalien zwischen dieser Cron [Böhmen] und den Fürstenthümbern Schlesien“ abgestellt werden, wie auch sechstens die Regulierung von wechselseitigen Erbschaften in Böhmen und Schlesien beachtet werden. Dies alles versprachen die Direktoren, zugunsten der schlesischenStände zu regeln. Zunächst war dies nur ein Versprechen, da erst ein Landtagdies alles rechtsverbindlich beschließen würde – was als unproblematischangesehen wurde. Auffällig ist aber, wie wenig diese Verhandlungsmaterie mitdem eigentlichen Anliegen des böhmischen Aufstands zusammenhing. Hier handeltees sich vielmehr um eine Regulierung und Verbesserung des Verhältnisses beiderErbländer untereinander. Die Lösung dieser Probleme hatte wirklich nichts mitdem Konflikt mit dem Haus Habsburg zu tun. Doch erst diese Eskalation brachteBöhmen und Schlesien dazu, ihre internen Streitpunkte beizulegen. Und somit istdieser Recess vom April 1619 der Anfang der „Revolutionirung“ Schlesiens (soAnton Gindely, Geschichte des dreissigjährigen Krieges, 1. Abt.: Geschichte desböhmischen Aufstandes von 1618, II. Band, Prag 1878, S. 34), der bald schonauch die anderen Erbländer folgen sollten. [cite]