{"word_count": 323, "character_count": 2358}
Kürzlich hat Mark Hengerer eine Biographie zu Kaiser Ferdinand III. vorgelegt (Dazu demnächst vielleicht einmal mehr). Der Monarch, der erst in der zweiten Kriegshälfte in Regierungsverantwortung kam, erlebte die ersten Kriegsjahre als Heranwachsender in einer Zuschauerrolle an der Seite seines Vaters Ferdinand II., der auch in Hengerers Buch naturgemäß eine große Rolle spielt. Ferdinand II. gilt als konfessioneller Rigorist, seinen Hof setzte er dementsprechend „als Instrument für die Rekatholisierung des Adels“ ein (Hengerer, S. 77), eine Praxis, die auch seinen Sohn und Nachfolger Ferdinand III. geprägt haben soll (ebd.). Nun will ich den gegenreformatorischen Drang dieser Habsburger Herrscher gar nicht in Abrede stellen, doch wie sich dieser konfessionelle Eifer dann tatsächlich ausgewirkt hat, ist offenbar komplizierter, als es zunächst den Anschein hat.So hat Thomas Winkelbauer vor einigen Jahren in seiner monumentalen Studie zu Gundaker zu Liechtenstein auch die Konfessions- und Konversionsproblematik am Habsburger Hof aufgegriffen (1999). Er erörtert dabei sogar die schwierige Frage, inwieweit man zwischen Konversionen aus äußeren Gründen und „ernsthaften“ Glaubensübertritten unterscheiden kann, und versucht sich an einer Typologie adliger Konversionen. Seine Beobachtungen unterfüttert er mit einer Fülle von Beispielen. Bei einigen Fällen springt dabei ins Auge, daß die Konversion nicht unbedingt am Anfang einer Karriere stehen mußte; mitunter erfolgte der Glaubensübertritt in einer mittleren oder späteren Phase der Laufbahn. Selbst in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts seien Karrieren in kaiserlichen Diensten auch noch für Nicht-Katholiken möglich gewesen. Und speziell auf Ferdinand III. bezogen, konstatiert Winkelbauer (unter Berufung auf Robert Bireley) „eine gewisse Entkonfessionalisierung“ (104).Nun geht es mir gar nicht darum, zwei profunde Studien gegeneinander auszuspielen. Doch scheint mir gerade das Problem der Konfessionalisierung so komplex gewesen zu sein, daß es zu simpel sein dürfte, den Hof einfach als Instrument für die Durchsetzung gegenreformatorischer Ziele zu begreifen. Denn offenbar konnte man auch mit der „falschen“ Konfession erfolgreich seinen Weg im kaiserlichen Dienst machen, sowohl unter Ferdinand II., aber auch noch unter Ferdinand III. Es bleibt noch einiges zu überprüfen. ‑