{"word_count": 2987, "character_count": 18979}
En 2008 paraissait l’ouvrage de K. Kleber intitulé Tempel und Palast. Die Beziehungen zwischen dem König und dem Eanna-Tempel im spätbabylonischen Uruk (auquel on se réfèrera ci-après comme Tempel und Palast), accueilli dans la collection allemande Alter Orient und Altes Testament, n°358. Cette publication présente la thèse soutenue par l’autrice cette même année 2008 à la Westfälische Wilhems Universität de Münster. K. Kleber est actuellement professeure associée à l’Université Libre d’Amsterdam, et conduit notamment un projet sur l’histoire fiscale à l’époque achéménide[1].Avant d’éditer sa thèse, l'autrice avait déjà contribué à notre connaissance du sanctuaire de l’Eanna, « Temple du Ciel » dédié à la déesse Ištar à Uruk, grâce à quatre publications : la première consacrée aux activités liées à la pêche dans le temple de l’Eanna[2]. la deuxième sur l’approvisionnement des artisans du temple d’Uruk en bière, farine et huile, qui illustre, entre autres, la persistance d’un système fondé sur les rations d’entretien[3]. la troisième, co-écrite avec E. Frahm de l’Université de Yale, proposait l’édition du texte inédit PTS 2185, dans lequel il était question de la prison du temple de l’Eanna[4]. la quatrième sur les problématiques relatives au parjure et sa punition[5]. K. Kleber y étudie la clause hiṭu ša šarri šadadu/zabalu, sur laquelle on reviendra en 2.3. Contexte de parution de l’ouvrage  Le projet STARTLa thèse de l’autrice a été, en partie, rédigée sous les auspices du projet START piloté par M. Jursa, programme pour lequel il avait obtenu des financements dès 2002. Le dessein de M. Jursa consistait à présenter une synthèse des sources historiques et économiques de la Babylonie au premier millénaire[6], et c’est dans cette démarche, visant à mieux connaître les structures administratives de la Babylonie, que s’inscrivent les recherches de K. Kleber. La problématique de la relation entre le roi et le templeLes études consacrées aux relations entre l’administration royale et les temples au premier millénaire étaient encore peu nombreuses jusque dans les années 2000[7] : on peut néanmoins citer celle de J. MacGinnis sur l’établissement royal dans la ville de Sippar[8], ou la monographie de P.-A. Beaulieu sur le roi Nabonide[9].L’Eanna, en tant qu’agent économique, avait reçu un bon traitement, mais n’avait pas vraiment été étudié dans sa globalité. La question des pratiques agricoles dans ce sanctuaire a été bien abordée dès 1968 par D. Cocquerillat[10]. Les questions relatives à la comptabilité des troupeaux ont intéressé, en premier lieu, R. H. Sack en 1979[11], puis G. van Driel et K. Nemet-Nejat en 1994[12] (plus spécifiquement sur la question des troupeaux institutionnalisés dans l’Eanna), et enfin S. Zawadzki en 2003[13]. Quant aux prébendes, elles ont été bien étudiées pour le début du règne de Nabopolassar par R. Da Riva[14].Dès 1941, l’historien du droit M. San Nicolò s’était attelé à la question de l’introduction de fonctionnaires royaux dans la deuxième moitié du premier millénaire av. J.-C., dans son important ouvrage prosopographique fondé sur l’étude des temples aux époques néo-babylonienne et achéménide[15]. S’en sont suivies plusieurs études reprenant cette thématique de l’implication de l’administration royale dans le temple de l’Eanna, notamment celles de H. W. F. Saggs en 1959[16], de H. M. Kümmel en 1979[17], et de R. H. Sack en 1995[18].On remarque, toutefois, un véritable tournant dans le traitement de l’Eanna à partir de 2005 avec la parution de AOAT 330[19], où la fonction du temple d’Uruk comme agent économique est abordée différemment : soit sous un angle impliquant le pouvoir royal : P.-A. Beaulieu a ainsi mis en lumière la contribution de l’Eanna à la construction du Palais Nord de Babylone[20], tandis que B. Jankovic étudiait l’implication royale au sein de la gestion de l’agriculture des sanctuaires[21]. soit en étudiant ses structures économiques dans leur globalité, comme l’a fait K. Kleber (infra, n. 3).Cette inflexion s’est ensuite confirmée avec la publication des thèses de E. E. Payne (The Craftsmen of the Neo-Babylonian Period : A Study of The Textile and Metal Workers of The Eanna Temple, 2007), de K. Kleber, et de M. Kozuh (The Sacrificial Economy : Assessors, Contractors, and Thieves in the Management of Sacrificial Sheep at the Eanna Temple of Uruk, 2014).  Essai de synthèse de l’ouvrage Tempel und Palast est divisé en huit parties : une introduction très dense, six chapitres consacrés à l’étude des différentes relations entre la Couronne et le Temple, et enfin une très intéressante reprise des arguments présentés dans l’ouvrage. Le chapitre le plus développé est celui consacré aux taxes. Tempel und Palast présente, en outre, l’édition de 40 textes inédits de la Yale Babylonian Collection, du British Museum et de la Free Library de Philadelphie. 2.1. Introduction de l’ouvragePour rappel, la documentation du temple de l’Eanna se compose de 8000 textes, publiés ou non, dont la plupart a été acquise sur le marché des antiquités au début du 20e siècle. Cette archive est maintenant éclatée entre les collections de Yale, Princeton, Paris, Berlin et Londres. Des lots très importants ont été également mis au jour par les fouilles allemandes d’Uruk (environ 4000 fragments). Si l’on trouve quelques textes de l’époque néo-assyrienne, la majeure partie de la documentation commence à l’époque de Nabopolassar (626-605), et demeure constante jusqu’à la deuxième année de Darius Ier (520/519), période qui marque un point de rupture dans le corpus et peut s’expliquer par une réforme du temple. Les textes les plus récents datent, quant à eux, de l’an 29 de Darius Ier (493/492). De plus, comme les tablettes n’ont pas été trouvées in situ dans leur contexte archéologique premier, ce manque de données complique notre connaissance de la structure de cette archive.2.2. Deuxième chapitre : La structure hiérarchique du templeK. Kleber s’intéresse, dans le deuxième chapitre, à l’introduction de fonctionnaires royaux dans l’administration du temple, et propose une très intéressante prosopographie de ces hauts personnages. Elle aborde les politiques personnelles de chaque roi pour le temple, ainsi que les missions des représentants royaux. Pour rappel, aux époques néo-babylonienne et achéménide, la ville d’Uruk est placée sous la responsabilité d’un šakin ṭēmi (gouverneur), assisté d’un šanû (vice-gouverneur). L’administration du temple de l’Eanna est, quant à elle, tripartite, avec le qīpu, le šatammu (administrateur en chef venant de l’élite locale) et le ṭupšar bīti (scribe du temple, venant aussi de l’élite locale).Cette structure de base se modifie ensuite progressivement, avec l’introduction de courtisans ša rēši ou ša rēš šarri (dont la traduction n’est pas encore bien assurée[22]), à partir de l’an 26 de Nabuchodonosor II (579/578). L’office de šatammu est aboli de la 30e année de Nabuchodonosor II (575/574) jusqu’à la fin de son règne en 561, sûrement pour régler un conflit interne entre ce dernier et le qīpu. À rebours, l’abolition de cette fonction constitue une perte et un dédit importants pour l’élite urukéenne. De même, la fonction de šatammu est supprimée pendant les onze premières années de règne de Nabonide, témoignant des relations houleuses entre Nabonide, la ville d’Uruk et son sanctuaire principal, à cause de l’usurpation du souverain. En supprimant l’office de šatammu, Nabonide en conçoit un nouveau, celui de ša rēši ša bēl piqitti et le place au sommet de la hiérarchie du temple. À partir de l’an 11 de Nabonide (545/544), cette réforme est annulée, et l’on voit cohabiter le šatammu et le bēl piqitti.2.3. Troisième chapitre : L’implication royale dans le templeL'autrice insiste, dans la troisième partie de son ouvrage, sur les interventions directes de la Couronne dans différents domaines économiques du temple : l’agriculture, l’élevage et l’artisanat. Il y est aussi question des punitions infligées en cas de délits par la justice du roi. K. Kleber se consacre surtout à l’étude de la clause hīṭu ša šarri… šadādu/zabālu, qui apparaît seulement dans la documentation de l’Eanna et signifie, « porter la punition du roi ». Pour mémoire, šadādu et zabālu signifient tous deux « porter », voire « endurer ». Dans le CAD H, il est bien précisé que cette formule n’est attestée qu’à l’époque néo-babylonienne, et le dictionnaire la traduit par « said of punishment to be suffered »[23]. Cette expression peut d’ailleurs être modifiée : šarru est alors remplacé par le nom d’un roi, d’un gouverneur, la mention du bēl piqitti, d’un dieu, ou par une combinaison dieu et roi (hīṭu ša ilī u šarri išaddad), le complément dépendant du degré de la peine envisagée.2.4. Quatrième chapitre : La taxationLe quatrième chapitre, très approfondi, est consacré aux taxes et aux obligations de service dus par l’Eanna. Le temple doit, par exemple, donner une taxe de farine, entretenir le palais de Abanu/Amanu[24], livrer des armes, entretenir des travailleurs, participer aux projets de constructions royales, ou encore au service militaire. Ce chapitre est aussi l’occasion de présenter les résidences royales en dehors de Babylone, voire aux alentours de l’Eanna.La problématique de l’implication du temple dans les projets royaux n’est pas sans rappeler l’étude de P.-A. Beaulieu parue dans AOAT 330 (infra n. 20). Nabuchodonosor II a, en effet, construit un deuxième palais à Babylone, au nord du palais originel. P.-A. Beaulieu a rassemblé 43 textes, toujours inédits, relatifs aux opérations de constructions de cet édifice, documents provenant du temple de l’Eanna à Uruk. Il y est fait mention du « travail de corvée du temple de l’Eanna dans le palais en face de la porte d’Ištar » (en akkadien dullu ša Eanna ša ina ekalli ša pani abul Ištar). En outre, comme Nabuchodonosor a manifestement été šatammu de l’Eanna avant de devenir prince héritier[25], il a très certainement gardé des liens  étroits avec le sanctuaire, qu’il a ensuite utilisé pour réaliser certains projets d’envergure. Le temple d’Uruk n’est pas le seul sanctuaire à participer activement à l’effort du pays, comme l’a notamment montré l’étude S. Zawadzki, consacrée à un projet de creusement du canal de Sippar entreprise lors du règne de Nabonide suite à un cataclysme[26]. La construction se déroule sous la responsabilité de la Couronne, mais avec la forte participation de l’Ebabbar.2.5. Cinquième chapitre : La production de laineLe cinquième chapitre a trait au commerce de la laine. Cette production est l’un des atouts majeurs de l’Eanna et permet une rentrée d’argent importante. K. Kleber estime cette production à 75-115 tonnes par an, dont 70% sont acheminés au palais (52-80 tonnes). Si des ateliers de production textile destinée à la vente ne sont pas réellement attestés dans le temple, il existe néanmoins une production dédiée au culte. Les principaux clients de cette laine sont le palais de Babylone et la ville de Madakalšu du Pays de la Mer, où se trouve probablement un palais.2.6. Sixième chapitre : Les relations cultuelles entre le roi et le templeLe sixième chapitre évoque les relations cultuelles et religieuses entre le souverain et le temple de l’Eanna. Le roi se présente très souvent comme le protecteur de leur sacralité et de leur culte. Il fait des dons au temple sous la forme de personnes et de biens luxueux. Le roi prend également part au culte par des offrandes. Les sanctuaires sont, par ailleurs, des lieux de représentation pour le roi : des stèles figurant le souverain sont placées dans le temple de l’Eanna, mais aussi dans l’Ebabbar de Sippar[27], voire dans l’Esagil de Babylone[28], et reçoivent des offrandes.2.7. Septième chapitre : L’Eanna et l’empire néo-babylonienLe septième chapitre se penche sur les relations entre le temple de l’Eanna et l’administration du Pays de la Mer, notamment avec son représentant appelé šakin māti, dont le titre est identique au šakin māt tâmti. L’A. parvient à cette intéressante conclusion grâce à l’étude croisée de la prosopographie des gouverneurs du Pays de la Mer et des textes issus des archives de l’Eanna, de l’Ebabbar, des Egibi et de Itti-Šamaš-balāṭu de Larsa. Les relations entre le Pays de la Mer et l’Eanna se traduisent surtout par des échanges, notamment d’or destiné à la réalisation d’éléments pour les divinités.ConclusionTempel und Palast démontre que les temples sont à la fois de grands établissements économiques, mais aussi des institutions entretenant une relation très spécifique avec le roi. Le sanctuaire est considéré comme étant la maison des divinités, et le roi se présente comme le véritable pourvoyeur des dieux, le garant de la sacralité des temples, devant assurer le bon fonctionnement du culte. Le temple permet aussi au roi d’asseoir sa légitimité et de propager sa souveraineté, notamment par les personnes placées au sein de son administration par la Couronne. À l’époque néo-babylonienne, l’Eanna est contrôlé dans ses grands domaines (culte, économie, juridiction) par l’administration royale, ses fonctionnaires étant en partie des fonctionnaires royaux. Le temple représente une grande force économique et prend part au financement et à la réalisation de projets royaux, de ce fait, sanctuaire et Couronne sont donc souvent très liés.Cet ouvrage, comme celui de A. C. V. M. Bongenaar consacré aux archives de l’Ebabbar de Sippar[29], ou celui de C. Waerzeggers sur les archives du temple de l’Ezida de Borsippa[30], contribue à notre connaissance des sanctuaires babyloniens en tant qu’agents économiques entre les 7e et 5e siècles, et met en lumière qu’ils sont des relais essentiels du pouvoir royal à l’échelle locale.L’enjeu de la thèse de K. Kleber était surtout de remettre en question l’idée selon laquelle il existerait une tension, voire un conflit entre le temple et la Couronne, comme l’indiquait par exemple M. Dandamaev en 1994[31]. Il suggérait que le temple était indépendant de la Couronne, et qu’il existerait au premier millénaire une confrontation, voire une tension, entre les temples babyloniens et le palais, ce que l’autrice infirme par sa démonstration.L’ouvrage de K. Kleber est par conséquent un excellent outil de travail. Sa réflexion sur le temple de l’Eanna, et la remise à plat de nos connaissances sur les relations entre ce sanctuaire et le pouvoir royal, font de cet ouvrage un outil essentiel aux études néo-babyloniennes de ces dernières années.[1] Voir le site http://achaemenid-taxation-project.nl[2] K. Kleber, “Die Fischerei in der spätbabylonischen Zeit”, WZKM 94, 2004, p. 133-165.[3] K. Kleber, “Von Bierproduzenten und Gefängnisaufsehern: dezentrale Güterverteilung und Buchhaltung in Eanna”, dans H. D. Baker et M. Jursa (éds.), Approaching the Babylonian Economy. Proceedings of the START Project Symposium held in Vienna, 1-3 July 2004, AOAT 330, Münster, 2005, p. 289-321.[4] K. Kleber et E. Frahm, “A Not-so-Great Escape : Crime and Punishment according to a Document from Neo-Babylonian Uruk”, JCS 58, 2006, p. 109-122.[5] K. Kleber, “Zum Meineid und zu seiner Bestrafung in Babylonien”, ZAR 13, 2007, p. 23-38.[6] H. D. Baker et M. Jursa (éds.), Approaching the Babylonian Economy. Proceedings of the START Project Symposium held in Vienna, 1-3 July 2004, AOAT 330, Münster, 2005, p. 31: « Nous avons déjà précisé que les synthèses sur les structures économiques de la Mésopotamie ou de la Babylonie prenaient généralement le troisième voire le deuxième millénaire comme point de départ, puis incluaient le premier millénaire à leurs généralisations, ou ne le mentionnaient pas explicitement ».[7] Voir l’abondante bibliographie pour les troisième et deuxième millénaires citée par l’A. en introduction de Tempel und Palast, p. 1-4.[8] J. MacGinnis, “The Royal Establishment at Sippar in the 6th Century BC”, ZA 84, 1994, p. 198-219.[9] P.-A. Beaulieu, The Reign of Nabonidus King of Babylon 556-539 B.C., YNER 10, New Haven-Londres, 1989.[10] D. Cocquerillat, Palmeraies et cultures de l’Eanna d’Uruk (559-520), ADFU 8, Berlin, 1968.[11] R. H. Sack, “Some Notes on Bookkeeping in Eanna”, AOAT 203 (Studies in Honor of Tom B. Jones), Kevelaer, 1979, p. 111-118.[12] G. van Driel et K. R. Nemet-Nejat, “Bookkeeping Practices for an Institutional Herd at Eanna”, JCS 46, 1994, p. 47-58.[13] S. Zawadzki, “Bookkeeping Practices at the Eanna Temple in Uruk in the Light of the Text NBC 4897”, JCS 55, 2003, p. 99-123.[14] R. Da Riva, “Pfründen in Eanna in der Zeit der Unruhe”, AfO 50, 2003/2004, p. 245-254.[15] M. San Nicolò, Beiträge zu einer Prosopographie neubabylonischer Beamten der Zivil und Tempelverwaltung, Munich, 1941.[16] H. W. F. Saggs, “Two Administrative Officials at Erech in the 6th Century B.C.”, Sumer 15, 1959, p. 29-38.[17] H. M. Kümmel, Familie, Beruf und Amt in spätbabylonischen Uruk, Berlin, 1979.[18] R. H. Sack, “Royal and Temple Officials in Eanna and Uruk in the Chaldean Period”, dans M. Dietrich et O. Loretz (éds.), Vom alten Orient aum Altem Testament. Festschrift für Wolfram Freiherrn von Soden zum 85. Geburtstag am 19. Juni 1993, AOAT 240, Kevelaer, 1995, p. 425-432.[19] AOAT 330 = H. D. Baker et M. Jursa (éds.), Approaching the Babylonian Economy. Proceedings of the START Project Symposium held in Vienna, 1-3 July 2004, AOAT 330, Münster, 2005.[20] P.-A. Beaulieu, “Eanna’s contribution to the construction of the North Palace at Babylon”, AOAT 330, p. 45-73.[21] B. Jankovic, “Between a rock and a hard place: an aspect of the manpower problem in the agricultural sector of Eanna”, AOAT 330, p. 167-181.[22] Sur la question des courtisans, voir notamment N. De Zorzi et M. Jursa, “The Courtier in the Commentary”, N.A.B.U. 2011/33.[23] CAD H, p. 211b-212a.[24] À propos de ce palais, voir aussi M. San Nicolò, “Zur Verproviantierung des kgl. Hoflagers in Abanu durch den Eanna-Tempel in Uruk”, ArOr 17, 1949, p. 323-330, et G. Tolini, “Les repas du Grand roi en Babylonie. Cambyse et le palais d’Abanu”, dans X. Faivre, B. Lion et C. Michel (éds.), Et il y eut un esprit dans l’Homme. Jean Bottéro et la  Mésopotamie, Travaux de la Maison René-Ginouvès 6, Paris, 2009, p. 237-254.[25] Voir M. Jursa, “Die Söhne Kudurrus und die Herkunft der Neubabylonischen Dynastie”, RA 101, Paris, 2007, p. 125-136[26] S. Zawadzki, “The building project north of Sippar in the time of Nabonidus”, AOAT 330, p. 381-392.[27] J. MacGinnis, “Statue Manufacture in Sippar”, WZKM 85, p. 181-185.[28] Voir SAA 13 178.[29] A. C. V. M. Bongenaar, The Neo-Babylonian Ebabbar Temple at Sippar: Its Administration and Its Prosopography, PIHANS 80, Istanbul, 1997.[30] C. Waerzeggers, The Ezida temple of Borsippa: Priesthood, cult, archives, AH 15, Leyde, 2010.[31] M. Dandamaev, « The Confrontation between State and Temple in Babylonia in the Sixth Century B.C. », dans P. Borgeaud (éd.), Le temple, lieu de conflit, Louvain, 1994, p. 77-88.Concernant Laura Cousin : post-doctorante, Paris 1 - Panthéon Sorbonne, ArScAn HAROC