{"word_count": 1529, "character_count": 10123}
Skrentny John David, After Civil Rights. Racial Realism in the New American Workplace, Princeton, Princeton University Press, 2013, 416 p.Compte rendu par Vincent-Arnaud Chappe (Centre d'Études des Mouvements Sociaux-Institut Marcel Mauss [CEMS-IMM], EHESS)La législation sur les droits civiques est-elle dépassée ? C’est à cette question, en apparence provocante, que le sociologue américain John D. Skrentny s’attelle dans son ouvrage paru en 2013, After Civil Rights. Racial Realism in the New American Workplace. Alors que ses précédents livres abordaient, principalement dans une optique socio-historique, l’émergence des politiques de lutte contre les discriminations et d’affirmative action aux États-Unis, le présent opus se tourne vers une mutation contemporaine et radicale concernant la logique politique attenante aux droits civiques et à leur évolution.Pour John Skrentny, la législation anti-discriminatoire des années 1960 était inscrite dans une stratégie « libérale classique », visant la disparition des inégalités ethno-raciales au sein du monde du travail à travers l’interdiction de la prise en compte de la race des employés par les employeurs dans leurs décisions. À ce paradigme « aveugle à la couleur » (color blindness) a succédé – sans le remplacer totalement – celui de l’affirmative action : tout en partageant l’objectif de disparition à terme de la race comme catégorie pertinente de description des inégalités au travail, les politiques d’affirmative action passent néanmoins par la prise en compte de l’identité raciale comme facteur intermédiaire et provisoire, et ce afin de prendre en compte et réparer les disparités héritées de contextes historiquement et radicalement inégalitaires. Alors que ces deux modes d’action dominants à partir des années 1970 partagent au fond la même condamnation d’une prise en compte de la race comme critère d’évaluation substantielle des individus, ce n’est pas le cas du racial realism (qu’on pourrait traduire par « réalisme » ou « pragmatisme » racial – sans le confondre néanmoins dans ce cas avec le courant philosophique pragmatiste) qui donne une valeur positive à la race des individus. Si, en soi, le système de discrimination raciale reposait déjà sur une valorisation relative de la « blanchité », la nouveauté du réalisme racial est d’attribuer cette valeur à des « races » de populations historiquement discriminées aux États-Unis, selon deux logiques : dans la première, les employeurs pensent que, pour certains emplois, la race est en elle-même un facteur de productivité supplémentaire (racial abilities) ; dans la seconde, ils anticipent l’effet de « signalement » lié au fait d’employer des salariés racialement identifiés (racial signaling). La première catégorie recouvre notamment les effets attendus d’une plus grande efficacité du salarié liée à une « concordance raciale » (racial matching) avec la clientèle ou les usagers d’un service ; ainsi que ceux associés à des prétendus effets d’émulation résultant de l’existence d’une diversité dans la main d’œuvre. La seconde catégorie renvoie à l’idée d’une plus grande satisfaction de la population cible quand elle se retrouve « représentée », indépendamment de l’effet de la race de l’employé sur la qualité du produit ou du service rendu.Armé de ce concept de réalisme racial développé dans le premier chapitre, John Skrentny explore alors, de façon méthodique, ses différentes facettes dans quatre chapitres portant sur autant de secteurs d’emploi différents : les « professions » (médecine, journalisme, marketing) ; la politique et les métiers gouvernementaux (enseignement et « application du droit ») ; les médias et l’entertainment (publicité, cinéma, sport) ; les emplois de faible qualification. Pour chacun de ces domaines ou sous-domaines, le sociologue explore alors, à la fois, l’origine du discours valorisant la prise en compte de la race dans les situations d’emploi, sa traduction sur la répartition raciale de la main d’œuvre, sa réalité en termes de conséquences effectives sur la productivité ou la qualité des « produits », et enfin sa « validation juridique » – notamment par les tribunaux. L’étude ne s’appuie pas ou très peu sur des données de première main, mais repose sur un impressionnant travail de documentation et de constitution de multiples états de l’art pluridisciplinaires portant à la fois sur l’histoire de ces pratiques, leurs conséquences démographiques, leur efficacité (évaluée notamment par la sociologie, les sciences de gestion, la psychologie, etc.) et leur base légale.Les résultats varient assez fortement selon les domaines d’investigation, et il est impossible de tous les résumer ici. Quelques faits saillants méritent néanmoins d’être soulignés. Tout d’abord, si le réalisme racial s’est largement développé au cours des vingt dernières années, il a souvent des origines bien plus anciennes. Pour ne citer qu’un exemple, le sociologue afro-américain William Edward Burghardt Du Bois militait déjà en 1935 pour un enseignement séparé des enfants blancs et noirs afin que ces derniers puissent bénéficier de professeurs noirs (à l’encontre donc de l’objectif plus tardif de déségrégation du système scolaire). Ce développement du réalisme racial concerne tous les secteurs – selon des modalités différentes – et résulte à la fois de la pression militante, des évolutions démographiques (créant de nouveaux « publics raciaux » de consommateurs) et des dynamiques organisationnelles propres aux entreprises. Il reçoit même un soutien – parfois ambigu – aux plus hauts niveaux des gouvernements locaux ou du gouvernement fédéral. Si ses effets, en termes de productivité et de qualité, sont parfois difficiles à vérifier et dépendent fortement des secteurs, le réalisme racial n’a par contre reçu aucune validation juridique notable – à l’exception du domaine de la « mise en œuvre du droit » (law enforcement) où le choix de policiers sur des facteurs raciaux à des fins de concordance avec les populations concernées a été approuvé par les juridictions.L’absence de soutien juridique au réalisme racial fait écho aux risques de cette pratique soulignés par l’auteur : bien que valorisant la « race » des minorités dominées et offrant de fait des opportunités d’emploi, elle porte également le danger d’enfermer les salariés concernés dans des postes spécifiques et cloisonnés sans perspective réelle de carrière.Le passionnant chapitre 5 sur le réalisme racial dans les secteurs demandeurs en main-d’œuvre faiblement qualifiée met en exergue un autre type de dérive. Ce domaine est le seul où le réalisme racial n’est pas revendiqué publiquement, bien que très largement répandu. Il concerne principalement la valorisation des travailleurs latino-américains, réputés courageux, « durs à la tâche » et peu revendicatifs. Ce jugement laudatif se fait principalement au détriment des Noirs américains auxquels les employeurs attribuent régulièrement les stéréotypes inverses. Le réalisme racial se révèle ainsi dans ce domaine comme un mécanisme de discrimination des populations afro-américaines en faveur d’autres minorités raciales (et non de la majorité blanche, également jugée négativement mais moins sévèrement que les Noirs) ne bénéficiant souvent que de faibles protections légales en raison de leur statut d’immigration et donc plus facilement exploitables.Face à ces ambiguïtés, le dernier chapitre propose un point de vue clairement normatif, visant à réconcilier les pratiques d’emploi avec, à la fois, le droit et les valeurs du modèle nord‑américain. John Skrentny ne préconise pas une stratégie d’affrontement direct avec la pratique du réalisme racial, qu’il juge à la fois trop implantée et pas forcément et systématiquement nocive pour vouloir l’éradiquer. Mais cette prise en compte pragmatique de la race doit se faire en conformité avec les valeurs de justice partagées par la société américaine, et notamment celle d’égalité des opportunités. Il propose alors des pistes de réforme du droit permettant de le rapprocher des pratiques, tout en encadrant ces dernières afin de ne pas en faire un nouveau médium de reproduction des inégalités.Le livre de John Skrentny est un ouvrage important et passionnant pour quiconque s’intéresse à la question des discriminations raciales au travail, au-delà du seul cas étasunien. Croisant les regards de la sociologie du droit et de la sociologie du travail, il offre un point de vue extrêmement documenté sur une pratique bien plus complexe qu’il n’y paraît, et dont l’appréhension ne peut se réduire à l’adoption d’un point de vue dénonciateur. Il a, en outre, le grand mérite d’assumer une position normative en explicitant les valeurs sur lesquelles s’appuient les prescriptions de l’auteur. On pourra néanmoins regretter la construction même de l’ouvrage qui rend certaines parties rébarbatives à lire : si le choix du découpage par secteurs d’emploi a l’avantage de la clarté analytique, il a pour conséquence une moins bonne transcription de l’unité historique de ce mouvement. D’ailleurs – mais c’est une décision assumée de l’auteur – le livre ne s’intéresse qu’assez peu aux « causes historiques » de cette pratique, préférant se concentrer ici sur ses conséquences.Une autre remarque peut être formulée concernant ce qui apparaît parfois comme une réification du réalisme racial, là où, on l’imagine, dans la pratique, les motivations des employeurs sont parfois moins explicites et identifiables. Le point de vue documentaire et empiriquement large explique probablement cette impression. Il faudrait peut-être néanmoins appréhender le réalisme racial comme un idéal-type ou comme la stylisation d’un mode de justification, qui s’exprime certes avec clarté dans certaines situations spécifiques et publiques, mais qui, dans les pratiques d’emploi quotidiennes, peut prendre des formes moins claires et se composer avec d’autres pratiques et justifications. Plus qu’une critique, ce dernier point est une invitation à éprouver la fécondité du triptyque mis en avant par John Skrentny dans le cadre d’enquêtes qualitatives sur des terrains plus localisés.&#160;