{"word_count": 1385, "character_count": 9499}
Eymeri-Douzans Jean-Michel et Bouckaert Geert (dir.), La France et ses administrations : un état des savoirs, Bruxelles : Bruylant, 2013, 701 p.Compte rendu par Rémi Barrue-Belou (Institut du Droit de l’Espace, des Territoires et de la Communication [IDETCOM], Université Toulouse 1)&#160;L’un des apports incontestables de cet ouvrage, dirigé par Jean-Michel Eymeri-Douzans et Geert Bouckaert, est l’approche originale qu’il suit dans l’analyse socio-historique de l’administration française. En effet, les études sur les institutions publiques et administratives ont été négligées par l’histoire et la science politique ((Excepté le cas du Centre de sociologie des organisations.)) ces dernières années, en France et à l’étranger, donnant une image de l’administration française stéréotypée. Adoptant une approche pluridisciplinaire (politistes, sociologues, historiens, socio-historiens et juristes), ce livre présente l’avancée des recherches de la notion d’État en France. L’une des richesses de cet ouvrage qui recense les interventions du congrès organisé à Toulouse en 2010 par le Groupe européen pour l’administration publique (GEAP), est la présence d’analyses de chercheurs étrangers, en langue anglaise, livrant une vision exo-centrée de l’administration française. Ainsi, il ressort de cet ouvrage que les recherches sur l’administration – à l’exception des travaux du centre de recherche de Michel Crozier – ne pensent pas en termes d’organisations, comme c’est le cas dans le monde de la recherche anglophone, mais en termes de sociologie des institutions et de processus d’institutionnalisation. En effet, à la suite de Durkheim, Weber, Elias, Foucault, Bourdieu ou Veyne, un grand nombre de chercheurs s’intéresse principalement aux processus de production-reproduction des institutions et à la combinaison-recombinaison entre les deux dimensions de chaque ordre institutionnel en tant qu’ensemble de pratiques stables et régulières et en tant qu’ensemble de significations partagées (procédés, croyances, valeurs). Interrogeant l’état de l’administration selon divers points de vue, cet ouvrage s’organise autour de quatre parties.La première expose le cadre de l’administration par des analyses de l’histoire administrative française selon des points de vue historiques, sociologiques ou politistes. Après une présentation historique de l’administration mettant en avant l’avantage d’une approche bottom-up dans l’analyse des pratiques et actions administratives de Françoise Dreyfus, François Buton cherche à déterminer comment il est possible de connaître le champ d’action de l’État, notamment par les nombreux acteurs publics qui agissent, afin de voir les limites à cette action selon les périodes. L’intérêt premier est alors d’envisager l’institutionnalisation des domaines périphériques d’action publique et de comprendre l’ensemble des forces agissantes dans la redéfinition de l’État et de son action. Suivant une approche historique, Alain Chatriot propose une analyse politique de l’administration et des figures de l’État aux XIXe et XXe siècles par le prisme de son fonctionnement, faisant une revue des différents angles d’étude de l’État par discipline et par comparaison. Passant par l’analyse du rôle des comités d’histoire ministériels – par Florence Descamps – ainsi que par celle de l’évolution du rôle du préfet par le prisme historique et pratique de son action et des liens entre la carrière préfectorale et la dimension politique – par Gildas Tanguy –, la première partie replace l’état des connaissances de l’administration par le prisme de l’analyse historique. C’est ainsi que Renaud Payre et Gilles Pollet vont analyser le pouvoir de l’État par les relations entre centre et périphérie pour souligner le rôle des autorités locales, négligé du point de vue de la production et de la circulation des sciences de la gouvernance.La deuxième partie, relative au travail administratif, offre une analyse sociologique des street-level bureaucrats à la française. Vincent Dubois, par une étude sociologique du travail administratif du street-level, présente différentes perspectives qui considèrent l’importance de l’approche bottom-up dans l’analyse des activités des agents de terrain vis-à-vis des difficultés propres au fonctionnement des institutions nationales par rapport au niveau micro, dans la mise en œuvre de programmes publics. Jean-Marc Weller présente deux façons de connaître le travail des fonctionnaires dans la mise en œuvre des politiques publiques : en se focalisant sur les fonctionnaires de terrain – véritables responsables des politiques publiques – et en analysant le processus de décision afin de savoir ce qu’est le travail de terrain. Prenant des objets d’analyse ciblés, Marie Cartier et Françoise de Barros étudient les fonctions de facteur et d’agent municipal dans un service pour étrangers. Elles montrent l’importance sociale de ces fonctions et les liens entre les dimensions politiques et administratives existant au niveau des services publics de proximité. Gilles Jeannot, étudiant l’articulation entre le travail (autonomie et créativité) et les conditions d’emploi des responsables publics, s’interroge sur les « métiers flous ». Existant dans les partenariats de l’action publique, ils sont caractérisés par une mission générale, des supérieurs dans divers services et des conditions d’emploi précaires. Il préconise la création d’une nouvelle catégorie d’employés de la fonction publique.La troisième partie se centre sur les métiers de haut fonctionnaire et leurs rapports avec le politique. Il ressort un rapport dialectique avec le régime politique, les hommes et les choix politiques. C’est ce lien que remarque Étienne Penissat en soulignant l’autonomie relative des fonctionnaires du fait de l’existence d’une forme de loyauté vis-à-vis du pouvoir. Il constate une réduction du poids des grands corps en raison de la compétition entre services et du développement des services de statistique économique au sein des ministères. Jean-Michel Eymeri-Douzans livre, lui, une observation ethnographique minutieuse du travail des énarques dans les départements ministériels à l’aune des « métiers de bases » (budget et finances, affaires juridiques et ressources humaines). Il considère leur rôle comme celui de médiateur entre l’administration et les hommes politiques et d’incarnation de l’institution (assurer la cohésion). Précisant davantage le rôle des hauts fonctionnaires, Sylvain Laurens propose une étude des notes administratives comme instrument de l’action administrative. Cet angle d’approche permet une analyse de l’ethos bureaucratique et des discours internes à l’administration et permet de savoir comment la politique du gouvernement est mise en place dans chaque administration, selon le rôle de chacun. Afin de souligner les liens entre hauts fonctionnaires et pouvoir politique, Yves Buchet de Neuilly s’attache au rôle des diplomates, fortement liés aux choix politiques et influant sur la conception de l’intérêt national. Ce lien est toutefois beaucoup plus distendu entre les fonctionnaires locaux et les élus. Fabien Desage met en évidence l’apport de ces derniers à l’institutionnalisation de l’intercommunalité, c’est-à-dire la transformation de lois en pratiques et normes. Mais il rappelle un constat maintes fois souligné : le « fossé » entre les fonctionnaires et les élus dont les aspirations sont souvent trop éloignées des projets proposés.La quatrième partie, enfin, s’attache à faire état de l’évolution administrative et des réformes en cours, au niveau central ou déconcentré, afin de montrer que la France n’est pas en retard dans la mise en place du new public management. Comme dans la plupart des pays développés, les réformes ne résultent plus de périodes exceptionnelles de refondation fondamentale. S’interrogeant sur les conséquences de la réforme mise en place en 2007, Alistair Cole se focalise principalement sur les questions de « service public » et de « productivité de l’État » par le prisme du new public management. Il présente les nouveaux acteurs (cabinets de consultants) mais également les procédures de réforme ainsi que le langage de performance utilisé. Tirant le bilan des gouvernements sous Nicolas Sarkozy, Alistair Cole présage déjà de la politique qui sera celle de François Hollande par la suite. Considérant la réforme de l’État, Thomas Alam considère la réforme française de sécurité alimentaire vis-à-vis des réformes à l’étranger, notamment au Royaume-Uni, d’un point de vue sociologique. Selon lui, la France suit le « modèle » international qu’elle a intégré. C’est ensuite l’évolution du rôle du préfet, depuis les années 2000, qui fait l’objet d’une analyse de Renaud Epstein. Il note la réduction de ses pouvoirs par la reprise en main directe par l’État des décisions, contrebalancée par davantage de coordination entre les acteurs du département. Enfin, c’est par le prisme des établissements publics que Philippe Raimbault fait part des relatives conséquences de la réforme quant à l’autonomie, notamment du point de vue de l’enseignement supérieur, soumis, lui aussi, à la logique du new public management.Riche par l’originalité de son angle d’approche et par la diversité des analyses proposées, cet ouvrage dresse un état des lieux clair et minutieux de l’administration française. La multiplicité des disciplines mobilisées dans le traitement de ce thème en fait une référence dont la lecture ne peut qu’être vivement recommandée.