{"word_count": 193, "character_count": 1340}
Les événements de Paris 8, les retournements de la révolution (le mot arrive très tard, vers p. 500) dans L’Education sentimentale, le questionnement sur les droits fondamentaux du refuge (Betts &#38; Collier) : chaque cas soulève la question du, et en effet réactive les arguments sur, le mauvais peuple.Les effets de peuple à la démocratie douteuse. Ou, autre cas, difficile à reconnaître dans le Vraisemblable politique en place. Soit ensemble les rapports de classe, qui permettent une visibilité et interdisent les autres.Extrêmistes, terroristes, nationalistes exclusifs, racistes, ... ils sont à regarder. Quand les poussées sociales sont inverses au dêmos (now that’s the crux). Mais aussi simplement ceux qui s’essaient, dans leur processus de formation/invention/expérimention, qui est une mise en cause du dêmos en place.Les mauvais peuples et mauvaises auto-interpellations comme peuple. ZAD, UFR 0, black blocs,  les questions ouvertes. Les mouvements terroristes eux-mêmes. Ce qui cherche à s’inventer là, et les légitimités des demandes sociales qui s’y expriment. Les limites toujours à refaire, à renégocier précisément, du politiquement vraisemblable.Flaubert sondant toutes les lâchetés crasses des fluidités du politique. Affect bilieux. Quelle qualité d'interrogation de la démocratie est-ce que ça constitue, in fine ?