{"word_count": 266, "character_count": 1894}
L'importance de "L'orientalisme en crise", 1968 dans Diogène (UNESCO, et traduit, au moins du français à l'anglais - autres circulations ?) : de faire apparaître d'autres relations, d'autres géographies et autres configurations d'historicité, des problèmes de savoir-pouvoir nord-sud.La francophonie, pour commencer, et ses propres constellations et ramifications discursives. Par exemple dans le détail des situations institutionnelles pour situations d'énonciation : Abdel-Malek hors université (CNRS - encore une fois démontrée, la spécificité de cet espace, histoire singulière dans les conditions de savoir de l'après-guerre) , et donc hors Institut de la Sorbonne bastion de l'orientalisme (cf Thomas Brisson).Mais aussi : Étiemble d'une part, et Joseph Needham dans la même direction (prendre l'histoire des sciences de la Chine comme levier contre l'européocentrisme et pour une universalisation des disciplines, parts égales à retrouver) ; Jean Chesneaux (et alors le maoïsme français, qui est un angle dans la "désorientalisation" des études asiatiques) ; Rodinson bien sûr, ou dans le sillage du "secteur socialiste de l'Europe" ; et toute la critique soviétique de l'orientalisme européen. Chine critique, en particulier. Et Bandung - ici on retrouve les mêmes dynamiques que celles des débats anglophones.Ici le rôle de Robert Young peut-être : avoir, par la francophonie critique de l'anglocentrisme postcolonialiste, par le comparatisme toujours disponible grâce à une situation dans les études françaises anglaises, réouvert la lecture des anticolonialismes dont les marxistes, à revers de Said.&#160;Un autre protagoniste du débat posé par Abdel-Malek : le structuralisme, Saussure et le CLG fonctionnant comme totem, lus comme expression passable de l'irrationalisme phénoménologique : anhistorique. C'est le structuralisme contre le marxisme, front et zone critique d'époque.