{"word_count": 392, "character_count": 3110}
   Texte   DiaporamaEtienne FIEUX, communication à l’atelier INFORSID, le 30 mai 2018. S’il est difficile de dire avec précision comment se traduit l’exigence de respect de la démocratie pour les systèmes d’information&#160; (SI) ou les systèmes d’aides à la décision (SAD),&#160; la neutralité (au sens de non favoritisme), le traitement équitable, l’objectivité sont assurément des critères attendus par tout utilisateur. Par ailleurs, beaucoup de SI et de SAD sont basés sur la mise en place et l’estimation d’indicateurs, transformant une question bien souvent «&#160;qualitative&#160;» en une question «&#160;quantitative&#160;», ce recours à des «&#160;chiffres&#160;» offrant l’avantage de pouvoir mener des calculs avec l’assurance tranquille qu’apporteraient les mathématiques : objectivité des chiffres («&#160;les chiffres ne mentent pas&#160;»), rigueur de la démarche, certitude de ses résultats. On comprend bien que le seul fait de quantifier des situations qui sont d’essence qualitative apporte en lui-même un biais considérable qui peut relativiser très grandement l’apport de tout «&#160;chiffrage&#160;».&#160; Mais indépendamment de cela, l’objet de ces notes est de faire quelques observations sur ce travail intermédiaire de quantification, quels que soient&#160; le degré de «&#160;sophistication&#160;» des indicateurs et&#160; les multiples formes de leurs mise en œuvre. En effet, l’opération dequantification est très loin d’apporter&#160;les cautions d’objectivité et rigueur qu’on voudrait lui accorder.&#160; On notera qu’elle relève en général d’unedouble conception du «&#160;calcul&#160;» qui, en écho direct&#160; au couple SI/SAD, trace une ligne de démarcationentre deux moments constitutifs de l'opération de quantification (que l'ondénommera «&#160;mesurer&#160;» et «&#160;élaborer&#160;»). Mais, ces deuxétapes sont nécessairement subordonnées à une première étape (dénommée«&#160;nommer&#160;») qui pose les catégories et modes de représentationsous-jacents aux mesures effectuées. Cette simple tripartition et le caractèrenécessaire de cette première phase de catégorisation anéantit toute prétentionà présenter l’opération de quantification comme neutre et/ou objective. Pourillustrer combien les difficultés liées à la quantification ne sont passimplement des difficultés techniques concernant le mesurage, on rappellera laproblème (souvent appelé, à juste titre, paradoxe) de Saint Petersbourg. Loind’être une illustration marginale, ce problème est fondateur pour toute unebranche opérationnelle (et dominante) en économie mais, plus généralement, sonimportance tient au fait qu’il nous plonge directement au cœur de la difficultéde fond auquel tout SAD est rapidement confronté : comment concilier larationalité du modèle utilisé avec celle des acteurs ? Le paradoxe de SaintPetersbourg, pointant ce qu’on appellera un écart entre le«&#160;rationnel&#160;» et le «&#160;raisonnable&#160;»,&#160; dit avec clarté qu’il ne faut attendre aucunelumière des mathématiques sur ce point.https://www.slideshare.net/marysesalles/quantifier-cest-deja-decider-etienne-fieux