{"word_count": 4504, "character_count": 29184}
Vous vous souvenez peut-être : dans différents billets ((Voir https://ritme.hypotheses.org/3168 ;  https://ritme.hypotheses.org/6804 ;  https://ritme.hypotheses.org/7358. )), j’ai effectué, avec vous, des lectures informées de documents issus d’un fonds déposé aux Archives Nationales, le fonds Henri Siriez (1906 - 1982), haut-fonctionnaire de la période des Trente Glorieuses, administrateur civil au sein du Service de la Protection des Végétaux (SPV) (( Service  alors en charge, au sein du Ministère de l’agriculture, des problématiques phytosanitaires. )).  Nous avions vu que ce fonds contribue à éclairer la manière dont l’élite de l’intensification agricole de la France des Trente Glorieuses se représente ce que doit être une agriculture moderne, efficace et reposant sur la chimie. Nous avions aussi vu que ce fonds  peut être lu de différentes manières et apporte des informations sur des problématiques variées (( Voir https://ritme.hypotheses.org/3168. )). Ce fonds s'avère notamment particulièrement intéressant pour saisir certains dispositifs, plus ou moins formels, mis en place par cette élite pour combattre des propositions et des visions alternatives aux siennes. Le document que je vous soumets maintenant permet d'approcher à la fois certaines modalités d'interaction entre des membres de cette élite et certains de ses modes d'action. Nous avons ici à faire à la transmission informelle d'un article de presse entre des dirigeants de l'industrie et de l'administration, l'existence de cet article étant présentée comme pouvant éventuellement justifier un passage à l'action. Cette existence constitue aussi une trace du développement de critiques et de formes d'alternatives à l'industrialisation de l'alimentation pendant les Trente Glorieuses.&#160;Le document&#160;&#160;Le document dont il est maintenant question est composé de la photocopie d'un article de presse à laquelle est agrafée une carte à en-tête professionnel. Sur cette carte se trouve une note manuscrite comprenant le nom des deux destinataires de la photocopie, une phrase à l'intention de ces destinataires et la signature de l'expéditeur, auteur de la note.  Nous remarquons de suite le titre de l'article "MESSEGUE passe à l'attaque" et l'unique - et très intrigante - phrase sur la carte à en-tête : "Ce monsieur ne risque-t-il pas de devenir très encombrant ?". Nous remarquons aussi que le document a fait l'objet d'annotations bien visibles. Le nom d'un des destinataires, Le Nail, a été entouré en rouge et, du même stylo, sont inscrits, en bas de la photocopie, le nom de la revue dans laquelle l'article a été publié, la date de publication, une information sur la revue : "Hebdomadaire style Express grande diffusion en Belgique".La date de réception du document indiquée par tampon sur la carte "reçu le 10 juillet 1972" et celle de publication de l'article inscrite manuellement en bas de l'article "5.7.72" nous permettent de situer le moment de production du document. Nous apprenons non seulement que le document a été produit début juillet 1972 mais aussi qu'il s'est écoulé cinq jours seulement entre la parution de l'article, la production du document et sa réception par l'un de ses destinataires.L'utilisation d'une carte à en-tête professionnel et d'un tampon de date de réception sont les signes que le document a été produit, envoyé et réceptionné dans un cadre professionnel. La carte à en-tête professionnel contient un message imprimé, "avec nos compliments", qui indique que sa fonction première est d'accompagner des envois qui ne nécessitent pas un courrier plus élaboré. Cette carte à en-tête professionnel est cependant ici utilisée de manière détournée. Elle accompagne certes un envoi mais elle permet surtout une communication rapide et informelle. Les annotations succinctes, l'absence de formules de politesse,  montrent que la personne qui a préparé ce document était pressée : elle n'a pas pris le temps d'écrire une lettre d'accompagnement pour transmettre la photocopie - ni même de la faire dactylographier par une secrétaire. Les informations en rouge en bas de l'article photocopié sont manifestement de la même main que le mot en noir sur la carte et l'écriture n'est pas celle de Siriez.  On peut faire l'hypothèse que le nom de Le Nail ait été entouré en rouge pour signaler - peut-être à un.e secrétaire - d'envoyer la carte et la photocopie à cette personne.Tous ces éléments indiquent que même si le document a été produit et a circulé dans un cadre professionnel, il existe une grande familiarité entre le producteur du document et ses destinataires : l'un comme les autres se connaissent suffisamment pour que le producteur considère qu'il peut s'affranchir de la formalité d'une lettre d'accompagnement. Ils ont aussi déjà manifestement suffisamment interagi sur l'objet du document pour comprendre de quoi il s'agit et pour que le producteur se sente pas tenu d'apporter des explications ou des éléments de contextualisation autres que quelques caractéristiques sur la revue dont l'article est extrait. Aujourd'hui, ce document aurait probablement pris la forme d'un courriel composé de quelques mots et du lien renvoyant vers l'article.&#160;Yves Demaret, François Le Nail, Roger Bouchet et Henri Siriez : des dirigeants en interactionIntéressons-nous de plus près à la carte à en-tête.&#160;Cette carte est celle du GIFAP. Même si la photo est un peu floue, on reconnait en haut à gauche le logo de cette organisation et son adresse au bas de la carte, Square Marie-Louis 49, 1040 Bruxelles. Le GIFAP, ou Groupement international des associations nationales de fabricants de pesticides, est une fédération industrielle qui regroupe des organisations nationales de fabricants de pesticides, pour défendre les intérêts de ce secteur d'activité dans les espaces internationaux. Ce groupement a été créé en 1960 (( Il avait alors le nom de Groupement européen des associations nationales de fabricants de pesticides ou GEFAP et réunissait les associations nationales de l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, la France, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et la Suisse. L'organisation élargit ensuite son recrutement et change plusieurs fois de noms. Aujourd'hui elle est toujours basée à Bruxelles et porte le nom de CropLife International.)) pour défendre les intérêts des fabricants de pesticides auprès des différentes institutions de la Communauté Économique Européenne (CEE). En 1972, les activités du GIFAP dépassent largement le cadre européen et s'étendent notamment aux institutions de normalisation internationales (type ISO), aux organisations onusiennes (en particulier dans le cadre du Codex Alimentarius porté par la FAO et l'OMS) ainsi qu'à d'autres organisations professionnelles et industrielles internationales.Le.la lecteur.rice averti.e reconnait sur la carte la signature d'Yves Demaret, secrétaire général du GIFAP qui comprend alors les associations nationales de fabricants de pesticides de l'Allemagne, de l'Autriche, de la Belgique, du Canada, des États-Unis, de la France, de la Grande-Bretagne, du Japon, de l'Italie, les Pays-Bas et la Suisse - pour un total de 531 entreprises. (( Voir les informations données cette année là par le GIFAP à l'OMS et accessible ici. )) Outre Demaret, le GIFAP emploie alors directement trois secrétaires. Il dispose aussi de quatre-vingts collaborateurs à temps plein payés directement par les associations nationales. Ces collaborateurs sont docteurs en médecine humaine et vétérinaire, biologistes, chimistes, agronomes, écologues, agronomes, économistes, juristes. (( L'importance du nombre des collaborateurs du GIFAP ayant des compétences scientifiques et techniques de haut niveau montre qu'une part conséquente de l'activité de cette organisation est réalisée dans les comités techniques multiples qui peuplent déjà les espaces internationaux de régulation et où s'élaborent les normes infra de diverses natures pouvant affecter la fabrication, la vente, la circulation et l'utilisation des pesticides. )) Demaret coordonne toutes les activités du GIFAP qui regroupe, via les associations nationales, une grande partie des fabricants de pesticides des pays les plus riches du bloc de l'Ouest. Il représente le GIFAP et défend ses intérêts dans les espaces internationaux de régulation.A qui  s'adresse donc ce dirigeant manifestement pressé et des plus occupé ?Le premier des destinataires de la note et de l'article est Roger Bouchet, que nous avons déjà rencontré dans le premier billet de cette série. Roger Bouchet, qui a commencé sa carrière à la fin des années 1930 chez le fabricant d'insecticides Progil, est en 1972 une figure de l'industrie des pesticides françaises. Il est un des cadres dirigeants de Péchiney-Progil, un des fabricants français de les plus importants de pesticides qui est alors en train d'être racheté par Rhône-Poulenc, un autre acteur majeur de l'industrie des pesticides française. Bouchet est aussi trésorier de la Chambre syndicale de phytopharmacie (CSP), l'association nationale française des fabricants de pesticides. Le second destinataire est François Le Nail. Ce dernier a eu un parcours atypique. Jean Lhoste et Pierre Grison (( Voir Jean Lhoste, Pierre Grison. La phytopharmacie française : chronique historique, Quae, 1992, p. 182. )), deux fins connaisseurs du milieu des élites du secteur phytosanitaire français des Trente Glorieuses, nous informent : titulaire d'une licence de lettres et d'une licence de philosophie, François Le Nail a dirigé une exploitation agricole pendant la Seconde guerre mondiale puis, dans les années 1950, il a travaillé avec des fonctions techniques pour la Confédération française des producteurs de pommes de terre. Il a ensuite été un des artisans de la création de l'Institut Technique de la Pomme de Terre. Ses ambitions au sein des industries liées à l'agriculture ont cependant été limitées par le fait qu'il n'était pas ingénieur. L'obtention en 1968 du poste clef de secrétaire général de la Chambre syndicale de phytopharmacie - qu'il occupe jusqu'en 1981 - lui permet de contourner cette absence . En 1972, à cinquante-et-un an, il est un des piliers de la CSP.Les deux destinataires du document produit par Demaret sont donc des dirigeants de l'industrie française des pesticides que le secrétaire général du GIFAP fréquente dans le cadre de ses fonctions. Bouchet et Le Nail sont, de toute évidence, des interlocuteurs privilégiés quand il doit interagir avec la CSP, un des membres importants du GIFAP.  Les modalités de transmission de l'article, que nous avons décryptées plus haut, indiquent que ces interactions sont non seulement régulières et approfondies mais qu'elles se sont accompagnées du développement d'une grande familiarité.Ce document n'est pas adressé à Henri Siriez. Pourtant il se trouve dans ses archives. Il lui a donc été communiqué. Henri Siriez est un haut-fonctionnaire du Ministère de l'agriculture,  qui, nous l'avons vu, entretient des liens étroits avec des dirigeants de l'industrie française des pesticides. (( Voir ce billet  et ce billet)). Il connait bien Roger Bouchet et François Le Nail. Nous pouvons donc supposer que ce dernier, dont nous avons fait l'hypothèse qu'il était le destinataire de la copie retrouvée dans le fonds (( Voir supra. )), a confié le document à Henri Siriez, soit directement de main à main, soit par courrier - sans que des éléments attestant d'une transmission par voie postale aient alors été conservés. Cette transmission peut avoir deux significations au moins, qui ne sont pas exclusive l'une de l'autre : Le Nail a pu vouloir simplement informer Siriez du courrier. Le Nail a aussi pu considérer que l'affaire à laquelle se rapporte le document et dans laquelle nous allons rentrer plus en avant dans un instant concerne aussi l'administrateur civil et qu'il doit donc être impliqué dans les actions à entreprendre. Siriez a ensuite conservé ce document dans le dossier qu'il a dédié à ce Mességué dont il est question dans l'article et dans la très courte note qui l'accompagne. Pour reprendre la comparaison commencée plus haut, aujourd'hui, Le Nail aurait probablement fait suivre à Siriez le courriel qu'il aurait reçu de Demaret et Siriez l'aurait conservé dans un (sous-)dossier électronique "Mességué".&#160;Maurice Mességué (1921 - 2017) - un contre-modèle visible à l'industrialisation de l'agriculture et de l'alimentationMais qui est ce "Mességué", qui attire autant l'attention de ces dirigeants de l'industrie des pesticides et d'une administration concernée par les produits phytosanitaires ? Maurice Mességué (1921 - 2017) est le fils d'un agriculteur du Gers qui lui aurait appris à utiliser les plantes pour soigner et guérir. Au sortir de la Seconde guerre mondiale, il développe une activité d'herboriste et de guérisseur à Nice, ce qui lui vaut les foudres de l'Ordre des médecins qui,  entre 1949 et 1958, lui intente vingt-un procès (( Didier Mességué, Les plantes de mon père,  Robert Laffont, Paris, 1973. )). Il continue ensuite à fréquenter régulièrement les tribunaux, pour des plaintes qui sont déposées à son encontre mais aussi pour des plaintes dont  il est à l'origine (dans les deux configurations, en diffamation le plus souvent). (( Ces plaintes et leurs issues sont notamment rapportées par Sud Ouest  pour les plus anciens et Le Monde. ))&#160;En 1958, il fonde à Paris un laboratoire de cosmétique. Il aurait alors aussi soigné des stars avec succès et, par là, commencer à gagner en notoriété. Il publie aussi plusieurs ouvrages qui rencontrent des succès nationaux et internationaux. Le plus connu, C'est la Nature qui a raison, publié une première fois à 50 exemplaires et à compte d'auteur en 1952, connait au final un tirage à 500 000 exemplaires et est traduit en 10 langues. Il en fait aussi paraître plusieurs autres aux titres explicites comme, Votre poison quotidien (1968), Vous creusez votre tombe avec vos dents (1968) ou Mon herbier de santé (1970), Mon herbier de beauté (1970), Mon herbier de cuisine (1970). Ces publications tiennent deux lignes complémentaires. D'une part, elles dénoncent l'industrialisation de l'agriculture et de l'alimentation et ses conséquences délétères sur la santé humaine, - s'inscrivant par là dans un mouvement diffus, segmenté, mais non négligeable, de critiques de l'alimentation industrielle, qui se déploie dans la France des Trente Glorieuses. D'autre part, elles proposent de prévenir et guérir des maladies, graves et chroniques, et que Mességué attribue à l'industrialisation de l'alimentation, par des régimes alimentaires à base de produits sains et "de qualité" et produits selon les principes de l'agriculture biologique, et des soins à base de plantes cultivées "sans pesticides". Il prétend notamment prévenir et soigner le cancer, dont une des grandes causes serait selon lui les pesticides, hormones et antibiotiques utilisés dans la production agricole et agroalimentaire.  Ce documentaire de la télévision suisse réalisé en 1973 renseigne sur ce personnage complexe.&#160;&#160;En 1972, au moment où Demaret envoie sa note et l'article, la visibilité et la renommée de Maurice Mességué viennent d'atteindre un nouveau palier. En 1971, ce dernier est revenu sur les terres de son enfance et s'est installé à Fleurance dans le Gers, déplaçant son laboratoire parisien et le renommant « Laboratoires des Herbes Sauvages ». Il crée aussi une seconde société, « Fleurance chez soi » dont la fonction est de commercialiser des herbes aromatiques et médicinales. Il s'implique dans la Chambre de Commerce et d'Industrie du Gers, dont il devient ensuite le président. Il entreprend conjointement une carrière politique. Il est élu maire de Fleurance le 26 mars 1971 et le reste jusqu'en 1989. Il est aussi élu comme conseiller général. Il s'investit dans la toute jeune la Fédération nationale des maires de France - communes rurales - dont il est le vice-président "chargé de coordonner les efforts des communes rurales dans la lutte pour la préservation de la faune et de la flore dans le cadre de la défense de la nature" (( "Les maires des communes rurales étudient la réforme régionale", Le Monde, vendredi 25 février 1972. )). Son programme croise écologie et économie. Outre l'installation de ses sociétés à Fleurance, il promeut ainsi la transformation de la commune et du canton en une zone de production expérimentale d'aliments "de qualité" afin de sauver l'agriculture locale et de créer des emplois pérennes dans la région. Au moment de son élection, il explique ainsi que : " Nous voulons commercialiser de succulentes poules gasconnes, qui auront couru librement dans la campagne, des veaux qui n'auront pas reçu des injections répétées d'hormones, des œufs dont le jaune ne sera pas douteux ou fade. Je veux pouvoir compter sur cent cinquante agriculteurs au départ, prêts à jouer le jeu que je leur recommande avec deux agriculteurs qui font partie de mon conseil municipal. Le chiffre sera rapidement doublé. "Il ajoute : "L'homme est devenu un apprenti sorcier. Il a essayé de domestiquer la nature, et celle-ci est en train de se venger. Le paysan gascon, très endetté par les structures réduites de ses exploitations, ne peut prétendre à faire autre chose que de la qualité, et c'est à partir de cette spécialisation qu'il pourra espérer obtenir des prix lui assurant une rentabilité supérieure de 10 à 15 %. (( G. Dupont, "Nouveau maire de Fleurance, M. Mességué veut jouer la carte de la qualité", Le Monde, 29 mars 1971. ))Ce programme se traduit aussi rapidement par la création d'une sorte de label, la construction d'une plate-forme de conditionnement et de distribution, le développement d'un réseau de distribution et un marketing très visible.  Les diverses initiatives, politiques et économiques, sont relayées, le plus souvent avec bienveillance, dans les médias nationaux (presse, radio, télévision).En 1972, fort de ces succès et de sa visibilité accrue, Mességué cherche aussi à intégrer l'Assemblée nationale - ce qu'il ne parvient jamais à réaliser. C'est de ce projet dont il est question dans l'article de l'hebdomadaire belge que Demaret transmet à Bouchet et Le Nail qui le transmet ensuite à Siriez.&#160;Mességué passe à l'attaqueRegardons un peu cet article.&#160;&#160;L'annotation, faite par Demaret, en rouge en bas de la page indique qu'il a été publié dans "Spécial - Bruxelles" un hebdomadaire, "à grande diffusion" en Belgique "style Express". Au moyen de ces indications, Demaret insiste donc sur le fait que l'article est, a priori, destiné à un public éduqué et intéressé par des questions politiques, sociales et économiques.  L'indication en italique entre parenthèse sous le titre "La couverture, cette semaine" signale que Mességué a fait la couverture de l'hebdomadaire. Nous avons donc à faire à un article, particulièrement visible, qui risque d'être lu par un public de cadres, dans un pays qui n'est pas la France, et dans une ville, Bruxelles, déjà très internationalisée. Demaret alerte donc ses deux collègues de la CSP que Maurice Mességué attire non seulement l'attention de médias nationaux français très en vue mais qu'il commence aussi à intéresser des médias étrangers.Demaret n'a transmis que la première page de l'article, dont le contenu, semble être suffisant pour convaincre les destinataires d'un problème. L'article est en effet très enthousiaste. Il souligne, avec emphase, les succès de Mességué comme "guérisseur" et la renommée qu'il a acquise : "Il aura fallu que, en vingt-cinq ans, Maurice Mességué, rende sans orgueil et sans mystère, la joie de vivre à une énorme cohorte de malades pour que la notoriété s'empare, un jour, de son nom. Aujourd'hui, la télévision, l'édition et la presse ont couronné sa fabuleuse réussite et l'ont intronisé dans la galerie des vedettes de ce temps à la science déconcertante et efficace à qui Winston Churchil, Utrillo, Adenauer et Jean Cocteau s'en sont remis du soin de réparer et maintenir leur état de santé", lit-on dans le premier paragraphe.Non content d'élever Mességué au rang de célébrité, l'article - dont on ne connait pas l'auteur puisque seule la première page a été transmise et que son nom est probablement donné à la fin du texte -, construit Maurice Mességué comme une sorte de héros, défenseur de toute éternité de la nature :  - "Cette foi foncière dans les remèdes naturels a longtemps constitué sa philosophie et sa morale?" ;  - ".... chacun de ses auditeurs savait que, depuis l'âge de ses premiers pantalons longs, il était entré en nature comme d'autres entrent en religion.". Cet homme est un héros, combatif, qui a réussi économiquement et socialement, précisément grâce à son engagement sans faille contre les pollutions et pour la santé de la nature et des humains : " En fait ce paysan, luxueux et simple guerroie sans merci, depuis trente ans contre les polluants et les pollueurs de toutes espèces. "Halte à la pollution. On aura sa peau. Sinon elle aura la nôtre", c'est la devise qu'il pourrait écrire sur le fanion de sa croisade".Bien plus, ce héros réussit aussi politiquement. Il a non seulement réussi à conquérir une mairie que l'article présente comme imprenable : "Quand, à l'été 70, il a choisi de convoiter une mairie où, depuis un demi-siècle, socialiste et communistes régnaient en maîtres absolus, personne dans le département n'a donné cher de ses chances... Il fut pourtant élu avec 70 p.c. des voix !".  Mais Il prétend aussi, lui le nouveau venu, être en mesure de gagner l'Assemblée Nationale et de mettre au pas des sénateurs : "Choisi comme maire par ses concitoyens de Fleurance, il vient de décider d'étendre son action du Gers, où elle a proliféré à la France tout entière. Non seulement il se présente aux élections législatives du printemps 1973 mais il est prêt à mettre en péril la position des députés et des sénateurs qui se refuseraient à accréditer sa croisade. A ceux de ces élus qui ne s'engageront pas formellement et sans équivoque à épouser sa doctrine en matière de défense de la nature, il est déterminé à opposer des candidats de son bord et de son choix dans leur propre fief et face à leur public. Ce n'est en rien une menace en l'air."&#160; "Ce monsieur ne risque-t-il pas de devenir très encombrant ?"On le voit, Maurice Mességué a des caractéristiques qui ne peuvent que déplaire fortement aux cadres dirigeants de l'industrie des pesticides : - il associe pesticides, agriculture et alimentation industrielle, à la destruction de la santé humaine et de la nature ; - il promeut les plantes cultivées "sans pesticides" et une alimentation à base d'aliments "de qualité", c'est-à-dire produit sans pesticides et selon les principes de l'agriculture biologique pour soigner les humains et sauver la nature ; - il réussit économiquement grâce à des activités de production, de transformation, de distribution, de promotion et de vente de plantes médicinales, aromatiques, de tisanes, de cosmétiques et d'aliments biologiques ; - il n'a cessé de gagner en notoriété, laquelle dépasse largement les frontières nationales ; - il s'est engagé en politique, affirmant qu'il veut imposer la défense de la nature comme une priorité nationale.Au milieu de l'année 1972, ce projet, surtout replacé dans le contexte international - la première conférence des Nations-Unies sur l'environnement humain vient tout juste de se tenir -  peut légitimement inquiéter des Demaret, Bouchet, Le Nail. ((Nous sommes en plein dans la période des grandes mobilisations environnementales nationales et internationales qui ont conduit à la création de nouvelles administrations, à des réformes législatives, à la création de nouvelles organisations et programmes internationaux, dont le plus emblématique est sans doute le Programme des Nations-Unies pour l'environnement (PNUE). Voir United Nations, 1972, Report of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 5-16 juin 1972, Genève, United-Nations.  )).  Ce Maurice Mességué dont on parle tant a-t-il la carrure pour porter en France un large mouvement politique qui mettrait la protection de la nature et de la santé humaine ainsi que la promotion d'une économie moins consommatrice en produits chimiques, en particulier moins consommatrices en intrants agricoles ?Si Demaret s'adresse à Bouchet et Le Nail, c'est probablement qu'il veut leur avis sur les capacités de nuisance politique de Maurice Mességué. C'est aussi, sans doute, une injonction à agir. Maurice Messegué est français. Il a d'abord développé son discours anti pesticides, anti agriculture intensive, anti alimentation industrielles et ses activités multiples en France. S'il représente un problème, c'est aux dirigeants de la CSP de le prendre en charge. On peut faire l'hypothèse que ce sont cette interrogation et cette injonction que recouvre cette énigmatique et quelque peu inquiétante inscription sur la carte à en-tête : "Ce monsieur ne risque-t-il pas de devenir très encombrant ?"Le Nail semble avoir transmis cette interrogation-injonction à Henri Siriez. Cela n'a rien de surprenant. Nous avons vu, dans les billets précédents, que Siriez met en oeuvre diverses stratégies pour tenter contrôler et combattre des initiatives associant les pesticides à des effets délétères et/ou promouvant l'agriculture biologique. Le fonds Siriez donne à voir qu'une des fonctions non explicitées mais effectives de ce haut fonctionnaire est bien, en lien avec les industries phytosanitaires, de ne pas laisser se déployer des visions et des projets alternatifs à une agriculture intensive reposant sur la chimie. Le fonds porte des traces de surveillance de la presse, d'utilisation des services du Ministère pour obtenir des informations, de production d'argumentaires, de surveillance et de recadrage de fonctionnaires s'interrogeant sur les effets néfastes possibles des pesticides ou manifestant des sympathies pour ceux qui les contestent.On peut pourtant s'interroger sur les actions de ces représentants de l'élite de l'intensification de l'agriculture des Trente Glorienses pour contrer et discréditer un Maurice Messegué. Le fonds Siriez montre que Siriez, Bouchet et d'autres cadres des industries françaises des pesticides s'étaient inquiété de la montée en visibilité et des ambitions de Maurice Mességué. Un cadre R&#38;D de Péchiney-Progil avait ainsi l'année précédente, en 1971, écrit à Maurice Mességué en prétendant être atteint d'un cancer. Ce courrier et les documents reçus de Maurice Messegué en réponse à ce courrier et dans lesquels se trouvent des mises en causes de pesticides et la mise en avant des bienfaits des plantes médicinales cultivées sans pesticides avaient été transmis à Siriez. Dans le but de lui intenter un procès ? Mais en quoi un nouveau procès aurait-il pu atteindre un Mességué, lui qui est depuis plusieurs décennies déjà un habitué des tribunaux ? Dans le but de construire des argumentaires et des campagnes dans les médias afin de tenter de nuire à son image ? Est-ce que d'autres moyens d'action qu'aucun document présent dans les archives et documents que j'ai pu consulter sont alors envisagés par ces dirigeants ?Il est impossible de conclure. Pour autant, nous pouvons constater que Maurice Mességué ne parviendra jamais à se faire élire comme député et, donc, encore moins à imposer sa vision du monde aux hommes et aux femmes politiques françaises. S'il a eu carrière politique locale bien remplie, s'il a été un guérisseur voir un gourou pour certain.e.s, il a surtout été un entrepreneur efficace qui a non seulement contribué, au moment d'une modernité industrielle triomphante, à créer et développer des marchés pour des produits revendiquant la nature, le naturel et la qualité mais aussi réussi à pérenniser ses sociétés - lesquelles existent toujours sous le nom de "Mességué Laboratoires Fleurance France" (( https://www.messegue.fr/ )).&#160;ConclusionCe billet est le dernier de cette première série. Pour la conclure, je voudrais juste souligner combien ces quelques documents, appréhendés avec un regard un peu informé, attirent l'attention sur l'important travail social nécessaire à l'établissement, au développement et au maintien d'une industrie aussi dominante qu'elle puisse devenir. Ils contribuent aussi à éclairer les infrastructures organisationnelles formelles et informelles nécessaires à ce travail social. En miroir, ces documents permettent aussi de saisir de multiples manifestations de résistance et des projets alternatifs à l'intensification de l'agriculture et d'industrialisation de l'alimentation au cours des Trente Glorieuses.Je continuerai ensuite à lire avec vous des documents d'archives mais nous changerons de thématique. Nous nous intéresserons aux traces d'expériences négatives avec les pesticides que l'on peut trouver dans des archives administratives des Trente Glorieuses. De quoi se plaignent des citoyen.ne.s auprès de quelles administrations ? Quelles sont les réponses qui leur sont apportées ? Que nous apprennent ces plaintes sur le déploiement rapide des pesticides de synthèse au cours des années 1950, 1960, 1970, souvent présenté comme facile et peu problématique ?&#160;[cite]&#160;