{"word_count": 719, "character_count": 4792}
Une introduction au débat "Faut-il améliorer l'homme?" par Tomáš Hříbek (Filosofický ústav AV ČR)Ces dernières années, de plus en plus de philosophes se penchent sur une série de questions suscitées par les nouvelles possibilités offertes par la biomédecine et la technologie. Jusqu'ici nous étions capables de soigner, avec plus ou moins de succès, les gens dont les capacités naturelles étaient altérées ou diminuées par la maladie ou le handicap. Mais il semble qu'une ère nouvelle s'ouvre dans laquelle nous pourrons vraiment soigner les gens, soit en renouvelant le fonctionnement naturel de leurs capacités, soit en leur permettant de faire des choses qui leur étaient interdites bien que naturelles à la majorité des êtres humains. La médecine contemporaine et d'autres sciences promettent une augmentation de l'espèce humaine, en cela qu'elles lui procureraient des aptitudes qu'aucun être humain n'avait eues jusqu'ici. Les manipulations génétiques, le clonage, les milliards de nanorobots circulant dans un organisme pour réparer ses dysfonctionnements, la fusion de l'homme avec l'intelligence artificielle – voilà qui paraît encore ressortir de la science-fiction. Et pourtant: nous pouvons déjà, au moins sur le principe, imaginer comment cela pourrait fonctionner. Mais surtout, leur mise à disposition pourrait à terme conduire à l'émergence d'êtres qui ne seraient plus tout à fait humains. Des êtres plus rapides, plus forts, incomparablement plus intelligents, dotés d'une longévité incommensurablement plus grande – et peut-être, à toutes fins utiles, immortels. Tel est le transhumanisme : à la fois un mouvement pragmatique et une philosophie qui revendiquent semblable amélioration de l'espèce humaine. Certains auteurs parlent même de post-humanisme, pour signifier que de tels êtres radicalement améliorés seraient tant en avance sur nous autres, ordinaires mortels, qu'ils ne feraient plus partie de notre espèce.Augmentation, transhumanisme et post-humanisme sont sources de débats partout dans le monde. J'ai d'abord suivi ceux qui se déroulaient dans les pays anglophones avant que mon collègue Ondřej Švec ne m'avertisse de l'existence d'un débat parallèle mais aux enjeux quelque peu décalés en France. L'un des philosophes français à avoir travaillé sur ces questions, Jean-Michel Besnier – auteur du livre Demain les posthumains? (2009) – sera invité à la première Nuit de la Philosophie à Prague. Un autre auteur français qui a récemment publié un ouvrage sur le transhumanisme – La révolution transhumaniste (2015) – est Luc Ferry, que l'on connaît plutôt bien en République tchèque. Je suis devenu curieux de comprendre les différences entre les débats francophones et anglophones.Pour ce qui est de la littérature anglophone sur le sujet – dont je recommande en particulier l'anthologie Human Enhancement (2009) – on s'attend d'ordinaire à des distinctions et des définitions plus ou moins précises. Quelle est la différence entre thérapie et amélioration ? Quels sont les différents types d'augmentation possibles – physique, intellectuel, moral ? L'amélioration de l'homme est elle moralement permise, sinon obligatoire ? Et qu'y a-t-il de problématique dans l'augmentation de l'homme ? Bien des auteurs anglophones estiment que l'augmentation est pour le moins moralement admissible et désirable. Au contraire, un regard sommaire aux livres sus-mentionnés de Besnier et Ferry révèle que ces auteurs ne s'occupent pas tant de fournir une analyse conceptuelle précise que d'offrir une spéculation plus ample sur l'avenir distant de l'humanité et l'essence de l'espèce humaine. Besnier s'interroge sur la phase ultime que le transhumanisme représenterait dans le décentrement de l'homme, soit dans la perte de son illusion sur son importance dans l'univers. Un processus qui remonte à Copernic qui avait chassé la Terre du centre de l'univers, s'était poursuivi avec Darwin qui suggérait que l'homme n'était pas le sommet de la Création, avant d'aboutir à Freud qui avait montré que les motivations derrière nos actions nous étaient étrangers : le transhumanisme en serait l'acmé, dans la mesure où il déferait et éliminerait pour de bon l'être humain. Il semble que tant Besnier que Ferry soient, contrairement aux auteurs anglo-saxons, bien plus sceptiques quant aux conséquences politiques de l'augmentation. Ferry ne cache pas pour sa part sa crainte qu'elle ne conduise, dans un monde néo-libéral, à de nouvelles inégalités et à une fragmentation accrue de la société.Nous pouvons en tout cas être reconnaissants aux organisateurs de la Nuit de la Philosophie de faire venir à Prague l'un des penseurs français du transhumanisme les plus reconnus, afin qu'il partage avec nous ses pensées sur ces sujets brûlants.Tomáš Hříbek (Filosofický ústav AV ČR)