{"word_count": 4799, "character_count": 29918}
Ce billet, qui fait suite à la présentation du film Les Sucriers de Colleville dans un premier billet, revient sur les conditions de la fermeture de la petite sucrerie normande et sur le destin de ses salariés. Je me suis entretenu avec certains d’entre eux à l’occasion d’une projection-débat du film d’Ariane Doublet, organisée à Colleville le 6 décembre dernier. Après avoir présenté les points de vue exprimés lors de ce débat, nous verrons que le sort de la sucrerie de Colleville s’inscrit dans le temps long de la restructuration de l’industrie sucrière française, qui se poursuit aujourd’hui avec la fermeture de quatre nouvelles usines, en dépit des performances et des ambitions toujours plus grandes affichées par la filière à l’heure de la mondialisation.*Le film Les Sucriers de Colleville (Quark Productions, 2003) s’achevait par un écran noir qui annonçait la fermeture de l’usine à l’issue de la campagne sucrière 2002-2003 :L’automne suivant, une dernière campagne sucrière s’est déroulée à Colleville. Au printemps les ouvriers ont reçu leurs lettres de licenciement. Des délégations sont venues d’Iran et d’Ouzbékistan pour racheter les machines.Le générique de fin faisait ensuite défiler les noms de 106 ouvriers et saisonniers salariés par la sucrerie, suivis des noms de son directeur, du responsable des ressources humaines et d’un contremaître. Peu après avoir visionné le film à l’été 2019, j’entreprenais de rechercher ces noms dans divers annuaires en ligne, dans l’espoir de pouvoir recontacter les anciens salariés pour enquêter sur leur devenir. Sur 106 noms de famille, 84 n’avaient qu’une seule occurrence. Autrement dit, 22 salariés partageaient leur nom de famille avec au moins un, parfois deux autres salariés : on peut faire l’hypothèse qu’environ un salarié sur cinq entretenait un lien de parenté direct avec d’autres salariés. Treize salariés portaient des prénoms féminins, dont huit dans le groupe d’apparentés défini plus haut : si l’entrée dans l’usine se faisait traditionnellement de père en fils, une part non négligeable de ces apparentés semblait constituée de couples mariés.La recherche de ces noms dans les annuaires s’est retrouvée compromise par un nombre élevé d’homonymes : en limitant dans un premier temps la zone de recherche à la Seine-Maritime, j’ai retrouvé les adresses de 68 individus (ou leurs homonymes), résidant pour la plupart dans les régions de Fécamp et du Havre. D’autres noms renvoyaient à des adresses situées à proximité de sucreries implantées dans d’autres départements, dont deux doivent fermer leurs portes en 2020 : la sucrerie de Cagny dans le Calvados (Saint Louis Sucre) et celle de Toury dans l’Eure-et-Loir (Cristal Union). Au total, j’ai retrouvé les adresses de 85 individus sur 106, sans certitude d’avoir affaire aux anciens salariés de la sucrerie de Colleville ou à des homonymes. Je décidais alors d’écrire à la société de production de la réalisatrice du film, en espérant qu’elle soit restée en contact avec quelques anciens salariés de la sucrerie et que ceux-ci pourraient me permettre de retrouver ceux dont je n’avais pas les coordonnées. Ariane Doublet m’apprit qu’une projection des Sucriers de Colleville allait être organisée le 6 décembre 2019 à la salle des fêtes de Colleville, à l’initiative d’une association locale qui organisait des spectacles vivants et séances de ciné-club, « Les Magiciens de la Nuit ». Plusieurs anciens salariés de la sucrerie devaient s’y rendre, dont les principaux protagonistes du film avec lesquels elle me mit en contact.À mon arrivée à Colleville, je commençais par faire un tour de l’ancienne sucrerie. Deux immenses silos de stockage de sucre et un entrepôt qui venait d’être rénové étaient encore utilisés par la sucrerie de Fontaine-le-Dun (Cristal Union), située à 35 kilomètres de là, qui avait absorbé la sucrerie de Colleville en 2003. L’atelier de réparation était occupé par des entreprises de menuiserie et de maçonnerie, tandis qu’une petite maison en meulière qui abritait les anciens bureaux de la direction était depuis peu occupée par une auto-moto-école. La démolition de l’usine avait libéré un gigantesque terrain qui servait depuis de piste de manœuvre aux apprentis conducteurs. La rue principale de Colleville était toujours dénommée « Rue de la Sucrerie », sans qu’aucune plaque ne rappelle l’activité passée des lieux. Le village de 750 habitants semblait désormais éventré de par et d'autres de ses rangées de pavillons et ne possédait plus qu’un seul commerce ouvert, un bar-restaurant qui faisait office de tabac presse, d’hôtel pension meublé et même de petite épicerie.[caption id="attachment_13173" align="aligncenter" width="900"] « Les camions font la queue pour vider leur chargement de betteraves sur le site... », photographie exposée dans la salle des fêtes de Colleville (date inconnue). Source : photographie de l'auteur, 6 décembre 2019.[/caption]Vivre et mourir au rythme de la sucrerieJ’avais rendez-vous avec deux anciens sucriers à la salle des fêtes de Colleville à 14 heures, bientôt rejoints par un troisième. Je reconnaissais immédiatement les acteurs du film, quelque peu ému de les retrouver en bonne forme dix-huit ans après le tournage. La salle des fêtes est un bâtiment moderne construit dans une zone inondable à proximité de terrains de football, régulièrement occupés par des gens du voyage. La projection devait débuter à 21 heures, il nous fallait préparer la salle grâce à la mobilisation de nombreux bénévoles : affichage de photographies de l’usine avant et après sa fermeture, de coupures de presse et d’autres documents retraçant la mémoire des lieux et du tournage, installation de rangées de chaises pour environ 150 places, d’un écran de projection et de la sono, etc. Vers 17 heures, je rejoignais les trois anciens sucriers dans la maison de l’un d’eux pour un entretien collectif qui devait durer plus de deux heures.Tous les trois étaient nés dans les années 1950 à Colleville ou dans des villages voisins et avaient passé quasiment toute leur carrière à la sucrerie, où ils étaient délégués syndicaux à la CGT. Le premier était entré à l’usine à 19 ans comme électricien et régleur après avoir obtenu un bac technologique au Havre. Responsable de service à l’automatisme au moment de la fermeture, il faisait partie d’une petite équipe de salariés qui avait été embauchée par la sucrerie de Fontaine-le-Dun pour s’occuper de la maintenance des silos sur le site de Colleville, y travaillant pendant huit ans jusqu’à sa retraite.Entré à l’usine sur la recommandation de son père à 16 ans et demi, le second enquêté y avait appris le métier de chaudronnier-tuyauteur. Il y restera trente ans, en passant par pratiquement tous les postes depuis le « travail de forçat » du magasin de sucre jusqu’à un poste de responsable aux « cuites », où le sirop issu de la diffusion du jus des betteraves était cristallisé dans des chaudières. À la fermeture de l’usine, son étiquette de syndicaliste lui avait valu plusieurs refus d’entretiens d’embauche, avant de travailler dix-sept ans pour une entreprise locale de chaudronnerie, où il avait dû réapprendre le métier pour fabriquer des rambardes d’escalier.Le troisième enquêté avait obtenu un CAP de mécanique générale et avait été embauché pour réparer des morutiers de Fécamp en départ pour Terre-Neuve, avant d’entrer à la sucrerie à 18 ans comme saisonnier laborantin, puis mécanicien. Appelé au service militaire trois ans plus tard, il avait permis au premier de ces trois anciens sucriers de rentrer à l’usine, avant de retrouver son poste à son retour. À la fermeture trente ans plus tard, il avait retrouvé un emploi dans une entreprise de mécanique pendant six mois, avant d’être rappelé sur le site de Colleville où il allait rester travailler sept ans jusqu’à sa retraite.J’interrogeais mes enquêtés sur le devenir des quatre-vingts autres salariés. Alors que les sucriers la savaient condamnée, l’usine avait battu des records de production pour sa dernière campagne, sortant 55 000 tonnes de sucre sans subir de panne. Se basant sur la « jurisprudence » du plan social d’une sucrerie qui avait fermé en Seine-et-Marne deux ans plus tôt, les salariés avaient obtenu de haute lutte l’inscription d’une « obligation de résultat » de la cellule de reclassement à leur licenciement en 2003, avec l’aide d’une contrexpertise comptable de la CGT et de l’Inspection du travail du Havre. Seuls sept salariés avaient été réembauchés par des sucreries du groupe Vermandoise, propriétaire de l’usine de Fontaine-le-Dun. La plupart des salariés avaient cependant retrouvé un emploi dans la région du Havre : ayant bénéficié de la politique de formation professionnelle de la sucrerie, ils possédaient le plus souvent un « double métier », typiquement laborantin pendant la campagne et chaudronnier ou mécanicien pendant l’intersaison (bien que de petite taille par rapport à ses concurrentes, la sucrerie de Colleville comptabilisait par exemple 8 000 vannes et robinets et 2 000 moteurs électriques, qui nécessitaient un entretien constant). Tous les salariés n’avaient cependant pas pu « rebondir » : deux d’entre eux s’étaient suicidés, trois autres s’étaient mis en arrêt maladie de longue durée. Pour ceux qui étaient restés à Colleville, le plus dur avait été d’assister à la démolition de « leur » usine, ayant grandi et « vécu au rythme de la sucrerie », du va-et-vient des camions, du bruit des sirènes et de l’odeur caramélisée des fumées.Des quotas au marché mondial : planteurs de betteraves, éleveurs laitiers et sucriers dans l'incertitudeDe retour à la salle des fêtes de Colleville, les quelques 150 places prévues pour l’accueil du public avaient été rapidement remplies. Les cheveux gris prédominaient dans l’assemblée, mais quelques jeunes adultes avaient également pris place vers les derniers rangs. Je prenais place au premier rang à côté d’un planteur, ayant été invité par l’animateur de la projection à participer au débat qui allait suivre. Une petite dizaine d’anciens salariés de la sucrerie étaient présents : dix-huit ans après le tournage du film, plusieurs de ses acteurs allaient le revoir pour la première fois. Le moment était empreint de solennité et d’émotion, ce qui n’empêchait pas quelques débordements. Des rires éclatèrent dans la salle vers le début du film, alors qu’on voyait à l’écran l’ancien directeur de l’usine faire une tournée d’inspection sur les hauteurs de la cheminée du four à chaux : mon voisin m’apprit que plusieurs salariés avaient crié « Saute ! » pendant le tournage de la scène, ce qu’on n’entendait pas sur la bande son du film. La salle fut surtout emplie d’agitation à la scène finale de la manifestation à Fécamp, alors qu’on voyait un délégué syndical de la sucrerie enfiler un gilet de haute visibilité, le poing levé (« Ah non enfin… Je peux plus lever le bras ! Hé, ça me va très bien ! Dans un joli petit ensemble manifestant… »). La résonance avec le mouvement des « Gilets jaunes », qui venait de fêter son premier anniversaire au moment de la projection, était pour le moins frappante.[caption id="attachment_13174" align="aligncenter" width="900"] « Dans un joli petit ensemble manifestant... », extrait du film d'Ariane Doublet, Les Sucriers de Colleville (2004). Source : photographie de l'auteur lors de la projection du film le 6 décembre 2019.[/caption]Animé par le président de l’association « Les Magiciens de la Nuit », le débat réunissait la réalisatrice du film, deux anciens sucriers et un agriculteur de la Confédération paysanne qui apparaissaient dans le film, un planteur de betteraves à la retraite qui siégeait à la commission mixte de la sucrerie de Colleville avant sa fermeture[1], une administratrice au conseil de section de la sucrerie de Fontaine-le-Dun et moi-même, présenté comme sociologue et maître de conférences à l’Université du Havre.La réalisatrice prit la parole la première, rappelant que l’usine était bénéficiaire à sa fermeture et qu’elle avait été frappée de voir à son arrivée que les ouvriers ne s’étaient pas mis en grève mais voulaient « prouver à tout prix que leur usine était viable ». Les deux sucriers insistèrent sur le fait qu’ils étaient avant tout une « bande de copains », des amis d’enfance dont le savoir-faire avait été sacrifié « au nom du profit », sabotant ce que leurs « pères avaient construit depuis 1900 » pour une « affaire de gros sous ». Le planteur ex-membre de la commission mixte tint ensuite à corriger des propos du film, qu’il ne pouvait « pas admettre ». À la commission mixte, il avait été chargé de la répartition des quotas de production. De la mise en place de l’organisation commune de marché du sucre de la politique agricole commune en 1967 jusqu’à une réforme de 2006 préparant leur suppression en 2017, ces quotas étaient répartis entre États membres de l'Union européenne, fabricants et usines dans chaque État, puis transformés en quotas à l’hectare pour chaque planteur qui disposait ainsi d'un niveau de prix garanti. Les quotas se répartissaient entre des « quotas A », rémunérés à des prix garantis jusqu’à deux fois supérieurs au cours du sucre sur le marché mondial, et des « quotas B », qui étaient garantis d’écoulement mais à des prix inférieurs aux premiers. Le sucre produit hors quota (appelé improprement « quota C ») devait être écoulé sur le marché mondial sans soutien de prix. Montés progressivement au capital de l’usine à partir de 1976, 900 planteurs de la région la détenaient à 75 % à sa fermeture. Or, l’usine n’était bénéficiaire que grâce au sucre produit hors quota, qui était rémunéré « à vil prix » :Alors y a des paroles qui m’ont choqué dans la salle et dans le film […], qui disaient que l’usine était bénéficiaire. Alors ça je peux pas admettre ce genre de parole. Parce qu’en fait c’était le quota C qui payait le bénéfice, qui faisait le bénéfice de l’usine. C’est-à-dire qu’on était payé à 30 % de notre production, à vil prix, pour que l’usine continue à tourner et faire donc des bénéfices […] La première année où on est parti à Fontaine, on a fait un tiers de moins de betteraves, j’ai eu le même chèque. Qui est-ce qui est prêt aujourd’hui à laisser un tiers de son salaire, pour faire tourner l’usine ? En gros c’est ça la question. Là y a un silence. Là y a un silence.Ce point de vue fut confirmé par plusieurs planteurs que je rencontrais à la suite du débat et que j’allais revoir en entretien au mois de février 2020. À la fermeture de Colleville, la plupart des planteurs de la pointe de Caux avaient continué de produire de la betterave pour Fontaine-le-Dun, qui était la dernière sucrerie en activité de Seine-Maritime après avoir absorbé quatre usines plus petites, qui avaient fermé les unes après les autres entre 1966 à 2003. Longtemps détenue par un actionnariat indépendant, la sucrerie de Fontaine-le-Dun avait intégré le groupe Vermandoise en 1993 puis était passée en 2012 sous le contrôle du groupe coopératif Cristal Union, devenu le deuxième producteur de sucre français derrière Tereos. Les 10 000 coopérateurs de Cristal Union étaient représentés par 135 élus répartis en neuf sections dotées de conseils de section (un par usine). Chaque conseil de section était lui-même représenté par trois élus siégeant au conseil d’administration du groupe. L’administratrice du conseil de section de la sucrerie de Fontaine-le-Dun fut alors sommée de se justifier par l’animateur du débat : « Dans le marché du sucre aujourd’hui, qui est assez complexe, est-ce que vous avez l’impression que votre rôle est pris au sérieux ? Est-ce que vous avez vraiment une mission ? Ou est-ce que vous êtes broyée par le marché, par les restructurations ? ». Celle-ci défendit la position de son groupe, qui avait dû prendre des décisions difficiles pour être compétitif sur le marché mondial, en préparation de la levée des quotas sucriers en 2017 :Ça fait trente ans, quarante ans qu’on fait subir aux producteurs des tas de restructurations, des tas de changements, des tas d’évolutions. On est au bout de l’évolution, de trente ans d’évolution de politique agricole, où on est en face au marché mondial, voilà. On y est, ça y est. Donc résultat des courses, on a les prix du marché mondial. Comment on s’adapte à cette situation ? Qu’est-ce qu’on fait ? […] Au niveau de Cristal on va fermer donc deux sites et un troisième qui va être transformé, c’est pas des décisions qui sont faciles à prendre malgré tout. Après la question c’est : est-ce qu’on veut se casser la figure dans deux ans ? Ou est-ce qu’on veut s’adapter pour essayer de passer le cap difficile qu’on voit maintenant, en espérant que l’avenir sera meilleur ? […] Après, il faut passer ce cap, ça sera pas tout de suite, et dans deux ans, est-ce qu’on aura les capacités, moi je parle pour moi en producteur, est-ce qu’on aura nous les capacités réglementaires et sociétales de produire à un coût compétitif sur le marché ? J’en suis pas sûre, je doute.Pour l’un des anciens sucriers de Colleville qui reprit la parole, la concurrence avec le sucre de canne, qui représentait plus de 80 % du sucre mis sur le marché mondial, était faussée en raison d’un différentiel de normes sociales et environnementales (le sucre de canne brésilien coûtait 30 % de moins à produire que le sucre de betterave européen) :Les sucreries de canne à sucre, vous avez la main d’œuvre à pas grand-chose, […] les contraintes environnementales j’en parle même pas, ok. Et puis pour faire marcher une sucrerie en Europe, il faut du gaz, de l’électricité, ou du fioul. Là-bas, c’est de la bagasse, la tige de la canne qui sert de carburant à l’usine, le compte il est vite fait hein. Aujourd’hui on peut faire traverser du sucre, les océans, y a des bateaux on sait même pas quoi en faire. Donc je crois que l’avenir l’obscurcit pour l’industrie sucrière européenne, je pense.Le sort de la sucrerie de Cagny près de Caen fut ensuite évoqué : alors que sa fermeture avait été annoncée pour le printemps 2020 par le groupe allemand Südzucker, celle-ci était à l’arrêt depuis que ses 81 salariés s’étaient mis en grève. La campagne était suspendue et les 1 100 planteurs de la région se retrouvaient avec 600 000 tonnes de betteraves en attente de livraison. La sucrerie la plus proche, située à Étrépagny dans l’Eure à 160 kilomètres de Cagny, était trop éloignée pour recevoir les betteraves produites dans le Calvados en raison de coûts de transport trop élevés : les planteurs allaient devoir réorienter leur production vers d’autres cultures dans les prochaines années.[caption id="attachment_13179" align="aligncenter" width="899"] Silos de betteraves en attente de livraison devant un clos-masure du pays de Caux. Source : photographie de l'auteur, 7 décembre 2019.[/caption]La fermeture des sucreries avait ainsi des répercussions en chaîne sur l’ensemble de l’agriculture française : la betterave sucrière était une « tête d’assolement » qui était cultivée en rotation avec le blé et d’autres céréales, mais aussi avec la pomme de terre ou le lin dans le pays de Caux. Les éleveurs laitiers étaient aussi concernés, comme l’expliquait ensuite l’agriculteur de la Confédération paysanne qui avait soutenu les sucriers dans le film. En effet celui-ci réutilisait la pulpe des betteraves produite par la sucrerie de Colleville comme aliment d’élevage pour ses vaches, ce qui en faisait sa culture la plus rentable :On avait quatre hectares de betteraves, une toute petite ferme. Mais pendant vingt-cinq ans où j’ai travaillé avec des vaches laitières, c’est uniquement la pulpe fraîche moi qui a fait que j’ai eu des très bons rendements avec mes vaches laitières. […] On avait la chance d’habiter au pied de la sucrerie, c’était un aliment qui était pas cher, et c’était un aliment que les vaches adoraient et donnait beaucoup de lait. Donc moi pendant vingt-cinq ans j’ai nourri mes bêtes. C’est pour ça que dans mon compte de résultat on avait plusieurs cultures, et c’est toujours la betterave qui était pratiquement, enfin la betterave via mes vaches laitières, qui m’apportait le meilleur revenu.Ce propos rejoignait celui d'un des sucriers avec qui je m'étais entretenu dans l'après-midi : les planteurs qui livraient leurs betteraves à la sucrerie de Colleville étaient divisés en « deux camps, ceux qui étaient planteurs de betteraves, et puis ceux qui étaient planteurs de betterave avec du bétail [qui] avaient intérêt à ce que la sucrerie tourne pour continuer à avoir de la pulpe ». La parole fut ensuite donnée à la salle. À une question portant sur les moyens d’accéder à une autosuffisance alimentaire, l’agriculteur de la Confédération paysanne répondit : « La seule possibilité de produire localement, c’est de réguler les choses. [...] Sans loi, à partir du moment qu’on est sur un marché mondial, c’est toujours les gens les plus riches et les plus, les très très grosses exploitations qui vont sortir du jeu ». Le maire de Colleville, élu sans étiquette depuis 1971, en appela ensuite à la responsabilité de l’État contre le « Dieu argent » dans une intervention très applaudie :Après la guerre, on a industrialisé notre pays. Et à partir des années 80, 90, on a commencé à désindustrialiser, et c’est le cas encore aujourd’hui. Et déjà dans les années 80, l’État intervenait. Aujourd’hui il intervient plus. Alors c’est, je pense que c’était inéluctable, et c’était en 2002, à cette époque-là c’est qu’on trompait, on a trompé vaguement les employés. […] Donc, je voulais dire que cette évolution, ça démarrait, bon la sucrerie en a subi les conséquences, d’autres entreprises à Fécamp aussi, d’autres aujourd’hui. Et puis moi ce que je veux dire tout simplement, ben le Dieu c’est l’argent. Et puis on s’occupe pas des ouvriers. En haut, on veut toujours gagner plus, toujours plus. Et en bas, ben défendez-vous du mieux que vous pouvez.Ce discours « apartisan » plutôt qu’apolitique, qui dessinait les contours d'une « économie morale » [2] (le sens du travail bien fait, l’importance des valeurs de solidarité, le respect des anciens et de l’ordre naturel contre les forces anonymes du marché), était une constante des revendications locales autour de la sucrerie. À la fermeture de celle-ci, le maire de Colleville avait déjà dénoncé le « Dieu ‘‘ARGENT’’, agissant sous le pseudonyme ‘‘MONDIALISATION’’ », comme le rappelait la retranscription d’un discours affiché dans la salle. L’animateur du débat redonna ensuite la parole aux anciens sucriers, qui évoquèrent le devenir des autres salariés de l’usine, leur détermination à travailler jusqu’au bout et à nettoyer l’usine pour une « toilette mortuaire » avant sa démolition. Le dernier mot revint à la réalisatrice du film, Ariane Doublet, qui insista sur « l’incertitude » comme mode de gouvernement des fermetures d’usine :C’est une façon de fermer les usines. C’est une espèce de plan de fermer de cette façon-là, de laisser les gens dans l’incertitude, et puis du coup y a une situation, les gens craquent petit à petit, commencent effectivement à penser individuellement, et puis voilà. Alors on leur parle d’un repreneur, et puis après finalement le repreneur ça marche pas. Enfin c’est un peu toujours ce qu’on entend sur la fermeture des usines.[caption id="attachment_13176" align="aligncenter" width="651"] « La fin d'une Usine à Colleville », retranscription d'un discours du maire de Colleville à la fermeture de la sucrerie en 2003. Source : photographie de l'auteur, 6 décembre 2019.[/caption]50 ans de restructuration de l'industrie sucrière française : à qui profite les gains de productivité ?En 1960, la France métropolitaine comptait 84 sociétés sucrières[3]. Constituées dans leur grande majorité de sociétés à capital familial dont certaines remontaient à la seconde moitié du XIXe siècle, mais aussi de coopératives détenues par les agriculteurs qui les approvisionnaient en betteraves, ces sociétés contrôlaient 102 usines sucrières réparties sur la moitié nord du territoire, dans une zone concentrée autour du bassin parisien et de la Picardie. Seules huit de ces 84 sociétés contrôlaient plusieurs usines, représentant 32 % de la production nationale de sucre de betterave. L’industrie sucrière française était alors particulièrement dispersée, les 76 autres sociétés sucrières fournissant en moyenne moins de 1 % de la production nationale[4].En un peu plus de cinquante ans, le nombre de ces sociétés a été divisé par douze et celui des usines par quatre : en 2012, la France ne comptait plus que sept sociétés sucrières – cinq en excluant les filiales des maisons mères – et 25 sucreries[5]. Trois de ces sociétés, les groupes coopératifs Tereos (marque Béghin Say), Cristal Union (Daddy) et l’entreprise allemande Südzucker (Saint Louis Sucre), représentaient à elles seules plus de 90 % de la production nationale avec respectivement neuf, dix et quatre sucreries. Seules deux entreprises indépendantes, situées toutes deux en Seine-et-Marne, détenaient toujours leur sucrerie : Lesaffre Frères à Nangis (dont le groupe Tereos était actionnaire minoritaire) et Ouvré Fils SA, qui était établie à Souppes-sur-Loing depuis 1873. Les effectifs employés dans les sucreries françaises avaient quant à eux été divisés par six en cinquante ans, passant de 36 097 salariés en 1962 (dont 13 967 travailleurs permanents et 22 130 saisonniers)[6] à 6 743 salariés en 2012 (dont 4 950 permanents et 1 793 saisonniers).Depuis cette dernière date, le nombre d’usines sucrières et leurs effectifs étaient restés à peu près constants, jusqu’à ce que le groupe Südzucker annonce en février 2019 l’arrêt de la production dans ses usines de Cagny dans le Calvados et d’Eppeville dans la Somme à l’issue de la campagne sucrière 2019-2020. En avril 2019, le groupe Cristal Union annonçait deux nouvelles fermetures d’usines, à Bourdon dans le Puy-de-Dôme et Toury dans l’Eure-et-Loir. La fermeture de cette dernière usine, effective le 25 juin 2020 malgré une intense mobilisation syndicale et politique, a suscité un certain intérêt médiatique depuis la parution le 3 juin dernier d’une enquête de Florence Aubenas, « Les sacrifiés de la sucrerie de Toury » dans Le Monde. Le licenciement de ses 128 salariés, après une dernière campagne historique qui les avait vu battre des records de productivité pour fabriquer du sucre mais aussi de l’alcool pour répondre à la demande de gel hydroalcoolique suscitée par la pandémie de Covid-19, y était dépeint comme un symbole des contradictions de la mondialisation et de la crise sociale, écologique et sanitaire que traverse notre pays. L’article se terminait sur cette prédiction d’un ancien salarié : « Cette histoire, ça va encore finir en ‘‘gilets jaunes’’ ».La fermeture de ces quatre usines allait détruire des centaines d’emplois directs et plusieurs milliers d’emplois indirects (saisonniers, transporteurs et autres sous-traitants, mais aussi restaurateurs et commerçants), dans des zones rurales déjà durement touchées par la désindustrialisation et la désertification. Les revenus de milliers d’agriculteurs allaient également être affectés par l’arrêt de la culture de la betterave, alors qu’ils avaient consenti de très lourds investissements pour cette celle-ci, inondant le marché du matériel agricole d’occasion de machines désormais invendables (le prix d’une arracheuse de betteraves neuve pouvait dépasser les 200 000 euros pour une automotrice et 400 000 euros pour une arracheuse intégrale). La fermeture des sucreries isolées de Cagny et de Bourdon allait faire disparaître la betterave de régions entières où elle était cultivée depuis près d’un siècle-et-demi. D’exportatrice nette, l’Union européenne était devenu importatrice de sucre au coût du démantèlement de son tissu industriel et agricole, au moment où les enjeux de la relocalisation de nos systèmes productifs étaient apparus au grand jour.Au-delà de chaque cas de fermeture d’usine, on peut parler d’une « restructuration permanente de la condition sucrière »[7], dans une course au productivisme qui semble sans issue. Si le rendement de la betterave sucrière a été multiplié par trois depuis 1945, la productivité du travail dans les sucreries a lui été multiplié par trente-cinq en un peu plus de cinquante ans, passant de 138 minutes travaillées par tonne de betterave en 1950 à seulement 4 minutes en 2005[8]. Plus les exploitations sont performantes, plus les usines sortent du sucre, plus les agriculteurs et ouvriers font du « bon boulot », plus ils semblent condamnés à disparaître.[1] Les commissions mixtes d’usine réunissent au sein de chaque sucrerie des représentants des planteurs de betteraves et des fabricants de sucre pour vérifier l’exécution des accords interprofessionnels répartissant la valeur du sucre entre planteurs et fabricants et les quotas de production entre planteurs.[2] Au sens défini par l’historien britannique E.P. Thompson, « L’économie morale de la foule dans l’Angleterre du. XVIIIe   siècle », in E.P. Thompson et al. (dir.), La Guerre du blé au XVIIIe siècle. La critique populaire contre le libéralisme économique au XVIIIe siècle, Montreuil, Éditions de la Passion, 1988, p. 31-92.[3] Tous les chiffres suivants ne concernent que la production française de sucre de betterave, excluant donc la part du sucre de canne qui est aujourd’hui résiduelle dans la production nationale de saccharose (5 %).[4] Christian Schnakenbourg, Histoire de l’industrie sucrière en Picardie (1810-2006), Paris, L’Harmattan, 2010, p. 316.[5] Bruno Bourges, Deux siècles d’industrie sucrière en France, 1812-2012, Paris, Syndicat national des fabricants de sucre, 2012.[6] Christian Schnakenbourg, op. cit., p. 304.[7] À l’image de l’industrie métallurgique européenne étudiée par Cédric Lomba, La Restructuration permanente de la condition ouvrière. De Cockerill à ArcelorMittal, Vulaines-sur-Seine, Le Croquant, 2018.[8] Christian Schnakenbourg, op. cit., p. 296.[cite]