{"word_count": 3214, "character_count": 21054}
Nous publions ici un article inédit d’Éric Meyer, Professeur émérite des Universités à l’Inalco et membre du Centre de Recherche sur l’Inde et l’Asie du Sud. Éric Meyer est l’auteur de nombreux ouvrages et articles sur le Sri Lanka dont Sri Lanka : entre particularismes et mondialisation (Documentation française, 2001)&#160;Un échec diplomatiqueLa diplomatie sri lankaise a subi une sévère défaite devant le Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies, réuni à Genève le 22 mars 2012. Il a adopté par 24 voix dont celle l’Inde, contre 15 dont celles de la Chine, de la Russie et du Pakistan, et 8 abstentions, une résolution proposée par les Etats Unis, qui demande au gouvernement sri lankais de mettre en œuvre les conclusions de la commission nationale de réconciliation (Lessons Learnt and Reconciliation Commission) et de prendre les mesures nécessaires à la lutte contre l’impunité des violations des droits de l’Homme durant le conflit. Le Conseil appuie l’action de la Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme, Navi Pillai. Cette résolution revient sur le vote du 27 mai 2009, une semaine après l’écrasement de la rébellion séparatiste tamoule, qui par 29 voix (dont celle de l’Inde) contre 12 et 6 abstentions, avait exclu toute immixtion dans les affaires du pays. En 2012, la nombreuse délégation sri lankaise était menée par un proche du président Rajapaksa, qui avait écarté le Ministre des Affaires Etrangères en exercice et l’ambassadrice de Sri Lanka à Genève, réputés trop modérés. Le gouvernement avait orchestré dans l’île des manifestations hostiles à l’ingérence américaine durant toute la session. En face, trois défenseurs sri-lankais des droits de l’Homme, le rapport d’un comité d’experts nommé par le Secrétaire général des Nations-Unies, et une campagne d’opinion menée par les ONG occidentales et relayée par les médias de langue anglaise. La chaîne britannique Channel 4, relayée par un site indien, avait diffusé peu avant la réunion le second volet d’un documentaire consacré aux massacres des derniers mois de la guerre, accusant de crimes de guerre l’armée sri-lankaise. Le régime sri lankais, après avoir compté la Libye de Kadhafi parmi ses amis, s’appuie sur la Chine et le Pakistan, au risque de se couper de l’Inde dont le soutien a pourtant été décisif dans sa victoire de 2009. Évoluant à l’inverse du régime birman, il se réfère à une conception autoritaire de l’asiatisme. Selon son analyse, les Etats Unis manipulent les organisations internationales, les ONG et un certain nombre d’Etats clients pour pousser en avant leurs intérêts néo-colonialistes au nom de la doctrine de l’intervention humanitaire.Mais le gouvernement de Colombo se trompe d’adversaire quand il accuse l’impérialisme américain : c’est le transnationalisme qui le menace. Ses critiques les plus déterminés sont des personnalités issues des pays du sud, juristes de formation, parmi lesquelles les femmes sont nombreuses, qui circulent entre les métropoles du nord où sont établis les organismes qui les emploient et les pays du sud où leurs compétences les conduisent. Elles entretiennent des liens avec les diasporas durablement implantées en Occident, qui ont contribué à l’émergence du ‘nationalisme à longue distance’ dont le mouvement séparatiste tamoul est un exemple[1], mais aussi à la montée en puissance d’une opinion publique mondialisée.  Haut-commissaire aux Nations Unies pour les droits de l’Homme, Sud-africaine issue d’une famille tamoule indienne, militante contre l’apartheid, ancienne présidente du TPI pour le Ruanda, Navi Pillai est une représentante typique de cette classe de défenseurs des droits de l’Homme.La situation intérieure sri lankaise fait désormais l’objet d’une attention sans complaisance. Lors de la visite de Ban Ki-Moon à Sri Lanka le 23 mars 2009, avant la fin des combats, le président Mahinda Rajapaksa s’était engagé au respect des droits de l’Homme, en contrepartie de la non-intervention des Nations Unies dans les affaires intérieures du pays, et avait qualifié la campagne militaire d’‘opération humanitaire’. Le Secrétaire Général des Nations Unies avait désigné en juin 2010 un comité d’experts chargé d’évaluer le respect de cet engagement. Entre temps, des présidentielles anticipées avaient donné une nette majorité au président sortant, face au général Fonseka, qui avait dirigé l’armée lors de l’offensive finale mais s’était retourné contre Mahinda Rajapaksa en lui faisant porter la responsabilité de crimes de guerre commis à la fin du conflit. Le Président réélu avait fait condamner par une cour martiale son concurrent. Les élections législatives avaient confirmé la victoire du parti présidentiel, et le Parlement avait adopté le 18eamendement à la Constitution, qui permet au Président de se représenter indéfiniment, lui donne la nomination de l’ensemble de la haute magistrature, et des commissions chargées de l’organisation et de la surveillance des élections, de la lutte contre la corruption et de la défense des droits de l’Homme.Au cours de l’année 2011 se sont multipliés les rapports dénonçant la dégradation de l’État de droit. La mission du comité d’experts des Nations Unies était d’examiner les responsabilités du gouvernement au regard de ses engagements et de la jurisprudence internationale[2]. Selon son rapport (avril 2011), ces engagements n’ont pas été tenus, et certaines actions de l’armée gouvernementale et de son adversaire peuvent être qualifiées de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. L’armée a bombardé les zones de sécurité où elle avait encouragé la population civile à se concentrer ; elle a visé des hôpitaux de campagne identifiés, et a empêché des navires de la Croix-Rouge internationale de recueillir des blessés ; elle a restreint l’approvisionnement en vivres et en médicaments en sous-estimant délibérément le nombre des personnes réfugiées dans la ‘poche’ qu’elle encerclait ; les combattants Tigres qui se sont rendus ont été victimes d’exécutions sommaires et de tortures ; les civils survivants ont été enfermés dans des camps surpeuplés et soumis à l’arbitraire de leurs gardiens durant des mois. De leur côté, les Tigres ont utilisé les civils comme boucliers humains, installant leur artillerie au milieu d’eux, et ont tiré dans le dos de ceux qui cherchaient à échapper à leur emprise pour se réfugier dans les zones tenues par l’armée. Le rapport conclut que le Conseil des Droits de l’Homme était mal informé lorsqu’il a voté en faveur de Sri Lanka en mai 2009.On retrouve cet argumentaire dans les rapports de l’International Crisis Group[3], de Chatham House, d’Amnesty et d’autres ONG et think tanks, qui attirent l’attention sur plusieurs phénomènes inquiétants: la prise de contrôle par l’armée de l’administration et des activités économiques des régions tamoules ; les discriminations ethniques en matière d’attribution de terres ; la situation des groupes vulnérables, particulièrement des 60.000 femmes chefs de famille et de leurs enfants qui vivent dans les régions contrôlées par une armée de 200.000 hommes ; les assassinats et les disparitions de journalistes ; le maintien d’une législation anti-terroriste.[4] En revanche, la mission envoyée à Sri Lanka par l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides a publié en septembre 2011 un rapport moins alarmiste, qui insiste sur la reconstruction et la pacification du Nord, sur le retour des réfugiés dans leurs localités d’origine et l’amélioration des conditions matérielles de la vie quotidienne ; mais qui souligne la place exorbitante de l’armée et l’insécurité dans laquelle vivent les ‘groupes à risques’[5].Pour contrer ces critiques, le régime pensait pouvoir compter sur les conclusions de la Lessons Learnt and Reconciliation Commission qu’il avait nommée. Mais son rapport[6], publié en anglais en novembre 2011, pour prudent qu’il soit concernant les crimes de guerre, est suffisamment dérangeant pour que le gouvernement se refuse à en publier la traduction en singhalais et en tamoul : la masse des intéressés n’y a donc pas accès. Sur la base des témoignages qu’elle a recueillis, elle dénonce les enlèvements et disparitions qui ne font l’objet d’aucune enquête, la poursuite des activités de groupes armés jouissant de l’impunité, les interférences politiques paralysant l’action de la justice et de l’administration, l’indifférence des autorités face aux sévices dont sont victimes femmes, enfants, vieillards et invalides – « un défi gigantesque pour lequel il faudrait faire appel aux organisations internationales compétentes ». Elle recommande la levée du contrôle de l’armée sur l’administration civile. Elle conclut : « en dépit des deux ans écoulés depuis la fin de la guerre, la violence, la suspicion et le sentiment de discrimination prévalent dans la vie sociale et politique, la responsabilité de prendre l’initiative d’une véritable politique de réconciliation est à la charge du gouvernement, la racine du conflit ethnique réside dans l’échec des gouvernements successifs à répondre aux justes griefs du peuple tamoul, et l’incapacité des autorités à mettre en œuvre les recommandations des commissions réunies dans le passé alimente le scepticisme du public à l’égard de toute commission nommée par le gouvernement, y compris celle-ci.»&#160;La dérive d’un régime populiste vers un Etat de non-droitSi le président Rajapaksa estime pouvoir ignorer les critiques internes et les pressions internationales, c’est qu’il jouit encore d’une grande popularité auprès des masses singhalaises qui le considèrent comme l’artisan de la victoire sur les Tigres. « Notre président a gagné la guerre, il sait ce qui est bon pour le pays » entend-on dire souvent.Dès 2010, des présidentielles anticipées avaient donné une nette majorité au président sortant, face au général Fonseka, qui avait dirigé l’armée lors de l’offensive finale mais s’était retourné contre Mahinda Rajapaksa en lui faisant porter la responsabilité de crimes de guerre commis à la fin du conflit. Le Président réélu avait fait condamner par une cour martiale son concurrent. Les élections législatives avaient confirmé la victoire du parti présidentiel, et le Parlement avait adopté le 18e amendement à la Constitution, qui permet au Président de se représenter indéfiniment, et lui donne la nomination de l’ensemble de la haute magistrature et des commissions chargées de l’organisation et de la surveillance des élections, de la lutte contre la corruption et de la défense des droits de l’Homme.Le régime a su exploiter à son profit le sentiment de la population d’être victime de la mondialisation, un thème depuis longtemps développé par le JVP (Janata Vimukthi Peramuna : Front de Libération du Peuple), responsable des insurrections de 1971 et 1987-89, et dont une fraction a rejoint le gouvernement. En dépit d’un taux de croissance élevé (7% environ en 2011), le service de la dette s’est alourdi, la roupie s’est dépréciée vis à vis du dollar (-14% entre 2011 et 2012) et le FMI qui réclamait une dévaluation drastique a suspendu en janvier 2012 les prêts qu’il avait consentis depuis 2009. Les sanctions économiques pour mauvaise gouvernance ou atteintes aux droits de l’Homme, comme la perte en août 2010 de l’accès aux tarifs préférentiels du marché européen, sont interprétées comme le signe d’un complot dirigé par le capitalisme cosmopolite contre l’indépendance des petites nations. Un épisode récent illustre cet état d’esprit : à la suite de la hausse soudaine de 50% du prix du kérosène utilisé pour l’éclairage, la cuisine et les moteurs de bateaux, les pêcheurs de la côte ouest manifestent massivement en février 2012, et la répression fait un mort et plusieurs blessés. Un mois plus tard, Mahinda Rajapaksa doit finalement recevoir une délégation, alors que les manifestations orchestrées par ses soins contre l’ingérence américaine prennent de l’ampleur à Colombo. Une femme de pêcheur déclare au président : « Nous étions dans la rue pour lutter contre la hausse des prix. Nous sommes dans la rue pour lutter contre l’impérialisme américain et pour protéger notre patrie. Nous ne permettrons à personne de toucher à notre leader ».L’appel constant au sentiment national place dans une position difficile les acteurs de la société civile, qui sont accusés de faire le jeu de l’impérialisme dès qu’ils défendent les droits sociaux. Les ONG sont critiquées par la presse en langue singhalaise qui entretient le fossé séparant les classes populaires des intellectuels progressistes, qualifiés de profiteurs cosmopolites et de partisans déguisés des Tigres. Les menaces visent également les militants de base, appartenant à la majorité ou aux minorités, qui sont suspectés d’être financés et manipulés par l’étranger. Les ONG d’aide au développement des pays nordiques, influentes durant la trêve de 2002 à 2006, celles qui sont liées à l’Eglise catholique, aux sectes protestantes fondamentalistes, et plus récemment celles qui sont financées par les fondations musulmanes des pays du Golfe, sont accusées de porter atteinte à l’identité nationale. Les activistes sri lankais qui bénéficient de voyages à l’étranger payés par ces organismes sont considérés comme des traîtres et des profiteurs.Les moines bouddhistes activistes, après avoir voulu se constituer en force politique autonome, ont rejoint le camp présidentiel, qui leur a accordé une place privilégiée et encourage le recrutement d’enfants-moines. Les plus extrémistes, qui avaient appelé à la guerre sainte contre les séparatistes tamouls, chantent les louanges du vainqueur, dénoncent les modérés au sein même du gouvernement et organisent des manifestations contre des lieux de culte chrétiens ou musulmans[7]. Même s’ils sont minoritaires au sein d’une communauté monastique forte de 37.000 membres, ils exercent une influence considérable sur les classes populaires urbaines et péri-urbaines et dans les régions agricoles nouvellement mises en culture du centre-nord, au contact des zones tamoules. La plupart des moines singhalais, issus de milieux modestes, se considérent comme les défenseurs d’une langue et d’une culture menacées par la mondialisation, face à une bourgeoisie cosmopolite anglophone. Les adeptes d’un bouddhisme strict, élevés dans une doctrine qui prêche le retrait de la société et l’extinction des passions, y trouvent la justification de leurs positions de repli face à un monde mauvais ; ceux qui suivent les enseignements d’un bouddhisme moderniste prônent l’engagement militant pour la défense d’une religion perçue comme menacée par la progression du christianisme et de l’islam, mettant entre parenthèses le message de non-violence du Bouddha.Le Président compte surtout sur l’appui de l’armée, étroitement contrôlée par son frère Gotabhaya, secrétaire à la Défense, depuis la défection de son ancien chef, le Général Fonseka. Forte de près de 300.000 hommes, grande pourvoyeuse d’emplois et de prébendes, elle absorbe 1/5e des dépenses de l’Etat, contrôle dans le nord-est l’attribution des terres, les circuits financiers de la reconstruction, la distribution de produits alimentaires. Elle y possède des hôtels, des terrains de sport, des entreprises de construction.Mais la popularité du régime est mise à mal par les agissements de politiciens mafieux. Le plus célèbre est le ministre des relations publiques Mervin Silva : député d’une banlieue de Colombo connue pour être le repaire des barons de la drogue et de l’alcool frelaté, il affiche ses liens avec ces personnages ; il s’est fait filmer en train d’attacher à un arbre un fonctionnaire qui n’avait pas obéi à ses ordres ; il se vante d’avoir brisé les membres d’un journaliste contestataire, et annonce qu’il fera subir le même sort à tous les opposants. Le climat d’impunité et d’insécurité se généralise. Des hommes sans uniforme, agissant sur ordre, embarquent leurs victimes dans des fourgonnettes blanches aux plaques d’immatriculation maquillées et les font disparaître : on a dénombré de septembre 2011 à mars 2012, 37 enlèvements de militants ou de détenus venant juste d’être libérés faute de preuves.&#160;La politique de l’amnésieReconstruction et réconciliation devaient aller de pair : le processus achoppe sur une série d’obstacles. La question de la terre reste un enjeu politique hautement sensible : la rivalité pour l’attribution par l’État de terres nouvellement irriguées avait provoqué les premiers heurts entre Tamouls et Singhalais dans les années 1950. Le conflit, puis le tsunami, ont entraîné des déplacements massifs de population, appartenant à toutes les communautés, puis la mainmise par l’armée ou par l’industrie touristique sur de vastes territoires. La réinstallation des personnes déplacées (250.000 en 2009, au moins le triple avec les anciens réfugiés) pose des problèmes complexes, car leurs terres sont souvent aux mains d’autres occupants. L’armée, qui garde la haute main sur le processus, tend à favoriser l’installation de Singhalais. Les titres de propriété ou les baux accordés par l’État ont été souvent perdus ou détruits dans la tourmente, les autorités rechignent à accorder des certificats de décès aux survivants pour leur permettre d’hériter, et les destructions ont fait disparaître les repères de bornage. La question linguistique est tout aussi épineuse : le tamoul, parlé par 25% de la population, n’est toujours pas utilisé dans beaucoup de documents administratifs et reste ignoré de la très grande majorité des membres des forces armées qui contrôlent le nord et l’est du pays ; près de 50% des locuteurs de tamouls sont désormais capables de s’exprimer en singhalais (contre 9% trente ans plus tôt), alors que 4% seulement des locuteurs de singhalais savent parler le tamoul. La langue anglaise, censée servir d’intermédiaire, est connue de 22% des Tamouls mais de 13% seulement des Singhalais. L’ignorance dans laquelle est tenue la culture de l’autre est entretenue par les programmes scolaires. Elle a pris des formes virulentes qui ont précipité le conflit : l’incendie criminel de la bibliothèque publique de Jaffna, commis en mai 1981 par des vandales à la solde du gouvernement sri lankais, avait réduit en cendres un patrimoine d’une centaine de milliers de livres et de manuscrits, et fait basculer dans la révolte les classes cultivées tamoules, jusque là fort modérées. Par vengeance, les Tigres avaient attaqué les sanctuaires bouddhiques de l’arbre de la Bodhi et du Temple de la Dent. Or ces crimes contre la culture n’ont donné lieu à aucun examen de conscience public.Perte des repères, suppression des vestiges : tout est fait pour effacer le souvenir du conflit, le nombre de ses victimes, la mémoire des vaincus. La seule image qu’on veut conserver est celle du président victorieux. Les résultats du recensement de population de 2011- 2012, qui pour la première fois depuis 1981 permettraient de connaître quel a été l’impact social du conflit, risquent de se faire attendre plus longtemps que ceux du recensement des éléphants sauvages, entrepris en même temps ! La propagande touristique déploie à nouveau ses clichés d’un paradis écologique et de l’accueil souriant d’un peuple pacifique imprégné de sagesse bouddhique. L’ignorance des souffrances du passé s’accompagne d’une politique délibérée pour en gommer les traces. L’armée a rasé au bulldozer les tombes et les cénotaphes des cimetières où les Tigres avaient institué un culte de leurs héros morts au combat[8]. Et comme si l’affront ne suffisait pas, sur leurs emplacements un camp militaire a été installé et un hôtel doit être édifié ! Mais les fantômes du passé n’en seront pas exorcisés pour autant.&#160;&#160;[1] Voir à ce sujet D. Madavan, G. Dequirez et E. Meyer (dir.), Les communautés tamoules et le conflit sri lankais, Paris, L’Harmattan, 2011, et la thèse encore inédite de G. Dequirez : Nationalisme à longue distance et mobilisations politiques en diaspora :le mouvement séparatiste tamoul en France, 1980-2009.[2] Rapport Darusman, du nom de son président :www.un.org/News/dh/infocus/Sri_Lanka/POE_Report_Full.pdf[3] http://www.crisisgroup.org/en/regions/asia/south-asia/sri-lanka/[4] avec 34 tués, 10 disparus et 50 exilés, Sri Lanka est 163e sur 178 au classement de Reporters sans Frontières ; la censure gouvernementale s’exerce à l’encontre de l’internet : 35 sites ont été bloqués entre novembre 2011 et janvier 2012. Des espaces de débat restent néanmoins ouverts : voir notamment le site www.groundviews.org[5] http://www.ofpra.gouv.fr/documents/misSLK_2011.pdf; les conclusions de ce rapport conduisent l’OFPRA à limiter l’attribution du statut de réfugié politique aux Sri Lankais[6] http://www.priu.gov.lk/news_update/Current_Affairs/ca201112/final_report_llrc.htm[7] Voir « Religions et politique à Sri Lanka à l’ère post-coloniale » dans Politique et Religions en Asie du Sud, collection Purushartha n° 30, Éditions de l’EHESS, 2012.[8]  Voir le beau livre de Cristiana Natali : Sabbia sugli Dei. Pratiche commemorative tra le Tigri Tamil. Il Segnalibro, 2004.&#160;