{"word_count": 927, "character_count": 6341}
Le  positionnement de la formation à la conservation-restauration de l'Ecole Supérieure d'Art d'Avignon, singulière dans le paysage français, comme ses modalités et objectifs dans le cadre des directives de son ministère de tutelle en conformité avec  la "réforme bolognaise", manquent de visibilité et sont toujours l'objet de critiques récurrentes. Persistant sous formes de rumeurs ou rengaines négatives et nuisant d'abord aux jeunes diplômés en quête d'insertion professionnelle, elles émanent plus de professionnels diplômés de formations similaires pourtant non concurrentes que de responsables de collections, et sont formulées répétitivement par d'aucuns qui ne connaissent pas plus les contenus que les attendus du cursus avignonnais. C'est que ces derniers contrastent avec ceux des formations homologues, avant tout technicistes et plus traditionalistes, à une activité en outre  assujettie principalement à la discipline de l'histoire de l'art dont ses ressortissants une fois nommés conservateurs du patrimoine, endossent la tutelle et la responsabilité juridique de la restauration.​Alors pourquoi toujours les mêmes critiques, et ce depuis la création de la formation avignonnaise en 1981 ? L'ESAA paye certainement le tribut de son éloignement provincial des trois autres formations et du berceau historique parisien, haut lieu des musées comme de la la restauration du patrimoine.  Victimes collatérales de la baisse drastique des budgets publics alloués au patrimoine en période d'austérité économique, les détracteurs semblent assouvir ainsi quelque frustration causée par la dureté de leur exercice soumis à une concurrence effrénée sous la tutelle de commanditaires publics, sans même daigner s'appuyer sur quelque donnée avérée rendant compte de l'insertion professionnelles des diplômés de l'ESAA.Pourquoi cette crainte d'un type différent de formation à la conservation-restauration qui ne remet pourtant pas en cause les autres modèles - au contraire, car leur différence de nature et de conditions d'exercice justifie aussi le positionnement avignonnais ? En l'absence d'instance publique de recherche et d'école doctorale dédiées à la conservation-restauration en tant que véritable discipline, celle-ci n'a-t-elle pas à gagner en diversité et prospective avec un enseignement qui souhaite résolument se nourrir d'autres approches de l'oeuvre d'art que seulement celle d'un "sacerdoce déontologique en blouse et gants blancs" , usant démesurément du positivisme scientifique voire de scientisme, à la fois pour se valoriser, se légitimer, s'auto-satisfaire, ou échapper à la critique ? Contrairement à l'affirmation de Jean-Luc Martinez , Président Directeur du Musée du Louvre dans une interview à propos de la restauration récente de la Victoire de Samothrace 1, la conservation-restauration n'est pas une science, et la démarche de restauration à proprement parler 2  concernant les oeuvres d'art, relève toujours de l'intersubjectivité. Lors de la dernière JERI tenue au MUCEM de Marseille en Octobre 2014, les orateurs présentant des travaux et des "recherches" étaient en grande majorité issus des formations parisiennes. L'assistance a pu constater les effets pervers et déplorables  de certaines postures matérialistes scientistes, comme ceux de traitements "hygiénistes" de rectification des objets et de leur usage  au nom du sempiternel et sacro-saint argument déontologique4 mais impensé, "pour une meilleure lisibilité" 3. Leur inflation contamine toujours un peu plus la conservation-restauration et ces approches se font au détriment du maintien de toute la potentialité sémantique des biens culturels et parfois de leur vitalité, comme l'avait notamment déjà relevé Gaël de Guichen 5 , fer de lance à l'ICCROM 6 .En fait-on cas pour jeter l'opprobre sur ces formations ?Pourquoi cette persistance à ne considérer le parti pris formateur avignonnais qu' à l'aune de ses soit-disant manques ou pertes, sans jamais d'égard pour ses intérêt et profit ?  La formation à la conservation-restauration de l'ESAA, qui met résolument l'accent sur l'enquête et l'analyse à propos du fonctionnement, de l'usage et du devenir d'objets sémiophores, en faisant le pari aussi d'une véritable réflexion métacritique au contact de la création en train de se faire et des sciences humaines, en formant de surcroît à la capacité d'expression et de médiation individuelle de celles-ci, serait-elle si fautive ou si risquée ?Allons bon ! Une telle défiance relève aujourd'hui du fantasme et du mauvais procès, tant il est vérifiable que les diplômés de l'ESAA ont fait et font leurs preuves dans le concert professionnel en France comme à l'étranger, en tout cas pas moins que ceux des autres formations, en se dotant d'une compétence déjà sur les bancs de l'ESAA, quoiqu'on en dise .______________________________________________ Notes:1. " Même si c'est une science, il y a une forme de subjectivité dans cette ...  dans le fait de  restaurer, que j'assume parfaitement."  https://www.facebook.com/video.php?v=101527600912449262. Cf. la définition de ce terme adoptée par l'ICOM lors de son assemblée générale à Shangaï en 2010 : "  Restauration – L’ensemble des actions directement entreprises sur un bien culturel, singulier et en état stable, ayant pour objectif d’en améliorer l’appréciation, la compréhension, et l’usage. Ces actions ne sont mises en œuvre que lorsque le bien a perdu une part de sa signification ou de sa fonction du fait de détériorations ou de remaniements passés. Elles se fondent sur le respect des matériaux originaux. Le plus souvent, de telles actions modifient l’apparence du bien. Exemples d’actions de restauration : retoucher une peinture, assembler les fragments d’une sculpture brisée, remettre en forme une vannerie, combler les lacunes d’un vase de verre. "3. Lire à ce sujet http://seminesaa.hypotheses.org/20594. Dont il n'est jamais expliqué au moyen de critères précis, comment sont déterminés ses seuils d'insuffisance avant restauration et de suffisance après restauration.5. Lors de la journée d'étude organisée par  l'AGCCPF du 15 Octobre 2009 à l'auditorium du Musée d'Histoire de Marseille.6. En Septembre 2013, l’ICCROM a lancé une enquête sur l’accès et l’utilisation des informations et des services scientifiques par les conservateurs-restaurateurs du monde entier.