{"word_count": 627, "character_count": 4371}
Dans cet article, nous allons décrire la démarche que nous avons suivie pour établir une ontologie de programme scolaire, à titre d'exemple de référence, par la transformation des informations extraites du programme scolaire. Cette démarche est une des étapes de notre réflexion pour faciliter la création et l'exploitation d'ontologies sur l'ensemble du programme scolaire français.1. Choix technologiqueNous avons choisi de décrire l’ontologie du programme scolaire en OWL, édité par Protégé. Les avantages du langage OWL sont doubles:permettre de structurer et mettre en relation des informations extraites des programmes scolaires  avec des ressources internes et externes ;partager et réutiliser l’ontologie ultérieurement.2. Découpage des éléments d’informationDans notre article Analyse de la  structure du programme scolaire, nous avons démontré la possibilité d’extraire des informations communes des programmes scolaires en matière d’histoire au collège pour la conception de l’ontologie. Les informations communes  ayant les relations entre elles que nous pouvons exploiter sont :thèmes à aborder ;connaissances à enseigner ;capacités attendues ;démarches pédagogiques à entreprendre en classe. [1]Nous allons étudier l’exemple du découpage des informations de la thématique « La civilisation grecque » du programme d’histoire du 6ème. Nous choisissons d’analyser en premier lieu trois types d’information identifiés dans la plupart des programmes scolaires de différentes matières comme éléments  structuraux de  base du programme   : thème, connaissance et capacité. Voir la table 1 ci-dessous.[table id=3 /]Quantitativement, la thématique « La civilisation grecque » contient 4 thématiques spécifiques, 9 connaissances et 17 capacités.Pour stocker ces différents types d’information, nous avons d’abord créé :la classe « theme » pour contenir les différents individuals  préfixés « theme » (thèmatiques générales à aborder en classe) et « themeSpecific » (thématiques spécifiques qui sont les sous thèmes des thèmatiques générales). (Cf : Figure 1). Dans l’ontologie, cette classe est une sous-classe de la classe « programDesciption »;la classe « knowledge » pour contenir les connaissances à aborder (Cf : Figure 2).[table id=4 /]L’expression des relations entre ces différentes classes et d’autres sera abordée dans notre deuxième article du même sujet.En ce qui concerne les capacités attendues dans le programme scolaire, nous avons découpé  ce type d’information en deux parties qui deviendront deux classes Competency (ou capacité) et Topic dans l’ontologie. En effet, l’expression officielle d’une capacité se fait sous forme d’une phrase contenant un verbe définissant l’objectif pédagogique et l’exemple concret  pour atteindre l’objectif.Par exemple, une des capacités  de la thématique spécifique « La cité des athéniens (Ve et IVe siècles avant J.C.) : citoyenneté et démocratie » est de Connaître l’Attique, territoire de la cité ou Recognize Attica, territory of the city en anglais(Cf : Table 1 ci-dessus). Nous avons ainsi découpé ces informations en verb et topic (Cf : Figure 3)[table id=5 /]Ensuite, nous avons créé :la classe « Competency » pour stocker les verbes extraits des capacités (Figure 4) [2]la classe « Topic » pour stocker les individuals, issus des exemples concrets des capacités (Figure 5).[table id=6 /]La deuxième partie de notre article traitera les différentes relations internes de ces éléments d’information extraits du programme scolaire.-------------[1] Cette information est propre à la matière d’histoire de tous les niveaux au Collège. Dans les autres programmes scolaires, nous trouvons des informations comme des commentaires à la place des démarches pédagogiques. Par exemple, Mathématiques et SVT[2] L’étude concernant la relation  entre la classe « Competency » et la taxonomie de Bloom est traité en détail dans notre article, intitulé « Relation de l’ontologie du programme scolaire et des différentes informations de la pédagogie »Source de citation : document « Développement d’une ontologie 101 : Guide pour la création de votre première ontologie » de Natalya F. Noy et Deborah L. McGuinness (Université de Stanford, Stanford, CA, 94305).  Traduit de l’anglais par Anila Angjeli (Bibliothèque Nationale de France, Bureau de normalisation documentaire), extraits du paragraphe «8. Conclusions »&#160;