{"word_count": 1259, "character_count": 8855}
[tl;dr] Auch wenn es keine Anwesenheitspflicht gibt, besuchen Sie die Veranstaltungen! Der Besuch ist zwar kostenlos, aber nicht umsonst! Nutzen Sie die Uni als Angebot! Die Note ihrer Modulprüfung wird es Ihnen danken!Kürzlich habe ich post hoc festgestellt, dass mein letzter Blogpost zum #gisfoh2017-Symposium der insgesamt 100. Blogpost war, den ich auf TEXperimenTales veröffentlicht habe. Dafür, dass ich vor sechs Jahren mit dem Bloggen angefangen habe (erster Post vom 26.10.2011), ist das doch ein ganz guter Schnitt, auch wenn ich die Schlagzahl in den letzten Jahren nicht ganz so hoch wie in der Anfangszeit halten konnte. Kenner werden sagen, dass meine Plattform de.hypotheses aus unerfindlichen Gründen jünger ist als mein Blog. Das liegt aber daran, dass ich zunächst bei Posterous bloggte, um dann im März 2012 als einer der ersten Blogs hierhin umzuziehen. Diese Entscheidung halte ich noch immer für eine sehr glückliche, und das nicht nur, weil Posterous inzwischen eingestellt wurde.Ich möchte mich hier gar nicht in Jubiläumsfeierlichkeiten verlieren (trotzdem ich mich sehr über die Twitter-Gratulationen gefreut habe). Stattdessen möchte ich für den 101. Post die Tradition amerikanischer Universitäten nutzen, die oft unter der Kursnummer 101 eine grundlegende Einführung in ihre Studienprogramme geben und zum Semesterstart ein paar Worte an unsere Studierenden loswerden, in der Hoffnung, dass hier Studierende mitlesen. Es geht nämlich um eine sehr ernste Sache, und zwar um Durchfallquoten (hier nicht digestiv zu lesen, Scherzbolde) in unserem Studiengang, die ich hier exemplarisch an dem von mir betreuten Basismoduls des Bachelorstudiengangs Informationsverarbeitung thematisieren möchte. Zum Nicht-Bestehen einer Veranstaltung bzw. eines Moduls gehören immer mehrere Faktoren. Einer davon sind sicherlich die Dozent|inn|en, ein anderer die Studierenden selbst. Weitere Faktoren können der Stoff des Moduls, die Lernumgebung und wie auch immer geartete Einflüsse aus dem Umfeld der zu prüfenden Personen sein, möglicherweise sogar Einflüsse aus dem Umfeld der Dozierenden, was ich aber versuche, weitgehend auszuschließen (das mag mir nicht immer gelingen).Um mein Anliegen, bzw. meinen Erklärungsansatz zu Durchfallquoten nachvollziehen zu können, betrachte man bitte folgende Grafik:[caption id="" align="alignnone" width="597"] Bestandene Klausuren im Modul Computerlinguistik in den letzten sieben Jahren.[/caption]Mit den blutroten Balken ist der Prozentsatz derjenigen Teilnehmer|innen dargestellt, welche die Modulklausur im Fach Computerlinguistik im ersten Versuch bestanden haben. Die Zahl schwankt in den fünf Jahren zwischen 2011 und 2015 um die 75%, um dann letztes Jahr auf etwas über 50% abzusacken, wo sie auch dieses Jahr in etwa verblieben ist. Wie konnte das passieren? Spekulieren wir doch mal: Die Klausur ist schwerer geworden: Ich glaube, das ausschließen zu können. Zwar kommen in einem dynamischen Gebiet wie der Computerlinguistik immer wieder neue Themen dazu, die im Unterricht behandelt werden. Diese haben aber wenig Einfluss auf die Klausur, mit der ich sicherstellen möchte, dass grundlegende sprachwissenschaftliche Begrifflichkeiten und die verschiedenen Ebenen der linguistischen Analyse verstanden wurden und sie mit rudimentären algorithmischen Ansätzen formalisiert werden können. Die Aufgaben sind dabei immer nach dem gleichen Strickmuster angelegt, nur mit unterschiedlichen Sprachbeispielen versehen. Der Stoff des Seminars ist schlechter dokumentiert: Auch das möchte ich ausschließen. Das Seminar hat einen Semesterapparat, in dem über die Jahre einzelne Texte durch andere substituiert wurden, die aber immer alle zur Verfügung stehen (wenn die VG Wort nicht doch noch endgültig dazwischenfunkt). Dazu gibt es für den von mir durchgeführten Unterricht offen zugreifbare Präsentationen, auf denen zwar nicht viel draufsteht, die aber im Groben darstellen, was im Unterricht behandelt wurde und im Semesterapparat nachgelesen werden kann. Die Student|inn|en sind dümmer geworden: Ich habe hier keine empirische Studie an der Hand, gehe aber nicht davon aus, dass es zutrifft, dass im Jahreswechsel 2015/2016 die mich im Seminar aufsuchenden Studierenden auf so signifikante Weise abgebaut haben. Der Dozent ist schlechter geworden: Das ist eine mögliche Erklärung. Aber auch hier gilt: Weshalb halte ich fünf Jahre (eigentlich länger, nur gab es vorher andere Leistungsnachweise, die nicht direkt vergleichbar sind) mein Seminar auf gleichbleibendem Niveau, um dann dramatisch nachzulassen? Vielleicht gibt es doch noch eine andere Erklärung, die wahrscheinlicher ist und mich damit aus dem Schneider holt? Eine Umgebungsvariable hat sich geändert: Dies ist der Fall. Eigentlich haben sich sogar zwei Variablen geändert. Beide haben, wenn ich das richtig verstanden habe, ihren Ursprung im Kultusministerium des Landes Nordrhein Westfalen (ehemalige Landesregierung). Zum einen wurde uns verboten, in einem Modul mehrere Prüfungsleistungen zu verlangen. In meinem zweisemestrigen Seminar habe ich jeweils zum Semesterende eine (Teil)Klausur zum entsprechenden Semester angeboten. Das durfte ich seit 2016 nicht mehr. Stattdessen musste ich eine (Gesamt)Klausur am Ende des zweiten Seminars stellen, in dem ich die Kompetenzen der Studierenden erheben soll. Ich werde dies (wohl illegalerweise) wieder ändern und wieder zwei Teilklausuren anbieten in den nächsten Semestern. Eine weitere Umgebungsvariable hat sich geändert: Seit 2016 kontrolliere ich die Anwesenheit in meinen Seminaren nicht mehr. Dies tue ich, weil es einen ministeriellen Beschluss gibt, der eine Anwesenheitskontrolle zum illegalen Akt erklärt.  Von den etwa 50 zu den Seminaren angemeldeten Studierenden treffe ich in guten Wochen etwa 30, in schlechteren 20 Studierende an. Ich habe keine genaueren Erhebungen gemacht (ich darf die Anwesenheit einzelner ja nicht kontrollieren), habe aber bei der Klausurrückgabe das Gefühl, dass ich die Leute mit guten Noten schon öfter mal gesehen habe, als die mit den schlechten.Soweit meine sehr subjektive Analyse. Ich weiß aus eigener Studentenerfahrung, dass man machmal einfach am Besuch von Veranstaltungen gehindert wird, sei es durch einen Job, eine wichtige Abgabefrist in einem anderen Fach, eine familiäre Angelegenheit, einen Freundschaftsdienst oder das gute Wetter. Auch als ich die Anwesenheit noch kontrolliert habe, ist mir nicht erinnerlich, dass ich Studierende aus meinem Seminar entfernt habe, wenn sie mir ihre (vierte!) Abwesenheit im Kurs erläutern konnten. Ich möchte auch nicht 50 Leute gegen ihren Willen 90 Minuten pro Woche ihrer persönlichen Freiheit berauben. Es ist nur so: Ja, man kann sich über Literaturstudium das Wissen aneignen, das ich von den Studierenden verlange, damit ich sie guten Gewissens ins weitere Studium schicken kann. Für dieses Wissen gibt es (zumindest in meinem Empfinden) nur leider kein Lehrbuch, das man von der ersten bis zur letzten Seite durcharbeiten könnte. Stattdessen ist dieses Wissen auf einzelne Kapitel unterschiedlicher Bücher verteilt, die daneben auch interessante, aber eben für meinen Kurs weniger relevante Dinge enthalten.Die absolut effektivste Methode, sich dieses Wissen anzueignen, ist es, meinem Unterricht zu folgen, im Nachgang die empfohlene Literatur zu lesen, nachzufragen, bisweilen die schriftlichen Übungsaufgaben zu lösen und von mir korrigiert zurück zu erhalten. Das liegt nicht unbedingt daran, dass ich jetzt so tollen Unterricht mache. Das liegt vielmehr daran, dass ich es am Ende bin, der versucht herauszubekommen, ob dieses Wissen in denen vorhanden ist, die das Modul mit der Klausur abschließen wollen. Ich kann nicht mehr tun, als dies immer wieder zu thematisieren, deswegen schreibe ich ja auch diesen Blogpost. Mir liegt es es wirklich am Herzen, dass wieder mehr Studierende die Klausur bestehen. Zwar sind auch 80% im ersten Anlauf kein 100% zufriedenstellendes Ergebnis, aber man kann ja auch im zweiten Anlauf bestehen. Hatten früher am Ende des Jahres über 90% bestanden (in Zahlen immer etwa 45 von 50), liegt auch dieser Wert jetzt viel niedriger. Bei etwa der Hälfte der Nachschreibenden diesen Jahres war noch nicht einmal eine punktuelle Verbesserung wahrnehmbar. Ich hoffe, das ändert sich. Die Aufteilung der monolithischen Klausur in zwei Teilklausuren kann ich noch selbst verantworten. Was die zahlreichere Anwesenheit angeht, kann ich nur an die Studierenden appellieren.Man kann sicherlich auch zu anderen Schlüssen kommen als ich. Wenn dies jemandem widerfahren sollte, würde ich mich freuen, wenn daraus ein Kommentar unter diesem Beitrag wird.[cite]&#160;Nachtrag 10.10.2017-23:15: Auf Twitter und G+ wurde kräftig diskutiert und dabei ist ein erkleckliches Storify zusammengekommen:[View the story "Jemand muss doch Schuld sein!" on Storify]