{"word_count": 1068, "character_count": 7586}
Carnet de Collage, Montréal, 1988, Copyright Zaven Paré Zaven Paré est artiste et expert en robotique, chercheur en "design d'interaction" à l'Escola Superior de Design Industrial/Universidade do Estado do Rio de Janeiro (ESDI/UERJ). Il est résident du programme Art, science et société du 3 février au 26 juin 2020 sur le Projet de recherche : Sonzai-Kan et Cognition (Interprétation de la surveillance du comportement pour le design d'interaction) - projet en collaboration avec l'Institut de Neurosciences de la Timone - INT (AMU/CNRS).  + d'informations ICIDepuis l’aurore, dans un des compartiments de troisième classe, se trouvaient assis en face l’un de l’autre, près de la même fenêtre, deux voyageurs, — tous deux jeunes, tous deux vêtus sans élégance, tous deux porteurs de physionomies assez remarquables, tous deux, enfin, désireux d’entrer en conversation ensemble. (Fédor Dostoïevski, L’idiot, 1874, Chapitre 1).Le prince Mychkine et Rogojine sont assis face à face. Dèsl’épigraphe de L’idiot, grâce au huisclos, Dostoïevski place ses personnages dans une boîte de Pandore&#160;derelations sociales&#160;: le compartiment de train. La cabine est exigüe et laconvivialité obligée. «&#160;Le brouillard était tel qu’à neuf heuresdu matin on voyait à peine clair&#160;; à droite et à gauche de la voie ferréeil était difficile d’apercevoir quelque chose par les fenêtres du wagon.&#160;»L’opacité des fenêtres aidant, la conversation ne tarde pas. Cettesituation d’enfermement entre Varsovie et SaintPétersbourg fonctionne comme une capsule de récit. Durant ce trajet entrain, avec l’illusion que c’est l’espace qui fuit, les personnages sonttemporairement contraints à l’inaction en même temps qu’assujettis àcommuniquer. Mychkine «&#160;semblait distrait, fort distrait, presqueinquiet&#160;; sa manière d’être devint même étrange&#160;: parfois ilregardait sans voir, écoutait sans entendre, riait sans savoir lui-mêmepourquoi.&#160;» Le troisième occupant du compartiment est un employé plus oumoins instruit sur l’un des passagers et ignorant encore tout de l’autre. Cetémoin est la métonymie du lecteur. Il considèred’un œil curieux Rogojine. L’expression hardie et présomptueuse du regard grisdu jeune homme semble chercher l’approbation dans celui des autres. Mychkine,lui, a les yeux bleus et fixes: «&#160;Leur regarddoux mais pesant offrait cette expression étrange qui révèle à certainsobservateurs un individu sujet aux attaques d’épilepsie.&#160;» Le prince quantà lui, semble craindre l’attention des autres. Mychkine et Rogojine ne se connaissent pas. «&#160;&#160;Si chacun d’eux avait su ce que&#160;son vis-à-visoffrait de particulièrement curieux en ce moment, ils se seraient sans douteétonnés du hasard étrange qui les avait mis en face l’un de l’autre dans unwagon de troisième classe.&#160;» Les voyageurs dialoguent, et au décours decet échange, les connaissances de chacun s’en trouvent changées parl’appréciation subjective de chacune de leurs déclarations. Flottent tantôt desinterrogations, tantôt des doutes. Des informations sont apportées au récit parcette conversation. Le lecteur y participe, sans savoir ou comprendre si celal’intéresse ou non, sans être concerné et sans savoir si cela aura quelqueimportance pour la suite du récit. Témoins de la scène, au même titre que l’autrepassager, le lecteur découvre la personnalité désaccordée de Mychkine dont lepersonnage se construit peu à peu. Lors dela rencontre, son identité est déclinée par la description de son visage, deson apparence et de ses vêtements, mais aussi au travers de l’identité abstraiteconstruite par le regard des autres qui s’arrêtent notamment sur certains signesde son idiotie. Dostoïevski restitue par le dialogue ce qu’il ne peut décrirede ses états psychiques. Par les dispositifs littéraires mis en place, L’idiot peut être interprété comme unroman clinique. Notre point de vue et celui de l’autre passager objectivent les deuxpersonnages. Mychkine semble vulnérable auxpréjugés d’autrui, mais de toute façon, la société vers laquelle il retourne l’empêcherade vivre de façon indépendante du jugement des autres. Le personnage de L’idiot qui est généralement présentécomme un tête à tête d’un homme avec lui-même et la satisfaction de sa propreconscience, n’existe finalement que sous le regard des autres. La triangulationdans laquelle l’autre passager ou le lecteur sont placés dès le dialogue ducompartiment souligne l’importance de l’observation des autres pour renforcer l’identitédes personnages.&#160; Mais, être chosifié estune épreuve pour Mychkine. L’épilepsiealtérant la constance, l’unité et la reconnaissance du même, le personnage resteimpuissant à se définir lui-même. L’identité d’idiotne suffit pas pour rendre Mychkine singulier,car il ne divorce jamais de ses semblables qui le démarquent. Sous les regards ou victime d’attaque d’épilepsie, Mychkinea sans cesse peur de ne plus s’appartenir. Peut-être cherche-t-il son refletdans la fenêtre du train pour essayer de voir ce que les autres pourraientsaisir de lui. Ce ne serait pas par narcissisme, mais pour essayer de convoquerl’autre qu’il est sous leurs regards. La médiation des autres est comme lemiroir d’un regard sur lui, pour essayer d’avoir la conscience de sa propreexistence, et plus tard la conscience de ses désirs et de ses choix. Mychkine ne cessera de dépendre des autres, des cercles, desrecommandations, et pas seulement de son défunt bienfaiteur. Mais surtout, dans des malentendus sans fin avec sesinterlocuteurs, toutes ses tentatives d’adéquations sociales ou émotionnellesseront vaines. Même son désir pour Nastasia qui le hantera sera lesouhait d’être sauvé et de trouver un salut en étant considéré. Dostoïevski nese contente pas de faire apparaitre son personnage en le rendant présent, ou enl’assignant à un rôle pour renforcer l’&#160;«&#160;effet personnage&#160;»&#160;;mais il plante Mychkine dans une foule depersonnages qui révèlent son identité. Les personnages de Dostoïevski existentpar leur interdépendance, voire leur dépendance d’une multitude d’autrespersonnages, dans un rapport de l’individuel au collectif, et dans un rapportde l’identité sociale à l’identité subjective. Considérant que nombre de romansrusses sont des fresques de personnages, que les prénoms russes se déclinentcomme des substantifs&#160;; et considérant que Dostoïevski s’attache à laplace sociale de chacun de ses personnages, à leurs titres, à leurs bonnes etmauvaises fortunes, c’est comme s’il cherchait à garantir que toute leurbiographie soit associée à leur identité nominale. Au-delà du rôle qu’ilattribue à chaque personnage, la continuité temporelle du sentiment subjectif d'uneunité personnelle des personnages repose entièrement sur la construction de cesidentités.La façonavec laquelle le monde regarde Mychkine influenceses sentiments vis-à-vis de lui-même. Peut-être que ses sentiments personnels àleur tour influencent sa façon de voir le monde qui le renvoie alors à sa maladieet à sa condition d’idiot. En plus de sa maladie, c’est le regard des autres quil’aliène socialement, émotionnellement et mentalement.Même si dès la scène du compartiment de train, Mychkineparait un être fondamentalement bon, sous l’étiquette d’idiot, le lecteur finitaussi par rejeter ses pensées et ses comportements, car personne ne souhaite s’identifierà celui que l’on relègue dans la catégorie des dérangés, des naïfs et, biensûr, des idiots.Marseille, 15 Mai 2020Zaven ParéRésident du programme Art, science et sociétéIMéRA – Institut d’études avancées d’Aix-Marseille Université