{"word_count": 2126, "character_count": 14128}
Depuis le 1er septembre, nous avons commencé un nouveau projet de recherche consacré aux insectes auxiliaires, BUGS. La recherche porte sur les relations marchandes qui se nouent autour des insectes utilisés pour la protection biologique intégrée ; elle fait l’hypothèse que le produit qui est échangé importe, donc que les qualités des insectes (vivants, plus ou moins faciles à catégoriser et à identifier, différents suivant l'état de développement, plus ou moins efficaces…), sont un enjeu important des transactions. Cela nous amène forcément à lire des travaux sur la nature des relations que les individus et les sociétés entretiennent avec les insectes.Lorsque commence un nouveau projet sur un sujet peu traité par les sciences sociales, la recherche bibliographique fait feu de tout bois et c’est ainsi que j’ai lu Bugged.&#160;&#160;Peut-on dire d'un livre consacré aux insectes qu'il papillonne ? C'est en tous les cas l'impression que laisse "Bugged. The insects who rule the world and the people obsessed with them ((Que l’on peut traduire approximativement par : Les insectes qui gouvernent le monde et les gens qui sont obsédés par eux))", de David MacNeal, qui s'intéresse à la relation que nous entretenons avec les insectes.L’objectif de l’auteur est sans nul doute de mettre en valeur le rôle des insectes en société et leur contribution à l’histoire de l’humanité. Pour cela, il avance beaucoup de données, pas toujours très bien contextualisées, et choisit de couvrir un très large panel de situations.David MacNeal fait tout d’abord le constat que les insectes ne sont pas assez visibles et connus de nous tous qui vivons avec eux : or, ils constituent 75 % des animaux et, pour chaque être humain, on compte 1,4 billion d'insectes sur terre. Alors que leur vie est courte, ils remplissent une multitude de tâches, comme polliniser 80 % des plantes que nous mangeons ou décomposer nos ordures et les matières organiques. S’ils rendent de grands services à l’humanité, ils sont également à l'origine d’un grand nombre de destructions, de pertes de récoltes, d’invasions dans les habitations, et de maladies de grande ampleur pour les humains comme pour les animaux.Pour mieux connaître et faire connaître les insectes, l’auteur est amené à rencontrer différentes catégories de professionnels (on pense immédiatement aux entomologistes, mais ils sont loin d’être les seuls…) qui ont une relation particulière avec eux, voire même, d'après lui, sont obsédés par eux.Le livre est composé d’une dizaine de chapitres, chacun consacré à une famille d’insectes et à un problème ou une caractéristique qui lui est liée. On trouve ainsi un chapitre sur les collections qui fait le portrait des embaumeurs indispensables pour constituer des tableaux d’insectes qui ne se désagrègent pas ; un autre porte sur les entomologistes spécialistes de la conservation, qui travaillent à la reproduction des araignées en laboratoire afin qu’on puisse les relâcher ; un autre encore reconstitue l’histoire de l’institutionnalisation de l’entomologie légale, c’est-à-dire l’utilisation des connaissances sur les insectes pour lire les scènes de crime, etc. Malheureusement, aucun n'est consacré aux insectes utilisés en agriculture pour la protection des cultures…Tous ces chapitres créent un étrange patchwork, varié, informé, mais parfois un peu décousu. Quel lien, par exemple, entre les scientifiques qui essaient de caractériser l’organisation sociale et le langage chez les fourmis ou les termites, et le spécialiste de la désinfection des punaises de lit qui ont envahi New York depuis 2006 ? Que partagent les entrepreneurs qui essaient de faire manger des insectes aux consommateurs des sociétés occidentales et les différents groupes sociaux mobilisés pour que se mettent en place des politiques publiques de préservation des abeilles ?A ces différentes questions, le livre n’apporte pas vraiment de réponse. Probablement parce que l’ampleur du projet qui vise à embrasser toutes les scènes sociales où l’on trouve des insectes rend toute tentative de caractérisation transversale un peu vaine.◊Dans ces conditions, qu’apprend-on dans le livre ? Et, plus précisément, qu’apprend-on d’utile pour un projet de recherche sur les insectes auxiliaires ?Le livre réussit tout d’abord sa réhabilitation du rôle majeur joué par les insectes en société. Cette démonstration est particulièrement convaincante dans le chapitre IV, consacré à la façon dont les maladies provoquées par les insectes ont changé l’histoire de l’humanité. David MacNeal revient donc sur le cas de la fièvre jaune, provoquée par des moustiques, qui a tué des milliers de personnes sur le continent nord-américain (près de 16 000 à la Nouvelle-Orléans et à Memphis en 1853, par exemple), avant que ne soient comprises les voies de contamination, au tout début du XXème siècle. De même, la construction du canal de Panama, qui a duré 8 ans (1881-1889), s’est faite au prix de plusieurs milliers de morts victimes de malaria et de fièvre jaune. D’après l’OMS, la fièvre jaune continue à tuer 30 000 personnes chaque année.Il s’intéresse aussi aux poux transmettant le typhus, qui a été un redoutable adversaire des armées napoléoniennes en conquête (plusieurs dizaines voire centaines de milliers de morts). "Et si le pou était plus dangereux que les balles ?" se demande-t-il...Enfin, il propose de prendre en compte le rôle des épidémies dans certains changements d’époques historique : la peste a-t-elle donné le coup de grâce à l’Empire Romain à la période justinienne ? Dans quelle mesure la peste noire, qui a causé la mort d’un tiers de la population européenne entre 1346 et 1353, a-t-elle joué un rôle dans l’avènement de la Renaissance ?On pourrait considérer que tout cela est derrière nous et fait partie de l’histoire, avant le développement de l’hygiène et de la médecine. Sauf que les épidémies récentes de Dengue ((Informations sur le site de l'OMS : http://www.who.int/topics/dengue/fr/)) et de Zika ((Informations sur le site de l'OMS : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/zika/fr/)) (avec une épidémie très virulente au Brésil à partir de 2015) montrent qu’il n’en est rien et que les maladies dues aux insectes restent un enjeu majeur de santé publique. En revanche, les moyens de lutte contre les insectes évoluent : de la fumigation à la dispersion d’insecticides, puis aujourd’hui, par exemple au Brésil, le lâcher d’insectes génétiquement modifiés, stériles, pour stopper le propagation de l’épidémie, ce qui ouvre d’autres questions, principalement éthiques ((Article du site du journal Le monde consacré à ce lâcher : http://ecologie.blog.lemonde.fr/2014/04/18/le-bresil-va-lacher-des-millions-de-moustiques-ogm-contre-la-dengue/)).&#160;[caption id="attachment_1124" align="aligncenter" width="367"] Affiche "Poudre foudroyante A. Roseau mort certaine et instantanée de tous les insectes nuisibles..." (1880-1885) Source : Bibliothèque nationale de France http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb39841597n[/caption]On voit donc avec ces exemples, bien choisis, racontés avec une écriture particulièrement enlevée et agréable, que l’histoire des humains et celle des insectes sont intimement liées et que cette dimension n’est peut-être pas exactement prise en compte à sa juste valeur dans l’analyse historique ((Cela  ne signifie pas qu’il n’y a pas de travaux historiques, mais qu’ils restent spécialisés, par exemple en histoire de la médecine, des virus, des épidémies, etc. Une remarque de même ordre pourrait être énoncée pour les travaux sociologiques et anthropologiques, même si  des travaux très intéressants ont été développés ces dernières années : outre le livre d'Ilana Löwy sur l’histoire de la fièvre jaune au Brésil (intitulé Virus, moustiques et modernité. La fièvre jaune au Brésil, entre science et politique, 2001), on peut citer celui d'Alex Nading qui a travaillé sur les moustiques au Nicaragua, ou différents travaux de Ann Kelly, notamment sur la malaria . Ces évolutions récentes de la recherche sont exposées par Nicolas Fortané et Frédéric Keck dans l'introduction du numéro spécial de la RAC "Surveiller les animaux" ...))…Pour le projet BUGS, la démonstration que les insectes sont l’un des acteurs invisibles de l’histoire est parlante. Il nous semblait que les insectes auxiliaires sont trop souvent considérés comme des données dans les analyses portant sur la lutte biologique, et que l’on gagnerait à les envisager comme l’aboutissement d’activités de recherche, de développement, de production, de marketing, de conseils, etc.&#160;Le livre ensuite, propose quelques éléments de caractérisation des humains qui s’intéressent aux insectes. Cette dimension est un peu plus difficile à établir car elle ne fait pas l’objet d’un chapitre en particulier, mais court tout au long de l’ouvrage. De façon générale, on pourrait dire que le livre accrédite l’idée que les gens qui sont soucieux des insectes sont des êtres bizarres… et que cela constitue une affirmation qui a tendance à les énerver !Tout au long du livre, on rencontre des individus qui ont un intérêt marqué pour les insectes : des artistes qui s’inspirent de leur couleur ou de leur forme, ainsi que des collectionneurs pour qui l’esthétique prime ; des spécialistes de la conservation des espèces qui s’appliquent à faire se reproduire des araignées ; des cuisiniers passionnés par le goût, la texture, les mélanges possibles d’insectes destinés à leur restaurant ; des experts en médecine légale heureux de trouver des asticots sur les scènes de crime, etc. David MacNeal décrit avec humour ces occupations inhabituelles et suggère que ces humains-là sont peut-être un peu bizarres… Lorsqu’il évoque cette idée avec ces interlocuteurs, nombreux sont ceux qui se plaignent de cette réputation d’excentricité, et de devoir toujours se démarquer de l’image du tueur en série du Silence des agneaux.Si le livre constate que certains individus sont à l’aise en compagnie des insectes quand d’autres les craignent, il ne propose pas véritablement d’éléments explicatifs à cette partition. Par ailleurs, il a du mal à définir en quoi consiste exactement cette bizarrerie qu'il suggère... Il constate que certains enfants, très jeunes, sont passionnés par ces animaux quand d’autres expriment déjà des formes de rejet. Lui-même explique au début du livre qu’il n’avait pas d’attirance pour les insectes, mais au fil du livre et des expériences auxquelles il participe, il est amené à manipuler les araignées, les fourmis, les punaises, les moustiques, et il surmonte ses craintes, ce qui sous-entend que le rapport aux insectes peut évoluer.Le rapport aux insectes constitue une dimension à investiguer dans la perspective de notre projet, dans la mesure où l’attrait ou la répulsion que provoquent les insectes peuvent être envisagés comme des éléments de l’analyse, pour l’adoption de la lutte biologique, par exemple, mais plus surement pour la mise au point des dispositifs par lesquels ils vont être vendus puis mis en place.[caption id="attachment_1115" align="aligncenter" width="379"] "Les bourdons", Jordic, 1914. Source : Bibliothèque nationale de France. http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42460755w[/caption]Le livre, enfin, fait des insectes des êtres encore pleins de mystère, y compris pour les chercheurs qui s’intéressent à eux. David MacNeal revient tout d’abord sur l’histoire de l’entomologie, qui se développe à partir du XVIIIe siècle, même si la reconnaissance institutionnelle apparait plutôt au milieu du XIXe siècle. Ces fondateurs vont mettre en place des formes de classification qui sont à la base de l’entomologie. Le livre raconte combien ce travail, extrêmement difficile, est régulièrement remis en cause, par l’apparition d’une nouvelle espèce, d’un nouveau critère de classification, ou, plus récemment, par les outils du séquençage génétique, qui sont désormais indissociables du travail. L’insecte ne se laisse pas facilement reconnaître !Par ailleurs, les chapitres consacrés à la production d’insectes pour servir de nourriture, aux animaux et aux humains mettent en évidence une autre caractéristique : il n’est pas aisé d’élever des insectes, et les techniques pour cela ne sont pas encore très bien codifiées. Les éleveurs que l’auteur rencontre admettent fonctionner encore beaucoup par essai/erreur… ce qui n’est pas complètement en cohérence avec le discours d’une source de protéines abondante, disponible et qui constituerait une solution pour lutter contre l’insécurité alimentaire. Là encore, cette caractéristique est pertinente pour notre projet : les insectes auxiliaires doivent être élevés. Tous ne le sont sans doute pas avec la même facilité et cela suppose en tous les cas un savoir-faire qui n’est pas complètement stabilisé malgré l’ancienneté de l’entomologie.Enfin, le livre évoque à plusieurs reprises la modification génétique des insectes, principalement pour les stériliser ou les doter de caractéristiques propres à lutter contre les épidémies. Là encore, notre conception de l’insecte est un peu modifiée : il ne s’agit pas seulement des petites bêtes que l’on rencontre en balade (bien que de moins en moins en raison de l’appauvrissement de la biodiversité), mais également d’animaux produits dans des laboratoires, dans un but bien précis.Tous ces éléments dessinent une image enrichie et contrastée de ce qu’est un insecte, particulièrement intéressante pour notre projet où l’articulation nature/culture des insectes auxiliaires constituera à n’en pas douter un enjeu central.◊PS : Pour terminer, je voudrais ajouter qu’il n’est pas tout à fait exact de dire qu’il n’est jamais question des insectes auxiliaires dans cet ouvrage : page 21, il est fait une allusion brève à Albert Koebele, qui a contribué, en 1888, à sauver les citronniers de Californie des attaques d’une cochenille australienne en introduisant des auxiliaires : une coccinelle, Rodolia cardinalis, et un diptère parasite, Cryptochaetum. Le grand succès de cette opération a contribué à asseoir l’intérêt de l’entomologie comme science et non plus comme hobby de dilettante…&#160;[cite]&#160;