{"word_count": 836, "character_count": 5670}
Les comités SEDA se sont arrêtés en 2018 après la publication de la version 2.1, mise à jour significative de la deuxième génération du standard. En 2019, les utilisations opérationnelles du SEDA ont fait émerger des points d’amélioration à cette version 2.1. Réunie au SIAF le 7 janvier dernier, l'édition 2020 du comité a dessiné les orientations de travail pour faire évoluer le standard. Voici son compte-rendu.&#160;Entités représentéesSIAFArchives nationalesMinistère de l'Europe et des Affaires étrangèresMinistère des Armées (SHD et DPMA)VitamBnFCinesMaarchArkhineoXdematAPI SASMintikaLibriciel ScopOrdre du jourBesoins en termes d’évolution de la dernière version du SEDA 2.1&#160;Organisation du nouveau comitéDiscussions&#160;La dernière version du SEDA 2.1 (juin 2018) a vocation à rester la version de référence pour l’archivage numérique en France. Sans évolution de sa structure fondamentale, elle mérite néanmoins un travail de retouche: Mise à jour de la documentation (par des exemples d’utilisation et/ou des explicitations)Evolution de balises ciblées (revoir la cardinalité par exemple)L’ajout de balises dans le cas limité où les RETEX font apparaître un manque (ex. un «&#160;bénéficiaire&#160;» d’un dossier d’aide sociale), ou la précision de l’usage d’une balise pour un usage coordonné entre services. Le dictionnaire des balises mériterait d’être valorisé.L’idée de créer une cartographie des différentes versions du SEDA utilisées au sein des institutions a été émise. Il a également été proposé qu’un outil de migration soit systématiquement mis en place lors de la publication d’une nouvelle version du SEDA.TypologieIl serait intéressant de produire des listes de métadonnées (techniques et de gestion) minimales selon le type de contenu que l’on traite&#160;: audiovisuel (images, vidéos, enregistrements sonores, etc.), mails. Pour les données structurées en revanche cela s’avère plus compliqué, cela relèverait plutôt d’un travail prospectif à plus long terme.RéférentielsLes besoins diffèrent selon les communautés d’utilisateurs (Ministères, collectivités…). On observe souvent la création de référentiels locaux qui peuvent nuire à une utilisation généralisée du SEDA. Il faut encourager l’utilisation des référentiels existants et mieux les signaler.Besoin de publication de listes de codes, par exemple sur les restrictions d’accès et DUA quand elles ne sont pas exprimées en durée. Possibilité de faire un référentiel commun de durées de DUA pour les collectivités ? Cela semble difficile car la DUA peut dépendre de la politique d’archivage du producteur.Ouvrir le format du standard&#160;Le schéma conceptuel du SEDA a été pensé pour du XML. Or certains formats comme le JSON peuvent être plus appropriés pour appréhender les objets. Question&#160;: est-il possible d’admettre les deux formats (ou plus), tout en garantissant leur adhérence&#160;?🡺A étudier de manière prospective. Le Cines, qui a développé un générateur de profils, a travaillé sur un schéma de l’ensemble du SEDA en JSON. Le JSON est généré manuellement mais vérifiable par l’intermédiaire d’un parser. Concernant, les profils d'archivage, comment faire évoluer l’outil Sherpa : versions du SEDA, validation des profils ? 🡺Questions qui seront à clarifier aux cours des prochaines discussions. N. B.: une feuille de route sur les outils du SIAF est en cours d’élaboration en interne. Elle prend en compte Sherpa, l’outil en ligne d’aide à la création de profils (en SEDA 2.0).La volonté que Resip puisse générer un profil une fois que le manifeste est créé a été évoquée.La formation et la documentationLe constat est partagé que le standard peut sembler d’un abord complexe et susciter des réticences chez les utilisateurs. La majorité des parties prenantes du comité a eu l’occasion de faire des formations ou de produire de la documentation (Vitam particulièrement).  🡺 Lamise en commun de ces expériences serait bénéfique. Il faudraitproduire une documentation à deux niveaux, un premier présentantles grands principes du SEDA, son intérêt etc. et un second plusexpert avec un accès facilité cependant. A ce sujet, la page web dédiée au SEDA nécessite des corrections, des mises à jour et une amélioration de la mise à disposition (exemple&#160;: URL pérenne pour le xsd) des schémas et des feuilles de style.  Un volet prospectifPour anticiper l’impact sur le SEDA de l’aboutissement des chantiers d’envergure pour la description archivistique que sont le modèle conceptuel Records in Context, lié à l’EAD, ainsi que le Fichier national d’entités (FNE), référentiel national d’autorités partagé.Relevé de décisions Tout ce qui concerne le site SEDA en général relève de la responsabilité du SIAF (site adossé au portail France Archives).Organisation d’un espace de travail pour le partage des documents.Constitution de groupes de travail dédiés à des thématiques spécifiques, coordonnés par le Bureau de l’archivage numérique, des normes et des référentiels du SIAF : un groupe dédié à l'évolution des balisesun groupe consacré aux questions des évolutions techniques du SEDA : interopérabilité, ouverture au JSON etc.un groupe de réflexion sur la formation/information autour du SEDA (mise en commun des expériences et des supports, travail sur les supports, révision de la présentation du dictionnaire des balises).un groupe de prospective, chargé notamment de la veille sur l’avancée des projets RiC / FNE, l'évaluation de l’impact pour le SEDA.Compte-tenu des mesures de confinement actuelles, la réunion du groupe de travail sur les balises, initialement prévue pour le 1er avril, a été reportée à une date pour le moment inderteminée. A suivre ! 