{"word_count": 1583, "character_count": 11441}
Evelyne Berriot-SalvadoreIRCL-UMR 5186Université Paul-Valéry Montpellier 3Labibliothèque de médecine de Montpellier possède deux éditions [une en deux exemplaires],avec marque de possesseur, d’un traité de gynécologie et d’obstétrique duchirurgien, Séverin Pineau (ca. 1550-1619), qui, en son temps, a soulevéintérêt et controverse&#160;:Ee164 in-8 SEVERINIPINÆI, CARNUTENSIS, PARISIIS, in Chirurgia Magistri Primi, Opusculum physiologicum, anatomicum, φισιχῶς vereadmirandum, librisque duobus distinctum. Tractans analytice Notas primointegritatis et corruptionis virginum, deinde grauiditatem, et partum naturalemmulierum, in quo ossa pubis et ilium distrahi, dilucide docetur. Francofurti : Zach. Palthenius, 1599. In&#160;8, 23p + 141 p., avec 7 ill.dont 2 planches insérées entre les p. 81 et 81&#160;; entre les p. 90 et 91.Provenance&#160;: Paul-Joseph BARTHEZ (1734-1806)[1]Ec 237 in-8 p2SEVERINIPINÆI, CARNUTENSIS, PARISIIS, in Chirurgia Magistri Primi, Opusculum physiologicum, anatomicum, φισιχῶς vereadmirandum, librisque duobus distinctum&#160;; tractans analytice Notas primointegritatis et corruptionis virginum, deinde grauiditatem, et partum naturalemmulierum, in quo ossa pubis et ilium distrahi, dilucide docetur. Francofurdi : Zach. Palthenius, 1599. [Les deux planches sont insérées àla fin du livre]Relié avecARS MEDICA SUCCINCTE ET PERSPICUEEXPLICATA. AUTHORE DUNCANOLIDDELIO SCOTO. Altera edition emaculator.Hamburgi, exBibliopolio Frobeniano, 1617. In 8.Provenance&#160;:Bibliothèque Henri HAGUENOT – Hôtel-Dieu Saint-Eloy, Montpellier.Sur le platintérieur, ex-libris de la bibliothèque Haguenot &#160;; sur la page de garde recto, ex-libris de Charauil[li]&#160;: Quo plus studeo èo plus disco et quo plus disco eo inscitia mea certior fio. Charauil&#160;[2]. sur la 4e de couverture intérieure, ex-libris Haguenotiana in Nosoc. Monsp. Deposita- Hotel-Dieu St Eloy de Montp[3].Ef 459 in-12SEVER. PINÆICarnut. De integritatis et corruptionisvirginum notis graviditate item et partu naturali mulierum, opuscula.LUDOV.BONACIOLI Ferr. Enneas Muliebris.FEL.PLATERI Basil. De origine partium, earum in utero conformatione.PETRIGASSENDI De septo cordis pervio,observatio.MELCHIORSEBIZII De notis virginitatisLugduniBatavorum [Leyde], Apud Franciscum Hegerum, 1640 [1641].182 p.; [1], 298, [40]p.&#160;:&#160;illus., plates.&#160;;&#160;in-12.Provenance : Ex-libris non identifiéL'auteurSéverin Pineau (1550-1619), maître du Collège Saint-Côme, chirurgien du roi, doit d’abord sa renommée à ses réussites de lithotomiste et à ses liens avec Philippe Colot, dont il fut le disciple. Aussi publie-t-il, en français, un petit livret de 16 pages, le Discours touchant l’invention et instruction pour l’operation et extraction du calcul de la vessie, Paris, E. Martin, 1610 (BnF 8-TE97-9). Cependant, c’est son intérêt pour la gynécologie et l’obstétrique qui lui vaut une place particulière dans l’histoire des controverses médicales. Son Opusculum physiologicum, anatomicum, publié d’abord à Paris en 1597, puis à Francfort en 1599, connaît de nombreuses éditions au XVIIe siècle (1641, 1644, 1650, 1663, 1690) dans une collection qui rassemble des traités de Ludovico Bonaccioli, de Felix Platter, de Pierre Gassendi et de Melchior Sebitz [Ef 459 in-12]. L’Opusculum est encore publié, en 1724 à Erfurt, dans une traduction allemande, mais la diffusion en est empêchée par les magistrats parce que le propos, en langue vernaculaire, ne paraît plus acceptable. Au reste, Séverin Pineau en était lui-même pleinement conscient puisque, dans l’épître au lecteur (p. 22-23, éd. 1599), il explique que la décence l’a conduit à publier en latin ce livre qu’il avait pourtant initialement composé en français pour l’utilité des magistrats et des familles. Son traité touche deux questions largement débattues au XVIe siècle&#160;: dans une première partie consacrée d’abord à l’anatomie des parties génitales, celle de l’hymen et des marques de la virginité&#160;; dans la deuxième partie, obstétricale, celle de l’écartement de la symphyse pubienne lors de l’accouchement, observé lors d’une anatomie pratiquée en 1579, au collège royal des chirurgiens. Séverin Pineau en donne le compte rendu, Liv. II, cap. VIII, p. 120-125, en spécifiant outre la présence de nombreux confrères et du premier chirurgien du roi, Ambroise Paré, celle de deux montpelliérains&#160;: Laurent Joubert et Barthélemy Cabrol, «&#160;tous deux très versés en anatomie&#160;», alors à Paris «&#160;par ordre du Roi&#160;» [4].L’exemplaire de Barthez&#160;: Ee164 in-8Voir Foli@  https://ged.biu-montpellier.fr/florabium/jsp/bium/num/view_diaporama_report.jsp?recordId=documents:BIU_DOCUMENTS:793&#38;volumeIndex=1 Par soncontenu, ce traité qu’Antoine Portal signale dans son Tableau chronologiquedes ouvrages et des principales découvertes d’Anatomie et de Chirurgie,et dont Gabriel Prunelle souligne l’intérêt, avait toute sa place dans lacollection du médecin bibliophile qu’était Barthez. L’exemplaire qu’ilpossédait mérite cependant une attention plus particulière, car il a lacaractéristique de porter des marques de lecture, notamment celle d’un éruditattentif et imaginatif. Outre Barthezdont l’ex-libris figure sur le plat intérieur du livre&#160;  Ex-libris quos Archi-gymnasio medico Monspeliensi   legavit Professor Illustrissimus Paulus-Josephus de BARTHEZ, potentissimi et   invictissimi Gallorum IMPERATORIS Medicus à consultis, Instituti Nationalis   ac ferè omnium hujus aevi Academiarum sodalis, Legionis Honorariae miles. M.   DCCCVI.   &#160;    plusieurs possesseurs ont laissé traces de leur lecture&#160;: - l’un asouligné certains passages du texte (à l’encre marron)&#160;;- un autreest un lecteur français qui, p. 38, a traduit un mot dans la marge&#160;: Domisellam&#160; &#62; Damoiselle&#160;;- un troisième a laissé, à l’encre noire, etd’une fine écriture (fin XVIIe&#160;s.&#160;? début XVIIIe s.?),de nombreuses annotations et des dessins.*Un tableauen arborescence qui s’applique au chapitre I consacré à l’anatomie du ventreinférieur, et au chapitre II, concernant plus spécifiquement l’anatomie de l’utérus,au verso de la page de titre.*Des notesmarginales&#160;:en latinpp. 14 [liminaires], 2, 3, 4, 5, 6, 7,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,54, 55, 56, 58, 59, 60, 62. en allemandpp. 11, 33, 25, 26, 33. * Des dessinspp. 12, 16, 26, 32, 33.Les annotations marginales sont le plus souvent desrepères de lecture, avec aussi des renvois internes. De toute évidence, le lecteur s’intéresse essentiellementaux questions que soulève le débat sur la virginité et ses signes (le livre II De grauitate n’est pas annoté). Ilaccorde ainsi une grande attention à la terminologie anatomique des organesgénitaux internes et externes de la femme, - ajoutant des synonymes latins ou grecs, voire vernaculaires par ex. p. 12&#160;: à côté d’un petit dessin à la plume &#62; Rima magna. Synchondrosis, i.e. Cartilago coalescens pubis ossa. Vide pag. 14 præfationis&#160;p. 13&#160;: [labra] Idest Nympas vide Paulo post line â 17.p. 17&#160;: Nymphadicitur etiam alias, Involucrum, seu Calix, floris, modicè dehiscens, sesequeaperiens.p. 22&#160;: [Periosto] περιοςτον est tenuismembrana ossa in qua cumque corporis parte immediate ambiens.p. 25 [A propos des divers noms de l’hymen] Hymen varia. Hymen. Ein Rosenknopft- plusrarement un commentairep. 23&#160;: [Confricationibus] Confricatrices mulieres. — κλγτορίζεινdicitur lascivius hanc carunculam tractare p. 31 [Sed ista omnia vana sunt, non enim hymenem membranamunam, sed quatuor...] &#62; Verasententiap. 55 &#160;&#62; Muliebrium varietasLes dessins manifestent son attrait pour les caractéristiquesles plus discutées de l’anatomie féminine&#160;:-l’hymen, ou plutôt les quatre «&#160;caroncules&#160;»,«&#160;fleur virginale&#160;», d’autant qu’elle ressemble fort bien au boutond’un œillet, qui n’est point encore épanoui. Or «&#160;ces caroncules étantdisjointes, séparées et froissées, la fleur virginale dépérit.&#160;»(p. 26)(p. 33)- le clitoris, décrit par les anatomistes Realdo Colombo et Gabriel Fallope, mais que Pineau définit d’abord par référence à Juvénal, et qui entraîne une réflexion sur la spécificité de l’anatomie et de la sexualité féminine, comme le montre non seulement le dessin, p. 16, mais aussi le commentaire marginal de la p.&#160;23.- les preuves de virginité tirées de la mesure&#160;: certains croient qu’une fille est vierge, quand un fil que l’on a tendu depuis l’extrémité du nez jusqu’à la fin de la suture sagittale, du côté qu’elle se joint avec la lambdoïde, peut ensuite entourer son cou.(p. 32)Les annotations de ce lecteur anonyme montrent que le débat dont le médecin de Henri IV, André Du Laurens, avait souligné toute la vigueur[5] n’a pas perdu de son intérêt un siècle plus tard, si ce n’est comme recherche scientifique, au moins comme curiosité intellectuelle[6]. Bibliographie&#160;:Bayle, Pierre, Dictionnaire historique et critique, Rotterdam, 1715, t. 3, p. 262, art. Pineau, Séverin.Devaux, Jean, L’art de faire les rapports en chirurgie, Paris, Laurent d’Houry, 1703, p. 421.Eloy, Nicolas François Joseph, Dictionnaire historique de la medecine ancienne et moderne, Mons, H. Hoyois, 1778, t. 3, p. 567.Longo, Lawrence D., Lawrence P. Reynolds, Wombs with a View. Illustrations of Gravid Uterus from the Renaissance through the Nineteenth Century, Springer, 2016, p. 42.Portal, Antoine, Tableau chronologique des ouvrages et des principales découvertes d’Anatomie et de Chirurgie, Paris, Didot, 1773, T. VI, p. 658.Prunelle, Clément-Victor-Gabriel, De la médecine politique en général et de son objet. De la médecine-légale en particulier, de son origine, de ses progrès, et des secours qu’elle fournit au magistrat dans l’exercice de ses fonctions. Discours prononcé dans l’Amphithéâtre de la Faculté de Médecine de Montpellier, le 19 avril 1814, à l’ouverture du cours de Médecine Légale, Montpellier, Jean Martel, 1814, p. 50.Ruhlmann, Henri-Charles, Sur l’anatomie de quelques grands chirurgiens du XVIe siècle, Ambroise Paré, Jacques Guillemeau, Séverin Pineau, Nicolas Habicot, Angers, H. Siraudeau, 1939.Sue, Pierre, Essais historiques, littéraires et critiques sur l’art des accouchemens, vol. II, Paris, Jean-François Bastien, 1779, p. 102-109.[1] Voir L. Dulieu, « Paul-Joseph Barthez », Revue d’histoire des sciences, année 1971, volume 24, n°2, p. 149-176. [2] Un autre ouvrage du fonds porte son ex-libris manuscrit : Ed 259 in-8° L. Fioravanti, De’ capricci medicinali libri IV, Venise, L. Avanzo, 1565. [3] Sur l’ex-libris d’Henri Haguenot voir ici même la contribution de Jean-Louis Bosc. [4] On peut en lire la traduction française de J.-F Malgaigne, dans Ambroise Paré, Œuvres complètes, Paris, Baillière, 1840-1841, t. II, p. 666-667. Pour ce qui est des deux controverses, voir Amboise Paré, Œuvres, éd. E. Berriot-Salvadore, J. Céard, G. Pineau, Paris, Classiques Garnier, 2019, t. I, liv. iii, p. 499 et t. III, liv. xxiv, p. 2523-2524. [5] Voir Eh 34bis in-fol. Toutes les Œuvres, trad. Theophile Gelée, Paris, P. Metayer, 1613, livre VII, chap. XII « Les parties dissimilaires de la matrice » et Q. XIII « De l’hymen et des marques de la virginité ». [6] En atteste le Journal des sçavans pour l’année mdcciii, t. 31, Amsterdam, Waesberge, Boom et Goethals, 1704, p. 549-555.