{"word_count": 218, "character_count": 1595}
&#160;N. Richard, J. Carroy et F. Vatin (dir), L’Homme des sciences de l’homme. Une histoire transdisciplinaire, Presses universitaires de Paris Ouest, 2013. http://www.u-paris10.fr/recherche/l-homme-des-sciences-de-l-homme-une-histoire-transdisciplinaire-490890.kjsp Il semble évident que les sciences humaines ont l’homme pour objet. Pourtant, dans les années 1960, cette idée fut mise à mal, notamment par Michel Foucault.Cet ouvrage, produit d’un colloque qui s’est tenu en juin 2010 au Centre international de Cerisy-la-Salle à l’initiative de la Société française pour l’histoire des sciences de l’homme, reprend cette question dans une perspective historienne. Il part du constat que, souvent, les sciences humaines ont évité la notion générique d’Homme au profit d’artefacts conceptuels disciplinaires : l’homo economicus de la science économique, la race ou l’ethnie de l’anthropologie, le fait social de la sociologie durkheimienne, l’inconscient de la psychanalyse, la structure de la linguistique moderne, etc. À rebours, le projet d’une science unifiée de l’homme a pris une connotation d’amateurisme scientifique, voire de pure idéologie. Mais l’Homme, évincé par la porte du savoir académique, ne revient-il pas dans le débat par la fenêtre ?Armé chacun de sa tradition disciplinaire propre, mais tous soucieux du dialogue transdisciplinaire, les quatorze auteurs réunis ici se sont collectivement penchés sur cette question. Cet ouvrage, qui ne saurait clore le débat, est une contribution importante à l’histoire des sciences humaines qui éclaire leurs questionnements présents.