{"word_count": 590, "character_count": 3844}
Le mensuel Le Monde Diplomatique a publié en première page de sa livraison d’août 2020 un article de MIZUBAYASHI Akira intitulé "Langue servile" et société de soumission.Les quatre sous-signés ont souhaité réagir par l’envoi au mensuel du texte suivant.L’article publié par M. Mizubayashi dans le numéro d’août 2020 pose une question importante sur la situation politique actuelle du Japon. À cette question, il apporte deux réponses d’autant plus étonnantes qu’elles ne tiennent pas compte des faits et ne reposent que sur des préjugés.Tout d’abord, aucune communauté politique, aucune société n’est immuable. Ici ou ailleurs, elles résultent d’un processus historique toujours complexe. La question de la nature ou de l’imaginaire de cet « être ensemble » ne peut être résumée à un enjeu seulement « ethnique ». La situation actuelle n’incarne donc aucune essence de ce que serait, « depuis la nuit des temps », la vie politique japonaise. Notre amoureux japonais des Lumières, écrasé par le français, aurait-il oublié les forces de contestation, voire de rupture, qui ont animé au cours de son histoire cette société japonaise supposée servile? Depuis 1945 en particulier, le Japon a été secoué de luttes sociales, parfois d'une extrême violence – dont la série n'est pas davantage close là qu'ailleurs. L'apathie politique actuelle, qu'il ne s'agit en rien de nier, voile les sursauts de la société civile, comme on l'a vu après la catastrophe de Fukushima. Non, il n’existe pas de mentalité japonaise soumise qui transcenderait les époques.La réponse d’ordre linguistique pose deux problèmes : tout d’abord, M. Mizubayashi affirme que la langue japonaise est unique en ce qu’elle tient compte du contexte d’énonciation. Or, en français ou dans n’importe quel autre environnement linguistique, on ne s’adresse pas de la même façon à un ami proche, une passante dans la rue ou au président de la République – à moins d’être un « adulte-enfant »… Toute langue offre des expressions de familiarité (proximité) et de respect (distance). Le second tient à l’assimilation entre langue et histoire. Les liens réciproques entre langue et pensée sont complexes et nourrissent de nombreux travaux en philosophie du langage. On ne saurait conclure à une influence univoque de la langue sur la pensée ni affirmer, sans preuves, que l’« apathie politique des Japonais » aujourd’hui serait due à leur langue. Car, comment expliquer alors que l’histoire du Japon soit traversée par des périodes de conflits sociaux extrêmes? Et si ce parti pris théorique était valide, faudrait-il alors attribuer le nazisme à la langue allemande ou le besoin français de bonapartisme à la langue française?Ce sont les sociétés ou les États qui créent les hiérarchies, et non les langues. On ne peut soutenir l’inverse sans essentialiser les peuples, leurs cultures et leur soi-disant « mode de pensée », autrement dit sans les racialiser. Il faut aujourd’hui parvenir à dépasser ce stéréotype caractéristique des anciennes puissances coloniales comme la France : non, les sociétés non occidentales, et asiatiques en particulier, ne sont pas figées dans des systèmes socio-politiques despotiques, que seule la pensée occidentale serait à même de réformer. Non, il n’est pas vrai que seul l'individu occidental, maître de lui et de son destin, pourrait incarner le citoyen responsable, le locuteur libéré du carcan d'une « langue servile ».La réaction de Claire-Akiko Brisset, Evelyne Lesigne-Audoly, Arnaud Nanta et Pierre-François Souyri a été publiée dans le courrier des lecteurs du mois de septembre 2020 du Monde diplomatique (dans une version abrégée) : Servilité (Le Monde diplomatique, septembre 2020)Claire-Akiko Brisset, Université de GenèveEvelyne Lesigne-Audoly, Université de StrasbourgArnaud Nanta, CNRS-LyonPierre-François Souyri, Université de Genève[cite]