{"word_count": 1215, "character_count": 7814}
L’Italiedans l’œuvre de M. Henri de RégnierparLouis Bertrand (1/6) Quiconqueest un peu familier avec l’œuvre de M. Henri de Régnier, – jene dis pas seulement l’œuvre romanesque, mais aussi poétique,l’œuvre entière, – a dû être frappé de la place considérablequ’y tient l’Italie, et non pas seulement celle des grandspaysages, des villes et des ruines illustres avec tout leur passéd’art et de civilisation, mais aussi l’Italie d’aujourd’huiavec sa figuration humaine, ses hôtels, ses lieux de plaisir, sesvieux palais toujours habités, – une Italie moderne vue, sentie etconçue d’une certaine façon.Surla vingtaine de romans, nouvelles et contes, qu’a écrits l’auteurdes Esquissesvénitiennes,il y en a une bonne part dont l’intrigue se développe dansl’Italie du présent ou du passé, qui lui empruntent personnageset décors, et qui enfin attestent un véritable culte, unenthousiasme à la fois esthétique et sensuel pour le pays deTiepolo, de Longhi et de Casanova. Une prédilection si persévérante,si heureusement et quelquefois si magnifiquement exprimée, ne peutpas être l’effet d’une rencontre fortuite. Elle a dans letempérament et l’éducation de l’auteur, dans sa sensibilité laplus intime, des causes profondes qu’il vaut la peine de dégager.Et enfin, elle a une signification directe ou symbolique, ellecomporte ou elle sous-entend une conception hautaine et douloureusede la vie, qui, peut-être, n’a pas encore été suffisamment miseen lumière.**  *Je le dis sans la moindre intention de critique&#160;: M. Henri de Régnier est un homme du passé, ou plus exactement un écrivain dont l’imagination se tourne amoureusement vers le passé. C’est son droit, c’est le droit de tout écrivain et de tout artiste, aussi bien que de l’historien. Notre domaine doit être illimité. Nous sommes les maîtres du temps comme de l’espace. Tout ce qui fut est dans la réalité, et c’est encore de la vie. Rien de plus étroit et de plus pédantesque que le vieux préjugé des naturalistes, subi encore par beaucoup de romanciers aujourd’hui, lesquels se renferment de parti pris dans le présent, pour ne pas dire dans l’instantané, et sont persuadés qu’on n’exprime bien que ce qui tombe sous le sens. M. Henri de Régnier est d’un tout autre sentiment. Il prétend sentir et voir le passé aussi bien et même mieux que l’actuel et l’immédiat. En tout cas, c’est au passé, – à un certain passé, – qu’il a donné son cœur. Il ne reprend pied dans le présent qu’autant qu’il y retrouve la trace et le fantôme de ce passé qu’il aime. Le Passé vivant, – c’est-à-dire l’histoire continuant à vivre et à se promener dans le monde sous des masques nouveaux et tout contemporains, – tel est le titre d’un de ses romans les plus italiens. Ce pourrait être le titre général de toute son œuvre.Dansce passé, toujours brillant pour lui d’une fraîche nouveauté, lesiècle qu’il préfère entre tout, c’est le dix-huitième&#160;:époque de décadence, sans doute, de corruption intellectuelle etmorale, – il l’avoue d’un ton détaché, – mais époqueréellement exquise, où jamais peut-être on n’a poussé plus loinle goût de la volupté et l’art de jouir de la vie, où lespassions les plus violentes, contrariées et bridées par l’étiquettemondaine, sont parvenues à un degré de concentration, ont donné unbouquetencore inconnu. Mais surtout époque faite à souhait pour ladélectation de tous les sens et en particulier pour le plaisir desyeux, où une élite humaine réussit à vivre réellement en décoret en beauté…Toutefois,il importe de le remarquer, si l’atmosphère morale, où s’épanouitM. Henri de Régnier, est surtout celle du dix-huitième siècle, sondécor favori, – son grand décor, – serait plutôt celui dudix-septième siècle. Les jardins où se plaît le poète de laCité des Eaux,comme le romancier du BonPlaisirou des Rencontresde M. de Bréot,ce sont les jardins de Versailles, où les parcs des vieux châteauxde province, avec leurs nobles futaies et leur belle ordonnance à lafrançaise. Quand il nous parle du Roi, des dragons ou des galèresdu Roi, c’est tout de suite à Louis XIVque nous pensons, à un puissant monarque, portant, sur une vasteperruque, un large feutre empanaché, galonné d’or, doublé desoie incarnadine ou couleur d’aurore. M. Henri de Régnier a ungoût vif, une sorte de vénération pour la perruque. Celle qu’iladmire et célèbre ce ne peut être que la glorieuse perruquelouis-quatorzienne, et non le misérable petit catogan, qui fut demode sous le règne du Bien-Aimé. Il la veut ample et monumentale,frisée, annelée et toisonnante, chaude et douillette, capabled’abriter en ses flancs une poule couveuse avec sa nichée depoussins. Et, de même, il lui faut, pour embellir les perspectivesde ses jardins, les palais et les colonnades du grand siècle, lesarchitectures, les statues, les jets d’eaux et les cascades, lesordonnances végétales selon le grand style de Le Nôtre et deMansard. Sa beauté, c’est celle de la statuaire et de la peintured’alors, au visage enflammé d’incarnat et encore avivé par lefard, aux jambes nues sous les cothurnes strictement lacés, lataille prise dans une cuirasse de parade toute bosselée de figuresen relief, les lourdes lanières de cuir battant contre la cuisse, lecasque en tête sous un bouquet de plumes héroïques, avec un air degloire et de magnificence et des yeux ardents de désir… Une fêtenocturne dans des bosquets embrasés, parmi des vasques ruisselantes,des ifs lumineux et des trophées, telle est l’impression quelaissent certains passages de ses poèmes ou de ses romans. Cetécrivain moderne a un sens singulier de la grandeur, – le mêmeque les artistes décorateurs du dix-septième siècle, à qui nemessied point même une certaine emphase.Et ainsi, – qu’on me permette de le dire en passant, – personne n’aura plus contribué que M. Henri de Régnier, – si ce n’est M. Pierre de Nolhac, ou M. Alphonse Bertrand, dans leurs savantes publications sur Versailles, – à ramener le public vers cette grande beauté si française du Grand Siècle. Autant qu’ils l’ont pu, ils auront sauvé, pour quelque temps encore, cette merveille unique, que composent les palais et les jardins du Roi-Soleil. Je ne leur reprocherai qu’une chose, c’est d’avoir été peut-être encore trop timides dans leur admiration, d’avoir encore trop respecté ou ménagé le goût bourgeois d’aujourd’hui pour l’art Pompadour et Marie-Antoinette. Comment oser préférer le Petit Trianon à l’élégant et magnifique chef-d’œuvre de marbre rose qu’est le Trianon de Mansard&#160;? Y a-t-il au monde rien de plus beau que la façade du Palais vue du Tapis-Vert ou des rampes de l’Orangerie&#160;? Quel buste du dix-huitième siècle, même le plus pétri de grâce et d’intelligence, peut soutenir la comparaison avec le Louis XIV de l’ Œil-de-bœuf&#160;?…Maisil suffit de lire M. Henri de Régnier pour savoir que personne n’estplus sensible que lui à la splendeur de ce décor-là. Saluons aveclui ne fût-ce que la vision rapide que voici, surgie et encadrée,un instant, dans la portière d’un wagon&#160;: «&#160;Par uneéclaircie subite, se découvrait un spectacle admirable et fugitif.En cuirasse, les jambes nues, le profil sortant d’une vasteperruque, monté sur un cheval de marbre, un cavalier à la romainegalopait sur son piédestal. Il maîtrisait d’une main royale soncoursier cabré vers la gloire. Derrière lui, au bout d’uneétendue d’eau plate, dans un cadre de gazon, s’élevait unepuissante terrasse. Elle surgissait, solide et massive, dans la brumeet portait, isolé sur le ciel gris, un palais de magicien. Il nesemblait pas fait de pierre, mais d’une matière enchantée etcomposé d’une sorte de vapeur architecturale et sublime. Il sedressait souverain, grandiose et triste. C’était Versailles…&#160;»[à suivre]LouisBertrand, Idéeset Portraits,Paris, Librairie Plon, 1927, p. 123-128.[GutenMorgen (und vielen Dank), schöne Müllerin&#160;!]