{"word_count": 1066, "character_count": 7661}
Ich habe geträumt, ich wäre von der Bundesregierung beauftragt worden, eine Teststrategie zu entwickeln, die die Verbreitung des SARS-COV-2-Virus und die daraus resultierende Covid19-Erkrankung eindämmen soll. Herausgekommen ist ein Privacy-Alptraum, und das im wahrsten Sinne des Wortes, ist er doch in Morpheus Reich erdacht. Jetzt, da ich wach bin (wenn man das überhaupt noch unterscheiden kann in dieser Zeit) habe ich versucht, die groben Linien der Strategie wieder zusammenzudenken und die logischen Brüche, die im Traumland so wenig zählen, zu verkitten. Dies ist ein überaus seltsam beginnender Blogpost, das muss ich zugeben. Aber es sind auch ungewöhnliche Zeiten.Das ProblemDie Lösung des Corona-Problems ist so elementar wie schwierig umzusetzen: Das Virus kann nicht überleben, ohne dass es menschliche Körper befällt. Selbst in diesen überlebt es nur verhältnismäßig kurze Zeit (in den meisten Fällen knapp eine Woche), dann wird es von der körpereigenen Verteidigung, die sich erst einmal konstituieren muss, abgetötet. In seltenen Fällen wird der menschliche Körper dabei so zerstört, dass er nicht weiterleben kann. Doch auch damit stirbt das Virus. Die einzige Möglichkeit, die dem Virus zum Überleben bleibt, ist früh genug auf einen anderen menschlichen Körper überzuspringen, in dem allerdings dann das gleiche Szenario droht. Wenn es der Menschheit gelingt, diese Übersprünge zu verhindern, wird das Virus verschwinden.Der Weg des Virus von einem Körper zum anderen darf nicht allzu weit sein. Verbreitet ist die Empfehlung, anderthalb bis zwei Meter Abstand zu halten, die das Virus nicht überwinden könne, jedenfalls nicht von (infizierter) Schleimhaut zu (zu infizierender) Schleimhaut. Um auch eine Schmierinfektion zu vermeiden, werden außerdem Handhygiene- und Gesichtsquarantäne-Tipps gegeben. Halten das alle, und zwar weltweit, für zwei bis drei Wochen durch (oder tragen alle virusundurchlässige Schutzkleidung), wird SARS-Covid-2 erst einmal von der Erde verschwinden (bis auf ein paar hoffentlich gut abgesicherte Laborproben).&#160;Der Teufel liegt natürlich im Detail. Es gibt nicht ausreichend Schutzanzüge für die gesamte Menschheit (das könnte man sich aber für nächstes Mal überlegen, Covid19 wird nicht die letzte Pandemie gewesen sein) und unsere Gesellschaft ist einfach nicht auf zwei Meter Distanz angelegt. Nicht in öffentlichen Verkehrsmitteln oder bei Zusammenkünften jeglicher Art (Kita, Schule, Meetings, Kultur- oder Sportevents), schon gar nicht bei (zahn)medizinisch unaufschiebbaren Behandlungen. Auch (noch) nicht in Situationen, in denen wir uns Waren des täglichen Bedarfs beschaffen. Man kann versuchen, diese Virus-Übersprungs-Chancen auf ein Minimum zu beschränken. Das ist gerade die Lockdown-Strategie so gut wie aller westlichen Länder, in denen sich das Virus verbreitet. Es entstehen dabei aber sehr hohe soziale, wirtschaftliche und kulturelle Kosten, so dass eigentlich niemand möchte, dass dieser Zustand länger als unbedingt notwendig anhält.&#160;Freiheitsbeschränkungen für alle oder für wenige?Ich nenne diesen Ansatz, weil er darauf basiert, das Virus an der Verbreitung zu hindern, indem man auf allgemeines Social-Distancing setzt, den globalen oder allgemeinen Unterdrückungsansatz. Auf den ersten Blick kostengünstiger erscheint der lokale oder spezifische Unterdrückungsansatz. Wirklich distanziert werden müssten ja eigentlich nur diejenigen, die gerade aktive Virusträger sind (sich also innerhalb der ansteckenden 7-10 Tage befinden) und zwar von denen, die mögliche Virusempfänger sind (also diejenigen, die noch nicht oder nicht mehr immun gegen das Virus sind). In der Frühphase einer Pandemie muss man vor allem wissen, wer zu der ersten Gruppe gehört, später kann es auch praktische Vorteile haben, die zweite Gruppe zu kennen. Die Virusübertragung ist leider ein sehr dynamisches Geschehen, aktiven Virusträgern merkt man oft nicht an, dass sie infektiös sind (weil die Infektiösität bereits vor Symptombeginn einsetzt oder ggfs. gar keine Symptome ausgebildet werden). Wie könnte man den spezifischen Unterdrückungsansatz trotzdem umsetzen? Die Lösung kam mir im Traum. Und sie wird vielen (so wie mir) eigentlich nicht gefallen.Test and Trace (mit den richtigen Mitteln)Die Lösung basiert auf zwei Grundpfeilern: Erstens auf einer umfassenden, transparenten und für alle zugänglichen Test-Infrastruktur. Zweitens auf einer elektronischen Umsetzung der Kontaktverfolgung, die man rund um die Uhr bei sich trägt und die im Fall eines positiven Tests die Datenschutzhöllentore öffnet.Zur Test-Infrastruktur kann ich wenig sagen. Dank Professor Drosten weiß ich um die Aufwändigkeit von PCB-Tests und auch darum, dass möglicherweise bald Antigen-Schnelltests bereitsstehen könnten. Diese böten unter Umständen sogar die Möglichkeit, sich vor dem Besuch von Einrichtungen oder Veranstaltungen freitesten zu lassen. Inwieweit das Science Fiction ist und wann solche Tests in unglaublich großer Zahl vorliegen können, vermag ich nicht zu sagen.&#160;Zur elektronischen Umsetzung der Kontaktverfolgung habe ich mir tatsächlich im Traum Gedanken gemacht. Personalisierte elektronische Lösungen benötigen immer auch ein personalisiertes elektronisches Device. Die meisten tragen ein solches fast immer mit sich herum - als Smartphone. Meine Lösung wäre demnach App-basiert. Jeder, der am öffentlichen Leben teilnehmen wollte, müsste ein Smartphone mit einer solchen App ständig mit sich herumtragen. In der App sind persönliche Testergebnisse und ggfs. bereits überstandene Infektionen abrufbar. Außerdem protokolliert die App das eigene Bewegungsprofil und die persönlichen oder auch zufälligen Kontakte der letzten zwei Wochen (vielleicht sogar, ohne dass wir das mitbekommen, z.B. über Austausch mit der App vom Hintermann im Bus). Wird einer der Kontakte positiv auf Covid19 getestet, schickt die App eine Warnung und einen selbst in Quarantäne, bis man freigetestet ist. Mit den Status “positiv” oder “nicht freigetestete Kontaktperson” kann man nicht am öffentlichen Leben teilnehmen. Ggfs. wird die Einhaltung der Quarantäne per App oder persönlichen Besuchen überprüft. Alle Beteiligten verpflichten sich feierlich, dass alle Daten, die die App erhoben hat, für nichts anderes als Kontaktverfolgung eingesetzt und mit Ende der Covid19-Pandemie vernichtet werden. Dann ist doch alles in Butter, oder? Nachtrag 30.3.2020: Schrägerweise war ich nicht der Einzige, der im Traum auf die Idee gekommen ist. Gestern Abend (18:29 Uhr), also rund neun Stunden nach meinem Blogpost, veröffentlichte netzpolitik.org einen Artikel, der in eine ganz ähnliche Richtung vorstößt. Kurze Zeit später berichtete auch die Tagesschau über eine App, die Kontakte in der Vergangenheit über positive Tests informieren könnte. Es ist nun möglich, dass ich - unbewusst - bereits vor diesem Blogpost etwas von solchen Vorgehensweisen mitbekommen und dass dies im Traum aus meinem Unterbewusstsein hervordrang. Auch das wäre ein bemerkenswerter Vorgang. Andererseits - die Lösung liegt jetzt auch nicht so fern. Da können durchaus mehrere Leute zugleich drauf kommen. Die einen hellwach, die anderen umnachtet. Nachtrag 31.3.2020: Inzwischen berichten eine ganze Reihe Medien über die App, die offenbar schon in Planung ist. Ausführlich u.a. die Süddeutsche Zeitung. Ich habe unten in meiner Antwort auf Matthias Krämer (der im Übrigen eine ganz ausgezeichnete Reihe zu seinen Reflexionen über das Corona-Virus "Die Spielregeln der Pandemie" drüben in seinem Blog spielfeld.hypotheses.org veröffentlicht) noch einmal meine Bedenken gegenüber der "Freiwilligkeit" des App-Einsatzes formuliert. [cite]