{"word_count": 4075, "character_count": 31122}
Maryse SALLES, Raphaëlle BOUR, Claude PARAPONARIS,  communication à l’atelier INFORSID, le 12 juin 2019.  Télécharger le texte Télécharger le diaporamahttps://fr.slideshare.net/marysesalles/les-systmes-dinformation-numriques-dispositifs-de-la-gouvernementalit-maryse-salles-raphalle-bour-claude-paraponaris-inforsid2019Les systèmes d’information numériques, dispositifs de la gouvernementalité ?Maryse Salles1, Raphaëlle Bour2, Claude Paraponaris3 1. IRIT, Univ. Toulouse 1 – Capitole, Maryse.Salles@ut-capitole.fr2. IRIT, Univ. Toulouse 1 – Capitole, Raphaelle.Bour@irit.fr 3. LEST, Aix Marseille Université, Claude.Paraponaris@univ-amu.fr Résumé. Les systèmes d’information sont souvent présentés comme neutres et proposant un simple reflet de la réalité. Nous montrerons dans cet article notre vision de la genèse du système d’information numérique, afin de démontrer qu’ils sont construits et porteurs de visions du monde. Par un système de filtrage entre la «&#160;réalité&#160;» de l’organisation et le système d’information, puis entre le système d’information et le système d’information numérique, nous détaillerons les différents processus, acteurs et composants du filtrage qui peuvent faire du système d’information numérique un dispositif de la gouvernementalité de l’organisation.Abstract. Information systems are often presented as neutral and offering a simple reflect of reality. In this article, we present our vision of the digital information system genesis, to demonstrate that they are bearers of worldviews. Through a filtering system between the "reality" of the organization and the information system, then between the information system and the digital information system, we will detail the different processes, actors and components of the filtering. So that, we show how the digital information system can be a device of the governmentality of the organization.Mots-clés&#160;: systèmes d'information, systèmes d'information numériques, gouvernementalité, organisations, démocratie, démocratie d'entreprise, indicateurs.Keywords: information systems, digital information systems, governmentality, organisations, democracy, corporate democracy, indicators.IntroductionL'objectif de ce texte est de montrer queles systèmes d'information numériques des organisations sont des dispositifs politiques, au sens où ils ne codent pas defaçon neutre une réalité qui leur serait extérieure,mais au contraire sont porteurs de visions du monde, de croyances, de valeurs, et, à ce titre, participent à construire la réalité dans laquellefonctionnera l'organisation.Le schéma ci-dessous (Figure 1)représente de façon simplifiée le processus qui conduit du contexte dans lequelexiste l'organisation concernée à son système d'information (SI), puis à son systèmed'information numérique (SIN). Le mot "réalité" est mis entreguillemets pour souligner, dans une perspective constructiviste, son caractèreconstruit. Figure 1 : schéma global La couleur de plus en plus foncée desdifférents éléments du schéma correspond, à mesure que l'on va vers le systèmed'information numérique :à un accroissement de lanormativité,à une visibilité et uncaractère formel croissants (la partie la plus haute étant la plus implicite etla moins formelle).Les flèches qui remontent du systèmed'information et du système d'information numérique expriment les effets derétroactions qui seront évoqués par la suite.La suite du papier présentera les différents filtres quipermettent d'une part de simplifier (en retenant certains éléments),d'autre part de façonner la réalité, afin, au final, de la représenterdans le système d'information numérique. La première partie est consacrée aupremier de ces filtres de façonnage, qui permet de constituer le systèmed'information de l'organisation. Le passage du système d'information au systèmed'information numérique, au travers d'un second filtre de façonnage, faitl'objet de la deuxième partie. Enfin, l'impact du système d'informationnumérique sur la vie au travail est évoqué dans la troisième et dernièrepartie.1. De la "réalité" au système d'information de l'organisationCette partie traitedes éléments et phases situés en amont du système d'information numérique (voirFigure 2). Figure 2 : de la "réalité" au système d'information de l'organisation Le concept de systèmed’information a été créé au début des années 70, au sein du courant systémique,pour le distinguer clairement du système informatique.Les définitions su SI plus récentes sont en accord avec cette vision, comme parexemple, celle, célèbre, de Reix &#38; Rowe (2002) («&#160;un systèmed’information est un ensemble d’acteurs sociaux qui mémorisent et transformentdes représentations via des technologies de l’information et des modesopératoires »), qui reconnaît la place centrale des représentations. Un SI peutainsi être assimilé à un système de formalisation de représentations, qui rendces formalisations opérationnelles au travers de codifications particulières.Il s'agit donc d'un véritable langage, qui permet à l’organisation de sedéfinir elle-même (sa raison d'être et sa mission, les buts qu'elle cherche àatteindre, ses valeurs : ce qu’elle juge bon, juste, performant, etc.), dedéfinir son environnement (objets existant) ainsi que les relations qui lalient à lui. L’organisation voit donc le monde, et se voit elle-même, à traversson système d’information (on pourrait même rajouter : et uniquement à traversson SI).Le systèmed’information va s’exprimer concrètement par des entités reconnues comme ayantun sens pour l'organisation (clients, usagers, salariés, fournisseurs…), descatégories (types d'actes médicaux, fonctions, métiers...), des nomenclatures(de tâches, de produits...), des indicateurs (de performance, de coût, dequalité…), des processus de travail, un lexique (incluant les connotations destermes employés), etc.Trois propriétés performatives des systèmes d'informationLe SI, dispositifperformatif, peut faire exister des entités ou à l'inverse les rendreinvisibles. Une entité sera réputée "exister" si elle peut fairel'objet d'une analyse (ou participer à analyser d'autres entités), d'unedécision, ou d'une action.Nous ne donnerons dansla suite que quelques exemples, et nous renvoyons à Bour et al. (2018)pour des illustrations complémentaires.Le SI crée des entités (catégories, objets, critères…)La catégorie deschercheurs-publiants, création récente, voit son existence confirmée par sonrôle dans les critères d'évaluation des chercheurs et des laboratoires,lesquels conduisent à des décisions de maintien ou non du laboratoire,d'avancement ou non dans la carrière pour le chercheur, etc.Les nomenclatures d'affectionsmédicalesvont "créer" des maladies, au sens où un ensemble desymptômes va être regroupé dans une même entité. Cette "création"rend possible une offre pharmaceutique spécifiques et un type de remboursement,des protocoles de soins formalisés, etc.Le SI crée un système d’invisibilité&#160;Ce qui n’est pas nommé dans le SI n’existepas pour l'organisation concernée. Les tâches absentesdes nomenclatures de tâches d'une organisation ne pourront faire l'objet dedécomptes, d'évaluation, d'action, ni, au-delà, de reconnaissance.Dans sa communicationlors du présent atelier, Daniel Bachet (2019) souligne le fait que pour les SIcomptables, la notion de capital environnemental n'existe pas. De ce fait,aucune charge n'est provisionnée pour la reconstitution de la partie de cecapital qui aurait été dégradée par l'activité de l'entreprise.Un dernier exemplesera celui du décompte des entreprises qui délocalisent, qui n'existe pas. Lefait qu'une entreprise soit délocalisante ou non ne peut ainsi pas être uncritère de décision ou d'action (pour une institution publique par exemple). Le SI et l’organisation sont consubstantielsEn paraphrasantJean-Louis Le Moigne (1994), nous dirons que le système d'information "formel’organisation qui le forme". Les effets derétroaction, dont on reparlera plus loin (partie 3.), sont l'une desexpressions les plus remarquables de la consubstantialité du SI et del'organisation.La catégorie deschercheurs-publiants dont il a été question plus haut a provoqué unemodification dans la compréhension des missions de la recherche. Il ne s'agitplus de produire de nouvelles connaissances, mais de produire des articles. Cequi fait dire à Grégoire Chamayou (2009) dans ses "petits conseils auxenseignants-chercheurs qui voudront réussir leur évaluation" : "Nefaites pas de la recherche : écrivez des papiers".Les systèmesd'information, dispositifs d'opérationnalisation de la doxaNotre propos ici estde montrer brièvement que le SI se comporte comme un langage, au sens où il nereflète pas une réalité qui lui serait extérieure mais construitcelle-ci (Klinkenberg, 2015). Les systèmes d’information sont donc construits,et, pour reprendre une expression d'Alexandre Rambaud (2018), ils sont «&#160;politiquementnégociés&#160;» et subjectifs. Un premier filtre defaçonnage, représenté dans la Figure 2 sous forme d'entonnoir, va permettre cetteconstruction, en retenant certains éléments de la réalité qui ne seront pasprésents dans le SI, et en façonnant d'autres éléments pour les intégrer dansle SI sous forme relativement formelle et opérationnelle. Le SI incarnera ainsi,de manière formalisée, les doxas, croyances, modes, idéologies…, quiconstituent ce filtre. Le SI peut être alors vu comme un dispositif d'opérationnalisationde la doxa.Nous ne nousattarderons pas sur ce filtre et renvoyons à Salles &#38; Colletis (2013) pourapprofondir son contenu et son rôle. Seules quelques illustrations serontdonnées ici.Si l'on reprendl'exemple des nomenclatures des affections médicales, on pourra noter que laliste des affections, et surtout la logique qui préside à ces nomenclatures,diffèrent largement d'uneécole de pensées à une autre. Lareprésentation de la bonne santé dans la médecine traditionnelle chinoise,basée sur un ensemble complexe d'équilibres énergétiques, est extrêmementdifférente de celle de la médecine occidentale moderne. En conséquence, lesaffections qui peuvent dégrader la santé sont définies dans ces deux types demédecine selon des logiques difficiles à réconcilier.Dans le domaine del'entreprise, les normes comptables IFRS[1] produites par l'IASB[2] ont imposé un changement de représentationde l'entreprise et de ses actifs. Dans la doxa d'un capitalisme financiarisé cesderniers sont évalués selon leur valeur instantanée de marché. L'entreprise estvue, non pas comme une organisation qui produit des biens et des services, maiscomme un simple actif liquide.Acteurs et processus du filtrage-façonnage qui produit le SILe contenu du premierfiltre de façonnage (doxas, croyances...) n'est en rien naturel ou spontané. Ilest, en partie, construit par des acteurs, que nous nommons les acteurs dela doxa (Salles &#38; Colletis, 2013).À titre d'exemple, laCommission européenne, la Banque centrale européenne, des institutions mondialesou internationales comme le FMI, la Banque mondiale, le Comité de Bâle, l'OMC,l'OCDE, ou encore des organismes à l'origine de standards comptables génériquescomme l'IASB cité plus haut, mais aussi des institutions académiques (commel'école de Chicago en économie) sont des acteurs de la doxa. Ceci est àcomprendre au sens où ils promeuvent des visions de ce qu'est l'économie, lamission de l'entreprise, la prospérité d'un pays, la performance d'une économieou d'une entreprise, etc.Parmi les processusqui permettent le filtrage-façonnage conduisant au SI, notons que les doxas,visions du monde et croyances évoquées plus haut sont relayées et diffusées parun certain nombre d'acteurs (écoles de management, personnel politique,médias…). Un autre type de processus, la plupart du temps invisible etimplicite est particulièrement central dans la formation des systèmesd'information : les conventions de quantifications. Nous renvoyons à lacommunication de Colletis et al., (2019) dans le présent atelier.Impacts sur la démocratie dans l'organisationLe caractère implicitedes doxas, représentations, croyances, ainsi que les multiples renforcements etdiffusions dont elles font l'objet les rendent très difficile à identifier ourévéler, et, a fortiori, à remettre en cause. Or, on a vu que leur rôle étaitdéterminant dans la formation du SI.Au niveau du SI lui-même,les valeurs qu'il intègre ne sont pas vraiment discutées. Lesdéfinitions de la performance ou de la qualité, sont ainsi considérées comme"allant de soi", ne prêtant pas à discussion. Or, comme le montre Marie-AnneDujarier le sens du terme qualité «&#160;peut considérablement varierselon les acteurs, entraînant des conflits de valeurs dans le travail&#160;».Il en est de même pourla définition de la mission de l'entreprise (sa raison d'être). La missiondominante mais implicite est de produire de la valeur actionnariale. Notons quela loi PACTE pourrait faire évoluer les choses. Ce problème de la raison d'êtrede l'organisation est très aigu dans les services publics, dans lesquels lesvisions peuvent fortement diverger entre la direction et les professionnels.Le lexique employédans l'organisation participe puissamment à renforcer les visions dominantestout en les masquant. Les mots sont en effet porteurs de visions du monde(Klinkenberg, 2015). Pour donner un seul exemple, l'expression "résistanceau changement", systématiquement connotée négativement, porte la visiond'un changement bon par essence, et donc non discutable. Ceux qui le remettenten cause sont alors marqué du sceau de l'obscurantisme voire de la pusillanimité.En conclusion de cettepartie, rappelons le rôle essentiel du SI dans la normalisation (au sensd'imposition de normes) d'une organisation. Des bureaucraties extrêmementcontraignantes ont pu exister bien avant les outils informatiques, mais ellesn'ont pu se déployer sans catégories, mesures, décomptes… leur permettantd'imposer leur vision du monde.2. Du SI de l'organisation à son SI numériqueCette partie décrit lefiltre permettant de passer du système d’information au système d’informationnumérique (voir Figure 3). Figure 3 : du SI de l'organisation à son SI numérique Si l’on s’accorde àdire que le système d’information est le langage de l’organisation, alors lesystème d’information numérique en est la partie informatisée. Tout ne pouvantêtre encodé, comme nous allons le montrer dans les paragraphes suivants, lesystème d’information numérique est une sous-partie du système d’information. Cettesous-partie a ses caractéristiques propres, dont une normativité et uneperformativité renforcées qui&#160;ont pour effet de réduire la complexité dusystème d’information, et de rigidifier ce qu’il encode. Entre autres exemples,on pourrait évoquer le fait que la complexité d’un processus de travail nesaurait être entièrement «&#160;programmée&#160;», ou bien encore que lastructure d’une base de données ne saurait être facilement modifiée.Le processus de filtrageLes acteurs du processusLe passage du systèmed’information, c’est-à-dire du langage de l’organisation, à un systèmed‘information numérique implique un nombre important d’acteurs, que l’onretrouve habituellement à la table des projets informatiques. Parmi eux, ceuxque l’on nomme les donneurs d’ordres&#160;: clients et/ou financeurs du SI etqui décident de l’informatisation d’une partie du système d’information. Lesmotivations de ces derniers sont souvent exprimées au travers des termes de«&#160;modernisation, simplification, rationalisation, hausse del’efficacité&#160;». On retrouve également, parmi les acteurs, la maîtrised’ouvrage, c’est-à-dire les porteurs de la vision métier, souvent soutenus parune assistance à maîtrise d’ouvrage (AMOA). L’AMOA est un service proposé eninterne, ou une compétence importée via des consultants externes àl’organisation, qui participe à l’expression des besoins, et au processusd’accompagnement au changement. Les concepteurs et développeurs constituent lamaîtrise d’œuvre du projet informatique, et participent au processus defiltrage en appliquant des méthodes de conception/développement souvent trèsformalisées (nous évoquerons ce point dans la partie suivante). Tous cesacteurs, « experts » dans leur rôle sont, inconsciemment le plus souvent,impliqués dans des choix moraux au sujet des normes et des relations de pouvoirqu’ils implémentent dans le système d’information numérique (Walsham, 2012). Comme présenté dans laFigure 3, les utilisateurs finaux sont plusou moins impliqués dans le passage du système d’information au systèmed’information numérique. Selon les choix des clients/financeurs, selon larelation des utilisateurs avec la maîtrise d’ouvrage et enfin selon lesdémarches de conception adoptées, ces utilisateurs finaux peuvent êtretotalement écartés du projet informatique, ou en être les co-constructeurs.Le processus de filtrageOn peut distinguer quatrecomposantes du filtrage permettant de passer du système d’information à saversion numérisée.Dans un premier tempsles caractéristiques de la technologie. Ce filtre est incarné par les choixtechniques qui sont faits : types de bases de données, langage informatique,architecture des composants, et ces choix sont loin d’être neutres. Une base dedonnées relationnelle par exemple imposera une certaine catégorisation desdonnées, qui ne sera pas la même qu’avec une base de données NoSQL ou sansschéma. De la même façon, le choix d’un langage de programmation objet viendrainfluencer la formalisation des objets de la réalité de façon prononcée. Lechoix d’une architecture client-serveur ou d’une architecture web pour seconformer au schéma d’urbanisation du système d’information aura lui aussi unimpact sur ce qu’il est possible d’attendre du système d’information numérique.Tous ces choix technologiques présentés le plus souvent comme neutres sont unvéritable moyen de façonner le système d’information numérique.La deuxième composantedu filtrage que nous avons identifiée est l’offre du marché, dont lescomposants sur étagère. Le choix d'un ERP, ou d'un progiciel a lui aussi unimpact très fort. En effet, ces logiciels sur étagères « exogènes àl’organisation » correspondent à des « représentations du monde construites àl’extérieur » de l’organisation (Salles &#38; Colletis, 2007). On comprendraici qu’il n’est pas anodin d’importer le progiciel depuis un grand compte versun sous-traitant, ou bien encore d’importer un logiciel sur étagère adapté àdes processus de gestion d’organisations privées dans une collectivitépublique.Dans un dernier temps,deux composantes du filtrage peuvent être liées&#160;: les méthodes deconception/développement et les métamodèles. En effet, ces métamodèlesconstituent une partie de l’outillage des méthodes. Lors d’un projet informatique,la mission des concepteurs consiste en une traduction des besoins exprimés dansun langage métier en modèles implémentables par des développeurs. Lesmétamodèles choisis sont alors autant de possibilités de codifier le systèmed’information : diagrammes de classe, schéma entité-association, processusreprésentés avec la notation Business Process Modeling (BPMn), etc. Cependant,tout ce qui est présent dans le système d’information ne saurait être modélisé,et encore moins encodé. A cette étape, l’effet d’entonnoir exclut tout élémentdu système d’information qui ne saurait être représenté avec ces types demodélisation. Le risque consiste alors, par exemple, à faire peser desdécisions sur les seuls chiffres produits par le système d’information numérique,en ignorant que le système d’information numérique ne donne à réfléchir que surce qui est quantifiable. Les méthodes deconception quant à elles sont très dépendantes des courants managériaux«&#160;en vogue&#160;». C’est ainsi qu’après avoir exclu les utilisateurs duprocessus de conception, des formes telles que les méthodes participatives (oucentrées utilisateurs plus largement) et les méthodes agiles proposent deréintégrer l’utilisateur final au processus. Les raisons qui motivent ces choixsont diverses. Elles vont de l’amélioration de l’utilisabilité du système, àune meilleure qualité de celui-ci en passant par une diminution de coûts liésaux phases de «&#160;correction&#160;» de systèmes d’information numériques quine correspondraient pas réellement aux besoins métier.Impacts sur la démocratie dans les organisationsLe processus d’encodage aboutissant ausystème d’information numérique est une phase d’accentuation de la normativitéet de la performativité du SI. En effet, la rigidification liée à l’inscription«&#160;dans le code&#160;» des objets, processus, indicateurs contribue à figerles choix amonts. La question de la dispute démocratique peut se poserici&#160;: comment discuter les représentations, les normes, les valeurslorsqu’elles sont informatisées, qui plus est lorsque l’on ne maîtrise pas latechnique mise en œuvre&#160;?De plus, et alors que les méthodes deconception pourraient intégrer dans leur processus des possibilités de disputedémocratique, elles écartent l’utilisateur, ou l’intègrent en formalisant aupréalable le cadre très restreint dans lequel il pourra s’exprimer. Cesutilisateurs, qui sont ceux qui sont directement impactées par la mise en placedu système n’ont pas la possibilité de rediscuter les «&#160;lois&#160;»,c’est-à-dire les normes qui leur sont imposées, et en cela le systèmed’information numérique peut constituer une entrave à la démocratie. 3. Du SI numérique à la vie au travail dans l'organisationDans cette dernièrepartie, nous allons évoquer quelques aspects de l'influence des systèmesd'information numériques sur la vie de l'organisation et de ceux qui ytravaillent.Comme illustré par lesdeux flèches de la figure ci-dessous, on notera que l'influence qu'exerce le système d'informationnumérique sur la vie au travail est beaucoup plus puissante que celle, lestravailleurs[3] peuvent en retour exercer sur lui. Figure 4 : du SI numérique à la vie au travail dans l'organisation Les acteurs impactésLe systèmed'information numérique d'une organisation concerne un grand nombred'utilisateurs internes : exécutants, encadrement, haut management. Mais ils'impose aussi à des acteurs qui n'appartiennent pas à l'organisation au sensstrict : fournisseurs (le plus souvent, les grands comptes imposent l'utilisationde leur SI numérique aux fournisseurs et aux sous-traitants), mais aussiclients et usagers, qui sont "mis au travail" (Tiffon, 2013) enparticulier au travers du e-commerce.Les processus d'impact et leurs conséquencesLes SI numériques ontentraîné des mutations dans le travail et dans le management. Nous ne citeronsici que quelques-unes des conséquences de ces mutations.De par les caractéristiquesde la technologie évoquée en partie 2, et en particulier la rigidité decertains de leurs composants, les SI numériques produisent un renforcementdes normes. Une conséquence en est que les travailleurs ont de plus en plusde difficultés à s'éloigner de la tâche prescrite pour adapter cette tâche àleurs contraintes afin de parvenir à remplir les objectifs fixés (voir le casextrême des conducteurs UBER dans Paltrinieri &#38; Prévot-Carpentier, 2018).Une autre spécificitéforte des SI numériques est qu'ils représentent dans le même temps, pourbeaucoup de travailleurs, l'outil de travail et l'outil de contrôle.C'est au travers de leur activité même avec le SI numérique qu'ils génèrent lesdonnées qui seront utilisées pour les encadrer et les évaluer.L'extension du domainedes SI numériques dans l'évaluation des personnes, a accompagné une domination duquantitatif (l'évaluation devenant d'ailleurs souvent synonyme de notation),mais aussi du principe d'une évaluation individualisée, qui ne tient pas comptedes collectifs. Ces derniers sont d'ailleurs mis à mal par beaucoup dedispositifs numériques qui isolent les travailleurs, un cas emblématique étantcelui de la commande vocale dans les entrepôts de la grande distribution(Gaborieau, 2016).Les modes d'adaptation aux SI numériquesSi les systèmesd'information numériques produisent un durcissement des normes de travail, ilssont aussi l'objet d'adaptations diverses. Certains travailleurs vont ainsichercher à "tromper" le système ou à le contourner (Leclercq-Vandelannoitte,2017).Nous insisterons icisur un mode particulier d'adaptation, qui n'est pas propre aux systèmesd'information numériques, mais que ces derniers ont fait se multiplier : leseffets de rétroaction. Ces effets sont l'une des expressions les plus visiblesde la consubstantialité entre SI et la réalité de l'organisation. Lanomenclature des actes médicaux, correspondant à des tarifs différenciés deremboursement par l’assurance maladie, a pu entraîner, dans certains servicesde santé, une sur-prescription d’actes coûteux et un délaissement d’activitésmoins bien tarifées. De même, la généralisation du management (et del'évaluation) basé sur les indicateurs a produit, dans un grand nombre de cas,une recherche de l'amélioration de l'indicateur. Celui-ci prend alors la placede l'objectif, au risque parfois de compromettre l'atteinte de ce dernier.Impacts sur la démocratie dans l'organisationL'impossibilité dediscuter des valeurs et des normes qui sont intégrées dans les SI numériquesest une entrave manifeste à la démocratie dans les organisations. Cette entraveà toute dispute démocratique accentue les conflits de valeurs que viventcertains travailleurs dans leurs tâches, et par suite, aggrave la souffrance autravail qui en découle. Compte tenu de cela, on peut s'étonner du faibleengagement des syndicats dans des revendications sur les systèmes d'informationnumériques (participation à la conception, remise en cause de valeursintégrées…).Enfin, si l'on admet qu'ily a trois composants ou modes du gouvernement dans les organisations tels queles redéfinit Jardat (2012) : gouvernance, gouvernement et gouvernementalité(ce dernier terme au sens de Foucault, 2001), on peut considérer qu'il doitexister un certain équilibre entre ces trois modes. Il est en particulierdéterminant que la gouvernementalité, qui vise à l'intériorisation desnormes de manière à ce que l'usage de la force soit rendu inutile pour obtenirdes personnes le comportement attendu, et qui représente donc en cela un modea-démocratique de gouvernement, soit très fortement limitée. Or les SI, etsingulièrement leur partie numérisée, apparaissent comme des instrumentsprivilégiés d'une gouvernementalité sans contrôle, qui peut usurper la totalitédu gouvernement des organisations (cf. Salais, 2010, pour l'État ou l'UnionEuropéenne).ConclusionLes systèmesd'information numériques, omniprésent dans tous les types d'organisations, nesont pas des outils neutres. Ils sont le résultat d'un processus complexe defiltrage et façonnage de la réalité, et, à ce titre, sont des dispositifspolitiques. Ils sont en effet porteurs de visions du monde, de croyances et devaleurs, qui s'imposent à l'organisation et à ses acteurs.La très fortenormativité de ces systèmes est pour l'essentiel dissimulée, et, pourl'essentiel, n'est jamais débattue. La technicité de ces systèmes fonctionne àla fois comme un voile qui masque leur rôle dans l'organisation, et comme unobstacle, pour les profanes, à toute dispute démocratique sur leur contenu.En conclusion de cetexte, nous voudrions plaider pour une démocratisation des processus deconception des systèmes d'information numériques, qui mettrait au premier planla discussion sur les valeurs encapsulées dans ces systèmes.BibliographieBachet D. (2019). Système d’information, outilcomptable et démocratie dans l’entreprise,In&#160;: Ateliers INFORSID, Paris, 11/06/2019-14/06/2019,Vol. Ateliers, CongrèsINFormatique des ORganisations et Systèmes d'Information et de Décision(INFORSID), (support électronique). Bour R., Colletis G., Fieux E., Isla A., Salles M. (2018). Versdes supports pédagogiques pour éclairer le lien entre SI et fonctionnement desorganisations). In&#160;:Ateliers INFORSID, Nantes, 28/05/2018-31/05/2018, Vol. Ateliers, Congrès INFormatiquedes ORganisations et Systèmes d'Information et de Décision (INFORSID),(support électronique). Chamayou G. (2009). Petits conseils aux enseignants-chercheursqui voudront réussir leur évaluation, Revue du MAUSS, 2009/1 (n° 33), pp208-226. Colletis G., Fieux E., Isla A., Peneranda A. (2019). De ladonnée à l’information : l’importance des conventions, In&#160;: Ateliers INFORSID, Paris, 11/06/2019-14/06/2019,Vol. Ateliers, CongrèsINFormatique des ORganisations et Systèmes d'Information et de Décision(INFORSID), (support électronique). Dujarier M.-A. (2015). Le Management désincarné. Enquêtesur les nouveaux cadres du travail, Éditions La Découverte.Foucault M. (2001). Dits et écrits II. 1976-1988,Gallimard, coll. Quarto, Paris. Gaborieau D. (2016). Des usines à colis : trajectoireouvrière des entrepôts de la grande distribution. Thèse de doctorat ensociologie, Université Paris 1.Jardat R. (2012). De la démocratie en entreprise. Quelquesrésultats empiriques et propositions théoriques. Revue française de gestion2012/9 (N° 228-229), p. 167-184.Klinkenberg J.-M. (2015). La langue dans la cité, Vivre etpenser l’équité culturelle, Bruxelles&#160;: Les Impressions Nouvelles.Leclercq-Vandelannoitte A.(2017). Victime ou coupable ? Repenser le rôle du contrôlé dans la relationentre contrôle, information et technologies de l’information. Systèmesd'information &#38; management, volume 22(2), pp. 49-80.Paltrinieri L., Prévot-CarpentierM. (2018). Individualisation et coopération dans les entreprises de plateformes,Présentation au colloque de Cerisy « Le travail en mouvement », 13-20septembre 2018, Centre culturel international de Cerisy-la-Salle.Rambaud A. (2018). Introductionaux enjeux de la comptabilité socio-environnementale des organisations,vidéo, en ligne : https://www.canal-u.tv/video/canal_uved/introduction_aux_enjeux_de_la_comptabilite_socio_environnementale_des_organisations.40117Reix R., Rowe F. (2002). Fairede la recherche en systèmes d'information, Éditions Vuibert.Salais R. (2010). La donnée n'est pas un donné. Pour uneanalyse critique de l'évaluation chiffrée de la performance. Revue françaised'administration publique, 2010/3 (n° 135), pp 497-515Salles M., Colletis G. (2007). TIC, systèmes d’information etchoix de représentation du réel. Colloqueinternational EUTIC, Athènes, Grèce, 7-10 novembre 2007Salles M., Colletis G. (2013). Déconstruire la doxadominante, construire une pensée politique alternative. Du lien entre lesreprésentations, les principes et les normes. Losguardo, numérothématique « The Instruments of the Power », XIII,10/2013, pp.391-414.Tiffon G. (2013). La mise au travail des clients,Paris : Economica, coll. Études sociologiques.Walsham, G.(2012). Are we making a better world withICTs? Reflections on a future agenda for the IS field. J. Inf.Technol. 27, 87–93.[1] International Financial Reporting Standards[2] International Accounting Standards Board[3] Bien qu'il soit assezfortement connoté, nous utiliserons ce terme plutôt que celui de "salarié".Il existe en effet aujourd'hui un grand nombre de personnes en situation desubordination au travail, et qui ne relèvent cependant pas du statut desalarié. 