{"word_count": 406, "character_count": 2711}
La vie quotidienne a longtemps été représentée comme le règne de “l’évidence”, le domaine dans lequel les acteurs sociaux pensent et agissent “comme d’habitude”. Le quotidien en outre serait l’espace/temps du “privé” et de l’“intimité”. Cette conception apourtant reçu différentes critiques (on considèrera par exemple, P. Jedlowski sur l’“expérience des sujets”, 2004; 2005).La vie quotidienne peut en revanche être étudiée en tenant compte aussi bien des contraintes du sens commun, que de la créativité et de la responsabilité des individus, qui rendent possible l’interruption de la simple reproduction sociale, en explorant des identifications, des écarts et des actions différentes de celles que l’on attendrait dans un certain contexte culturel.Mon intervention souhaite montrer comment le fait de faire de l’ethnographie visuelle et collaborative peut se révéler une bonne méthode de recherche pour expliciter l’évidence et la remettre en cause à travers des dialogues centrés sur ceux que R. Chalfen (2011) a appelés les “two ways of looking”: l’apparence des acteurs sociaux (comment ils sont vus) et la vision (la façon dont ils voient). Les participants de la recherche se voient représentés et observent leur quotidien à travers les tournages du chercheur/film-maker, ils se confrontent avec différents points de vue et réfléchissent sur la façon dont ils voudraient être vus. La relation entre l’observateur et les observés est mise en cause à travers la médiation de la caméra (vidéo) et les négociations sur ce qu’ils veulent (ou non) rendre visible à certains publics deviennent alors un aspect central de la recherche.Les ethnographies visuelles collaboratives sur lesquelles je développerai ma réflexion sont au nombre de deux: la première concerne de jeunes néo-pentecôtistes italo-ghanéens dela province de Vérone ; la deuxième implique de jeunes sikhs italo-indiens de la province deReggio Emilia.Dans ces deux études, les fils et les filles des migrations en Italie ayant pris part à la réalisation de “vidéos collaboratives derecherche” ont réfléchi sur la visibilité publique de leurs religions dans un pays qui continue à se figurer de façon monolithique comme étant catholique; ils ont donné aux regards et aux voix minoritaires et conflictuelles une visibilité et une écoute à l’intérieur de leurs communautés (c’est-à-dire que ceux-ci constituaient un défi aux représentations hégémoniques de ceux considérés comme un(e) bon(ne) néo-pentecôtiste ou sikh dans le contexte social dans lequel ils vivent); ils ont assimilé l’utilité de la vidéo comme un véhicule pour expérimenter des contre-narrations et ouvrir des débats sur des thèmes qu’ils considèrent pertinents pour leurs vies.