{"word_count": 1542, "character_count": 10066}
          Dans un précédent billet, l’entretien avec Martine Sonnet avait été l’occasion de souligner le rôle de l’éditeur dans la décision d’accompagner l’ouvrage d’histoire de la photographie de son auteur(e). Si l’éditeur souhaite aujourd’hui accompagner l’ouvrage ou l’article de journal par une photographie de l’historien(n)e, il peut recourir  au « catalogue en ligne » de l’agence Opale, dont nous avait parlé Pap Ndiaye, à Michèle et moi. Les curieux y perdront bien quelques minutes, d’autant plus que, pour pimenter la chasse aux trésors, on ne voit que les photographies de l’historien ou de l’historienne à laquelle on pense ! En me prêtant au jeu, j’ai pu y remarquer une diversité des photographies, des mises en scène, que les « photographié(e)s » étaient plus ou moins à l’aise devant l’objectif, et que loin des directives de la photographe dont nous parlait Martine Sonnet, c’est davantage des photographies relevant d’une discussion, sinon d’une complicité, entre le photographe et le(la) photographié(e), qui semble prévaloir ici. Les mises en scène restent probablement à l’initiative du photographe, mais là où la séance de photographie s’était faite dans le studio de la photographe pour Martine Sonnet et ses collègues, on trouve ici des photographies prises chez l’historien(ne). Si nombre de photographies relèvent du portrait de studio, d’autres inscrivent l’historien(ne) dans des lieux de patrimoine ou montrent une originalité à travers des jeux de mise en scène, autour d’un miroir, d’une vitre, d’un pot de fleur…Rendez-vous, donc, ici : http://www.agence-opale.com/web/          « I spend the majority of my waking hours reading, teaching, and writing history […] » écrit Peter Novick dans son introduction à That Noble Dream : the « objectivity question » and the American Historical Prefession, publié en 1988. Si nombre de galeries dans lesquelles j’ai flâné montrent souvent l’historien ou l’historienne devant sa traditionnelle étagère de livres, les galeries d’Emmanuel Le Roy-Ladurie ou d’Alain Corbin sont une belle illustration de cette phrase de Novick. On peut voir l’historien devant des étagères combles de livres, écrivant à son bureau, lisant à son bureau, tripotant des lunettes... A la question « que pourraient-ils faire ? » que posaient Helena dans un précédent billet, ces photographies montrent l’historien en train d’écrire, tel Emmanuel Le Roy-Ladurie dont seule la main se trouve photographiée, et de lire, à l’instar de Vincent Duclert, en train de tourner les pages d’un gros livre.  C’est l’histoire pratiquée par l’historien, le travail, le « cambouis » de l’historien, qui est représenté ici.La majorité des photographies que l’on trouve sur le site internet montre un bureau très bien rangé. Certains diraient que ne s’empile pas sur tous les bureaux des historiens un amas désordonné de livres, papiers, post-it, journaux etc, que tous les planchers des bureaux ne sont pas faits de couches superposées de livres et de papiers, que l’on peut encore ouvrir la porte et voir un morceau de moquette. Il n’empêche que voir sur le bureau l’historien assis (Vincent Duclert, Stéphane Audoin-Rouzeau) plutôt qu’un amoncellement de papiers en tous genres, peut étonner. Mais ne trouve-t-on pas ce fameux bureau en désordre ? La galerie révèle ceux, parmi d’autres, d’Emmanuel Le Roy-Ladurie, de Pierre Goubert, très bien entouré (de livres bien sûr…), ou de Gérard Noiriel. Enfin, dernier élément du triptyque de Peter Novick, Gérard Noiriel se trouve également représenté devant un tableau vert, à la pause déjeuner, qui vient suggérer la pratique d’enseignement de l’historien, sans pour autant la montrer en actes, à l’instar de toutes les photographies du site ne représentant jamais l’historien dans sa pratique d’enseignement, devant des étudiants.          L’historien n’est pas toujours représenté entouré de tous ses livres. Nombre de photographies ont lieu en extérieur et montrent une diversité de mises en scène, plus ou moins liées à la discipline. Retournons donc à la galerie d’Alain Corbin, où l’on trouve l’un des clichés témoignant le plus fortement de l’originalité de certaines mises en scène : celui de l’historien photographié devant un vieux manège qui tourne, en 1996, soit un cliché qui à première vue n’a pas grand-chose à voir avec la pratique de l’historien. C’est le cadre qui prévaut, soit ici un cadre extérieur, ensoleillé, ludique et « populaire ». (Je ne dis pas que la pratique de l’historien à son bureau, dans la poussière des archives, ou devant ses étudiants n’est pas ensoleillée ni ludique !)  En fait, la photographie du manège, aux couleurs ternies, ce vieux manège étant par ailleurs l’une des images phares du patrimoine de nos villes françaises, à l’instar du manège place Saint-Anne, à Rennes, inscrit l’historien dans un paysage historique.Et précisément, beaucoup de photographies mettent l’historien au contact de monuments ou de lieux historiques, sur les marches de la chapelle de la Sorbonne, dans la cour d’honneur (Alain Corbin), contre une colonne corinthienne du panthéon (Gérard Noiriel), dans le cloître des Jacobins à Toulouse (Pap Ndiaye), dans le passage Verdeau à Paris (Jean-Frédéric Schaub).Remarquons par ailleurs que le métro parisien fait partie du patrimoine historique et semble un lieu particulièrement apprécié pour ces photographies. Certes, ces lieux chargés d’histoire participent également de l’esthétique des photographies. Je n’ai pas poussé la comparaison aux universitaires en général, donc je ne sais pas si l’ancrage du sujet dans un paysage historique coïncide avec la discipline.          Mais revenons, toujours dans la perspective de ces jeux de mise en scène, à l’espace intérieur, en passant par l’entre-deux de la photographie d’Alain Corbin, à l’intérieur d’une maison, que l’on aperçoit à travers le cadre d’une fenêtre ouverte bordée de pots de fleur, ou encore l’entre-deux de la photographie de Vincent Duclert, que l’on aperçoit à travers une fenêtre fermée.On trouve dans l’espace intérieur nombre de mises en scène, depuis celle, sobre, en studio, à celle plus recherchée autour d’un miroir,  comme la photographie de Jean-Frédéric Schaub.          Les photographies de François Hartog, apparemment, sont comme le disait Martine Sonnet liées à son actualité, ici non de publication proprement dite mais de carrière, puisque c’est le moment où il était temporairement chargé de la présidence de l’EHESS, en attendant l’élection du nouveau président, après la promotion de François Weil comme recteur de l’académie de Paris. Les photographies ont lieu sur le coin gauche des marches à l’entrée du France, quand on regarde le bâtiment, ou près du métro, station quai de la gare.La surreprésentation des hommes dans ce billet pourrait en faire tiquer certains. Elle découle directement du triste constat du peu de photographies d'historiennes dans ces galeries, qu'il faut conjuguer à une recherche non exhaustive de ma part ainsi qu'à des oublis. Non seulement les femmes sont bien moins représentées dans ces galeries, mais encore les photographies sont plus anciennes (Arlette Farge, Michelle Perrot) et correspondent à l'actualité de publication, comme le supposait Martine Sonnet. C'est le cas des photographies de groupe de Michelle Perrot, Françoise Héritier, Nicole Bacharan et de Sylviane Agacinski, puisqu’elles publiaient en 2011, date des photographies, La plus belle histoire des femmes, aux éditions du Seuil. C'est le cas aussi des deux portraits d'Arlette Jouanna, pris en 2007, au moment de la publication de La Saint-Barthélemy: Les mystères d'un crime d'État (24 août 1572), aux éditions Gallimard.Enfin, à flâner dans quelques galeries, l’on pourrait constater que la décontraction de l’historien se mesure notamment au nombre de boutons déboutonnés de sa chemise…D’autres photos font sourire, comme un cliché de Georges Duby qui ne semble pas vouloir quitter son échelle, un autre de Vincent Duclert saisi d’une illumination. Une autre photographie fait de Jean Delumeau un ange quand celle de Patrice Bourdelais nous dit « attention élan ». Enfin c’est bien Stéphane Andoin-Rouzeau qui a le plus beau dalmatien !            Mais quelles conclusions tirées d’une telle interface ? Si celle-ci répond de manière plaisante à notre curiosité pour les visages d’historiens ou d’historiennes lus ou écoutés (avouons-le, cette flânerie était amusante), les difficultés qu’elle pose à une étude qui se voudrait plus analytique font qu’on ne peut guère aller plus loin que le ton léger. Michel Deniau, dans les commentaires de ce billet, précise assez justement que ces clichés pourraient donner à voir différentes visions de l’histoire, l’une relevant d’un travail de patience, relativement solitaire, à partir d'archives et de livres, ceux-là toujours suggérés dans leur profusion à travers les étagères combles ; une autre se vivant aussi à l’extérieur des bibliothèques, une histoire que l’on contemple dans des lieux ou face à des éléments de patrimoine. J’en verrais pour ma part une troisième, non pas délimitée par les murs d’un bureau, d’une bibliothèque ou d’un centre archivistique, ni par les limites d’un site historique : ce serait une histoire plus diffuse, toujours présente dans les paysages du quotidien, qu’ils soient celui d’un vieux manège ou d’une vieille station de métro. D’autres  photographies sont de simples portraits d’hommes et de femmes et ne renvoient pas spécifiquement à la discipline qu’ils pratiquent : elles représentent moins l’historien que l’auteur d’un livre qui se trouve être un livre d’histoire et, en cela, ces portraits ne doivent pas être bien différents de ceux d’autres universitaires, lesquels ne se résument jamais à leur discipline. On pourrait dès lors élargir le questionnement : de la représentation graphique, visuelle de l’historien, interroger celle du chercheur, puisqu'une publication remarquée donne apparemment lieu à quelques photographies, et se demander si vraiment, la discipline donne lieu à une représentation particulière...Laurine M.