{"word_count": 788, "character_count": 5292}
Antes do trabalho de Darwin ter revolucionado a percepção dacriação, introduzindo uma perspectiva de história natural, a análisemorfológica era particularmente imaginativa. Partia de um elemento observadopara inventar o resto que não tinha havido possibilidade de observar. A barbatana dorsal que se vê acima de água, por exemplo, eraassociada a peixes que era a imagem mais banalizada sobre o que viva no mar, notempo em que a experiência dos observadores biólogos era limitada pela falta deexperiência em espaços terrestres mais amplos. Com a adopção da teoria da evoluçãoo rigor científico passou a ser muito mais exigente e efectivo, dado que a mãoda baleia, por exemplo, deixou de ser um mistério da criação singular daqueleanimal e passou a ser comparável com a mão humana. Os elementos de todos osseres vivos passaram a dever ter alguma espécie de relação evolutiva entre si. Nas ciências sociais actuais a realidade também é reduzida adados, factos, estatísticas, probabilidades, tipos ideais, como se isso fosse omelhor que se poderia observar e classificar. Na falta de melhores critérios devalidação de informação, a imaginação (ou a ideologia) torna-se irrealista masnecessária para dar sentido aos dados produzidos a partir do empírico. A introduçãoda teoria da evolução, nas ciências sociais, permitiria transformar ainvestigação social na pesquisa daquilo que há em comum nas sociabilidades dosseres vivos, fenómenos sociais entendidos como práticas seleccionadas pelaevolução e mantidas desde que haja condições para a sua sobrevivência, emparticular, através da simbiose ou da colonização ou do parasitismo ou do imperialismo,fenómenos associados a estados de espírito (modos de homeostasia, mais ou menosconsciente) de cooperação, de supremacia, de exploração e de dominação.Para dar um exemplo, o estudo das prisões pode ser feitocomo se as prisões fossem, na sua complexidade, um mistério, um segredo, a serdesvendado pela ciências sociais e os seus investigadores. Nesse caso, estesúltimos produziriam ou utilizariam dados sobre o que verdadeiramente se passanas prisões, de um modo específico numa cadeia ou de um modo geral num sistemaprisional, como se os outros sistemas prisionais não estudados não existissem,nem os estados sob a tutela dos quais todas as prisões funcionam não as usassempara fins semelhantes de dominação; como se os tribunais criminais nadativessem a ver com o que se passa nas prisões, e, por maioria de razão, como seos serviços sociais do estado fossem maneiras de desviar as crianças, jovens eadultos das prisões, em vez de as conduzirem para lá, como é verdade na maioriados casos dos presos, sem que haja dados oficiais sobre isso e haja até umarecusa dos estados em permitir que se produzam dados que verifiquem ou infirmemaquilo que a maioria dos trabalhadores sociais e profissionais das prisões presumemser verdade. Os estudos das prisões como fenómeno intimamente associado àformação do estado moderno, como o faz Foucault a partir do estudo genealógicodocumental, não têm paralelo no estudo antropológico da vida dos presos. Comose as vidas dos ideólogos do estado, e os estudos dos registos que deixaram,fossem distintas de outro mundo, o mundo da vida dos presos e das populaçõesassociadas às classes baixas a eles ideologicamente associadas. A separação vigentenas ciências sociais entre o estudo das teorias e os estudos aplicados ouempíricos tem a capacidade de, implicitamente, presumir como natural as barreirassociais que actualmente separam diferentes níveis de vida. A pobreza e ariqueza, os poderosos e os indefesos, costuma presumir-se, sempre existiram enunca deixarão de existir, porque são naturais.As imagens de prisões falsamente associadas a pobreza, aviolência e a impotência social, são reproduzidas pelas ciências sociais nassuas análises, pelo simples facto de isso corresponder à imaginação dominanteimposta ideologicamente por fortíssimos mecanismos de controlo social – o direitocriminal, as polícias, os serviços sociais, os media, as ideologias políticas eprofissionais, etc.. Os estados, como os mafiosos, representam-se a si mesmos,falsamente, como defensores dos povos. As prisões são um dos seus instrumentospráticos mais eficazes, a trabalhar cooperativamente com os tribunais, aspolicias e os serviços sociais, ao serviço da dominação das classes dominantesem cada momento e em cada país.Não é preciso identificar qual é a classe dominante ou opaís em cada momento para se entender que as prisões são uma evolução daspráticas ancestrais de produção e utilização de bodes expiatórios em condiçõesde modernidade. Ora, o estudo dessa evolução, daquilo que as prisões têm hojede similar entre si, como formas evoluídas de formas anteriores de controlo decrianças e jovens abandonados pelas famílias e de pessoas excluídas dassociedades, evolução de formas elitistas de intimidação das sociedades, evoluçãodas formas de planeamento social, simplesmente não é realizado e,inclusivamente, é evitado e sentido como repugnante. Um pouco no mesmo sentidoque a teoria da evolução causou repugnância, ao comparar o macaco (símbolo dospovos colonizados) e os senhores que se olhavam a si mesmos como a nata daproximidade com a divindade, com a aristocracia, com a razão – em doses quecada um escolhe ao seu gosto. 