{"word_count": 3617, "character_count": 24874}
Jouer avec sa représentation dans les réseaux sociauxObservation du nom d'utilisateur et de l'icône.Une étude comparée au sein des sites:  Flickr, Facebook &#38; TwitterL'étude du couple: nom d'utilisateur et icône, se limite à trois réseaux sociaux: Flickr (2004), Facebook (2004: Harvard; 2005: public) et Twitter (2006). Puisqu'il s'agit d'une analyse  comparée et qualitative,  notre échantillon aléatoire ne prétend en aucun cas être représentatif de toute la population des trois sites. Néanmoins, notre approche comparative, favorisant plutôt le contenu qualitative que les chiffres, permettra une meilleure compréhension du rapport texte/image. A partir de cette articulation des données textuelles et visuelles, nous souhaiterons comprendre le mécanisme du jeu et les éléments permettant aux usagers de jouer avec leur représentation.1. L'objet: les données textuelles et visuellesL'objectif principal de cette étude porte sur la notion du jeu dans la représentation des internautes. Pour cette étude de cas notre observation se limite à l'analyse du couple: nom d'utilisateur et l'icône. L'intérêt  d'analyser ce couple est double. D'une part, le nom d'utilisateur et   l'icône accompagnent chaque trace d'activité des internautes, voire leur  présence dans la liste des inscrits. D'autre part comme un nom et une  image sont requises obligatoirement  pendant  l'inscription  sur  tous  les réseaux sociaux, ces deux éléments deviennent des données observables dans plusieurs sites. Ainsi, la présence obligée, standardisée et répétée du nom d'utilisateur et de l'icône indique l'importance de ces deux  éléments dans la représentation des internautes sur un réseau social.1.1. Le pseudo/nom d'utilisateur: une donnée textuelle invariableL'inscription sur les trois sites étudiés se poursuit par l'ouverture d'un compte qui permet aux inscrits de créer un profil d'usager. Cette ouverture de compte consiste de plusieurs étapes où l'intéresse est amené à enregistrer des informations telles que son adresse mail, son nom, choisir un nom d'utilisateur/pseudonyme et un mot de passe. A l'inverse du nom propre, le pseudo/nom d'utilisateur  peut se construire à partir des caractères alphanumériques.Au fait, le choix illimité des caractères alphanumériques pour fabriquer un pseudo sur Flickr et Twitter relève d'un problème technique. Le pseudo à la base des caractères alphanumériques a été introduit  pour contourner le problème d'homonymie des noms propres. C'est ainsi que le pseudo sur ces sites ne subit aucune prescription langagière, car il est affranchi des règles grammaticales. Mais que faire dans le cas d'homonymie des pseudos?  En cas d'homonymie de ce dernier, Flickr et Twitter proposent des alternatives encore disponibles.Par contre le cas de Facebook est différent. Ce réseau social se distingue des deux autres par l'emploie du terme "nom d'utilisateur". Contrairement aux sites Flickr et Twitter, Facebook propose un autre système d'identification des utilisateurs. Depuis son lancement en 2004 ce système fonction sur le principe du numéro unique associé au fichier profil. Autrement dit, Facebook associe un numéro unique à un profil utilisateur. Ainsi, l'homonymie des noms d'utilisateurs n'est plus une contrainte sur Facebook. Par conséquent l'emploi des caractères alphanumériques  n'est pas très important sur ce site.Quelques exemples des pseudonymes recueilles le 31/1/11 sur les sites: Flickr, Twitter et Facebook.Flickr: le pseudonyme en caractères alphanumériques précédant le "vrai"nom de l'inscrit` عisha ♥يآآحبي لهAisha۞ ěǏ_`3ąŵŸąŤ ۞U@E 4 EvEr^¸.•*´¨`*•.ஐ☆ Morgana ☆ஐ.•*´¨`*MorganaOn peut observer un usage important des caractères alphanumériques dans la réalisation des pseudos sur Flickr. Le site ne soutien pas l'homonymie des pseudos, ainsi, l'emploi de ces signaux devient une prescription technique. [caption id="attachment_1082" align="aligncenter" width="634" caption="Requête pour le pseudo &#34;Anthony&#34; sur Flickr. L&#039;emploi des caractères alphanumériques est important pour permettre plusieurs pseudos d&#039;Anthony. capture d&#039;écran 2/2/11"][/caption] Twitter: le pseudonyme en caractères alphanumériques précède le nom de l'inscritantonio49freeantoine BernierCiufut3009Pagerie Marie3615pbsP Bourdin -SauviacFacebook: le nom d'utilisateur précède le vrai nomVanessa Alam ヅVanessa Maria Seham AlamAnthony HaHapas de vrai nom indiquéLe cas du nom d'utilisateur homonymique sur Facebook [caption id="attachment_1083" align="aligncenter" width="666" caption="Requête pour nom d&#039;utilisateur &#34;Anthony HaHa&#34;. Facebook permet l&#039;homonymie des noms d&#039;utilisateurs en association un numéro unique au fichier profil. Capture d&#039;écran 2/2/11 "][/caption] Puisque Facebook peut soutenir les noms d'utilisateurs homonymiques l'usage des caractères alphanumériques n'est plus aussi important que sur Twitter et Flickr.C'est le nom d'utilisateur ou le pseudo qui servent d'identifiant pour l'utilisateur au sein du site.1.2. L'icône: une donnée visuelle variableUne fois que le compte est crée et enregistré,  le site conseille de "personnaliser" le profil. La première étape de cette personnalisation consiste donc de télécharger une image censée représenté l'inscrit. A l'inverse du choix de pseudo ou nom d'utilisateur, libre de toutes contraintes langagières, le choix de l'image est soumis à certaines prescriptions.1.2.1. Prescriptions techniques:Les trois sites précisent la taille et le format du fichier image à télécharger. Concernant la taille du fichier Flickr prescrit  un maximum de 2 Megaoctet (Mo), sur Twitter il s’agit de 700 Kilobyte (K) et pour Facebook l’image peut atteindre un maximum de 4 Megaoctet (Mo). Facebook par rapport aux autres sites permet le téléchargement d’un fichier image  2 fois plus gros que  sur Flickr. Quant au format de l'image, les trois soutiennent les fichiers en JPG, PNG et même en GIF sur Twitter.1.2.2. Prescriptions judridiques:Selon les trois sites étudiés l'image téléchargée exige certains règlements.  Contrairement à Twitter, qui ne mentionne aucune contrainte juridique ((http://twitter.com/settings/profile)),Flickr et Facebook ont mis en place certaines conditions légales. Sur Flickr le contenu visuel doit être “sécurisé” ((http://www.flickr.com/help/profile/)), mais le site n'en donne pas une définition légale. Dans le cas de Facebook il s’agit du contenu protégé par les droits de la “propriété intellectuelle” ((voir https://www.facebook.com/terms.php. Deuxième point : “Partage de votre contenu et de vos informations” qui définit la licence de la propriété intellectuelle ainsi:- vous nous donnez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et paramètres d’applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l’utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation à Facebook (« licence de propriété intellectuelle »). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d’autres personnes qui ne l’ont pas supprimé)). C'est à dire une image téléchargée pour laquelle l'utilisateur Facebook n'a pas les droits risque à une sanction, soit par modification du profil, soit par la suppression du compte.La mise en place de ces contraintes judiciaires concernant le  téléchargement d'une image amène à s'interroger sur sa valeur par rapport  au choix libre du pseudo. Est-ce qu'il s'agit de la puissance de l'image ou plutôt de sa fragilité qui implique sa sécurisation?1.2.3. Prescriptions socio-culturelles:Les trois sites emploient un terme différent pour désigner l’icône accompagnant l’identifiant. Il s'agit d'avatar/buddy icon (ang) sur Flickr, avatar/profile picture (ang) sur Twitter et dans le cas de Facebook photo de profil/profile picture (ang). La variété de ces termes suggère que chaque site propose sa propre conception visuelle de l'utilisateur. Mais avant d'élaborer cette conception par site on peut déjà s'interroger sa diversité lexicographique? L'interchangeabilité d'un avatar avec un buddy icon et/ou avec une photo au sein des sites de réseau social semble affirmer non seulement une notion variée de la représentation d'un usager, mais aussi  l'évolution du rôle de l'image, par rapport au texte dans le domaine informatique. Un petit détour historique permettrait à comprendre l'adoption de ce lexique visuel et sa spécificité selon les sites.Un lexique spécifique de l'icône: avatar, buddy icon, photo de profilEn 1985, le domaine des jeux importe le terme avatar de la mythologie hindoue. Le jeu vidéo de la série Ultima emploie avatar pour désigner l'héro du jeu, donc suggérant que le personnage de l'avatar représentait le joueur. Le jeu en réseau Habitat utilise aussi avatar pour appeler la représentation graphique de ces joueurs. Ainsi,  depuis cet emprunt, avatar désigne une représentation graphique de pied, surtout une image de synthèse qui représente un joueur.  Cependant, c'est à partir du redimensionnement de cette image pour servir dans les forums que l'avatar s'est rapproché de l'icône.Les hackers étaient les premiers internautes à se servir d'une image de synthèse dans les forums.  Dans le but de se distinguer des amateurs, les hackers se sont créés une sorte de mascotte visuelle afin d'afficher leur identité particulière. Pourtant, compte tenu de l'architecture technique du forum l'avatar a du être modifié pour des raisons techniques. Comme cette image était issue des jeux, elle était beaucoup trop grande pour accompagner l'identifiant. De plus sa grande taille  ralentissait  non seulement  son téléchargement  mais aussi l'échange écrit. Donc pour intégrer une représentation graphique, même en basse définition  dans le forum, l'avatar a été réduit à 48x48 pixels,  un carré très petit par rapport au format des jeux,  mais un nouveauté par rapport à l'identifiant textuel des forums.L'avatar de pied redimensionné en carré de 48x48 pixels pour les forums[caption id="attachment_1145" align="aligncenter" width="662" caption="Comparaison entre le jeu Habitat (1985) à gauche et un échange de forum (Wordreference) à droite. Dans le cas d&#039;Habitat, l&#039;échange écrit avait une place moins importante par rapport aux éléments graphiques. Alors que, dans le cas du forum, l&#039;avatar accompagne l&#039;identifiant de l&#039;utilisateur.  Ce sont les contraintes techniques du forum qui ont redimensionné la taille de l&#039;avatar et l&#039;ont réduit à un carré."][/caption]Pourtant, le redimensionnement de l'avatar suite aux contraintes techniques  de l'échange écrit, n'est pas uniquement réservé au forum. La messagerie instantanée est un autre exemple confirmant  l'implication des contraintes techniques sur l'image. Comme le jeu Habitat, Comic Chat a était la première messagerie instantanée sous forme de BD ((Comic Chat, lancé en 1996 proposait une représentation graphique sous forme de bande dessinée)). Mais  pour assurer un échange  textuel plus rapide les services de messagerie ont du adopter le format 48x48 pixels. Ainsi, en 1997 AIM a rebaptisé l'avatar sous le nom de buddy icon. Suite au succès de cet icône d'autres services de messagerie: Yahoo! et Microsoft ont également adopté le  format icône pour accompagner l'identifiant des utilisateurs.La miniaturisation de l'avatar en icône[caption id="attachment_1157" align="aligncenter" width="205" caption="Différents logos des messageries instantanées: Yahoo, Msn, AIM qui ont standardisé l&#039;avatar carré comme image représentant l&#039;utilisateur."][/caption]A l'inverse de l'avatar, originaire des jeux vidéos, du forum et de la messagerie instantanée, l'usage de la photo comme icône accompagnant un nom remonte aux sites de rencontre. Ces sites dans le cadre  de mettre en relation des  individus intéressés privilégiaient le téléchargement  du portrait  photo au lieu d'une image de synthèse.  C'est ainsi que l'usage de la photo accompagnant le nom des inscrits s'est émergé sur Internet.Suite à ce détour historique du lexique de l'icône, il serait possible de mieux cerner  la conception d'utilisateur proposée par les trois sites observés.Conception de l'utilisateur en fonction du lexique et de l'icône substitut[caption id="attachment_1204" align="alignleft" width="80" caption="L&#039;icône substitut sur Flickr avatar/buddy icon "][/caption]Flickr propose un avatar de 48 x48 pixels à ses utilisateurs, alors qu'il s'agit  ni d'un forum, ni d'une messagerie instantanée. Au fait, avant le lancement du site en 2004, Flickr a été  conçu comme un site de jeu combinant la messagerie et le partage de photo. Cependant, le projet photo à remplacé celui du jeu. Néanmoins,  le site propose  toujours de télécharger un avatar, une image de synthèse, mais il y a la possibilité de recadrer une photo et de l'utiliser comme avatar. En cas d'absence d'une image téléchargée, un émoticône gris est proposé. Il s'agit  d'un carré sous forme d'un visage neutre avec des points pour des yeux et un trait pour la bouche. Cet icône anthropomorphique laisse entendre qu'un portrait  suffirait comme représentation visuelle identifiable.[caption id="attachment_1205" align="alignleft" width="85" caption="L&#039;icône substitut sous forme de silhouette féminine sur Facebook"][/caption]Facebook offre la possibilité de télécharger une photo qui servirait d'identifier l'utilisateur lors des interactions sur le site. Inspiré du format de la trombinoscope académique, l'emplacement de la photo de profil Facebook  n'est ni un carrée vide, ni un émoticône. Il s'agit plutôt d'une silhouette buste  dont  la coiffure signale le sexe, suggérant ainsi, qu'il est question d'un portrait de face. Une fois  l'image (photo ou image de synthèse) téléchargée sur Facebook, le site la compresse pour en afficher plusieurs formats. Bien que cette image affichée sur la page de profil respecte les dimensions du fichier téléchargé, la photo en format icône/thumbnail accompagnant l'identifiant est  compressé à 48 x48 pixels. Ainsi, même si le site insiste sur la mise en ligne d'une photo, celle-ci est réduite aux dimensions d'un avatar comme sur Flickr.[caption id="attachment_1206" align="alignright" width="85" caption="L&#039;icône substitut sous forme d&#039;œuf sur Twitter"][/caption]Quant à l'icône Twitter il est conseillé de mettre en ligne un avatar capable d'agir comme un identifiant visuel. En cas d'aucune image téléchargée Twitter propose également un substitut visuel qui n'est ni une figure, ni un émoticône. L'avatar remplaçant est alors un œuf en entier. Inversement à Facebook et Flickr, Twitter ne propose pas une conception d'usagers basé sur son sexe ou visage. Alors que l'avatar émoticône et la silhouette affirment que la représentation souhaitée d'un utilisateur serait celle d'un portrait, Twitter laisse le choix libre et n'impose aucune prescription socio-culturelle.2. La méthodologie2.1. Recueil des donnéesLes trois sites proposent des listes d'inscrits où s'affichent le icône et l'identifiant des utilisateurs. Mais ce couple d'identifiant textuel et visuel s'affiche aussi dans le fil d'actualité, dans les interactions comme  commenter, apprécier et partager un contenu. La répétition de ces données confirment alors l'importance de cette représentation des utilisateurs. Certains sites mettent en avant même leurs inscrits par le biais d'un algorithme de sélection et proposent donc une vitrine où s'affichent leurs utilisateurs, par  exemple le fil de "Top Tweets" sur Twitter ((voir le compte toptweets-fr http://twitter.com/toptweets_fr/favorites)).  Donc, un site de réseau social propose plusieurs accès à l'identifiant et l'avatar, mais dans certains cas il faut s'inscrire pour y accéder comme sur Facebook.  Ainsi, pour tester cette variété d'entrées nous avons choisi trois moyens différents pour recueillir nos données.Sur Flickr nous avons procédé par le biais de notre propre compte et notre liste de contacts/amis. C'est à partir de cette liste de contact que nous avons choisi les 5 premiers contacts de nos contacts Flickr. Cette sélection nous a permis d'aspirer manuellement 100 identifiants et avatar. Dans le cas où le vrai nom a été indiqué nous l'avons aussi considérer comme donnée importante.Depuis le 24 septembre, 2010 Facebook a lancé un service "Découvrez les Pages Facebook"  un agrégateur de pages publiques, créés souvent par les tiers groupes et présentées sous forme de 9 catégories. Nous avons donc, sélectionné le premier élément de chaque catégorie, souvent une célébrité, une émission télé, un film, un sport ou un jeu  vidéo (version française du site) et à partir de leur page profil nous avons choisi 2 fans affichant une liste d'amis publique. En prenant comme point de départ ces fans nous avons sélectionné parmi leur liste d'amis les dix à 12 premiers. De cette façon nous avons recueille 210 couples de photo de profil et nom d'utilisateur (( 2 fans+10 à 12 amis= &#62;22 x 9= 210)).Pour Twitter nous avons choisi depuis le compte "toptweets_fr" les 20 tweets du 31 janvier 2011 et de ces 20 utilisateurs nous avons sélectionné les 5-6 premiers contacts. Cette démarche nous a permis de recueillir 195 identifiants Twitter.Ainsi, par ces trois protocoles, adaptés en fonction du système technique de chaque site, nous avons obtenu un échantillon de 505 couples d'identifiant et d'icône.2.2. Organisation des donnéesLa première question qui vient à l'esprit devant un échantillon de 505 icônes est celle de l'organisation des données. Au lieu d'imposer une grille préétablie sur nos données et d'en faire des catégories, nous avons laisser  parler l'échantillon, pour l'observer dans son état brut afin d'en construire le sens et de le croiser avec notre questionnement sur le jeu dans la représentation.Compte tenu des multiples contraintes concernant l'icône, sa diversité  et sa variabilité  nous nous y sommes intéressés plus que le pseudonyme/nom d'utilisateur. De plus, le pseudo est obligatoire à l'ouverture du compte donc une donnée invariable, alors que l'icône ne l'est pas. Par conséquent les sites proposent un icône substitut ce qui qualifie  cette donnée comme élément variable, donc important à l'égard du jeu.Selon cette démarche, à premier abord le rôle de l'icône en tant que portrait, c'est -à -dire une figure, ou des traits d'un visage ((nous nous appuyons sur la thèse d'Edouard Pommier, Theories du portrait. De la renaissance aux Lumières, Gallimard, Paris, 1998. Pommier remet en question la définition du portrait donné par l'Académie Française qui se base essentiellement sur le critère de la ressemblance. D'après l'auteur, ce critère de ressemblance entre le  portrait et son référent serait une invention, une demande par les non-spécialiste. p18)) devient évident avec le nombre d'icône affichant une forme anthropomorphique par rapport à autre contenu visuel. Pourtant, nous nous sommes retrouvés très frustrés devant la petite taille de s images empêche à en apprécier le contenu. Néanmoins, cette première distinction entre le portrait et  le non-portrait nous a permis d'organiser nos données selon cette différence et des prescriptions de trois sites comparés.Ainsi, nous proposons la grille suivante sous forme d'un jeu joué selon les prescriptions du site.Flickr et Facebook suggèrent le téléchargement d'un portrait,  alors que Twitter ne prescrit aucun contenu visuel.  Ainsi, nous pouvons dire que quand un utilisateur télécharge un portrait il "joue selon les règles du site". Inversement quand l'utilisateur met un non-portrait il "joue selon ses propres règles". Dans le cas d'aucun téléchargement, l'icône substitut signifie "aucun jeu". Nous pouvons le résumer ainsi:icône substitut = aucun jeuportrait = jeu selon les prescriptions du sitenon-portrait= jeu selon ses propres règles3. RésultatsEn s'appuyant sur notre grille d' observation et notre question sur  la représentation selon les prescriptions du site ou pas, nous concluons que 377 icônes s'affichaient en portrait contre 100 non-portraits et 25 icônes substituts. Les utilisateurs Facebook s'affichaient plus en portrait qu'en autre représentation (180 portraits Facebook par rapport à 135 sur Twitter et 66 sur Flickr). Malgré le manque de prescription socio-culturelle sur Twitter, 135 utilisateurs se sont représentés quand même en portrait par rapport 60 qui ont choisi soit l'icône substitut, soit le non-portrait,  ce qui indiquent que le portrait est devenu une représentation consensuelle, accompagnant l'identifiant sur un réseau social.Les 377 portraits recueillis affichent une diversité en termes de contenu et de technique. Nous avons pris comme portrait tout contenu visuel montrant une figure, un visage ou un trait de visage, sans distinction de sa technique de fabrication (image de synthèse, photo, ou dessin numérisé) ((cf. Edouard Pommier)). Néanmoins, ces portraits indiquent que le moyen  le plus  favorisé de se représenter sur un réseau social est la photo: 335 portraits réalisés en photo ou image de synthèse.En premier lieu sont les 263 portraits simples montrant soit le visage, un trait ou  le corps  en entier. Ensuite sont  les  51 portraits retouchés par un logiciel de traitement d'image pour ajouter des effets comme le contraste,  le flouté, ajout du texte. En troisième lieu il s'agit de 31 portraits en image de synthèse, affichant un graphique anthropomorphique. En quatrième position il y a 21 autoportraits pris soit par un téléphone portable, la webcam ou un appareil photo. Et en dernier lieu sont les 11 portraits de célébrités ou des affiches de films. Par rapport au portrait et ses variétés, les100 non-portraits affichent un contenu visuel très incongru. Il y a du tout: du texte, des logos, des cartoons, sauf la figure et le visage humain. Ainsi, le portrait photographié, malgré les contraintes techniques de l'environnement numérique,  continue à être utilisé comme représentation préférée par rapport à l'imagerie de synthèse ou le non-portrait sur les réseaux sociaux. Par contre, ce portrait est réduit aux dimensions de l'avatar, 48 x 48 pixels donc, une image en basse définition.Cette baise de qualité de l'image comme donnée éveille les questions concernant sa mise en forme dans les bases de données. La question se pose  alors  sur les contraintes technique et organisationnelle des systèmes de base de données concernant le stockage et l'extraction des images. La répétition du portrait accompagnant l'identifiant ou pas dans des listings d'amis ou lors des interactions affirment la valeur de cette taille de portrait sur les sites de réseau social. Donc les sites de réseaux sociaux proposent plusieurs tailles qui influent sur la qualité des images téléchargées. Mais c'est le portrait répété en plusieurs tailles qui suggère que la condition d'identification à travers le portrait ne repose plus  autant sur la reconnaissance que par opposition de contenu visuel. Autrement dit, la condition de reconnaissance du portrait, compte tenu de sa dispersion et son redimensionnement, se baserait sur sa répétition.4. Conclusion L'étude comparée du couple identifiant+icône nous a permis de cerner les conditions techniques de la représentation des internautes sur un site de réseau social. En conclusion de cette analyse, l'identifiant textuel: le pseudonyme ou le nom d'utilisateur est moins conditionné par les contraintes techniques, juridique et socio-culturelle que l'icône. De ce fait, la représentation des internautes sur un réseau social est prescrite sous forme de portrait. Ce dernier est également soumis aux contraintes architecturales du système de base de données. Un exemple parlant de cette limite se manifeste dans la fragmentation du portrait en plusieurs tailles et sa répétition afin de signaler les interactions de l'utilisateur sur le site. Mais le problème de la répétition du portrait en vignette en cache un autre. Le portrait est redimensionné à une telle basse définition que sa fonction identificatrice ne marche plus selon la reconnaissance, mais plutôt par la répétition. Ainsi, le jeu de la représentation au sein du couple identifiant+icône, n'est pas autant déterminé par le contenu affiché dans le portrait et le non-portrait, que par  les conditions techniques  d'affichage mis en place par les sites. En prenant compte de l'importance des contraintes techniques, il nous semble intéressant de poursuivre nos recherches au sujet de la mise en forme excessive du portrait en vignette sur les réseaux sociaux. Nous proposons un croisement entre la logique organisationnelle du système de base de données et l'observation du portrait en vignette par rapport aux tailles et aux formats d'autre type d'images sur ces sites d'amitié.