{"word_count": 2066, "character_count": 14294}
S’inscrivantdans la lignée des travaux les plus récents consacrés à la scripturalité et auxgouvernements urbains de l’Occident médiéval, l’ouvrage de FrançoisOtchakovsky-Laurens nous invite à plonger au cœur des registres dedélibérations marseillais afin de mieux « comprendre les enjeux qui senouent autour de l’assemblée délibérante » (p. 2), tout en se gardant de« la mythification du passé communal » (p. 7) si bien que c’estd’abord et avant tout au prisme de la scripturalité qu’est abordée la viepolitique marseillaise. En dépit de la précocité de la documentation de la citéphocéenne – dont les plus anciens registres datent de 1318-1319 – l’auteur achoisi de démarrer son étude en 1348, année qui correspond à « unestabilisation dans le modèle documentaire délibératif marseillais » (p.12), à l’unification juridique de la ville par l’union de la ville haute et dela ville basse et au début de la guerre des sénéchaux au cours de laquelleMarseille fait, à l’encontre du reste de la Provence, le choix d’une fidélitépolitique à la reine Jeanne. Si bien que « les années 1348-1351 peuventêtre caractérisées par une crise multiforme et par une conjoncture politique etinstitutionnelle durable, qui met en jeu les rapports de pouvoir aux échelleslocale, provençale et à celle de la souveraineté angevine » (p. 13). Demême, décide-t-il de la poursuivre jusqu’à la guerre de l’Union d’Aix et saconclusion en 1385, autre période pendant laquelle Marseille, par fidélité à ladynastie angevine, se trouve en porte-à-faux avec les positions provençales.Plutôt que de se livrer à une étude exhaustive des registres de délibérationsconservés, l’auteur fait « le choix heuristique des périodes decrise », parfaitement justifié dans le sens où ces périodes de crise sontaussi celles qui offrent à l’historien le meilleur poste d’observation pourappréhender les réalités vivantes d’une assemblée délibérative.               Conscient du fait que l’historiendoit « saisir la source du point de vue de son fonctionnement et de salogique propre » (p. 23), l’auteur se livre tout d’abord à une étudecodicologique des registres de délibérations, constitués de cahiers séparésconservés pendant un certain temps sans reliure selon un mode de compositionrelativement souple, l’ensemble témoignant de « la malléabilité del’outil, sur lequel les responsables de l’enregistrement peuvent intervenir à plusieursreprises, en fonction des nécessités » (p. 34). Il démontre à quel pointles pratiques documentaires sont liées à l’institution qui les produit et lamanière dont elles interfèrent sur la composition des registres :s’appuyant sur l’exemple d’une délibération d’avril 1349 prévoyant la mise enplace d’une taille exceptionnelle reposant sur l’ensemble des habitants maiscancellée en raison de l’opposition du conseil de ville, l’auteur met enexergue le fait que l’enregistrement des délibérations était préparé avant latenue du conseil, mais que ce dernier pouvait faire annuler des décisions quiavaient été consignées. Ces registres n’ont donc rien d’intangible mais fontl’objet de recompositions permanentes tout en demeurant des outils de référenceet un instrument politique entre les mains du conseil. L’évolution de leurforme témoigne également d’une dimension d’expérimentation allant vers une plusgrande maniabilité et adaptabilité, les plus anciens registres possédant uneforme figée sur laquelle il était impossible de revenir. L’analyse duvocabulaire permet également de mettre au jour le regard que porte l’institutionsur elle-même ou, du moins, celui qu’elle entend enregistrer. Faute d’autonomiepolitique réelle, Marseille ne se désigne que très rarement par le terme decommune mais lui préfère celui d’universitaset le conseil, qui se pense et se construit comme le lieu essentiel de l’interactionentre élites locales et officiers royaux, désigne son activité principale commeétant celle de réformer. De tels registres ont tendance à effacer l’oralité desdébats en dépit de l’enregistrement exceptionnel d’avis contradictoires ;du fait d’une normalisation juridique qui passe par l’usage du latin audétriment du vernaculaire, l’oralité ne nous parvient que par le filtre d’unécrit qui ne se soucie de consigner que ce qui peut être utile à l’acte degouvernement : « Les registres sont bien un miroir des enjeux dugouvernement de la ville, qui se nouent autour de l’assemblée » (p. 92).               L’auteur entre ensuite dans lecœur de son analyse, à savoir le fonctionnement de l’assemblée dans un contextede crise pour le pouvoir angevin. Ceci offre à Marseille d’intéressantesopportunités politiques à commencer par la réaffirmation de son statut de« terre adjacente » à la Provence qui se construit dans une fidélitéconstante à la couronne et qui fait de la ville, dans la deuxième moitié du XIVesiècle, le meilleur soutien de la dynastie angevine dans une Provence quine lui est guère favorable. Ce statut revendiqué de « terreadjacente » permet en outre à Marseille de se tenir à l’écart des États deProvence si bien que la crise d’autorité de la monarchie angevine favorise larevendication marseillaise d’une relation d’immédiateté avec le souverain. Or,précisément, tout le propos de l’auteur est de montrer comment les crisessuccessives vont permettre à l’universitasde regagner progressivement, par le biais de l’assemblée, des parcellesd’autorité perdues dès les années 1240 au profit de la tutelle comtale puisroyale sans jamais pour autant remettre en cause la réalité de cette tutelle.Pour y parvenir, l’auteur montre que, réuni à partir de 1348 à voix de trompeet son de cloche non plus dans le palais comtal mais dans l’hôpital duSaint-Esprit – changement de lieu qui réinscrit l’assemblée dans un espace liéà la confrérie du Saint-Esprit qui fut à l’origine de l’émancipation communale–, le conseil de ville existe dans l’espace urbain par la publicité sonorequ’il donne à ses réunions auxquelles les citoyens paraissent avoir lapossibilité – pour le moins théorique – d’assister. Affirmation sonore etpolitique que viennent prolonger tant les criées que les rares parlementsgénéraux ou les cérémonies publiques sans que l’on puisse véritablement ymesurer la participation réelle de la population. Les tensions des temps decrise provoquent une inflation de l’activité épistolaire qui, à elle seule, estsusceptible de provoquer des réunions du conseil. Il en est ainsi de lavérification des lettres de nomination des officiers royaux laquelle constitueun enjeu essentiel au moment de la guerre des sénéchaux. Leur enregistrement –ou leur refus – devient une arme politique entre les mains du conseil :« le temps de l’épistolaire est un temps du politique » (p. 171). Certesl’auteur admet-il que les registres de délibération ne sont guère le meilleurobservatoire des crises dans la mesure où ils « agissent comme un filtreretenant ce qui est de l’ordre du politique, dans le champ d’action dugouvernement de la ville et de ses habitants » (p. 192). Si bien que, parexemple, la peste de 1348 est quasi totalement absente des délibérationspuisqu’elle ne participe pas d’une structuration du politique. Mais, sil’événement se laisse difficilement appréhender à travers une telle source, lasituation de crise conduit à un élargissement des initiatives du gouvernementurbain qui n’hésite pas à recourir, le cas échéant, à des transgressionsinstitutionnelles telles que l’auto-convocation en l’absence des officiersroyaux compétents.               Si étudier le fonctionnement d’unetelle assemblée en l’absence de listes de présence – particularité desregistres marseillais – est chose malaisée, l’auteur parvient toutefois àidentifier 371 conseillers entre 1348 et 1385 et montre que ni le viguierroyal, ni l’officier comtal de tutelle ne prennent une part très active auxdélibérations, leurs interventions se limitant le plus souvent à uneapprobation. Ceci d’autant que la crise fragilise leur légitimité politiqueface aux membres d’un conseil qui joue de sa pérennité face à des officiersfréquemment renouvelés, tout en recherchant la légalité institutionnelleapportée par ces officiers. Tout ceci va dans le sens d’un renforcement del’autonomie du conseil : « La période critique du conflit des sénéchauxest celle de ces formes radicales de transaction et de rapports de force entreles officiers de tutelle et le conseil, qui mettent en évidence l’existenceautonome de l’universitasmarseillaise » (p. 246). L’auteur voit dans le fonctionnement de l’assembléeun modèle relativement souple et interprète l’absence de listes de présencecomme un choix politique découlant d’une volonté délibérée de ne pas contrôlerl’assiduité des conseillers en même temps qu’un contournement de la règle duquorum. C’est sous ce même rapport de la souplesse que l’auteur envisage la compositiondu conseil. S’il dégage un noyau dirigeant de 46 conseillers clairementidentifiés alors que 45% des conseillers ne sont mentionnés qu’une seule fois,il se refuse pourtant à y voir le signe d’une domination oligarchique,préférant à l’inverse souligner la capacité du conseil à intégrer des membresde milieux plus diversifiés, à y appeler, en fonction de l’ordre du jour, descitoyens qui peuvent être de simples hommes de métier et, enfin, à recevoir dessuppliques. Sans doute conviendrait-il d’être plus prudent en ce quiconcerne l’élargissement social du conseil, qui reste limité en comparaison decertains conseils languedociens. D’autant que l’argument de la souplesseinstitutionnelle est à double tranchant : elle permet certes d’appeler descitoyens en conseil mais aussi, le cas échéant, de ne pas tenir compte de leuravis, faute d’une prise en compte institutionnelle de leur voix. La souplesseinvoquée pourrait donc n’être, au final, qu’une ruse oligarchique destinée àmasquer en partie une domination bien réelle. L’étude des pratiques del’assemblée incite à une telle prudence puisque les séances sont préparées parles syndics et un conseil secret de 28 membres, préparation qui explique « l’apparentefluidité dans la conduite des débats » (p. 308) mais laisse peu de place àune discussion libre, même si l’analyse détaillée d’une séance – celle du 19novembre 1348 – témoigne que les conseillers n’avalisent pas toujours ce quileur est présenté. Les registres marseillais, cependant, ne consignent pas –sauf exception notable – la teneur de discussions totalement exclues de lamémoire écrite de l’institution alors même que certaines pratiques laissenttransparaître la réalité des débats et l’existence de dissensus au sein del’assemblée. Ainsi en va-t-il de l’utilisation avérée de tablettes noires etblanches (ou de jetons circulaires) pour le comptage des voix, l’obligation deprendre la parole à une tribune présente dans la salle du conseil etl’interdiction de parler entre soi qui est faite aux conseillers. Se dégageraitainsi l’image d’une assemblée consensuelle assurant la coexistence en son seinde membres des deux grandes factions rivales – Vivaud versus Jérusalem – quis’affrontent pourtant les armes à la main dans les rues de la cité, le 22juillet 1351. Le conseil de ville serait au final le lieu de dépassement destensions internes des élites urbaines, dépassement qui imposerait l’unanimitécomme mode de fonctionnement et expliquerait la nécessité impérative duconsensus. Considérant que ce conseil est bien représentatif de la populationmarseillaise – ce qu’il conviendrait de nuancer –, l’auteur discerne dans sespratiques l’émergence, à l’échelle urbaine, d’une véritable société politique,ce qui n’est sans doute pas faux à condition de l’entendre au sens de RaymondCazelles, à savoir une société restreinte d’un point de vue social. Mais, àpartir des seuls registres de délibération, les indices d’une représentativitédu conseil urbain ne paraissent guère décisifs et, pour la démontrer, il eûtfallu sonder en profondeur la société marseillaise.               En revanche, l’auteur n’est jamaisaussi convaincant que lorsqu’il s’aventure sur des sentes juridiques pourdétailler l’utilisation que fait le conseil du Livre des Statuts qui constituele cartulaire général du droit institutionnel de l’universitas, document évolutif et amendable par sédimentationsuccessive de couches de textes normatifs. Étudiant la question des sermentsprêtés par les officiers comtaux, l’auteur montre comment ils furent considéréscomme créateurs d’un ordre politique et de stabilité et comment s’élabora une« culture du serment » (p. 409) mettant en scène tout autant unerelation de domination qu’un consentement collectif émanant des habitants.L’usage systématique d’une protestatiopréventive à l’encontre des officiers de tutelle à l’occasion de leur entrée encharge témoigne de la manière dont Marseille sut utiliser ces serments comme desarmes dirigées contre le pouvoir angevin jusqu’à s’ériger en« crypto-commune » (p. 420) et la ville put même instituer sespropres officiers, ce qu’atteste la création en mars 1349 d’une commission dela guerre composée de douze membres, censée répondre à un problèmecirconstanciel mais qui s’institutionnalise jusqu’à générer ses propresregistres de comptabilité, posséder un notaire dédié et même un lieu de réunionspécifique. Ainsi, l’universitasparvient à générer sa propre normativité et profite d’une situation de crisepour gagner en autonomie et construire une légitimité de gouvernement reposantsur des chaînes d’écriture et la production d’un écrit davantage juridique quemémoriel dont, au fond, les registres de délibération sont à la fois le centreet le pilier : l’autonomie urbaine se glisse dans les interstices dudroit.               Au final, et en dépit d’un titre unpeu trompeur puisque l’ouvrage n’envisage la vie politique qu’au seul prisme dela scripturalité, il convient de souligner à quel point FrançoisOtchakovsky-Laurens renouvelle notre approche des registres de délibérations enen démontant les logiques de constitution et de rédaction et en remontant, àpartir d’eux, à l’assemblée qui en est à l’origine et se situe au point deconvergence entre une oralité moins corsetée qu’elle ne paraît à première vueet une production documentaire conçue comme un outil de gouvernement urbain.Une belle leçon de méthode dont les conclusions mériteraient d’être mesurées àl’aune d’une comparaison avec d’autres villes du Midi français. 