{"word_count": 468, "character_count": 3048}
Snobs et Mondains, par le comte de Luppé (1 vol. Champion). – Le Comique et le Mystère chez Proust, par Léon Pierre-Quint (1 vol., Kra).&#160;J’ai souhaité plus d’une fois que l’on étudiât l’œuvre de Marcel Proust dans ses rapports avec le roman anglais. Peut-être M. Pierre Frédérix pourrait-il nous donner quelque jour cette étude&#160;? En attendant, j’ai à signaler plusieurs ouvrages fort intéressants concernant l’auteur de À la recherche du temps perdu. Tout d’abord un recueil de morceaux choisis, et très bien choisis, m’a fait relire quelques-unes des plus belles pages de Marcel Proust. Ensuite, j’ai feuilleté avec intérêt le Répertoire des personnages de sa «&#160;Comédie humaine&#160;», répertoire assez court, si on le compare au gros volume qui contient le Répertoire de la Comédie humaine de Balzac. Le contraste montre clairement combien le champ d’observation de Proust est limité quand on le compare à celui de Balzac. J’ajoute qu’à l’exactitude de l’observation proustienne diverses objections sont faites. Peintre de la vie mondaine, Proust eut-il une connaissance réellement approfondie et complète de ce «&#160;monde&#160;» qui est en grande partie le sujet de son œuvre&#160;?À ce propos, M. le comte de Luppé nous offre dans ses Snobs et Mondains de très intéressantes et curieuses réflexions dont il résulte que si Proust pénètre et démêle avec une extrême subtilité les ressorts et les attitudes du snobisme, sa peinture de «&#160;monde&#160;» et de la haute société aristocratique est souvent superficielle et certainement incomplète. Proust a vu le monde, de l’extérieur, en sa vie publique, si l’on peut dire, mais il n’en a pas connu l’intimité. Bien des zones mondaines ont échappé à son investigation. À ce manque d’information, il a supplée par des inductions toujours ingénieuses, mais d’une vérité souvent imaginaire. Le témoignage de M. le comte de Luppé mérite d’être pris en considération, d’autant plus que M. de Luppé rend pleinement justice au talent de Marcel Proust sans avoir pourtant pour lui l’admiration que lui voue M. Léon Pierre-Quint.Nous devons à M. Pierre-Quint un important «&#160;essai&#160;» sur Marcel Proust et son œuvre, qu’il complète aujourd’hui par deux petits ouvrages intitulés l’un Comment travaillait Marcel Proust, et l’autre Le comique et le mystère chez Proust. Il définit avec beaucoup de bonheur, dans ce dernier, le caractère du comique chez Proust et dans le premier il nous donne des indications sur ses procédés de travail qui, d’ailleurs, n’avaient, il me semble, rien de bien particulier. Comme tous les écrivains soucieux de perfection, Marcel Proust remaniait, corrigeait ses textes et y apportait les retouches nécessitées par les répercussions de telle ou telle page ou phrase sur l’ensemble de la vaste composition, dont il ne perdait jamais de vue les états relatifs et progressifs. Nous savons donc comment travaillait Proust, et qu’il savait travailler.Henri de Régnierde l’Académie française&#160;«&#160;La Vie littéraire&#160;», Le Figaro, 11 septembre 1928.