{"word_count": 3370, "character_count": 23084}
Ce second billet est consacré cette fois-ci aux positionnements des vétérinaires administratifs suisses et français face à l’antibiorésistance.&#160;Deux pays, deux contextesRevenons tout d’abord sur quelques éléments descriptifs de la profession vétérinaire et de l’évolution de la prise en charge de l’antibiorésistance propre aux contextes suisses et français.Par sa petite superficie, la Suisse ne présente que deux lieux de formations : les facultés Vetsuisse à Berne et à Zurich. La formation dans ces deux villes, situées dans des cantons allemands, requiert un minimum de capacités linguistiques allemandes. Les études durent cinq ans et la quatrième année correspond à une année de spécialisation marquée par le début du master. Les futurs vétérinaires ont alors le choix entre plusieurs spécialités telles que les animaux de rente, les animaux de compagnie, la recherche biomédicale et enfin, le service vétérinaire public. La cinquième année constitue la mise en pratique des connaissances théoriques au sein d’instituts et cliniques. Suite à l’obtention de leur diplôme, les vétérinaires ont l’obligation d’adhérer à l’organisation faîtière, la Société des Vétérinaires Suisses, qui représente les intérêts de cette profession. Actuellement, elle compte environ 2500 membres dont 1700 praticiens (propriétaires ou employés), 500 collaborateurs dans la recherche, la formation, l’industrie, l’armée et le service public et enfin 300 vétérinaires à la retraite. Quant au nombre exact de vétérinaires travaillant dans les services publics, il n’est pas connu. Les vétérinaires spécialisés dans le service public ont la possibilité de travailler à la Confédération et plus précisément à l’Office fédéral de la sécurité alimentaire des affaires vétérinaires (OSAV) ou dans les services vétérinaires des cantons. Chaque canton possède en effet son propre service cantonal où sont réunis depuis quelques années divers professionnels (vétérinaires, chimistes et ingénieurs agro-alimentaires) autour des questions de sécurité sanitaire des aliments. Toutefois, la problématique de l’antibiorésistance est traitée dans des programmes d’actions à l’échelle fédérale, par exemple la stratégie nationale contre l’antibiorésistance, la StAR, en 2016.En France, l’offre de formation est plus importante avec quatre écoles nationales à Alfort, Toulouse, Nantes et Lyon. Le recrutement des futurs vétérinaires se fait à partir d’un concours national. Comme en Suisse, le cursus dure cinq ans mais la spécialisation s’effectue la dernière année considérée comme « l’année d’approfondissement » suivie généralement d’une année pour réaliser un doctorat. Les spécialisations s’avèrent quasiment équivalentes à celles de son pays voisin. En revanche, il faut passer un second concours à l’issue de sa formation initiale, ou lorsque la reconversion est souhaitée, pour intégrer l’Ecole Nationale des Services Vétérinaires. En 2015, ce pays comptait 906 vétérinaires inspecteurs de la santé publique vétérinaire (ISPV) (d’après l’Atlas démographique de la profession vétérinaire). La majorité des ISPV travaillent dans les services du ministère chargé de l’agriculture mais aussi dans d’autres ministères, dans des agences et établissements publics et moins fréquemment à la Commission européenne et dans les organisations internationales. Une fois le diplôme obtenu, les vétérinaires doivent adhérer à l’Ordre national des vétérinaires qui est l’organisme d’habilitation pour exercer.Concernant l’action publique de prévention de l’antibiorésistance, les contextes nationaux de ces deux pays ont également une importance et peuvent éclairer les positionnements actuels des vétérinaires qui travaillent dans les administrations. Si nous prenons le cas de la France, ce pays est sensibilisé depuis les années 2000 au problème de l’antibiorésistance en médecine humaine et seulement depuis quelques années en médecine vétérinaire. Actuellement, la consommation française d’antibiotiques en santé humaine et animale demeure encore l’une des plus élevées au niveau européen. De plus, en 2016, 96% du volume des antibiotiques prescrits en santé animale étaient utilisés pour les animaux à consommation humaine (Anses, 2016). Sans revenir précisément sur l’évolution des différents usages et mésusages des antibiotiques après la Seconde Guerre Mondiale (Bud, 2007 ; Kirchhelle, 2015), il faut noter que les premiers « lanceurs d’alerte » français ont pointé du doigt les usages « profanes » et les abus autour de l’utilisation des antibiotiques dès la fin des années 1970 (Arquembourg, 2016). Par la suite, dans le contexte des scandales sanitaires et agricoles des années 1990, le problème de l’antibiorésistance a acquis une importante visibilité publique à travers la crise de l’avoparcine qui a conduit à l’interdiction des antibiotiques comme promoteurs de croissance en Europe en 2003. A partir des années 2010 environ, le problème a réémergé à travers un cadrage mettant cette fois directement en cause les usages vétérinaires d’antibiotiques, c’est-à-dire les utilisations à titre curatif et préventif qui sont soumis à prescription (ce qui n’était pas le cas des antibiotiques comme promoteurs de croissance) (Fortané, 2016).La Suisse montre, quant à elle, une prise en charge plus tardive de ce problème. Tout d’abord, il faut noter que ce pays affiche une consommation plus raisonnée d’antibiotiques en médecine humaine et animale que son pays voisin. Cependant, l’émergence des maladies sur son territoire, favorisée par les mobilités humaines et animales, l’a aussi contrainte à faire face à l’augmentation des bactéries résistantes aux antibiotiques. Ainsi, l’apparition de nouveaux cadrages sur les enjeux de santé publique liés à l’antibiorésistance a conduit ce pays à réagir par la mise en place, dans un premier temps, d’un programme national de surveillance, le PNR49 (2001-2006). L’objectif était d’établir un état des lieux de la résistance aux antibiotiques autant en médecine humaine qu’en médecine vétérinaire. Puis, des mesures concrètes ont découlé de ce PNR telles que la mise en place d’un cadre législatif pour intensifier les contrôles sur l’utilisation des antibiotiques. Mais à partir des années 2010, la publicisation de ce problème s’est nettement intensifiée via les médias qui révèlent une situation alarmante, constat soutenu par les experts. Ainsi, ce problème resurgit de plus belle en pointant du doigt autant les pratiques professionnelles des médecins que des vétérinaires les obligeant à remettre en question leur pratique professionnelle.&#160;Les vétérinaires administratifs français et suisses : des parcours et des positionnements divergents face à l’antibiorésistanceLes premières pistes d’analyse que je trace ici s’appuient sur vingt-trois entretiens semi-directifs menés auprès de vétérinaires d’Etat ((Les entretiens menés auprès des vétérinaires administratifs ont été réalisés au sein de cantons romands suisses et de départements français frontaliers)). Il faut noter dans un premier temps des différences liées aux parcours biographiques entre les vétérinaires administratifs suisses et français.Revenons dans un premier temps sur les trajectoires des vétérinaires suisses. Les vétérinaires rencontrés sont entrés au service de l’Etat après une période s’étalant de 1 à 9 ans : ils se sont orientés fréquemment vers des instituts de recherche ou vers des entreprises privées avant d’entreprendre une carrière de fonctionnaire. De fait, leur pratique vétérinaire se limite très souvent à leur cinquième année d’étude et ne dépasse généralement pas plus de deux années comme c’est le cas des onze vétérinaires sur les douze rencontrés. Ces quelques mois ou années de pratique les dissuadent de poursuivre dans cette voie pour plusieurs raisons : soit parce que les relations avec les propriétaires des animaux s’avèrent trop contraignantes, soit parce que les conditions de travail se révèlent difficiles, notamment avec les animaux de rente, ou soit parce qu’ils disposent de peu de ressources budgétaires et de temps à consacrer à chaque consultation. Ces raisons sont aussi valables pour les vétérinaires administratifs en France.De fait, ces courtes expériences comme praticiens limitent la confrontation de ces vétérinaires devenus professionnels bureaucrates avec les usages des antibiotiques et avec la problématique de l’antibiorésistance, d’autant plus que cette thématique a été très peu traitée dans leur formation, aussi bien dans les générations les plus anciennes que parmi les vétérinaires plus jeunes. De plus, ce problème était abordé avant tout du point de vue microbiologique et clinique et ne constituait pas un enjeu de santé publique comme l’explique cette vétérinaire :Bon, pendant nos études, on nous expliquait ce que c’est que la résistance, les mécanismes de résistances des bactéries mais ça fait quand même combien d’années, trente ans que j’ai fini mes études, il y a plus de trente ans, le problème de l’antibiorésistance n’était pas du tout posé dans les mêmes termes qu’aujourd’hui. Je sais pas aujourd’hui dans les études comment c’est abordé mais à l’époque, non. On nous expliquait plutôt le principe de la résistance, comment la bactérie devenait résistante, comment elle pouvait transmettre cette résistance. (Vet22, vétérinaire employée, 60 ans)&#160;Selon leurs positions hiérarchiques, ces vétérinaires cadrent le problème de l’antibiorésistance différemment même si la majorité l’associe aux élevages de bovins ou de volailles dont la production est élevée en Suisse. Lors de notre enquête, nous avons rencontré trois vétérinaires cantonaux, six vétérinaires responsables de secteurs (protection animale, santé animale et biologie alimentaire) et trois employées au sein de laboratoires ou abattoirs.Concernant les vétérinaires cantonaux qui ont obtenu leur diplôme entre 1970 et 2000, ils se rejoignent dans leurs discours sur l’antibiorésistance. Selon eux, il est important de mettre en exergue la responsabilité d’autres acteurs tels que ceux de la médecine humaine et ceux du secteur environnemental comme l’indique ce vétérinaire cantonal :Il y a un problème et on doit tous le résoudre ensemble, on peut pas simplement dire moi je fais rien parce que c’est à lui de le faire, on doit tous faire quelque chose alors c’est au niveau de l’agriculture, c’est au niveau de la médecine humaine, c’est également au niveau des vétérinaires. (Vet3, vétérinaire cantonal, 48 ans)&#160;Ils envisagent alors ce problème à travers une approche systémique les inscrivant de fait dans le paradigme « One Health » (Hinchliffe, 2015). Pour les responsables de différents secteurs en lien avec les thématiques vétérinaires et qui ont obtenu leur diplôme dans les années 1980, eux cadrent le problème en partie sur les vétérinaires praticiens mais aussi sur les éleveurs qui devraient être davantage sensibilisés à ce problème. Ainsi, par leur rôle de contrôleur ou d’inspecteur qui les contraint à côtoyer de près les vétérinaires praticiens, ils portent un regard plus critique sur les pratiques de leurs confrères. Enfin, pour les vétérinaires employées dans les abattoirs, elles se montrent quant à elles proches des problématiques liées au terrain, soit parce qu’elles sont restées au contact des vétérinaires praticiens ou soit parce qu’elles ont connu plusieurs années de pratique ((C’est le cas d’une seule vétérinaire qui a pratiqué pendant huit années avant de devenir une vétérinaire officielle. Elle constitue donc une exception dans notre échantillon.)). C’est pourquoi, selon ces vétérinaires, il faut désormais sensibiliser les clients via une publicisation plus importante du problème afin de diminuer la pression exercée sur les praticiens qui sont déjà conscients des enjeux.Il est alors assez manifeste que nos enquêtés n’envisagent pas le problème de l’antibiorésistance de la même façon selon leurs positions et trajectoires professionnelles. Cependant, il semblerait que la proximité avec les vétérinaires praticiens constitue la variable principale. Mais malgré les différents discours tenus, tous se montrent conscients de l’urgence et de la nécessité d’agir depuis qu’ils doivent participer à l’élaboration des plans d’action contre l’antibiorésistance mais ils déclarent que leurs tâches professionnelles étaient jusqu’ici peu imprégnées et dirigées dans ce sens. Ce sont essentiellement les vétérinaires qui travaillent dans les laboratoires ou les abattoirs qui ont été confrontés à cette problématique à travers la technique de l’antibiogramme qui consiste à cibler la thérapie adéquate comme l’indique ce vétérinaire qui travaille dans un laboratoire :Nous, on est peu sollicités. La seule chose qu’on nous demande ce sont des antibiogrammes donc quand on a isolé une bactérie dans un contexte pathologique, c’est principalement avec ce qu’on appelle les mammites […], donc on a un panel d’antibiotiques, de molécules sur lesquelles on va pouvoir dire si c’est sensible ou résistant. (Vet9, vétérinaire et responsable du laboratoire, 59 ans)&#160;Cependant, cette tâche n’est pas centrale dans leurs activités professionnelles car les antibiogrammes sont peu demandés. Ainsi, la problématique de l’antibiorésistance ne constitue pas la priorité pour les administrations cantonales suisses qui se concentrent sur d’autres urgences aux répercussions économiques plus importantes telles que la BVD (Diarrhée virale de bovins) ou encore la menace de la grippe aviaire. Quant à la StAR, la majorité des vétérinaires interviewés connaissent brièvement les huit champs d’actions entreprises par ce plan ((Les huit champs d’actions sont : la surveillance de la distribution et utilisation des antibiotiques et la diffusion des résistances ; la prévention via la promotion d’une meilleure hygiène ; une réorganisation de la gestion des élevages en développant des alternatives aux antibiotiques ; une utilisation rationnelle des antibiotiques ; l’identification rapide des résistances afin d’éviter leur diffusion ; la recherche et le développement ; la coopération intersectorielle ; la formation et l’information dans le but de responsabiliser les principaux acteurs concernés ; et enfin l’élaboration de conditions générales.)).[caption id="attachment_1870" align="aligncenter" width="416"] Brochure de la Stratégie Nationale Suisse contre l'antibiorésistance (lien direct)[/caption]En France, les vétérinaires qui travaillent dans les administrations semblent se différencier par un parcours davantage axé sur la pratique au début de carrière (allant de deux à dix années pour nos interviewés). De fait, ces années d’expériences sur le « terrain » leur ont permis de se rendre compte des abus liés autour des antibiotiques qui coïncide avec le contexte français des années 1980 dont le mot d’ordre était « il faut taper vite fort et longtemps » (Fvet1, 63 ans, directeur de DDCSPP). D’ailleurs, cette instruction enseignée dans les écoles vétérinaires revient régulièrement dans les discours de nos enquêtés puisque la majorité a obtenu leurs diplômes dans les années 1980.Cependant, le problème de l’antibiorésistance restait un problème à l’arrière-plan comme le montre l’extrait suivant :Mais vous en tant que vétérinaire pendant la pratique, est-ce que vous avez essayé un peu de limiter cette administration des antibiotiques ?C’était pas encore à l’heure du jour, il y a 15 ans. C’était pas quelque chose dont vous aviez conscience ?Un petit peu, si. Après c’est la problématique de travailler pour les autres. Si vous êtes chez vous, vous pouvez faire ce que vous voulez, quand vous n’êtes pas chez vous, vous n’avez pas les mains libres tout à fait. Ben déjà, vous êtes obligés d’utiliser les produits qui sont sur place. (Fvet2, 56 ans, ISPV)&#160;Là aussi, il faut distinguer les discours tenus par les vétérinaires fonctionnaires selon leurs positions hiérarchiques. Il faut également préciser que la plupart associe cette fois-ci la problématique de l’antibiorésistance principalement aux élevages des bovins. Cela peut s’expliquer par le fait que l’exposition de ces animaux de rente aux antibiotiques n’a pas subi une baisse aussi significative (-24,3%) que chez d’autres espèces telles que les porcs (-41,5%) ou encore la volaille (-42,8%) (Anses, 2018). Ainsi, nous avons rencontré quatre directeurs de DDCSPP (Direction départementale de la cohésion sociale et de la protection des populations) qui vantent également une approche globale de la même manière que leurs confrères suisses. L’explication peut résider dans le fait que ces vétérinaires aux positions hiérarchiques élevées considèrent davantage ce problème comme un enjeu de politiques publiques plutôt que de pratiques professionnelles. D’autant plus que leur proximité avec l’Etat, les institutions européennes ou encore internationales leur permet de faire le rapprochement avec « One Health » où cette question se trouve fréquemment posée. Ces vétérinaires cadrent alors le problème de l’antibiorésistance comme une problématique relevant de l’intérêt général et de la responsabilité de l’ensemble des acteurs au niveau international comme l’affirme ce vétérinaire :C’est vraiment un enjeu mondial parce que de toute façon, nous si on fait quelque chose et que les autres font pas…c’est comme le réchauffement climatique. C’est vrai que c’est quand même un enjeu important. (Fvet9, 50 ans, responsable du secteur de la pharmacie vétérinaire)&#160;Alors que les vétérinaires aux positions moins élevées semblent moins prendre en compte ce paradigme de « One Health » et auraient tendance à favoriser une approche plus pragmatique via l’urgence de faire évoluer les usages d’antibiotiques. Toutefois, chez les trois chefs de service interviewés et chez les quatre responsables de section (sécurité sanitaire des aliments, protection animale, responsable des abattoirs et responsable de la pharmacie vétérinaire), leurs discours s’avèrent ne pas être homogènes. Certains considèrent que les abus proviennent de la médecine humaine, tandis que d’autres remettent la responsabilité aux acteurs de la profession agricole. Mais à la différence de leurs homologues suisses, ils défendent les vétérinaires approuvant les efforts qu’ils fournissent afin de modifier leur pratique et de réduire leur utilisation des antibiotiques et ce, notamment depuis la mise en place du plan EcoAntibioI comme en témoigne ce vétérinaire :Donc le fait déjà d’avoir eu un texte et une loi contraignante pour le vétérinaire, le vétérinaire a dit « mais attendez, moi je peux plus ». Et on se rend compte qu’aujourd’hui, il y a tout un travail qui a été fait par les cliniques vétérinaires, les vétérinaires […] On faisait des antibiotiques sur des problèmes de dermatologie sur des chiens, on peut s’en passer, voilà comme on fait. On remet un peu les choses en place pour dire aux gens, bon ben maintenant il faut arrêter de faire ça, il y a d’autres méthodes. Donc si vous voulez, on parle aussi de toute la question des NAC où effectivement, sur des hamsters, les antibiotiques critiques, ben il y en a qui disent, ben des fois, il y a pas besoin d’antibiotiques. (Fvet9, 50 ans, responsable du secteur de la pharmacie vétérinaire)&#160;La mise en place de ce plan en 2012 a en effet contraint les vétérinaires à recourir à d’autres méthodes telle que la vaccination pour limiter l’usage systématique des antibiotiques. Ainsi, ces tentatives de changements de pratiques remontent à plus longtemps qu’en Suisse ce qui peut expliquer le regard positif que ces vétérinaires portent sur leurs confrères contrairement aux vétérinaires suisses qui ne possèdent pas encore ce recul.[caption id="attachment_1873" align="aligncenter" width="360"] Brochure du plan EcoAntibio2 (lien direct)[/caption]La majorité se montre donc favorable à la mise en place des deux plans nationaux EcoAntibioI (2012-2017) et EcoAntibioII (2017-2021) et suivent de près les résultats. Ainsi, ces vétérinaires se montrent plus impliqués et sensibilisés autour de cette problématique que leurs homologues suisses. Ceci peut s’expliquer aussi par la plus grande visibilité de l’antibiorésistance en France, au cœur de nombreuses controverses depuis les années 1990 et dont les cadrages qui ont émergé à partir de la fin des années 2000 ont obligé les vétérinaires à prendre en charge cette question. Plus particulièrement, la profession a su se ré-approprier le problème d’une manière qui l’érige en « gardien » du bon usage des antibiotiques, préservant ainsi ses principales prérogatives en matière de gestion du médicament vétérinaire (Fortané, 2016).&#160;Pour conclure, ce billet montre deux cadrages du problème de l’antibiorésistance qui diffèrent selon le pays à la fois historiquement et sociologiquement ce qui influe sur le positionnement des vétérinaires fonctionnaires. D’un côté, des carrières suisses peu marquées par la pratique vétérinaire et de fait, des vétérinaires moins sensibilisés aux enjeux de terrain. De l’autre, des vétérinaires français dont la pratique en début de carrière semble, au contraire, constituer un « rite de passage » et les confronte de fait aux problématiques liées à la pratique vétérinaire. Néanmoins, que ce soit des deux côtés de la frontière, le phénomène de l’antibiorésistance ne figure pas en haut de la liste des priorités au sein des administrations.&#160;RéférencesALIM’AGRI, Plan EcoAntibio 2012-2017 : lutte contre l’antibiorésistance [consulté le 20 février 2018].ALIM’AGRI, EcoAntibio2 : plan national de réduction des risques d’antibiorésistance en médecine vétérinaire (2017-2021) [consulté le 20 février 2018].ANSES, Antibiorésistance en santé animale : l’exposition des animaux aux antibiotiques continue de diminuer en 2016 [consulté le 28 mars 2018].ANSES, (2018). Suivi des ventes d’antibiotiques vétérinaires [consulté le 13 juillet 2018].Arquembourg, J. (2016). « Les paradoxes de l'antibiorésistance », Questions de communication vol. 29 (1), pp. 7-14.Arquembourg, J. (2016). « L'antibiorésistance en France, du risque à la menace pour la santé publique. Analyse d'un processus inachevé de constitution d'un problème public », Questions de communication, vol. 29 (1), pp. 29-48.Bud, R. (2007). Penicillin: triumph and tragedy, Oxford, Oxford University Press.Fonds National Suisse, (2007). National Research Programme NRP 49 Antibiotic Resistance. Final Report. Berne, Swiss National Science Foundation.Fortané, N. (2016). « Le problème public de l'antibiorésistance en élevage: essai de généalogie et caractérisation », Questions de communication, vol. 29, pp. 49-66.Hinchliffe, S. (2015). « More than one world, more than one health: Re-configuring interspecies health », Social Science &#38; Medicine, vol. 129, pp. 28-35.Kirchhelle, C. (2015). Pyrrhic progress. Antibiotics and Western food production (1949-2013), thèse de doctorat en histoire, University of Oxford.Observatoire national démographique de la profession vétérinaire, (2017). Atlas démographique de la profession vétérinaire.OSAV, (2015). Stratégie antibiorésistance suisse, Berne, Rapport du Conseil Fédéral.&#160;[cite]&#160;