{"word_count": 3120, "character_count": 20867}
Après une présentation générale de l’Atlas et un texte consacré à la dynamique de la féminisation, nous entrons avec ce troisième billet dans l’analyse du travail des vétérinaires, en commençant par la pratique de la médecine auprès des animaux de rente.Sur ce sujet, les données de l’Atlas nous permettent tout d’abord de compter les vétérinaires qui déclarent exercer la médecine rurale : c’est le cas de 6976 d’entre eux, dont 2322 femmes et 4654 hommes. Alors que la profession vétérinaire s’est construite historiquement autour du soin aux animaux de rente, seuls 38,6% des vétérinaires le pratiquent encore aujourd’hui, principalement des hommes.Cette pyramide des âges met en évidence que presque la moitié des hommes qui travaillent en médecine rurale ont plus de 50 ans, ce qui signifie qu’un remplacement de près d’un tiers de la population de ces spécialistes est attendu dans les 15 prochaines années.On ne connaît cependant pas la proportion de ces vétérinaires exerçant uniquement en rural. En effet, les données présentées additionnent les vétérinaires qui ont une pratique exclusivement rurale et ceux qui ont une pratique mixte, à dominante rurale ou à dominante autre.On trouve là une caractéristique un peu particulière des spécialités de la médecine vétérinaire : elles ne sont pas exclusives les unes des autres et certains vétérinaires exercent à la fois auprès des animaux de compagnie et des animaux d’élevage ((Cette pluri-spécialité n’est cependant pas complète : le développement des cabinets de grande taille dans les zones rurales marque vraisemblablement une division du travail (notamment par espèces) en leur sein. Malheureusement, la construction des données de l’Atlas (basée sur la notion de « compétence déclarée ») ne permet pas vraiment de savoir comment cette division s’opère et si les vétérinaires qui suivent uniquement des animaux de compagnie dans un cabinet mixte (mais peuvent de manière tout à fait exceptionnelle suppléer l’un de leurs collègues ruraux, dans le cadre d’une garde par exemple ou à l’occasion de congés) se sont enregistrés comme vétérinaires canins ou mixtes)).Cette distribution de la (pluri-)spécialisation au sein de la profession est aussi liée à la répartition des zones d’élevage sur le territoire national.[caption id="attachment_808" align="aligncenter" width="600"] Montage de cartes de l'Atlas[/caption]La répartition géographique des vétérinaires ayant déclaré une compétence en médecine rurale fait l’objet de plusieurs cartes dans l’Atlas, et nous en présentons ici seulement quatre. On observe une superposition presque parfaite entre les zones d’implantation des cabinets vétérinaires et l’orientation de l’élevage bovin dans tel ou tel territoire. L’adéquation est un peu moins parfaite pour les élevages de volailles et de porcs : si la Bretagne concentre à la fois un grand nombre d’élevages et de vétérinaires, des zones où l’élevage de porcs est relativement développé, comme le Massif central, semblent beaucoup moins bien pourvues en vétérinaires spécialisés. Il serait dès lors intéressant de mieux spécifier le type d’élevage dont il s’agit (peut-être moins intensif ?) et de comprendre comment les éleveurs travaillent et à qui il font appel pour le soin de leurs animaux. En effet, le rôle du vétérinaire, c’est-à-dire sa relation à la clientèle et le type d’expertise qu’il prodigue, est lié aux types d’exploitations sur lesquelles il est amené à intervenir.Des vétérinaires ruraux en voie de disparition ?Il peut sembler étonnant que moins de la moitié des vétérinaires travaillent aujourd’hui auprès des animaux de rente. Historiquement, la médecine vétérinaire s’est construite comme une médecine spécialisée sur les animaux d’élevage (chevaux inclus qui, jusqu’au XIX° siècle, étaient également importants pour les transports et pour l’armée) et les vétérinaires ruraux ont longtemps constitué la forme dominante de la profession. Le renversement s’est progressivement opéré à partir des années 1960 au profit des vétérinaires dits « canins », c’est-à-dire spécialisés dans la médecine des animaux de compagnie (Hubscher, 1999). Pour la Grande-Bretagne, A. Gardiner montre que l’essor de la pratique canine est antérieur, dès les années 1930 (Gardiner, 2014). Cette évolution radicale des spécialités suscite beaucoup d’inquiétudes au sein de la profession depuis au moins une quinzaine d’années, même si de telles craintes se sont aussi exprimées à d’autres moments dans le passé (Woods, 2011) : va-t-il y avoir une disparition des vétérinaires ruraux ? Avec quelles conséquences ? En France comme en Grande-Bretagne, ces questions ont fait l’objet de rapports des autorités et d’articles dans la presse professionnelle. En France, on peut citer les rapports Risse en 2001 et Guéné en 2008, pour ne citer que les plus emblématiques. En Grande-Bretagne, le rapport Lowe ((qui associe des chercheurs de SHS et de sciences vétérinaires)), publié en 2009, a été un moment important dans la réflexion sur l’avenir et la recomposition de la profession vétérinaire rurale : il propose une analyse du renouvellement de l’offre de services vétérinaires et des transformations du marché de la santé animale, ainsi que de l’évolution des liens entre la profession et le gouvernement. Les projets VetFutures, en France comme en Grande-Bretagne, tout comme l’Atlas démographique dont la publication a en partie motivé notre série d’articles sur ce blog, sont également des indices de la saillance de ces enjeux aujourd’hui.Cette conjoncture particulière, une situation d’incertitude où il faut inventer de nouvelles formes à la pratique professionnelle, est également au cœur de la plupart des articles de sciences sociales consacrés au travail des vétérinaires ((Notons ici que les articles que nous présentons ont tous été produits en Grande-Bretagne, où les recherches sur la profession vétérinaire, bien que peu nombreuses, sont néanmoins beaucoup plus développées qu’en France)).[caption id="attachment_811" align="aligncenter" width="500"] Source : Manuscripts and Archives Division, The New York Public Library. "Borden - Cows - Veterinarian examination" The New York Public Library Digital Collections. 1935 - 1945. (Lien en cliquant sur l'image)[/caption]Certaines recherches sont tout d’abord consacrées aux réactions et anticipations des vétérinaires de terrain : ainsi, des chercheurs réunis autour d’Annmarie Ruston (2016) ont-ils mené une série d’entretiens pour évaluer dans quelle mesure les vétérinaires britanniques étaient conscients des évolutions en cours et préparés pour y faire face. Les chercheurs prennent comme point de départ la multiplication des recommandations qui sont faites aux vétérinaires dans les différents rapports sur l’avenir de leur profession : ils sont invités à imaginer de nouveaux modèles économiques dans un contexte de baisse du nombre d’exploitations agricoles, et à changer leur pratique, en passant d’une approche à dominante curative à une approche davantage centrée sur la prévention. Il s’agirait pour eux de moins intervenir « comme des pompiers » et d’avoir une action de conseil, en continu, auprès des exploitations. Que pensent-ils de ce type de recommandations ? Les vétérinaires rencontrés dans le cadre de l’enquête partagent globalement les constats des rapports de prospective : ils constatent la diminution de l’activité de santé publique vétérinaire pour les autorités publiques (principalement les tests pour la tuberculose bovine), la concurrence d’autres professionnels intervenant dans les élevages, et un certain retard dans la façon de diriger leur cabinet et faire payer les services qu’ils apportent. Face à cela, ils estiment pour les ¾ d’entre eux avoir modifié leur façon de fonctionner, en accordant plus d’importance à la prévention, ce qui est généralement assimilé à un travail qui concerne moins chaque animal pris individuellement que le troupeau tout entier ((ce qui, d’une certaine façon, reste encore une vision assez limitée de ce que pourrait être une « médecine vétérinaire préventive » qui ne se limiterait pas seulement aux questions de santé animale, mais s’ouvrirait aussi à d’autres dimensions de l’élevage comme les questions proprement zootechniques, économiques voire administratives… Cela ne signifie pas que c’est une direction souhaitable pour l’avenir de la profession vétérinaire, mais ce sont des débats qui ont, et ont eu, cours dans la profession (Woods, 2013) )). Pour autant, ils ne sont qu’une minorité à avoir changé leurs modalités de rémunération (la contractualisation concerne moins de 10 % de la clientèle des cabinets qui la pratiquent), ils n’utilisent pas comme un argument commercial le label de spécialisation (Farm Animal Accreditation) qu’ils ont obtenu et n’ont généralement pas d’action volontariste de démarchage de nouveaux clients. Le modèle dans lequel le vétérinaire a constitué une clientèle, la connaît bien, vieillit avec ses clients et a une relation de grande proximité avec eux reste le plus prégnant. Sur le développement d’une médecine vétérinaire préventive, les vétérinaires interrogés font part de nombreuses difficultés concrètes : ils sont en concurrence avec d’autres professionnels, qu’ils connaissent généralement mal et avec qui ils peuvent être en désaccord ; ils ne parviennent pas à établir un dialogue suffisamment approfondi pour aider véritablement les éleveurs et ils ne se sentent pas à l’aise pour développer les compétences relationnelles et communicationnelles nécessaires pour cela ; enfin, ils ont l’impression de ne pas être écoutés, du moins pas autant que lorsqu’ils interviennent dans un objectif curatif.Ce même enjeu de développer une nouvelle façon d’être vétérinaire auprès des animaux de rente est au cœur du travail mené par Colette Henry, Sarah Baillie et Jonathan Rushton qui choisissent une perspective différente : ils dressent le portrait d’une jeune vétérinaire, Sally, et s’efforcent d’établir à travers son parcours les modalités « durables » d’installation d’un cabinet vétérinaire en milieu rural (Henry &#38; al., 2016). Leur article retrace le parcours et les épreuves qui ont jalonné son installation, par exemple la difficulté de développer des compétences entrepreneuriales et managériales, ou de concilier sa grossesse et son rôle de chef d’entreprise. Les auteurs mettent en avant quatre caractéristiques de la réussite d’une telle entreprise : 1/ sa « localisation » (place), qui nécessite de s’installer dans une zone où la demande de services est élevée mais où elle peut aussi s’adosser à un réseau de partenaires et collaborateurs pour diversifier son offres de services (par exemple en prenant part à un « groupe » ou « réseau » de cabinets vétérinaires) ; 2/ son « personnel » (people), qui renvoie à la difficulté de recruter des professionnels aux compétences diverses et en adéquation avec les nouveaux besoins des éleveurs ; 3/ ses « procédures » (process), qui soulignent la nécessité de construire un modèle économique et contractuel assurant la pérennité du cabinet, ainsi qu’une stratégie de marketing favorisant l’attractivité de l’offre ; 4/ enfin les « produits » (product), que ce soit en termes de biens ou de services, doivent être constitués d’outils et de formes d’expertise adaptés à la demande de la clientèle (analyse de laboratoire, audit d’élevage, conseils zootechnique, etc.), ce qui permet de diversifier les sources de revenus du cabinet et de les rendre moins dépendantes de la vente de médicaments qui a longtemps constitué la principale pour ne pas dire l’unique source de revenus.Toujours dans l’idée d’explorer le changement de modèle de la pratique rurale, Lindsay Hamilton a porté son attention sur la modification des compétences relationnelles entre les vétérinaires et leurs clients (Hamilton, 2017). En effet, dès lors que l’expertise vétérinaire ne tient plus seulement à l’intervention sur les animaux, dans une approche curative et d’urgence, elle implique un dialogue approfondi avec les éleveurs, et un co-apprentissage réciproque. Si l’auteure admet que le savoir professionnel des vétérinaires (marqué par une appréhension scientifique des questions sanitaires) se distingue de celui des éleveurs, elle se montre en revanche critique sur le modèle communicationnel que les vétérinaires cherchent généralement à établir (et dont ils estiment d’ailleurs bien souvent qu’il est efficace). Elle considère en effet que les approches en termes d’evidence-based medicine que tend aujourd’hui à promouvoir la profession, parfois en réponse aux incertitudes sur l’avenir du métier de vétérinaire et donc à la nécessité de le réinventer en partie, ne constituent pas un modèle d’expertise, et donc une offre de services, qui permettront aux vétérinaires de retrouver une place centrale, et pérenne, au sein des élevages. En effet, il lui semble que les interactions entre vétérinaires et éleveurs ne doivent pas être envisagées comme un simple transfert de savoirs et de compétences, et que la demande des éleveurs va au-delà de besoins strictement scientifiques et techniques. Elle prend ainsi pour exemple des visites d’élevage autour de problèmes de boiterie et essaie de caractériser les échanges qui ont lieu à cette occasion. Elle note tout d’abord que sur ce terrain, les vétérinaires ont de nombreux concurrents, car les conseillers sont nombreux. Elle montre ensuite la difficulté qu’il y a à caractériser correctement les demandes des éleveurs, y compris face à un problème en apparence aussi simple que celui des boiteries. Quand les vétérinaires insistent très souvent sur l’importance de soigner les boiteries pour des raisons économiques, elle relève que les éleveurs peuvent avoir des préoccupations plus variées que la simple motivation financière : simplifier le travail, veiller au bien-être des animaux, envisager une évolution de la conduite d’élevage, etc. Pour que la relation vétérinaire-éleveur puisse satisfaire ces multiples motivations, il convient de co-construire la réponse au problème et non que le vétérinaire transmette et impose un savoir prétendument « expert » à son client. La participation des éleveurs à la formulation de la solution est en effet une dimension importante de la réussite des aménagements. Dans ces conditions, si la tendance des vétérinaires à apporter des réponses aux demandes des éleveurs sous la forme de prescriptions est parfois adaptée, elle ne l’est pas toujours et le texte appelle à juste titre à une prise en compte de la complexité et la variété des situations dans lesquelles sont engagés les vétérinaires et leurs clients.[caption id="attachment_810" align="aligncenter" width="420"] Source : Fourth-year veterinary student trims a dairy cow’s hoofs while the tilt table holds the animal airborne. University of Saskatchewan, Western College of veterinary medicine. 2014. (Lien en cliquant sur l'image)[/caption]&#160;Le propre et le sale du vétérinaireSi les articles précédents concernent la pratique rurale, ils en restent au niveau de la stratégie et de l’organisation des cabinets vétérinaires, sans s’intéresser aux gestes et aux tâches quotidiennes des vétérinaires ruraux ((contrairement aux recherches sur la pratique canine, qui reposent beaucoup sur l’observation de l’activité dans les cabinets)). La recherche ethnographique de L. Hamilton auprès d’un cabinet rural de 12 praticiens et 10 assistants constitue à ce propos une exception (Hamilton, 2007, 2013). Son approche est originale dans la mesure où elle a choisi de s’intéresser au rapport que les vétérinaires entretiennent avec les rebus de leur activité, la saleté, les déchets, le sang, les déjections, etc. Elle fait l’hypothèse qu’il y a là un analyseur particulièrement pertinent du travail, du statut et des symboles professionnels. Elle montre tout d’abord que l’activité rurale et l’activité canine n’entretiennent pas le même rapport à la saleté. Dans un cabinet où l’on reçoit les propriétaires et leurs animaux de compagnie, la propreté est un impératif, vis-à-vis de la clientèle et eu égard aux protocoles médicaux et aux prélèvements de laboratoire qui sont appliqués. En revanche, il est normal pour un vétérinaire rural d’être couvert de boue et d’excréments. La plupart des plaisanteries entre vétérinaires tournent autour de ces questions, note L. Hamilton, qui voit là une façon d’établir une camaraderie entre pairs, une distinction entre le groupe de ceux qui ont les bottes dans la bouse et ceux qui ne mouillent pas leurs chaussures. Si cette séparation distingue les vétérinaires selon leur spécialité, elle constitue aussi un enjeu pour les praticiens mixtes qui doivent parfois recevoir les propriétaires d’animaux de compagnie après une visite à la ferme et doivent pour cela endosser plusieurs rôles. Mais elle sépare également les vétérinaires et le personnel du cabinet, qui ne se déplace pas dans les fermes et qui est chargé du nettoyage du cabinet. L. Hamilton analyse la multitude de petits conflits qui se cristallisent autour de la question du nettoyage, et met en évidence la différence de signification que les uns et les autres attribuent à la saleté. Pour les vétérinaires, il s’agit de la marque de leur implication dans le travail auprès des animaux et de leur savoir-faire. Les échantillons biologiques qu’ils rapportent ont en outre un intérêt médical, ils servent au diagnostic ou sont intégrés aux analyses de laboratoire. Pour toutes ces raisons, les vétérinaires peuvent renverser le stigmate lié à la saleté. Au contraire, pour le personnel du cabinet, les déchets symbolisent la relation paternaliste que les vétérinaires entretiennent avec les assistants et le sentiment que ces derniers leur demandent de nettoyer dans une relation domestique et non professionnelle (notons qu’il y a aussi une séparation de genre entre les vétérinaires qui sont des hommes, alors que le personnel du cabinet est féminin). Au final, cette recherche dont le sujet peut sembler anecdotique met en évidence des caractéristiques intéressantes du travail, des relations hiérarchiques et de l’organisation d’un cabinet vétérinaire rural.A l’issue de ce panorama, pour intéressant qu’il soit, on ne peut qu’être frappé par deux caractéristiques des travaux sur l’activité vétérinaire : 1/ Les recherches sont très peu nombreuses, particulièrement en langue française ; 2/ Elles concernent principalement l’élevage bovin. Or il ne serait pas absurde de faire l’hypothèse que les pratiques vétérinaires innovantes concernent également l’élevage intensif, en bande, de porcs ou de volailles. Voire que les spécialités aviaires ou porcines favorisent le développement d’autres formes d’expertise et d’autres modèles professionnels (notamment économiques), et entretiennent d’autres rapports à ces injonctions constamment renouvelées de se tourner vers une médecine vétérinaire dite préventive. Assurément, cette lacune sur notre connaissance de la diversité des activités vétérinaires montre qu’il y a là matière à développer des recherches, dans une visée comparative, entre pays de l’espace européen et entre filières.RéférencesGardiner, 2014, The ‘dangerous’ women of Animal Welfare: How British veterinary medicine went to the dogs, Social History of Medicine, 27, 3, p. 466-487.Hamilton, 2007, Muck and magic: Cultural transformations in the world of farm animal veterinary surgeons, Ethnography, 8, p. 485-501.Hamilton, 2013, The magic of mundane objects: culture, identity and power in a country vets’ practice, The sociological review, 61, p. 265, 284.Hamilton, 2017, Bridging the divide between theory and practice: Taking a co-productive approach to vet-farmer relationships, Food ethics, published online.Henry &#38; al., 2016, Exploring the sustainability of small rural veterinary enterprise, Journal of Small Business and Enterprise Development, 23, 1, p. 259-273.Hubscher, 1999, Les maîtres des bêtes, Les vétérinaires dans la société française, (XVIIIe-XXe siècle), Paris, Odile Jacob.Guéné, 2008, Vers une profession vétérinaire du XXIème siècle, Rapport au Premier Ministre et au Ministre de l’Agriculture et de la Pêche, Paris.Lowe, 2009, Unlocking potential. A report on veterinary expertise in food animal production, Report to the vets and the veterinary services steering group, DEFRA, London.Risse, 2001, Les vétérinaires ruraux et le mandate sanitaire, Rapport pour le ministère de l’Agriculture. ParisRuston &#38; al., 2016, Challenges facing the farm animal veterinary profession in England: A qualitative study of veterinarians’ perceptions and responses, Preventive Veterinary Medicine, 127, p. 84-93.Woods, 2011, The Lowe report and its echoes from history, Veterinary Record, 169, p. 434-436.Woods, 2013, Is prevention better than cure? The rise and fall of veterinary preventive medicine, c. 1950-1980, Social History of Medicine, 26, 1, p. 113-131.&#160;&#160;