{"word_count": 770, "character_count": 5798}
APPEL À CONTRIBUTIONS&#160;Numéro spécial RFS« Sociologie des firmes et mutations du capitalisme »&#160; Coordination scientifique :  Pierre FRANÇOIS(CNRS-Sciences Po/CSO ; École polytechnique) Thomas REVERDY (PACTE/Grenoble INP)&#160;De tous les acteurs qui constituent le champ des activités économiques, l’entreprise est probablement celui que la sociologie doit le plus systématiquement investir pour rendre compte des transformations du capitalisme contemporain. Cet appel à contributions fait l’hypothèse que les formes organisationnelles des firmes et leurs stratégies constituent des variables intermédiaires importantes dans la compréhension d’évolutions historiques plus générales, se rapportant au salariat, à la division internationale du travail, et par extension aux mutations du capitalisme. Les contributions que cet appel sollicite proposeront donc un regard empiriquement fondé sur ces mutations, en faisant de la firme, de sa stratégie ou de son organisation leur point d’entrée privilégié. Cette analyse empirique s’appuiera sur des observations récentes. Il sera opportun de les replacer dans une perspective historique de long terme.&#160;Les tendances caractéristiques du capitalisme contemporain se prêtent à des interrogations dont nous donnons ici quelques exemples, sans prétention à l’exhaustivité : les modes de financement des entreprises et la recomposition de leur actionnariat influencent-ils la lutte entre   les   fonctions   qui   concourent   à   leur   orientation   stratégique   et   à   leur   choix d’organisation ? Comment les relations d’interdépendance et de pouvoir entre les firmes et les  États  se  recomposent-elles  dans  un  contexte  de  mondialisation ?  Quelles  formes épousent désormais, au sein des firmes, les luttes constitutives du capitalisme – à commencer  par  celles  qui  opposent  travail  et  capital ?  La  transformation  des  formes qu’adoptent les entreprises contemporaines, et notamment le développement de la firme en réseau, permet-elle encore de les assimiler à des organisations ? Quel est le poids des nouveaux prescripteurs – par exemple, les analystes financiers ou les consultants – dans la définition de leur stratégie et leur dynamique de modernisation ?&#160;À  cette  analyse  de  la  transformation  pourra  s’ajouter  une  réflexion  d’ordre  théorique : l’entreprise doit-elle être constituée comme concept par l’analyse sociologique ? Les clivages disciplinaires traditionnels opposent les économistes aux sociologues : les premiers voient dans la firme le résultat d’un calcul d’optimisation (Williamson, 1975 ; Jensen et Meckling, 1976) ; les seconds la considèrent comme une organisation dont on ne peut comprendre laforme et les orientations qu’en les replaçant dans un espace de référents normatifs de portée plus générale (Scott, 2001). Au sein de la sociologie des organisations, certaines options  théoriques  saisissent  l’entreprise  comme  une  institution  dont  elles  constatent l’importance (Sainsaulieu et Segrestin, 1986) ou dont elles appellent la restauration (Roger, 2012),  en  soulignant  son  rôle de  socialisation  et  d’intégration  communautaire.  D’autres s’attachent au contraire à l’analyser comme un espace de domination (Clegg, Courpasson et Phillips, 2006) ou de conflits (Fligstein, 1990 ; Roy, 1997) où s’affrontent des acteurs aux intérêts et aux référents normatifs opposés. Les contributions mobiliseront ces perspectives théoriques, les discuteront ou les amenderont. D’autres perspectives théoriques apportant des éclairages originaux sur l’entreprise sont aussi les bienvenues.&#160;Pierre FRANÇOISCNRS (Sciences Po/CSO), École polytechniqueThomas REVERDY PACTE/Grenoble INP----------------------------------------------------Clegg S., Courpasson D., Phillips N., 2006, Power and organizations, Los Angeles, Sage. Fligstein N., 1990, The transformation of corporate control, Cambridge, Harvard University Press.Hall P., Soskice D. (eds.), 2001, Varieties of capitalism, Oxford, Oxford University Press.Jensen M. C., Meckling W. H., 1976, « Theory of the firm : managerial behavior, agency costs and ownership structure », Journal of financial economics, 3, 4, p. 305-360.Roger  B.  (dir.)  2012,  L’entreprise,  formes  de  propriété  et  responsabilités  sociales,  Paris, Éditions Lethellieux.Roy W. G., 1997, Socializing capital, Princeton, Princeton University Press.Sainsaulieu  R.,  Segrestin  D.,  1986,  « Vers  une  théorie  sociologique  de  l’entreprise »,Sociologie du travail, 28, 3, p. 335-352.Scott R. W., 2001, Institutions and organizations, Thousand Oaks, Sage. Williamson O. E., 1975, Markets and hierarchies, New York, The Free Press.--------------------------------------------------------Les propositions de contribution (min. 500 mots – max. 1 000 mots), en français ou en anglais, devront être adressées à Christelle GERMAIN  (christelle.germain[at]pouchet.cnrs.fr), secrétaire de rédaction, ainsi qu’aux deux coordinateurs, Pierre FRANÇOIS (p.francois[at]cso.cnrs.fr) et Thomas REVERDY (thomas.reverdy[at]grenoble-inp.fr), avant le 30 septembre 2013. Elles feront l’objet d’un examen conjoint par les signataires de cet appel et par un représentant de la Rédaction. La notification d’acceptation sera rendue aux auteurs au plus tard le 31 octobre 2013.Les auteurs dont la proposition a été retenue devront remettre leur texte, dont la longueur ne dépassera pas 75 000 signes (espaces, figures et tableaux compris), au plus tard le 31 mars 2014. Chaque article sera évalué indépendamment par les coordinateurs scientifiques du dossier et, de manière anonyme, par le comité de lecture de la Revue. Celui-ci rendra sa décision finale d’acceptation aux auteurs au plus tard le 30 juin 2014.L'appel à communications (PDF) The call for papers (PDF)