{"word_count": 261, "character_count": 1687}
Pour faire suite au commentaire laissé sur le billet concernant Wikipedia et son impact dans les publications scientifiques , je me suis un peu plus penchée sur la production SHS française (j’aurais dû y penser … merci pour la suggestion) en consultant les portails de revues Cairn et Revues.org qui concentrent une bonne partie de la production française.Il ne s'agit pas d'une étude approfondie mais le résultat d'interrogations effectuées sur les deux plate-formes à l'aide du formulaire de recherche avancée (le 12 septembre 2011). La recherche a été limitée aux revues. Revues.org proposant un filtre sur le type de document, seuls les articles ont été choisis.Sur les 2 portails, les mentions de Wikipedia dans le texte intégral sont plus nombreuses que dans les bibliographies :Certains articles comprennent une  sitographie à la suite de la biblio, qui sont amalgamées lors de l'interrogation : il y a donc une proportion de références à Wikipedia qui apparaissent en tant que sites et non comme références biblio.Cairn propose une répartition par discipline et voici ce que cela donne, sachant qu’une revue peut être classée dans plusieurs disciplines :A noter aussi que seuls 8 articles sur Cairn comportent le terme Wikipedia dans le  titre (1ère mention en 2006) et aucun sur Revues.org.Quelques points que j'ai pu remarquer : les références aux articles de Wikipedia apparaissent assez souvent dans les  notes, parfois en mention légale pour une illustration (cartes par ex.). J'ai rencontré au moins par deux fois le cas où l'auteur de l'article disait rectifier une erreur relevée sur Wikipedia.Alors, taboue-pas taboue l'utilisation de Wikipedia ?&#160;&#160;&#160;&#160;