{"word_count": 2610, "character_count": 17835}
Depuis le 1er septembre 2017, Nathalie Jas et moi avons commencé un nouveau projet de recherche consacré aux insectes auxiliaires : BUGS. La recherche porte sur les relations marchandes qui se nouent autour des insectes utilisés pour la protection biologique intégrée. Vous pouvez retrouver les notes de lecture liées à ce projet ici. Dans ce billet, je vous présente quelques articles d'un chercheur qui s'appelle Joop C. van Lenteren...Joop C. van Lenteren est un chercheur, professeur d'entomologie à l'université de Wageningen, membre de l'académie des sciences aux Pays-Bas, à la retraite depuis une dizaine d'années ((Présentation sur le site de son université : lien)). Spécialisé dans l'étude des parasitoïdes, principalement pour les cultures sous serres (tomates, concombres...), il défend activement la protection biologique intégrée et publie régulièrement des articles, dans des revues de sa discipline, sur le marché des insectes auxiliaires. Cela correspond pour lui à un double objectif : d'une part, il considère que l'information sur la disponibilité des insectes est un facteur clé du succès en matière de lutte biologique : quels sont ceux qu'on peut acheter, où et à quel coût ? ; d'autre part, il mène depuis le début de sa carrière un projet de recherche sur la qualité de la production des insectes auxiliaires : comment garantir des insectes de qualité, comment faire en sorte que les insectes introduits soient les plus efficaces possibles ?Un autre intérêt de ces publications tient à la mise en série qu'elles permettent de constituer : depuis une trentaine d'année, J. van Lenteren a régulièrement écrit sur le marché des insectes auxiliaires, avec des articles sur le sujet en 1988, 2000, 2012, 2018. On peut donc suivre l'évolution des données de production qu'il présente. Ses travaux rejoignent ainsi certaines préoccupations du projet BUGS et sont un passage obligé pour notre projet, même si cela nous conduit à nous aventurer dans des revues et des articles d'entomologie.(Les références complètes des articles cités figurent en bas de ce billet. Je remercie Jean-Claude Streito pour sa relecture et pour les photos d'illustration).Émergence et expansion de la lutte biologique sous serresLes articles de J. van Lenteren permettent tout d'abord de retracer la mise en place de la protection biologique intégrée dans les serres. Ils racontent l'histoire des découvertes de l'entomologie agricole et donc des mécanismes à l'oeuvre, comme le parasitisme. Ainsi, dans un article de 1988, J. van Lenteren et J. Woets expliquent que la lutte biologique contre les mouches blanches (Trialeurodes vaporariorum) dans les serres de tomates est apparue dans l'entre-deux guerres, en Grande-Bretagne, suite à la collaboration entre un producteur de tomates et un entomologiste, Speyer ((Speyer (E.R.), (1927), "An Important Parasite of the Greenhouse White-Fly (Trialeurodes Vaporariorum, Westwood)", Bulletin of Entomological Research 17, no 3, 301‑8)), qui a identifié Encarsia formosa, un hyménoptère parasitoïde,  dans les cultures du premier. En quelques années, la production de cet auxiliaire a atteint 1,5 millions d'individus par an, utilisés sur place et exportés dans divers pays d'Europe, mais aussi en Australie, au Canada et en Nouvelle-Zélande. Le mouvement en faveur de ce mode de protection des cultures est stoppé après la seconde Guerre mondiale en raison de l'introduction de pesticides peu chers et faciles d'utilisation. Les premiers phénomènes de résistance des ravageurs aux produits phytosanitaires apparaissent cependant rapidement et l'intérêt pour les insectes auxiliaires reprend au tournant des années 1950-60 lorsque G. Dosse et L. Bravenboer mettent en évidence l'efficacité de Phytoseiulus persimilis, un acarien prédateur, contre les araignées rouges.Ce n'est qu'au début des années 1970 que se met en place un programme de production de masse d'insectes auxiliaires : en 1968, on ne comptait en Europe que deux entreprises productrices d'insectes pour l'agriculture. Progressivement, d'autres entreprises apparaissent, tandis que la recherche se structure autour du groupe de travail sur le contrôle intégré dans les serres (Working Group on Integrated Control in Glasshouses), au sein de l'IOBC/WPRS (l'Organisation Internationale de Lutte Biologique et Intégrée / Section régionale ouest Paléarctique).  A la parution de l'article de J. van Lenteren et J. Woets, en 1988, on compte 26 fournisseurs d'auxiliaires et le Royaume-Uni et les Pays-Bas sont les deux principaux pays de développement de la lutte biologique, essentiellement parce qu'ils regroupent alors 50 % des surfaces de cultures sous serres. Dans son article de 2012, J. van Lenteren note que ces deux pays ont été rejoints par la France et l'Espagne, ces quatre pays constituant les plus gros marchés pour les entreprises d'auxiliaires, devant les États-Unis. Ensemble, ces cinq pays totalisent alors les 2/3 des ventes pour les insectes auxiliaires.[caption id="attachment_2454" align="aligncenter" width="1181"] Trialeurodes vaporiarum dans une culture de tomates. Photo : J-C. Streito[/caption]En second lieu, les articles J. van Lenteren sont intéressants en ce qu'ils présentent, depuis 30 ans, les arguments en faveur de la lutte biologique en serres et les limites de la méthode. L'article de 1988 expose que les serres constituent un environnement favorable à la lutte biologique, car les contaminations y sont réduites du fait de l'isolement des cultures par rapport à l'environnement, du nombre limité de ravageurs pour les cultures les plus répandues (tomates, concombres, poivrons doux), de l'absence de terre pour des productions qui s'effectuent principalement hors-sol (donc pas de traitement du sol) et de la possibilité de cultiver des variétés résistantes aux maladies. Pour les agriculteurs, la lutte biologique permet de limiter les effets toxiques des pesticides sur les plantes (pertes de fleurs et de jeunes fruits), n'impose pas de délais de ré-entrée, ne produit pas de résistance, et coûte moins cher que le contrôle chimique (notons que ce dernier argument est l'objet d'appréciations divergentes...). Parmi les facteurs défavorables, les serres sont chauffées, ce qui permet aux ravageurs de se maintenir et de se développer pendant la saison froide, et la période d'inter-culture est réduite, ce qui ne permet pas toujours leur disparition. En outre, certaines cultures se prêtent mal à la lutte biologique, soit parce que le climat est inadapté, soit parce que la période de culture est trop courte, ce qui ne rend pas l'investissement dans le biocontrôle économiquement rentable, soit parce que la présence d'insectes sur les plantes apparaît comme commercialement inacceptable, ce qui est le cas pour les plantes d'ornement. Enfin, certains ravageurs n'ont tout simplement pas d'ennemis naturels identifiés comme suffisamment efficaces pour être utilisés. Au fil du temps, cette argumentation, essentiellement biotechnique, s'enrichit. En 2000, dans un article où il s'interroge sur la possibilité que les serres produisent sans aucun pesticide, J. van Lenteren élargit son raisonnement à la prise en compte de facteurs marchands et sociaux. Il souligne que la voie de la lutte biologique est inéluctable, en raison des politiques publiques de réduction de l'usage des pesticides et aussi de la demande des consommateurs pour des aliments et des fleurs sans résidus.En 2012, il constate avec un peu d'amertume que la lutte biologique n'est pas aussi répandue que ce à quoi on aurait pu s'attendre et il cherche à en comprendre les raisons. C'est dans ce contexte qu'il considère que la production de masse des insectes auxiliaires mérite davantage d'attention et que ses faiblesses structurelles peuvent expliquer les difficultés dans le développement de la protection biologique intégrée.Production et qualité des insectes auxiliairesL'analyse du marché des insectes auxiliaires se concrétise tout d'abord par la publication de grands tableaux sur les insectes disponibles à la vente.[caption id="attachment_2449" align="aligncenter" width="1280"] Eretmocerus eremicus. Photo : J-C Streito[/caption]En 2012, J. van Lenteren estime que 230 insectes sont utilisées dans le monde pour la lutte biologique, 170 en Europe. Il s'inquiète alors d'un ralentissement du nombre de nouveaux auxiliaires utilisés depuis le début des années 2000 et fait à ce sujet deux hypothèses : la première, optimiste, serait que les insectes les plus efficaces étaient déjà identifiés et disponibles avant 2000, ce qui explique qu'on n'en ait pas besoin de nouveaux ; la seconde, moins favorable, serait que les évolutions de la réglementation, plus restrictive pour l'importation de nouveaux insectes et leur enregistrement comme auxiliaires (ils doivent désormais passer une procédure d'évaluation des risques), aient découragé la recherche et le développement en la matière.Pour examiner cette hypothèse, il distingue les insectes indigènes et les insectes exotiques et regarde comment évolue leur utilisation. Jusqu'en 1970, il identifie que les deux espèces les plus commercialisées en Europe sont exotiques. Dans la décennie suivante, on utilise toujours plus d'espèces exotiques que d'espèces indigènes. Mais depuis 2000, la tendance s'est inversée et pour la première fois, on vend plus d'espèces indigènes que d'espèces exotiques. En parallèle, une autre évolution a fait son apparition, qui semble aller dans le même sens : 9 espèces exotiques ont été remplacées par des espèces indigènes, par exemple Eretmocerus eremicus a été substitué par Eretmocerus mundus et Orius insidiosus par Orius laevigatus.La question des conséquences indésirables pour l'environnement de l'introduction d'insectes exotiques est devenu un enjeu important de controverses et un des principaux arguments contre la lutte biologique inondative. Cette critique s'appuie sur quelques cas quelques cas documentés, par exemple l'introduction de la coccinelle asiatique (Harmonia axyridis), qui concurrence et se nourrit de ses homologues européennes. Pour van Lenteren, cette préoccupation légitime ne doit pas freiner la recherche et l'introduction de nouveaux insectes, car les cas d'effets pervers restent peu nombreux et l'alternative à la lutte biologique, la lutte chimique, a elle aussi des effets nocifs sur l'environnement. Le dernier article publié, en 2018, identifie 350 espèces d'insectes utilisées comme auxiliaires, ce qui constitue une nouvelle rassurante car elle montre que de nouveaux insectes ont été introduits dans les catalogues de commercialisation des fournisseurs. Il faut dire que le coût de développement de nouveaux insectes est beaucoup moins élevé que le coût de R&#38;D lié à la recherche de nouveaux pesticides. Néanmoins, tous les insectes ne sont pas utilisés dans les mêmes proportions et le marché repose encore sur un petit nombre de best-sellers. En 2012, van Lenteren estimait que les 25 insectes auxiliaires les plus utilisés représentaient 90 % des 300 millions de vente sur ce marché. Dans l'article de 2018, les auteurs proposent une autre présentation de cette concentration du marché des auxiliaires, dans lequel on constate une prépondérance de la lutte contre un petit nombre de ravageurs des cultures, bien connus de ceux qui s'intéressent aux cultures sous serre : "Près de 40% des revenus des entreprises européennes proviennent des insectes auxiliaires vendus pour le contrôle des thrips, 30% pour le contrôle des aleurodes, 12% pour le contrôle des tétranyques, 8% pour le contrôle des pucerons, et les 10% restants pour le contrôle de divers autres ravageurs (Bolckmans K, communication personnelle 2016)." (page 53, traduction personnelle)[caption id="attachment_2448" align="aligncenter" width="1296"] Harmonia axyridis. Photo : J-C. Streito[/caption]Outre ces éléments généraux d'information sur les espèces d'insectes commercialisés, J. van Lenteren a travaillé sur l'élaboration de guides de bonnes pratiques pour la production et la distribution des insectes. C'est la situation du marché des insectes qui le mène à ces recherches. Il constate d'une part que le marché des fournisseurs d'insectes est caractérisé par l'apparition et la disparition rapides de petits établissements producteurs, ce qui pose un problème de disponibilité des insectes, et d'autre part que ces établissements, trop fragiles, ont du mal à garantir la continuité de production et l'efficacité des insectes vendus. Il s'intéresse alors aux conditions nécessaires pour produire des insectes de qualité, une caractéristique qu'il définit de façon pragmatique comme "la capacité de l'insecte à fonctionner de la manière attendue une fois relâché sur le terrain" (van Lenteren, 2003, p. 8). Autrement dit, il faut que l'insecte soit capable de faire ce pour quoi on l'a installé dans les cultures.La production d'insectes en laboratoires se heurte à des difficultés d'ordre divers :  beaucoup d'insectes auxiliaires ne peuvent pas être élevés sur d'autres supports que les plantes sur lesquelles on les trouve à l'état naturel, et en se nourrissant des mêmes insectes que dans leur environnement initial : il faut donc disposer d'une grande quantité de ravageurs et être capable de cultiver les plantes-hôtes ;  les conditions d'élevage (la lumière, la température, l'humidité...) et le soin aux insectes (l'alimentation, l'absence de prédation, de compétition inter-espèce...) peuvent conduire à un changement dans les critères de sélection des insectes, ce qui se traduit, au fil des générations, par des modifications des caractéristiques génétiques de la population, affectant leur performance ;  l'élevage peut être confronté à des problèmes de cannibalisme entre insectes prédateurs, ou affecté par des pathogènes ou des contaminations microbiennes, ce qui entraine de la mortalité. En outre, la crainte de la contamination rend délicates les techniques de renouvellement génétique par l'introduction de nouveaux insectes prélevés dans la nature... lorsque les conditions d'élevage et d'introduction différent trop sensiblement, l'efficacité des insectes peut être affaiblie ;Toutes ces difficultés rendent l'élevage d'auxiliaires coûteux et susceptible de connaitre des ruptures de production, ce qui peut expliquer l'apparition et la disparition rapide de très nombreux petits élevages. Dans l'article de 2018, J. van Lenteren et ses collègues recensent 500 producteurs d'auxiliaires dans le monde,  la plupart d'entre eux employant moins de dix personnes. Moins d'une dizaine d'entreprises comptent plus de 50 employés (1400 pour la plus importante d'entre elles). En plus des entreprises, on compte des unités de production appartenant à l'État, en particulier en Chine, en Inde et dans certains pays d'Amérique latine. Enfin, en Amérique latine, quelques grands exploitants agricoles produisent eux-mêmes leurs auxiliaires.Synthèse comparative des données des articlesLire ces articles conduit tout d'abord à mettre en perspective certaines évolutions : ainsi, alors que Macrolophus pygmaeus, une punaise prédatrice, est un insecte aujourd'hui central pour la protection biologique intégrée des tomates, apparu au cours des années 1990, le texte de 2000 se contente d'une allusion et s'étend bien plus longuement sur le renforcement de la lutte à Encarsia formosa, ce qui montre que le succès de Macrolophus pygmaeus n'a été ni immédiat ni évident...[caption id="attachment_2464" align="aligncenter" width="1280"] Macrolophus pygmaeus. Photo : J-C. Streito[/caption]En outre, la lecture de ces articles permet une mise en série intéressante des données sur les insectes commercialisés et les entreprises productrices. Voici quelques éléments dans un tableau :196819882000200320122018Nb d'entreprises productrices d'auxiliaires215(pour les serres)65 (monde)dt26 (Europe)85 (monde)dt25 (Europe)500 (monde)dt20 &#62; 10 employés5 &#62; 50 employés500 (monde)dt10 &#62; 50 employés3 entr. réalisent 75 % des ventes75 % du marché est en EuropeNb d'auxiliaires au catalogue100125230350 30 auxiliaires : 90 % du marché25 auxiliaires : 90 % du marchéOn constate ici que le nombre d'insectes commercialisés ne cesse d'augmenter, mais qu'un petit nombre d'auxiliaires contribue à l'essentiel des ventes. En outre, si le nombre d'entreprises qui fournissent des insectes est élevé, seul une dizaine d'entre elles ont atteint une taille un peu conséquente, ce qui peut expliquer le phénomène d'apparition et de disparition régulière d'entreprises, souligné dans les articles.Après ce petit détour par l'entomologie, vous voilà désormais prêts à partir sur le terrain avec nous !Références des articles citésvan Lenteren (J. C.), Woets J., (1988), "Biological and integrated pest control in greenhouses", Annual Review of Entomology, 33, 239-269.van Lenteren (J.C.), (2000), "A greenhouse without pesticdes: fact or fantasy ?", Crop Porotection, 19, 375-384.van Lenteren (J.C.), (2003), Quality Control and Production of Biological Control Agents: Theory and Testing Procedures, CABI (en particulier les chapitres 1, 11 et 12)van Lenteren (J.C.), (2012), "The state of commercial augmentative biological control: plenty of natural enemies, but frustrating lack of uptake", BioControl, 57, 1-20.van Lenteren (J.C.), Bolckmans (K),  Köhl (J), Ravensberg (W.J.), Urbaneja (A.), (2018), "Biological control using invertebrates and microorganisms: plenty of new opportunities", BioControl, 63, 39-59Pour en savoir plusDans ces publications, Joop van Lenteren prend des exemples principalement européens. Pour les États-Unis, il est intéressant de lire le travail de Keith Warner, par exemple :Warner (K.D.), Getz (C.), (2008) "A socio-economic analysis of the North American commercial natural enemy industry and implications for augmentative biological control", Biological Control, 45, 1-10.