{"word_count": 1506, "character_count": 10757}
O pós-guerra encontrou as ciências sociais numa fase de expansãoe profissionalização, em que a especulação sobre o modo como reforçar afilosofia social com o método cientifico, avançada pelo positivismo, podetestar as suas capacidades de aplicação. O método científico distingue-se de outros modos de procurara verdade precisamente por ser o único que dá à experiência objectiva um lugarcentral. Caso se disponha a organizar as observações necessárias, todos equalquer um pode verificar pessoalmente a confirmação (ou não) da hipótese deverdade em questão. Com quase um século de prática das ciências sociais, o quese pode dizer sobre o processo de transformação da filosofia social em ciênciassociais?Primeiro, as ciências sociais tornaram-se antipositivistas.Isto é, descontinuaram a ambição de se tornarem ciências. Satisfazem-se com umestatuto intermédio, entre as humanidades e as ciências naturais. Segundo, dividiram-se não apenas em disciplinas mas tambémem subdisciplinas, em especializações com teorias próprias – geralmente emtorno de um autor-patrono – que não dialogam entre si e, ao invés, desenvolvem idiossincrasiaspróprias em torno de escolas e publicações que transformam os praticantes dasciências sociais em membros de comunidades científicas imaginadas, com identidadesfechadas por sentimentos de repugnância e ostracismo relativamente aos outrospraticantes das ciências sociais e a todas as outras formas de pensamento, comdestaque para as ideologias e as ciências naturais, além da condescendência paracom as sabedorias populares e religiosas. Terceiro, cada grupo ou escola de investigadores sociaispensa a sua concepção de sociedade como um dogma, cuja disputa teórica é, elamesma, repugnante, embora frequente. Desse modo, a identidade do investigadorfica implicada na defesa da inexpugnabilidade de tal concepção, ou, como tambémse argumenta, seguindo as lições de Max Weber, não é possível conhecer acomplexidade completa e unificada da realidade social, do mesmo modo que umaformiga apenas pode experienciar uma perspectiva muito limitada sobre o queseja um elefante. Logo, para completar a imagem que se tenha do monstro, há querecorrer à imaginação, ao tipo-ideal, inventando aquilo que não se vê e nuncase poderá experimentar, dado o facto de o investigador ser parte do próprioobjecto de estudo e este, para mais, está vivo, fluiu, transforma-se. Então,não resta outra alternativa, de acordo com esta perspectiva do que são e podemser as ciências sociais, se não os investigadores organizarem-se em grupos deafinidade, escolas, autorias, revistas, ideologicamente vincadas e separadas. Asciências sociais, ao perderem a ambição positivista acima referida – que foi naágua do banho das críticas justificadas a essa orientação teórica – tornaram-seum arquipélago de ideologias, classicamente organizadas a partir da posiçãocentral europeia entre as mais próximas e as mais distantes das duassuperpotências da Guerra Fria, como as teorias académicas e as teoriascríticas. A contestação pós-moderna veio abrir mais espaço para as autoriasmenores, rebeldes, mas não foi suficiente para ultrapassar o maniqueísmo ideológico,ainda actualmente vigente, apesar do desaparecimento da União Soviética.Quarto, a unidade corporativa das escolas de ciênciassociais na arquitectura das universidades onde se formam os profissionais quederam a oportunidade, falhada e descartada, das ciências sociais se tornaremciências, faz-se, ainda segundo recomendações de Max Weber, aplicando um critériode cegueira para com os viés impostos ideologicamente, de forma indiscriminadae não escrutinada publicamente, por cada escola, autor ou revista: aneutralidade axiológica. O escrutínio ideológico, o controlo da liberdade deinvestigação e de orientação de trabalho social organizado pelas escolas e deforma corporativa, é realizado por lutas de poder a respeito de acessos afinanciamentos, a estudantes, a direcção de cursos e escolas. Tal escrutínio éentendido como uma forma democrática de organizar a hierarquização das teoriassociais, sem discussão científica. A aversão educada e imposta aos estudantes de ciênciassociais contra a discussão das ideologias não é mais do que um dos processosidentitários profissionais para justificar a imposição de orientações deinvestigação restritivas do pensamento e práticas científicos. A aversão igualmenteensinada nas escolas à biologia é uma forma de manter afastados os praticantesde ciências sociais da velha ambição de, um dia, o estudo do social, dassociedades, das sociabilidades, das instituições, da acção dos grupos ou dos indivíduos,enfim, seja o que for que se entenda dever ser o nosso objecto de estudo, vir aser científico.As ciências sociais, portanto, não são ciências (naturais) enão discutem as diferentes formas de entender o seu objecto de estudo (osocial). São uma forma de distorcer as finalidades originais de expansão daprodução de conhecimentos científicos sobre a espécie humana, a partir dafilosofia social, para um beco sem saída. Tal beco é animado por um espírito democrático do génerodaquele inventado no ocidente pelo estado social: a justaposição da tradiçãopolítica bipartidária inglesa com a institucionalização da luta de classes,através da concertação social e do estado social. O resultado é, por um lado, ainvisibilidade de qualquer oposição (cognitiva ou política), dentro do campopolítico ou noutro qualquer, incluindo o campo das ciências sociais. Por outrolado, a produção encenada e sistemática de uma oposição unificada, hegemonizadapela elite oposicionista, tornada íntima das posições e das instituições dominantes,cujo papel é informar o estado de quais são as tendências espontâneas deoposição aos poderes fácticos e sugerir soluções técnicas para integrar as oposiçõesno regime social e político vigente.De facto, como notaram vários observadores do fenómeno dedesenvolvimento das ciências sociais, o ethos clássico dos autores que pensarammodos de organização social alternativos foi praticamente abolido pela lógicade tapar buracos, varrer o lixo, proteger o estado de coisas, ao serviço da estruturado poder de momento, do ponto de vista das ciências sociais tecnocráticas híperdivididas entre si. O poder, legitimado pelo próprio facto de existir, como numqualquer ordálio, tornou-se uma obsessão cuja sombra impede as ciências sociaisde considerem sequer a existência da sociedade, dos cuidados que as pessoas espontaneamentee por necessidade existencial prestam umas às outras, como forma de dar sentidoà vida, de construir identidades pessoais suficientemente fortes para serem capazesde o procurar. A contestação emocional que caracteriza hoje a teoriacrítica ao neoliberalismo é inconsequente. Não preparou nem procura prepararnem os estudantes, nem os profissionais, nem as sociedades para reagir contra aemergência da extrema-direita. Jamais se preocupou com a prioridade políticaaos sentimentos de retaliação que criaram, desde os anos 80, o ambiente que hojevinga, sem oposição útil. Sentimentos sociais e estatais evidentes na vida dosexcluídos, como os presos, os migrantes, os refugiados, excluídos da análisesocial. Sentimentos igualmente evidentes nas vidas de todas as pessoas,entretanto tratadas como vítimas, como forma de exprimir a esperança – sempre falhada– de o estado as salvar das situações que ele próprio produz, de dividir parareinar.   A teoria crítica é a versão de falsa oposição falsamentedemocrática à teoria académica, optimista. A teoria crítica define a si própriaa missão de resistir ao neoliberalismo, como qualquer oposição inspirada na democraciavigente no ocidente, para que os poderes fácticos estejam informados dos riscospor ela identificados à sua liderança. Sobrepondo-se, sobretudo, a qualquerexpressão de oposição de alternância de modelo social.A teoria crítica distingue-se da teoria académica ou dominantepor admitir sentimentos pessimistas e transformá-los a todos emresponsabilidades do estado que não estão a ser cumpridas por efeito dosequestro neoliberal que subverteu a legitimidade do poder, transferindo-o doestado para as grandes empresas e organizações transnacionais. Em resumo: aresistência popular, para ser efectiva na sua luta contra as humilhações, deveimaginar que são os patrões, e não o estado, quem os explora e oprime. Tal comoos povos colonizados viram os seus dirigentes criarem com os seus novos estadosindependentes meios mais intrusivos e perversos de exploração da natureza e dassociedades, a teoria crítica quer fazer-nos querer que o capitalismo, o crescimentoindefinido da economia, desde que controlado pelo estado, é libertador eigualitário. Para quem tiver dúvidas compara-o com os regimes pré-capitalistas.Nunca com regimes emancipatórios utilizáveis no futuro, como os suscitados pelorendimento básico incondicional como direito universal, a proibição de práticasextrativas, a justiça transformativa, a permacultura e o decrescimento, ademocracia abolicionista, etc.Não admira, portanto, a incapacidade da geração mais bemformada de sempre, enquadrada profundamente pelas ciências sociais, emdesmontar o modo como os sistemas políticos hegemonizam a acção política.Quando o neoliberalismo era referido, misteriosamente, peloprefixo pós (industrial, moderno, ideologia, história, etc.), entre os anos 80e o início do século XXI, a ideia de progresso tecnológico unificou as duasescolas de ciências sociais, cegas ao fenómeno de destruição ambiental e socialque se produziu nesse período. E perante o qual nos encontramos hoje em posiçãoevidentemente delicada. As ciências sociais, no seu todo, embora profunda eartificialmente divididas em escolas, como modo de censura, conseguiram, defacto, afastar os seus praticantes do ethos científico e tornar tabu adiscussão do que é o social. Não há conciliação possível com tal instituição e com assuas organizações. A oposição a este estado de coisas exige uma exterioridade euma liberdade praticamente impossível de realizar se se recorrer algum espíritosociológico. Não há crítica à teoria crítica, como à teoria dominante, que nãopossa ser acantonada numa qualquer especialidade ou revista ou adoração dealgum autor. Quando o problema é o acantonamento dos profissionais e,sobretudo, do pensamento sobre o social é espaços exíguos e anti-científicos. A tarefa das escolas para além das ciências sociais é,portanto, uma tarefa social, para ser levada a cabo no quadro da produção deimaginações do que possa vir a ser uma sociedade humana capaz de admitir o debatecientífico sobre a natureza da própria humanidade, incluindo portanto o meio ambienteque tornou possível a sua sobrevivência nestes últimos milénios e asorientações normativas que tornaram a humanidade num desastre ecológico para a vidae a espécie humana.  