{"word_count": 970, "character_count": 7318}
Noblesses et villes de cour en Europe (XVIIe-XVIIIe siècles) : larésidence princière, observatoire des identités nobiliaires àl’époque moderne (colloque à Lunéville, mai 2018)Sans être un phénomène fondamentalement nouveau, la ville de courprend un essor sans précédent dans l’Europe des XVIIe et XVIIIesiècles, sous l’effet de la sédentarisation des cours dont ellesdeviennent le cadre ordinaire. Lorsqu’ils se sont intéressés auxrelations entre la cour et la ville, les historiens modernistes ontdavantage observé les modalités d’imposition du pouvoir central surl’espace urbain, attentifs aux réalisations édilitaires, aucontrôle des institutions urbaines ou encore à l’orchestration desgrandes cérémonies princières. En revanche, les transformationssociales induites par la présence du souverain et la curialisation del’espace urbain demeurent à la marge de la recherche, alors que lesélites nobiliaires sont au cœur même de l’articulation entre couret ville. Axés sur la dichotomie Paris-Versailles, souvent érigée enmodèle, les historiens modernistes ont eu tendance à donner unevision hors sol de l’institution curiale, négligeant la présencenobiliaire dans la cité. Pourtant, même à Versailles se développeune ville au sens plein du terme qui accueille une partie de lanoblesse privée de logement au château, quand elle ne demeure pas àParis.Ces élites nobiliaires résultent d’une sédimentation socio-urbaineprogressive car, aux anoblis s’ajoutent une noblesse issue del’appareil juridico-administratif sécrété par le renforcement del’État central et, bien évidemment, une noblesse féodaleconsciente de la nécessité de paraître dans l’entourage du prince.Les situations varient à l’échelle de l’Europe, en fonction deschronologies et des configurations politiques, mais la rencontre entreélites patriciennes et noblesses féodales pour lesquelles la villen’a jamais réellement constitué un environnement « naturel » est,dans tous les cas, à l’origine d’une complexification du paysagenobiliaire urbain dont les médiévistes ont largement balisé leterrain théorique. Conserver une éminence sociale au sein de la villeoblige les élites terriennes à réinvestir un mode de vie urbain àleur profit ou à adapter des comportements intrinsèques à leurmilieu, autant d’enjeux pour des élites dont le statut socialoscille entre des discours juridiques fermes et des pratiques socialeset culturelles relativement souples.Ce colloque voudrait donc analyser tous les ressorts de la conversionurbaine des élites nobiliaires, considérées dans leur grandehétérogénéité et montrer de quelle manière elles s’inscriventdans le tissu, la matérialité et la culture des villes de cour oùréside un prince souverain, durant les XVIIe et XVIIIe siècles enEurope.Si le cœur de l’espace urbain est d’abord sous l’emprise duprince, la noblesse participe à la construction de l’environnementarchitectural - à travers l’édification de demeures - mais aussiculturel, en suscitant des initiatives artistiques, des lieux despectacle et des espaces de sociabilité. Outre la bâtisse qui faitpartie intégrante du mode de vie aristocratique, la recherche descommodités et le penchant pour la consommation ostentatoire, amplifiépar les exigences de la vie de cour, engendrent des dépenses dont leseffets rejaillissent sur les structures professionnelles etcommerçantes de la ville, sans oublier les investissements dans lesimmeubles de rapport, l’industrie du luxe ou, aux antipodes, lacharité qui influe sur l’organisation des institutions debienfaisance. Ainsi, la manière dont la richesse du second ordreirrigue la ville est un thème important de ce colloque.La dimension économique et financière du rapport du second ordre àla ville princière invite à revenir sur le positionnement desautorités centrales et urbaines par rapport à l’ancrage urbain dela noblesse sur le long terme. Le rôle des pouvoirs publics peutprendre des formes différentes, selon les époques et les pays :financement de projets immobiliers, régimes juridiques et/ou fiscauxparticuliers, développement d’infrastructures comme les parcs et lespromenades devenues indispensables au mode de vie aristocratique...Partant, cette installation de la noblesse au sein de la ville de courperturbe non seulement le microcosme urbain, mais modifie aussil’aménagement et la représentation de ce cadre de vie. Elle induitpar ailleurs une altération de l’environnement juridique et fiscalurbain par l’immixtion de régimes privilégiés exogènes,transposés ou nouveaux, qui peuvent bouleverser les normes régissantl’espace urbain et les relations entre autorités monarchique etmunicipale.L’urbanité croissante d’élites nobiliaires allochtones suggèreune implantation assumée de leur part mais leurs pratiquesrésidentielles amènent à s’interroger sur cette soi-disantsédentarisation. En effet, la multiplication des fonctions occupéesou convoitées - curiales, politiques, militaires mais aussiseigneuriales - impose une ubiquité que seule la multi-résidence peutrésoudre.Au-delà de la question du choix d’un lieu de vie, ce dernier aspectpermet d’entrevoir la manière dont se conjuguent ces identitésmultiples et de repérer les stratégies déployées pour conserver unedistinction sociale consubstantielle à l’ordre. Comment la noblessepeut-elle continuer à marquer sa différence à l’égard de labourgeoisie dès lors qu’elle abandonne un mode de vie rural dontelle se prévalait ? Selon la même logique, l’urbanité n’aurait-elle pas contribué à uniformiser un second ordre traversé par desfractures diverses ? Le cas échéant, peut-on trouver ici deséléments de réponse au vieux problème de la fusion des élites ? Ouau contraire, la formation et l’affirmation d’une noblesse de coururbanisée ne conduisent-elles pas à une nouvelle hiérarchie,reléguant de fait toute autre noblesse à un rang inférieur ? Autantde questions qui permettent de revenir sur l’élaborationd’identités nobles collectives univoques ou différenciées, sousl’effet de ce double phénomène de curialisation etd’urbanisation, et de faire de la ville de cour un observatoire deces évolutions.Quelques axes sont ainsi à privilégier :-  Identification des noblesses et articulation entre les différentsgroupes au sein de la ville de cour.-  Implantation et insertion urbaines : un processus desédentarisation achevé ? Quelles relations la noblesse entretient-elle avec les institutions urbaines ? Quelles sont les conséquences del’introduction d’une économie du privilège sur l’environnementéconomique et juridique de l’espace urbain (exemptions fiscales,immunités juridiques...) ?-  Supériorité sociale et économique : repère-t-on des pratiquesdistinctives (édilité, maîtrise du marché immobilier et locatif,consommation, sociabilité, mécénat) qui feraient de la noblesse unenouvelle élite urbaine ?-  Urbanité et identité nobiliaire : dans quelle mesure et de quellemanière la ville modifie-t-elle les représentations de l’ordre ?Contacts :Éric Hassler (eric.hassler@unistra.fr)Anne Motta (motta.anne@univ-lorraine.frComité scientifique : Laurent Bourquin, Jean-François Chauvard, PaulJanssensNous serions reconnaissants aux collègues intéressés de nous donnerun accord de principe dès que possible, et de nous envoyer uneproposition de 3000 signes (maximum) pour le 15 octobre 2017.Très cordialement à tousÉric Hassler, Anne Motta