{"word_count": 4969, "character_count": 31226}
L’antagonisme entre ville et campagne nous semble aujourd’hui être une évidence. Dans un milieu urbain, tout ce qui nous entoure est construit par l’homme ; à la campagne, au contraire, on vit près d’une nature omniprésente. Le mode de vie urbain est associé à la culture, alors que la vie à la campagne rappelle la nature. La sociologue Deborah Stevenson a pu aller jusqu’à écrire à propos des métropoles du xxe siècle : « Nulle part n’était devenue aussi visible et irréfutable la preuve de la suprématie (de l’homme sur la nature) que dans les grandes cités du monde et dans leurs triomphes architecturaux et d’ingénierie – en particulier dans les ponts et les gratte-ciels. La métropole était l’antithèse de la nature et le symbole de sa défaite »1. L’idée d’un antagonisme entre ville et campagne était déjà familière des Grecs et des Romains de l’Antiquité. La fable d’Esope sur la souris des villes et la souris des campagnes, dont la thématique a été reprise par Horace dans ses satires, en témoigne : la vie à la campagne y est associée avec le calme, la sécurité et la simplicité, et la vie en ville avec un rythme effréné et une surabondance exagérée en tout2. Quant au bas Moyen Age, il nous a légué la formule juridique « l’air de la ville rend libre »3 – laquelle rend également compte à sa façon d’une conscience d’un antagonisme entre ville et campagne. Il s’agit dans ce cas d’une différenciation concernant le droit : les habitants des campagnes étaient soumis directement à leur seigneur, alors que les bourgeois des villes, depuis les xiie et xiiie siècles, jouissaient d’un droit différent et d’une forme d’autogouvernement4 – un nouveau développement dont Max Weber a reconnu la portée exceptionnelle5. Outre la distinction économique et le rôle du marché urbain, le besoin de distinguer entre ville et campagne s’exprimait alors de nombreuses manières : dans la topographie, cette différentiation était rendue visible par les enceintes des villes, qui démarquaient clairement dans l’espace la zone appartenant à la ville de celle de la campagne6. Pour ce qui est de l’époque industrielle, les villes y prirent des dimensions qui, sauf en de rares exceptions, n’avaient jamais été connues auparavant7. Dans ces métropoles se développèrent de nouveaux modes de vie, de nouvelles mentalités et de nouvelles formes d’identité. C’est avec une grande lucidité que Georg Simmel a décrit, au début du xxe siècle, les particularités du mode de vie urbain contemporain en opposition à celui des campagnes8. Maintenant que l’opposition entre une histoire marxiste – au sein de laquelle la ville a toujours eu une importance centrale9 – et une histoire plus libérale est révolue, les perceptions, les identités et les mentalités forment aujourd’hui des thèmes incontournables de la sociologie urbaine10 comme de l’histoire médiévale11.Est-ce qu’une différence essentielle, un antagonisme entre ville et campagne dans les représentations, en tant que paroxysme de l’opposition entre culture et nature, a toujours existé ? Est-ce qu’il s’agit du fruit d’une réflexion universelle, présente de différentes manières dans toutes les sociétés, bien qu’exprimée de façon plus ou moins conséquente ? En fait, quelques exemples pris en Europe à l’est du Rhin entre le IXe et le XIe siècle – plus particulièrement en Saxe, qui, d’une région périphérique de l’Empire carolingien, devint un espace clef des Empires ottonien et salien – démontreront que cet antagonisme conceptuel n’a pas toujours été aussi évident qu’il nous semble l’être aujourd’hui.Carte de la Germanie12Tout d’abord, il est important de souligner que ce que les contemporains percevaient comme des « villes » n’avait alors que peu à voir avec ce que nous entendons comme un habitat urbain en ce début de xxie siècle. Il s’agissait généralement d’un habitat dispersé, plus ou moins regroupé autour d’une place forte, et qui ne devait pas comprendre guère plus, dans la majorité des cas, que quelques centaines d’habitants13. Toutefois, cela ne signifie pas qu’une certaine idée de la ville, transportée par le vocabulaire urbain hérité de l’Antiquité, n’ait pas existé14. Plusieurs indices montrent au contraire que les auteurs de cette période avaient une certaine conception de la spécificité d’un habitat de type urbain. Le premier exemple provient du récit de translation des reliques de saint Liboire, déplacées du Mans à Paderborn en 83615. Il s’agit de la version du récit qui fut composée par un clerc anonyme de Paderborn vers la fin du ixe siècle16 ; l’auteur a remanié des récits déjà existants de la translation. La différence principale de cette nouvelle version par rapport aux précédentes réside dans le fait que l’auteur présente le point de vue d’un clerc saxon, actif à l’endroit où l’on avait reçu les reliques – il écrit sans doute sur demande de l’évêque de Paderborn Biso – alors que les premiers récits avaient été écrits du point de vue des clercs du Mans. On y observe que l’anonyme ressent un besoin instinctif de souligner l’importance du siège épiscopal dont il est lui-même originaire. L’œuvre du clerc anonyme comprend un récit de la fondation de l’évêché de Paderborn et plus particulièrement de la manière dont fut choisi l’endroit où devait être installé le siège épiscopal. Il écrit en effet à propos des premiers évêchés de Saxe que Charlemagne « fit construire des églises dans toute cette région : et en désignant des paroisses, avec une grande sagacité, devant être conservées dans leurs limites, puisque des civitates, dans lesquelles on doit construire des sièges épiscopaux d’après l’ancienne coutume, étaient complètement absentes de cette province, il choisit donc des endroits pour ceux-ci, qui semblaient particulièrement appropriés par rapport à d’autres, grâce à une certaine excellence naturelle et une fréquentation particulière par la population »17. En effet, selon une tradition romaine qui avait par la suite trouvé place dans le droit canonique, les sièges épiscopaux devaient être fondés dans des villes. Dans l’Empire romain, cela signifiait généralement que les sièges épiscopaux étaient installés dans les villes romaines et que les districts administratifs autour de ceux-ci devenaient des diocèses. L’organisation ecclésiastique était ainsi calquée sur l’administration civile18. Le point de départ était évidemment tout autre dans le cas des contrées situées de l’autre côté du limes. La condition selon laquelle un évêque devait s’installer dans une urbs ou civitas était toujours valide, mais il fallait trouver une nouvelle manière de définir celle-ci, afin de justifier l’endroit choisi pour devenir un siège épiscopal. L’auteur du récit de translation explique donc qu’il n’y avait pas en Saxe du ixe siècle de civitates comparables à celles du modèle romain. En fait, on peut observer que Paderborn n’avait jamais été désignée comme une civitas dans les récits de translation qui avaient servi de modèles au clerc anonyme19. Du point de vue des clercs de Francie occidentale, une civitas ne pouvait être qu’une agglomération d’origine romaine ; Paderborn, nouveau siège épiscopal, était certes une sedes, mais pas une civitas20. Cet état de fait ne pouvait satisfaire le clerc de Paderborn, écrivant quelques décennies plus tard, cherchant à démontrer l’importance des évêchés saxons mais soucieux de ne pas contredire ses prédécesseurs. Il devait donc trouver une manière de démontrer que Paderborn était digne d’être un siège épiscopal prestigieux, même si ce n’avait jamais été une civitas romaine. C’est dans cette optique que l’auteur anonyme souligne qu’il n’y avait nulle part en Saxe de civitates romaines : puisqu’il n’y en avait jamais eu en Saxe, on ne pouvait pas reprocher à Paderborn de ne pas en avoir été une. Mais tout de suite après, il s’empresse d’expliquer pourquoi c’était malgré tout un endroit approprié pour un nouveau siège épiscopal, donc ce qui faisait que l’endroit pouvait après tout être comparé aux civitates d’Europe occidentale. Il est surtout intéressant pour notre propos d’observer la manière dont il justifie le choix de l’endroit où devait être fondé le siège épiscopal de Paderborn : c’est un endroit avec une « excellence naturelle » et une « fréquentation particulière par la population ». Apparemment, c’étaient là les éléments qui caractérisaient, selon l’anonyme, cette localité et lui donnaient un caractère que l’on pourrait qualifier d’ « urbain », soit digne d’être comparé avec les villes d’origine romaine où se trouvaient les sièges épiscopaux des anciennes provinces de l’Empire. Voyons maintenant comment l’auteur anonyme, suite à ces remarques, décrit en détails l’endroit où devra être fondée Paderborn : « Le siège de Paderborn, écrit-il, excelle grâce à une certaine dignité spéciale, ayant tout autour une plaine des plus amples, ornée suffisamment de forêts vastes et bigarrées par leur grande diversité, ayant des champs féconds et des plus fertiles en fruits de toutes sortes. Tout près se trouve, à gauche du point de vue des murailles, un bois s’étendant en longueur et largeur sur plusieurs milles, à ce point convenable à l’usage comme pâturage pour le bétail et les troupeaux et pour l’élevage des abeilles qu’il ne semble pas très différent de cette région que les Saintes Écritures désignent comme la terre où coulent le lait et le miel. A la parure de l’endroit s’ajoutent à la fois l’apparence incomparable et le grand nombre des sources les plus saines, coulant ensemble dans une cavité également à l’intérieur même de l’oppidum, à tel point qu’il ne fut nulle part découvert quoi que ce soit de comparable en étendue autant qu’en agrément. Il ne manque pas ici et là d’autres rivières, très généreuses dans les avantages qu’elles offrent à ceux qui en ont besoin. L’air à cet endroit et la brise sont plus doux, et bien que dans une région froide, par une grâce naturelle plus tempérés, si bien que plus rapidement que dans d’autres régions, tous les fruits arrivent à leur maturité »21. La beauté du paysage est soulignée de manière singulièrement ostentatoire avec les termes specialis dignitas, ornamentum loci, incomparabilis species, amoenitas, naturalis gratia. Et qu’est-ce qui rend, d’après le clerc anonyme, cet endroit si spécialement beau et agréable ? Le bois tout près, les champs fertiles, les pâturages, l’eau fraîche, l’air pur. On aura remarqué qu’il s’agit là des éléments typiques du locus amoenus, l’ « endroit agréable » que l’on retrouve partout dans les littératures du Moyen Age. Selon Ernst Robert Curtius, les éléments indispensables en sont les arbres, les prés et les cours d’eau22. On les remarque tous dans la description de Paderborn. L’utilisation que fait l’anonyme du plus connu des topoi médiévaux est d’un haut niveau de sophistication : il s’efforce de faire appel à plusieurs sens – bien entendu, la vue : « apparence agréable », « agrément » ; l’odorat et le toucher : l’air et la brise « sont plus doux » ; le goût : les « fruits de toutes sortes », « le lait et le miel ». Tout cela donne une impression d’harmonie, de bien-être, de « grâce naturelle » conférée par l’environnement. Le lecteur se sent attiré et a envie d’y rester. Les descriptions de loci amoeni par les auteurs médiévaux ne sont pas toujours d’un grand réalisme. On recherchait surtout les effets d’ordre littéraire, et comme Curtius l’a relevé, certains n’hésitaient pas à placer des plantes ou des arbres du Moyen Orient en Europe nordique et centrale, voire des lions – ils avaient tout simplement repris des éléments de descriptions bibliques ou de poètes de l’Antiquité latine, sans se préoccuper des différences de climat et de végétation23. On donnera crédit à notre auteur anonyme de ne pas s’être laissé aller à de tels artifices. Le site de Paderborn était en effet caractérisé – et l’est encore aujourd’hui – par une abondance exceptionnelle d’eau fraîche, celle coulant des sources de la Pader. Elles sont autour de deux cent à couler au même endroit, regroupées dans un bassin naturel. On ne s’étonnera pas que ce site unique ait pu saisir les Francs découvrant la région et que ce n’est certainement pas un hasard s’ils ont choisi cet endroit plutôt qu’un autre pour s’y installer. Les topoi des auteurs médiévaux ne sont pas nécessairement des formulations vides de sens : on cherchait surtout à donner une impression d’harmonie en utilisant des éléments déjà familiers aux lecteurs ; on les arrangeait en variant indéfiniment les mêmes éléments pour former un ensemble à la fois connu et nouveau. En fait, les topoi servaient surtout à fournir des éléments de formulation prêts à être utilisés, l’auteur ne devant que choisir ceux qui lui convenaient, en une méthode éprouvée, pour exprimer ce qu’il voulait. Mais rien n’était choisi au hasard, et le tout servait à mettre en mots l’intention de l’auteur24. Ce n’est donc sans doute pas pour rien que le clerc anonyme a choisi d’utiliser le modèle du locus amoenus pour décrire le site de Paderborn. On a toute raison de croire que le choix de ces éléments correspondait à une intention mûrement réfléchie. Pourtant, on peut s’étonner qu’il ait eu recours à un tel modèle – il aurait pu en choisir un autre – pour décrire le site d’un futur siège épiscopal. Selon Curtius, le locus amoenus est « le motif principal de toute description de la nature »25. Ce ne sont certainement pas des éléments que nous serions tentés d’associer avec un habitat de type urbain. Toutefois, on peut penser que ces aspects ne sont pas seulement soulignés à cause de leur beauté, puisqu’ils avaient aussi une importance pratique : ils étaient nécessaires pour répondre aux besoins fondamentaux des habitants qui s’y installeraient ; ceux-ci devaient avoir à portée de la main tout ce qui leur serait nécessaire. Apparemment, l’auteur n’avait pas réellement de conception d’une distinction fondamentale entre ville et campagne, entre habitat urbain et rural. La distinction entre civitas et habitat rural était pour lui surtout qualitative : la première avait avant tout des ressources plus abondantes. Le prochain exemple provient aussi de Saxe, mais de la seconde moitié du xie siècle – il s’agit de l’Histoire des archevêques de Hambourg-Brême par Adam de Brême26. L’auteur, qui dirigeait l’école épiscopale, avait composé son œuvre sur demande de son archevêque. Il y raconte l’histoire de l’évêché depuis ses débuts au ixe siècle et jusqu’à sa propre époque27.  Selon le récit d’Adam, Hambourg aurait été complètement détruite par des pirates en 845. Suite à cet événement, le siège épiscopal aurait été transféré à Brême. Après avoir raconté ces événements, Adam décrit Hambourg : « La métropole de Hambourg élève la tête, autrefois puissante en hommes et en armes, heureuse de ses champs et de ses récoltes ; aujourd’hui cependant, victime de la revanche des pécheurs, elle a été réduite en une solitude, et bien qu’elle ait perdu les atours d’une ville, elle retient assez de forces pour se consoler des malheurs de son veuvage avec la prolifération de ses enfants, qu’elle voit s’accroître quotidiennement dans tout l’espace qui lui est destiné au Nord »28. C’est donc une « ville » (urbs) qu’Adam décrit de cette manière. Les aspects qu’il choisit de souligner comme caractéristiques de cette localité sont que Hambourg est habitée par des guerriers et est une forteresse. Mais en même temps, c’est avant tout la fertilité de ses champs qui lui confère une importance particulière ; après que ses habitants l’ont délaissée, elle est devenue un « désert » (solitudo). Il lui manque alors ce qu’Adam désigne comme les « atours d’une ville » (decus urbis) : soit ce qui lui donne son importance particulière – ses guerriers, ses fortifications et ses champs fertiles. On constate donc que ce sont les éléments suivants qui, pour Adam de Brême, sont essentiels pour caractériser une urbs de grande importance : outre sa position dans la hiérarchie ecclésiastique, ses hommes, ses armes et ses champs. L’impression qui se dégage tout d’abord est que ce sont là des éléments qui, dans l’esprit d’Adam, confèrent à Hambourg une spécificité attribuée à un type d’habitat particulier, une urbs. On peut cependant facilement être ensuite dérouté par la manière dont Adam, en d’autres endroits, caractérise certaines régions. Il en va ainsi de la Saxe, région au centre de l’attention d’Adam puisque c’est dans celle-ci que se trouvait le siège archiépiscopal dont il racontait l’histoire. Or, selon lui, la Saxe est « illustre par ses hommes, ses armes et ses récoltes »29. On se rend immédiatement compte que les éléments qu’il a choisi de souligner sont exactement les mêmes que ceux utilisés pour décrire Hambourg. Et qu’en est-il de la Sclavania, la terre des Slaves ? Adam se donne également la peine de la décrire, et les mots qu’il utilise ne sont pas tellement différents : « Cette région cependant, écrit-il, comme elle est des plus fertiles en armes, en hommes et en récoltes, est entourée de tous côtés par des forêts ou des rivières qui en forment les limites stables »30. Encore une fois, Adam procède exactement de la même manière. Il utilise exactement les mêmes mots pour caractériser Hambourg, la Saxe ou la Sclavania : on y retrouve des hommes, des armes et des récoltes abondantes. Les éléments qui caractérisent ces régions sont les mêmes que ceux qui forment les « atours d’une ville », le decus urbis. Il n’y aurait donc pas de réelle différence entre ce qui rend une région ou une ville particulièrement importante. Adam n’a pas conscience d’aspects particuliers rendant compte d’une spécificité de la ville, de ce que nous décririons comme « urbain ». Il est évident qu’il ne peut être question, dans sa manière de voir le monde, d’un antagonisme entre habitat urbain et habitat rural. La situation est comparable avec celle de l’auteur anonyme de la Translation de saint Liboire au ixe siècle : pour l’un comme pour l’autre, une des caractéristiques principales d’un habitat de type urbain est constituée par la fertilité des champs qui l’entourent. Est-ce que cela signifie qu’on n’avait aucune conscience, en Saxe du ixe au xie siècle, d’une quelconque spécificité d’un habitat de type urbain ? En fait, il existait une conception de particularités de certaines agglomérations, qui leur conféraient un statut spécifique et que l’on pourrait qualifier d’ « urbain ». Les aspects retenus par les auteurs de cette période ont cependant comme caractéristique d’être empreints d’une grande subjectivité. Ils ne peuvent tous être traités en détails ici, mais quelques exemples en donneront une impression générale. Déjà en ce qui concerne le poète de la cour carolingienne Ermold le Noir, auteur d’une œuvre en l’honneur de Louis le Pieux, on constate que la principale caractéristique avec laquelle il distingue certaines agglomérations de Francie orientale d’autres de moindre importance est leur notoriété. Ainsi, la résidence impériale d’Aix-la-Chapelle est présentée comme un « lieu insigne », connu « par sa réputation largement répandue »31. Ermold se sert d’arguments semblables pour souligner l’importance d’Ingelheim, autre lieu de résidence des souverains carolingiens32. Ces endroits n’avaient pas de tradition romaine et leur importance n’était que récente, ce qui rendait difficile un recours à une tradition ancienne. La notoriété qui leur était ainsi attribuée leur conférait un élément de distinction. L’historien saxon Widukind de Corvey, chantre des souverains ottoniens et écrivant dans la seconde moitié du xe siècle, se sert parfois d’arguments qui ne sont pas très différents de ceux d’Ermold. Ainsi, il raconte à propos de la civitas de Magdebourg – un terme qu’il n’utilise que rarement et pour distinguer des agglomérations en liens étroits avec les souverains, préférant urbs pour les autres – qu’Otton Ier la « fit construire lui-même de manière magnifique »33. Quant à Quedlinburg, autre lieu de résidence favori des Ottoniens, elle est caractérisée comme un « lieu illustre »34. Ce qui rend ces deux agglomérations dignes d’être remarquées, c’est donc, pour le moine de Corvey, leur notoriété et leur apparence impressionnante. Bruno de Querfurt, missionnaire et auteur d’œuvres hagiographiques écrites au début du xie siècle, est celui qui insiste le plus sur l’esthétique agréable de quelques civitates. Ainsi, il présente Magdebourg comme une métropole « noble », siège d’un « grand archevêché » ; elle est placée sur la « belle rive de l’Elbe » et on y trouve un « très beau palais » construit par Otton Ier35. Pour ce qui est de Prague, il s’agit selon lui de « la plus grande urbs de la région » et elle est « noble »36. Mais parmi ces auteurs, c’est Adam de Brême – encore lui – qui accorde la plus grande importance à la notoriété, à la noblesse, à la réputation de certaines agglomérations. Dès le premier chapitre de son œuvre historique, il fait de Hambourg « la plus noble civitas des Saxons »37. Elle est également à plusieurs reprises une « civitas » ou « urbs illustre »38. Hambourg n’est pas la seule à être caractérisée ainsi, puisque c’est aussi le cas de la civitas de Mecklembourg, où le prince des Abodrites Gottschalk avait fait construire des monastères39. L’agglomération portuaire de Iumne, sur la rive méridionale de la mer Baltique, est une « très noble civitas »40 ; quant à Kiev, il s’agit d’une « parure des plus illustres de la Grèce »41, c’est-à-dire de la chrétienté orientale42.On pourrait ajouter d’autres aspects régulièrement évoqués par les auteurs saxons de cette époque – richesse, apparence impressionnante des édifices – mais il suffira de retenir que ce qui donnait un supplément d’importance à certaines agglomérations, c’était avant tout des aspects subjectifs. Ce qui allouait à ces localités une spécificité que l’on pourrait qualifier d’ « urbaine » n’avait que peu à voir avec la grandeur réelle de l’agglomération ou le nombre d’habitants, pour ne nommer que deux éléments souvent retenus aujourd’hui pour distinguer un habitat urbain. De tous temps, les problèmes d’approvisionnement ont été centraux pour tout habitat de type urbain ou pour toute agglomération humaine d’une certaine importance. L’approvisionnement en ressources essentielles est d’ailleurs l’un des facteurs décisifs qui rendent possible toute agglomération dès le départ43. Ainsi, l’accès à l’eau potable est une nécessité absolue pour la survie d’une agglomération ; on a besoin d’eau non seulement pour la consommation humaine, mais également pour les animaux et pour des raisons d’hygiène. Les problèmes d’approvisionnement étaient omniprésents dans les villes du bas Moyen Âge et de l’époque moderne44 : le bois, l’eau, la nourriture – tout cela était irremplaçable pour assurer l’existence autant que l’autonomie de ces communautés. Lorsque les villes devinrent plus grandes et les structures sociales plus complexes, l’organisation et l’administration des villes devinrent aussi plus sophistiquées. Mais les problèmes fondamentaux restaient les mêmes45. Les agglomérations de type proto-urbain du haut Moyen Âge n’étaient certes pas des villes comme nous l’entendons aujourd’hui. L’archéologue Jerzy Piekalski, étudiant la topographie des villes d’Europe du Centre et du Centre-Est avant la période des villes communales, en est venu à la conclusion qu’il s’agissait généralement de complexes d’habitat multipartites, fragmentés et peu cohérents46. Le caractère urbain supposé des plus anciennes forteresses de Pologne a fait l’objet de débats passionnés ces dernières années et une nouvelle génération de chercheurs a fait table rase des anciennes conceptions.Site proto-urbain de Paderborn47a) reconstruction des espaces occupés, d’après les sources écrites,b) espaces ayant fait l’objet de fouilles archéologiques,c) églises,d) bâtiments de monastères 1) forteresse avec église cathédrale et palais, 2) monastère Abdinghof, 3) monastère Busdorf, 4) église Saint-Pancras, 5) place du marché, 6) fortifications de la forteresse principale, 7) fortifications de la basse-cour, 8) Rickerwyk, 9) route Hellweg, 10) fouilles de la rue Am Kamp, 11) fouilles de Kötterhagen, 12) villa Aspethera,13) KämmerhofOn en est venu à une vision beaucoup plus nuancée, en se refusant à qualifier de villes les simples forteresses, mais accordant un certain caractère proto-urbain à des complexes d’habitat dont les places fortes n’étaient qu’un des éléments48. Selon Sławomir Moździoch, les éléments qui conféraient un caractère urbain à ces ensembles – marchés, ateliers d’artisans – se retrouvaient généralement hors des forteresses49. Ces considérations des archéologues polonais concernent principalement l’habitat du royaume des Piast aux xe et xie siècles, mais le degré d’urbanisation de la Saxe du ixe siècle n’était certainement pas plus élevé et il est sans doute approprié de tenir compte de ces appels à la prudence appuyés sur les recherches les plus récentes. À Paderborn, l’archéologie nous apprend qu’on ne retrouvait, dans les premiers siècles, qu’un modeste habitat dispersé autour de la forteresse50.Considérant le caractère fragmenté, dispersé et peu cohérent de ces complexes d’habitat, on ne sera guère étonné du fait que les auteurs de cette période n’aient pas observé de différenciation stricte entre un habitat urbain et un habitat rural. La distinction était principalement abstraite et leur perception était influencée par la réalité qu’ils avaient sous les yeux. Toutefois, même en tenant compte de l’aspect modeste des agglomérations de type proto-urbain du haut Moyen Âge, dont les dimensions et la complexité étaient réduites, les problèmes d’approvisionnement étaient certainement source de préoccupations. Les auteurs des extraits présentés plus haut en étaient apparemment conscients : pour l’auteur anonyme de la Translation de saint Liboire, ce qui était primordial dans le choix de l’endroit qui allait devenir un nouveau siège épiscopal, c’était que ceux qui s’y installeraient aient tout ce dont ils avaient besoin – du bois, de l’eau fraîche, de la nourriture ; pour Adam de Brême, un des éléments les plus importants d’une urbs était constitué par la présence de champs fertiles produisant des récoltes abondantes. Ils rendaient possible l’établissement de guerriers et d’autres habitants. Ce qui est toutefois frappant, ce n’est pas tant que ces deux auteurs aient réalisé l’importance des problèmes d’approvisionnement pour un habitat qu’ils considéraient comme « urbain ». C’est surtout qu’ils aient fait de ces éléments – forêt, eau, champs – les plus importants pour caractériser des agglomérations de ce type. Et ces mêmes éléments n’étaient pas différents, dans le cas d’Adam de Brême, de ceux qui caractérisaient des régions entières. Selon toute apparence, la distinction entre ville et campagne n’était pas très claire pour ces deux auteurs. La différence était simplement que l’agglomération de type urbain avait des besoins plus importants – on y avait un besoin accru en bois, en eau, en nourriture. Au haut Moyen Âge, on percevait le monde comme étant divisé entre la terra culta et la terra inculta, une formulation que l’on retrouve dans d’innombrables chartes médiévales et qui était déjà connue de certains auteurs de l’Antiquité. On distinguait entre les régions convenables à l’habitat humain et celles qui ne l’étaient pas ; les caractéristiques principales de ce qui, dans le Nord de l’Europe, était considéré comme le « désert », c’est-à-dire la forêt, comprenaient l’absence d’habitations humaines et l’aspect inhospitalier51. La terra culta, ou ager, c’était tout ce qui avait été touché, modifié, transformé par l’être humain. Cela comprenait les formes d’habitat, les champs, les pâturages. À la terra inculta, ou saltus, appartenait tout ce qui était hors des activités humaines ou était perçu comme tel : la forêt vierge, la nature, les régions inhabitées. Cette opposition entre culture et nature, espaces cultivé et sauvage devint, dès la fin de l’Antiquité et les premiers siècles du Moyen Âge, beaucoup plus courante que celle entre ville et campagne52. Toutes les agglomérations, que ce soit la plus grande des métropoles ou le plus insignifiant des hameaux, appartenaient à la terra culta. À l’intérieur de celle-ci, les différences n’étaient que graduelles et n’étaient jamais essentielles. Cela explique pourquoi, dans le cas de Paderborn, la nature et les champs des environs étaient aussi importants que l’agglomération elle-même, et pourquoi Hambourg pouvait être caractérisée avec les mêmes éléments que la Saxe ou la Sclavania. Malgré tout, on peut reconnaître certains aspects qui donnaient à une agglomération de type urbain une plus grande importance que celle d’autres types d’agglomérations. Dans les mots d’Adam de Brême, une telle agglomération pouvait être felix, inclita ou opulentissima : « heureuse », « illustre », « des plus opulentes ». Ce sont des éléments d’ordre purement subjectifs, mais dont la portée n’en est pas nécessairement moindre. Et qu’est-ce qui rendait une agglomération particulièrement heureuse, illustre ou riche ? Tout d’abord, l’assurance d’un approvisionnement en tout ce que les habitants pourraient avoir besoin : de la nourriture, de l’eau, du bois. Ainsi, on comprend pourquoi tout cela était particulièrement souhaitable pour des agglomérations de type urbain dans l’esprit de l’auteur de la Translation de saint Liboire tout comme pour Adam de Brême. Ce qui était important, ce n’était pas de distinguer un habitat urbain d’un autre type d’habitat : après tout, tous ces types d’habitat appartenaient au domaine de la terra culta. Ce qui était essentiel, au contraire, c’était d’assurer aux habitants l’accès à tout ce dont ils avaient besoin. On se rappellera la fable d’Esope, reprise dans la satire d’Horace : ce qui caractérise le mode de vie urbain, c’est une abondance exagérée en tout ce qui peut paraître superficiel53. La souris des campagnes, désorientée par tout cela, préfère la vie simple et frugale qui lui est familière. On retrouve ainsi un aspect intemporel du mode de vie urbain : l’abondance, l’opulence. Cette conception n’était, après tout, pas étrangère aux gens du haut Moyen Âge : dans une société fondamentalement agraire, dans laquelle l’économie monétaire n’avait qu’un rôle secondaire, cette opulence n’était rendue possible que par la proximité immédiate des ressources disponibles. En conclusion, on peut affirmer que la distinction entre ville et campagne, dans la Saxe du ixe au xie siècle, ne signifiait pas une opposition entre nature et culture. Toutes les formes d’habitat appartenaient à la terra culta : les champs fertiles, les pâturages et les rivières exploitées par les êtres humains, tout cela en faisait partie autant que les agglomérations, et ce n’était pas une contradiction que d’en faire des attributs d’un habitat de type urbain. La distinction entre ville et campagne, entre nature et culture est avant tout une création des perceptions des contemporains et dépendante des particularités de chaque société. Il n’y a rien d’universel dans de telles conceptions ; même dans une société avec une forte continuité culturelle comme celle du haut Moyen Âge, elles pouvaient prendre différentes formes, évoluer et se transformer.