{"word_count": 1304, "character_count": 8564}
L’objectif de l’auteur1 - chercheur au sein du laboratoire Chôros de l’École Polytechnique Fédérale de Lausanne - est de montrer qu’Internet, parce qu’il est « une technique de la distance innovante, recouvre des problématiques spatiales stimulantes et essentielles à l’intelligence du monde contemporain »2. Géographe doté d’une culture d’ingénieur, il propose un essai théoriquement ambitieux sur la spatialité spécifique d’Internet, tentant d’articuler pleinement « les territoires et les réseaux, le matériel et l’immatériel, pour penser l’espace d’aujourd’hui », cela afin de « comprendre la dimension spatiale de l’action contemporaine ». Ce faisant, il questionne l’espace et le « lieu », la technique et l’Internet en vue d’une réflexion sur la « dimension spatiale de la coexistence et des moyens que les individus se donnent pour communiquer ».Du point de vue de la forme, cet essai non conventionnel est déroutant « au regard des attendus de l’exercice que représente généralement une thèse »3. Les parties ne sont pas numérotées, les sources utilisées ne sont pas toujours citées. S’agissant d’une production universitaire, et malgré la vaste culture de l’auteur, l’absence d’analyse systématique de l’état des lieux de la recherche sur le sujet est étrange. Est-il possible d’entreprendre une thèse sur ce sujet sans explorer systématiquement les travaux publiés dans les revues Netcom ou Flux depuis plus de 20 ans, ainsi que la totalité des thèses déjà écrites sur cette thématique ? On ne sera pas étonné de constater la non-articulation (ou presque) de cet ouvrage avec les travaux relevant de la géographie des réseaux de télécommunications, des TIC, de l’Internet pourtant nombreux depuis 1975 en français et anglais4. Ces lacunes bibliographiques (oublis volontaires ?) ont pour conséquences d’affaiblir la position de l’auteur. Est-il possible d’affirmer que la géographie est dans une impasse dans son approche des TIC, en ignorant une large part de la littérature originale produite par les géographes des réseaux et de la communication (sur des thèmes comme : le commerce électronique, la représentation de l’espace, les usages sociaux des TIC ; ou lors d’analyses menées à l’échelle régionales ou nationales….) ? Même si ces travaux ne sont pas encore tous aboutis, fallait-il les négliger ? Ainsi, le mot « géocyberespace » est ignoré alors que le sujet traité rendait inévitable l’identification de cette notion (état de la littérature)5 et, plus encore, sa mobilisation6.De plus, la problématique n’est pas explicitement identifiée, s’étirant sur les trois premiers chapitres (sur cinq au total). Les options méthodologiques adoptées ne sont pas discutées en regard des hypothèses. De plus, ni les illustrations ni les annexes, n’emportent l’adhésion7. Parfois le texte prend des accents relevant de l’apologie voire du dithyrambe8. Cette absence de respect des normes du genre littéraire de la thèse étonne à tel point que la question du genre de l’exercice se pose: « A la lecture, on hésite parfois entre le ‘café-philo’, la ‘fête de la science’, le journalisme de vulgarisation… »9.Malgré ces réserves formelles, ce texte est bien écrit et agréable à lire. Sur le fond, Boris Beaude entend démontrer qu’ « Internet est un espace, réel et actuel »10. Une telle affirmation est suivie, dans les trois premières parties, d’une démonstration assortie de considérations sur le nécessaire renouveau de la discipline géographique et sur la nécessaire rupture épistémologique au sein de la discipline géographique.Il s’agit d’un « travail théorique d’ontologie des concepts les plus fondamentaux pour appréhender la dimension spatiale des sociétés, dans un contexte où l’émergence des nouvelles technologies de l’information et de la communication (TIC) défie les catégories traditionnelles de la géographie et des autres sciences sociales »11.L’auteur propose une démarche « visant à mieux tenir compte de la diversité des spatialités existantes afin d’y situer, celle au départ inclassable, du monde des nouvelles tic »12. Il part de la définition du lieu comme espace dans lequel la distance n’est pas pertinente et considère que le type de distance concernée joue un rôle dans le style du lieu ainsi conçu13.L’auteur instruit la question de la spatialité de l’Internet (pages 209-259) : est-on bien en présence d’espaces? Quelle est la porosité entre un lieu et son environnement : un ‘lieu-réseau’ n’aura pas les mêmes caractéristiques qu’un ‘lieu-territoire’. La spatialité (réseaux, lieux) de l’Internet est-elle bien « géographique, c’est-à-dire si elle se relie à une étendue, à un ‘fond de carte’ constitué des autres espaces habités. Un problème corrélatif peut-être formulé de la manière suivante : peut-il y ‘avoir lieu’ (pour reprendre la belle expression de l’auteur) lorsque les corps ne sont pas engagés ? »14.Les différentes composantes de l’Internet sont-elles des objets ou bien des environnements ? ‘Si le monde des échanges télé-communicationnels n’engendraient, au bout du compte, que des interactions hommes-objets, on pourrait en conclure que l’Internet ne produit que des attributs supplémentaires des espaces existants, contribuant à les transformer en lieux, sans être capable de faire émerger des espaces spécifiques. On serait alors tenté de situer le monde de l’Internet comme une ‘technique de la distance’, selon l’expression que l’auteur applique à Google (p. 279), en fait comme un ensemble de techniques de gestion de la distance, appartenant à la même catégorie que les systèmes de mobilité, qui changent profondément l’espace et les spatialités sans pour autant être eux-mêmes des espaces »15.B. Beaude conclut que l’Internet génère des ensembles de lieux réticulaires, en rapport avec d’autres lieux qui, eux, peuvent être modelés par un environnement réticulaire ou par un environnement territorial.Les deux dernières parties (empiriques) tentent une application de la construction théorique des parties précédentes à des objets liés à l’Internet. B. Beaude traite de Google, Wikipédia, YouTube, Skyblog… Lorsqu’il en retrace l’histoire, on peut se demander si ces utiles synthèses étaient nécessaires dans ce texte en vue du questionnement spécifique de cette thèse16 ? La dimension sociale de ces espaces, n’est pas appuyée par des enquêtes de terrain, ce qui fait que leurs usagers sont quelque peu désincarnés.Cette thèse adopte « un point de vue discutable » selon G. Dupuy qui rappelle qu’un autre essai, écrit il y a une trentaine d’année (Le téléphone dans tous ses états), s’efforçait « de montrer que la France se reconstruisait autour du réseau téléphonique moderne auquel elle venait juste d’accéder. Bien entendu, l’ouvrage n’a plus qu’un intérêt historique. N’y a-t-il pas de même dans la thèse de B. Beaude une focalisation excessive sur un phénomène (notamment Internet) certes réel mais relativement marginal dès qu’on en mesure les effets par exemple en temps passé, en substitution aux déplacements physiques, etc. ? »Après tout, dans l’état actuel de l’organisation spatiale et des usages, les TIC n’ont pas bouleversé le rapport à l’espace des populations ! Mais les usages de certains utilisateurs avancés méritent attention. Préfigurent-ils de prochaines mutations spatiales ?De nos jours, la gestion des distances doit être revisitée par les très grandes vitesses de la transmission de l’information et l’usage de formats qui réduisent la réalité sensible.Aussi, cette thèse vient en son temps ; elle constitue une étape importante pour une approche épistémologique visant à la nécessaire redéfinition paradigmatique de l’espace géographique ouvrant « un nouvel espace de discussion sur des réalités désormais fondamentales pour la dynamique des sociétés »17, telles que les pratiques et usages qui se déploient sur les réseaux de télécommunications et de l’internet en vue de la diffusion de la connaissance, de la coopération ou coordination de l’action entre acteurs distants… Interrogations encore plus pertinentes en cette fin de décennie 2000 où ont émergé les technologies du Web 2.0.Cette thèse hors norme, « n’emporte pas totalement la conviction, principalement par défaut de méthode »18, mais aussi parce qu’il aurait fallu consacrer plus de place à l’étude factuelle des lieux réticulaires, à la diversité des pratiques qui s’y déploient, à l’enquête directe auprès des usagers qui fréquentent ces lieux19. Elle recouvre pourtant des problématiques spatiales stimulantes. Toutes ces raisons font que nous recommandons la lecture de ce texte important et stimulant.