{"word_count": 6930, "character_count": 45828}
Les Montes de María sont une région culturellement cons­truite, située dans la macrorégion de la côte Caraïbe colombienne et non reconnue comme une région dans lʼordre politique et adminis­tratif. Sa délimitation a été historiquement définie de nombreuses façons selon les intérêts politiques, économiques et militaires de celui qui la délimite, mais toujours dans lʼespace biogéographique de la Serranía de San Jacinto. Dans le cas dʼespèce, on a utilisé la délimitation la plus récemment acceptée, qui consiste en une zone de près de 3 000 km2, couvrant jusquʼà dix-sept municipalités appartenant à deux départements. Ses montagnes difficiles à atteindre, au milieu des vastes plaines des Caraïbes et à proximité du fleuve Magdalena (le plus long du pays) à lʼest et de la mer des Caraïbes à lʼouest, ont fait de la région un lieu de refuge et de protection pour les immigrants persécutés et illégaux, ainsi quʼune zone spéciale dʼintérêts économique, politique, social et militaire stratégique pour les Caraïbes et le pays, du début de la colonie jusquʼà sa fin. Le caractère de sa population est intimement associé aux con­ditions géostratégiques de la région. Jusquʼà lʼépoque précolom­bienne, cʼétait le territoire exclusif des Indiens zenú, Au début de lʼère coloniale les esclaves africains, ayant fui Cartagena de Indias1, se sont réfugiés dans le nord de la région et ont établi les commu­nautés marronnes ; les communautés indigènes zenú sont restées dans le sud et entre les deux on trouvait des communautés « libres, de toutes couleurs » (y compris européennes) qui avaient fui les punitions et la servitude des institutions coloniales. Ainsi, le terri­toire montemarien avait une population originale basée sur la résistance et la différenciation raciale.Cet ordre racial du territoire, surgi de lʼaltérité et la résistance à la proposition coloniale hégémonique, était perçu par la Couronne espagnole comme un danger pour la sécurité de Cartagena de Indias. Le caractère subversif de la région est devenu légendaire, construisant un statut élevé au sein du mouvement indépendantiste de lʼépoque, agissant comme une zone dʼaccueil et de protection pour les guérillas libérales du début du XXe siècle, et plus tard comme une scène pour la gestation dʼune guérilla libérale durant la période de la « violence » (1948/58) et celle de libération nationale et révolutionnaire tout au long du récent conflit armé colombien.Lʼéconomie de ce territoire, où lʼillicite était légitime, nʼa pas été initialement intégrée dans les marchés coloniaux. Lʼagriculture familiale, le commerce et la contrebande représentaient la base économique de la région jusquʼà lʼirruption de lʼaménagement du territoire espagnol. Le modèle ibérique de concentration de la population a généré deux phénomènes qui définissent la structure agricole encore en vigueur dans la région. Il a construit une distribution inégale de la terre, constituant de grands domaines fonciers entre les mains de quelques familles tandis que les autres habitants manquaient de terres pour assurer leur subsistance. Cette main-dʼœuvre sans terres, sans travail et disponible a donc été le moyen le plus efficace pour réduire en semi-esclavage les populations métisses (Meisel, 1980).Ce sont alors établies une nouvelle forme dʼexploitation de la main-dʼœuvre et une nouvelle forme dʼusage des terres, créant une structure agraire conflictuelle toujours en vigueur. On y trouve une opposition de classes et de races : propriétaire/éleveur relevant du modèle capitaliste VS pauvres « libres de couleurs », sans terre ou petits propriétaires, dans un système dʼagriculture familiale ou dʼéconomie communautaire. Les agriculteurs assuraient leur auto‑subsistance et cultivaient le tabac quʼils commercialisaient, légalement ou illégalement, faisant de la région le plus grand pro­ducteur de tabac du pays. Cʼest le premier produit dʼexportation dans la lente et tardive transformation de lʼéconomie coloniale en économie capitaliste (Ocampo, 1990 ; Tovar, 1987). Ainsi, c’est à partir de ce que Foucault (1984) a appelé une « hétérotopie » que la région commence à briser les fondements coloniaux de son écono­mie. Dans ce cas la notion d’hétérotopie reporte à ces territoires infranationaux caractérisés par des conditions biogéographiques exotiques, des identifications ethniques et culturelles marginalisées, une organisation juridique institutionnelle dysfonctionnelle par rap­port au modèle du reste du pays, et des pratiques sociales, écono­miques et politiques de l’altérité qui peuvent représenter un certain niveau de déstabilisation pour les pratiques établies hégémonique­ment.Lʼéconomie du tabac fut configurée comme un nouveau pilier pour la construction différenciée de lʼÉtat national sur le territoire montemarien. Elle a soutenu les mouvements sociaux et subversifs de la région, a maintenu la population paysanne en dehors de la bureaucratie et des institutions étatiques et a développé des proposi­tions de réorganisation et dʼautonomie administrative et fiscale du territoire (Posada, 1998 : 91 ; CMH, 2009). Ces conditions ont per­mis la captation totale des institutions de lʼÉtat par les propriétaires fonciers et les éleveurs, avec pour conséquence lʼétablissement dʼun système de clientèle pour la distribution des ressources de lʼÉtat. Dans le même temps, la mobilisation sociale paysanne – la plus importante de lʼhistoire du pays – sʼest confrontée au pouvoir des propriétaires fonciers et a déstabilisé les relations de servitude par la redistribution des terres. Ainsi, les institutions sociales, politiques et économiques dʼorigine exogène coexistaient, selon les canons euro­centrés de lʼÉtat-nation, avec des institutions endogènes construites historiquement par les populations de la région. Dans les années 1960/70, sur les conseils des États-Unis, le gouvernement national a fait pression en faveur dʼune réforme rurale pour mettre fin à lʼinsatisfaction des paysans. Comme au Sud Vietnam, une politique de « la terre à ceux qui la cultivent » a été introduite et, à partir de là, la paysannerie du pays a été organisée, mais les paysans de la région se sont radicalisés, formant leur propre organisation et sʼéloignant de la ligne institutionnaliste. La lutte démocratique pour la récupération des terres sʼest développée, ce qui a permis de redistribuer près de 63 000 hectares de terres au cours des cinq premières années dʼaction (Pérez, 2010). Au milieu des années 1980, le mouvement paysan a réussi la redistribution dʼun quart des terres de la région, la modernisation des relations entre propriétaires terriens et paysans, la fin du système de location et de métayage et la généralisation du régime de travail salarié (Zamosc, 1990). La mobilisation paysanne et ses résultats ont été assumés par les propriétaires terriens comme la matérialisation de la « menace communiste » venant dʼAmérique centrale et du sud de la Colombie, de sorte que, grâce aux forces étrangères et à la doctrine de sécurité nationale, la violence institutionnelle et le paramilita­risme ont réprimé et déstructuré le processus à travers le meurtre, la disparition, la menace et lʼemprisonnement des paysans. Depuis le début des années 1980, la région est une zone de conflit pour le contrôle stratégique et territorial (Pecaut, 2004). Depuis lors, six guérillas, quatre générations de paramilitaires et les forces armées de lʼÉtat ont cherché à sʼimposer, faisant près de 500 000 victimes de graves violations des droits de lʼhomme, dont 93,7% entre 1996 et 20082. Les principaux acteurs étaient les paramilitaires qui, agissant au nom et avec la complaisance des forces militaires, ont utilisé des méthodes de terreur telles que les déplacements forcés, les assassinats et massacres sélectifs, les dispa­ritions forcées, la torture et la violence sexuelle. Pour leur part, les guérilleros ont utilisé le sabotage des infrastructures, les enlève­ments, lʼextorsion, les assassinats sélectifs et les mines antiperson­nelles. À partir de ces affrontements violents la région a pu être déclarée « première zone exempte de guérilla dans le pays », initiant ainsi une phase « post-conflit » locale huit ans avant la période post-conflit nationale. Le terrorisme dʼÉtat et son expression dans la régionSelon les informations fournies par Piketti (2014), la Colombie connaît actuellement des conditions dʼinégalité et dʼexclusion qui sont plus grandes que celles de lʼAfrique du Sud du temps de l’apartheid. Ce système a été construit et maintenu grâce au fait que lʼÉtat colombien a conçu une politique qui, transcendant les gouver­nements et le peuple, a été systématiquement organisée et mise en œuvre afin de générer la terreur pour discipliner la population et légitimer son ordre politico-social. En ce sens, lʼaction pénale peut être menée par un État, un agent para-étatique ou extra-étatique, mais selon les lignes directrices et en conformité avec la politique de terreur de lʼÉtat. La configuration de lʼÉtat colombien en tant quʼagent terroriste repose sur trois mouvements étroitement liés : i) lʼadoption de la figure de lʼétat dʼurgence, ii) la dégradation aber­rante de la discipline militaire, et iii) sa reconfiguration cooptée par le paramilitarisme.La Colombie vit dans un état dʼurgence permanent. Au cours des cinquante dernières années, aucun gouvernement national nʼa échappé à son utilisation comme exercice de routine de la gestion publique3, les lois adoptées dans ce contexte restent en place dans des situations « normales », et les pouvoirs des institutions militaires ont dépassé et supplanté ceux des civils4. Ce sont les conditions de la possibilité de lʼabsence de coups dʼÉtat militaires dans le pays qui, avec des systèmes dʼincitations perverses, ont corrompu la discipline militaire stricte, son principe dʼobéissance due et les principes éthiques de lʼaction, se traduisant par des violations systématiques des droits de lʼhomme et des actions criminelles contre lʼhumanité. En outre, cʼest à partir dʼune légalité exceptionnelle, sous les auspices des États-Unis, le financement des firmes économiques et le soutien opérationnel des forces de sécurité de lʼÉtat que les groupes paramilitaires ont acquis une vie juridique et opérationnelle sur lʼensemble du territoire colombien avec des actions particulières dans certaines zones hétérotopiques.La construction historique de la région et la configuration de ses colons (vidas nuas, cʼest-à-dire démunis) ont permis dʼexprimer lʼétat dʼurgence permanent dans les Montes de María sous ses formes les plus atroces, sous le manteau de la légalité dʼÉtat. Proté­gés par une législation exceptionnelle, en vigueur depuis plus de quarante ans5, ils ont formé des groupes civils équipés dʼarmes et dont la fonction était de soutenir les opérations de renseignement, dʼinformation et de défense des forces de sécurité. Avec lʼappui des éleveurs, des politiciens et des hommes dʼaffaires de la région, ces organisations se sont établies comme un acteur armé responsable du plus grand nombre de victimes, suivi par la guérilla et, enfin, par lʼarmée. Soutenus par les forces de sécurité, ils sont responsables de la grande majorité des massacres, des disparitions forcées et des assassinats ciblés, ils ont établi des centres de torture et de dispari­tions, et ils ont aussi établi une longue liste dʼautres méthodes pour produire une terreur collective et un exercice souverain sur la vie et la mort des populations de la région. Ces méthodes, ainsi que les blocus de nourriture, de services et de produits médicaux, les déten­tions massives, lʼenregistrement et les exécutions extrajudiciaires par les forces de sécurité de lʼÉtat, ont établi une tactique de terres brûlées, cherchant à enlever aux guérilleros tout ce qui leur permet dʼagir et de subsister à la fois physiquement et symboliquement (Garcia, ibid ; CNMH, 2013).Les actions terroristes ont été efficaces. Le pouvoir des éle­veurs de bétail, des propriétaires fonciers, des hommes dʼaffaires et des politiciens a été consolidé avec des armes militaires et paramili­taires, ils se sont approprié des plus grandes étendues de terre, ils ont presque complètement exterminé les leaders sociaux, ils ont totalement fait disparaître les organisations et mouvements sociaux les plus importants sur le territoire, ils ont géré directement les fonds publics des administrations locales, et ils ont obtenu les principales positions dans les gouvernements municipaux, régionaux et législa­tifs au niveau national. La parapolitique est en train dʼémerger en Colombie, et la région est identifiée comme son berceau (CNMH, 2013). Sur les 268 membres du Congrès, 199 ont fait lʼobjet dʼune enquête et 30% ont été condamnés pour alliances avec le paramilitarisme. Au niveau régional, quelque cinquante-quatre représentants élus et dirigeants ont été détenus et/ou condamnés pour la même raison. À cet égard, la preuve judiciaire a montré que, dʼune part, il ne sʼagissait pas dʼune cooptation commune de lʼÉtat par des illégaux pour leurs propres intérêts, mais plutôt de lʼutilisation des systèmes de guerre − paramilitaires − par un grand groupe de fonctionnaires et de repré­sentants de lʼÉtat pour maintenir leur pouvoir et « refonder la patrie », cʼest-à-dire une capture inversée. Dʼautre part, des lois, des politiques et des programmes ont été proposés, approuvés et régle­mentés par les représentants et les gouverneurs associés au paramilitarisme, ce qui soulève une reconfiguration potentielle de lʼaction de lʼÉtat pour favoriser lʼaction illégale (Garay et alii, 2008 ; López, 2010).Le meurtre en tant que régulateur de la politique La triade composée de forces militaires, paramilitaires et civiles avec un pouvoir économique et politique exceptionnel dans la région, a généré lʼextinction de toute expression dissidente civile et légale dans la politique régionale et une profonde transformation du soutien électoral. Dans les années 1970 et 1980, la plus grande source de dirigeants politiques et de propositions électorales alternatives était le mouvement paysan, qui était aussi le plus réprimé, avec des plans pour lʼemprisonnement, les assassinats, la torture et le déplacement forcé de près de soixante-quinze de ses principaux dirigeants. Avec la disparition physique des dirigeants, le mouvement paysan a disparu, et les politiques dʼajustements radicaux de lʼouverture économique ont effacé la question de la réforme agraire de lʼagenda gouvernemental.À partir de cette situation, plusieurs groupes paysans ont, à cette époque, décidé de prendre les armes comme mécanisme de défense contre leur extermination. Des guérillas locales telles que le Courant du renouveau socialiste (CRS) et le Parti révolutionnaire ouvrier (PRT) émergent, et lʼArmée de libération nationale (ELN) arrive sur le territoire, tandis que la première négociation entre les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) – pas encore présentes dans la région – et le gouvernement national avance. En 1984, les FARC ont signé lʼaccord de paix dʼUribe avec le gouvernement. Les négociations se sont concentrées sur lʼobligation de lʼÉtat de sʼattaquer aux « causes objectives de la violence » telles que la pauvreté et lʼexclusion sociale et politique, tandis que les guérilleros échangeaient des armes contre des urnes.Dans le cadre de lʼexécution de ces accords, les FARC, le Parti communiste colombien (PCC), différents syndicats et organisations sociales et les secteurs les plus progressistes du parti libéral forment lʼUnion patriotique (UP), qui en 1986 a, pour la première fois, participé aux élections, avec des résultats nationaux significatifs, mais pas au niveau régional6. Les castes familiales immuables de la région avaient déjà des sièges presque à vie au Congrès de la République et dans le pouvoir national et régional ils nʼont subi aucun changement de statut. Au fur et à mesure que la popularité de lʼUP croissait, son ex­termination physique augmentait, à moins de deux ans dʼexistence, 233 de ses dirigeants ont été assassinés dans tout le pays, dont un candidat à la présidence, quatre membres du Congrès, cinq députés régionaux, quarante-cinq conseillers et quatre maires municipaux, détruisant les progrès réalisés par le parti dans les processus électoraux. Comme il ne représentait pas une menace significative pour le statu quo politique dans la région, pendant les deux premières années, il nʼy a pas eu de morts de lʼUP sur le territoire. Cela a permis dʼobtenir de meilleurs résultats électoraux lors des élections suivantes, alors quʼau niveau national, cʼest le contraire qui sʼest produit (Consejo de Estado, 2013). Avec lʼamélioration des résultats des élections régionales, l’extermination de ses membres sur le territoire a commencé. Enfin, en 1994, le nombre de militants de lʼUP assassinés et disparus dans le pays dépassait les 5 000, dont trois candidats à lʼélection présidentielle, et dans la région toutes les traces du parti ont été complètement détruites (El Tiempo, 1996). La combinaison de la violence armée légale et illégale et du clientélisme a été imposée, détruisant la première proposition politique électorale de transformation dans la région et encourageant les membres de lʼUP à fuir la région ou à se lier avec les guérilleros des FARC nouvellement arrivés7.À la veille des élections de 1990, quatre candidats à la présidence ont été assassinés, et seulement vingt jours avant les élections, un massacre a été commis contre lʼANUC (Associación Nacional de Usuarios Campesinos) dans la région, augmentant la méfiance des groupes de guérilla qui étaient en dialogue avec le gouvernement. Enfin, les guérilleros du M-19 ont accepté leur démobilisation et leur désarmement et le gouvernement national a appelé à la création dʼune Assemblée constituante nationale (ANC). Ses triomphes électoraux et les progrès de la reconnaissance populaire en tant que force politique seraient la principale raison pour que les guérilleros locaux de CRS décident dʼengager un dialogue avec le gouvernement central. Lʼextermination des membres démobilisés de lʼEPR (Ejército Popular Revolucionario) sʼest poursuivie, dix-sept autres membres ont été assassinés alors quʼils occupaient des postes représentatifs élus par élection populaire. Le CRS nʼa réussi à participer quʼà un processus électoral, où un seul candidat a été élu et tué vingt-trois jours après son élection. Les menaces ont été efficaces, et ils le savaient grâce aux expériences déjà vécues dans la région. Face à la mort ou à lʼexil, seuls ceux qui sont partis ont survécu. En 1996, la destruction presque totale du CRS et de tous les mouvements et partis démocratiques de gauche s’est produite dans la région. Les usages politiques des massacres : votes et reconfiguration cooptée de lʼÉtatLa loi 356 de 1994 a autorisé la création dʼassociations com­munautaires de surveillance rurale (CONVIVIR). Les narcotrafi­quants, les éleveurs et les politiciens de la région ont créé et financé le fonctionnement de plusieurs de ces structures, tandis que le groupe paramilitaire des Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá (ACCU), qui était auparavant un allié du gouvernement pour faire face au trafiquant de drogue Pablo Escobar, a fourni une assis­tance opérationnelle pour assurer leur expansion et leur durabilité. De cette façon, les principaux membres des gangs paramilitaires locaux se sont établis comme CONVIVIR, portant des armes à lʼusage exclusif des forces militaires, soutenant les opérations de renseignement et de contre-insurrection des forces militaires. Le paramilitarisme dans le pays et dans la région a été renforcé et mo­dernisé sur les plans financier, militaire et juridique.En 1997, lorsque la Cour constitutionnelle a déclaré inconstitutionnelle la norme qui a donné vie au CONVIVIR, lʼACCU qui lʼavait prévu (Mancuso, 2006, cf. Annexe 1) est devenue la structure paramilitaire la plus importante et la plus robuste du pays, et plus de soixante personnalités, dont deux maires, trois membres du Congrès, trois hommes dʼaffaires renommés, des éleveurs, des hauts fonctionnaires de lʼÉtat et des financiers de campagne, lui ont accordé un soutien financier et logistique pour lʼétablissement régional permanent de la « franchise » des héros des Montes de María des Forces dʼautodéfense unies de Colombie (CSJ, 2007). Dès le début de leurs actions, les massacres ont établi la marque de leur présence dans les territoires des Caraïbes et le modus operandi de pénétration, de positionnement territorial et de domination sur la population civile (FGN, 2014, cf. annexe 1). Entre 1996 et 2005, ils ont perpétré près de cinquante massacres dans la région, faisant chacun entre quatre et soixante-dix morts. Les corps et les communautés étaient le cadre dʼune pédagogie de la cruauté afin dʼenseigner aux personnes qui, selon les paramilitaires, avaient commis des fautes morales ou des actes contraires à leurs intérêts, de corriger le comportement « déviant » des autres et de les empêcher de se reproduire à lʼavenir. Cʼétait un rituel de cruauté éloquente dont les « leçons » dans les communautés environnantes devaient servir à tout le pays.Les massacres et les assassinats « instructifs » représentaient les méthodes les plus efficaces de discipline électorale menées par les AUC [Autodéfenses unies de Colombie] et capitalisées par la caste politique de la région établie à tous les niveaux de gouvernement. Suite à la reddition des armes par les AUC et jusquʼà présent, les communautés touchées par les massacres ont maintenu leur soutien électoral à ceux qui sont liés dʼune manière ou dʼune autre à leur processus de victimisation. Les victimes donnent leur vote à leurs propres bourreaux ou à des personnes qui leur sont éventuellement liées. Enfin, Álvaro Uribe Vélez, porteur dʼespoir pour la consolidation du projet politique paramilitaire, a été élu président de la République (AUC, 2005). Quatre jours après son entrée en fonction, le président Uribe a déclaré lʼétat de troubles internes − lʼune des trois formes dʼétat dʼurgence dans le pays et, un mois plus tard, il a publié le décret de 2002, qui définit deux « zones du pays qui avaient été particulièrement secouées par des activités criminelles », « où des mesures extraordinaires ont été mises en œuvre pour mettre fin aux causes des troubles à lʼordre public ». Lʼune de ces zones était Montes de María et les mesures mises en œuvre sʼinscrivaient dans le cadre de la stratégie de quitar el agua al pez8 de la Doctrine de sécurité nationale9, Il sʼagit notamment des blocus alimentaires et médicaux dans les zones rurales, de lʼenregistrement et de la restriction de la mobilité de la population, des arrestations massives sans mandat, de lʼinterdiction dʼentrée de la presse dans la région, des forces militaires ayant des fonctions de police judiciaire, des restrictions sur les heures de travail et le remplacement des autorités civiles par les autorités militaires. Sous le couvert dʼune telle présomption, les abus, les débordements et les omissions intentionnelles abondaient (OACNUDH10, 2003). Sans paramilitaires, sans guérilleros et avec les politiciens licenciés et/ou emprisonnés, le pouvoir n’a pas changé de mains, les transformations créées au sein des institutions étatiques et au sein des communautés ont maintenu le pouvoir étatique entre les mêmes mains jusqu’à présent. Les parents des membres de la CUA et les politiciens continuent dʼoccuper des fonctions électives et les victimes de massacres continuent de voter pour eux. Une analyse des résultats des élections de 2010 et 2014 dans les communautés rurales qui ont été le théâtre de massacres par les paramilitaires a montré qu’entre 53% et 75% des votes exprimés ont favorisé les membres du Congrès associés aux forces paramilitaires dans la région et, par conséquent, avec les mêmes massacres dont leurs propres électeurs ont été victimes. Le territoire a atteint les pires conditions matérielles de vie dans le pays11 et le plus haut taux de victimes de massacres et de déplacements forcés12. Presque toute cette population vivait dans l’extrême pauvreté (indigence) et sans garantie de jouissance des droits par l’État, ce qui a conduit la Cour constitutionnelle à déclarer l’existence d’un état de choses inconstitutionnel – toujours en vigueur. Les processus électoraux sont configurés dans le cadre de la politique de la souffrance accumulée, c’est-à-dire une politique où la cessation de la souffrance des victimes dépend de politiciens, liés aux paramilitaires, qui gèrent les entités bureaucratiques censées s’occuper du bien-être social des victimes. L’accès à l’éducation de base, aux soins et à l’alimentation des enfants, à la santé, au logement et aux programmes d’aide humanitaire, par exemple, est conditionné par la capacité des victimes d’attendre, sans résistance et en respectant les quotas électoraux. La tristesse et la honte sont fréquentes chez les victimes en raison du sentiment de trahison qu’elles ressentent lorsqu’elles soutiennent électoralement ceux qui, en lien avec leurs bourreaux, sont en mesure d’obtenir un quelconque « avantage » de l’État qui leur permettra de survivre et d’attendre. Dans ce processus, les victimes savent qui sont les personnes à qui elles « font confiance » dans les urnes, elles sont au courant de leurs liens avec les groupes paramilitaires qui ont généré leurs souffrances les plus traumatisantes et elles reconnaissent l’importance d’établir un certain niveau de résistance aux demandes électorales du politicien ou des fonctionnaires parrainés par eux. Dans chaque communauté, un réseau de clientèle a été mis en place, dirigé par un « leader » qui joue le rôle de contact entre les officiels qui sont les amis du politicien et la communauté et qui surveille la conformité de la communauté pendant les périodes électorales. Avec cela, la condition de citoyen a été doublement niée, à la fois à cause de la victimisation primaire générée et à cause du déni de sa condition en tant que sujet de droits avec liberté d’action politique et électorale. Mais la patience et lʼattente des victimes nʼa pas été passive et au sein de chaque communauté ont été construites des organisations (encore naissantes) de résistance au pouvoir établi par lʼÉtat. Les jeunes et les femmes sont particulièrement à l’avant-garde de ce processus dʼorganisation et de résistance. Lʼabsence dʼenfants et dʼautres possibilités dʼemploi chez les jeunes et lʼexistence de formes particulières de victimisation, comme la violence sexuelle à lʼégard des femmes, ont fait de ces secteurs les plus susceptibles de résister, de sʼorganiser et dʼexercer un contre-pouvoir. Il convient également de noter que le processus de déplacement a transformé les familles des victimes, amoindri le rôle des hommes en tant que pourvoyeurs de la famille et a profondément réduit leur confiance en eux et dans la communauté. Cela a fourni un espace pour le renouvellement des genres et des générations. La dépossession en tant que politique d’État et la reconfigura­tion violente de la structure économique du territoire a eu des consé­quences dramatiques.Avec la terreur, près de 70% des familles paysannes de la région ont été déplacées, de grandes étendues de terre et de nom­breuses villes fantômes ont occupé le paysage rural. Et avec le déplacement, un processus de réaccumulation des terres par la dé­possession violente et institutionnelle ainsi que la transformation des formes d’utilisation et d’exploitation a été établi. La même coalition – constituée par les forces paramilitaires, par des politiciens et des fonctionnaires de l’État ainsi que par des hommes d’affaires – a saisi et concentré la propriété des terres rurales entre ses mains, profitant des conditions de terreur et de lʼappauvrissement matériel des vic­times. Ce processus a été acté à travers la mise en place de trois projets immergés dans le modèle du capitalisme extractiviste et remplaçant le modèle dʼéconomie paysanne et dʼauto-subsistance.Le premier de ces projets a émergé pendant les années de plus grande violence dans la région, lorsque lʼancien ministre de lʼAgriculture du gouvernement libéral (1994-1998) et son succes­seur dans le gouvernement conservateur national (1998-2002) se sont associés et ont installé un projet pilote de 100 hectares de pal­miers africains dans la zone de plus grande disponibilité en eau de la région (Rivera, 2011). Cette activité serait portée par une politique dʼÉtat qui a émergé en 2003 à travers la loi 818 de la même année et la loi 939 de 2004, qui prévoyait des incitations, des crédits et des exonérations fiscales pour les projets agro-industriels et les monocultures tardives. De 2002 à nos jours, la politique agri­cole du pays sʼest concentrée sur la promotion de ces « cul­tures prometteuses », encourageant la culture de lʼhuile de palme pour le biodiesel consommé en Europe et aux États-Unis et cessant de planter des aliments pour la consommation nationale.Le deuxième projet a été lancé un an après la démobilisation des AUC (2007). Avec les guérilleros du territoire, le président Álvaro Uribe a rencontré des hommes dʼaffaires de sa région pour « investir » dans les Montes de María, compte tenu des conditions particulières qui leur seraient favorables. Ce contexte a favorisé lʼarrivée de commissaires privés et dʼacheteurs de terres qui dispo­saient dʼinformations confidentielles provenant de banques et dʼinstitutions publiques, ce qui leur a permis dʼapprocher directe­ment ceux qui en avaient le plus besoin et de connaître le statut juri­dique des propriétés. Compte tenu de lʼexistence de mécanismes juridiques et administratifs extraordinaires qui limitent l’aliénation, l’attribution et la titularisation des terres dans les zones dʼexpulsion et dʼaccueil de la population touchée par les déplacements forcés (loi 387 de 1999), le ministre de lʼAgriculture a ordonné publique­ment aux personnes en charge de gérer la levée de telles mesures qui permettraient aux « honorables habitants de Medellín, amis et com­pagnons de leur enfance et de leur université » (Verdad Abierta, 2012, cf. annexe 1) dʼacheter des terres à grande échelle. Outre les amis du ministre, parmi les bénéficiaires de ces achats figuraient des sociétés de financement de la campagne présidentielle, des membres du Congrès et des fonctionnaires proches de la présidence, ainsi quʼune longue liste de personnes et dʼentreprises directement ou indirectement liées au paramilitarisme dans le pays, presqu’aucune n’appartenant à la région.Les fonctionnaires locaux, des notaires, des officiers de lʼÉtat civil, de la police et des conseils municipaux ont légalisé les acqui­sitions frauduleuses de terrains. De cette façon, les paysans étaient incapables de faire une quelconque dénonciation, puisque ceux qui étaient dans lʼobligation de recevoir et dʼagir étaient les mêmes que ceux qui seraient éventuellement dénoncés. La dépossession a été légalisée et entre 37 273 et 105 000 hectares ont été acquis et con­centrés par la menace, la fraude, la violation de la loi ou du marché foncier avec des valeurs proches de 100 euros/hectare, dont 41% étaient dus aux terres distribuées par les luttes paysannes des années 1970. Une véritable contre-réforme des triomphes passés du mou­vement paysan. Non seulement la propriété de la terre a changé, mais aussi son utilisation. Presque immédiatement après leur achat, les frontières électriques, auparavant absentes dans la région, les fermetures de « vraies » routes au service de la communauté et la mise en œuvre de projets forestiers et dʼélevage ont transformé le paysage et la façon dont la terre a été exploitée. Avec ces projets basés sur la dépossession des paysans et lʼaccumulation de terres, la région est entrée sur le marché mondial du carbone et les méca­nismes de développement propres créés par le Protocole de Kyoto (PODEC13, 2011).Certaines organisations sociales et organisations de victimes dans le pays ont commencé un processus de dénonciation qui trouverait un écho dans les politiques de modernisation néolibérale du président nouvellement élu Juan Manuel Santos, pour qui la for­malisation du bien était une condition indispensable pour une ex­ploitation extractive efficace. Un processus de purge administrative et dʼenquête sur les responsables est lancé, dissociant les fonction­naires et engageant des procédures judiciaires pour déterminer lʼexistence de coercition violente et frauduleuse dans les processus d’aliénation. Quelques mois après lʼarrivée des premiers commissaires et des acheteurs de terres, la première exploration dʼhydrocarbures a commencé et avec elle, le troisième projet de capitalisme extractif pour transformer lʼutilisation des terres dans la région. Les trente communautés rurales incluses dans la zone dʼinfluence de lʼexploration avaient déjà été déplacées par la violence, et dans treize dʼentre elles, il y a eu des massacres au cours des dix der­nières années. En 2010, le nouveau président a promu lʼexpansion minière et énergétique comme lʼun des cinq piliers économiques du développement du pays et, dans la région, seize processus dʼexploration, deux processus dʼexploitation dʼhydrocarbures et la concession de plus de 13 000 hectares de titres miniers ont été ins­tallés. En 2011, en signe de la volonté de trouver une solution politique au conflit armé, le gouvernement central a promu, et le législateur a approuvé, la loi sur les victimes (loi 1448 de 2011) et a entamé des enquêtes pour la restitution des terres abandonnées et spoliées à la suite du conflit. Parmi les 276 jugements de restitution rendus dans la région à ce jour, il a été possible de prouver que :Au moins sept grandes entreprises se sont appropriées illégale­ment et ont concentré des terres. Au moins quinze jugements de la haute cour de la République, ont exigé la restitution des biens aux propriétaires paysans légitimes.Les terres illégalement spoliées et acquises par des sociétés ou des particuliers étrangers se trouvaient dans la zone d’influence de lʼexploration et/ou de lʼexploitation minière ainsi que du plus grand projet d’infrastructure routière dans les Caraïbes colombiennes (la Route du Soleil) qui a surgi après lʼaliénation frauduleuse, ce qui a entraîné une forte augmentation du prix de ces terres.Parmi les acheteurs se trouvaient de hauts fonctionnaires et des membres du Congrès qui, en utilisant des stratégies légales et des hommes-liges, se sont approprié illégalement une partie de la terre.Les organismes internationaux et la reconfiguration de lʼaction collective Lʼampleur de ce qui sʼest passé dans la région a suscité l’intérêt dʼun grand nombre dʼorganisations internationales et un laboratoire pour leurs politiques. Les stratégies de coopération bilatérale les plus importantes de lʼUnion européenne et des États−Unis ont été élaborées dans la région, ainsi que les stratégies de coopération multilatérale de différents membres du système des Nations Unies et de la Banque mondiale. La procession des « chalecos14 » − comme on les appelait dans la région − était un phénomène qui a transformé la dynamique dʼorganisation et de mobilisation sociale du territoire, au moins de quatre manières : i) la construction dʼidentités mondialisées, ii) la transformation des pratiques organisationnelles, iii) le financement des changements économiques vers le modèle extractiviste, et iv) lʼaccompagnement des stratégies militaires et civilo-militaires.Depuis les années 80 du XXe siècle, lʼÉtat colombien cherche à tirer profit de la gestion de lʼethnicité au lieu dʼœuvrer à sa disparition, comme cela sʼétait produit dans le passé (Gros, 1997 : 32), ce qui avait été infructueux dans la région, étant donné la nature radicale des organisations et des mouvements sociaux qui y étaient présents. Cependant, le choc et la destruction du tissu organisationnel généré par la violence ont engendré les conditions dʼune reconstruction des identités collectives dans le cadre de la mondialisation et de la supériorité morale des droits de lʼhomme proclamés par les organisations internationales et qui seraient cohérents aux politiques néolibérales de lʼÉtat colombien. Une organisation composée des Églises catholique et mennonite et de compagnies énergétiques et minières était la principale responsable de la gestion, avec lʼaide opérationnelle et les ressources financières de lʼÉtat, de la Banque mondiale et des Nations Unies, de ces nouvelles identités politisées répondant à des canons globaux. Ces nouvelles identités politisées étaient vues comme des « identités positives » par opposition à des subjectivités localisées qui représentaient une altérité perçue comme des « identités négatives » excluant, à la demande de lʼÉglise, les identités sexuelles. Parallèlement aux organisations très affaiblies et insolvables des peuples autochtones, des personnes dʼascendance africaine et des paysans qui ont été historiquement construits sur le territoire, des comités permanents de personnes afro-descendantes, de peuples autochtones, de femmes paysannes et de jeunes ont été mis en place et financés dans le cadre du « redressement social » du territoire. Une stratégie similaire serait mise en œuvre par l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) dans le cadre dʼactions civilo-militaires pour la « consolidation militaire du territoire », qui ne sʼintéresse pas tant aux identités quʼaux espaces de représentation communautaire. LʼUSAID a formé et financé des organisations communautaires rurales et urbaines parallèles aux « conseils communautaires » qui avaient historiquement construit lʼaltérité, les « comités de développement et de paix » et dʼautres organisations communautaires étaient en concurrence pour les ressources externes et la légitimité interne, dont une grande partie dépendait de la capacité de la communauté à résoudre les problèmes communautaires. Tant dans cette stratégie que dans la stratégie de coopération européenne, lʼobjectif était de transformer les pratiques organisationnelles en capacités normalisées au niveau international. Parmi les points centraux de ces changements, on peut citer les modes de gestion des ressources de la coopération internationale, les techniques de formulation des projets, lʼinclusion dans le système financier ou bancaire et lʼorganisation juridique de la structure.Les propositions des organisations ont été encadrées dans des plans et formes opérationnelles de coopération et de lʼÉtat, en faisant disparaître les éléments structurels des luttes sociales précédentes sur le territoire. En conséquence, leurs actions étaient perçues à lʼextérieur de la région comme faisant partie des politiques de lʼÉtat et ne permettaient pas dʼétablir des liens étroits avec les pairs nationaux. Étant donné leur dépendance opérationnelle et économique à lʼégard de la coopération européenne et américaine, à mesure que le flux économique et technique de ces pays diminuait, les actions des organisations ont diminué jusqu’à leur quasi disparition actuelle. Cependant, affaiblies par une rareté presque totale des ressources économiques pour la coopération internationale et par des stratégies parallèles de délégitimation, les comités sont toujours tenus à lʼécart des stratégies de coopération institutionnelle et de cooptation et elles sont les seules qui maintiennent actuellement un processus de mobilisation régionale.La coopération internationale a également soutenu la transfor­mation économique vers le modèle extractiviste. Dʼune part, lʼune des principales cimenteries du pays, à la tête de lʼorganisation qui a dirigé la plus grande partie de la coopération européenne dans la région, a développé un projet de captage du CO2 approuvé par la Convention-cadre des Nations Unies sur le changement climatique, avec la plantation de la monoculture de 3 000 hectares de lʼespèce forestière Tectona grandis (Teak) dans la région. Actuellement, trois décisions de justice ont été rendues obligeant la société à restituer les terres aux paysans parce qu’elles ont été obtenues dans le cadre de « lʼexploitation de lʼanxiété causée par le conflit armé », annihi­lant les intérêts et les droits des victimes paysannes, provoquant le déracinement, modifiant lʼutilisation de la terre pour imposer des projets productifs tels que Teca (Jugement 004/2016) et attendant deux autres condamnations en cours. Dʼautre part, la coopération états-unienne sʼest concentrée sur la production dʼamidon et de bio­carburant éthanol avec une usine de transformation et la plantation de 8 000 hectares de Manihotesculenta (yucca amer), ainsi que la culture du cacao dans la chaîne de production qui se termine avec lʼentreprise nationale de chocolat. Il convient de noter que les caractéristiques de la coopération dans le domaine agricole ont été très tendues avec les organisations paysannes et autochtones de la région. Les pratiques traditionnelles des communautés rurales en matière de semences indigènes et les demandes dʼutilisation de semences et de matériel végétal certifiés par les agents de développement international ont été lʼun des prin­cipaux problèmes. À cet égard, les projets productifs financés par des coopérant(e)s européens ou états-uniens n’étaient pas sauvegar­dés ou centrés sur lʼethnie. Ce fait a montré, en partie, que les nou­velles identités collectives qu’ils ont promues étaient exclusivement définies en fonction de leurs intérêts, mais pas au renforcement de ces groupes comme altérité.ConclusionsLoin des traditions analytiques eurocentrées qui lient la violence à des États faibles, défaillants ou partiels, la violence a été un élément constitutif de la formation des États latino-américains. Lʼimposition dʼun projet hégémonique de nation a généré des espaces méprisables et des sujets auxquels des méthodes violentes extraordinaires peuvent légitimement être appliquées, tandis que ceux qui sont proches du projet hégémonique de nation favorisent une telle violence et lʼexploitation qui lui est associée. En ce sens, la violence dite « légitime » de lʼÉtat moderne nʼest pas répartie de manière égale sur lʼensemble du territoire et des sujets sous son pouvoir souverain. Cet exercice de la violence étatique ne peut résulter que dʼune instrumentalisation de certains sujets au sein des appareils de pouvoir et de bureaucratie. Dans ce cas, ils peuvent être considérés comme des actes de violence et/ou de terreur perpétrés par des agents de lʼÉtat, mais ils peuvent aussi être des actions systématiques qui vont au-delà du temps, des gouvernements et des sujets, cherchant à promouvoir la construction à long terme dʼun modèle économique, politique, social et culturel spécifique. Dans cette situation, lʼÉtat est lʼagent direct ou indirect de la terreur. Ce deuxième cas incarne le modèle dʼaction de lʼÉtat dans la région de Montes de María au cours des trois dernières décennies.Pour lʼaffaire examinée, lʼorganisme de lutte contre le terro­risme dʼÉtat a fait preuve dʼau moins trois éléments de différenciation. Le premier était sa présence et son intensité diffé­renciée sur les territoires et les sujets en fonction de la présence/absence différentielle de lʼÉtat. Un deuxième élément con­siste dans le fait que la terreur est fondamentale mais insuffisante dans le processus de normalisation ; elle a nécessité une mise en scène de la mort et de la souffrance qui a permis la construction dʼune pédagogie de la cruauté exemplaire pour des populations entières. Enfin, pour commettre un acte de terreur, il faut des méca­nismes légitimes de souveraineté sur les corps dʼautrui, ainsi que la déshumanisation des victimes; ces mécanismes peuvent être historiquement construits comme la racialisation ou la stigmatisation dʼune région, ou dans un court laps de temps comme ceux qui dé­coulent de lʼimputation dʼun acte punissable.Au moins trois caractéristiques des hétérotopies mo­dernes/coloniales – comme Montes de María – leur confèrent un caractère spécial dans lʼétude de lʼaction de lʼÉtat en tant quʼagent de la terreur : i) la recherche ethnographique de lʼÉtat en dehors des limites de son pouvoir, permet dʼanalyser les formes de planification territoriale et sociale des « sociétés sans État » et leur relation avec le modèle libéral imposé, qui doit exiger la reconnaissance dʼautres formes dʼorganisation de lʼaltérité ; ii) elle permet de connaître la nature même de lʼÉtat sans les facteurs de conditionnement déonto­logique, juridique et politique qui le régulent dans des contextes de respect facile. Et, enfin, iii) elle permet de déstabiliser certains élé­ments théoriques constituant l’État moderne, comme son principe de rationalité universelle de la violence légitime, en les confrontant à d’autres formes d’ordre sociopolitique autant sinon plus efficaces.Le seul but de lʼÉtat comme agent terroriste nʼest pas dʼétablir son pouvoir souverain sur les populations et les territoires sous sa juridiction légale, mais aussi de fournir des conditions favorables à la mise en œuvre dʼengagements économiques, moraux et politiques proches de sa conception hégémonique. Ceci se fait à son propre détriment en tant qu’État, mais aussi au préjudice du bien-être des citoyens et de la destruction des ressources naturelles de son territoire. En définitive les bénéficiaires de la mise en œuvre de cette terreur sont des acteurs individuels et corporatifs aux niveaux local et international, qui gèrent les populations précaires et la richesse du territoire, exploitant en leur faveur la main-dʼœuvre bon marché et les ressources naturelles ayant une grande valeur dʼéchange pour les sociétés situées au centre du pouvoir national ou international. La gestion de la terreur et de ses conséquences font donc partie de la machinerie globale du système capitaliste et néoextractif.