{"word_count": 2231, "character_count": 14417}
Sobre los últimos días del 2012 y en el marco general de las despedidas de fin de año una joven estudiante y trabajadora afrouruguaya terminó internada en un centro de salud por heridas en el hígado producto de una bestial golpiza propinada por otras cuatro mujeres a la salida de una discoteca, antes y durante los golpes propinaban insultos racistas a la jóvenes 'con la intención de insultar' como dijo hace pocos días una de ella.Este acontecimiento y una creativa campaña de bien público llamada "Borremos el racismo del lenguaje" han movilizado el tema en las columnas de debate de los medios de prensa en un variado espectro de calidad, pero mayoritariamente mediocres. La pregunta de talkshow "¿En Uruguay  hay racismo?" ha circulado hasta el hartazgo, y en términos generales sin promover aportes que despunten en lucidez, máxime cuando la mayoría de los expositores son panelistas fijos de programas matutinos y vespertinos que enfocan el problema con la misma preparación y profundidad con la que se debería enfrentar la tarea de  intentar elucidar la problemática de si el arroz con leche va con canela o sin canela...Lo que sigue no son mas que los apuntes (indignados) tomados a la mañana, frente a la propuesta de abordar la pregunta en el magazine (¿periodístico?) "Día perfecto" de canal 12.&#160;Día perfecto: ¿para quienes?&#160;No puedo dejar de asombrarme cómo cada vez mas se torna una costumbre en los programas televisivos "proponer temas a la participación de los televidentes", los cuales van mediados de una extensa (al rededor de 15 minutos en este caso)  expresión de sendas 'editoriales' de los conductores y colaboradores del programa mayoritariamente desarrolladas desde el paradigma informativo del "ami me parece que" y el "yo en mi caso".Asusta como se legitima la absoluta ausencia de apelación a actores calificados que puedan arrojar elementos críticos (en el sentido del mas allá del sentido común) o preblematizadores de la cuestión , e incluso, ante el recorte de gastos de producción para contactar a uno de estos sujetos por semana, siquiera apelar a conceptos, a informes, a documentación válida. Pues no... en la frivolidad del magazine todo se puede debatir en ua especie de apurón epistemológico sin necesidad alguna de consultar algún tipo de reseña externa o estado del arte; el "yo en mi caso" no requiere exterioridad alguna.Es así que luego de la resolución judicial que dictó procesamiento con prisión para las agresoras de Tania Ramírez por la gravedad de la agresión aunque sin encontrar aún pruebas de delito racista, el programa matutino debatía si la agresión propinada a la jóven era o no una agresión racista.Cómo todas estas charlas -al menos en nuestro país- en las que no se media con algún elemento académico o conceptual, se pasa de los genocidios a la generalización del fenómeno de 'la discriminación' en la cual la violencia , destrato o desigual acceso sufrido por la población afrodescendiente o heterodisidente es 'casi similar' a la que portan los hinchas de cuadros de fútbol de la divisional "B". Y así, pivoteando 'libremente', a la deriva, o mas bien hacia el cataclismo  el 'análisis' periodístico derivó de la imprecisa categoría de discriminación a la lastimosa categoría de minoría, momento relativista en la cual, sin herramientas sociológicas disponibles los "periodistas" comenzaron a 'sacar cuentas' erróneas.El primero en derrapar fue Alejandro Figueredo, para quien "el racismo necesariamente lleva un componente de odio", de modo que para que según sus razonamientos, tiene que existir un monto de agresión explícita para que exista racismo, y olvida (o desconoce) el 'analista' el concepto clásico (y difundido) de "Violencia simbólica" acuñado por el francés Pierre Bourdieu, con el que hubiera sido mas que sencillo tropezarse y antes de abrir una columna de opinión sobre el tema hubiera realizado el ejercicio - periodístico - de documentarse.La conversación entre los panelistas iba y venía intentando desentrañar si decirle 'negro' cariñosamente a un amigo era o no una expresión de racismo y olvidándose que muchas de las "expresiones cariñosas" racistas lo son porque conservan el componente fundamental de la violencia simbólica: el mantenimiento de un orden social simbólicamente mediado. Son racistas también las expresiones como "el negrito de los manados" y "hacer cosas de negros" en la medida que reproducen una visión estereotipada y menospreciantes de un determinado grupo social.Olvida Figueredo que muchas de las expresiones 'sin odio' que median el relacionamiento de unos y otros grupos étnicos se encuentran mediados por debates y disputas en torno a definiciones de agrupamiento (inclusión) social, incluso, de lo que puede o no ser definido como humano, cómo cuando la hibridación institucional de Iglesia Católica y hombre blanco europeo 'conquistador' debatía con pretensiones sociológicas y antropológicas si los negros esclavos y los nativos del 'nuevo mundo' poseían o no alma, o eran o no humanos. O como cuando hoy, racistamente, la heterosexualidad dominante discute si las personas homosexuales o trans son o no sanas mentalmente; plebicitando la legitimidad de la vida de sus congéneres en un marco de abuso de poder naturalizado que no resiste un ápice de mirada crítica y académicamente solvente. Condición de violencia desde la cual el insulto o la expresión de odio adquiere sentido y consistencia.Cabe preguntarse desde qué condiciones subjetivas es posible negar o desconocer estas dinámicas sociales; seguramente desde la posición de identificación con "la perfección" del "dominante".&#160;Mayorías y minorías.&#160;El segundo derrape (inconsciente como tal para los cronistas) surgió cuando e hilo de la charla derivó a una especie de discusión sotenida en una  'sociología precaria' signada por el concepto los conceptos de mayorías y minorías, y derivada al campo de la filosofía política en torno a la distribución de 'derechos' y reconocimientos. En términos generales se esbozó (impunemente) una especie de ley social de los grandes números según la cual "excepción" o "rareza" debería adaptarse a la "norma". 'Sería imposible legislar para todas las variedades posibles' aducían los opinantes contemplando un problema que por la definición precaria con la que lo construyeron los desborda. Así incluso se volvió al tema de las múltiples variaciones subjetivas y la dificultad en términos de eficiencia de 'legislar' o contemplar la totalidad de la misma haciendo gala de una pobreza de imaginación sociológica desopilante.Esta vez fue la co-conductora del programa, Catalina Ferrand, quien ejemplificando las dificultades de las relaciones de reconocimiento social y reciprocidad expresó en el mas absoluto ejemplo de l paradigma de "yo en mi caso" que, "yo ya me acostumbré a tener una amiga de raza negra". Y no quiero abrir acá juicio sobre valoraciones personales, sino solo señalar los límites y peligros del "yo en mi  caso" como perspectiva epistemológica y ética del periodismo, si es que es periodismo que quieren hacer, porque de lo contrario, si a lo que apuestan es a hacer otro tipo de contenido televisivo la recomendación sería promover debates matutinos sobre el la conveniencia de los colores de moda para tal o cual prenda, y no sobre problemas sociales duros y complejos.En el campo de los Estudios Culturales el problema de definición y uso del concepto de mayoría y de diversidad han sido elementos conceptuales ampliamente debatidos, resignificados y aún en problemáticos. Así por ejemplo, frente a la perspectiva milticulturalista algunos analistas sociales vinculados a la añeja Escuela Crítica de Frankfurt (J. Habermas y A. Honneth por ejemplo) han retomado  estudios centrados en la dialéctica de los conflictos sociales apartándose de tales criterios para hablar de legitimidad en un caso y reconocimiento en el otro. Similar es el caso de los intelectuales nucleados en torno a los estudios poscoloniales quienes se han visto compelidos a retomar la categoría marxiana de hegemonía y contrahegemonía para analizar las dinámicas conflictivas entre grupos sociales diversos y su capacidad de instalar órdenes de dominación / emancipación a partir de ello.Y nuevamente, no creo que en les haya demorado mucho encortar algunos de estos debates si tuvieran un ápice de formación activa en el campo del análisis social o hubieran recurrido a actores calificados para participar en el debate. Pero no es así. Hubo un tiempo en el que el periodista asumía el rol social de mediar entre conocimiento popular y conocimiento experto, presentando ante un espectro panorámico de posiciones eruditas relativos a algún problema social significativo por razones de coyuntura; aportando elementos críticos y complejizadores a la audiencia, y aún lo sigue siendo excepcionalmente en alguna audición radial, pero no en la televisión, lamentablemente.En lugar de eso,  el quehacer profesional de estos periodistas consiste en tomar para sí la voz del sentido común, bajo la prepotencia de hacerlo monopólicamente durante 15 minutos, tiempo nunca concedido a invitados calificados o teleaudiencia. Combinando resortes de estilo informal e informalidad profesional en el enfoque la labor periodística concluye siendo un resorte capital para la reproducción del sentido común en los medios de comunicación, capaces de no serlo.Volviendo al concepto de minorías, habría que recordar que la escocés cuantitativa no siempre configura un problema exclusión social. Volviendo a los comentarios de Ferrand y compañía  ante la profusión multiculturalista convendría decir que no todas las diferencias sociales configuran desigualdad. En una observación desacertada pero propia del sentido común la columnista señalaba que también las personas gordas y petizas eran discriminadas, agregando a ellas una larga lista de etcéteras y permítaseme, banalizando el asunto al diluírlo en una mase donde tódos (igualmente) estamos incluidos en el conjunto de los excluidos  y por ende, relativizando la legitimidad de la protesta de grupos como el de los afrouruguayos. Se olvida o desconocen Ferrnad t compañía que para hacer eficiente el concepto (descriptivo) de discriminación habría que ver en que medida la discriminación se expresa como desigualdad.Así, y ante la extensión universal del conjunto de los excluidos todos los sujetos sociales, particularmente retomando el caso analizado por Ferrand, debo decir que al menos las puertas de la Universidad de la República, principal casa de educación superior del país, parecen poco 'discriminatoria' o segregativa con las personas de baja estatura o sobre peso. Año a año paran por sus puertas muchos estudiantes con estas características e  incluso terminan su ciclo de formación de grado. A muchos de ellos incluso les he tomado examen y algunos incluso somos docentes.  Sin embargo es muy inferior el volumen de estudiantes afrouruguayos cursando, por ejemplo, la Facultad de Psicología de la UDELAR. Me animo a decir que este año se ha batido récord  ya que he tenido la alegría de compartir el año con tres estudiantes afrouruguayos en primer año y una de cuarto, cuando en años anteriores la cifra nunca había superado al par, y en ocasiones incluso no habían estudiantes negros en toda una generación de 1300 inscriptos.&#160;Minorías privilegiadas.&#160;Para Ferrand, las minorías deben ser pacientes en el proceso de comprensión de su experiencia social ya que la misma es es cuntitativamente inferior. Quiero creer que es a eso a lo que aludía con su testimonio de que ya se ha acostumbrado a tener una amiga negra.Convendría señalar a los panelistas que el concepto de minoría es un concepto profundamente ideológico, usando este término como en la definición Marxista de "La ideología alemana", es decir como falsa conciencia de un fenómeno. Los grupos sociales  mas privilegiados también lo son y sin embargo no tienen problemas de dominación ni hegemonía.Incluso mas, podríamos decir que el sentido común ideológico no es el sentido en favor del bien común o mayoritario, sino que volviendo nuevamente a los filósofos alemanes del S. XIX la ideología dominante es siempre la ideología de la clase dominante, y esta última es siempre una minoría estructuralmente privilegiada.&#160;¿Racismo o discriminación?&#160;Para concluir quisiera decir que conviene recordar que no hay mayor diferencia cualitativa entre estos dos términos, tensados como antagónicos durante la discusión matinal de teledoce. Podríamos decir que sobre la base de la discriminación lo que hay es racismo, es decir, una doctrina con un discurso sobre la raza como factor natural de ordenamiento social. Concepciones sobre funciones y valores de grupos sociales ordenados por un factor ideológico disfrazado de natural.No hace falta mucha agudeza ni formación para recordar con claridad la relación entre racismo y privilegios de minorías. Aún tenemos reverberaciones sobre la colonización y la esclavitud y no han desaparecido absolutamente de nuestro horizonte social experiencial como para recordarlos como fenómenos prehistóricos y lejanos. Y recordado este elemento  se sigue que la discriminación, ese racismo sutil del 'negro de mierda'  de Suárez que la parcialidad celeste relativizó, no es mas que un residuo activo de la bárbara estrategia de dominación racista.Por eso me pregunto, y escribo, y comparto la pregunta ¿cómo no reconocemos nuestro tremendo racismo sutil, discreto y transparente, aunque omnipresente?. ¿Hasta cuando seguiremos pensando que estamos contados entre los beneficiarios de los intereses de la clase dominante como si fueran los nuestros propios?&#160;Final feliz.&#160;Terminados los mas de 15 minutos de entretenimiento sociológico monológico propuesto por los muchachos de "Día perfecto" plebicitando el derecho de Tania y los movimientos de afrodescendientes de usar el sistema judicial para dejar que él resuelva, los conductores dieron cierre al debate poniéndose al unísono gafas de sol, oscuras y espejadas, para recordarnos a todos que ha "fuerte liquidación  de lentes de sol en las ópticas de Estela Jinchuck. Una puesta en acto e la banalidad que retuerce y del cumplimiento a rajatabla del interés mercantil - publicitario frente a cualquier sensibilidad social desplegada que retuerce al estomago mas fuerte. Pero como dice cada noche el informativista del canal de al lado: "Así está el mundo amigos!".