{"word_count": 529, "character_count": 3389}
Dans les textes qui paraissent sur la réforme de la retraite, il n’est guère fait référence à la perspective historique dans laquelle se situe la retraite en France. Elle est très différente de celle qui a prévalu aux États-Unis où la Déclaration des droits, dès 1787, privilégiait l’individu, détenteur de droits pour lui seul. Or, contrairement à l’interprétation que faisait Marx des droits de l’Homme, qui aurait privilégié l’individu bourgeois, la Déclaration française de 1789 (dite universelle) privilégiait l’individu social. Autrement dit, après l’introduction du libéralisme économique aux USA guère avant la fin du XIXe, la question de la retraite ne pouvait y être posée que par rapport à un individu libéral, entité économique qui, s’il payait une assurance, pouvait bénéficier d’une retraite par points garantie par des fonds de pension eux-mêmes susceptibles de placement et de spéculation. En revanche, en France et dans d’autres pays d’Europe — l’Allemagne par exemple — la retraite a été conçue contre l’individu en soi et contre le libéralisme économique. Elle trouve son origine dans une doctrine apparue à la fin du XIXe siècle et qui devint, jusqu’aux années 30 du XXe siècle, la doctrine officielle de la IIIe République. L’idée des solidaristes et du fondateur de la doctrine, Léon Bourgeois, était celle du quasi-contrat. Loin d’en rester à l’idée réactionnaire d’une solidarité réservée à un groupe, par le quasi-contrat, la solidarité s’étendait à tous les individus et les groupes de la société, cela au travers des générations. Autrement dit celui qui versait plus à une génération, sans tellement bénéficier lui-même de son apport, savait que cet apport pourrait bénéficier à d’autres qui en auraient plus besoin que lui à la génération suivante. L’idée d’une individualisation des apports financiers ne valait que si sa socialisation et sa solidarisation par le quasi-contrat intergénérationnel prévalaient. En fait, à partir des années 1930, à la suite de la crise économique de 1929, le solidarisme fut quelque peu mis de côté par les pouvoirs publics, sauf au moment du Front populaire. Mais, en 1945, au lendemain de la guerre et après la déclaration de 1943 du Conseil de la Résistance, c’est bien l’esprit du solidarisme qui inspira, en France, la création de la Sécurité sociale, l’élargissement des allocations familiales qui existaient depuis 1938 et la déconfessionnalisation du Service social qui devint un service public. Et c’est aussi dans cet esprit que fut conçu le système des retraites, par répartition, redistribution et indexé au salaire. Or l’institution de la Sécurité sociale, du Service social et du système des retraites ne rencontrèrent aucune résistance dans l’opinion publique de générations qui avaient vécu le solidarisme. Mais, comme actuellement, le libéralisme économique et le néolibéralisme, après le ralliement du socialisme, est au pouvoir, il est « logique » — gilets jaunes ou pas — que soit instituée la retraite par points, en attendant qu’elle soit, comme aux États-Unis, privatisée, ce qui enrichira les compagnies d’assurances, surtout si lui est ajoutée, tôt ou tard, une privatisation de la Sécurité sociale. On est dans la droite ligne de la liquidation du contrat de branche au profit du contrat d’entreprise. Les gagnants gagneront plus et les perdants perdront encore plus (santé, garanties sociales, fric). 