{"word_count": 815, "character_count": 6097}
Os benefícios da prática de dados abertos de pesquisa são bem conhecidos dos pesquisadores, mas  na prática há confusão dentro da comunidade sobre quando e como compartilhar dados. Este estudo combina resultados de análises bibliométricas , opiniões de pesquisadores e entrevistas sobre estudos de casos (ciência de solos, genética humana e humanidade digital) para mostrar alguns resultados interessantes.Resultados principais[fonte:  página da apresentação do estudo.]As práticas de compartilhar dados são limitadas por três causas principais: Falta de treinamento dos pesquisadores para isso  Falta de incentivos para compartilhamento dos dados das pesquisas Questões ligadas à privacidade, propriedade intelectual e ética dentro dos estudos Os pré-requisitos solicitados pelas agências de fomentos (funders) ou pelos editores não são considerados incentivos suficientes para aumentar as práticas de compartilhamento. 64% dos pesquisadores acham que os dados são propriedade deles.O compartilhamento de dados se inicia com a anexação destes nos artigos. Pelo estudo analisado, foi observado que menos de 15% dos pesquisadores compartilham os dados em repositórios de dados, porém quando os dados são compartilhados diretamente (&#62; 80%) isto é feito em maioria com os colaboradores próximos.34% do pesquisadores entrevistados não publicam os dados de jeito nenhum. Eles compartilham os dados com publicação de dados agregados dentro de tabelas e anexos.A análise das publicações em data journals mostram práticas dispersas porque esse tipo de publicação científica é nova, é um fenômeno de pequena escala, porém a popularidade está aumentando rapidamente.A prática de compartilhar os dados depende do campo de pesquisa e não tem uma lógica generalizada. Para os campos onde já existe incentivo do compartilhamento de dados esta prática já é incluída dentro do processo de pesquisa. Por exemplo, na Bioinformática, os dados e o código de programação são disponibilizados abertamente na internet.Elementos de AnaliseEsse relatório é interessante por um lado porque os autores realizaram um trabalho impressionante para analisar os dados bibliométricos e por outro lado porque possui um levantamento sobre as práticas dos pesquisadores.Dados bibliometricosData jornaisO Estudo reconhece que a prática de publicação de data paper dentro de data jornais é um desenvolvimento recente. Ele também analisou os números de citações para anos e para os principais data jornais.&#160;Data JornalApprox no of artigoscitaçõesData in Brief (Elsevier) 1200433Biodiversity Data Journal (Pensoft)400187Scientific Data (Springer Nature) 250786Journal of Open Psychology Data (Ubiquity Press)6016Geoscience Data Journal (John Wiley and Sons) 3098Dataset Papers in Science (Hindawi)2021Journal of Open Archaeology Data (Ubiquity Press)205Open Health Data (Ubiquity Press) 205Open Journal of Bioresources (Ubiquity Press) 158Fontes : CWTS, Univ Leiden, Elsevier (2017) Open data the research perspective. 48 p. report https://www.cwts.nl/download/f-53w2.pdf  Table 1 p 17. Para Mostrar que a prática de reuso dos dados existe sem citação, o estudo analisou a parte de agradecimentos (acknowledgement) de 0.92 milhões de artigos publicados em 2013 e achou que apenas 29.637 artigos continham uma menção do reuso dos dados (ver 2.1.2 analysis of acknowledgement sections p. 19). Os autores do estudo expõem que a falta de consistência para mencionar o reuso de dados dentro da parte de agradecimento é consequência também da falta de normas para tal menção.Levamento sobre as praticas dos pesquisadoresUm levantamento sobre as práticas para compartilhar dados e a percepção das políticas foi realizado em junho e julho de 2016 para pesquisadores do mundo inteiro. 1162 pesquisadores respondem (2.3% de taxa de retorno). Os resultados mostram que 34% não compartilham os últimos dados deles e a maioria (33%) compartilham como anexo na publicação (fig 1 Dissemination of research data).  As barreiras incluem dados sobre privacidade, ética, e direitos sobre propriedade intelectual. Também são barreiras a propriedade dos dados, responsabilidade e controle dos dados. Vários trabalhos são citados : Piwowar, 2011; Longo and Drazen(2015), Kratz &#38; Strasser (2015),, Borgman (2015). Ver a bibliografia do estudo.Os dados do estudo completo e os dados brutos são disponíveis no doi:10.17632/bwrnfb4bvh.1 ,  https://data.mendeley.com/datasets/bwrnfb4bvh/1&#160;O futuro dos comparthilamentos de dadosO relatório menciona que no futuro os stakeholders implicados não estarão limitados às agências de fomento, comunidades de pesquisadores, editores e instituições de pesquisa.  Pesquisadores percebem que eles são o centro das práticas de compartilhar e a reutilizar os dados. Os dados abertos podem ganhar benefícios de uma abordagem ascendente (bottom-up).Uma mudança na cultura científica é necessária onde pesquisadores são estimulados e recompensados por compartilhar e onde instituições fornecem políticas para o chamado data sharing incluído pré-requisitos (mandatos). Também é importante eliminar as diferenças entre as políticas e as práticas.Fontes : Stephane Berghmans, Helena Cousijn, Gemma Deakin, Ingeborg Meijer, Adrian Mulligan, Andrew Plume, Sarah de Rijcke, Alex Rushforth, Clifford Tatum, Thed van Leeuwen, Ludo Waltman. (2017). Open Data: The Researcher Perspective. 12 avril 2017.  48 p. https://www.universiteitleiden.nl/en/research/research-output/social-and-behavioural-sciences/open-data-the-researcher-perspective All take and no give? Many scientists resist shift to open data. 2017. Times Higher Education. https://www.timeshighereducation.com/news/all-take-and-no-give-many-scientists-resist-shift-open-data [Dataset] Berghmans, Stephane; Cousijn, Helena; Deakin, Gemma; Meijer, Ingeborg; Mulligan, Adrian; Plume, Andrew; de Rijcke, Sarah; Rushforth, Alex; Tatum, Clifford; van Leeuwen, Thed; Waltman, Ludo (2017), “Open Data: the researcher perspective - survey and case studies”, Mendeley Data, v1 https://data.mendeley.com/datasets/bwrnfb4bvh/1, http://dx.doi.org/10.17632/bwrnfb4bvh.1 , 