{"word_count": 2225, "character_count": 15314}
Résumé rédigé par Julie BlancLa conférence est la présentation du travail de M2 de Holly Hargis, qu’elle prolonge dans le cadre d’une thèse codirigée par Pierre Mercklé et Julie Pagis sur les socialisations langagières en famille. L’exposé d’aujourd’hui porte sur le cadrage statistique de ce travail, qui comportera par ailleurs une partie qualitative composée d’observations chez des familles de différents milieux ayant des enfants scolarisés en moyenne ou grande section de maternelle (ce sont donc des enfants d’environ 5 ans). La pratique des observations au domicile familial n’est pas très répandue mais Holly l’a déjà expérimentée en M1, réalisant que les obstacles étaient sans doute moins importants qu’escompté.Holly travaille avec R sur l’enquête Elfe. Elfe est une enquête longitudinale dont l’objectif était de suivre, lors de son lancement en 2011, environ 18 000 enfants de France métropolitaine sur plusieurs années. Les données utilisées sont relatives aux enfants de deux ans dont la mère (généralement le parent référent de l’enquête) a répondu à toutes les questions. Après attrition, l’échantillon est de 12 000 enfants environ. Ce sont donc des données au volume conséquent.Une des contraintes de l’enquête est qu’on ne peut pas poser la même question aux parents deux années consécutives, ce qui limite la précision longitudinale des données et en particulier les comparaisons intertemporelles. Ce sont également des données difficiles d’accès&#160;: pour avoir accès à la base, les procédures sont longues et laborieuses (il faut notamment sélectionner toutes les questions posées par le questionnaire dont on souhaite récupérer les réponses).Construire un score d’énonciationOn demande au parent référent des enfants de deux ans, dans 98&#160;% des cas la mère, si les enfants prononcent de manière «&#160;spontanée&#160;» tel ou tel mot (même si leur prononciation n’est pas équivalente à celle des adultes). La liste comporte 100 mots. Elle a été construite par une équipe dirigée par Sophie Kern (psychologue au CNRS, laboratoire Dynamique du Langage, Lyon) et adapte le MacArthur-Bates Communitive Developpement Inventories pour la langue française. On y trouve des noms d’animaux, des surnoms, des sons, des termes routiniers… Ils sont cités par l’enquêteur au parent dans un ordre précis.Pourchaque enfant, on connaît le nombre de mots spontanément énoncés dans la viequotidienne (sur déclaration du parent référent) et la nature de ces mots. Surcette base, Holly a fabriqué un «&#160;score d’énonciation », allant de 0(l’enfant ne cite aucun des mots inclus dans la liste) à 100 (l’enfant citetous les mots de la liste).En moyenne les enfants prononcent 73 mots sur les 100 de la liste. Les mots les plus prononcés sont, sans beaucoup de surprises, Maman ou Papa, le mot le moins prononcé est «&#160;écrire&#160;» (et ses dérivés).Les   mots prononcés par l’enfant ELFE de 2 ansChaque parent référent répond   «&#160;oui&#160;» ou «&#160;non&#160;» à la question «&#160;est-ce que [enfant ELFE]  dit ((9% des mères   indiquent que   l’enfant disait tout ou une partie des mots dans une autre langue que le   français (les données sont pondérées).)) de manière spontanée&#160;», par rapport à une liste de 100 mots.&#160;L’enquête a été réalisée par téléphone.  Aïe    Beebee    Pot    Cheveux    Faire, faire un bisou    Chaud    Moi    Poisson    Livre    Bateau    Bouche    Tomber    Couche    Lait    Cochon    Ou    Sale    Merci    Bonbons    Casser    Au revoir    Ecrire    Maison    Dehors    Pates    Yaourt    Nez    Fromage    Chien    Biberon    Poubelle    Monsieur    Fermer    Chaussure    Allo    Papa    Lumière    Coucou    Bras    Verre    Ouaf Ouaf    Lapin    Coincoin    Beau    Pomme    Meuuuh    Eléphant    Chaise    A, avoir peur    Pleurer    Maman    Eau    Bonjour    STP    Prénom    Ici    Chocolat    Boire    Pyjama    Moto    Fleur    Caillou    Yeux    Pars, parti, partir    Lune    Cuillère    Ca    Voiture    Pain    Lit    Cheval    Assiette    Porte    Miaou    Encore    Chat    Ballon    Pluie    Mange, manger    Compote    Bébé    Télé    Oreille    La    Chuuttt    Bon    Quoi    Musique    Ecole    Bottes    Attention    Pas    Main    Dame    Cacher    Vroum    Pantalon    Froid    Canard  De 1 an à 2 ans, un suspens linguistique en deux saisonsEn 2018, Nathalie Berthomier et Sylvie&#160; Octobre publient en article ((  Berthomier Nathalie, Octobre Sylvie, «&#160;Primo-socialisation au langage&#160;: le rôle des interactions langagières avec les parents durant les 365 premiers jours de l’enfant d’après l’enquête Elfe&#160;», Culture études, 2018/2 (n° 2), p. 1-20,  https://www.cairn.info/revue-culture-etudes-2018-2-page-1.htm)) qui s’intéresse au langage des enfants de un an. La liste ne comporte alors que 12 mots car il existe une explosion lexicale entre 1 et 2 ans. Il conclut que les activités des parents sont primordiales dans l’acquisition du vocabulaire : si une mère lit des livres à son bébé, il y a beaucoup plus de chance que le vocabulaire de ce dernier soit étendu, idem si les parents parlent plus d’une langue. La mère est celle qui a le plus d’influence sur la socialisation langagière des enfants, en particulier chez les filles – sans doute car ce sont les femmes qui dédient le plus de temps à l’éducation des jeunes enfants. L’origine sociale de l’enfant est codée en PCS et en fonction du plus haut diplôme obtenu par ses parents.Jusque là, rien de très étonnant… mais l’article lève un lièvre intéressant. En sciences sociales, la tradition considère plutôt que les enfants des classes populaires ont un vocabulaire moins étendu&#160; que ceux des classes supérieures (( Grobon S, Panico L, Solaz A. Inégalités socioéconomiques dans le développement langagier et moteur des enfants à 2 ans, Bull Epidémiol Hebd. 2019;(1):2-9&#160;; Hart B, Risley TR. Meaningful differences in the everyday experience of young American children. Baltimore (United States): Brookes Publishing Co; 1995. 256 p.&#160;; Lareau, A., Unequal Childhood. Class, Race and Family Life, Berkeley, University of California Press, 2003.)). Or, S. Octobre et N. Berthomier montrent au contraire que le nombre de mots connus par l’enfant ELFE à un an augmente lorsque le diplôme diminue. Comment expliquer ce paradoxe&#160;?La notion de «prononciation» est perçuedifféremment par les parents en fonction de leur origine sociale.La liste des mots, très quotidienne, ne permetpas de rendre compte de la maîtrise langagière des enfants des classessupérieures qui se démarqueraient peut-être par la maîtrise de mots plus«&#160;rares&#160;».L’exposition à un vocabulaire plus vaste rendplus long l’apprentissage des mots.Cesrésultats ne mettent pas l’accent sur les différences de genre entre enfants nisur les différences de mode de garde.Letravail de Holly se construit donc en partie dans la comparaison – prolongationde cet article.Comment définir l’origine sociale de l’enfant&#160;?&#160; &#160;Adeux ans, la mère reste plus impliquée dans l’éducation de l’enfant que lepère&#160;: elle participe plus aux activités, l’enfant passe donc plus detemps avec elle. Holly a donc basé ses analyses de PCS sur la PCS de lamère&#160;: sa classification ne correspond pas forcément aux classificationsusuelles puisqu’un enfant issu d’un père cadre et d’une mère ouvrière seraconsidéré comme étant issu des classes populaires.C’est aussi une question technique&#160;: l’enjeu est de ne pas fausser la régression (l’existence d’une homogamie matrimoniale forte crée une corrélation forte entre la PCS du père et celle de la mère ((Le Variance Inflation Factor (VIF) est une mesure de la colinéarité des variables qui peut être utilisée dans ce genre de cas. Après détermination d’un seuil de colinéarité acceptable, elle indique s’il est possible de faire une régression.)).Contrairementà la méthode employée par Octobre et Berthomier, le diplôme n’est ici pas prisen compte, car Holly considère que la PCS implique le diplôme.Aurait-il fallu utiliser la nouvelle PCS ménage de la dernière nomenclature de l’INSEE, présentée lors du précédent Vendredi Quanti par Joanie Cayouette-Remblière ? Celle-ci permet de rendre mieux compte des cas d’hétérogamie interne aux ménages) en ne gardant qu’une seule variable de PCS. Elle permet donc de préserver un principe d’économie utile à la manipulation des données. Dans le cas des données de Holly, la PCS ménage explique un peu mieux que la seule prise en compte de la PCS de la mère et beaucoup mieux que la seule prise en compte de celle père. En revanche, elle explique moins bien que la double prise en compte séparée des PCS de la mère et du père.Maisdans un sujet comme celui-ci, faut-il vraiment s’intéresser à cette question dela PCS ménage, alors qu’on sait que le soin des enfants, en particulier à cetâge, est surtout pris en charge par les mères&#160;?Une régression pour expliquer quels sont les facteurs à l’origine d’un faible nombre de mots prononcésLa régression s’intéresse aux enfants dont le score d’énonciation est le plus faible, c’est à dire le premier quartile des enfants, prononçant moins de 59 mots (26&#160;% des enfants). Ce choix a été fait pour poursuivre la comparaison avec l’article d’Octobre et Berthomier, qui travaillent elles aussi sur ce premier quartile linguistiquement plus pauvre que les suivants (il s’agit, pour les enfants de 1 an, de ceux qui prononcent moins de 3 mots).Un anplus tard que se passe-t-il ?Tableau 2&#160;: Facteurs explicatifs d’une prononciation linguistique «&#160;faible&#160;» chez l’enfant ELFE à 2 ans (moins de 59 mots) soit 26% des enfants. Résultats des régressions logistiques. Variable à expliquer&#160;: score compréhension moins de 59 motsSexe ***FillerefGarçon1,82***Classe sociale de la mère ***Classes populaires1,52***Classes moyennes1,2*Classes supérieuresrefDifférence PCS entre mère et père *Mère &#62; Père1,2*Mère = Père1Mère &#60; PèrerefLangue parlée *Français uniquement1,3*Au moins une partie des mots dans une  autre langueRefMode de garde ***Mère2***Assistante Maternelle1,2*CrècherefAutre1,7***Frères et sœurs **Oui1,2**NonrefEnfant ELFE possède des livres pour bébé *OuirefNon1,4*Mère lit des livres à l’enfant ***SouventrefLe reste1,6***Père lit des livres à l’enfant **SouventrefLe reste1,2*Mère chante des comptines à l’enfant ***SouventrefLe reste1,4***Père chante des comptines à l’enfant ***SouventrefLe reste1,1*Mère reste calmement avec l’enfant Elfe en lui parlantSouventrefLe reste0,9Père reste calmement avec l’enfant Elfe en   lui parlantSouventrefLe reste1,1Mère regarde la télévision avec l’enfant ELFE **Souvent1,2**Le resterefPère regarde la télévision avec l’enfant ELFE **Souvent1,2**Le resterefn= 12 518Source: Enquête ELFE 2 ans, 2013Champ: mères référentesLecture: Les garçons, « toute chose égale par ailleurs », ont plus de chances de diremoins de 59 mots que les filles (odds ratio de 1,82).Note : Les données sont pondérées. Signif. codes :&#160; 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’. Les variables de pratiques langagières et possession de livres sont relatifs à l’enfant ELFE à un an.A deux ans, les garçons ont plus de chances de se retrouver parmi les enfants qui prononcent le moins de mots de la liste. En effet, les filles montrent une précocité langagière supérieure&#160;: il existe une différence moyenne de 8 mots en faveur de ces dernières. De plus, les seuls mots que les garçons disent plus&#160; que les filles sont les mots «&#160;vroum&#160;» et «&#160;moto&#160;».Lesenfants des mères des classes populaires et moyennes ont plus de chancesd’avoir un score d’énonciation dit «&#160;faible&#160;». En effet, les enfantsdes mères des classes supérieures prononcent plus de mots en moyenne. De plus,les enfants d’employés et d’ouvriers sont plus nombreux à prononcer seulementdeux mots de la liste&#160;: «&#160;bonbons&#160;» et «&#160;télé&#160;».Si onregarde le mode de garde, les enfants gardés par la mère prononcent moins demots en moyenne et ont plus de chance de se retrouver parmi les enfants quiprononcent moins de mots. Les enfants gardés à la crèche disent en moyenne 12mots de plus que ceux qui sont gardés par la mère.Si lamère lit des histoires ou chante régulièrement à l’enfant ELFE à un an,l’enfant ELFE à deux ans a moins de chance de se retrouver parmi les enfantsqui prononcent le moins de mots. A contrario, si la mère regarde souvent latélévision avec son enfant à un an, l’enfant a plus de chances d’avoir uneprononciation «&#160;faible&#160;» à deux ans.Les10 mots où l’écart est le plus élevé entre les enfants de classes populaires etceux des classes supérieures sont aussi les 10 mots les moins prononcés dansl’ensemble&#160;: éléphant (25 points d’écart), bateau, lune, cochon, cheval,canard, cadeau, livre, lapin et bottes.Lesenfants ne possédant pas de frères et sœurs maîtrisent aussi tendanciellementplus de mots.Enfin,les enfants issus de foyers où l’on parle plusieurs langues ont également plusde chance de maîtriser un grand nombre de mots.Du quanti pour orienter le qualiCesobservations fournissent des indices qui permettent d’orienter les observationsqualitatives à venir. Il s’agira donc de&#160;:S’intéresser à des pratiques langagièresparticulières (lecture, chant) ou bien à des activités qui peuvent solliciterle langage (jouer avec des poupées par exemple) et non pas simplement auxinteractions langagières entre parent et enfant en généralS’intéresser au mode de garde. L’enquêtequalitative ne portera pas sur tous les modes de garde puisqu’elle resteraconcentrée sur ce qui se joue au domicile familial, mais l’approchequantitative montrer la nécessité, pour d’autres chercheurs, d’ouvrir desterrains qualitatifs dans les autres espaces fréquentés par les enfants,lorsqu’ils sont gardés ailleurs.S’intéresser à la fratrie, un sujet souventnégligé en sciences sociales de l’enfant qui privilégie l’analyse entre parentet enfantS’intéresser aux différences entre filles etgarçons. Deux éléments sont ici à relever&#160;: d’une part, c’est une desvariables qui pèse le plus sur la régression. De l’autre, il faut aussisouligner que ces écarts de vocabulaire entre les sexes varient en fonction dumilieu social.A quels faits ces données donnent-elles accès&#160;?Commeles réponses à l’enquête Elfe se basent sur les déclarations des parents, onpeut se demander à quel point cette enquête est une porte d’entrée vers lespratiques réelles des enfants. Elle pourrait aussi renvoyer à ce que lesparents projettent sur ces derniers et à leurs attentes quant au lexiquemaîtrisé par leurs bambins. Mais si le sujet est les socialisationslangagières, alors cette différence ne nous donne pas moins d’information surles mécanismes qui sont à l’œuvre, et en particulier s’il s’agit de conclureque certaines mères (puisque ce sont principalement des répondantes et non desrépondants) désirent plus que d’autres voir leurs enfants comme des as dudictionnaire.Enfin, il reste toujours quelques points à approfondir&#160;: quantifier, ou compter les mots, ne semble pas suffire pour bien rendre compte du langage enfantin. Holly souhaite ensuite s’intéresser de plus près aux types de mots dans la liste, aux limites des indicateurs quantitatifs à l’œuvre, et surtout à la pertinence de coupler les approches quantitatives et qualitatives.