{"word_count": 1156, "character_count": 7389}
Après des années de mises en scène par Warlikowski (rendez-nous Parsifal !), Lev Dodin (pauvre Dame de Pique) ou Haneke (Don Giovanni massacré), et tant d'autres de moindre envergure, où le livret était consciencieusement déconstruit, reconstruit, et finalement détruit tout court, un mouvement d'humilité, au moins relative, ressaisit les metteurs en scène d'opéra, qui tentent désormais d'être plus proches du livret ((voir l'article paru du Olyrix à propos de la production Rhorer/Gray des Noces de Figaro, que votre servante ira voir ce dimanche 1er décembre 2019 au TCE)). Si l'actualisation est souvent de rigueur (pour une étrange raison, on transpose souvent l'intrigue dans les années 50), elle n'est plus associée à une déconstruction et à une recombinaison par un metteur en scène et scénographe démiurgique. Aussi la récente production d'Ercole Amante de Cavalli à l'Opéra Comique a-t-elle été largement saluée, tant pour sa qualité musicale (excellent plateau, extraordinaire direction de Raphaël Pichon) que théâtrale. Même la Bible numérique des lyricophiles Forum Opera, pourtant avare de compliments sans réserve, a décerné 4 étoiles au spectacle.Quelques jours avant la représentation du 10 novembre, mes oreilles et mes yeux frétillaient déjà de délice à l'idée de voir un spectacle dont les metteurs en scène Valérie Lesort et Christian Hecq s'étaient donné pour défi de "suivre le livret à la lettre".https://www.youtube.com/watch?v=rcH5QfPUzV8Quoi de plus amusant que de suivre un livret baroque à la lettre pour des metteurs en scène ambitieux ? D'accord à 1000 % !J'avoue pourtant être restée quelque peu sur ma faim. Hormis le superbe prologue initial, où un décor versaillais revisité au goût du XXIe siècle laisse apercevoir un choeur quasi divinisé, et quelques rares scènes (le viol symbolique par Hercule de sa bru, la mort d'Hercule), le respect à la lettre du livret va de pair avec une ironie permanente de la mise en scène. Tout est pris au second degré. Les amants semblent des petits personnages en sucre posés sur un gâteau de mariage, les dieux descendent de l'Olympe dans de ridicules avions-flamants roses, et même le sublime air de l'épouse trahie est ridiculisé par la traîne démesurément longue de la chanteuse (impressionnante Giuseppina Bridelli) (voir sur Arte Concert ici à partir de 50 min 37).https://www.youtube.com/watch?v=65nft6ZKTGcImpressionnante Giuseppina Bridelli, dans le plus bel air d'Ercole Amante.Je retrouvais le même postulat que celui de Mariame Clément en 2017 pour Le retour d'Ulysse dans sa patrie de Monteverdi, dirigé par Emmanuelle Haïm. Rien n'était pris au sérieux : qui croirait à ces histoires de dieux qui viennent aider les hommes, les condamnent moralement ou au contraire les poussent aux vices ? Mariame Clément avait même réussi à gâcher les scènes comiques, en les alourdissant de décors grotesques (qu'apportait l'arrivée sur la scène du TCE du hamburger géant ?).Le massacre des prétendants par Ulysse selon Mariame Clément : la référence à Roy Lichtenstein n'excuse pas le parti pris de ridiculiser le livret du chef-d'oeuvre de Monteverdi.Lesort et Hecq ne tombent pas dans de telles outrances, mais ils prennent cependant systématiquement le parti du second degré. Comme ils le disent avec spontanéité et franchise dans la bande-annonce de l'Opéra Comique ci-dessus, ils ne connaissaient ni l'opéra baroque ni Cavalli avant de travailler au spectacle. Cela explique qu'ils aient fait un contresens complet. Prendre l'artificialité du livret pour preuve du manque de sérieux de l'opéra montre une mécompréhension profonde de ce qu'est l'opéra. Tout d'abord sur le plan de l'émerveillement : aurions-nous perdu la capacité à nous réjouir d'un spectacle ? Sommes-nous tellement habitués aux images immersives de synthèse que nous ne puissions nous réjouir du merveilleux suscité par le spectacle vivant ? Il est évident que non, comme le prouve le sublime Ballet royal de la nuit, bientôt repris à Caen, qui prend le parti rigoureusement inverse.https://www.youtube.com/watch?v=hgoouzWghFgLe sérieux enchantement du Ballet royal de la nuit, où de larges extraits d'Ercole Amante sont exécutés.Lesort et Hecq parviennent d'ailleurs à nous émerveiller avec les vieilles ficelles du théâtre que sont les ficelles suspendant les artistes, lesquels sautent, dansent et parfois chantent dans les airs.Mais il y a plus grave que le sens du merveilleux, il y a tout simplement le sens de l'opéra. Dans Les Beaux-arts réduits à un même principe, l'abbé Batteux souligne la relation de symétrie existant entre le théâtre et l'opéra : le théâtre imite une action en usant des passions des personnages (conformément à la Poétique d'Aristote, critiquant les simples tragédies "de caractère"), tandis que l'opéra imite les passions en usant d'un livret qui n'est qu'un artifice pour nous parler de ce qui nous intéresse vraiment.L'objet principal de la musique et de la danse doit être l'imitation des sentiments ou des passions : au lieu que celui de la poésie [dramatique] est principalement l'imitation des actions. Cependant, comme les passions et les actions sont presque toujours unies dans la nature, et qu'elles doivent aussi se trouver ensemble dans les arts ; il y aura cette différence pour la poésie, et pour la musique et la danse : que dans la première, les passions y seront employées comme des moyens ou des ressorts qui préparent l'action et la produisent ; et dans la musique et la danse, l'action ne sera qu'une espèce de canevas destiné à porter, soutenir, amener, lier, les différentes passions que l'artiste veut exprimer. Abbé Charles Batteux, Les Beaux-Arts réduits à un même principe (1746), troisième partie, disponible sur Gallica.Nous ne croyons ni en Junon ni en Vénus (et il n'est pas clair que les Grecs puis les Romains y "crurent" eux-mêmes au sens fort des religions monothéistes), mais ne pouvons-nous prendre au sérieux la douleur de la trahison, le dilemme moral de l'adultère ? À l'heure où l'on parle sans cesse de #MeToo, et de l'adhésion plénière supposée de toute femme au discours d'Adèle Haenel, le désir impérieux d'un homme pour la jeune fiancée de son fils est-il si ridicule ? Avons-nous perdu tout sens de la fidélité, au point que la défense de l'amour conjugal par Junon ne nous émeuve pas ? Sommes-nous si vautrés dans la pornographie qu'aucun délicieux frisson d'interdit ne nous parcoure le dos tandis que Vénus la tentatrice plaide pour des plaisirs sexuels sans foi ni loi, par-delà la barrière de l'inceste ? C'est l'action des passions que nous venons voir, et non l'action des personnages : aussi l'artificialité du livret n'a-t-elle aucune importance, et c'est faire un contresens massif que de prendre tout l'opéra au second degré parce que le livret n'a aucune vraisemblance. Et c'est bien ce qui avait bouleversé le public dans les années 1980, quand les Arts Florissants reprirent Atys de Lully : Jean-Marie Villégier prenait au sérieux, derrière le masque de l'impérieuse déesse, la douleur vengeresse d'une femme sublime, infiniment aimable, et qui n'est pourtant pas aimée.https://www.youtube.com/watch?v=RL6qOtW8Tn4L'air poignant de Cybèle à 1h 59 min et 58 secondes. Sublime final, à partir de 2h 31min 42 secondes.Alors oui, retour au livret, mais sans second degré. Émerveillez-nous et bouleversez-nous au premier degré : nous en avons soif ![cite]