{"word_count": 1502, "character_count": 9336}
L'Archive du lundi n°43 - Sur la figure et l'exemple de Marcel Bataillon : hommage et souvenirsMarcel Bataillon fait une nouvelle fois la une de l'Archive du lundi cette semaine (cf. archive n°2), à travers cet hommage élaboré par Daniel-Henri Pageaux tout spécialement pour nous.Photographie de Marcel Bataillon tenant à la main une édition du « Viaje de Turquía » (document transmis par Maria Benedita-Basto).Page de grand titre de l'édition originale de « Érasme et l'Espagne. Recherches sur l'Histoire spirituelle du XVIe siècle » (Paris, Droz, 1937).Portrait d'Érasme censuré par l'Inquisition espagnole dans la « Cosmographia » de Munster (Planche XVIII, « Érasme et l'Espagne. Recherches sur l'Histoire spirituelle du XVIe siècle », Paris, Droz, 1937, p. 841).&#160;On me demande quelques lignes sur Marcel Bataillon que j’ai eu l’honneur et la joie de connaître. Je le fais bien volontiers en revenant à quelques textes que j’ai pu écrire sur l’homme, son œuvre, sa pensée dans lesquels j’ai toujours voulu exprimer mon admiration. L’évocation de sa figure ou de ses travaux s’est à chaque fois changée en hommage. Je pense en particulier au colloque que j’ai organisé en 1995, à l’occasion du double centenaire de la naissance de Bataillon et de la première thèse de doctorat comparatiste : les actes ont été publiés, en collaboration avec mon collègue Jean Bessière, sous le titre « Perspectives comparatistes » (Champion, 1999).Je peux dire que dès l’instant où j’ai entrepris des études d’espagnol, le nom de Bataillon a résonné à mes oreilles : en lettres supérieures à Henri IV puis à l’Institut des Hautes études hispaniques. Ceci se passait dans les années … 56-57 et 57-60. Que ce fût dans le cadre des études de civilisation (le « certificat d’études pratiques ») ou dans des cours de littérature espagnole, le nom de Bataillon revenait à nos oreilles, dans la « salle Delpy », au rez-de-chaussée de l’Institut, ou dans quelques « amphis » de la Sorbonne ou de la rue Saint-Guillaume (« Institut d’Amérique latine ») et mes professeurs étaient Albert Mas, Aristide Rumeau, Robert Marrast et Paul Verdevoye. « On » nous conseillait d’aller entendre les cours du maître au Collège de France, ce que je fis de façon, je l’avoue, épisodique. Après la soutenance de mon mémoire de diplôme d’études supérieures (l’ancêtre de la maîtrise et du master) en juin 1960, mon directeur de recherches, Charles-V. Aubrun qui fut pendant longtemps directeur de l’Institut hispanique, me conseilla d’aller voir Bataillon pour lui montrer un travail qui lui avait plu. C’est ainsi que l’étudiant qui avait passé une année (agréable) à enquêter sur « Voltaire en Espagne » s’en est allé solliciter un entretien au maître et à l’auteur de cette thèse magistrale, si souvent citée en exemple : « Erasme en Espagne ».Bataillon était déjà, depuis quelques années, administrateur du Collège de France. Je garde le souvenir d’une petite heure qui a passé comme par enchantement, à écouter le maître qui feuilletait mon mémoire, le commentait, mêlant l’érudition à des souvenirs de lecture, à des conseils, des rencontres possibles. Mais il fut tout à la fois ravi et étonné lorsque je lui avouais que j’avais déjà eu un entretien (vivement souhaité par mon directeur de recherches) avec celui que je citais abondamment : Jean Sarrailh, recteur de l’Académie de Paris, auteur d’une étude, elle aussi monumentale, sur « L’Espagne éclairée dans la seconde moitié du XVIIIème siècle ». Les deux hommes se connaissaient bien, s’estimaient, et tous deux, à leur manière, avaient allié depuis longtemps à l’hispanisme dont ils étaient les deux grands représentants, en ce début des années 60, les études de littérature comparée.Marcel Bataillon était « el perfecto caballero », pour reprendre les mots du « grand » Américo Castro avec lequel il a entretenu une longue et parfois difficile correspondance. Il avait gardé, je veux le croire, de sa fréquentation d’Erasme, un sourire bienveillant et détaché sur tout. Mais il était l’attention même pour tout ce qu’on lui disait. Et le petit jeunot que j’étais, et que j’ai toujours été devant lui, était émerveillé de sa disponibilité, de son écoute comme l’on dit. Après l’agrégation, j’ai retrouvé Marcel Bataillon comme Président de la Société Française de Littérature comparée et directeur de la « Revue de Littérature comparée/RLC ».J’ai raconté comment je suis entré sur la pointe des pieds à la réunion annuelle de ladite Société, au Collège de France, à l’automne 1961. Autour d’une grande table recouverte de cuir noir, passablement usé, une quinzaine d’universitaires devisaient, sous l’autorité bienveillante et souriante de Bataillon, de l’avenir d’une discipline qui me fascinait au point d’avoir entrepris le « certificat de littérature comparée », optionnel, en vue d’une double licence (espagnol et lettres modernes). Après cette réunion et d’autres qui suivirent, la petite compagnie se réunissait pour partager un repas dans le plus pur esprit humaniste. J’ai le souvenir de quelques bons moments pendant lesquels Bataillon savait glisser des commentaires et des anecdotes contées avec simplicité et bonne humeur.Au début des années 60, Bataillon était, pour les comparatistes français, celui qui avait su trouver le ton et les mots qu’il fallait pour aplanir les divergences et concilier les points de vue entre « école américaine » et « école française » de littérature comparée. Pour aller, de façon constructive, de l’avant. En 1958, lors du IIe Congrès de l’AILC à Chapel Hill, les mésententes éclatèrent. Il jugeait quelque temps plus tard l’affaire terminée et profitable. De son point de vue, il n’y a aucune raison de mettre en question la conception « historiciste » de la recherche d’influences au nom d’un « comparatisme structuraliste », orienté vers l’analyse esthétique. Au risque, écrivait-il, de paraître « un pauvre éclectique », il avouait « sa sympathie pour les deux orientations ». Et il ajoutait qu’en voulant s’ignorer l’une l’autre, les deux orientations se condamnaient à « dépérir ».La littérature espagnole lui a fourni souvent plus de possibilités de mettre en avant des différences que des ressemblances. Je pense, par exemple, à cet « essai d’explication » de l’« auto sacramental », genre inclassable hors de l’Espagne. Mais de l’examen d’exemples atypiques, comme « La Celestina », il concluait à la nécessité d’une étude des formes, indispensable à la « littérature générale », notion qui lui était chère. C’était, au-delà de certains jeux comparatistes, chercher d’authentiques points de convergence entre formes et cultures.J’ai appris avec lui à lire un texte, à le relire, par exemple le « Lazarillo de Tormes » et bien sûr le « don Quichotte ». Des lectures exemplaires qui sont aussi celles pratiquées, avec des optiques et des tempéraments différents, par Leo Spitzer, Jean Rousset ou Jean Starobinski. Ni immanentes au texte, ni sacrifiant à l’étude de contenus, ces lectures peuvent aussi bien rendre compte du détail que discerner les grandes structures d’un texte. Elles sont le fait à la fois d’un érudit, d’un humaniste et d’un amateur, sensible à la langue, à la lettre et à l’esprit du texte. Mais j’ai aussi beaucoup appris, lors de mes années d’apprentissage, de quelques-unes de ses préfaces à des colloques comparatistes ou de certains articles à portée générale. Au Congrès de l’AILC/Association internationale de littérature comparée tenu à Bordeaux en 1970, Bataillon, présidant la séance où l’auteur de ces lignes présentait une communication sur le roman d’espionnage, ses stéréotypes et les formes modernes du voyage que sont les tribulations de l’agent spécial, s’était livré à des réflexions enjouées où l’actualité la plus récente s’ouvrait bientôt à la consommation délectable des livres de chevalerie... Une compréhension, pour ne pas dire une complicité, s’exprimait tout naturellement, alors que je la cherchais en vain chez d’autres esprits qui se voulaient épris d’universalisme comparatiste… Peu de temps après, il a souhaité donner un compte rendu dans la « RLC » de mon premier ouvrage consacré au « Teatro crítico » du Padre Feijoo.J’ai évoqué des articles à portée générale. J’en citerai un seul, « Pour une bibliographie internationale de littérature comparée », présenté lors du premier congrès de l’AILC à Venise, en septembre 1955. Le sujet peut sembler de prime abord relever de l’érudition austère. Il n’en est rien : d’entrée de jeu il annonce qu’on ne peut faire l’économie d’une « réflexion théorique sur notre discipline ». La bibliographie à laquelle il aspire est à l’image de la recherche qu’il mène, des lectures qu’il multiplie : « ouverte, ouverte à tout ».Prenant alors à témoin son auditoire, il remarque : « Vous allez me dire que pareille conception est terriblement ambitieuse ». À cette objection, il répond en conclusion : « Je pense que si la littérature comparée n’a pas de grandes ambitions, elle se résigne à peu de chose. Il faudrait qu’une commission de comparatistes définît le champ actuel de nos ambitions. » J’ai essayé, au long de mes années d’enseignement et de recherche, d’illustrer cette proposition que très tôt j’ai prise tout à la fois pour un défi et un idéal de travail.Daniel-Henri PageauxProfesseur émérite à la Sorbonne Nouvelle/Paris III Co-directeur de la « RLC »