{"word_count": 1619, "character_count": 10819}
Pour candidater à la plupart des formations de l'enseignement supérieur, les lycéen·ne·s doivent, depuis 2017-2018, se connecter sur le site de Parcoursup. Hier, jeudi 18 juillet, les dernières propositions de la phase principale ont été envoyées aux lycéen·ne·s. Elles et ils ont la possibilité de valider définitivement leur inscription dans la formation qui leur convient le mieux, et qui les a accepté·e·s. Mais avant d'obtenir des réponses à leurs demandes d'affectation, ils et elles avaient dû rechercher les formations auxquelles candidater sur le site de Parcoursup : c'était la phase de formulation des vœux, qui s'est déroulée du 22 janvier au 14 mars. Depuis le 25 juin, les élèves qui s'inscrivent dans la phase complémentaire se retrouvent à nouveau dans une phase similaire : elles et ils recherchent - cette fois parmi les formations qui proposent encore des places - des formations qui les intéressent et auxquelles ils ou elles veulent proposer leur candidature.De nombreuses analyses de Parcoursup ont décrit avec finesse les problèmes que posait ce nouvel outil. Tout d'abord, le site véhicule une conception de l'orientation problématique car fondée sur un modèle prédictif de gestion des risques : l'objectif de Parcoursup est de « cibler les populations qui sont le plus à même d'échouer dans l'enseignement supérieur et de contrôler leur accès à certaines formations » ((Bodin, Romuald, et Sophie Orange. «&#160;La gestion des risques scolaires. «&#160;Avec Parcoursup, je ne serais peut-être pas là&#160;»&#160;», Sociologie, vol. 10, n° 2, 2019, pp. 217-224.)). Cela a pour  conséquences de rigidifier les trajectoires scolaires en limitant les changements de parcours et les réorientations. D'autre part, la temporalité et la mise en œuvre des procédures accroissent l'angoisse des élèves ((Allouch, Annabelle. «&#160;Les étudiants livrés au marché de l’anxiété»,&#160;Le Monde Diplomatique, avril 2019, pp. 10-118.)). En effet, ces dernier·e·s sont contraint·e·s de se connecter très fréquemment sur Parcoursup pour répondre aux propositions d'admission qui leur sont faites. Ces angoisses ont d'ailleurs été accentuées cette année par un "bug" qui a annoncé à certain·e·s leur admission dans une formation avant de les placer le lendemain en liste d'attente voire de leur annoncer qu'elles ou ils avaient été refusé·e·s. Parcoursup a été présenté, à la suite d'APB ((admission-postbac.fr, plateforme d'affectation dans l'enseignement supérieur entre 2009 et 2017, avant la mise en place de Parcoursup)), comme un outil permettant davantage de lisibilité sur les formations de l'enseignement supérieur puisqu'il centralise les procédures de candidature. Pourtant, l'analyse des outils proposés par le site pour trouver des formations invite à remettre en cause cette lisibilité annoncée. Ainsi, cet outil (1) présuppose une connaissance des formations de l'enseignement supérieur, ainsi que de leurs acronymes, et (2) repose sur des critères de recherche de formations qui ne sont pas nécessairement ceux des lycéen·ne·s. Ces deux caractéristiques complexifient les candidatures dans des formations.Lorsque l'on veut chercher une formation sur Parcoursup, il existe depuis la rentrée 2018 deux manières de faire : soit on recherche une formation "par critères", soit on utilise une carte interactive. Je présenterai ici la recherche "par critères", la recherche via la carte interactive fera l'objet d'un autre billet.Capture d'écran du site de parcoursup.fr au 18 juillet 2019 - Les deux façons de rechercher une formationLe jargon des types de formationCapture d'écran du site de parcoursup.fr au 18 juillet 2019 - La recherche par critèresLe premier critère de recherche proposé par le site est le "type de formation". Sous cette appellation se cache un menu déroulant constitué de 22 intitulés classés selon un critère qui nous échappe (qui n'est ni un ordre alphabétique, ni un classement selon le type d'établissements proposant les formations, ni un classement selon le nombre de formations proposées). Les intitulés de ces types de formation comportent, par ailleurs, 9 fois sur 21 un acronyme qui n'est pas explicité - et donc pas nécessairement compris par les élèves de Terminale. Ainsi, des entretiens réalisés avec des élèves de Terminale ont mis en évidence que si un certain nombre d'élèves a déjà entendu parler de "classes préparatoires", ils et elles ne connaissent cependant pas l'acronyme CPGE (Classe Préparatoire aux Grandes Écoles) qui les désigne dans le jargon institutionnel. Or, la connaissance de cet acronyme est le seul moyen de trouver des classes préparatoires sur le site de Parcoursup en utilisant la recherche par "critères". L'usage des acronymes constitue donc une difficulté supplémentaire pour les lycéen·ne·s qui seraient déjà les moins familier·e·s des formations de l'enseignement supérieur, contribuant par-là même à accroitre les inégalités entre les élèves. Des travaux ont déjà montré que la nature et la quantité d'information auxquelles accèdent les lycéen·ne·s est fortement corrélée à leur classe sociale, à l'établissement dans lequel elles ou ils sont scolarisé·e·s ainsi qu'à la filière de bac qu'ils ou elles préparent ((Van Zanten, Agnès. « Les inégalités d'accès à l'enseignement supérieur : quel rôle joue le lycée d'origine des futurs étudiants ?»,&#160;Regards croisés sur l'économie, vol. 16, n°1, 2015, pp.80-92)). L'outil de recherche par critères contribue ainsi à renforcer ces inégalités sociales pré-existantes.Capture d'écran du site de parcoursup.fr au 18 juillet 2019 - Liste des différents types de formations proposés dans le menu déroulant"Formations d'ingénieurs" ou "Formation en ingénierie" ?La pertinence des catégories utilisées pour désigner les formations mérite également d'être interrogée. Quelle est la différence entre une "formation en ingénierie" et des "formations d'ingénieurs" ? Qu'est-ce qui différencie les "écoles supérieures d'art" et les "diplômes des métiers d'art" ? Si des réponses techniques à ces questions doivent certainement exister, il n'est pas certain que ces subtilités soient maîtrisées par l'ensemble des élèves de Terminale. Le recours à ces catégories favorise donc les élèves qui maîtrisent le mieux les catégories institutionnelles ou qui sont entouré·e·s de personnes qui peuvent les éclairer sur ces catégories. Et ces élèves sont plus souvent celles et ceux qui sont scolarisé·e·s dans les lycées les plus prestigieux et dont les parents sont les plus diplômés.&#160;Les types de formations proposées " reprennent à leur compte les découpages institutionnels et administratifs, mais qui n’ont de réalité [...], ni dans les représentations mentales que se font les bacheliers de l’enseignement supérieur, et encore moins dans les usages qu’ils en font."Bodin, Romuald, et Sophie&#160;Orange. «&#160;La barrière ne fera pas le niveau. La sélection à l'université&#160;: une fausse solution à un problème mal posé&#160;»,&#160;Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 199, n° 4, 2013, pp. 102-117.La centralité du critère géographiquePar ailleurs, la recherche "par critères" permet également une recherche géographique à plusieurs niveaux : il est possible de chercher une formation par région administrative, par académie, par département ou par ville. En insistant sur le critère géographique plutôt que sur un autre critère (domaine d'étude, montant des frais d'inscription, type d'établissement public/privé, etc.), c'est un choix politique qui est fait. Celui de contraindre les lycéen·ne·s à raisonner selon un critère géographique qui peut être enfermant. Certes, et il ne s'agit pas de le nier ou de le sous-estimer, le critère géographique est essentiel dans l'orientation d'une part importante des lycéen·ne·s (un certain nombre d'élèves candidatent dans le BTS de leur lycée ((Orange, Sophie. «&#160;Le choix du BTS. Entre construction et encadrement des aspirations des bacheliers d'origine populaire&#160;», Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 183, n° 3, 2010, pp. 32-47.)), les élèves de classes populaires privilégient les antennes des universités à côté de chez eux ((Beaud, Stéphane. 80 % au bac… et après&#160;?&#160;Les enfants de la démocaratisation scolaire. La Découverte, 2003)) ). Cependant, on peut se demander si la centralité du critère géographique sur le site de Parcoursup ne peut pas agir comme un rappel à l'ordre de la sédentarité pour les élèves qui disposent déjà de moins de ressources permettant leur mobilité (( Il faut tout de même rappeler que plus de 50% des étudiant·e·s néo-bachelier·e·s d'origine défavorisée étudient dans un autre bassin d'emploi que celui où ils et elles ont passé le bac. cf. Fabre, Jérôme et Émilie Pawlowski. « Aller étudier ailleurs après le baccalauréat: entre effets de la géographie et de l’offre de formation », Insee Première, n° 1727, 2019.)). Que ce critère soit présent n'est pas un problème en soit. Il est, en revanche, problématique qu'il soit le seul critère de recherche proposé, d'autant plus qu'il est redondant avec la carte interactive, l'autre manière de rechercher une formation sur Parcoursup.ConclusionLes deux critères principaux mis en avant dans cet outil de recherche de formations posent donc problème, chacun pour des raisons qui lui sont propres. On peut très fortement douter de la pertinence des catégories utilisées pour désigner les formations et remettre en cause leur lisibilité. L'usage d'acronymes plutôt que de termes plus parlant pour les lycéen·ne·s est également discutable. Enfin, l'insistance sur le critère géographique à l'exclusion de tout les autres critères qui pourraient dicter la recherche d'une formation interroge ((Je reviendrai, dans un prochain billet sur la recherche de formations via la carte interactive. Cela permettra de questionner encore davantage la centralité du critère géographique dans la recherche de formations.)).En effet, cette recherche "par critères" ne permet pas de rechercher une formation selon un domaine d'étude, alors que cette façon d'appréhender les formations de l'enseignement supérieure semble plus présente chez les lycéen·ne·s, et plus particulièrement pour les filles ((Cette affirmation constitue l'un des premiers résultats d'un travail de recherche en cours dans le cadre de mon doctorat)). Parcoursup, comme APB avant lui, met en acte dans son outil de recherche de formations  une "logique formelle" qui s'oppose à la "logique commune" de l'orientation ((Lemêtre, Claire, et Sophie Orange. « Les bacheliers professionnels face à Admission Post-Bac (APB) : « logique commune » versus « logique formelle » de l’orientation », Revue française de pédagogie, vol. 198, n° 1, 2017, pp. 49-60.)) et s'adresse aux lycéen·ne·s dans une langue qui n'est pas maîtrisée par toutes et tous dans la même mesure.