{"word_count": 334, "character_count": 2280}
Lors de son assemblée générale du 31 mai 2000, l’AFA a organisé une table ronde sur le thème « Anthropologie et économie ». Nous espérions ainsi contribuer au dialogue entre économistes, sociologues et anthropologues. Les débats suscités par les contributions présentées nous ont conduits à consacrer le n° 84 du Journal des anthropologues à la publication des actes de cette journée (et à prévoir l’organisation de nouvelles rencontres).Les interventions de G. ALTHABE, B. CONVERT, P. HUGON, C. MEILLASSOUX, A. ORLEAN, C. QUIMINAL, M. SELIM, A. TARRIUS ont été suivies d'un débat.L’intérêt que suscite aujourd’hui cette thématique est le reflet des questionnements qui se précisent depuis quelques années dans notre discipline. On pourrait dire qui réémergent sous une forme nouvelle après les débat des années 70-75. Les problématiques élaborées durant cette période semblent avoir été occultées pendant un certain nombre d’années – bien que des chercheurs aient poursuivi leurs réflexion. Les débats sur la définition de l’économique, sur la pertinence d’une « anthropologie économique », sur les théories élaborées dans le champ de la discipline économique, n’occupaient plus le devant de la scène sur notre théâtre disciplinaire.Pourtant pendant cette période, les relations (les tensions) entre disciplines (sociologie, anthropologie et économie) ont emprunté de nouvelles formes et se sont intensifiées. La discipline économique fut elle-même traversée de conflits. Plusieurs phénomènes doivent interpeller les chercheurs en sciences sociales. Entre autres, la multiplicité des usages de la notion de « marché », la diffusion des théories de l’acteur rationnel en sociologie (et en anthropologie), l’hégémonie des théories économiques néo-classiques. On constate aujourd’hui un regain des interrogations sur la catégorie « économique ». De plus en plus nombreux, sociologues, anthropologues et économistes refusent de la constituer en objet autonome. A cet égard, la notion d’embeddedness n’est pas nouvelle, elle est aujourd’hui rediscutée dans nos disciplines. Elle n’est pas sans poser problème. En tous cas, la variété des usages de cette notion-image reflète bien les obstacles que nous devons surmonter, même si nous l’utilisons faute de mieux.Parution : janvier 2001