{"word_count": 496, "character_count": 3147}
Le nouveau dictionnaire de géographie1 que nous offrent Jean-Jacques Bavoux et Laurent Chapelon innove par rapport aux nombreux dictionnaires disponibles. Si, comme tout dictionnaire qui se respecte, il présente un grand nombre d’entrées et de définitions (sept cent vingt), il entend ordonner ce faisceau de définitions vers une meilleure compréhension des fonctionnements sociétaux à la lumière des démarches et outils de l’analyse spatiale. Les auteurs expliquent que « l’analyse spatiale ne saurait prétendre à un quelconque statut scientifique si elle n’utilisait pas un vocabulaire rigoureux, efficace, stable et universellement admis. Or, il subsiste encore, ici ou là, dans le discours géographique, quelques imprécisions pénalisantes » (p. 5). Ce risque est d’autant plus grand que des définitions « grand public » viennent souvent interférer avec les acceptions scientifiques des mots, notions et concepts utilisés dans la littérature scientifique. De plus, la terminologie évolue en fonctions des besoins et pratiques des géographes ; nombre de notions ont récemment fait leur apparition dans le discours et les écrits de ces derniers, notions qui flottent parfois sans véritable accord définitionnel.Les auteurs montrent qu’au-delà d’une contribution à l’usage d’une langue claire et précise dans notre discipline, ils entendent fournir une contribution théorique méticuleuse. Un exemple : on chercherait vainement l’entrée « Ville » dans ce dictionnaire. Ce n’est certes pas une lacune car dans le cadre d’un dictionnaire, on ne peut traiter véritablement la définition d’un tel mot. En revanche le contenu que l’on pouvait attendre est bien présent, réparti entre diverses définitions telles que « Archipel », Centralité », « Coprésence », etc. Il nous semble cependant que les auteurs auraient pu créer les entrée « Transport » ou « Ville » sans contrarier leur ligne rédactionnelle » : il aurait suffi d’indiquer des renvois, comme le permet le riche réseau de renvois étayant la plupart de leurs autres entrées.L’entrée « Télécommunications » (pp. 543-544) figure heureusement en tant que telle. Elle pose fort bien que « malgré l’immatérialité apparente, les télécommunications nécessitent un support technique très matériel… » (p. 544). L’entrée « Réseaux » (pp. 585-588) figure aussi en tant que telle ; elle est agrémentée par une intéressante synthèse graphique des principales formes (anastomose, arborescence, quadrillage, réseaux stellaire, en espalier, penné, en râteau, en éventail, en toile d’araignée, en flocon de neige). Indiquons ici quelques autres définitions à signaler : « Accessibilité » (pp. 17-20) ; « Coprésence » (p. 147) ; « Diffusion » (pp. 178-180) ; « Distance » (pp. 191-192) ; « Echange » (pp. 204-205) ; « Flux » (pp. 247-248) ; « Géomatique » (p. 268) ; « Innovation » (pp. 316-317) ; « Logistique » (pp. 354-355) ; « Mobilité » (pp. 379-381) ; « Numérisation » (pp. 407-408) ; « SIG » (pp. 506-507) ; « Temps » (pp. 545-547) ; « Ubiquité » (p. 569).Au total, les auteurs nous offrent un outil de la plus haute importance et dont la présence sur notre table de travail sera très vite indispensable.