{"word_count": 5341, "character_count": 34146}
De 2001 à aujourd’hui, à la différence d’autres pays européens tels que la France, le Royaume-Uni, la Belgique, l’Allemagne et l’Espagne, l’Italie a été épargnée par le terrorisme de « matrice islamiste », d’où l’ouverture d’un vif débat dans les médias nationaux et internationaux qui a conduit à l’identification d’au moins trois causes principales pour tenter de l’expliquer. Les deux premières sont endogènes, internes aux conflits étatiques : la présence d’un nombre relativement peu élevé d’étrangers de deuxième et troisième génération par rapport à d’autres pays européens et l’expérience des forces de l’ordre, mûries dans la lutte contre la mafia et contre le terrorisme politique des années 70 (Kirchgaessner &#38; Tondo, 2017). La troisième cause, plus débattue et contrastée, se situe dans un cadre géopolitique plus vaste. En effet, suite à la mise en place de politiques européennes toujours plus restrictives en matière de réglementation des flux de migrants, l’Italie reste l’un des rares corridors accessibles pour atteindre le vieux continent. Un acte de terrorisme en Italie toucherait les intérêts des extrémistes islamistes liés aux trafics de migrants et conduirait à la fermeture d’un important canal de communication entre l’Europe et le Moyen-Orient (Tomasetta, 2017).Quoi qu’il en soit, l’absence d’actes de terrorisme de « matrice islamiste », au lieu de créer un climat serein et pacifiant, a fomenté et amplifié les préoccupations sécuritaires des Italiens (cf. Caldeira, 2000). La présence fantasmatique du terrorisme conditionne sans aucun doute les politiques et les pratiques quotidiennes. Par exemple, le thème de la sécurité était l’une des principales préoccu­pations de la campagne électorale qui vient de se terminer. Comme je vais tenter de le démontrer, cette obsession de la sécurité dessine une « géographie » de la peur qui se répercute sur l’usage des es­paces publics et privés (Davis, 1999). Elle reproduit des divisions sur des bases ethniques, religieuses et de classe en mélangeant sou­vent les trois dimensions. L’« étranger », « musulman » et « pauvre », devient le prototype du bouc émissaire de cette culture de la terreur (Girard, 1987), et la périphérie urbaine, le lieu de sa territorialisation.J’analyserai ce processus à partir d’une étude de cas en Italie : San Siro, l’un des quartiers les plus importants d’habitat populaire de la ville de Milan (Cognetti &#38; Padovani 2016). À travers une enquête ethnographique toujours en cours, j’ai pu repérer certains des événements liés à la peur du terrorisme qui ont ranimé le stigmate territorial qui, historiquement, touche le quartier. Dans cet article, je ferai dialoguer les narrations d’Ornella (nom fictif), ex‑membre d’un comité de quartier composé d’une quinzaine de résidents âgés italiens, et celles d’autres acteurs sociaux. De surcroît, je prendrai en compte certaines représentations médiatiques qui ont brossé le portrait de San Siro dans son ensemble, le présentant comme une « casbah », une forteresse arabe inatteignable au centre du chef-lieu lombard. C’est ainsi qu’à travers un processus connu des socio-anthropologues, San Siro est devenu un bouc émissaire, l’élément capable d’abriter tous les maux et les failles de la communauté. Ce stigmate territorial se reproduit à l’intérieur, grâce à des représentations conflictuelles (Wacquant, 2008). En revanche, il est en même temps contesté et déconstruit, utilisé tactiquement par différents groupes sociaux. La réponse gouvernementale consiste à lui accorder une attention sélective qui alterne des actions préventives à d’autres répressives.Pour une définition du terrorisme et une approche critique de son étudeL’International Encyclopedia of the Social Sciences informe le lecteur de la valeur plus politique qu’analytique du terme « terrorisme » : “The concept is closely related to major power conflicts, such as the cold war, nationalist conflicts, and – most recently – religious-political polarization; and its political use and academic definitions have changed accordingly” (Verkaaik, 2008). Pour cette raison le terrorisme a été étudié par les sciences sociales sous deux aspects : comme une forme particulière de violence d’une part, et par rapport à son « usage discursif » d’autre part, soit à sa capacité à alimenter la peur – que l’acte terroriste soit réellement commis ou qualifié comme tel, il nourrit la peur. Nous choisirons ici, à partir de l’ethnographie d’un cas d’étude spécifique, cette dernière orientation d’analyse.Ma référence est celle des Critical terrorism studies (CTS) qui se sont développées dans le milieu scientifique surtout à partir des attaques terroristes du 11 septembre 2001. Dans un essai de 2009, les chercheurs en sciences politiques, Harmonie Toros et Jeroen Gunning, en formulent une synthèse. Le fait d’utiliser une approche critique pour l’étude du terrorisme signifie, de façon basique, en dévoiler les suppositions et les intérêts, contre la réification du statu quo et le discours sécuritaire hégémonique. Cela revient également à contester de manière constante une position centrée sur l’État, en se focalisant au contraire sur les contextes locaux et sur l’interaction des différentes formes de violence (Toros &#38; Gunning 2009). Il est aisé de comprendre comment l’ethnographie, à cause de sa nature microsociale, épouse parfaitement cette posture.Dans le cadre de la discipline anthropologique, je m’appuie tout particulièrement sur l’option à la fois épistémologique et mé­thodologique de l’« implication », élaborée par l’anthropologue français Gérard Althabe et développée en Italie par son élève Ferdinando Fava (Althabe, 1969 ; Fava, 2017). J’ai tenté d’aborder le travail de terrain, sans être poussé par le seul souhait d’obtenir des informations. En effet, ma préoccupation n’a pas concerné exclusi­vement mon positionnement personnel par rapport à des interlocu­teurs potentiels. Au contraire, je me suis sans cesse demandé ce que je représentais pour eux à travers mon « geste » anthropologique, puisque moi-même j’étais englobé dans leur champ de relations. L’implication de l’anthropologue est l’élément « analyseur », le principe qui autorise l’enquête ethnographique. La façon dont cer­tains m’ont inclus dans leur monde a déterminé ma manière de pro­céder.Je travaille depuis janvier 2017 dans le quartier d’habitat po­pulaire de San Siro, empruntant plusieurs parcours d’investigation1. Parmi ceux-ci, mon lien avec un comité de quartier, composé d’une majorité de personnes résidentes âgées italiennes, a une importance particulière. J’ai assisté à leurs réunions hebdomadaires, interviewé ses membres en retraçant leurs histoires de vie. Chaque mercredi matin, une quinzaine de femmes et d’hommes se rencontrent dans une salle appartenant à l’aller (Azienda Lombarda Edilizia Residenziale2), l’entité qui gère le patrimoine immobilier public du quartier3. Le comité concentre son activité sur la lutte contre les occupations abusives qui concernent San Siro4. Peu importe qu’elles soient le fait d’acteurs illégaux reliés à un réseau ambigu de racket, ou de membres d’un mouvement pour le droit au logement : les occupants abusifs représentent l’ennemi principal contre lequel lut­ter.Le comité peut être en partie associé aux groupes Nimby (Not in my backyard) qui ont été étudiés avec attention par certains sociologues italiens5 (Bortoletti, 2004). La perte de repères identitaires et politiques, due aux transformations socio-économiques contemporaines, expliquerait la formation de ces organisations qui défendent leur territoire contre d’autres acteurs sociaux perçus comme des menaces à la sécurité (cf. Castel, 2004). En effet San Siro, qui est né entre les années 1930 et 1940 pour accueillir les familles employées dans les usines des environs6, accueille aujourd’hui une population en majorité jeune et étrangère, venant surtout du Maroc et d’Égypte7. La majorité des membres du comité représente donc le passé industriel du quartier ou, tout au moins, a un lien historique avec celui-ci8. Comme je le démontrerai à partir du prochain paragraphe, la peur du terrorisme, qui s’est répandue sur tout le territoire national suite aux attentats qui ont frappé plusieurs pays européens depuis le mois de mars 20049, alimente leurs constructions et s’ajoute à d’autres représentations externes qui dévaluent l’image du quartier, participant ainsi à la structuration de la stigmatisation territoriale qui l’afflige.San Siro et le fantasme du terrorisme : l’urbanisation de la peurOrnella, sexagénaire d’origine méridionale, a fréquenté le comité de quartier pendant longtemps. Elle a ensuite préféré l’abandonner. Des engagements liés au travail, des divergences politiques et la résignation en sont à l’origine : Ornella a décidé d’essayer d’exploiter d’autres canaux pour ses revendications, surtout des liens personnels avec des politiciens locaux et des journalistes. C’est d’ailleurs pour cette même raison qu’elle a accepté de me parler, dans l’espoir que, moi aussi, en tant que « membre du monde universitaire », je pourrais trouver une solution à ses problèmes. Mon implication dans son réseau de relations a suivi cette logique. À partir de l’insertion dans ce réseau relationnel, qui constituait le principe analytique de la situation ethnographique (Fava, 2017), j’ai établi un lien privilégié avec Ornella.Son regard excentré sur le comité est porteur d’interprétations. Ornella est à la bonne distance pour proposer une analyse critique. Elle vit dans le quartier depuis trente ans, donc depuis les années 1980, quand le problème principal du quartier pour elle était la drogue :Dans les années 1970 et 1980 le danger était la drogue. Plus que le deal, ici, il y avait des jeunes qui se droguaient. Ici, dans la cour, il y avait deux familles dont les enfants étaient drogués. Tu les voyais rentrer à moitié groggy, parce que tu sais comme elle est l’héroïne, mais il n’y avait pas ce que tu vois maintenant. (Milan, mars 2017).À la suite d’une période de difficultés économiques, Ornella obtient un logement social avec sa famille : elle s’y installe à la place de sa belle-mère décédée qui avait un contrat de location en bonne et due forme. Le passage d’une maison privée à un logement populaire est en partie vécu comme un échec, une chute dans l’échelle sociale, par ailleurs compensé par l’obtention d’un travail :J’étais travailleur socio-sanitaire […] j’ai travaillé [dans un hôpital] pendant 20 ans. Cependant j’y ai travaillé vingt ans via une agence d’intérim. Il y a trois ans j’ai passé un concours public, je ne l’ai pas gagné […]. (Milan, mars 2017).Victime de la flexibilisation des rapports de travail et après vingt ans de travail précaire, l’occasion d’être embauchée se présente mais Ornella échoue au concours et reste donc au chômage. Depuis 1985, de renouvellement en renouvellement, le quartier autour d’elle change radicalement. L’augmentation de la migration étrangère et la mauvaise gestion d’Aler font de San Siro un lieu peu hospitalier pour elle. L’occupation abusive constitue, de son point de vue, l’effet visible de la dégradation : Bien sûr, au fur et à mesure que les personnes âgées décèdent, d’autres personnes les remplacent, la plupart abusivement. La vieille n’a pas le temps de mourir que d’autres occupent son logement. (Milan, mars 2017).Ornella commence ainsi sa double bataille, au niveau du travail et de la politique à la fois. Elle trouve un emploi à temps partiel comme aide-soignante et participe pour un temps aux activités du comité de quartier : des réunions avec les membres des institutions, des piquets de protestation, des interviews dans les journaux. Cependant, à un moment donné, quelque chose se brise dans la relation avec les autres membres du comité. Ornella sort du comité et continue sa lutte. Cette fois-ci seule, ou accompagnée par quelques voisines. Dans son action, elle s’oppose à la chute de sa qualité de vie et aux changements survenus dans son quartier.C’est en m’explicitant son action qu’Ornella mentionne dans sa narration le terrorisme de « matrice islamiste » :Puis, très probablement, pour eux [pour les forces de l’ordre], c’est pratique d’avoir ces gens [les « délinquants »] à l’œil. Car la plupart sont tous des délinquants, mais ce n’est pas parce que j’ai une dent contre eux. Pour ce que je vois. Pas pour rien : trois terroristes ont été attrapés ici dans la zone. Le dernier habitait là, dans la rue Tracia. C’était il y a deux ou trois mois environ, celui qui travaillait à Arese, au centre commercial. Un autre, celui-ci était un gros calibre de l’Isis, dans la rue Paravia. Un autre est celui qui s’est fait exploser à la caserne Peruchetti, en 2009. Ils sont déjà trois. Ce qui veut dire, clairement, que cela les arrange aussi de les avoir ici. (Milan, mars 2017).Dans son interview Ornella fait référence à trois faits de chro­nique. Le premier remonte à 2009. Un homme d’origine libyenne, occupant abusif depuis des années d’un logement à San Siro, se fait exploser avec deux kilos d’explosifs face à la caserne des carabi­niers, sur la place Perrucchetti, pour protester contre l’intervention de l’armée italienne au Pakistan. Le dispositif, rudimentaire, blesse le militaire de garde et fait perdre la vue et une main à l’assaillant (La Repubblica, 2009). Le deuxième et le troisième, plus récents, concernent l’arrestation de deux étrangers qui avaient transité dans le quartier : un Tunisien, membre d’un groupe salafiste, arrêté au Soudan le 14 novembre 2016 grâce à un mandat d’arrêt international (La Repubblica, 2016) et un trentenaire marocain, Nadir Benchofri, lié à une cellule djihadiste allemande, arrêté à Milan le 4 décembre 2016 (Grande, 2016).La précision avec laquelle Ornella se souvient de ces trois faits de chronique est inhabituelle. Le plus souvent, mes interlocuteurs, même en dehors du comité, font référence à San Siro comme à un quartier qui abrite des « extrémistes islamistes » sans pour autant parvenir à étayer leurs affirmations avec des données ou des événements précis :Il y a des terroristes juste derrière la maison – m’explique un jeune Ukrainien résident à San Siro depuis qu’il était enfant. On l’a vu l’autre jour à la télé […] Il y avait en 2014 un terroriste présumé, il a fui en Syrie, ils ont envoyé Interpol pour l’attraper en Syrie ! Mohamed Game s’appelle. Mais non, celui-là s’est fait exploser en 2009, tu es en train de mélanger les choses. (Milan, mars 2017).L’attentat de 2009, sûrement plus tragique que d’autres, revient souvent, d’une manière fragmentaire, dans les récits de mes interlocuteurs. Ainsi, par exemple, au cours d’un échange enregistré lors d’une réunion du comité en mai 2018, un ex-employé d’Aler déclare :Rue Garibaldi [nom fictif], ils devaient démolir pour reconstruire et restaurer. En fin de compte, ils n’ont rien démoli, ils ont commencé à travailler maintenant, après ving-cinq ans, parce qu’il y a toujours eu des oppositions politiques et syndicales. Les occupants non autorisés de la rue Garibaldi sont toujours là. Tant et si bien que… un bâtiment a été rénové avec des gens à l’intérieur, parce que nous ne pouvions pas les jeter […] L’autre bâtiment de façade, est entièrement occupé par les abuseurs, y compris celui qui a lancé la bombe dans Perrucchetti. J’ai fait un rapport à Aler, mais ils m’ont répondu que c’était bien et ils l’ont laissé comme ça… C’est l’histoire. (Milan, mai 2018).Dans un texte de 2000, l’anthropologue Teresa Caldeira décrit le talk of crime comme quelque chose de contagieux, d’incomplet et répétitif. Le talk of crime, en produisant des interprétations, organise et réorganise aussi symboliquement l’espace urbain (Caldeira, 2000). Si, dans les échanges quotidiens ou pendant mes interviews, le talk of crime suit des schémas peu structurés, surgissant de dialogues confidentiels, il devient une pratique plus ou moins codifiée pendant les réunions du comité de quartier dont Ornella a fait partie. En effet, les réunions du comité se concluent souvent avec une « revue de presse » préparée par l’un de ses membres. Des extraits de faits divers portant sur des questions concernant San Siro et la lutte contre les occupations sont lus, mais aussi des articles qui reprennent des thèmes plus amples : des réformes des retraites à l’automation du travail, de la crise des réfugiés politiques au terrorisme international.À travers le débat, le classement, l’organisation hebdomadaire des faits divers, Ornella et les membres du comité simplifient les ambiguïtés et les mélangent à la vie quotidienne. Leur talk of crime est une modalité de connaissance du quartier populaire en constante évolution dans lequel ils vivent. Les résidents étrangers en font les frais, en devenant parfois l’objet d’essentialisations et de distinc­tions. Les catégories de « pauvre », « étranger » et « criminel » se confondent. Dans les narrations d’Ornella, ou dans la revue de presse du comité, le terrorisme devient l’un des sujets d’une cons­tellation discursive qui inclut d’autres actes déviants, dont les vols, le commerce de drogue, les occupations abusives. La peur est un sentiment d’incertitude (sociale avant tout) qui s’alimente d’actes criminels. S’instaure ainsi un cercle vicieux où l’angoisse est signifiée et reproduite.Re-production et dé-construction d’un stigmate territorialLe niveau de vigilance contre de possibles actes de terrorisme reste par ailleurs très élevé sur tout le territoire national italien10. La peur se territorialise et conditionne la structure et l’usage aussi de l’espace urbain milanais. Mike Davis, déjà au début des années 1990, mettait en lumière la relation entre peur, angoisses sécuritaires et écologie sociale des villes contemporaines (Davis, 1999). La logique identifiée par l’urbaniste états-unien semble s’appliquer – avec les précisions du cas – à des contextes plus sociaux. L’obsession pour la sécurité et le contrôle est devenue le zeitgeist11 des politiques urbaines au niveau global. La sécurité est devenue, selon Davis, un bien défini par le revenu, donc un symbole de prestige. L’architecture s’inspire d’une syntaxe néo-militariste qui insinue la violence et évoque les dangers.Toutefois, c’est seulement au début des années 2000, après les attentats du 11 septembre 2001, que ces réflexions sur la structuration de l’espace urbain, en fonction de l’obsession sécuritaire causée par la peur, débouchent sur une analyse critique du terrorisme. David Graham écrit dans un texte de 2004 qu’il a lui‑même édité : « In the wake of 9/11, and the other catastrophic terrorist acts of the last few years, the design of buildings, the management of traffic, the physical planning of cities, migration policy, or the design of social policies for ethnically diverse cities and neighbourhoods, are being brought within the widening umbrella of "national security"» (Graham, 2004 : 11).Dans les quinze dernières années, le processus identifié par Davis semble donc subir une intensification. Les villes sont devenues les véritables objectifs de nouvelles guerres « civiques », des lieux clé des conflits contemporains (Rodgers, 2009). Le terrorisme constitue l’arme principale dans cette lutte urbaine contre le « nouvel ordre global » (Castells, 2004). Les villes se redéfinissent et se restructurent sur la base de la peur. Dans un cercle vicieux, de nouveau, la militarisation de l’espace urbain fomente rétroactivement la terreur qui en est la cause.Même l’Italie semble actuellement expérimenter les effets d’un tel processus, bien que de manière moins importante par rapport aux autres pays européens (et à d’autres périodes historiques12). En fait, le terrorisme en Italie assume les traits d’une présence fantasma­tique, incorporelle, car non associable à des actes violents qui se seraient réellement produits. Il a cependant, quoi qu’il en soit, des conséquences réelles sur la quotidienneté des personnes. Après les attentats de 2015 en France, le ministère de l’Intérieur italien a res­serré les mesures de contrôle et de surveillance pour garantir la « sécurité des villes13 ». À Milan sont ainsi apparues les premières barrières en béton pour protéger les objectifs considérés comme sensibles. Les forces de l’ordre sont présentes majoritairement dans certaines aires centrales et de passage, comme les gares et les aéro­ports. Les événements publics sont réglementés par des circulaires spécifiques14. L’intensification des mesures de sécurité a été par moments rendue spectaculaire avec des blitz extraordinaires. Em­blématique est le cas d’une grande opération menée à la Gare centrale le 2 mai 2017, avec l’emploi de chevaux, d’un hélicoptère et le concours des services de la propreté urbaine. Au cours de cette opération, surfant sur la vague de la panique morale occasionnée par l’augmentation des demandeurs d’asile, des dizaines de citoyens étrangers ont été contrôlées. Dans ce cas, on voit les catégories du « pauvre », de l’« étranger » et du « criminel » se confondre, en croisant de façon ambiguë des politiques d’accueil, de sécurité et de répression.En ce qui concerne le quartier de San Siro, comme Ornella me l’avait par ailleurs indiqué, certaines enquêtes ont conduit à l’identification d’individus appartenant à des groupements musul­mans radicaux. À ce propos, le surintendant en chef de la police d’État du commissariat dont fait partie San Siro, dans un entretien réalisé au mois de décembre 2017, explicite la raison pour laquelle le quartier a fait l’objet d’une attention particulière de la part des forces de l’ordre, en faisant référence à la question des occupations abusives :L’alerte terroriste [à San Siro] est la conséquence de l’illégalité. Car dans un appartement dont on ne sait pas qui l’occupe, n’importe qui peut y être. Et il est arrivé en deux ou trois occasions qu’à l’intérieur des appartements dans le quartier de San Siro, à une ou deux reprises, on ait retrouvé des cellules fondamentalistes. Cependant c’est une chose dont nous ne nous occupons pas. C’est un niveau différent. Il y a du personnel qui ne fait que cela. C’est l’antiterrorisme qui s’en occupe. (Milan, décembre 2017).Ceci dit, les enquêtes de l’antiterrorisme ne conditionnent certes pas la quotidienneté de la majeure partie des résidents du quartier. En revanche, la territorialisation de la peur est perceptible à travers des pratiques publiques et visibles. Parmi celles-ci, l’intervention désignée « Strade Sicure » (Routes sûres) de l’armée italienne. Une telle opération, régie par la loi n° 125, est appliquée sur tout le territoire national depuis 2008 : « Pour des exigences spécifiques et exceptionnelles de prévention de la criminalité, là où un contrôle accru du territoire s’avère opportun, un plan d’emploi d’un contingent de personnel militaire appartenant aux Forces ar­mées peut être autorisé15. » Sur le site internet de l’armée, on lit que « Strade Sicure » constitue actuellement l’engagement le plus oné­reux des forces armées en ce qui concerne les hommes mobilisés (7 100 personnes), les moyens et les matériaux. De 2008 à au­jourd’hui, les militaires de ladite opération ont été vus dans des centres d’accueil de demandeurs d’asile et des centres d’identification et d’expulsion (CIE), à L’Aquila pour le tremble­ment de terre de 2009, dans la vallée de Susa pour la sécurité des chantiers de la voie ferrée Torino-Lyon (TAV), à Naples et à Caserte contre des délits environnementaux, à Milan pour l’Expo 2015.En se promenant dans le quartier San Siro, il est possible de croiser des véhicules tout-terrain de l’armée en patrouille ou garés à côté des voitures de la police, aux marges du marché de rue ou à proximité d’une place sur laquelle s’ouvrent aussi un lycée en langue française et une école italo-arabe. L’intervention des militaires est souvent perçue comme inutile par mes interlocuteurs résidant dans le quartier. « Ils ne font rien », est le commentaire récurrent que j’ai pu enregistrer. Effectivement, leurs possibilités opérationnelles sont limitées à la vigilance et au contrôle des routes16.Le stigmate territorial, fondé sur la pauvreté et sur la présence d’une population migrante (auparavant italienne, étrangère par la suite), qui frappe le quartier depuis ses origines, se nourrit aujourd’hui de la dimension de la peur suscitée par le terrorisme international17. La présence de l’armée la justifie. San Siro, à travers les descriptions des médias locaux et nationaux, devient la « casbah » ou la « Molebeek » de Milan. À ce propos, un ample extrait d’un article paru dans le quotidien conservateur Il Giornale en juillet 2017 peut servir d’exemple :Une chose est certaine, dans cette zone on n’a pas l’impression d’être à Milan mais plutôt dans quelque casbah d’Alger ou du Caire, avec des femmes qui portent le voile partiel mais celles qui portent le voile intégral qui laisse entrevoir uniquement les yeux sont aussi nombreuses. Des Maghrébins qui entrent et qui sortent des boucheries islamiques de la zone, des portails des bâtiments à toute heure du jour et de la nuit, d’autres qui bougent entre les quelques bars de la zone, le parc de divertissement qui, désormais, de ludique a très peu… Au niveau de la sécurité, la zone de la place Sélinonte est une véritable bombe à retardement car elle présente toutes les caractéristiques d’une banlieue et ce n’est pas un hasard si deux assaillants, le Libyen Mohammed Game et le Marocain Nadir Benchofri, étaient logés là (Giacalone, 2017).San Siro constitue l’un des quartiers marginaux dont la ville a besoin pour donner un nom à ses propres peurs (Toubon &#38; Messamah, 1990), c’est-à-dire l’aire urbaine dans laquelle il est possible de circonscrire et de « confiner », au moins symbolique­ment, les ennemis de l’intérieur, le danger social. San Siro n’est pas essentiel pour stigmatiser les étrangers, mais la stigmatisation des étrangers trouve dans le quartier un référent spatial.Le stigmate territorial ainsi produit, grâce aussi à la présence fantasmatique du terrorisme, n’est cependant pas assimilé purement et simplement par les résidents de San Siro. L’opposition au stig­mate se manifeste à travers plusieurs mécanismes. Loïc Wacquant, dans le texte qui compare les ghettos américains et les banlieues parisiennes, décrit comment le refus du stigmate peut « rebondir » vers d’autres personnes considérées comme moralement « infé­rieures ». Selon les acteurs sociaux qui utilisent cette logique, un quartier peut être représenté négativement de l’extérieur « à cause » de certains groupes d’individus, qu’ils soient des voisins, des étrangers de la cour des immeubles ou de jeunes déviants. Toutefois, grâce à de telles représentations conflictuelles, le stigmate territorial se reproduit, contribuant à la marginalisation des banlieues urbaines (Wacquant, 2008). Et c’est ce que fait Ornella à travers sa narration. Sa description de certains résidents de San Siro comme « délinquants » et dans certains cas même comme « terroristes », est une manière pour Ornella de s’en éloigner, d’établir une distinction. C’est ce que font les membres du comité de quartier pendant leurs réunions.Il est possible de refuser le stigmate territorial même à travers d’autres mécanismes, que Wacquant dans son analyse semble sous‑estimer. À San Siro, c’est le cas d’un deuxième comité proche du mouvement milanais de lutte pour le droit au logement, le Comi­tato Abitanti San Siro (Comité habitants San Siro). L’opposition au stigmate se fait dans le cadre de leur lutte politique, contre les insti­tutions et contre les mass media, considérés comme étant les principaux responsables de la construction de l’image négative du quartier. Le « rebond » a donc lieu non pas à l’intérieur mais plutôt vers des sujets extérieurs. À San Siro, c’est le cas d’un groupe d’urbanistes liés au Polytechnique de Milan – avec lequel je collabore depuis le début de mon travail de terrain – qui a fait du « renversement » du stigmate territorial un objectif spécifique de sa recherche appliquée au quartier18.Ainsi décrit, le stigmate territorial peut donc être, avant tout, assimilé ou refusé. À ces deux réactions s’en ajoute au moins une troisième. Il s’agit de l’usage tactique du stigmate, finalisé pour atteindre des objectifs spécifiques. Je reviens à ce propos sur une réunion du comité de quartier qui s’est tenue le 18 janvier 2018. Et je retrouve la note suivante dans mon cahier de terrain :Il est 11 heures et le conseiller pour le logement à la mairie de Milan arrive au siège du comité de quartier. La présidente du comité, une dame âgée, ex-militante du Parti communiste italien, introduit le débat. Elle met au centre de son intervention la question des occupations abusives. Puis elle passe aux doléances :Il n’y a que des magasins arabes et chinois. Il s’agit de lieux de deal. On les fait fermer et ils rouvrent juste après. Il y a des immeubles entiers entre les mains des abusifs. (Milan, janvier 2018).La présidente se plaint du jeu de ping-pong des responsabilités entre Aler et la mairie dans la gestion du quartier. Elle critique l’inefficacité du conseil municipal [une des circonscriptions de Milan]. Elle explique que le comité a été visité par beaucoup de politiciens. Elle liste les chaînes de télévision auxquelles elle a accepté de donner des interviews :Nous vivons dans une situation d’insécurité − dit-elle.Une dame ajoute :Tant que les maisons seront vides, les gens les occuperontLes autres personnes présentes interviennent de manière désordonnée :Lorsqu’ils occupent, ils prennent toute la rue. Il y a des terroristes. Ils sont une tribu. Qui nous protège ? Moi, j’ai peur de sortir.Mais à ce moment-là, la présidente interrompt la discussion :N’exagérons pas ! Moi je n’ai pas peur. Ne tombons pas là-dedans. Je vous vois sortir de la maison tous les soirs ! (Milan, janvier 2018).En interrompant la discussion, la présidente du comité déchire le « voile de Maya », dénonce le caractère construit de la représentation. Non que la peur dont on parle – qui reproduit l’image de San Siro comme quartier dangereux – ne soit pas « réelle », ni qu’elle ne conditionne pas donc la quotidienneté de ces personnes-là, mais elle constitue toutefois un instrument pour soutenir des revendications face à un politicien local. La personne, membre du comité, qui déclare sa peur n’est probablement pas en train de mentir, mais la présidente, en critiquant son affirmation, signale qu’en réalité elle utilise cette peur comme une tactique dans le but d’atteindre un objectif spécifique : l’amélioration des conditions de vie dans le quartier, la demande désespérée d’attention institutionnelle.Comme dans le cas du refus décrit par Wacquant, même l’usage tactique du stigmate a pour effet paradoxal sa reproduction. Cependant son usage tactique démontre une agentivity négligée par l’analyse du sociologue français et rappelle que le stigmate se réalise toujours dans l’action. Il ne s’agit plus d’une étiquette, il est performance et prestation (Goffman, 1963 ; Fava, 2014).ConclusionDans un essai de 2009, l’anthropologue Jeffrey Sluka rappelle que la valeur ajoutée du geste anthropologique dans l’étude critique du terrorisme consiste à appliquer une perspective culturelle basée sur une approche ethnographique. Si le terrorisme est souvent pris dans les discours dominants comme une ultime incarnation du mal et que la lutte contre le terrorisme devient ainsi quelque chose de sacré ou un engagement moral, au cours de l’histoire de leur discipline les anthropologues ont, au contraire, adopté souvent une approche problématisant cette posture. Ils ont étudié analytiquement les catégories de la violence et de la terreur, et mis en évidence le caractère construit, les dimensions éthiques et politiques du phénomène.Dans ces pages, loin de vouloir nier le côté tragique des évé­nements violents qui ont frappé récemment certains pays européens, j’ai tenté de démontrer comment la catégorie « terrorisme » peut constituer en même temps une « fantaisie » discursive et un puissant mythe politique qui ne possède pas une signification intrinsèque. L’exemple de San Siro démontre comment le terrorisme, même et uniquement à travers sa présence fantasmatique, peut représenter un élément d’une constellation discursive et contribuer à la formation d’un stigmate territorial qui, assimilé, reproduit, refusé ou utilisé tactiquement par tel ou tel autre acteur social, conditionne la réalité et la quotidienneté.Le fantasme du terrorisme déborde les limites de la représen­tation ; il brosse une « géographie » de la peur qui se répercute sur l’usage des espaces publics et privés à deux niveaux : à l’intérieur de San Siro et par rapport à la relation que ce quartier entretient avec la ville qui le contient. Concernant le premier niveau, l’espace urbain de San Siro se structure par une hiérarchie des zones considérées comme sûres et des zones considérées comme dangereuses, donc à éviter. Ainsi, par exemple, les appartements occupés illégalement dans le quartier sont une source de préoccupation pour mes interlo­cuteurs en tant que résidences possibles pour les « extrémistes isla­miques ». Concernant le second niveau, San Siro est représenté au contraire comme une « zone rouge » où il n’est pas possible d’entrer. Le 9 avril 2018, le groupe le plus conservateur de la municipalité 7 (l’un des districts qui divisent la métropole de Milan) a approuvé une motion qui exige « une garnison permanente de l’armée tant le jour que la nuit place Selinunte [le centre du quartier] et dans les rues du quadrilatère de San Siro ». À cette occasion, une conseillère a déclaré une fois encore : « Le quartier de San Siro a la triste répu­tation d’être le Molenbeek de Milan […], la concentration d’étran­gers y est très élevée ; ils sont presque tous maghrébins. Le quartier populaire compte plus de 900 maisons occupées en partie par des Maghrébins et l’autre par des Roms. » (Bassi 9/4/2018). Le fantasme du terrorisme continue ainsi à reproduire les divisions sur base eth­nique, religieuse et de classe. La peur liée à cela se territorialise produisant des effets tangibles et matériels.