{"word_count": 513, "character_count": 3311}
La suite dans les idées, la très bonne émission de Sylvain Bourmeau diffusée sur France Culture le mardi de 11h à midi, recevait François Dubet il y a quelques jours (émission du 21 avril 2009), autour de son récent livre, Le travail des sociétés (Seuil). Au détour d'une discussion passionnante sur les transformations et le déclin de l'idée de société et des approches sociologiques qui ont pu s'y arrimer, empreinte parfois chez François Dubet d'une rassurante nostalgie (il ne semble pas pouvoir se résoudre à laisser les clés du « travail des sociétés » entre les mains de Beck et Honneth), il s'est agi un instant de statistiques.Ce fut court, mais cela mérite l'attention, aussi je me permets de soumettre à votre réflexion la transcription de la réflexion de François Dubet à propos des effets des développements des outils statistiques sur les ambitions des théories généralisantes en sociologie : « Je suis très frappé par le fait que la sophistication des outils statistiques a fortement contribué à détruire cette représentation de la société. Je veux dire que quand vous avez une statistique relativement grossière - il y a des classes sociales, il y a des urbains, il y a des paysans -, le monde est à peu près clair comme dans un manuel de sociologie. Quand vous faites entrer des statistiques de plus en plus sophistiquées, que vous remplacez - c'est un peu technique - la simple corrélation par l'analyse de régression, etc., tout ce monde-là vous explose à la figure, et d'une certaine façon, la sociologie fabrique le miroir dans lequel on va se reconnaître. Si je prends par exemple le cas de l'école, très longtemps on a pensé que l'école était une machine déterminée par des règles antérieures à elle-même, et qu'elle reproduisait, parce que la statistique au fond disait ça. Et puis quand la statistique scolaire s'est sophistiquée, il est apparu que l'école faisait une grande partie du boulot elle-même, et que d'une certaine manière, les inputs sociaux étaient très largement refabriqués, re-neutralisés, etc. Et on peut même aujourd'hui s'intéresser aux outputs, c'est-à-dire aux effets des inégalités scolaires sur les inégalités sociales, ce qui est un problème que la statistique ne permettait pas véritablement d'envisager. Donc vous avez d'une certaine façon un effet des outil qui a largement contribué à défaire les croyances sur lesquelles la plupart des sociologues raisonnaient. »L'émission est encore écoutable sur le site de France Culture (mais je ne sais pas pour combien de temps), à l'adresse suivante :http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/SUITE_IDEES/SUITE_IDEES20090421.ramNous aurons l'occasion de revenir plus tard ici sur les débats autour de la modélisation statistique en sciences sociales, seulement effleurés dans le propos de François Dubet... En attendant, je termine simplement en pointant vers le livre de François Dubet, mais aussi vers celui de Christian Baudelot et Roger Establet, paru ces derniers jours, qui permet d'explorer plus avant ces questions, justement en sociologie de l'éducation :François Dubet, Le travail des sociétés, (Seuil, 2009)Christian Baudelot et Roger Establet, L'élitisme républicain. L'école française à l'épreuve des comparaisons internationales (Seuil, coll. « La République des idées », 2009)Bonnes lectures !  