{"word_count": 466, "character_count": 3053}
Bienvenidos, bienvenidas a un blog de dabate en torno a la investigación cualitativa. Este blog inicialemente está pensado como espacio para los alumnos que cursan la asignatura de Metodología de Investigación Cualitativa, impartida dentro del Máster de Innvestigación e Innovación Educativa de la UNED. A través de Hypotheses planteamos abrir la participación a quienes estén intersados en estas cuestiones, independientemente de que curse o no esta materia.Proponemos iniciar un debate sobre cuestiones que tienen que ver con: ¿Para qué y para quién se investiga? ¿Cómo se construye el concimiento científico desde esta perspectiva metodológica? ¿En qué consiste la validez y cómo analizarla? ¿Cuál es el interés de esta metodología en el ámbito social y educativo? ¿Qué dilemas éticos encontramos en el planteamiento y desarrollo de las investigaciones cualitativas?Enlazando con cuestiones que ya han surgido en los espacios de tutoría, empezaré por proponer una reflexión en torno a una cuestión difícil...: la objetividad, la subjetividad del conocimiento científico.Para ello, he señalado algunas ideas destacadas en la obra de Martínez Miguélez,(2005) Ciencia y arte en la metodología cualitativa. Dice este autor:El método básico de toda ciencia es la observación de los datos y de los hechos y la interpretación de su significado. La observación y la interpretación son inseparables: resulta inconcebible que una se obtenga en total aislamiento de la otra. Analizando más a fondo el proceso psicológico de nuestro conocer, constatamos que toda observación va acompañada ya de una interpretación, esto es, de una inserción en un esquema o marco referencial que le da sentido, lo cual no es un obstáculo para el estudio científico, sino que es una mediación necesaria. […] Si ese marco referencial falta, la observación no es tal, el dato no es dato y el hecho no es nada. Son realidades neutras o plenamente ambiguas. Por esto, es fácil caer en un realismo ingenuo y pensar que nuestra observación es pura, objetiva y no contaminada. Al revés, nuestro conocimiento es el fruto de esa interacción observación &#60;-&#62; interpretación. Es una entidad emergente, […].Pero el estudio de entidades emergentes requiere el uso de una lógica no deductiva; requiere una lógica dialéctica en la cual las partes son comprendidas desde el punto de vista del todo, […]. En este proceso el significado de las partes o componentes está determinado por el conocimiento previo del todo, mientras que nuestro conocimiento del todo es corregido continuamente y profundizado por el crecimiento de nuestro conocimiento de los componentes.A la vista de estas ideas, y de otras que tengáis revisadas en relación con este tema, sugiero pensar en las siguientes cuestiones:¿Es posible hablar de objetividad como característica del conocimiento científico en ciencias sociales? Si es posible, ¿en qué consiste? Si no es posible, ¿cuáles son las alternativas?Invito a  poner ejemplos, rescatar alguna experiencia propia que ilustre nuestra argumentación.Un saludo&#160;