{"word_count": 2656, "character_count": 20638}
Appel àcontribution&#160;: dossier pour l’Année du Maghreb «&#160;L’intégration des organisations islamistes aujeu politique en question(s)&#160;». Coordination&#160;: MyriamAït-Aoudia, Sciences Po Bordeaux-Centre Emile Durkheim et Alia Gana, CNRS Ladyss-Université Paris 1Panthéon-Sorbonne, IRMC, Tunis.L’intégrationdes partis islamistes au jeu politique a fait l’objet de nombreux travaux. Aparticulièrement retenu l’attention l’exercice du pouvoir. Une ligne dominantese dégage : l’inclusion des partis islamistes au champ politique institué lesconduit à développer une conduite « pragmatique » et une idéologie « modérée ».S’agissant du champ francophone, nombreuses sont les études de cas quisoutiennent cette thèse (notamment Tazaghart 2003 ; Amghar 2008 ; Dris-AïtHamadouche 2009 ; Rachik 2013, Redissi, 2017). Les travaux à visée comparativeprésentent des conclusions similaires. Si la diversité interne de l’islamismen’est plus à démontrer (des djihadistes aux partis politiques), lesorganisations légales seraient caractérisées par leur propension « à faire desconcessions idéologiques » (Bonnefoy et Burgat 2018). Est pointél’affaiblissement de l’engagement proprement religieux des partis et lerenoncement aux projets initiaux de bouleversement de l’ordre politique,institutionnel et social. Les rares travaux qui s’intéressent à l’intégration électoraleau niveau local, insistent dans une perspective proche, sur « l’atténuation del’idéologie révolutionnaire initiale », « le pragmatisme », la «dé-islamisation » de ces organisations islamistes (Signoles 2009). Dans lemonde académique anglo-saxon des études sur l’islamisme politique, se développedepuis une vingtaine d’année la théorie de « l’inclusion-modération »,étonnamment peu discutée en France malgré une proximité de raisonnement avecles travaux susmentionnés.1- La théorie de l’ « inclusion-modération » revisitéeSuscitant denombreux débats, cette théorie mérite notre attention critique et ce pourplusieurs raisons : elle constitue aujourd’hui la principale grille d’analysede l’intégration des partis islamistes au jeu politique institué ; elle mêle –sans toujours suffisamment de précautions – catégorie académique et catégoriepolitique mobilisée par les acteurs étudiés ; elle fait l’objet d’un débat fortstimulant tant méthodologique que conceptuel dans la littérature anglo-saxonne; elle laisse néanmoins de côté des aspects pourtant fondamentaux de lacompréhension du phénomène. Une présentation synthétique est ici nécessaire. Lepoint de départ est donc le suivant : l’intégration des organisationsislamistes dans un régime pluraliste conduit à leur modération (Schwedler, 2011; Wegner et Pellicer 2009), tandis que leur exclusion du jeu politique formelcontribue à leur radicalisation (Wiktorowicz 2004 ; Hafez 2003). A partird’enquêtes empiriques (portant sur un ou plusieurs partis), trois points enparticulier font l’objet d’un débat : la définition de la modération d’unepart; les mécanismes qui produisent la modération d’autre part ; et enfin laméthode et les types d’enquête.S’agissantde la définition de la modération, partant d’une discussion sur le contenu mêmede la modération (distanciation par rapport au radicalisme religieux et/ouadhésion aux normes libérales du pluralisme démocratique) (Browers 2009), lesauteurs distinguent deux types de modération : « définition procédurale » et «définition substantielle » pour Schwedler (2013) ou, dans un sens proche, «modération tactique » et « modération idéologique » pour Karakayaa et Yildirimb(2012). Les deux types n’étant pas nécessairement corrélés. S’agissant desfacteurs de la modération, certains auteurs distinguent les facteurs internes(changement dans le recrutement et les structures des partis) des facteursexternes (restrictions légales du pluralisme partisan ou ouverture desstructures d’opportunité favorisant l’intégration des partis islamistes)(Brocker et Künkler, 2013), tandis que d’autres avancent l’hypothèse que lebouleversement des contextes institutionnels (suite aux « révolutions arabes »de 2011) modifie la logique d'inclusion contrôlée et par conséquent celle de lamodération (Schwedler 2013). Sont également pointés les possibilités dedisjonction entre modération et démocratisation (Tezcür 2010) tout comme lescas de « réversibilité » de la modération d’une organisation islamiste(Ayan-Musil 2018). Ces deuxpremières lignes de discussion soulèvent enfin des débats méthodologiques. Lapossibilité même de distinguer les deux types de modération(idéologique/comportementale) est interrogée (Ayan-Musil 2018), tout comme lesfacteurs de la modération et de la radicalisation (Steuer 2018). C’estégalement le cas de Annette Ranko (2014), qui, partant d’une critique del’approche déductive adoptée par la majorité des auteurs, soutient que seuleune approche compréhensive et inductive permet de saisir le caractère contradictoireet sélectif de ce processus de changement. Elle rejoint la proposition deWickam (2013) de prendre en compte le caractère multidimensionnel du processusde changement/modération. Les deux auteures plaident pour l’analyse desinteractions que les partis islamistes développent à la fois avec l’Etat maisaussi avec l’ensemble des forces sociales et politiques en accordant uneattention accrue aux différents types de questions et activités développées parles organisations islamistes et aux ressources qu’ils y consacrent (Wickam,2013).Le débatn’est évidemment pas clos. Ces travaux ouvrent de nouvelles discussions sur lestypes et les processus de changement (ou leur absence) induits parl’intégration au champ politique, sur l’évolution des contraintes etopportunités perçues par les différentes parties, sur la pluralisation desdiscours, des modes d’action et des modèles de mobilisation des organisationsislamistes (Gana et al. 2018). Les enjeux théoriques et méthodologiques sontnombreux et les contributions de ce numéro de l’Année du Maghreb pourronts’en saisir avec intérêt.2- Intégration politique et engagement religieuxDans uneperspective proche de celle de l’inclusion-modération, alors que de nombreuxtravaux opposent « politique » et « religion », le premier étant supposéécraser le second suite à l’intégration des organisations islamistes au jeupolitique (Roy, 1999 ; Bayat 1996 et 2013), il nous apparaît plus fécond desaisir les modalités conflictuelles de construction des frontières entre champssociaux (Barbet 1991). L’opposition nette entre da’wa d’une part etparticipation électorale et institutionnelle d’autre part ne résiste en effetpas à l’analyse si l’on adopte une perspective relationnelle et compréhensive(Eickelman et al. 1996, Aït-Aoudia 2015). Ainsi, plusieurs travaux ont mis enévidence les articulations entre organisations partisanes islamistes etassociations de bienfaisance ou de prédication religieuse et leur rôle dans lesstratégies d’intégration politique des partis islamistes (Ben Nefissa 2002,Vannetzel 2016, Merone et al. 2018). Les « intersections » entre mouvementsreligieux « plus radicaux » et partis islamistes ainsi que l’ambivalence destransformations de l’islamisme partisan ont été également mis au jour (Blanc 2018,Seniguer 2017). D’autres analyses du processus de normalisation des formationsislamistes ont insisté sur les interactions, voire les «&#160;transactionscollusives&#160;» avec les pouvoirs autoritaires (Geisser et Gobe 2008, Boubekeur2008, Allani 2009, Seniguer, 2012). Enfin l’insertion des partis islamistesdans des réseaux transnationaux, à caractère religieux, politique, économiqueou social (Clément 2006&#160;; Roy 2004&#160;; Otayek 2003) interroge aussi surles formes d’intégration de ces partis dans le jeu politique et sur les modèleséconomiques, sociétaux et politiques qui inspirent leurs discours et leursactions.Dans cecadre, un autre problème doit être soulevé : de nombreux partis se présentanteux-mêmes comme « modérés » - et corrélativement comme « pragmatiques » - ilest indispensable de clarifier le statut du terme. En effet, toute ladifficulté des sciences sociales est d’utiliser des termes identiques aux motsdu langage ordinaire et politique. Le chercheur doit alors s’efforcer dedistinguer autant que possible les usages politiques des usages académiques, etêtre attentif à la circulation des notions. On l’aura compris, ce dossier n’adonc pas pour objet d’évaluer le degré de « modération » ou de « radicalisation» des organisations partisanes, comme c’est encore trop souvent le cas. Ilpropose de saisir les fluctuations même de la signification des labels et lesconflits politiques autour de la définition de « l’acceptable et del’inacceptable » en politique (Collovald et Gaïti 2006). Se détacher d’une perspectiveessentialiste et univoque suppose alors d’intégrer les luttes de définition etde repérer les variations des représentations et des pratiques en situation.Cela suppose également d’être attentif à la porosité du champ politique,notamment à la multipositionalité des acteurs partisans (Combes 2011) ou àl’ancrage social des partis au niveau local (Sawicki 1997). Ce dossierentend ainsi replacer les problématiques liées à l’intégration institutionnelledes partis islamistes dans les sciences sociales « normales » (sociologie desorganisations partisanes et associatives, sociologie du droit et de l’actionpublique, sociologie électorale, etc.), seule démarche susceptible d’éloignerla recherche sur cet objet surpolitisé, d’une lecture normative et d’un «exceptionnalisme » méthodologique et conceptuel (Dobry 1995).Ce numéro del’Année du Maghreb propose de rendre compte de la variété des situationsd’intégration au jeu politique : l’exercice du pouvoir en position majoritaireou exclusive, en position minoritaire dans une coalition, que se soit au niveaunational ou au niveau local ; mais aussi la constitution de partis politiquesqui restent, pour diverses raisons, en marge des institutions, tout enconcourant aux suffrages. Les recherches comparées – entre plusieurs périodesou plusieurs partis dans un pays ou entre divers cas nationaux – sont lesbienvenues. Sous réserve des propositions reçues, ce numéro sera axé autour detrois axes.Axe 1 : (Ne pas) entrer dans le jeu politique, en être excluLe premieraxe entend analyser les modalités – politiques, mais aussi sociales – d’entréedans le champ politique, ainsi que ses échecs (du fait notamment de l’exclusionpar les autorités publiques, c’est le cas notamment du FIS en Algérie et desFrères musulmans en Egypte). Il s’intéressera tant à l’encadrement juridiquedes partis politiques (conditions juridiques de légalisation des partis et leurapplication), qu’aux débats internes au champ religieux militant quant à lalégitimité ou l’illégitimité de l’intégration institutionnelle. Une attentionparticulière sera portée aux propositions analysant les relations (coopérativeset conflictuelles) entre partis et institutions publiques en charge de larégulation politique (parlement, gouvernement, services de sécurité, etc.)d’une part, et entre partis et mouvements islamistes non partisans d’autrepart. Ce dossier propose ainsi de s’arrêter sur le moment de l’intégration auchamp politique – ses modalités conflictuelles et incertaines – avant d’eninterroger les effets sur les partis politiques en terme de changementidéologique et/ou comportemental pour reprendre l’une des principalesdistinctions de la thèse de l’ « inclusion-modération ».Axe 2 : Les partis et l’action publiqueLe secondaxe propose d’étudier les modalités de l’action publique mise en œuvre par lespartis islamistes une fois intégrés aux institutions nationales et/ou locales.Il suppose de distinguer plusieurs configurations d’intégrationinstitutionnelle : l’islamisme politique est en situation de gouverner seul ;en coalition dans laquelle il est majoritaire ou minoritaire ; enfin il occupeune place d’opposition instituée. Une comparaison diachronique sera labienvenue (certains partis ont connu plusieurs de ces positions au cours de leurhistoire : par exemple, les Frères musulmans en Egypte, le Hamas en Algérie, lePJD au Maroc, etc.). Une attention particulière sera portée à l’étude desréseaux, notamment associatifs sur lesquels les partis s’appuient, à la placedu référent religieux dans l’action publique, aux politiques publiques adoptéeset/ou soutenues par les partis islamistes, à la circulation (nationale outransnationale) des modèles de gouvernance.Axe 3&#160;: Les interactions et les réseaux des partis islamistesBien quel’insertion des partis islamistes dans des réseaux et leurs interactions avecdivers groupes soit une question transversale à l’ensemble des champs danslesquels ils se déploient, une attention particulière sera accordée à cettedimension – déjà présente dans les deux premiers axes de cet appel àcontributions. Elle permet en effet à la fois de mieux saisir les modalitésd’intégration politique des formations islamistes et d’éclairer sous un nouveaujour le débat sur la modération. La réflexion proposée s’articulent autour desquestions suivantes&#160;: Comment les partis islamistes ont-ils géré leuraccession au pouvoir vis-à-vis de la mouvance islamiste plus large&#160;? Quelschangements ont-ils adoptés pour sécuriser leur rôle politique et quels en sonteffets sur leur base sociale&#160;? Sur quels réseaux, notamment associatifs,les islamistes s’appuient-ils pour obtenir des voix et pour gouverner&#160;? Ils’agit ici de mieux prendre en compte la dimension relationnelle des processusd’intégration et de «&#160;modération&#160;» des partis islamistes et desusciter des contributions permettant de mieux cerner les effets qu’exercentleurs interactions multiples à la fois avec les divers groupes de la mouvanceislamiste et les forces politiques séculières. Nous encourageons des contributions permettant denourrir le débat théorique et conceptuel autour de la question de la modérationet d’analyser, à travers des approches empiriques et localisées, les stratégieset les dynamiques islamistes dans les champs politiques en Afrique du Nord.CalendrierDate limite de soumission des résumés (500 mots au maximum) : 1er mars 2019.Sélection des propositions : 21 mars 2019. Date limite d’envoi des textes : 1er octobre 2019.Retour des textes après évaluation : 1er février 2020.Edition du volume : juin 2020.Soumettre un résuméRéférences :AÏT-AOUDIA Myriam (2015), L’expérience démocratique en Algérie.Apprentissages politiques et changement de régime, Paris, Presses deSciences Po.AMGHAR Samir (2008), « Les partis islamistes en Algérie : structuresrévolutionnaires ou partis de gouvernement ? », Maghreb-Machrek, n°194.AYAN-MUSIL Pelin, (2018),«What Keeps the Islamist Parties United? The JDP case in Turkey », ECPR, Panel« Pluralization in Islamist politics in the MENA region », Août 2018, Hambourg.BARBET Denis (1991), « Retour sur la loi de 1884. La production desfrontières en syndicat et politique », Genèses, 3, p. 5-30.BAYAT Asaf (1996), « TheComing of a Post-Islamist Society », Critique, Fall 1996, p. 43-52. BAYAT Asaf (ed.), (2013), Post-islamism:The Changing Faces of Political Islam, Oxford and New-York, OxfordUniversity Press. BONNEFOY Laurent, BURGAT François (2018), « Dynamique et omniprésentediversité de la référence islamiste », Critique internationale, 78/1,p.11-19.BLANC Théo, (2018), La politisation du salafisme après les révolutionsarabes. Le cas tunisien, Mémoire de Master 2, codirigé par Alia GANA et RaulMAGNI-BERTON (IEPG), Université de Grenoble Alpes, Institut d’EtudesPolitiques, soutenue le 20 juillet 2018BEN NEFISSA Sarah, (2002), « Citoyenneté morale en Égypte. Une associationentre État et Frères musulmans&#160;», Ben Nefissa Sarah (dir. en collaborationavec Sari Hanafi), Pouvoirs et associations dans le monde arabe, Paris,CNRS Editions, p. 147-179. BOUBEKEUR Amel, (2008), «&#160;Les partisislamistes algériens et la démocratie&#160;: vers uneprofessionnalisation politique&#160;?&#160;»,&#160;L’Année du Maghreb,IV, p. 219-238.BROWERS Michaelle L. (2009), PoliticalIdeology in the Arab Wolrd: Accommodation and Transformation, Cambridge:Cambridge University Press.BROCKER Manfred, KÜNKLERMirjam (2013), « Religious parties: Revisiting the inclusion- moderationhypothesis », Party politics, 19/2, p. 171-186.CLEMENT Jean-François, (2006), «&#160;Les islamistesmarocains&#160;: réseaux locaux ou mondiaux&#160;?&#160;», Recherchessociologiques et anthropologiques, 37-2, p. 37-50.COLLOVALD Annie, GAÏTI Brigitte (2006), « Questionssur la radicalisation politique », in Annie Collovald, Brigitte Gaïtti, (dir.),La démocratie aux extrêmes. Sur la radicalisation politique, Paris, LaDispute (Pratiques politiques), 2006, p. 19-45.COMBES Hélène (2011), Faire parti. Trajectoires de gauche au Mexique,Paris, Karthala. DOBRY Michel (1995), Introduction du numéro spécial « Transitionsdémocratiques »,Cultures et Conflits », n°17, p. DRIS-AÏT-HAMADOUCHE Louisa (2009), «Régime et islamistes en Algérie: unéchange politique asymétrique ? », Maghreb-Machrek, 2/200, p. 29-44.EICKELMAN, E. DALE, PISCATORI,James (1996), Muslim Politics, Princeton University Press.GANA Alia, BLANC Théo, SIGILLOEster, 2018, « Strategic Pluralization in Tunisia’s Islamist Politics, ECPR,Panel « Pluralization in Islamist politics in the MENA region », Août 2018,Hambourg.GEISSER Vincent et Éric GOBE, (2008), « Un si longrègne... Le régime de Ben Ali vingt ans après », L’Année du Maghreb, IV,p. 347-381.HAFEZ Mohammed (2003), WhyMuslims rebel: Repression and resistance in the Islamic world, London:Lynne Rienner Publishers.MERONE Fabio, SIGILLO Ester,DE FACCI Damiano (2018), «&#160;Nahdha andTunisian Islamic Activism&#160;», in Conduit Dara, Akbarzadeh Sharham (eds.), NewOpposition in the Middle East, Palgrave Mac Millan, p. 177-201. OTAYEK René(2003), «&#160;Religion et globalisation : l'islam subsaharien à la conquête denouveaux territoires, Revue internationale et stratégique, 4/52, p. 51-65. RANKO Annette (2014), «Selective Moderation of the Muslim Brotherhood under Mubarak. The Role of theEgyptian Regime's Discourse and of Islamist Political Inclusion », PolitischeVierteljahresschrift, Vol. 55, No. 3, pp. 493-517.RACHIK Hassan, «&#160;Usage politique de l’islam et sécularisation auMaroc&#160;», conférence au séminaire de l’IISMM-EHESS, Paris, 9 avril 2013. REDISSI Hamadi (2017), L’Islam incertain: Révolutions et Islampost-autoritaire, Ceres Editions, Tunis.ROY Olivier (1999), « Le post-islamisme», Revue des mondes musulmans etde la méditerranée, n°85-86, 1999, p. 11-30.ROY Olivier (2002), L’islam mondialisé, Paris, Seuil.SENIGUER Haoues (2012), « Les islamistes à l’épreuvedu printemps arabe et des urnes : une perspective critique », L’Année duMaghreb, VIII, p. 67-86. SENIGUER Haoues (2017), « Les islamistes ont-ilsévolué ? Retours critiques sur une idéologie résiliente », ConfluencesMéditerranée, 1/100, p. 159-175.TEZCÜR Günes Murat (2010), «Moderation Theory Revisited. The case of Islamic Political Actors », PartyPolitics, vol. 16, n°1, p. 69-88.KARAKAYA Suveyda et YILDIRIMBA. Kadir (2013), “Islamist moderation in perspective: comparative analysis ofthe moderation of Islamist and Western communist parties”, Democratization 20/7,p. 1322-1349.SAWICKI Frédéric (1997), Les réseaux du parti socialiste. Sociologied’un milieu partisan Paris, Belin.SCHWEDLER Jillian (2011), “CanIslamists Become Moderates? Rethinking the Inclusion- Moderation Hypothesis”, WorldPolitics 63/2, p. 347-376.SCHWEDLER Jillian (2013),“Islamists In Power? Inclusion, Moderation, and the Arab Uprisings”, MiddleEast Development Journal, 5:1,&#160;1350006-1-1350006-18,&#160;DOI:&#160;10.1142/S1793812013500065SIGNOLES Aude (2009), « L’islamisme municipal, enjeu et garant de lamodernisation des pratiques ? », Critique internationale, 42/1, p. 9-19.STEUER Clément, 2018, «TheLines of Differentiation among Egyptian Islamist organizations », ECPR, Panel «Pluralization in Islamist politics in the MENA region », Août 2018, Hambourg.TAZAGHART Athmane (2003), « Quelles perspectives pour les partis islamistesmodérés ?», Dossier du CERI, mars-avril 2003, 20 pages. http://www.ceri-sciencespo.com/archive/march03/artat.pdfVANNETZEL Marie, 2016, Les frères musulmans Egyptiens. Enquêtesur un secret public, Karthala, 2016. WEGNER Eva &#38; PELLICERMiquel (2009), “Islamist moderation without democratization: the coming of ageof the Moroccan Party of Justice and Development”, Democratization,16:1, p. 157-175.WICKHAM Carrie Rosefsky(2013), The Muslim Brotherhood. Evolution of an Islamist Movement,Princeton University Press.WIKTOROWICZ Quintan (dir.),(2004), Islamic Activism. A Social Movement Theory, Bloomington, IndianaUniversity Press.