{"word_count": 6982, "character_count": 44060}
Missus dominicus : de l’image d’Épinal à la connaissance historiqueLe missus dominicus occupe une belle place parmi les figures emblématiques des siècles carolingiens, si bien que le plus modeste des manuels lui consacrera toujours quelques lignes. De l’ambitieux programme de gouvernement élaboré sous Charlemagne, il personnifie l’organisation raisonnée de l’administration, de l’armée et du système judiciaire, alors que le contrôle des périphéries de l’empire posait un défi de communication de premier ordre. Les sources écrites ont été généreuses à l’égard du missus dominicus, et le portrait que l’on veut bien y voir est aussi simple que crédible – du moins à première vue. Voyons ce qu’il en est.Préoccupé par la dérive des instances judiciaires locales – bien souvent hors de portée de l’intervention directe du souverain –, Charlemagne lance sur les routes des inspecteurs d’un genre nouveau. Il les groupe deux par deux, un clerc et un laïc, afin d’assurer la compétence et la crédibilité de leur équipe, tant en matière ecclésiastique que séculière. Ces missi dominici œuvrent dans le cadre d’une circonscription territoriale aux limites bien définies, le missaticum. Parce que l’impartialité est essentielle à leur tâche, Charlemagne prend soin de les choisir en dehors du missaticum dont ils ont la charge, sélectionnant parmi ses vassaux des hommes peu fortunés, que le pouvoir n’a pas corrompus. Dès l’origine, leurs attributions dépassent les affaires de justice pour englober pratiquement toutes les activités touchées par l’autorité royale : contrôle de l’appareil judiciaire, récolte des serments, administration des domaines du fisc, commandement militaire, etc. Dans ce vaste cadre, ils tiennent un rôle de premier plan dans la diffusion des mandements et des ordonnances2. En somme, l’histoire constitutionnelle a reconnu chez le missus un genre de préfet régional, un fonctionnaire d’État remplacé régulièrement, au gré des nominations. De Charlemagne à Charles le Chauve, une partie de l’Occident chrétien aurait repris ses esprits juste assez longtemps pour se donner les institutions qui étaient à sa portée, imitant à rebours – et dans les limites de ses capacités – les belles et bonnes bureaucraties de l’époque contemporaine.Ce portrait idéalisé trouve ses couleurs dans une série de témoignages d’une grande force évocatrice. Ainsi, un poème de Théodulfe d’Orléans rapportant sa tournée missatique en Provence et en Septimanie, met en scène le missus dans sa lutte contre la corruption des cours de justice locales3. Gabriel Monod y voit un dithyrambe – ce que d’aucuns approuvent toujours – adressé à un Charlemagne imposant le droit dans un monde marqué par la décadence romaine et la barbarie germanique4. De même, Ermold le Noir voit dans le noble travail des missi une entreprise digne d’être relatée en distiques élégiaques :[Louis le Pieux] fait choix de légats pour les envoyer par le pays, gens de vie pure, de foi sincère, incorruptibles, insensibles à l’impérieuse flatterie des grands, à la faveur, à l’intrigue : ils devront parcourir diligemment le vaste empire des Francs, faire respecter la justice et le droit, libérer ceux qui, victimes de l’argent et de la force, avaient été réduits en servitude par son père ou au temps de son père5.Si les grandes œuvres offrent les descriptions les plus impressionnantes, les sources normatives ne sont pas en reste. Les éditeurs ont reconnu plusieurs capitulaires comme vestiges des échanges entre la cour et ses missi, ce qui a valu à ces documents des titres expressifs et sans ambiguïté : Breviarium missorum, Missi cuiusdam admonitio, Capitulare missorum, etc.6. Pris dans son ensemble, ce corpus a permis de reconstituer la liste des tâches de ce valeureux fonctionnaire7. Mais en cette période d’instabilité, même une institution aussi bien construite ne pouvait se maintenir longtemps : les signes de sa décadence apparaissent bien vite. Déjà, en 802, Charlemagne se serait résigné à nommer des potentes locaux pour exercer la charge missatique : les pauperes, par leur indigence, s’étaient avérés faciles à corrompre8. Dès lors, les rois ne parviennent plus à maîtriser les nominations, que s’approprient les princes territoriaux dans le courant du ixe siècle.La lecture habituelle que l’on fait de ces sources étaye solidement la conception préfectorale du missus dominicus présentée ci-dessus. Les historiens qui se sont donné pour mission de la mettre à l’épreuve relèvent tout un défi. Leur succès dépend d’une connaissance profonde du gouvernement carolingien et de ses organes, comme d’entreprises longues et minutieuses d’étude des manuscrits, de prosopographie, de lexicographie, d’histoire des concepts... Parmi ceux qui y sont arrivés avec succès, il faut compter Wilhelm A. Eckhardt, qui a montré la nécessité d’étudier les capitulaires dans leurs différentes versions, plutôt que de se fier systématiquement aux reconstitutions des éditeurs9. Il s’est opposé au pessimisme de François-Louis Ganshof quant aux capacités du gouvernement carolingien d’utiliser efficacement l’écriture dans la communication10. De plus, il a mis en doute le poncif selon lequel les missi étaient des hommes de modeste origine, choisis pour œuvrer en dehors de leur propre pays. Ce faisant, il a ouvert la voie à Jürgen Hannig, qui, grâce à une étude prosopographique, démontre que les missi dominici ont toujours été sélectionnés parmi les puissants de leur missaticum : comtes, évêques et abbés11. Il a aussi gratté l’épaisse couche de vernis d’originalité recouvrant l’institution missatique en insistant sur le fait que les Carolingiens n’avaient pas créé ex nihilo les représentants régionaux du pouvoir royal à la fin du viiie siècle12. Peu de temps avant Hannig, Karl Ferdinand Werner avait publié un article qui a largement contribué à secouer la crédulité ambiante favorable aux conclusions de Krause et de Ganshof13. Si Werner reste attaché à l’utilisation du mot « fonctionnaire » pour désigner les missi, il fait aussi plusieurs constatations nouvelles : la hiérarchie ecclésiastique – avec l’archevêque au premier rang – a joué un rôle majeur dans l’organisation du système missatique14 ; les missi ne sont pas remplacés régulièrement15 ; les missatica sont groupés au centre de l’empire, non en périphérie16. Surtout, Werner s’attaque de front au pessimisme de Ganshof en affirmant que le système missatique et son outillage devaient être relativement efficaces, puisque les souverains carolingiens ont pu gouverner à distance, sans engager les longues tournées nécessaires à un contrôle direct du territoire. Pour sa part, François Bougard montre qu’en Italie, le missus se présente la plupart du temps comme un envoyé chargé d’une tâche spécifique, dont les compétences particulières déterminent la sélection. La nomination à long terme de représentants régionaux aux pouvoirs étendus semble plus rare qu’on ne l’a cru17. Enfin, tous s’entendent pour reconnaître que le terme missi a servi à désigner les envoyés du souverain, sans distinguer clairement différentes catégories de représentants. Ainsi, la recherche s’intéresse maintenant aux envoyés dans leur ensemble, plutôt qu’à l’institution spécifique des missi dominici dont la durée et l’application territoriale s’avèrent limitées18.La révision des lieux communs touchant les missi est bien engagée, et il est souhaitable qu’elle soit maintenue. Il devient d’autant plus facile d’y contribuer que les outils de travail nécessaires sont de plus en plus faciles d’accès. Hubert Mordek a consacré une énergie considérable aux capitulaires royaux ; ses nombreuses publications essentielles à leur sujet culminent dans un ouvrage de référence permettant de connaître précisément la tradition manuscrite des capitulaires et de leurs collections19 – incluant ceux et celles qui ne sont pas connus de l’édition de référence20, appelée à être remplacée. Cet ouvrage de Mordek est venu ajouter à l’enquête d’Arnold Bühler sur la transmission des capitulaires, particulièrement utile pour ce qui concerne les collections juridiques21. Gerhard Schmitz a offert l’édition critique d’une collection de capitulaires importante, celle de l’abbé Anségise de Fontenelle22, appréciée à sa juste valeur depuis peu23. Enfin, contre le préconçu voulant que l’écriture soit la chasse gardée des clercs et des moines, Rosamond McKitterick a éclairé le rôle des élites laïques et des notaires de la cour impériale dans la diffusion des capitulaires24.Muni de cet outillage, inspiré par les ouvrages essentiels qui ont ouvert le chemin vers une connaissance plus nuancée de la fonction d’envoyé sous les Carolingiens, le présent article vise à ajouter une modeste contribution à la connaissance spécifique de leurs tâches. Il trouve son idée directrice dans une entreprise plus vaste25, portant sur le gouvernement carolingien de l’Aquitaine et des autres grandes régions du sud-ouest de l’empire : Vasconie26, Septimanie et Marche hispanique. Il ne sera pas question des missi dominici à proprement parler, mais bien d’un missus « tout court », d’un envoyé qui avait pour fonction de représenter le pouvoir impérial quelque part au-delà du centre de l’empire, hors de la zone dans laquelle on peut observer l’institution missatique proprement dite27.Le Sud-Ouest constitue un espace propice à l’étude des représentants et des procédés de délégation, car les Carolingiens ne s’y sont guère déplacés après la conquête, qui fut le grand œuvre des dernières années du règne de Pépin III (« le Bref »)28. Charlemagne traverse le pays en 778 pour mener sa célèbre expédition contre Saragosse29 ; il n’y retourne pas. Une fois élevé à l’empire, Louis le Pieux ne visite plus l’Aquitaine – où il fut roi de 781 à 814 –, si ce n’est en 832 et en 839 pour calmer les révoltes que préparent Pépin Ier et Pépin II d’Aquitaine30. Trois courts passages en l’espace de 70 années ne peuvent suffire à assurer le gouvernement direct du souverain sur cet immense territoire situé entre Loire et Ebre. Pour le temps du règne de Charlemagne et de Louis le Pieux, la représentation du pouvoir souverain dépendait forcément du travail de leurs délégués : des fils-rois, des comtes, des vassaux royaux et des évêques. En plus, le pouvoir central n’a pas hésité à choisir sur place ou à envoyer d’autres représentants, des missi chargés d’assurer les communications avec le centre et de faire appliquer les ordonnances. Que peut-on connaître des tâches confiées à ces missi ? Est-il possible à ce sujet de dépasser le niveau des généralités ?Sur les traces documentaires des missi en AquitaineÀ première vue, les champs documentaires habituels de la recherche sur les missi ne promettent rien de consistant. Pour le Sud-Ouest pendant le règne de Charlemagne, subsistent six actes royaux authentiques31. Ils ne présentent guère d’information sur le rôle des missi, exception faite d’un mandement aux comtes de Septimanie, où l’archevêque Jean d’Arles est chargé d’assurer la liaison entre Charlemagne et son fils le roi d’Aquitaine32. Ajoutons : une notice de plaid produite à l’occasion d’un jugement rendu à Narbonne par des missi de Charlemagne33 ; un acte du roi Louis le Pieux mentionnant le comte Gauselme, chargé en tant que missus de délimiter les terres offertes par le roi au monastère de Gellone34. Voilà l’essentiel de ce que nous livre le corpus diplomatique pour le Sud-Ouest pendant la période 768‑814. Ces témoignages ne sont pas sans intérêt, mais ils n’offrent pas la possibilité de réviser ou d’enrichir notre connaissance de la fonction d’envoyé pour la région à l’étude.En apparence, le corpus des capitulaires n’est pas plus généreux, puisqu’on ne connaît que deux courts documents de ce type qui soient clairement associés au Sud-Ouest. Le premier est fait d’une série de recommandations attribuées à Pépin III, mais réutilisées et recopiées sous Charlemagne35. Les éditeurs en ont fait un capitulaire en douze chapitres, selon une numérotation que la source manuscrite ne connaît pas, qu’ils ont titré Pippini regis capitulare aquitanicum. La datation est incertaine, mais le lien avec la dernière étape de la soumission de l’Aquitaine semble évident36. Y sont abordés des thèmes qui suggèrent le désordre provoqué par les affrontements : clarification des droits de propriété des églises ; réforme du clergé et des communautés monastiques ; protection des pauvres ; mise en culture des bénéfices ; respect des lois distinctes des Francs et des Romani – terme servant alors à désigner les habitants de l’Aquitaine37. La remise en ordre concerne toutes les mailles des réseaux de pouvoir, c’est-à-dire les institutions ecclésiastiques, les monastères et les élites aristocratiques. Les problèmes de communication y occupent une place prépondérante, mais le missus n’y fait qu’une seule apparition, dans le dernier chapitre : « ce que nos envoyés [missi] ont bien décidé en accord avec les grands du pays, pour notre profit ou celui de la Sainte Église, que personne n’ose le mettre en doute »38.Quant au deuxième capitulaire pour l’Aquitaine, les auteurs de l’édition de référence l’ont intitulé Breviarium missorum aquitanicum39. Il nous est parvenu dans une copie incomplète, puisqu’un folio manque dans le manuscrit unique, nous privant, au bas mot, de la conclusion de son dernier chapitre40. En ouverture, le rédacteur anonyme annonce son intention de rappeler les directives données autrefois par Pépin et par Charlemagne (c. 1) : « À propos de l’édit qu’a promulgué notre seigneur et géniteur Pépin, dont par la suite nous avons ordonné la conservation et l’application par nos envoyés, et de même au sujet de nos propres décisions : comment tout cela a été appliqué »41. L’introduction livre le nom de deux missi chargés de faire respecter les recommandations du roi des Francs en Aquitaine : « Voici le résumé des chapitres dont le seigneur roi [a ordonné] l’application, [avec] prononciation du serment de fidélité, à ses envoyés en Aquitaine, Mancio et Eugerius »42. Il s’agit peut-être de l’évêque de Toulouse et d’un comte du palais43. Ce breviarium aurait été composé vers 785-790, puisque son deuxième chapitre mentionne les vingt années passées depuis l’appel à la réfection des bâtiments de culte dans le premier capitulaire dont il a été question. Peut-être s’insère-t-il dans le renouvellement des tentatives pour organiser le Sud-Ouest, à l’approche de la majorité de Louis le Pieux (791). Le breviarium ne propose pourtant qu’un collage de paraphrases de chapitres tirés du capitulaire précédent44, et de celui donné par Charlemagne à Herstal en 779 – lors de la grande assemblée visant à répondre aux grands défis de l’année 778 : révoltes saxonnes, échec de l’expédition d’Espagne, fragilité de la pacification de l’Italie45. Ainsi, le breviarium donne l’écho de directives transmises dans le cadre de la mise en ordre de la fin de la conquête (766-768) et de l’organisation du Sud-Ouest en royaume (778-781). Ce qui concerne directement les missi se limite à ce que propose son introduction, de même qu’à un rappel de la directive du Pippini regis capitulare aquitanicum, concernant les décisions communes des missi et des grands de la région46.Dans l’ensemble, les quelques actes et les deux capitulaires repérés jusqu’à présent ne permettent pas d’observation originale. Pour continuer l’enquête, il existe un autre chemin, qu’indiquent les deux capitulaires aquitains. En effet, ceux-ci ont été conservés dans un seul et même manuscrit (Leiden, Bibliotheek der Rijksuniversiteit, Voss. lat. Q 119 [cité : ms. Q 119]), insérés dans une collection qui témoigne de l’engagement d’un missus en Aquitaine. Bien que les capitulaires qui la composent n’aient pas tous été rédigés spécifiquement pour ce royaume, le montage de la collection illustre les préoccupations propres à un délégué de pouvoir qui y œuvrait.Si ce manuscrit est conservé à Leyde aux Pays-Bas depuis 1690, il trouve ses origines à la fin du ixe ou au début du xe siècle47, vraisemblablement dans la région de Paris48. Il propose d’abord un assemblage de codes de loi et de commentaires de droit qui trouve son modèle dans un manuscrit aujourd’hui perdu, composé à Tours au tout début du ixe siècle49. Les capitulaires carolingiens que l’on y rencontre sont groupés sur les derniers feuillets50. Ils pourraient avoir été ajoutés tardivement, lors de la confection du manuscrit dans la région parisienne. La compilation de capitulaires aurait donc une autre origine que la section proprement juridique du manuscrit. Une série d’indices conforte cette hypothèse.Premièrement, dans le ms. Q 119, la collection de capitulaires est transcrite par une main qui n’est pas celle du corps du livre51. Elle effectue un travail peu soigné, au latin approximatif, à la mise en page erratique et dépendante d’une linéation mal assurée52. Cette main pourrait être celle de l’utilisateur principal du manuscrit à ce moment, occupé à remplir lui-même les dernières pages d’un ouvrage confectionné par un copiste plus habile que lui. Deuxièmement, le folio 131 marque un temps d’arrêt dans le travail de transcription ; les premières lignes du recto portent la conclusion de la section principale du manuscrit. Ainsi, entre l’important corpus juridique et la modeste collection des capitulaires, le lecteur rencontre une pause de presque deux pages. Cet espace a été rempli d’une description des grades ecclésiastiques sans intérêt pour la composition d’ensemble. Le premier capitulaire ne commence qu’à la première ligne du folio 132. Il s’agit de celui que promulgue Pépin pour l’Aquitaine, dont il a déjà été question, et qui tient parfaitement le rôle d’introduction de la collection en tant que pièce la plus ancienne53, clairement orientée vers le Sud-Ouest. Troisièmement, la compilation n’est pas reproduite dans un manuscrit du début du ixe siècle (Paris, BNF, fonds latin, ms. 4404 [cité : ms. lat. 4404]), dont certains des textes de loi renvoient au même archétype que le ms. Q 119. Sur les quatre capitulaires carolingiens qu’il contient, le ms. lat. 4404 en présente trois des onze que propose le ms. Q 119, sans toutefois opérer la même sélection de chapitres54. Quatrièmement, le dernier quaternion du manuscrit a été amputé de son premier feuillet, pourtant déjà écrit, avant la complétion du reste du cahier. Voilà qui donne à penser que la collection s’est organisée au fur et à mesure que l’on y ajoutait les capitulaires, sans se presser, sur une période de quelques jours. Il ne s’agit probablement pas d’un travail continu, dépendant de l’archétype commun des mss lat. 4404 et Q 119.Cette dernière déduction dépend d’une série d’observations. D’abord, il est évident que le premier feuillet du dernier cahier manque, puisque le talon en est bien visible et que le tracé de la coupure est irrégulier. Le texte du Breviarium missorum aquitanicum s’interrompt brusquement au bas de la page précédente (fol. 135v.), alors que la suivante (fol. 136r.) ne donne que la deuxième partie d’un autre capitulaire, le Duplex legationis edictum. On ne peut soutenir que la suppression de sa première partie est une décision du copiste, puisqu’elle réapparaît un peu plus loin dans le cahier (fol. 139v.‑140)55. Tout porte à croire que la première partie du Duplex legationis edictum a été copiée une deuxième fois, pour en conserver le texte après l’excision du premier feuillet – geste dont le mobile reste difficile à cerner. De là, il est possible d’inférer que l’accumulation des capitulaires s’est faite par étapes, puisque le premier feuillet du dernier cahier a été éliminé avant la fin de la transcription de l’ensemble. Ce ralentissement de la copie soutient l’hypothèse selon laquelle les capitulaires n’ont pas été récupérés d’un trait, à même les pages de la collection juridique de Tours. Or, si la compilation de capitulaires n’a pas été tirée de ce manuscrit, elle pourrait être le résultat de la transcription de pièces conservées jusque-là sur des feuilles mobiles, des cahiers, un livret, peut-être un rouleau56. D’un tel ensemble, on aurait récupéré à Paris ce qui semblait intéressant, voire complémentaire à la collection juridique que l’on avait déjà reprise et recopiée dans le ms. Q 119. Il n’est donc pas nécessaire de supposer aux capitulaires la même origine tourangelle que la collection juridique. Le contenu des capitulaires permet d’imaginer que le représentant qui en faisait usage était en poste au cœur même du royaume d’Aquitaine – peut-être dans la région de Toulouse, si l’on en croit l’identification proposée par Hannig des missi mentionnés dans le Breviarium missorum aquitanicum. Il est probable cependant qu’avant d’atteindre Paris, cet ensemble ait transité par Tours en compagnie de la collection juridique à laquelle il se trouve associé dans le manuscrit. Au ixe siècle, Tours reste un des principaux points de contact entre l’Aquitaine, la Neustrie et la cour royale.Il est évident que le missus que l’on devine derrière la compilation de capitulaires du ms. Q 119 a œuvré quelque part en Aquitaine. La présence dans sa collection de deux capitulaires écrits pour cet espace en témoigne – d’autant plus qu’il s’agit de versions uniques. L’Aquitaine apparaît à nouveau dans le Capitula per missos cognita facienda, lorsqu’il est question des nouveaux immigrants dont Charlemagne s’efforce de contrôler l’installation dans les royaumes de ses fils57. Le lien entre le Sud-Ouest et la compilation du ms. Q 119 est corroboré par la version presque complète qu’elle propose du capitulaire de Herstal. Bien que ce dernier ne soit pas orienté spécifiquement vers l’Aquitaine, il est marqué par les difficultés rencontrées par le pouvoir royal franc dans cette région en 778 ; on y rappelle les ordonnances antérieures de Pépin le Bref58, et le Breviarium missorum aquitanicum en donne l’écho. Il est donc naturel de le rencontrer dans les documents d’un missus affecté en cet endroit.Il reste à tenter la reconstitution chronologique des événements, en recourant à des conjectures là où les indices livrés par l’étude du manuscrit ne suffisent pas à fonder des certitudes. Le ms. Q 119 résulte de la transcription, probablement faite à Paris, d’une collection de textes d’intérêt juridique, tirée d’un manuscrit de Tours du début du ixe siècle. Les capitulaires que l’on trouve sur ses dernières pages n’ont pas été tirés de cet archétype. Copiés pour un missus œuvrant en Aquitaine pour le compte de Charlemagne ou de Louis le Pieux, sur un support que l’on imagine modeste (un rouleau ?), les capitulaires seraient venus à Paris en passant par Tours dans le courant du ixe siècle. Ils pourraient avoir voyagé dans les affaires du missus qui en faisait usage, en supposant par exemple qu’il s’agissait du comte du palais Eugerius mentionné en tête du Breviarium missorum aquitanicum. Transcrite dans le ms. Q 119, cette collection constitue l’outillage d’un responsable de l’application des politiques du gouvernement de Charlemagne pour le Sud‑Ouest59.La plupart des capitulaires retenus ont été retrouvés ailleurs, mais la sélection des chapitres conservés ici témoigne des intérêts spécifiques de l’utilisateur.On y remarque deux absents notoires, soit les actes du synode de Francfort (794)60 et le capitulaire général de 80261 : nous ne sommes pas devant une collection à vocation d’exhaustivité. Il n’y a pas de mise en ordre chronologique ou thématique apparente, si ce n’est que l’ensemble se termine avec la pièce la plus récente et débute avec la plus ancienne, laquelle témoigne des premiers efforts d’organisation des rapports du Sud-Ouest avec les Carolingiens62. Presque tous les capitulaires du ms. Q 119 sont attribuables à deux moments clés pour l’organisation du règne : (1) 789 et l’Admonitio generalis ; (2) 802-803 et la mise en ordre successive au couronnement impérial. Du reste, les capitulaires programmatiques63 côtoient les addenda législatifs64 et les aide-mémoire pour les missi65.La proportion importante de ces derniers permet d’associer avec certitude la compilation au travail des représentants du pouvoir, et de supposer qu’elle a servi à l’un d’entre eux. L’attention réservée au bon fonctionnement du système juridique et à l’organisation du service armé laisse croire qu’il s’agissait d’un envoyé laïc. L’abondance de chapitres concernant les communautés monastiques et les affaires du clergé ne permet pas de mettre en doute cette attribution. D’abord, une distinction stricte entre les affaires de l’Église et celle du siècle serait anachronique ; rien ne permet de croire que les responsabilités des représentants du pouvoir étaient partagées de part et d’autre d’une frontière aussi catégorique. Ensuite, pour peu que l’on y regarde de près, il devient évident que les chapitres visant les moines et les clercs témoignent eux aussi de la laïcité du missus qui en a gardé copie.La sélection des capitula du ms. Q 119 : constitution d’un outillage pour la supervision de la société chrétienneLes sujets abordés dans la collection sont très variés. L’ensemble est donc difficile à saisir. Une lecture rapide ne permet pas d’en comprendre la logique, et peut laisser l’impression que l’on a devant soi un collage désorganisé. Il n’est certainement pas possible d’expliquer la présence de chacun des chapitres, ou la moindre modification du texte en fonction d’un plan d’ensemble suivi rigoureusement par le compilateur. Néanmoins, la forme de l’outil doit trahir sa fonction : il faut que l’usage particulier auquel cette collection a été consacrée se reflète dans sa composition. Ainsi, les affaires concernant les églises et les monastères y occupent une place trop importante pour qu’il soit possible d’en attribuer la présence à un hasard, à une erreur, voire à un goût pour la diversité.Un premier indice nous vient des chapitres de l’Admonitio generalis copiés dans le ms. Q 119. On sait que cette proclamation de 789 est fondamentale pour la réforme carolingienne. Il s’agit du deuxième grand capitulaire du règne de Charlemagne – après celui de Herstal en 779, que l’on trouve aussi dans le ms. Q 119. L’Admonitio generalis a pour ambition de mettre en ordre la société chrétienne en reprenant les directives des grands conciles oecuméniques et des décrétales des ive et ve siècles : toute sa composition est orientée en ce sens66. Sa transmission et son application n’étaient pas pour autant réservées aux hommes d’Église – il suffit pour s’en convaincre de rappeler le rôle que tient le roi dans sa promulgation67.Dans plusieurs manuscrits – le ms. Q 119 n’étant pas de ceux-là –, chacun des 82 chapitres de l’Admonitio generalis est précédé d’une indication permettant de savoir à qui il est adressé. Le chapitre 60 fait exception, parce qu’il sert de transition entre la première et la deuxième partie du capitulaire. Grâce à ces suscriptions aux évêques, aux clercs, aux moines, aux prêtres, au clergé, à tous les chrétiens, il est possible d’entrevoir le sens de la sélection opérée pour composer le ms. Q 119.Proportion des chapitres adressés à tous dans l’Admonitio generalis68Version intégraleVersion du ms. Q 119nombre total de chapitresnombre de chapitres adressés à tousnombre total de chapitresnombre de chapitres adressés à tous1re partie(c. 1-59)59281062e partie(c. 61-82)22166914141re et 2e parties81442420Il apparaît que les chapitres conservés par le compilateur traitent des responsabilités de tout un chacun dans la correction de la vie chrétienne. En effet, la plupart de ces chapitres portent la suscription « à tous » (omnibus). Le compilateur tend à écarter les autres recommandations, adressées spécifiquement aux clercs ou aux moines. On vise ici l’ensemble des croyants. Ce fait est particulièrement apparent pour la deuxième partie de l’Admonitio, dont le compilateur ne garde que des chapitres « à tous ». Dans la version intégrale du capitulaire, cette deuxième partie comprend 22 chapitres, dont 16 sont adressés à tous. De ces derniers, le manuscrit en reprend 14. Le travail de sélection est moins clair pour la première partie du capitulaire, mais l’effet d’ensemble persiste. Selon les suscriptions, 54 % des chapitres de l’Admonitio visent le peuple chrétien dans son ensemble ; les chapitres « à tous » comptent pour plus de la moitié de l’Admonitio dans sa version intégrale. Dans le ms. Q 119, cette proportion monte à 83 %, soit 20 chapitres sur un total de 24.Cette première observation se trouve confirmée par le choix spécifique des chapitres. On pourrait s’étonner du fait que, malgré tout, on trouve dans la collection quelques recommandations adressées aux évêques et aux prêtres. En y regardant de plus près, une explication se présente, qui permet de maintenir l’hypothèse de l’utilisation de la collection par un missus laïc. Ainsi, le chapitre 2 de l’Admonitio est pour les évêques, mais il sert à rappeler que la foi et les mœurs des candidats à l’élection épiscopale doivent être irréprochables. De même, le chapitre 4 vise seulement les prêtres, mais pour empêcher qu’ils gardent dans leur entourage des femmes que l’on pourrait soupçonner d’entretenir avec eux des relations illicites. Il n’est pas ici question de culte ou de dogme, mais de comportement. Il semble plausible que le roi ait voulu connaître la bonne tenue des clercs par le truchement de ses missi, laïcs inclus.Inversement, plusieurs chapitres adressés aux hommes d’Église qui ne trouvent pas de place dans le ms. Q 119 touchent à des activités que l’on imagine mal contrôlées par un laïc. Le chapitre 6, pour les prêtres, figure parmi ces absents : on y traite des officiants qui ne communient pas lorsqu’ils célèbrent la messe. Le chapitre 8, pour les évêques, concerne le respect de l’autorité du métropolitain par ses suffragants. De même, les chapitres 9 à 13 sont écartés parce qu’ils abordent le fonctionnement interne de la hiérarchie ecclésiastique. La lecture de la suite de l’Admonitio tend à confirmer ce procédé de sélection. Y a-t-il des contre-exemples ? Certainement, comme ce chapitre 14, qu’ignore le ms. Q 119, au sujet de l’interdiction faite aux clercs et aux moines d’entrer dans les tavernes. Selon l’hypothèse soutenue ici, un interdit de cette nature aurait pu se trouver dans cette version de l’Admonitio. Cependant, l’effet d’ensemble persiste, et se trouve renforcé par l’étude du reste de la collection : le personnage que l’on imagine utiliser ces capitulaires aurait été un missus laïc, plutôt qu’un clerc occupant la même fonction.En fait, ce qui ressort de plus intéressant, c’est qu’à l’intérieur de certaines limites, ce personnage aurait touché des questions de dogme ou de pratique cultuelle. Clercs, moines ou laïcs, les missi représentent une autorité royale liée de près à l’Église, consciente de ses responsabilités vis-à-vis de la communauté chrétienne. Prenons pour exemple le dernier chapitre de l’Admonitio generalis :À tous. Il appartient à vous, vénérables, très chers bergers et guides des églises de Dieu, de voir à ce que prêchent correctement et vertueusement les prêtres que vous envoyez dans vos diocèses pour diriger le peuple servant Dieu et pour lui enseigner dans les églises. Vous ne devez pas permettre que quelqu’un mente au peuple et qu’il lui enseigne des nouveautés et des choses non canoniques, de sa propre invention et non conformes aux Écritures. Vous, par contre, vous devez prêcher les choses utiles, vertueuses et droites qui mènent à la vie éternelle. Vous devez enseigner à d’autres afin qu’ils puissent prêcher les mêmes choses. D’abord, de manière générale il faut éduquer tout le monde, afin que tous croient que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont le Dieu unique, omnipotent, éternel et invisible qui a créé le ciel, la terre et la mer et tout ce qui s’y trouve, qu’il n’y a qu’une divinité, une substance, une majesté en les trois personnes du Père, du Fils et du Saint-Esprit. De même, il faut enseigner comment, de Marie toujours vierge, le Fils a pris chair par le Saint-Esprit, pour le salut et le rachat du genre humain, comment il est mort, a été enterré, est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux, comment il viendra à nouveau dans sa divine majesté pour juger tous les hommes [...]70Les caractères gras servent à indiquer ce qui a été sélectionné par le compilateur du ms. Q 119. Il est intéressant de constater qu’il élimine les premières lignes, qui sont clairement adressées aux évêques, mais qu’il reprend la transcription avec le credo des Apôtres. Il faut envisager que les missi fussent susceptibles de participer à la bonne connaissance des pratiques et des principes du christianisme, au moins en tant qu’observateurs du travail des clercs, et peut-être comme exemples à la communauté des croyants.C’est donc en étudiant la sélection des chapitres conservés qu’il devient possible de comprendre qui se cache derrière cette collection. Le deuxième segment du Duplex legationis edictum ajoute aux premiers indices tirés de l’Admonitio generalis. Le ms. Q 119 y reprend des recommandations de la première partie de ce capitulaire, laquelle suit une sélection de chapitres de la Règle bénédictine71. Qu’un missus laïc se soit occupé de l’application de la règle n’étonne pas outre mesure, si l’on remarque qu’il s’intéresse tout particulièrement aux contacts des moines avec l’extérieur : hospitalité (c. 9), maintien de la claustration des moniales (c. 19), déplacements des moines (c. 14). L’accueil des oblats et des convers tient une place importante, sans doute parce qu’il est susceptible de provoquer des conflits autour des héritages, donc l’intervention d’un missus (c. 11, 12, 15). Tous ces sujets sont abordés dans les chapitres 50 à 67 de la règle, qui sont ici bien représentés. Les deux premiers chapitres de la règle sont jugés utiles eux aussi, puisqu’ils appellent à distinguer les gyrovagues, les sarabaïtes et les anachorètes des bons moines cénobites (c. 1, 2). Cette précision est essentielle à celui qui doit s’assurer de la normalité des pèlerins et des voyageurs de tout acabit. Les ajouts de la première partie du Duplex legationis edictum qui ne trouvent pas de correspondance dans la Règle bénédictine participent du même plan d’ensemble : il faut s’assurer que le cas échéant, les moines ne seront pas punis selon les usages de la justice séculière (c. 16) ; il faut garder un œil sur les communautés féminines qui ne doivent pas vivre sans règle, sans supervision épiscopale (c. 19).Nous sommes vraisemblablement devant un aide-mémoire utile à un missus ne connaissant pas la règle, mais appelé à contrôler l’application de ses directives touchant les relations du monastère avec le monde. Comme l’abbé est le premier responsable des rapports de la communauté avec l’extérieur, il est normal que le missus se préoccupe de savoir à qui il a affaire (c. 3, 4). D’ailleurs, les conflits entre l’abbé et ses moines sont susceptibles de provoquer l’intervention du roi et de ses représentants72. Par contre, l’ordination n’est pas du ressort du missus, et le chapitre qui la concerne a été escamoté (c. 13). Le chapitre 9 trouve place dans le ms. Q 119 parce que la réception des hôtes touche directement les rapports du monastère avec le monde, surtout que les monastères avaient pour vocation de servir de haltes pour les messagers et les représentants du roi, dont les missi73. Le missus doit contrôler la bonne tenue du moine amené à prendre la route, ce qui explique qu’un chapitre traite de son vêtement (c. 10). Voilà qui participe du même outillage que les deux premiers chapitres qui présentent les bons et les mauvais moines. On peut douter qu’un abbé exerçant la fonction missatique ait eu besoin d’un tel document. De même, un évêque se serait probablement inquiété de l’organisation interne des communautés, comme de ses activités de culte et de prière. Les chapitres du Duplex legationis edictum conservés dans le ms. Q 119 n’abordent pas ces sujets. Pourtant, dans sa forme complète, le capitulaire ne les ignore pas puisqu’il s’intéresse à la nomination des doyens et des préposés (c. 5), au caractère des cellériers (c. 6), à l’ordination des abbés (c. 13), à la réception des cadeaux (c. 8) et même à la prière solitaire à l’oratoire (c. 7).Enfin, la présence du chapitre 29 sur la main lépreuse, et la mention des menstruations des moniales à la fin du chapitre 19 restent difficiles à expliquer. Il en est de même pour l’absence du chapitre 17 concernant le plaid comtal et du chapitre 18 sur le serment de fidélité dû au prince. Est-il possible que le missus ait voulu concentrer son attention sur ses obligations concernant les communautés monastiques ? Qu’il ait négligé les prescriptions qui lui semblaient évidentes ? Ces questions qui restent en suspens ne remettent pas en cause la déduction essentielle : nous sommes devant un aide-mémoire utile à un missus ne connaissant pas la règle, mais appelé à contrôler l’application de ses directives touchant aux relations du monastère avec le monde.Le constat est le même pour ce qui touche la hiérarchie ecclésiastique, qui ne se trouve abordée que dans les aspects pouvant faire l’objet d’un contrôle extérieur au clergé. C’est notamment le cas dans la première partie du capitulaire de Herstal, dont l’objectif principal est d’assurer le respect de la hiérarchie (c. 1-6)74. Vient ensuite une série de précisions sur l’immunité, le droit d’asile et d’autres réalités judiciaires avec lesquelles un missus laïc doit savoir composer lorsqu’il se trouve face à l’évêque (c. 8-11). De plus, le chapitre de l’unique capitulaire de Pépin III que reprend le ms. Q 119 fait l’objet d’une modification textuelle qui indique que notre missus connaît les limites de ses capacités d’intervention dans les affaires de l’institution ecclésiale. Ce chapitre traite de l’inceste et de son châtiment ; dans le ms. Q 119, il se termine comme suit :[...] S’il possède des biens, [le coupable d’inceste] les perdra, et s’il refuse de se corriger, personne ne pourra le recevoir ou lui donner à manger : si quelqu’un le faisait, il devrait payer une amende de 60 sous au seigneur roi, jusqu’à ce que l’homme lui-même se corrige. S’il n’a pas de biens et qu’il est libre, il sera emprisonné jusqu’à satisfaction. S’il est esclave ou affranchi, il sera battu de nombreux coups et si c’est son maître qui a permis qu’il tombe dans une telle faute, ce dernier devra payer une amende de 60 sous au seigneur roi. S’il est un homme de bien, il perdra son honneur75.L’« homme de bien » du dernier énoncé est évidemment celui qui exerce une charge honorable, un honor qui lui sera retiré s’il est reconnu coupable d’inceste. Pour les dernières phrases de ce segment, en se basant sur les leçons de neuf autres manuscrits, l’édition des MGH propose plutôt :1. [...] S’il est esclave ou affranchi, il sera battu de nombreux coups et si c’est son maître qui a permis qu’il tombe dans une telle faute, ce dernier devra payer la même amende de 60 sous au seigneur roi.2. Pour ce qui concerne les ecclésiastiques. S’il est un homme de bien [le coupable] perdra son honneur. Ceux qui sont de moindre statut seront plutôt battus et emprisonnés76.On remarque qu’à l’origine, les mots escamotés dans la version du ms. Q 119 – reproduits ici en caractères gras – orientaient le deuxième chapitre vers les peines réservées aux clercs. Au plus haut rang de la hiérarchie, l’évêque incestueux devait perdre son siège (son honor) ; le plus modeste portier était châtié corporellement. Le compilateur ne récupère qu’une seule phrase de ce chapitre, en la sortant de son contexte. En transcrivant de la sorte, il obtient une version de la disposition contre l’inceste du capitulaire de Pépin III qui ne fait plus aucune allusion aux hommes d’Église : c’est qu’en matière d’inceste, ceux-ci répondaient à la justice ecclésiastique, hors du champ de compétence du missus laïc77.Il n’y a plus guère de doute possible : le missus dont le ms. Q 119 nous révèle les préoccupations s’occupait de la correction de la vie chrétienne, de la bonne tenue des moines et de l’institution ecclésiale, mais en respectant des limites qui semblent tracées pour un superviseur laïc.ConclusionStructurée autour de la fréquentation d’un seul manuscrit, la présente étude éclaire le travail d’un missus œuvrant dans une grande région de l’Empire carolingien pendant une période de quelques d’années, tout au plus. Si sa portée documentaire, géographique et chronologique est réduite, son angle de vision offre, en conclusion, plus d’une perspective.Le renouvellement de la recherche sur les capitulaires dépend de la prise en compte de leur état de conservation manuscrite78. Selon cette approche, la reconstitution des archétypes se trouve détournée de son objectif apparent : il ne s’agit pas seulement de fournir au médiéviste l’état primitif d’un capitulaire, le « bon texte » dont il pourrait se contenter, mais de lui donner un point de repère pour en apprécier les différentes versions, lesquelles portent les marques de leur utilisation à chaque étape de leur transmission. Le ms. Q 119 en donne l’illustration par l’agencement de ses capitulaires et la sélection de leurs chapitres. Une étude de l’état précis des textes transcrits dans le ms. Q 119 permettrait d’en tirer plus encore. Nous regrettons de n’avoir pas eu la possibilité de procéder à une transcription complète. Heureusement, les éditions critiques et les descriptions de manuscrits rendent possibles bien des observations.En démontrant qu’à l’origine, la collection de capitulaires du ms. Q 119 appartenait à un missus qui utilisait l’écrit sans être clerc, la présente enquête ajoute aux éléments de preuve qui s’accumulent contre le lieu commun – profondément enraciné – selon lequel les laïcs avaient perdu l’usage de l’écriture79. Plus encore, elle ajoute à l’éclairage jeté par Wilfried Hartmann sur la connaissance du droit ecclésiastique par les laïcs80. Encore une fois, il apparaît que la dichotomie opposant laïcs illettrés et clercs lettrés ne tient pas. Cette opposition dépend d’une représentation fautive de la réalité des temps carolingiens, partageant à tort les hommes et les institutions en deux sphères distinctes : l’Église et le monde séculier.En donnant à connaître les préoccupations d’un missus laïc au début du ixe siècle, le ms. Q 119 nous oblige à ajouter – à l’intérieur de certaines limites – la correction de la vie chrétienne, la bonne tenue des moines et l’organisation de l’institution ecclésiale aux champs d’action des envoyés laïcs de l’empereur. Doit-on s’en étonner ? Ce serait ignorer bien des traits caractéristiques de la période. L’organisation et la présidence des grands conciles restent des prérogatives royales. Les communautés monastiques et les sièges épiscopaux sont associés de près aux grandes familles aristocratiques de leurs régions, nonobstant les ingérences des princes carolingiens81. Les avoués et les abbés laïcs n’ignorent certainement pas les affaires des communautés dont ils maîtrisent les terres, les revenus et les relations au monde.L’espace géographique placé sous domination franque s’est accru rapidement dans le courant du viiie siècle. Il était devenu nécessaire d’assurer l’engagement du prince dans les périphéries où il ne pouvait espérer gouverner directement. Dans ce contexte, il n’est pas si étonnant de constater que les attributions de ce personnage quasi légendaire qu’est le missus fussent celles d’un délégué susceptible d’intervenir dans tous les domaines où l’autorité princière se trouvait compétente. Deux cents années avant les premiers frémissements de la réforme grégorienne, le prince carolingien n’avait rien d’un intrus dans les affaires d’Église : il y tenait un rôle de premier plan82, comparable – dans son aspect de contrepoids aux parrainages aristocratiques – à celui que se donne le pape aux xie-xiie siècles. Ce rôle, Charlemagne et Louis le Pieux l’ont exercé à distance dans les régions excentrées de l’Empire, par des intermédiaires dont il n’y a pas de raison de croire qu’ils furent, nécessairement, clercs et moines.