{"word_count": 423, "character_count": 2829}
Résumé issu des travaux de recherche de Marie-Dominique Aguillon (AMU/LPED/LMI-MOVIDA), doctorante en SociologieDepuis la fin des années 90, au fil des différents Conseils européens et pourparlers euro-africains sur les migrations - tels que le « Processus de Rabat » ou l’accord de Cotonou - deux finalités prédominent. D’un côté, on encourage les « retours » des migrants africains de l’Europe vers l’Afrique. De l’autre, on tente de dissuader de potentiels départs en migration depuis le continent africain (sous-entendu vers l’Europe).[caption id="attachment_534" align="alignnone" width="1200"] Bamako 2009 ©Ezra Nahmad[/caption]Dès lors, dans ce contexte, de quels types de « retours » parle-t-on ? Que recouvre ce terme générique ? De quelle manière, pour faciliter les retours, la question de la réadmission apparaît-elle en filigrane des négociations bi ou multilatérales ? Par quels moyens prétend-on dissuader de potentiels départs ? Dans quelle mesure l’aide publique au développement s’immisce-t-elle dans la lutte contre les migrants présupposés « clandestins » ?Par ailleurs, à des échelles variées, des notions comme « émigration illégale » ; « risque » ou « problème migratoire » reviennent de manière récurrente dans les registres discursifs de différents acteurs. Le « problème migratoire » ou l’« émigration clandestine » sont des thèmes drainant des financements autour desquels se mobilisent de nombreux acteurs issus des ONGs, des institutions politiques, des organisations internationales, du milieu universitaire. On peut se demander comment ces notions contribuent d’une certaine manière à alimenter ou à reconfigurer des utilitarismes migratoires - au sens de la notion forgée par Alain Morice. Bien que se centrant sur l’immigration dans le pays de destination, et précisément sur le contexte français, cette conception opportuniste de la migration fait sens dans les pays de départ et notamment en Afrique subsaharienne, dans des pays, comme le Sénégal ou le Mali, où, il y a peu de temps encore, la migration n’était pas considérée comme un « problème ». Peut-on parler d’une nouvelle « industrie de la migration » (Hernandez-Leon, 2005), qui, au lieu de faciliter les mobilités des personnes, tire profit de leurs entraves et encourage les retours vers le pays de départ ? Dans quelle mesure ces notions servent-elles de socle à un marché dans lequel le migrant deviendrait une ressource (matérielle, relationnelle, symbolique) ?Comment enfin, à travers l’utilisation de la notion d’« émigration illégale », différents acteurs nationaux et internationaux,contribuent-ils à engendrer une nouvelle catégorie d’étranger « l’émigrant illégal » ? Une notion « sans fondement juridique »(Rodier, 2006) qui, progressivement, s’est transformée en notion « fonds de commerce » sur le marché de la migration.