{"word_count": 339, "character_count": 2331}
Sans tomber dans les excès des « anti » et « pro nano », la question du bien-fondé ou non d’un moratoire reste posée, à l’image du moratoire volontaire concernant les recherches sur l’ADN recombinant, décidé en 1974 : les scientifiques concernés avaient alors réalisé les bénéfices énormes potentiels tout autant que les problèmes sérieux qui les accompagnaient. Un des objectifs du moratoire était de se donner le temps d’organiser une conférence – connue maintenant sous le nom de conférence d’Asilomar – réunissant scientifiques, juristes, représentants politiques et membres de la presse afin d’étudier ces problèmes et de décider comment la recherche pouvait continuer de manière sûre. La conclusion, à savoir que la recherche devait continuer, mais encadrée de manière très stricte, fut obtenue malgré l’opposition très forte de certains participants. À l’époque certains scientifiques avaient été très réticents à faire participer les représentants politiques à cette réflexion, de peur des débats publics qui auraient selon eux mis des restrictions draconiennes à la recherche. Rétrospectivement, c’est cependant cet effort d’information vis-à-vis du public qui a permis une discussion responsable et une démarche équilibrée de progrès.Concernant les nanotechnologies, la diversité des applications et le caractère fondamentalement transdisciplinaire du domaine, qui rend difficile sa délimitation précise, augmente la complexité du défi. De plus, tant les intérêts économiques que de sécurité nationale rendent un débat similaire et l’atteinte d’un consensus beaucoup plus délicats. Il faut cependant remarquer que le fait même de poser publiquement la question et les échos contradictoires qu’en ont donné les médias contribuent paradoxalement à gagner la confiance du public. Mettre les questionnements sous silence en n’autorisant qu’un seul point de vue aurait tout au contraire soulevé la suspicion générale.Pour notre part, il nous apparaît qu’un moratoire n’est pas souhaitable, car il serait facile à contourner. En revanche, il semble nécessaire de poursuivre et de développer le dialogue à l’échelle internationale, tant sur les bénéfices que sur les dommages potentiels des nanotechnologies, afin d’exploiter les uns tout en les encadrant, et d’éviter les autres.Auteur: Dominique Luzeaux Débattre sur Facebook 