{"word_count": 896, "character_count": 6404}
Par Céline Granjou et Marc BarbierLes auteurs proposent un regard rétrospectif sur une période fondatrice d'une réforme de l’expertise liée aux crises sanitaires des années 1990. La place occupée par la dynamique scientifique du domaine des prions dans les relations entre science et décision publique invite en effet à voir dans la « vache folle » une puissante machine à questionner les modalités et le sens d’une transformation profonde et durable des façons de gouverner les risques sanitaires. C’est tout particulièrement la structuration inédite d’une référence à la précaution, à travers la constitution d’une conscience réflexive des experts vis-à-vis de la fonction politique de leur travail, qui est ici explorée. Un livre éclairant au moment où les grippes à répétitions tendent à construire un état de surveillance généralisée. Cet ouvrage apporte une contribution originale qui intéressera autant les chercheurs en sciences sociales que les décideurs.PréambuleIntroductionQuelle place pour l'expertise scientifique dans une démocratie technique ?Sortir du « mythe participatif »L'autorité du spécialiste : entre dénonciation et fondement de la possibilité d'une expertiseUne sociologie pragmatique des experts au travailUne approche pragmatique et diachroniqueLes matériaux d'enquêteLes transformations de l'expertise sur les maladies à prionsChapitre 1. Naissance d’un régime de production de connaissances sur les maladies à prions et première structuration de la recherche en FranceLa constitution d’un domaine de recherches sur les ESSTLa rupture épistémique du régime de production de connaissances sur les ESSTCaractérisation de la dynamique du domaine « maladies à prions » par des traitements scientométriquesDe l’intérêt d’une approche par l’étude des connaissances scientifiques publiéesQuelques éléments de caractérisation simple par comptage dans des bases de donnéesCaractérisation par les réseaux de copublicationsCaractérisation par l’évolution des motifs lexicauxInterprétation de l’évolution du domaine des « maladies à prions »La structuration tardive de la recherche françaiseComment des « curiosités scientifiques » accompagnent la naissance de questions de santé publiqueDu côté de la santé animale : « A novel progressive encephalopathy in cattle », un signal fort déclenchantDu côté de la santé humaine : l’effet déclencheur de l’hormone de croissanceNaissance d’une non-politique de recherche« Preuves ou pas preuves ? » Telle est la question !L’effort français en matière de recherche sur les ESST et les maladies à prions : le rôle central de l’urgence, de la deuxième crise de l’ESB et du comité DormontLa mise en place d’un programme de recherche sur ESSTLa poursuite et l’intensification de l’effort publicLa deuxième crise de l’ESB et la création du GIS « Infections à prions »Dynamique de structuration de la recherche par les appels d’offreAnalyse interprétative des effets de la structurationConclusionChapitre 2 : Être expert d’un comité à l’autre : les transformations du style d’expertiseFigures d’expertsUn comité à géométrie variableDes activités diverses et hétérogènesParticipation et démobilisationMédecins, vétérinaires et chercheursUne expérience « extraordinaire », mêlant recherche et expertiseLes fondamentalistes et les cliniciensPratique(s) de la collégialitéLes « super-experts » et les autresConsensus ou collégialité…L’apport du débat : exemple de quelques genèses d’avisLe rôle du président dans la pratique de la collégialitéL’AFSSA : un nouveau style d’expertiseUne technicisation de l’expertiseLes compétences du nouveau comitéDe l’état de l’art scientifique à l’évaluation de la gestion du risqueUne adhésion difficile à une mission d’expertise techniqueLes experts à la paillasseUne activité de production scientifique ad hocPratique démonstrative versus pratique délibérative de l’expertiseStatistiques et calculs de sur-risque : une expertise déléguéeL’expert statisticienUn débat rendu difficileChapitre 3 : Être expert face au politique : les transformations d’une pratique de la précautionLe comité Dormont : une « pragmatique de la précaution »Le souci du partage des rôles : des discours à l’écritureUne revendication forte de séparation entre le scientifique et le politiqueLes enjeux du travail d’écriture : du factuel au normatifPrécaution, prudence, bon sens et intuition : les « prises » du jugement expertLes références à la précaution dans les avis du comité DormontDe la prudence au bon sens : la fabrication d’un jugement expertLa genèse des avis : une « pragmatique de la précaution »La première auto-saisine de mai 1996Une écriture d’équilibriste : études de quelques genèses d’avisL’AFSSA, ou la science au service de la santé publiqueLe système des agences : un dispositif de purification de l’expertise au service de la sécurité sanitaireLes premiers principesPurifier l’expertiseLe comité ESST : l’indépendance au service de la précautionDes exceptions au droit communL’objectivité scientifique au service de la précautionLes chiffres de la précautionCalculs de sur-risque et marges de précautionUn exemple de coproduction de l’estimation du sur-risque : l’avis sur la levée de l’embargoLe risque réel, du comité Dormont à l’AFSSALe comité Dormont, ou l’apprentissage des enjeux du « risque réel »La « saga » du retrait des intestins bovinsL’AFSSA : l’évaluation de la gestion du risqueBilan : la contribution des experts à la fabrique de la précautionChapitre 4 : Être expert face aux citoyens : les enjeux de la formulation du risqueIntroductionLes effets d’une déontologie de l’écriture sur la production d’un standard de jugement en situation d’incertitude Argumenter les avisConsensus et divergencesRichesse et diversité des références à l’incertitudeLa contribution de l’expertise à la carrière des problèmes publicsLa dimension médiatique de l’expertisePubliciser le risque : un enjeu controverséPrécaution et « nouvelles visibilités »Pour une contribution au débat sur la légitimité de l’expertisePurification et efficacité : la double contrainte de l’expertisePratique des objections et expertise réflexiveL’autorégulation de l’expertise : une pratique des objectionsLes termes d’un débat sur l’expertiseLa réflexivité, critère de qualité de l’expertise ?Expertise réflexive et démocratique techniqueConclusion : Un nouveau rapport au savoir ?Principaux sigles et abréviationsRéférences bibliographiques