{"word_count": 434, "character_count": 3340}
[caption id="attachment_7188" align="alignleft" width="214"] Eadwine the Scribe at work, leider nicht mehr im Dienst als Korrekturleser für kontinentale Gelehrte. Gemeinfrei. Quelle: Wikimedia Commons.[/caption]Der österreichische FWF verlangt es weiterhin. Die Volkswagen-Stiftung auch. Natürlich will es der ERC. Nur bei der DFG darf man (noch) darauf verzichten. Und in immer mehr Feldern der mediävistischen Disziplinen wird es Usus, wenn man mit seinen Publikationen international reüssieren möchte: das Schreiben von Anträgen und wissenschaftlichen Texten auf Englisch. Als wäre es das Normalste der Welt.Dass MediävistInnen anglophone Literatur rezipieren können (und im Idealfall auch Französisch, Italienisch, Spanisch sowie weitere Sprachen je nach Forschungsschwerpunkt passiv beherrschen) ist keine neue Entwicklung. Der zunehmende Zwang, zumindest in Englisch auch publizieren oder konkurrenzfähige Anträge verfassen zu können, ist hingegen eine fundamentale Veränderung unserer wissenschaftlichen Praxis. Von der Notwendigkeit, auf internationalen Konferenzen Vorträge auf Englisch zu halten, ganz zu schweigen: Dies scheint, so eine subjektive Beobachtung, für anglophone Muttersprachler oft nur unter Schmerzen zu ertragen, während es uns als Anderssprachigen ebenso große Schwierigkeiten macht.Wer nicht das Glück hatte, in einem englischsprachigen Land studiert zu haben, steht selbst mit soliden oder gar sehr guten Englischkenntnissen vor einem fundamentalen Problem: Das Niveau von Muttersprachlern wird er/sie kaum je erreichen, das beliebige Wechseln zwischen den Sprachen ist ihm/ihr nicht gegeben. Und dann ist da noch der gänzlich andere Stil, wissenschaftlich zu argumentieren, Texte aufzubauen. Was im Deutschen als solide, dichte und hinreichend abstrakte Verschriftlichung von Gedanken gilt, wird im Englischen zur Befremden auslösenden Ansammlung von Schachtelsätzen. Umgekehrt wehrt sich der deutschsprachige akademische Habitus gegen die Ansammlung scheinbar flacher Gedanken und die allzu sparsame Verwendung von Fußnoten. Und immer wieder wirft die muttersprachliche Korrekturleserin ein: This sentence is SO German! Ja, was auch sonst?Dieser Beitrag soll auf keiner grundsätzlichen Ebene die Probleme und Chancen der Nutzung von Deutsch oder Englisch als Wissenschaftssprachen angehen (was vielleicht wiederum sehr deutsch wäre), sondern in eher angelsächsischem Pragmatismus – so das Klischee – konkrete Behelfe aufzeigen. Nach den Erfahrungen der meisten Kollegen geht es nicht ohne muttersprachliche KorrekturleserInnen mit akademischer Ausbildung, bestenfalls konkreten eigenen Erfahrungen im geisteswissenschaftlichen Bereich. Doch solche native speaker kosten natürlich Geld, unter Umständen viel davon – und nicht immer sind die Resultate gleichermaßen befriedigend. Daher rufen wir die geneigten Leserinnen und Leser hier auf, in der Kommentarfunktion auf KorrekturleserInnen ihres Vertrauens mit Namen, ggf. Mail und Website zu verweisen, mit denen sie gerade für mediävistische Texte (Vorträge, Publikationen und Antragsprosa) gute Erfahrungen gemacht haben. Im Idealfall kann so eine vielfältig nützliche Liste für alle Kolleginnen und Kollegen entstehen, die vor dem Problem stehen, sich in ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit der lingua anglica zu bedienen. Wir hoffen auf rege Rückmeldungen!