{"word_count": 289, "character_count": 1945}
Ce billet complète et actualise un précédent billet sur une possibilité de coopération avec le CNAM sur différents projets d'édition collaboratifs, suite à une discussion avec Loïc Petitgirard début juillet.Suiet à une nouvelle discussion, voici un argumentaire possible pour la journée d'étude que nous avons pressentie, à rediscuter et amender. Elle pourrait entrer dans le cadre plus large d'un séminaire sur la légitimité scientifique organisée par HT2S:TITRE = Croiser les expertises de chercheurs, d’enseignants et de médiateurs dans des projets collaboratifs touchant l’histoire des sciences et des techniques : étude comparative.La journée d’étude a pour premier objectif de permettre une rencontre raisonnée entre plusieurs projets collaboratifs ayant en commun d’avoir un objet intéressant la culture scientifique et technique et l’histoire des sciences, et de faire travailler ensemble, sur ce même objet, des experts scientifiques, des professionnels, notamment enseignants et médiateurs, et des amateurs. De ce point de vue le but est de permettre les échanges d’idées, d’examiner les points de comparaison ou des divergences entre les philosophies comme entre les aspects pratiques de chaque projet.L’objectif plus profond est d’interroger, au travers de ces cas d’étude, la question du croisement concrets d’expertises et de pratiques a priori dissemblables. Quel est le sens et l’intérêt de ce croisement ? Quels sont les espaces qui le permettent ? Ces croisements mettent ils en cause, ou au contraire confortent ils, la légitimité des pratiques et des savoirs de chaque partenaire ?Intervenants possibles: A. Bernard sur le projet éditorial lié à "séries de problèmes"; G. Chambon sur la formation histoire des sciences et médiation culturelle à l'UBO; M. Guedj sur la valorisation des collections scientifiques de l'université de Montpellier; des collègues du DICEN sur un projet lié au MNHN et associant experts et amateurs.