{"word_count": 354, "character_count": 2088}
10 décembre 1916&#160;Eh bien, mon cher Pierre, nous avons eu hier la conversation prévue. Elle fut extraordinairement intéressante. Je ne puis malheureusement que t'en donner une très faible idée car presque toutes les questions qui préoccupent l'opinion y ont été traitées. Jean Dupuy voulait se renseigner et posait des questions assez précises. Comme avec moi, X. [1] n'a mélangé aucune question personnelle, et si parfois il a dû mettre sur le tapis son opinion propre, ce fut sur la demande expresse de son interlocuteur et parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. Je t'avoue que, malgré tout, cet homme-là m'a fait une certaine impression. Je le trouve supérieur à ceux que j'ai vus jusqu'ici. Ses conceptions me sont apparues claires, nettes, remplies de logique et de bon sens.Sur la demande de Jean Dupuy, il a fait une sorte de tableau général de la situation qui, sans être poussé au noir, n'était cependant pas optimiste. Il a envisagé ce qui est ici et ce qui est en Orient, les éventualités qui peuvent se produire à la suite de la défaite de la Roumanie. Il a démontré que la décision était à peu près impossible à trouver dans les Balkans à cause de l'éloignement des bases d'opération devant un ennemi qui n'est qu'à quelques heures des siennes. C'est donc chez nous qu'il faut trouver cette décision.Il nous a montré l'objectif des opérations de la Somme corrélatives à l'attaque de Verdun. Il était nécessaire de transformer la situation défensive de nos troupes car si l'on reste sur la défensive, fatalement on est obligé de céder. Je crois t'avoir écrit autrefois [2] que dans la Somme des hésitations qui ont duré quelques jours ont permis à l'ennemi de se reprendre. Il nous a confirmé cela de la façon la plus nette. Il y a eu évidemment une erreur ou plutôt une incertitude de la part de ceux qui commandaient là, du commandement qui a empêché de profiter du succès qu'on avait obtenu de suite, le but proposé étant atteint.[interrompue sans formule ni signature]&#160;[1] Non identifié.[2] Cf. lettres des 28 août 1916, 24 septembre 1916 et 2 décembre 1916.