{"word_count": 1375, "character_count": 8694}
Un pique-nique indigesteEn retard, on cherche notre chemin pour le théâtre. On finit par emprunter l’avenue des Champs-Elysées, habillée de lumières pour les fêtes de Noël. Pressés, les billets à la main, le pas rapide est soudainement arrêté. Trois CRS bloquent l’accès. Une déviation qui, sur le coup, ne nous interroge pas. Ambiance de hall de gare, vigiles, metal detector…Fouillée au corps, on m’éloigne de Jean pour passer la «&#160;douane&#160;» du théâtre. Hommes et femmes sont séparés tout au long de ce périple. Les murs du Rond-Point sont recouverts d’un appel de Jean-Michel Ribes, directeur du théâtre&#160;:«&#160;On ne vous empêche pas de croire, ne nous empêchez pas de penser&#160;». On se demande à quoi l’auteur de Golgota Picnic a bien pu «&#160;penser&#160;» pour alimenter un tel débat. En regardant les gens autour de nous, je me demande pourquoi ils sont là. S’agit-il de christianophobes&#160;? De cathophobes&#160;? De blasphémateurs&#160;? Mais à quoi ressemblent ces personnes que même mon ordinateur a du mal à reconnaître&#160;? Assis, enfin, la pièce s’ouvre par une déclaration du metteur en scène projetée sur un écran géant en fond de scène&#160;: «&#160;J’ai honte de présenter une œuvre protégé par des mesures de sécurité&#160;», 10 décembre 2011.Je pourrai m’arrêter ici. Ces longues minutes avant le spectacle ont été, à mon avis, plus stimulantes que le spectacle lui-même. Participer activement à la performance artistique, vivre la curiosité qui précède la représentation, subir le soupçon, regarder autour de moi pour tenter de dévoiler les intentions des autres spectateurs, il s’agit d’une expérimentation rare et extra-ordinaire. Pourtant, si on a tenu à assister à la représentation c’est justement pour tenter de se défaire des représentations que les médias nous en proposent. Résumer Golgota Picnic en quelques lignes n’est pas un exercice facile. La simulation d’un pique-nique (qui porte bien son nom) sur le mont Golgotha par une troupe d’excellents comédiens, le pianiste Marino Formenti qui, dénudé, joue Les sept dernières paroles du Christ sur la croix de Hayden et une tour de Babel d’hamburgers et verres de terre…Globale et englobante, éphémère et unique, cette pièce envahit l’espace public et suscite les débats.La tension dans la salle est palpable, on s’attend à ce qu’il y ait des réactions semblables à celles relatées par la presse. Il n’en sera rien. Le spectacle touche à sa fin, le moment de dresser un bilan. Sans remettre en cause le «&#160;droit au blasphème&#160;» dont parlent certains, j’aurai préféré avoir droit à de la qualité, plus qu’à de la banalité. La vacuité du texte et la rhétorique de la provocation ennuient. Ce n’est pas aux chefs-d’œuvre de Pasolini que les censeurs de Civitas ou de l’AGRIF ont à faire, bien au contraire. Pour utiliser une métaphore culinaire, ce pique-nique, à la hauteur des spéculations qu’il alimente, est indigeste. A l’origine d’une nouvelle gamme de néologismes, la pièce me paraît plus «&#160;capitalistopohobe&#160;» qu’autre chose. En sortant, je range avec attention le ticket dans ma poche. Je ne veux surtout pas le perdre. C’est à ce moment que je me rends compte que tout ce que je vais retenir de cet «&#160;évènement&#160;», c’est que j’y ai participé. Ces critiques, point engagées, n’engagent que moi. Diletta GUIDIUn pique-nique indigesteEn retard, on cherche notre chemin pour le théâtre. On finit par emprunter l’avenue des Champs-Elysées, habillée de lumières pour les fêtes de Noël. Pressés, les billets à la main, le pas rapide est soudainement arrêté. Trois CRS bloquent l’accès. Au loin j’aperçois plusieurs drapeaux tricolores ornés du sacré cœur illustrant la présence de manifestants catholiques contre la présentation de la pièce Golgota Picnic au Théâtre du Rond Point. Cela donne un avant goût de la polémique autour de ce spectacle. Deux entrées, pour les besoins de la sécurité&#160;: une pour les hommes et une pour les femmes. Alors même que les questions de genre et de mixité, de parité sont si prégnantes dans notre société, a fortiori lorsque l’on parle de religion, il est quand même amusant de penser que la séparation se retrouve même là. Question de fouille corporelle. Soit. Il semble au vu de la taille de la file «&#160;Hommes&#160;» par rapport à celle «&#160;Femmes&#160;» que ces messieurs aient laissé leurs épouses à la maison.Les murs du Rond-Point sont recouverts d’un appel de Jean-Michel Ribes, directeur du théâtre&#160;:«&#160;On ne vous empêche pas de croire, ne nous empêchez pas de penser&#160;». Le Théâtre du Rond-Point est plein, spectateurs, personnes venant manger au restaurant ou boire un verre. Le spectacle est dans toutes les bouches.Assis, enfin, la pièce s’ouvre par une déclaration du metteur en scène projetée sur un écran géant en fond de scène&#160;: «&#160;J’ai honte de présenter une œuvre protégé par des mesures de sécurité&#160;», 10 décembre 2011.La salle est pleine. Elle ne désemplira quasiment pas de tout le spectacle. Paradoxalement, les seuls départs visiblement liés au contenu du spectacle vont se produire à la toute fin et dans un moment qui est tout sauf polémique après avoir mimé une crucifixion, montré du sexe et de la violence.A moins que dans notre monde si rapide et si violent, la véritable audace, la véritable polémique qui insupporte les gens c’est d’oser faire jouer par un piano, seul, l’intégralité des «&#160;Sept dernières paroles du Christ en croix&#160;» de Haydn, soit pas loin d’une heure de musique classique en plein milieu d’un spectacle «&#160;contemporain&#160;».En comparaison de la soupe qui a été vendue au public durant l’heure et demi qui précède un art de cette qualité, il est évident que la discordance peut troubler.Il me semble important de défendre le droit à la liberté d’expression. En revanche il ne faut jamais oublier qu’une œuvre si elle doit pouvoir être produite doit également pouvoir être critiquée. Et Golgota Picnic ne mérite pas la publicité qui lui est faite. Cette pièce qui est irrévérencieuse n’a pas la vertu libératrice qu’on lui prête et ne peut certainement pas être vue comme un outil de défense laïque contre les intégrismes religieux. Elle est provocatrice mais n’est pas subtile et c’est sans doute ce que l’on peut lui reprocher.Est-ce que la saleté, la mocheté, la violence, l’impudicité sont les seules voies pour faire réagir une société qui vit trop vite et dont les membres sont désocialisés&#160;? Sorti de la salle, je me demande quelle est la raison de ma présence. Entraîné par l’actualité, l’opportunité, la curiosité aussi.La médiatisation et l’utilisation réalisées autour de cette pièce permettent de poursuivre la polémique sur le blasphème qui porte le mouvement traditionnaliste catholique depuis l’affaire Castellucci.A la sortie, sont distribués des tracts de soutien à la pièce, dont celui de l’Observatoire de la liberté de création créé en 2002 par la Ligue des Droits de l’Homme. L’agenda du Théatre du Rond Point pour janvier et février a pour couverture les mots de son directeur Jean Michel Ribes&#160;: «&#160;On ne vous empêche pas de croire, vous ne nous empêcherez pas de penser&#160;». A se demander si les croyants sont vus comme des personnes douées de pensée… Pourtant militant laïque, progressiste et ouvert à la liberté d’expression, j’aurai préféré voir «&#160;On ne vous empêche pas de croire, vous ne nous empêcherez pas de créer&#160;». Mais la caricature a le vent en poupe sur les deux rives.La politisation de ces affaires mène le courant de l’UMP «&#160;la Droite Populaire&#160;», allié pour l’occasion avec le MPF de Philippe de Villiers à publier un appel contre les atteintes au christianisme partout dans le monde, y compris en France et en Europe. Ainsi, l’appel dénonce les «&#160;persécutions&#160;» dont sont victimes les chrétiens «&#160;partout dans le monde&#160;», «&#160;Mais notre pays n'est pas épargné, dans l'indifférence quasi générale également !&#160;». Pour les signataires de l’appel, le meurtre d’une personne en raison de sa religion est donc à placer au même niveau que la possibilité de blasphémer. Cette pétition, qui a recueilli les signatures d’une soixantaine de députés peut sans doute être lue comme le signe fort d’un certain repli identitaire.Pour conclure, il me semble que le buzz créé autour de cette pièce a sans doute bien davantage servi les intérêts de quelques personnes ou associations –et notamment les catholiques traditionnalistes qui ont perdu beaucoup de leur influence politique depuis le départ de Jean Marie Le Pen de la tête du FN– que le combat pour la liberté d’expression.Ces critiques, engagées, n’engagent que moi. Jean ROMAN