{"word_count": 980, "character_count": 7035}
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; 18 avril 1919&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Il y a eu hier une journée et unesoirée véritablement dramatiques. Je n'ai pu connaître le fond des choses d'unefaçon précise, mais j'en ai su assez pour comprendre qu'il s'est agi toutsimplement d'empêcher une rupture avec l'Angleterre&#160;et les États-Unis, rupture qui aurait été amenée parl'attitude des Foch, Doumerc&#160;et consorts. C'est Jean Dupuy&#160;qui a contribué à ramener le calme, et il s'yest employé jusqu'à 1h du matin. Je n'ai pas pu lui tirer d'autre confidenceque ce que je viens de te dire, mais il était profondément ému. À un moment ilm'a dit : Je connais Foch depuis longtemps, c'est un homme de bon sens et dejugement droit. Je ne lui connaissais aucune ambition. Il faut vraiment qu'ilait perdu le sens. Il a été repris ici par son milieu, évidemment. C'estincompréhensible. - Puis : Rompre avec l'Angleterre et les États-Unis&#160;en ce moment, c'est de la démence ! Je ne puisdonc pas te dire au juste ce qui s'est passé dans la soirée, mais voici en toutcas ce que je sais, et je t'en ai esquissé hier les prodromes en te disant quela proposition Doumerc&#160;avait été combinée entre le sénateur et legénéralissime. Tu as vu la place que LeMatin&#160;a donnée à cette proposition. Dubost, qui a àsatisfaire de vieilles rancunes contre Clemenceau, qui a voulu luifaire sauter sa présidence [1],aurait désiré maintenir ce texte. On est arrivé, grâce à Jean Dupuy, à le transformer en un texteabsolument insignifiant qui a pu être signé par tout le monde. Mais, dans lanuit, est arrivée la déclaration que tu as pu lire aujourd'hui dans le même Matin, et Foch&#160;en était manifestement désigné comme l'auteur.Le Matin&#160;avait mis laplus haute personnalité de l'armée. La censure a, sous menace du Conseil deguerre, fait enlever cette désignation etaussi plusieurs phrases de l'interview elle-même qui auraient mis le feu auxpoudres.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Doumerc&#160;joue son rôle traditionnel, mais Foch&#160;risque de soulever une portion de l'armée, etje crains que ce ne soit son but. Ce serait abominable, car je crois bien queles officiers surexcités ne seraient guère suivis par leurs hommes et c'estpour le coup que, Anglais et Américains disparus, nous verrions l'Allemagne&#160;se recoller d'un seul coup. J'ai reçu unelettre d'un neveu à moi qui est capitaine, qui a eu une admirable conduite etqui m'écrit une lettre absolument insensée. Il me parle de rien moins que devenir avec son régiment mettre Wilson&#160;et Lloyd George&#160;à la raison, et ceci dans des termes d'uneviolence inouïe. Il n'est certainement pas seul à parler comme cela. Dans leurspopotes, ces officiers doivent se monter la tête entre eux. Ce qu'il y ad'assez curieux, c'est cette campagne du Matin. Suis-là et tuverras que tout y est présenté de la façon la plus alarmiste. Certaines chosessont présentées dans la première page de la manière la plus désastreuse, et, entroisième page, les dépêches disent tout le contraire. La feuille de Bunau&#160;faisait depuis longtemps le jeu de Briand, devons-nouspenser que Briand fasse sentir son influence dans cette désastreuse campagne ?&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; J'ai eu tantôt des détails sur lafaçon dont se réunissent et discutent les Quatre. Je les tiens d'un témoinoculaire. Ils sont tranquillement assis dans des fauteuils comme en visite,sans table devant eux. Leurs papiers sont posés à leurs pieds. Mantoux, le célèbretraducteur [2], estcomplètement penché sur l'oreille d'Orlando&#160;et lui traduit la conversation qui a lieu enanglais. Quand on a besoin d'un papier, on sonne et on fait venir le document,ou, si c'est un rapport que l'on possède, ces messieurs se penchent ou semettent à cropeton pour chercher dans le petit tas qui est devant eux. Voici letableau de la Conférence&#160;qui règle les affaires du monde. Il paraît dureste que cela se passe très bien. Les réunions sont gaies, chacun dit desmots, plaisante. C'est exquis.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Malgré tout, on travaille ailleurset le traité avance ; il aurait trois cents pages, soit treize mille lignes dejournal qui seront écrites en trois langues, anglais, français et italien.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; À l'Union&#160;où j'ai fait un tour ce soir, j'ai étécopieusement rasé par Moustier&#160;qui, ayant été reçu par Clemenceau&#160;il y a trois jours, est persuadé que tout vaadmirablement. Quant à l'alliance anglo-franco-américaine, évidemment ellen'est pas faite, mais elle est en gestation. Il me cite les propres paroles deClemenceau sous lesquelles il écrase mes timides objections.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Sommier&#160;me prend à part. Il voudrait que nous nousréunissions et que nous nous entendions pour en terminer enfin avec leministère du Ravitaillement&#160;et que nous fassions cesser la politiqueéconomique absurde qui maintient la vie chère.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; La proportionnelle, ou plutôt lanouvelle loi électorale, ouvre les plus riantes perspectives à Xavier de LaRochefoucauld. Il voudrait quel'on puisse s'entendre entre républicains libéraux et conservateurs. Onpourrait se mettre sur les mêmes listes à condition que les républicainsn'exigent pas une renonciation formelle aux choses catholiques, ou plutôt lareconnaissance de toutes les lois de persécution. La question religieusen'existera pas, on peut convenir d'en laisser la discussion au gouvernement etau Vatican. Entendons-nous sur les questionssociales. Là, rien ne nous divise. Un des Vogüé, qui s'est présenté dans , se mêle à la conversation et ditque les républicains sont tellement peureux qu'ils ne veulent pas se mettre surla liste avec des conservateurs. Il cite son cas. Il a mille voix à lui qu'ildonne consciencieusement à Bourely&#160;[3],mais ce dernier n'a jamais osé faire en sa faveur la moindre démonstration. Jecherche à lui expliquer qu'il est difficile pour un républicain de se mettresur la même liste qu'un monsieur qui, pendant quarante ans, a combattu laRépublique. Instantanément il serait démonétisé et perdrait sa majorité. ÀParis&#160;c'est possible car on oublie facilement, maisen province il n'en va pas de même. Le souvenir des luttes politiques esttenace et survit aux générations.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Ils ont eu l'air de comprendre maisça ne les empêche pas de répéter plus loin que l'intransigeance est le fait desrépublicains.À toi.Et[1] Cf.lettres des 17 octobre 1918, 1er novembre 1918, 11 janvier 1919.[2] Cf.lettre du 27 juillet 1917.[3] ÉliséeBourely (1867-1919). Homme politique. Député radical socialiste puis Fédérationdes gauches de l’Ardèche (1905-1919). Sous-secrétaire d’État aux Finances (1913et 1917).