{"word_count": 563, "character_count": 3642}
Le 3 avril 2009, l'unité de service "Moyens informatiques, multimédia, information scientifique" (MI2S - CNRS/INPG/UJF) a organisé une journée d'information sur les indicateurs bibliométriques. L'objectif était d'informer et d'accompagner la communauté scientifique dans une réflexion sur les outils et les usages de la bibliométrie, et son impact sur les activités de recherche, notamment la carrière du chercheur. Au cours de cette journée, ont été présentées des analyses et des retours d'expériences. Les enregistrements vidéo restituant les contributions au programme de la journée sont disponibles en ligne. Lien vers les vidéosAyant assisté à cette journée très riche, je vous donne la liste de mes interventions préférées (ce choix n'engage que moi!!)- Luc Ségoufin : Indicateurs et évaluation : que mesurent les indicateurs bibliométriques ?Présentation de son travail en tant que membre de la commission d'évaluation de l'INRIA. Sont présentées les sources d'information : google sholar, Web of science... c'est à dire les sites qui permettent de savoir "qui publie quoi" et "qui cite qui" ? L'auteur en montre les limites. A partir de ces sources sont calculés les index. Pour les personnes, le plus populaire est le h-index. Pour les revues c'est le facteur d'impact. Comment calculer rapidement ces index ? Pour les personne on utilise par exemple "Publish or perish" qui interroge google scholar. Pour les revues Thomson ISI interroge  les données fournies par le Web of science. L'auteur montre toutes les limites de ces outils à partir d'une étude de cas menée sur 4 chercheurs confirmés de l'INRIA. Il conclue sur la  primauté de l'évaluation par les experts.  L'impact mesure la visibilité mais pas la qualité d'un chercheur. Une intervention très pégagogique qui donne les définitions clés et met en perspective les outils comptables d'évaluation.- Yves Langevin : Evaluation quantitative et qualitative des chercheurs : point de vue d'un président de section du comité national : ex : Système solaire et Univers LointainL'intervenant présente les protocoles d'évaluation pour le recrutement des Chargés de Recherche, pour les dossiers de promotion.  Les liens entre bibliographie et bibliométrie sont clarifiés. Pour un chercheur en début de carrière, la bibliométrie n'est pas prise en compte car il faut 10 ans pour être visible. Si un chercheur confirmé publie peu, on regarde quelles sont ses responsabilités par ailleurs. Le critère de chercheur "publiant" est bien trop réducteur pour se faire une idée de la compétence d'un chercheur dans son domaine.  Une grille multicriètes est mise en place pour intégrer de nombreux facteurs. Elle est par ailleurs appréhendée de manière collégiale. Une présentation magistrale étayée de nombreux exemples chiffrés qui montre l'abération d'utiliser des statistiques sur le nombre de citation à l'échelle d'un individu.- David Pontille : Compter sans conterL'intervenant rend compte de son travail de thèse réalisé à l'EHESS, sur les signatures des articles. Il aborde la question de l'évaluation à travers celle des auteurs des articles ? Selon les disciplines, il y a des conventions de signatures à expliciter. Les domaines de la génomique et de la physique des hautes énergies sont plus particulièrement étudiés. Ce sont des cas extrêmes. En génomique, les auteurs sont regroupés sous un nom collectif, les noms apparaissent en fin d'article. En physique, on peut trouver jusqu'à 4 pages d'auteurs pour 4 pages de texte. La signature est révélatrice d'une façon de faire la recherche. Cet angle de la signature apportait à la journée une approche novatrice non sans humour !