{"word_count": 240, "character_count": 1690}
David Teten verweist heute auf einen zweieinhalb Jahre alten Artikel von Malcolm Gladwell im New Yorker, The Social Life of Paper. Es handelt sich um eine überaus unterhaltsame und anregende Lektüre, deren Ergebnis lautet, daÃ? es für die Menschheit wirklich praktischer gewesen wäre, hätte sie zuerst den Computer erfunden, und erst dann das Papier. PCs lösen demzufolge perfekt das Problem der Archivierung, mit dem sich Effizienz-Freaks wie Dewey im 19. Jahrhundert herumgeschlagen haben, und das sich mit Papier, Aktendeckeln und Karteien nie so recht hatte lösen lassen. Das Papier hingegen - undzwar insbesondere jenes in den nur scheinbar chaotischen Erscheinungsformen des von Kollegen annotierten x-fach kopierten Manuskripts, des persönliche Papierstapels neben dem Computermonitor sowie des Haufens kleiner Zettelchen - ist am Besten geeignet, Wissen aktuell zu handhaben, sowohl individuell als auch gemeinschaftlich. Wäre der PC nicht später als das Papier erfunden worden, wäre man nicht auf die Idee verfallen, daÃ? sich ausgerechnet diese Aufgaben mit ihm besser lösen lieÃ?en als mit x-fachen Kopien, Stapeln und Zettelchen. Soweit Gladwell. Er hat ein kleine aber feine Auswahl soziologischer und psychologischer Quellen zur Abstützung seiner steilen These zur Hand. Vor allem jedoch erhebt er den eloquentesten und schlauesten Einwand gegen Wikis, Social Software und all die anderen "Wissensmanagement"-Techniken, der mir bisher untergekommen ist. Und ich möchte jetzt bitte keine neunmalklugen Einwände von der Marke "Papierstapel skalieren aber nicht so gut wie Datenbanken" zu hören bekommen. (Skalieren können müssen nämlich Archive, aber nicht Erinnerungsstützen.) 