{"word_count": 706, "character_count": 4379}
H.L.A. Hart (1973) a relevé des défauts dans l’analyse des libertés effectué par J. Rawls en 1973. Ces remarques conduisent l’auteur à réécrire son argumentation à partir de la section 11 du chapitre 2. Cependant le résultat ne satisfait pas encore J. Rawls. Il y apportera de nouvelles modifications dans le cadre d’un article paru en 1981 : « Les libertés de bases et leur priorité». Pour que le citoyen puisse exercer les deux facultés morales de bases (le sens de la justice et la conception du bien), il est nécessaire « que les droits et les libertés de base ainsi que leur priorité » soient assurées de manière équitable entre tous les hommes.Les biens premiers, sont, selon John Rawls, des biens convoités par toute personne rationnelle, sans tenir compte de leurs autres aspirations.  Cette définition fut remaniée. Cependant, elle laisse encore en suspens certains éléments, à savoir si ce bien est convoité par une personne dans l’objectif d’accéder à un statut particulier, rêvé, ou encore si son acquisition est le seul fruit du comportement de l’être humain. L’auteur pencherait pour la première hypothèse. Chaque individu a un statut de citoyen libre et égal. Il fait partie intégrante de la société tout au long de sa vie. Aussi, il choisirait un bien premier en fonction de sa nécessité. « La Théorie de justice » s’articule autour de deux applications de bases de : « le sens de la justice et la conception du bien ». Le sens de la justice permet à l’individu d’effectuer des appréciations judicieuses. La conception du bien consiste dans la mise en œuvre des facultés de raisonnement et de pensée pratique, à la formation, au remaniement et à la réalisation rationnelle de leur conception du bien.Rawls admet qu’une présentation des deux principes justices sous la forme de deux comparaisons auraient été plus pertinente. Aussi, il propose ceci :-  Les sujets choisissent entre les deux principes de justice, associés l’un à l’autre et le principe d’utilité moyenne. Il consiste à la recherche du bonheur, par le moyen de la raison et de la loi. Chaque citoyen d’une société accepte d’occuper n’importe quelle place dans la société. Chaque individu a son propre système de préférences.- Le principe d’utilité moyenne remplace le principe de différence.  Une personne, désavantagée de par sa naissance, mais possédant certains talents, doit pouvoir en tirer un bénéfice au titre de l’application de ce dernier. Ce talent doit être mis au service de l’ensemble de la collectivité.Il est noté que le principe d’utilité moyenne s’exerce uniquement en prenant en compte « le principe d’égalité des libertés » et celui de « la juste égalité des chances ».Il admet qu’une distinction plus nette entre l’idée d’une démocratie de propriétaires et celle de l’Etat Providence aurait dû être effectuée. Ces conceptions s’opposant l’une à l’autre.Dans une démocratie de propriétaires, les richesses sont dispersées afin que les propriétaires, en minorité, ne puissent détenir le pouvoir économique et politique. Ce système est considéré par l’auteur comme étant « équitable » sur du long terme, pour l’ensemble des citoyens considérés comme « des personnes libres et égales ».Dans un dispositif d’Etat Providence, un système mutualiste est mis en place afin de parer aux accidents divers de la vie. Ainsi, aucun individu ne peut tomber en dessous d’un seuil de pauvreté. Les revenus sont redistribués de diverses façons. Cela comporte des inégalités. Elles sont transmissibles entre les générations. Ce système va à l’encontre de deux principes :-  le principe de différence.- Celui de « la juste valeur des libertés politiques ».  C’est d’assurer à tous le libre accès aux services publics sans qu’une minorité, favorisée, puisse en exclure les plus défavorisés.Aussi, John Rawls va effectuer une reformulation des thèses élaborées dans le cadre de « la théorie de justice ». Ceci dans le but d’y intégrer les derniers éléments étudiés dans le domaine politique, d’apporter des précisions, d’effectuer des modifications dans l’argumentaire de certains principes. Le second objectif poursuivi par l’auteur est de créer un lien entre cette théorie et les idées qu’il a élaborées dans ses publications à partir de 1974. Enfin cet ouvrage permet de définir la théorie de la justice comme étant une conception politique de la justice.Bibliographie dans le cadre de ce doctorat.