{"word_count": 648, "character_count": 4847}
Chaque année avec l’édition duTéléthon, les protestations contre l’expérimentation animales prennentinlassablement la même tournure. Elles émanent principalement de la sphèresociétale.Avec le froidet l’humidité persistante, l’ambiance du café est d’autant plus chaleureuse.Les fauteuils molletonnés invitent à se détendre en sirotant une boissonchaude. Une discussion à la table voisine attire cependant l’attention, depuisplusieurs minutes, par des haussements de voix et des froncements de sourcilsprononcés. L’objet de cette discussion enflammée&#160;? L’expérimentationanimale. C’est sans appel que le premier argument tombe&#160;: la souffranceinduite chez l’animal. Depuis 1976, l’animal est considéré comme sensible. Il adéjà, depuis 1850, en France, un statut juridique grâce à une première loi punissantles mauvais traitements. En 1986, une des directives de la Communautééconomique européenne rappelle qu’il faut éviter la souffrance animale etrespecter leurs besoins (compatibilité avec leurs impératifs biologiques). Onmesure le bien ou mal-être de l’animal en prenant en compte les modifications surle long terme d’abord comportementales (ex. Stéréotypie des mouvements),physiologiques qui induisent à des conséquences sur la production (ex.diminution de la croissance ou réponse immunitaire) et enfin se répercute surla santé de l’animal. Le bien -être animal/humain se définit par un évitementde la souffrance et un respect des besoins (ex. nutritionnel etcomportementaux). La notion de douleur reste toujours difficile à définir d’autantqu’on y ajoute une notion de gradation (nociception, douleur, souffrance). Lanociception se définit par une réaction-réflexe suite à un stimulus, lorsquel’on ajoute le ressenti et les émotions, c’est le grade de la douleur. Elleconcerne, par exemple, les espèces comme les reptiles, les poissons où lescrustacées. La souffrance, enfin, est caractérisée par la conscience de sadouleur (mammifères et oiseaux entre autre).Aprèsun ricanement face à un argument qu’il juge «&#160;de l’ordre de lafabulation&#160;», l’un des protagonistes tente de parler posément malgré sonénervement apparent. «&#160;L’expérimentation animale dans un protocolescientifique n’est autorisée qu’après validation du comité d’éthique.&#160;»La décision se joue sur un équilibre entre trois composantes&#160;: lebien-être de l’animal (plus l’expérience sera invasive moins elle seraautorisée), le bénéfice potentiel de l’expérimentation (soigner le VIH est plusbénéfique que soigner le rhume) et le coût. De plus, les laboratoires etchercheurs sont tenus de respecter la règle des trois R&#160;: réduire,raffiner, remplacer. Réduire, c’est s’interroger sur le nombre minimal desujets en obtenant des données suffisantes, tout en maximisant la prisd’informations pour éviter d’utiliser de nouveaux sujets. Raffiner concerne lesconditions d’élevage, les procédures expérimentales pour minimiser détresse etdouleur afin d’améliorer le bien-être. Remplacer tant que cela est possible lesmanipulations expérimentales par des modèles informatiques, les animaux vivantspour des cultures cellulaires ou les espèces de vertébrés sujet à de la douleurpar des invertébrés (pour autant qu’ils soient insensibles à la douleur).Ladernière personne, n’ayant pas encore participé à cette joute argumentaire,brandit son smartphone d’un air victorieux. Elle montre une vidéo, repostéechaque année lors des éditions du Téléthon&#160;: celle sur les expériencesmenées sur la dystrophie musculaire paralysante et financée par le Téléthon.Une moue se dessine sur le visage de l’opposant, la vidéo circule depuislongtemps sur le net et aucune indication de date/lieu n’est indiquée. Auximages se succèdent des textes explicatifs pour leur donner sens. Les«&#160;chiens sont élevés pour développer une dystrophie musculaireparalysante&#160;». Ce sont des maladies à caractère génétique, les chiens ladéveloppent «&#160;naturellement&#160;» par brassage génétique, d’où laprésence de certaines races plutôt que d’autres. D’un mouvement de doigt surl’écran, on passe à la vidéo suivante cette fois concernant des chats utilisé enlaboratoire. Un bloc de texte fait immédiatement réagir l’opposition&#160;: lesméthodes d’euthanasies. Sorties du contexte, 8 méthodes autorisées par l’UEpour euthanasier un animal sont listées (décapitation, coup de feu…). Pourtant,la méthode d’euthanasie dépend de l’espèce (ex. la décapitation ne peut pasêtre pratiqué sur un chat comme le laisse penser la vidéo) et n’est évidemmentpas pratiqué dans tous les cas.A la sortie du café, le débat continu, il est maintenant question des méthodes alternatives. Elles sont utilisées dès que possible conformément à la règle des trois R. Une question ne tombe pas… pour être mise au point, n’y a-t-il pas eu besoin d’expérimentation animale ? Chloé RonjonImage : Pixabay