{"word_count": 358, "character_count": 2559}
D'Arcy Norman weist auf Erik Duvals Präsentationen von der Dublin Core-Konferenz 2004 hin. Obwohl sie getrennt vom Vortrag teils ein wenig interpretationsbedürftig sind sollte man die Folien ruhig einmal durchblättern. Hier wird erneut der Zusammenhang hergestellt zwischen einerseits der eher informellen, "demokratischen" und oft automatisierten "Befüllung von Suchsystemen" durch Communities wie del.icio.us und andererseits der formalen, "autoritären", "manuellen" Systematisierung des Wissens, wie sie in Bibliotheken stattfinde.Diese Kontrastierung von Altem und Neuem mag hier und da helfen, die Andersartigkeit des Neuen deutlicher in Erscheinung treten zu lassen, aber alles in allem finde ich diese polemische Wendung Erik Duvals gegen die Wissensorganisation der Bibliothek reichlich platt. Interessant wird es doch erst, wenn man sich vorstellt, wie diese Bündel materieller und wissenschaftlicher Ressourcen namens "Bibliotheken" Zentren der Herstellung sinnvoller Kontexte im Meer des granularer gewordenen Wissens werden könnten, wie der jüngste OCLC-Bericht es gefordert hatte. Von Google absichtlich schwer erreichbar gemachte Bücherschnipsel sind in meinen Augen jedenfalls nicht die Alternative zur Bibliothek, und selbst mit Brewster Kahles sympathischer Idee, den gesamten Buchbestand der Washingtoner KongreÃ?bibliothek rasch zu scannen und frei verfügbar ins Internet zu stellen, hätte man die Bibliotheken nicht überflüssig gemacht.Um was es in Erik Duvals Präsentationen ansonsten noch geht fasst D'Arcy Norman kurz so zusammen:They are basically about the changing role of metadata - how the html entry form is dead/useless for this. How multiple simultaneous metadata descriptions of resources are encouraged. Using multiple metadata schemas (...) as part of an active workflow rather than an ordained-from-above authoritative approach. About learning from cool new tools like Flickr, del.icio.us, gmail, etc.AbschlieÃ?end gibt er wieder, welche Konsequenzen Duval aus der Entgegensetzung zum "bibliothekarischen" Ansatz zieht:The basic theory is that the conventional "librarian" approach is flawed for a few reasons:* it won't scale - limited number of librarians* too expensive - authoritative metadata is expensive to generate* too restrictive - shouldn't have to hire a team of librarians in order to share a free resource* too inflexible - (...) Can I describe something several times/ways for different purposes? In the Librarian world, someone "owns" the metadata - I can't change or add to it. I need to be able to do that.