{"word_count": 993, "character_count": 6469}
Suite à la séance de séminaire du 10 avril sur le thème XXX (annonce), voici quelques documents et réflexions complémentaires à la séance. Vous êtes invités à réagir!Les documents de la séance.Le diaporama de Muriel [installer un lien] vous permet de revenir sur son intervention.[petit § d'explication sur l'utilisation possible du ppt, les documents consultables ou non en lien?]La carte mentale utilisée par Alain [X] doit être lue de la manière suivante:en général des commentaires, parfois des liens ou des documents attachés, sont accessibles via des icônes spécifiques ( = ou ≡ commentaire, à lien, agraphe = document attaché).les trois bulles de droite posent le contexte de la formation et de son format "dual", du projet de recherche qui lui est associé et de la publication prévue en 2014 (le point important étant la procédure éditoriale retenue, car elle est en rapport à la formation 2013-14).les deux bulles de gauche ('conception de la formation' et 'un nouveau groupe de travail') contiennent le cœur de l'argumentla dernière bulle  a été ajoutée en séance et concerne les compétences professionnelles que le travail au sein du groupe envisagé, permettrait de développerRéflexions rétrospectives (A. Bernard)La discussion m'a paru dégager la complémentarité des deux points de vue proposés, et un point de dissension apparent, mais elle n'est peut-être qu'apparente.La complémentarité tient au fait que l'approche de la formation sur les questions et notions liées à l'énergie proposée par Muriel dans le cadre plus général d'un travail collaboratif sur l'usage du web sémantique pour la recherche et la formation, débouche sur un type de formation qui fait collaborer chercheurs et enseignants sur le même corpus, par un travail d'indexation et de 'marquage' des textes qui n'a pas forcément la même finalité pour les uns ou pour les autres, mais qui est conduit en partenariat. Donc c'est une réflexion fondamentale sur les usages du web sémantique pour résoudre les problèmes épineux posés par la formation à l'enseignement de la notions complexe d'énergie, et des notions et champs connexes, qui conduit à une certaine forme d'interaction, dans le même cercle, entre recherche et formation professionnelle. Je note au passage que la recherche passe constitutivement  ici par l'indexation et l'enrichissement d'une ontologie.Dans l'approche que j'ai proposée, on part plutôt de questions d'ingénierie de formation, de la manière de faire interagir de manière ouverte les questionnements liés au développement professionnel des enseignants, avec les questionnements des chercheurs, le point de rencontre étant là encore un corpus de textes, assorti de procédures de lecture, de préparation et de discussions qui donne l'occasion de croiser les deux perspectives. A partir du moment où on élargit le cadre étroit d'un formation, et où on installe la possibilitié d'un groupe de travail associé qui permettent aux participants d'écrire, la question se pose de savoir quel type d'écriture, de publicisation et de publication, on envisage de permettre à terme. Parmi les possibilités, outre celle du "source book collaboratif" [X], on peut imaginer des procédures d'annotation collaborative, utilisant des ontologies existantes ou bien conduisant à en inventer de nouvelles. Construire des liens sémantiques, après tout, est une forme de commentaire; expliciter leur pourquoi est une manière de favoriser la réflexivité attendue de tout travail de recherche ou de recherche action.Les deux points de vue paraissent donc bien complémentaires: dans un cas on s'intéresse à un problème à la fois historique, épistémologique et didactique, ainsi qu'à des procédés techniques permettant de construire une solution, et on en arrive à une ingénierie de formation. Dans l'autre on part d'une ingénierie de formation et on en arrive à questionner ce que seraient les outils pertinents pour permettre de l'approfondir vers des productions publiées ou du moins publicisées.En termes de collaboration, cela pourrait nous conduire à l'avenir à construire un point de vue équilibré où ces différentes approches complémentaires deviennent à la fois thématisées (reconnues pour leur complémentarité) et lisibles. La discussion a également montré qu'il serait intéressant d'associer à terme les travaux de Martine Paindorge (STEF et ESPE de Lorraine [X]) sur Arthèque [X], dont certaines préoccupations croisent et complètent les points de vue proposés ici.***Le point de dissensus possible concerne maintenant le caractère confidentiel et 'encapsulé' des hiérarchies construites dans les ontologies, du type de celle que Muriel nous a montré. Le risque classique de ce genre de travail est en effet de réserver à un cercle restreint des gestes fondamentaux, qui sont des gestes de recherche, pour la réponse aux requêtes que l’ontologie permet ensuite de « guider » à l’insu des personnes qui font l’interrogation. C’est un outil très performant de ce point de vue, ce qui est perdu en route est la possibilité d’initier à cette recherche en montrant les « gestes de construction » auxquels je fais allusion plus haut. Cependant plusieurs éléments invitent à nuancer considérablement cette critique :l’annotation sémantique peut être (et a intérêt à être) collaborative, comme l’a montré la séance du 17 janvier de « koyré numérique » [X]: le fait de mettre en relation telle ontologie, avec telle autre construite sur des principes différents, ainsi que le fait d’initier des collègues, chercheurs ou enseignants, à ce mode d’écriture, permet de « décapsuler » ce qui, dans la construction des ontologies, est fermé.Le fait de construire des « profils de lecture » à partir de l’identification dont les gens lisent et ‘indexent’ un texte, peut-être vu certes comme un outil, auquel les usagers restent aveugles, pour construire la base ; mais vu comme un outil auto-réflexif il devient un moyen de conscientise et d’organiser son travail.Ce sont ces remarques qui me conduisent à penser quelque chose que je n’avais pas réalisé jusqu’ici, à savoir qu’une des façons de faire écrire les participants au groupe de travail dont Katalin et moi-même rêvons, serait précisément de les initier (pour ceux que cela intéresse) à l’annotation sémantique collaborative. Dans le cadre de « commentaires croisés » sur les mêmes sources, cette entrée pourrait s’avérer particulièrement efficace. J’imagine sans peine, également, comment cette perspective pourrait intéresser Martine.