{"word_count": 2707, "character_count": 21980}
IntroductionSi le XXe siècle est marqué par les modifications de la vie quotidienne, c’est surtout dû à la contribution des technologies de l’information et de la communication[1]. Qu’il s’agisse de l’agriculture, du diagnostic et des soins médicaux, de la reproduction humaine et animale, les biotechnologies jouent un grand rôle dans leur transformation. Des nanotechnologies aux neurosciences en passant par la science cognitive, des débats sur le progrès de la science n’ont pas cessé d’enflammer la toile. Des progrès s’en suivent&#160;; de nouvelles perspectives aussi. Ainsi, le XXIe siècle aura le mérite d’être le porteur de l’une des plus grandes, si ce n’est la plus grande, novations de la recherche scientifique de tous les temps&#160;qui est celle de converger les technosciences.Crédit : Adobe StockCetteconvergence aurait pour objectif de rendre l’homme plus performant, del’augmenter et de lui donner le pouvoir de choisir en ôtant du hasard cettetoute-puissance sur sa vie. Cependant, cette grande initiative ne reste pascloîtrer autour des seuls murs des technosciences, mais soulève des débatss’inscrivant tantôt dans une perspective économique, tantôt s’accentuant surdes approches philosophiques, éthiques et sociales. Cette nouvelle façon depenser l’humain - c’est-à-dire au-delà de ses capacités biologiques etpsychiques naturelles - donne lieu à différentes préoccupations et représenteun défi majeur pour la communauté scientifique et le monde politique quand ilfaut penser les nouvelles (re)présentations de l’homme. Pourra-t-on parler del’être humain ou d’un être mécanique&#160;?&#160;Comment rendre plus performant l’humain&#160;en lui laissant être cetindividu social en constante interaction avec son milieu ambiant ? Cetteconvergence, est-elle simplement technologique ou s’agit-il d’intérêtsconvergés&#160;? Quel doit-être le rôle de la philosophie ou del’éthique&#160;? La liste des questions aurait pu être prolongée. Maisrésumons-les en celle-ci&#160;: De quels enjeux anthropo-sociologiques latransformation de l’humain à venir pourrait-elle être porteuse&#160;? Sile transhumanisme laisse beaucoup de points d’ombre quant à ses enjeux, il nefait pourtant pas de doute que les pratiques quotidiennes et les liens sociauxvont être bouleversés. C’est dans ce carrefour de modifications - modificationsdes atomes, des molécules, des neurones, du comportement, et de surcroît, durapport aux autres - qu’il devient important de savoir s’il faut pEnser ou pAnserl’amélioration des performances humaines&#160;(I). C’est sur la base del’analyse du fossé qui puisse exister entre la réalité et ce que promet cetteconvergence (II) qu’on pourra saisir les enjeux y relatifs (III). I -  Penser/panser l’amélioration des performances humainesEntre autres les progrès biotechniques comme la fertilisation in vitro, le dépistage génétique, les médicaments plus ciblés et les cultures génétiquement modifiées, les sciences technologiques ne cessent d’envisager d’autres possibilités permettant à l’individu de faire ses propres choix. En effet, améliorer les performances humaines, tel est le nouveau défi auquel se livrent les technologies convergentes. Ainsi, l’idée de croiser les possibilités qu’elles offrent a permis d’envisager un nouvel horizon technologique et scientifique du XXIe siècle[2]. Cependant, nombreuses sont les manières d’interpréter cette façon de vouloir « augmenter l’humain ». Dans cette partie, nous tenterons de présenter, d’une part, les technologies en question (A) avant de souligner, d’autre part, les controverses dont elles font l’objet (B).De la convergence des technologies NBIC….Crédit : Adobe StockSi l’on doit le mérite du concept de convergence NBIC (Nanotechnologies,Biotechnologies, Technologies de l’information, Sciences Cognitives) auxaméricains, il est clair qu’il ne constitue plus seulement leurs intérêts, maisaussi ceux d’autres Etats[3]. Quand dans le rapport dela National Science Foundation (NSF) américaine intitulé Les technologiesconvergentes pour l’amélioration des performances humaines[4]l’idée de converger les NBIC a été introduite, c’est pour permettre, lira-t-on,une articulation entre les différentes sciences technologiques. Destechnologies convergentes, on entendra «&#160;des technologies et des systèmesde connaissance génériques qui se renforcent mutuellement dans la poursuited’un objectif commun&#160;»[5]. De manière un peucaricaturale, William A. Wallace[6] présentait cetteconvergence sous forme d’un slogan&#160;: Si les cogniticiens peuvent le penserLes spécialistes de la nano peuvent le construireLes biologistes peuvent le développerLes informaticiens peuvent le surveiller et le contrôler.Voyons de manière conceptuelle ce à quoi renvoie ce renforcement mutuel dessciences technologiques[7]&#160;: Dévoilé par le physicien Richard Feynman, les nanotechnologiespermettent d’agir sur l’élément structural du corps, son unité fonctionnelle etreproductrice, à savoir la cellule[8].C’est par lacréation d’un cadre référentiel commun pour tous les problèmes d’ingénierie queles nanotechnologies renforcent les autres technologies en prenant encompte tous les systèmes de molécules. Si ce niveau matériel desnanotechnologies permet de réaliser les architectures souhaitées au niveaumicro ou macroscopique, d’un point de vue instrumental, elles aident lesbiotechnologies à partir du développement de nouvelles techniques d’imagerie,des sondes et des capteurs. Quant aux biotechnologies, elles assurent l’identification «&#160;desprocessus chimico-physiques et des structures algorithmiques dans les systèmesvivants dont on peut remonter la trace jusque dans la base matérielle de leurorganisation cellulaire et génétique&#160;». Elles ont su, grâce à desmécanismes de reconnaissance cellulaire et de transport ciblé, renforcer lesprocédés instrumentaux des nanotechnologies. Si les autres technologies - nano-bio-cogno-peuvent représenter plus d’états physiques au travers des traitements dedonnées et de modèle, c’est grâce aux technologies de l’information. Jean-Michel Cornu[9] avance qu’en guised’amélioration de performance humaine, cette convergence vise à faire voir lejour un super soldat. Un super soldat qui ne laissera aucune place au hasardpuisque tout sera calculé et contrôlé, tout sera une question de choix. Ainsi,cette idée d’un être humain pourvu de capacité mécanique, comme le souligneJacques Testart[10]lors de la conférence d’ISEGORIA, ne laisse pas indifférents les critiques desciences.https://www.youtube.com/watch?v=Vm8ofvYeEDg&#38;feature=youtu.be …à la divergence d’interprétationsLe philosophe des sciences à Polytechnique et StanfordJean-Pierre Dupuy, définit le transhumanisme comme étant «&#160;le dépassementde l’imparfaite espèce humaine par une cyber-humanité »[11].&#160;Les controversesque soulève cette idée d’augmenter l’humain permettent de se rendre compte, unefois de plus, que même la science ne sort pas indemne de ce jeu d’intérêts. Cetteconvergence, selon l’ONG environnementale ETC[12], ne peut qu’augmenter lesinégalités en donnant à une minorité le pouvoir de tout contrôler. Si l’ETCgroup ne remet pas en cause le modèle théorique de cette unification, ilredoute toutefois la finalité et l’utilisation par les États et les entreprisesinternationales[13]puisque cela ne serait pas sans conséquences sociales.Au de-là du contrôle du pouvoir, d’autres critiquessciences comme Dubarry Thibaut et Hornung Jérémy[14] pensent qu’on ne sauraitse passer du capital financier que le développement d’un tel dispositif génèreraet qui motiverait ses porteurs à être compétitifs quitte à opter pour deslobbies. Ces auteurs résument ainsi leur point de vue&#160;: «&#160;ces mêmestechniques sont, aujourd’hui même, au cœur d’une compétition acharnée, dans lescoulisses des laboratoires, des groupes financiers et des lobbies à l’échelleplanétaire&#160;».De l’approche bioconservatrice[15] - soutenue entre autres parl’américain Michael Sandel ou Francis Fukuyama visant à reprocher lestranshumanistes de vouloir jouer à Dieu ou de remettre en question l’idée d’unedignité humaine universelle - aux controverses relatives à la question de lajustice sociale[16],la convergence des NBIC se trouve dans un carrefour où il faudra nécessairementchoisir entre respecter ses promesses et tenir compte des réalités et/ou desenjeux anthropologiques. II- L’ère de la bioperfectibilité&#160;?Si Lafin de l’exception humaine[17]constitue l’un des arguments de certains critiques sciences vis-à-vis del’amélioration des performances humaines, les transhumanistes s’appuient enrevanche sur cette possibilité que l’homme détiendra de pouvoir décider à touségards de sa vie. Ainsi voit-on de plus en plus dans des textes relatifs àcette convergence des NBIC tantôt des promesses dont les unes tellement plustentantes que les autres qu’il serait important de les comparer à la réalité (A),tantôt des critiques faisant ressortir les enjeux socio-anthropologiques faisantréférences à ses conséquences symboliques et pratiques sur les individus et lasociété de manière générale (B).Le transhumanisme&#160;: entre promesses et réalitéS’inscrivantdans la perspective du transhumanisme dit «&#160;techno-progressiste&#160;», l’AssociationFrançaise Transhumaniste (AFT), fondée par&#160;Marc Roux en 2010 «&#160;revendiquele droit d’améliorer l’existence de l’homme par la technologie&#160;». Cetteidée de «&#160;l’humain revu et corrigé&#160;par la technique »[18] que portent lestechnosciences ne tourne qu’autour d’une seule et même promesse qui est celled’émanciper l’homme de tout déterminisme naturel[19]. Cette émancipationvisant à tuer la mort, tient à faire entrer la technologie dans notre anatomie,souligne Jean Michel Besnier[20], en se basant entreautres sur la pérennisation des métabolismes biologiques et la promotion de “l’obsolescencede l’intelligence biologique en faveur de l’intelligence artificielle”. Letranshumanisme se présente donc comme un seigneur qui vient pour achever letravail incomplet de la «&#160;fabrique naturelle de l’homme&#160;» enpromettant d’éliminer «&#160;la maladie, la fatigue, le vieillissement, lafragilité, la mort […] et [d’étendre les capacités du] cerveau àl’infini grâce à des mémoires informatiques qui donneront une connaissanceimmédiate des langues, des techniques, des possibilités sensoriellesdémesurées&#160;»[21].Les promesses peuvent être encore prolongées, mais terminons la liste avec ce résumésuccincte de l’énumération de Jacques Testart[22] dans Le dernier pasvers la sélection humaine publié dans le monde diplomatique&#160;:«&#160;[…] Disposer d’ovules en grand nombre hors du corps féminin grâce à la reconversion de cellules somatiques; Savoir les féconder, cultiver quelques jours les embryons et prélever 2 cellules sur chacun, c’est ce que font déjà la FIV et le DPI&#160;; Comparer le génome de ces cellules à un génome « normal » grâce à des algorithmes&#160;; Identifier les génomes indésirables et éliminer ces embryons avec le « consentement éclairé » des géniteurs&#160;; Transplanter in utero le « meilleur » embryon et conserver (cryopréservation) les autres embryons acceptables pour usages ultérieurs (nouvelle chance de grossesse, don à un autre couple ou à la recherche).&#160;; procréer des enfants de «&#160;meilleure qualité&#160;».Jacques Testart, Le dernier pas vers la sélection humaine, Le Monde diplomatiqueDerrièreces belles promesses de la mort de la mort, de capacités multipliées et demémoire sauvegardée se cache une réalité, si ce n’est pas plusieurs, nous ditle philosophe Olivier Rey[23], qui est la dépendancetoujours accrue du système techno-économique.&#160;Aussi, puisque l’humanité commence à ne plus avoir confiance dans leprogrès, il faut bien pallier cette réalité et&#160;la meilleure façon est de luipromettre la longévité. Mais qu’en sera-t-il du rapport avec l’autre&#160;?Qu’en sera-t-il de la solidarité, de l’entraide et des liens sociaux quandchacun sera autosuffisant et tout-puissant, immortel et productif&#160;? Cespromesses de débarrasser l’humain de la servitude corporelle en passant de la chancedu destin au choix - qui sont, selon Jacques Testart[24], suicidaires etn’arriveront pas demain - posent toutefois de vraies préoccupationssocio-anthropologiques.Les enjeux socio-anthropologiquesSicertaines critiques se basent sur le pouvoir de tout contrôler qui va êtrelégué à une minorité, d’autres y voient par contre un réel problèmeanthropologique en ce que le transhumanisme viendra terminer le travail que latechnique a commencé qui consistait à forcer l’humain à déménager de sonenvironnement anthropocentré où il a grandi depuis toujours[25]. A travers cet objectifde transformer l’humain en une entité moléculaire et communicante parmi d’autres, letranshumanisme aura le mérite de remplacer la matière par des atomes. S’il y aun certain Jacques Testart qui est sceptique et pessimiste quant au changementde comportements et de rapport aux autres, c’est en s’appuyant sur lesconséquences des NTIC sur la société qu’il fonde sa crainte de ne pas atteindrele seuil irréversible comme il en est le cas avec le téléphone par exemple. Ilne serait pas trop imprudent si l’on avance, au regard des promesses qui nes’accentuent pas sur les liens sociaux mais sur UN être performant, que lestranshumanistes ne s’intéressent pas à la société. Ils traitent les humainscomme s’ils étaient des machines. Ce n’est plus une question de greffes ou desoigner l’homme, mais d’augmenter ses capacités. Cettedépréciation de l’homme[26]le transformant en objet mécanique ne peut que, du point de vuephilosophique, éthique ou humaniste, remettre en question la question dejustice sociale en ce que l’amélioration des performances humaines amplifierales inégalités socio-économiques déjà existantes. Des inégalités qui peuventêtre liées autant à une volonté de ne pas accepter cette offre d’augmentationqu’à un manque de moyen pour se le payer. Comment, à ce moment, va être la viesociale&#160;? Aussi,toute la question identitaire mettant l’accent sur l’aspect symbolique et pratiquepeut aussi se poser. L’être humain, sera-t-il encore humain aprèsaugmentation&#160;? Pourra-t-il se définir en fonction de la sphère publiqued’une communauté de langage qui est indispensable à sa construction identitairesachant que son corps y joue un rôle essentiel comme le souligneHabermas&#160;? « Il est également nécessaire, nous dit Jürgen Habermas, pourpouvoir être soi-même, que la personne soit, dans une certaine mesure, « chezelle », dans son corps vivant. Le corps vivant est le medium par lequell’existence personnelle s’incarne »[27]. C’est en ce sens que,pour éviter de bouleverser les symboles et les pratiques, Jacques Testart propose,pour contrecarrer le transhumanisme, l’humanitude quiserait lacapacité de développer une intelligence collective, d’altruisme et d’empathievis-à-vis des autres. C’est ce dont l’homme a besoin. Car ce n’est pas avec desimplants qu’on va augmenter la capacité des autres, mais en allant chercher àl’intérieur d’eux. ConclusionDe tout ce qui précède, il convient, à la lumière deTestart, de rappeler que le transhumanisme n’est encore qu’un projet. Maisderrière ses promesses de tuer la mort, d’augmenter les capacités et lesmémoires et ses risques d’enlever à l’humain sa parcelle d’humanitudequi lui reste, se cache des réalités techno-économiques et une crise deconfiance au progrès. Laisser cette idée d’augmenter l’homme faire son cheminc’est prioriser, pour paraphraser Olivier Rey, l’économie sur le politique etla démocratie, c’est remplacer l’homme politique en homme-animal-monitoré, c’estfaire place pour des adultes dépendants, des nourrissons suréquipés et des «immatures surarmés ». Ce qui ne sera pas sans conséquences sur le comportementde l’homme en société, le rapport à l’autre&#160;; ce qui bouleversera lesliens sociaux. C’est ce qui d’ailleurs fait du transhumanisme un projet aussidangereux que prometteur. C’est moins une prothèse qu’une estropie sociale.Parce qu’au lieu de tuer la mort, on peut se demander si le transhumanisme netuerait-il pas à tout jamais l’humain&#160;?Christlord FORESTE Étudiante en Master 2 Sociologie P. VulnérabilitésRévisé par Frédérick LEMARCHANDProfesseur en sociologie et Codirecteur du Centre de recherche sur les vulnérabilités (CERREV)Université de Caen NormandieBibliographieBELAND, Jean-Pierre et PATENAUDE, Johane, (2009). Les nanotechnologies, PUL.BESNIER, Jean Michel, [2009] (2012). Demain les posthumains.&#160;Le futur a-t-il encore besoin de nous ?, Fayard, Paris, titre du chap.&#160;5.CORNU, Jean-Michel, (2008), ProspecTic, nouvelles technologies, nouvelles pensées&#160;? FYP Editions.DIJON, Xavier, (2019). «&#160;Le transhumanisme&#160;»,&#160;Laennec, tome 67(2), 41-53. doi:10.3917/lae.192.0041.DUBARRY, Thibaut &#38; HORNUNG, Jérémy, (2008) «&#160;Qui sont les transhumanistes ?&#160;», Revue électronique internationale Sens PublicDUPUY, Jean-Pierre, (2004). “Quand les technologies convergeront”, in&#160;Revue du MAUSS, n°23.HABERMAS, Jürgen, (2002), L’avenir de la nature humaine, Vers un eugénisme libéral, nrf essais, p99LAFONTAINE, Céline, (2004)&#160;L’Empire cybernétique, des machines à penser à la pensée machine, Paris, éd. du Seuil.LE BRETON David, [1990] 2005,&#160;Anthropologie du corps et modernité, Paris, PUF.———, (2017). Le transhumanisme ou l’adieu au corps.&#160;Écologie &#38; politique, 55(2), 81-93. doi:10.3917/ecopo1.055.0081.LE DEVEDEC, Nicolas, (2008), «&#160;De l’humanisme au post-humanisme&#160;», in Revue du MaussMANACH, Jean-Marc (2009), «&#160;La convergence des sciences&#160;: un choix de société&#160;», NORDMANN, Alfred (rapporteur) (2005), Technologies convergentes&#160;: Façonner l’avenir des sociétés européennes. Belgique. Communautés Européennes. Rapport Commission Européenne.OLIVIER, Rey, (2018), Leurre et malheur du transhumanisme, Desclée de BrouwerROCO, Mihail C., BAINBRIDGE, William Sims (2002), Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science, , rapport parrainé par la NSF/DOC, Arlington. 2 http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC_A_MotivationOutlook.pdf SCHAEFFER, Jean-Marie, (2007),&#160;La fin de l’exception humaine,&#160;Paris, Gallimard.TESTART, Jacques &#38; ROUSSEAUX, Agnès, (2018) Au péril de l'humain - Les promesses suicidaires des transhumanistes, Ed. Seuil———31/01/2019, Intelligence artificielle et transhumanisme, Conférence ISEGORIA-AudenciaTV&#160;&#160;&#160; https://www.youtube.com/watch?v=Vm8ofvYeEDg&#38;feature=youtu.be——— (2017), Dernier pas vers la sélection humaine, Le monde diplomatique http://jacques.testart.free.fr/public/pdf/texte1010.pdfWebographiehttps://sniadecki.wordpress.com/2016/12/13/transh-sociologie/#sdfootnote19anchttp://www.internetactu.net/2008/12/09/prospectic-1012-ya-t-il-une-convergence-des-sciences/ https://sniadecki.wordpress.com/2013/12/28/le-devedec-posthumanisme/#_ftn1 http://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/forge/5164  http://jacques.testart.free.fr/public/pdf/texte1010.pdf[1] NORDMANN, Alfred (rapporteur) (2005), Technologiesconvergentes&#160;: Façonner l’avenir des sociétés européennes. Belgique.Communautés Européennes. Rapport Commission Européenne.[2] MANACH, Jean-Marc (2009), «&#160;La convergencedes sciences&#160;: un choix de société&#160;», [3] DUBARRY, Thibaut &#38; HORNUNG, Jérémy,(2008) «&#160;Qui sont lestranshumanistes ?&#160;», Revue électronique internationale Sens Public[4] ROCO, Mihail C., BAINBRIDGE, William Sims (2002),Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology,biotechnology, information technology and cognitive science, , rapportparrainé par la NSF/DOC, Arlington . 2 http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC_A_MotivationOutlook.pdf[5] NORDMANN, Alfred, (2005), op.cit p.16[6] CORNU, Jean-Michel, (2008), ProspecTic,nouvelles technologies, nouvelles pensées&#160;? FYP Editions.[7] Selon le rapport de la commission européenne en 2004 sur les technologiesconvergentes.[8]BELAND, Jean-Pierre etPATENAUDE, Johane, (2009). Les nanotechnologies, PUL.[9] CORNU, Jean-Michel, (2008), op.cit.[10] TESTART, Jacques, 31/01/2019, Intelligenceartificielle et transhumanisme, Conférence ISEGORIA - AudenciaTV[11] DUPUY, Jean-Pierre, (2004). “Quand lestechnologies convergeront”, in&#160;Revue du MAUSS, n°23.[12] CORNU, Jean-Michel, (2008), op,cit[13] Cornu, Jean-Michel, (2008). “Prospectic :y’a-t-il une convergence des sciences&#160;?&#160;». http://www.internetactu.net/2008/12/09/prospectic-1012-ya-t-il-une-convergence-des-sciences/[14]DUBARRY, Thibaut &#38; HORNUNG, Jérémy, (2008). Op.cit [15] DIJON, Xavier, (2019). Letranshumanisme.&#160;Laennec, tome 67(2), 41-53.doi:10.3917/lae.192.0041.[16] Que nous aborderons dans la prochaine partie.[17] SCHAEFFER, Jean-Marie, (2007),&#160;Lafin de l’exception humaine,&#160;Paris, Gallimard.[18] LE BRETON David, [1990] (2005),&#160;Anthropologiedu corps et modernité, Paris, PUF.[19] LE DEVEDEC, Nicolas, (2008),«&#160;De l’humanisme au post-humanisme&#160;», in Revue du Mauss[20] BESNIER, Jean Michel,[2009] (2012). Demain les posthumains.&#160;Le futur a-t-il encorebesoin de nous ?, Fayard, Paris, titre du chap.&#160;5.[21] LE BRETON, David, (2017).Le transhumanisme ou l’adieu au corps.&#160;Écologie &#38; politique,55(2), 81-93. doi:10.3917/ecopo1.055.0081.[22] TESTART, Jacques (2017), Dernier pas vers lasélection humaine, Le monde diplomatique[23]OLIVIER, Rey, (2018), Leurreet malheur du transhumanisme, Desclée de Brouwer[24] TESTART, Jacques &#38;ROUSSEAUX, Agnès, (2018) Au péril de l'humain - Les promesses suicidairesdes transhumanistes, Ed. Seuil[25] LAFONTAINE, Céline, (2004)&#160;L’Empirecybernétique, des machines à penser à la pensée machine, Paris, éd. duSeuil.[26] BESNIER, Jean Michel (2012). Op.cit[27] HABERMAS, Jürgen, (2002), L’avenir de lanature humaine, Vers un eugénisme libéral, nrf essais, p99