{"word_count": 1206, "character_count": 8009}
Eirik Prairat (2005) mentionne que l’éthique recommande alors que la morale ordonne. Il est possible de les différencier en réfléchissant à un ensemble de codes, règles, obligations, que tout un chacun doit observer au quotidien.La morale laisse une mauvaise image de l’enseignant, très moralisatrice. L’éthique, quant à elle, insuffle des idées plus modernes telles que la démocratie, une attitude s’appuyant sur le discernement, l’observation. De plus, dans une école dite laïque, la notion de « morale » n’est pas compatible avec celle-ci, car héritière du christianisme. Cependant, la mission de l’enseignant est double. D’une part, il a une action éthique à mener en permettant l’émersion de la particularité de chaque élève et d’autre part, une action morale, en l’aidant à acquérir des normes sociales et s’insérer dans la société.En outre, l’actualité incite également les professionnelles de l’éducation a de plus en plus s’intéresser à l’éthique. Aussi, cette dernière devient un sujet d’étude.Felix Garcia Moriyon (1995) souligne un décalage entre la théorie qui est enseignée dans ce domaine et le comportement de l’enseignant chercheur. Celui-ci est en totale contradiction avec son enseignement et les préceptes qu’il préconise dans ses publications. Il explique que cela provient sans doute d’une limitation de leur champ d’étude sur l’éthique. Elles se borneraient à une observation générale des actions humaines. Or d’après les définitions exposées plus haut, il ne s’agit pas d’éthique. Leur enseignement repose plutôt sur l’adage : « fais ce que je dis, et ne faites pas ce que je fais » (Moriyon, 1995). Cependant, leurs étudiants auront tendance plutôt à reproduire ce qu’ils ont vu sans prêter attention à ce qu’ils ont entendu.Il est à noter que le monde de l’éducation est en pleine mutation et la dimension morale de la profession enseignante devient de plus en plus prégnante. Il est demandé aux enseignants aujourd’hui de de se muer en « professionnels réfléchis ou des intellectuelles critiques » (Moriyon, 1995). C’est dire l’importance que prend ce concept d’éthique au sein du monde enseignant.&#160;Cette dimension s’articule autour de deux axes antinomiques. Le premier étant l’obligation pour l’enseignant de prendre des décisions sur chacun des élèves qui leur sont confiés, à un instant crucial de leur vie. Il doit effectivement réfléchir, déterminer pour chacun d’eux des objectifs qui répondront à leurs besoins. Et ils devront les atteindre. Ceci est le cœur même de la pratique enseignante. Ces objectifs régentent l’enseignement. Ils définissent un archétype tant de la personne que de la société. Le deuxième axe repose sur une neutralité dans l’évaluation. Comme le souligne Felix Garcia Moriyon (1995), plusieurs expériences comme « le curriculum caché » ont montré l’infaisabilité de la chose. Cependant, cette neutralité va à l’encontre de l’acte éducatif en lui-même. L’acte d’évaluer, de noter un devoir devient une action attaquable si nous l’observons sous l’angle de la morale. Les étudiants perçoivent l’évaluation comme étant une entrave à la possibilité de prendre position par rapport au processus d’apprentissage et de défendre leur opinion. Cela pose l’élève en position « d’esclave » tel que le décrit Hegel dans « la dialectique du maître et de l’esclave ». Ce positionnement est loin d’être pertinent et notamment dans la construction de la relation entre enseignant et élève.&#160;D’autres auteurs, comme Levinas, propose un tout autre positionnement éthique. L’enseignant et l’élève deviennent interdépendant l’un de l’autre avec comme fondamentale la reconnaissance de l’autre. L’élève est pris en compte dans sa fragilité, son inexpérience, son manque de savoirs. Certes, ceci le place en situation d’infériorité. Cependant, en adoptant un comportement éthique, il serait inconcevable d’en tirer parti, d’en profiter. Ici, nous rejoignons les propos d’Eirik Preirat. L’enseignant doit, au contraire, se montrer dans toute sa bienveillance, montrer de la « sollicitude, l’attention » et même de « l’affection ». Ceci pour que l’élève puisse grandir, évoluer et se passer ultérieurement de ses enseignements, en somme devenir autonome. Cela permettra également à ce dernier d’être lui-même.&#160;Pour Philippe Mérieu, enseigner repose sur « l’éducabilité de l’élève et l’inégalité du maître et de l’élève ». Le premier élément renvoie à la conviction qu’à tout enseignant que l’élève peut progresser et se développer. Il est également respecté en tant qu’apprenant. L’inégalité, selon Philippe Mérieu, n’est pas celle présentée par Hegel. Elle est tout autre. L’enseignant, par son expérience, a acquis une quantité de savoirs et connaissances. Il y a donc une relation « asymétrique » entre l’élève et l’enseignant. Mais, c’est cette dernière qui permet justement l’acte d’enseigner. Cependant, cette position peut présenter un risque. L’adulte peut tenter de profiter de cette situation.&#160;Cela conduit à nous interroger sur l’éthique enseignante en pratique. Depuis les années 1990, la littérature traite énormément de ce sujet, au niveau mondial, bien que depuis Platon, les philosophes ont toujours montré que l’éthique est inhérente à l’acte éducatif. Ce questionnement est consécutif aux divers faits d’actualités pointant du doigt les malversations et autres pratiques illégales menées par des hauts dirigeants. Davantage d’éthique est demandée dans le monde du social, de l’entreprise et de l’éducation. Les parents, la communauté, dans sa globalité, d’ailleurs, exigent une conduite irréprochable de la part des enseignants. Dans le cadre des enseignements, l’éthique prend une grande place au sein des programmes. D’ailleurs, Charles Ballarin et al. (1995) s’interrogent des missions qui pourraient être confiées à l’école dans pareil contexte. Selon ces derniers, elles reposent sur quatre éléments.Le premier étant de former un « futur adulte citoyen » et « l’épanouissement de l’individu ». Cet aspect étant l’objectif défini en France par l’annexe de la loi Jospin de 1989. L’élève doit acquérir les compétences nécessaires afin de lui permettre de mener à bien tant sa vie personnelle, civique que professionnelle. Le second se pose sur les valeurs que doit enseigner l’école, notamment dans une société pluriculturelle. Le troisième se porte sur la différence et la lutte contre les persécutions face à cette intolérance de l’autre, différent. Ces trois éléments concernent le citoyen dans le cadre de la vie publique. Le dernier facteur est d’ordre privé. Il s’agit de développer en eux une attitude responsable, un sens moral.&#160;Portons-nous au-delà de la relation entre l’élève et l’enseignant. Lorsque nous avons défini l’école, il a été précisé qu’elle était une interface avec le monde extérieur, la famille. Aussi, l’éthique s’étend à ces liens avec les parents, mais également avec les autres professionnels qui sont en interaction avec l’enseignant. Elle concerne également sa vision de l’acte éducatif, de ses valeurs, de son positionnement face au savoir. Les dernières lois dans le domaine de l’éducation qui seront présentées ultérieurement insistent sur l’égalité des chances, l’éducation pour tous. L’enfant est reconnu comme ayant des droits. Cependant, jusqu’en 2005, les enfants porteurs de handicap éprouvaient des difficultés pour accéder à l’école. Il a fallu la loi n°2005-102 « Pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées » pour y remédier. Cependant l’actualité montre souvent qu’il y a encore un long chemin à parcourir, la notion d’éducabilité étant remise en question, notamment pour les enfants porteurs de handicap.Beaucoup de ces élèves sont orientés vers des établissements médicaux-sociaux, afin de leur proposer un projet de vie en adéquation avec leurs compétences. Comment est alors abordée la question d’éthique dans ces établissements, par les professionnels qui y travaillent ?Bibliographie dans le cadre de ce doctorat.&#160;