{"word_count": 653, "character_count": 4379}
Si la question du monothéisme et des monothéismes regarde les savants, il est impossible de nier qu’elle est devenue – qu’on le déplore ou non – une question immédiatement géopolitique sur le plan international et politique sur le plan national. Ce n’est sans doute pas nouveau dans l’histoire. Il y a donc aujourd’hui une pression politique forte autour des questions théologiques. Il ne faut pas s’en détourner en prenant un air pincé et se plaindre des vilaines instrumentalisations de la «&#160;pure&#160;» religion par la «&#160;sale&#160;» politique, il faut au contraire que les amoureux de la pensée et de la connaissance s’en occupent pour essayer de faire preuve de discernement.&#160;&#160;&#160;&#160;Mes hypothèses sont les lieux communs&#160;: les religions monothéistes (judaïsme, christianisme, islam) sont des religions révélées pour ensuite les confronter à la phénoménologie du langage. En fait, tout dans ce genre de formulation est sujet à caution. «&#160;Religion&#160;» est un mot latin qui n’a pas vraiment d’équivalent en hébreu et en arabe, le terme de «&#160;monothéisme&#160;» est assez récent et sert à baptiser a postériori des réalités très complexes dans l’espace et dans le temps. D’autre part quand on parle de monothéisme, on confond un programme avec un fait, une norme avec des pratiques et une expérience vécue, un idéal peut-être philosophique avec des croyances historiques. Si le monothéisme entend éliminer tous les autres dieux, c’est que la cohabitation n’a jamais vraiment cessé et renaît sans cesse&#160;! Quant à la notion de Révélation, elle est elle-même problématique puisque lorsqu’un prophète déclare que Dieu lui a parlé, c’est toujours lui, le prophète, qui parle&#160;! Critique dans le style sartrien&#160;: c’est toujours moi qui choisis librement d’attribuer cette parole à Dieu. Mais il peut y avoir aussi une critique interne aux monothéismes eux-mêmes qui dans leurs instances officielles se méfient beaucoup des «&#160;révélations&#160;» et qui estiment que la raison correctement guidée conduit mieux à Dieu (mais est-ce le même&#160;?) que telle illumination ou l’exégèse de tel texte réputé d’origine surnaturelle.&#160;&#160;&#160;Mais quand bien même on prendrait le parti de penser et de croire qu’il y a Révélation et qu’il y a des vérités si hautes qu’elles ne peuvent venir que de Dieu vers l’homme et non être atteintes par l’homme montant vers Dieu en comptant sur ses propres forces - fussent-elles données par Dieu – ces vérités doivent être en quelque manière intelligibles, sinon la possession de quelques formules impénétrables ne serait en rien une révélation. Il faut que quelque chose se découvre et que ce quelque chose soit reconnaissable, ait un sens que l’on puisse s’approprier d’une manière ou d’une autre. Redoutable question que celle de savoir quel type d’intelligibilité peut exister tout en étant hors d’atteinte de l’exercice de notre intelligence naturelle.&#160;&#160;&#160;Pour les monothéismes, la Révélation se fait notamment dans le langage et dans des textes canoniques. Pour inspirés que l’on puisse considérer ces textes, ils sont écrits dans des langues humaines connues et s’ils sont parfois difficiles à interpréter, ils ne sont pas par essenceincompréhensibles. Donc, dès l’instant que la Révélation se fait dans les traditions monothéistes par et dans des textes, il faut se demander si la philosophie du langage n’a pas des choses à nous dire essentielles pour l’intelligence de ce qu’est la Révélation. Ma tentative sera donc de voir si la philosophie du langage qui se trouve chez Merleau-Ponty ne nous permettrait pas des avancées intéressantes sur la notion même de Révélation. Mais aussi si cette philosophie, plus exactement cette phénoménologie, ne permet pas de démêler un peu les problèmes théoriques et pratiques qui agitent les trois monothéismes depuis toujours et qui reviennent aujourd’hui sous le doux nom de «&#160;dialogue interreligieux&#160;». En effet, s’il n’y a effectivement qu’un seul Dieu, le fait qu’il y ait plusieurs monothéismes pose problème. Nous ne nous demanderons pas si le monothéisme est vrai mais à quel type de vérité il prétend nous ouvrir à partir de l’approche phénoménologique du langage et de l’auto-compréhension&#160;qu’ont&#160;les monothéismes d’eux-mêmes.Pour poursuivre...http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Merleau-Ponty