{"word_count": 407, "character_count": 2914}
Vor einer Weile hatte ich hier auf einen netten kleinen Beitrag (mit anschlieÃ?ender groÃ?er Diskussion) von Clay Shirky über Grenzen und Defizite des Wiki-Konzepts hingewiesen, WhyWikiWorksNot: 2004 Dance Re-mix. Hacknots vor zwei Wochen erschienene Wiki-Kritik Wikiphilia - The New Illness hat mindestens ehrenhalber den Titel WhyWikiWorksNot: 2005 Dance Re-mix verdient. Einiges an der Kritik erscheint mir zwar überholt, übermäÃ?ig pauschalisierend und teils auch schlicht falsch zu sein, aber es ist schön, das Wiki endlich einmal wieder mit Argumenten kritisiert und in seine Schranken gewiesen zu sehen. Larry Sanger und andere hatten nach "Qualitätssicherung" bei der Wikipedia durch einen gezielten Bruch mit ihrem Wiki-Prinzip gerufen. Im Namen der reinen Inhalte der Wikipedia (und der guten alten verläÃ?lichen Wissensautoritäten) müsse man sich nun eingestehen, daÃ? 'Wiki pur nicht mehr ausreiche'. Dieser Appell sah darüber hinweg, daÃ? es die Wikipedia-Artikel ohne die Autorencommunity, die sich so nur in einem Wiki konstituieren konnte, nicht gäbe. Zugespitzt formuliert: Der Wiki-Qualitätssicherung-jenseits-des-Wikis-Appell vermischte ein abstraktes Lob der Wiki-Resultate mit einem konservativen Ressentiment gegen das Wiki. Zum Wiki selbst haben Sanger und Co. folgerichtig auch nicht viel gesagt.Der Hacknot-Artikel geht einen anderen Weg: Er beschäftigt sich nicht mit der Wikipedia, sondern mit den eher programmatischen Beiträgen zum Wiki als solchem in Ward Cunninghams Ur-Wiki, dem WikiWikiWeb. Diese muten aus heutiger Sicht teils geradezu esoterisch an, und hier trifft der Hacknot-Artikel einiges: Der pure Glaube an das gute Karma der Zusammenarbeit mit gerade diesem Werkzeug war immer überzogen. Als ein praktisches Ergebnis daraus  läÃ?t sich zusammen mit Hacknot sicherlich feststellen:When one of your colleagues cries "Let's install a Wiki", think carefully about where their enthusiasm is coming from. If they're not equally enthusiastic about documentation, design, technical discussion, or whatever activity the Wiki will ostensibly facilitate, then why are they enthusiastic about using a Wiki in service of that same activity?Die Einschätzung, was sich wo und wie mit Wikis machen läÃ?t, und was nicht, darf sich also weder von den Inhalten noch von der Technik der Wikis blenden lassen; zu fokussieren ist stets, ob und wie die Kooperation zwischen Autoren von einem Wiki unterstützt oder gar stimuliert werden kann. Wikis sind in erster Linie Werkzeuge zum gemeinschaftlichen Schreiben, nicht mehr und nicht weniger. Sehr deutlich ist das Gewicht persönlicher Beziehungen im Wiki übrigens von Sunir Shah in einer Präsentation über Wikis und Personal relationships (Achtung, PowerPoint-Format!) festgehalten worden; ein zeitlos wichtiger Literaturhinweis für alle, die sich diesem Medium jenseits von Technik-Mystifizierung und konservativem Ressentiment nähern wollen.