{"word_count": 714, "character_count": 4469}
4 août 1916&#160;Mon cher Pierre,&#160;Je ne sais si hier je t'ai parlé de ce que mes Grecs m'avaient dit au point de vue roumain. Ils restent extrêmement sceptiques sur l'entrée en scène de ce peuple utilitaire. Il faudrait, croient-ils, que les Centraux soient tout à fait à plat pour qu'ils se décident à se mettre en mouvement. Les boyards ont gagné un argent énorme et on a su faire rentrer l'or tant par la Hongrie que par la Russie. Heureux de cette fortune inespérée, ils trouvent l'état de choses actuel très bien.J'ai déjeuné ce matin avec un garçon très gentil, un des rares parlementaires comme il faut. C'est Ancel [1], le député du Havre. Je voulais causer avec lui de la création de zones franches qui nous paraissent très nécessaires pour l'avenir économique du pays. Il ne m'a rien dit de particulièrement intéressant en dehors de la question très spéciale dont j'avais à l'entretenir. Somme toute, les parlementaires sont assez peu renseignés malgré leur désir d'entrer et de pénétrer partout. Il sortait d'une commission où Doumer avait parlé. Il était encore abasourdi de la suffisance de cet homme et surtout de la façon dont il parlait des opérations militaires. Devant tous ceux qui étaient là, et devant deux huissiers préposés au papier à lettres, allumettes et cendriers, il a donné, revenant du front comme il a eu soin de l'annoncer, les détails les plus complets et les plus précis (prétendait-il) sur tous les projets militaires. L'armée Z attaquera à tel endroit tel jour, l'armée X fera telle chose, et l'armée tartempion en fera telle autre. Ne trouves-tu pas que des gens pareils sont bons à tuer ?J'ai reçu une lettre de Washington d'un garçon très intelligent que j'ai là, me montrant les conséquences en Amérique de la Conférence de Paris. Peut-être ne connais-tu pas l'impression qu'on a eue de l'autre côté de l'Atlantique. Les journaux ont fait le silence, par ordre, pour ne pas jeter une ombre sur le tableau idyllique de l'accord entre les Alliés, toute question épineuse ayant été résolument écartée. (Tu te souviens d'une conversation que j'avais eue à ce propos avec Tittoni). En tout cas, je te résume ces impressions.La conférence diplomatique a produit en Amérique un effet déplorable. Les décisions en vue du boycottage après guerre auraient causé presque une levée de boucliers dans la presse américaine, si cette même presse n'avait simultanément émis l'opinion que les résolutions de Paris ne devaient pas être prises trop au sérieux, n'étant sérieusement pas viables. Les États-Unis n'ont nullement l'intention de boycotter commercialement l'Allemagne et laissent entendre qu'ils seraient tout disposés, si les Alliés les y poussaient, à faire alliance commerciale après la guerre avec les autres neutres et l'Allemagne. Les bavards disent que la Conférence de Paris a eu surtout en vue de lier l'Angleterre. Ils disent aussi qu'elle a eu en vue d'opposer l'activité de la Belgique. L'opinion et Wall Street sont bien décidés à ne rien accepter. (Mon correspondant est étonné que les Débats n'aient pas donné un aperçu du contrecoup des résolutions de Paris chez les neutres.)On reproche à ces résolutions que :1° - Sous les conditions énoncées, la paix changerait seulement la nature de la guerre sans la terminer et la placerait sur le terrain économique, alors que toutes les nations épuisées devraient avoir seulement en vue d'organiser la paix.2° - Que le projet est chimérique parce qu'il dispose d'intérêts et de rivalités d'un trop grand nombre d'individus pour pouvoir être imposé au-delà du temps nécessaire au réajustement des affaires internationales.3° - Que le projet est dangereux et doit se retourner contre les boycotteurs parce que interdire le commerce avec cent quinze millions d'individus doit nécessairement faire tort à ces individus, mais doit également faire tort aux deux autres tiers de l'humanité car le commerce a toujours été une affaire réciproque où la richesse est échangée pour un mutuel profit.Le Sénat s'est inquiété de l'affaire. Il étudie les moyens de faire obstacle aux résolutions, par conséquent de fonder une alliance des neutres.Nous avons fait allusion à cela hier dans le journal, cela ne t'a peut-être pas échappé.Eh bien, mon vieux, te voilà consciencieusement rasé. Quelle barbe !Ton Et&#160;[1] Georges Ancel (1870-1960). Négociant au Havre. Homme politique. Conseiller général de la Seine-Inférieure (1916-1918). Député non-inscrit de Seine-Inférieure (1912-1928).