{"word_count": 409, "character_count": 2672}
Source Calendahttp://www.recherche-qualitative.qc.ca/Le colloque de l'Association pour la recherche qualitative, qui se tiendra dans le cadre du 81e Congrès de l'Association francophone pour le savoir (ACFAS), à l'Université Laval (Québec, Canada), du 6 au 10 mai 2013.La démarche ethnographique suppose de composer avec les singularités et contingences du terrain d’enquête. Ce colloque vise à ouvrir le débat sur la vigilance forte qu’appelle l’ethnographie, à travers des récits d’enquête critiques et réflexifs qui éclairent la manière selon laquelle la démarche se construit dans les interactions entre le chercheur et son terrain, par tâtonnements successifs.Plus précisément, les communications pourront s’articuler autour de trois types de rapport:Le rapport à l’enquête : qu’implique le fait de ne pas verrouiller à l’avance les choix méthodologiques, de ne pas adopter une vision descendante de l’enquête qui imposerait une grille de lecture préétablie ? Comment le chercheur négocie-t-il le jeu des appuis théoriques – qui jouent le rôle de prismes et non de canevas – et les « aspérités » / singularités du terrain ? Quels sont les processus d’ajustement récurrents qui permettent de s’inscrire dans une démarche qui se veut évolutive? Comment se gère l’incertitude permanente qui caractérise la démarche ? Quels sont les coûts d’une posture de flexibilité et de compromis (Morrissette, 2011) ?Le rapport aux acteurs et au terrain : comment se négocie sur le terrain une posture qui vise à comprendre un phénomène sans [trop] le déranger (Lapassade, 2001), alors que les personnes concernées, qui sont liées par des intérêts et enjeux différents, ont des attentes – explicites ou non – envers le chercheur et sa production de savoirs? Comment ne pas se faire « enrôler » dans des jeux d’intérêts qui ne sont pas ceux du chercheur (Demazière &#38; al., 2011) ? Comment gérer les distances sociales, culturelles, symboliques entre chercheur(e)s et personnes concernées par l’enquête (Payet, Rostaing &#38; Giuliani, 2010) ? Quelle est la marge de manœuvre du chercheur dans sa façon d’apparaitre et de se lier à ces personnes (Bizeul, 1998) ?Le rapport à l’objet : comment se (re)définit l’objet de recherche en cours de démarche et quels types de phénomènes, de contingences, etc., participent de cette évolution ? Par quels processus émergent les questionnements nouveaux autour de l’objet ? Comment tenir compte du flou et du discontinu qui caractérisent les phénomènes singuliers du terrain dans la construction de l’objet ? Comment légitimer les interprétations sur l’objet en maintenant une distance critique, en d’autres mots, comment produire la preuve ?