{"word_count": 239, "character_count": 1844}
In einer neueren Präsentation von Louise Spiteri (Associate Professor, School of Information Management, Dalhousie University) wird eine Untersuchung vorgestellt, mit der herausgefunden werden soll, inwiefern durch Bibliotheksbenutzer kollaborativ verteilte Schlagworte, also Folksonomies, und traditionelle Klassifizierung, in diesem Fall mit Library of Congress Subject Headings, sich ergänzen können. Obwohl mir weder die Prämissen noch das Ziel der Untersuchung ganz klar sind (was zum Teil auch an der Form der Präsentation liegen mag), halte ich Louise Spiteris vorläufige Schlüsse für sehr nachvollziehbar:Collaborative tagging provides the possibility of balancing controlled vocabularies such as LCSH with user-derived vocabularies.LCSH should still be used as a searching tool in the catalogues to enable precision and quality, but why not allow clients some flexibility in using their own tags, in conjunction with LCSH headings that they may like, to organize their own personal information spaces? (...)Collaborative tagging could be used also to create online communities that share their interests via the public library catalogue. (...)Librarians could use the information found under the public tags to help them create reading lists. Collaborative tagging could thus help create more client-directed library portals.Damit sind bereits vor der angestrebten Untersuchung vier wesentliche Gründe für die Einführung von Folksonomies genannt: Nicht-AusschlieÃ?lichkeit mit traditioneller Klassifizierung, Funktionalität persönlicher Online-Literaturverwaltung, Unterstützung von Gruppen sowie Feedback der Benutzer an die Bibliothekare.Die Thesen wurden übrigens im Rahmen einer Veranstaltung unter dem vielversprechenden Titel Questioning Authorities: Adapting Authority Control to the Changing Needs of Library Users präsentiert.