{"word_count": 2227, "character_count": 14629}
De nombreuses études montrent qu’une grande disparité, au moment de l’orientation, existe entre les établissements. Trois facteurs sont déterminants : l’évaluation professorale, le choix des parents et l’offre éducative proposée au niveau local, jugée très souvent disparate. J-M Berthelot (1993) note que l’école joue, de plus en plus, un rôle grandissant au moment de l’insertion professionnelle et dans la reproduction des inégalités sociales. Il souligne que le moment de l’orientation fait naitre quelques espoirs. L’école est devenue un « instrument » inévitable mais on ne peut apporter aucune garantie de résultat quant à son utilisation. A cet effet, l’orientation devient importante, critique et complexe pour tout élève.Comment est prise une décision d'orientation scolaire?Nous pouvons nous interroger sur les processus qui conduisent une équipe à prendre une décision sur l’orientation d’un élève. La littérature c’est surtout penchée sur l’orientation des élèves « ordinaires ».  Ils suivent une scolarité en collège ou en lycée. Il devient nécessaire pour certains de ces élèves de réfléchir à une orientation vers une filière professionnelle.  A contrario, il n’existe pas d’étude se concentrant sur les orientations des élèves handicapés qui suivent des études dans le secondaire et pour qui une orientation est envisagée. Aussi, étant considérés comme relevant du droit commun par la circulaire n° 2016-186 du 30 novembre 2016 sur la formation et l’insertion professionnelle des élèves en situation de handicap, nous pouvons supposer que le cheminement est identique. Mais nous pouvons nous interroger sur la prise en compte éthiquement responsable du handicap de l’élève dans cette décision d’orientation au regard des comptes rendus que nous avons abordés précédemment. Et comme le souligne Cédric Gicquel, une réflexion éthique est-elle menée ?De nombreuses études montrent qu’une grande disparité, au moment de l’orientation, existe entre les établissements. Trois facteurs sont déterminants : l’évaluation professorale, le choix des parents et l’offre éducative proposée au niveau local, jugée très souvent disparate. J-M Berthelot (1993) note que l’école joue, de plus en plus, un rôle grandissant au moment de l’insertion professionnelle et dans la reproduction des inégalités sociales. Il souligne que le moment de l’orientation fait naitre quelques espoirs. L’école est devenue un « instrument » inévitable mais on ne peut apporter aucune garantie de résultat quant à son utilisation. A cet effet, l’orientation devient importante, critique et complexe pour tout élève.De nombreux travaux ont montré que le choix des différentes orientations relève plutôt d’un enjeu sociétal que pédagogique. Cela donne lieu à une « hiérarchisation réelles des filières de formation ». J-M Berthelot a mené une enquête auprès de lycéens. Il souhaitait savoir comment ils prennent leurs décisions quant à leurs futures orientations. Leurs stratégies sont diverses et variées. Soit elles sont explicites, soit elles relèvent de la fatalité sans que soit pris en compte leur position culturelle ou sociétale. Il précise que les décisions d’orientations sont la conséquence d’une contrainte en termes de temps pour délibérer et des compromis qui sont fait au sein de l’équipe éducative afin de maintenir sa cohésion, du statut qui est reconnu à chaque membre de cette équipe et du pouvoir du directeur de l’établissement, les limitations dues aussi à l’offre de formation.  Les parents peuvent se trouver perdus au milieu de ce processus et rare sont ceux qui en connaissent réellement les rouages. Ces propos rejoignent ceux d’Hélène Buisson-Fenet (2005), qui parle de l’orientation comme étant « le jeu du singulier et du général, du vœu et de la règle, de l’individu et du système ». Elle souligne le peu de recherches qui s’intéressent à l’éthique, aux questions morales, à ce moment crucial de la vie d’un élève. Pourtant, lorsque nous reprenons la définition de l’éthique de responsabilité, elle prend pleinement son sens à cet instant précis.Pour une grande majorité des parents et des élèves, poursuivre sa scolarité en lycée général et technique est une suite logique. Les professionnels, pour convaincre les représentants légaux, font miroiter des passerelles existantes entre la filière professionnelle et la filière générale et la possibilité de poursuivre vers un Brevet de Technicien Supérieur (BTS) ou une licence. Cependant, les étudiants qui le font sont rares.« Qui oriente-t-on ? » ; « l’orientation se donne-t-elle pour objectif de cibler une insertion professionnelle ou un cursus ? » et enfin : « le pronostic sur l’aptitude à suivre un cursus est-il fiable ? » (Buisson-Fênet, 2005)Hélène Buisson-Fênet note que les décisions d’orientation peuvent être subjectives alors que les professionnels possèdent un grand nombre d’outils qui leur permettrait qu’elles soient plus objectives. Dans son étude, elle pose trois problématiques qui sont les suivantes : « qui oriente-t-on ? » ; « l’orientation se donne-t-elle pour objectif de cibler une insertion professionnelle ou un cursus ? » et enfin : « le pronostic sur l’aptitude à suivre un cursus est-il fiable ? ».Pour la première, la procédure d’orientation est très administrative (envoi de bulletins scolaires, fiche de renseignements à compléter par les représentant légaux, etc…). Tout est adressé aux parents ou représentants légaux de l’enfant. L’élève est exclu de ce processus cependant crucial pour lui, car il est question de son avenir professionnel, son insertion en tant qu’acteur économique et social. Quant à la seconde problématique, le corps professoral affirme son indépendance par rapport au marché du travail. Cependant, depuis plusieurs années, le taux de chômage des jeunes demeure très élevé, notamment pour ceux n’ayant pas ou peu de qualifications. Le graphique ci-dessous montre la difficulté qu’ils ont à s’intégrer dans la société. Pour ceux qui ont un niveau Bac, CAP-BEP ou équivalent, il faut attendre plus de onze années après la fin de leurs études pour que le taux de chômage passe sous la barre des dix pourcents.Enfin, les enseignants fondent leur décision à partir d’un relevé de notes, qui quantifient des acquisitions scolaires, en rapport avec les programmes de l’Education Nationale. Or, il s’agit au moment de l’orientation d’envisager des « compétences » possibles à développer dans un cadre professionnel et non plus scolaire.Il convient de souligner qu’à l’échelle locale, le processus d’orientation peut se voir aménager, sous l’impulsion du directeur de l’établissement. Trois règles, cependant s’en dégagent, uniformément. Cette étape est comparable à une construction d’un projet de vie élaboré à partir des relevés de notes, des informations que les élèves ont pu obtenir sur les différentes filières et de leurs débouchés. Le second point préconise qu’une décision se prend de manière collégiale. Enfin, cette décision prise est validée ou non par deux instances supérieures : le directeur d’établissement, si la décision n’est pas en conformité avec le souhait des parents et la commission d’appel qui peut être saisie par les parents. Cependant, si cette commission vient à donner raison aux parents, les élèves sont étiquetés par la suite « de ceux qui ont forcé le passage » (Buisson-Fênet, 2005).Toujours selon Hélène Buisson-Fênet, les décisions d’orientations peuvent se faire selon deux approches, l’une éthique, l’autre technique. La première oppose « la démocratie scolaire » à « la reproduction scolaires des hiérarchie sociales » et « l’équité de traitement » contre « l’injustice du bâclage ». La seconde met en opposition « la compétence collective à produire une décision motivée » contre une dissension du groupe et des justifications peu probables puis le respect scrupuleux de la procédure et la transparence de ce dernier contre la précipitation et « l’opacité de la procédure » (Hélène Buisson-Fênet, 2005). Au-delà de cette confrontation de démarche, il serait préférable de se pencher sur le niveau de généralisation qui est fait lors du traitement des décisions d’orientation. A cet effet, un professeur, pour s’assurer d’une égalité de traitement et éviter des injustices, demande à ce que l’ensemble des cas qu’ils ont examinés soient passés en revue. Cette pratique se rencontre également lors des épreuves du baccalauréat ou du brevet des collèges pour une harmonisation des notes.L'orientation : vers un sentiment d'injustice?Cependant cette démarche ne permet pas de dire s’ils s’appuient sur une décision qui est considérée comme la plus en adéquation avec les souhaits et compétences à développer de l’élève ou si cette décision a été prise parce qu’il fallait en prendre une, à savoir le faire continuer dans un cursus général, au risque qu’il échoue aux épreuves du baccalauréat ou de l’orienter vers une filière professionnelle qui le conduit à un travail « à la chaîne » (Hélène Buisson-Fênet, 2005). En somme, elle est le fruit d’un consensus de différents points de vue des différents professionnels qui prennent la décision. Les enseignants seront plutôt prompts à privilégier une orientation, les psychologues favorisent une poursuite des études dans le général, les directeurs d’établissements agissent en gestionnaire d’un flux de personnes et recherchent un équilibre entre les filières et favoriser les conditions de travail de son équipe. En effet, les élèves en difficultés sont généralement assimilés à « un public difficile ». Aussi, le chef d’établissement opère également une sélection à ce niveau-là. Ils sont également des gestionnaires d’un point de vue économique puisque l’établissement est implanté dans un bassin de formation et d’insertion. Ils proposent des filières qui répondent aux besoins de ce dernier. En somme, quel que soit la démarche retenue, il importe que la décision soit collégiale, ainsi les avis dissonants n’apparaissent plus, il est impossible de manifester pour les élèves et les familles un quelconque parti pris à leur égard ou un sentiment d’injustice (Buisson-Fênet, 2005). En outre, des recherches, notamment menées par François Dubet et Marie Duru Bellat tentent à démontrer que ce processus d’orientation est très hiérarchisé et très injuste. Les classes scientifiques revêtent encore aujourd’hui une image d’excellence bien que de nombreuses réformes ont tentées de modifier cette vision. A contrario, les filières techniques et professionnelles souffrent toujours d’un apriori. De plus, le niveau scolaire des élèves est très souvent en lien avec la catégorie socio-professionnelle de leurs parents.Une étude menée par Nathanael Friant et al., (2008), montre que les élèves les plus en difficulté ont le sentiment d’être moins bien considérés, traités injustement que ceux qui obtiennent de bons résultats. Les élèves appartenant à des classes socio-économiques plus élevés semblent se rendre compte de ces disparités de traitement de la part du corps professoral. Il constate également que les enseignants n’accordent pas plus d’attention aux élèves en difficulté. En effet, le système scolaire est fondé sur un système méritocratique, puisque la réussite scolaire dépend du travail fourni et des notations qui récompensent cet effort. Cela les amène à penser que leur orientation future sera le fruit, la récompense de leur assiduité au travail. En outre, à niveau égal, les élèves issus des milieux défavorisés seront moins représentés dans les filières générales (Duru Bellat, 2002). Dans le cadre du processus d’orientation, les élèves en difficultés sont conduits par l’équipe éducative à accepter des propositions d’orientation qui leur sont proposées, bien qu’elles ne correspondent pas forcément à leur choix initial (Lannegrand-Willems, 2004). Cependant, ces élèves qui subissent cette orientation ont une croyance très développée de la justice scolaire. Cela leur permet d’accepter d’une part ce choix qui leur est imposé et d’autre part la place qui leur est désignée dans la société. A l’inverse, les élèves qui sont orientés vers des filières « prestigieuses » éprouvent un moindre sentiment vis-à-vis de la justice scolaire. Généralement, ce sont des élèves qui ont déjà un projet professionnel assez élaboré. Alors que les élèves en difficulté sont encore indécis et sont plutôt orientés vers des filières professionnelles ou techniques. Aussi Lyda Lannegrand-Willems défend l’idée que l’élève, en pleine construction identitaire durant ce processus d’orientation, accepte d’autant plus son orientation, qu’il croit en la justice scolaire, car méritée selon lui. De plus, si cette orientation présente une attractivité certaine, une plus-value et qu’il a le sentiment de l’avoir choisie volontairement, alors il se produira un « processus de rationalisation » qui lui permet de revaloriser cette filière. Par contre, cela ne se produit pas si la filière est peu attractive ou dévaluée, ou qu’il n’a pas le sentiment d’avoir choisie. En somme, le processus de rationalisation intervient lorsque l’élève est capable de « s’approprier son orientation ». A l’inverse, le sentiment de justice scolaire opère lorsque ce processus est impossible (Lannegrand-Willems, 2004).Nathanaël Friant et al., 2008 souligne que le sentiment de justice subit des variations en fonction du sexe, de la catégorie socio-professionnelle des parents, mais qu’elle pourrait varier également d’un établissement à un autre car leur expérience de la scolarité diffère et répond à la question de savoir si des élèves dans une situation « objectivement » moins enviable se sentent traités de manière moins juste que les autres. Au regard du développement que nous avons eu jusqu’à présent, nous pouvons nous interroger de la situation des élèves en situation de handicap, qui est clairement une « situation objectivement moins enviable » si nous nous référons aux normes qui régissent notre quotidien. Au-delà de l’orientation, se pose la question de l’insertion professionnelle. Or de nombreux chefs d’entreprises qui souhaitent recruter des personnes handicapées peinent à recruter des personnes possédant un niveau de qualification   moyen ou élevé (39% sont non diplômés, 38% sont titulaire d’un BEP ou un CAP) mais également ils trouvent très peu de candidats pour des carrières techniques (Morin, 2006). Ces chiffres peuvent nous pousser à nous interroger sur les modalités de formation professionnelle des personnes handicapées et nous demander si elle est adaptée au marché de l’emploi.Bibliographie dans le cadre de ce doctorat.De l'affaire Amélie Locquet à la circulaire sur la formation et l'insertion professionnelle.