{"word_count": 672, "character_count": 4265}
É o título da coluna de hoje de Pacheco Pereira, no Público. Onde fala da passagem de gosto da imprensa de referência para a imprensa popular.Lê-se: "Acabada a censura e envelhecidos os modelos dos jornais «de referência» numa sociedade em mutação, em que a ascensão das massas aos consumos «culturais» se dava pela primeira vez, era natural que uma parte dos públicos forçados até então pela ausência de alternativa escolhessem". Neste caso, a "imprensa popular". Mais à frente, Pacheco Pereira escreve: "Mas a imprensa «de referência», durante muito tempo, que era também imprensa do Estado porque pública ou semipública, continuou num caminho autista até que a privatização começou a abanar os bolsos dos «donos» da imprensa com os elevados custos de jornais que perdiam leitores e, ao perderem leitores, perdiam publicidade".O texto de Pacheco Pereira, que li com agrado, continuará a ser publicado na sua próxima coluna. Estarei atento.Contudo, faço dois reparos ao seu texto. Primeiro, os conceitos de referência e popular, apesar de já sedimentados, resultam de uma aplicação, em Portugal, relativamente recente. Aliás, há cuidado em Pacheco Pereira quando coloca as palavras entre aspas. Antes de 1974, havia jornais populares - se quisermos aplicar os conceitos - como o Diário Popular (vespertino, Lisboa) e o Jornal de Notícias (matutino, Porto). Terei mais dificuldades em nomear como jornais de referência Diário de Notícias, O Século ou Diário de Lisboa - a censura não permitia a aplicação cabal do conceito.Um segundo reparo que faço ao texto de Pacheco Pereira é o da colocação temporal do autismo dos media impressos. Primeiro, a imprensa de Estado (excepto os defuntos Diário da Manhã, até 1970, e Época, a seguir, órgãos de comunicação impressa do partido único) só existiu entre 1975 (indirectamente, devido à nacionalização da banca, que detinha a propriedade dos principais títulos da imprensa) e finais da década de 1980 (entretanto, títulos conhecidos como O Século e o Jornal do Comércio e das Colónias desapareciam). O Diário de Notícias foi desnacionalizado em Maio de 1991, ou seja, há 16 anos é propriedade privada. Entretanto, tinha surgido o Público (1990).No meu entendimento, a expressão "até que a privatização começou a abanar os bolsos dos «donos» da imprensa com os elevados custos de jornais que perdiam leitores" necessita de ser temperada com outras explicações: surgimento da televisão privada, com noticiários mais simples (tablóides), aparecimento da internet (e proliferação de ecrãs, que levam a uma lenta mudança de paradigma educacional e informacional), baixa literacia - que sempre indicou haver uma baixa camada leitora de jornais em Portugal.Quanto aos "donos" da imprensa, assaltam-me dúvidas: a Portugal Telecom (PT), por exemplo, foi uma "dona" perfeita, no sentido do domínio do negócio e da expertise, enquanto o Diário de Notícias esteve como seu activo? Há sempre quem me esteja a referir o Sapo (internet da PT) como espaço de controlo (e aperto) de tentativas mais ousadas (e interactivas) dos seus clientes (SIC, o próprio Diário de Notícias), desejosos de acabar o prazo dos contratos.Aliás, num texto muito bem escrito, Maria Lopes narra, na edição de hoje do Público, a sucessão de directores do Diário de Notícias em quatro anos: após a saída de Bettencourt Resendes, passaram pelo jornal Fernando Lima (Novembro de 2003), Miguel Coutinho (Outubro de 2004), António José Teixeira (Setembro de 2005). Esta deriva dirigente é fatal para alcançar um rumo adequado, para além da mudança de proprietário: ao coronel Luís Silva seguiram-se a PT e Joaquim Oliveira. Parece-me que Pacheco Pereira deveria incluir esta variável no seu texto.Observação: quando escrevo texto bem escrito de Maria Lopes, quero dizer isso e apenas isso. Trata-se de um texto factual, com elementos históricos de enquadramento. E sereno, ao contrário de alguns textos publicados no Diário de Notícias a propósito de alterações recentes no Público (caso dos despedimentos). Senti alguma arrogância no modo como o Diário de Notícias publicou esses acontecimentos sobre o jornal concorrente, como se não se pudesse passar algo de semelhante no seu interior. A vida ensina-nos a ser prudentes quando se noticia o azar na casa alheia.