{"word_count": 3066, "character_count": 20498}
Il existe une corrélation entre la question de l'identité et le jugement porté par la critique traditionnelle sur les œuvres littéraires de l'ancienne Savoie&#160;: ce jugement est négatif, et on peut estimer qu'une des sources majeures en est la considération que l'identité dite savoisienne est factice. C'était autrefois une des bases de l'inspiration. Elle passait par des symboles appréhendés comme collectifs - liés à la Maison, ou à l'Église de Savoie et donc émanant, en apparence, des princes et des clercs, sans enracinement dans le sentiment populaire. C'est ce qui a fait dire que la littérature qui en a émané est conventionnelle et sans personnalité.Mais la lecture des œuvres ne laisse pas de dégager un charme. Contre toute attente, les auteurs donnent souvent l'impression d'être intimement impliqués. Ils déploient une imagination séduisante, puisant plus profondément qu'on aurait cru aux profondeurs de l'être, donnant volontiers vie à des concepts regardés comme éculés.L'enjeu politique de cette question de l'identité est évident. Il y a plusieurs années, un débat public est localement apparu sur le problème de la nationalité&#160;: certains disaient que les Savoyards en avaient, ou en avaient eu une, d'autres disaient que non. Or, globalement, les seconds, fonctionnaires, avaient été formés dans des institutions nourries de l'idée nationale française, dans la foulée plus ou moins consciente de Jules Michelet&#160;; il leur était naturel de penser que la Savoie n'avait pas de nationalité propre. Mais d'où venait la conviction de leurs opposants - simples particuliers, écrivains amateurs, historiens sans titres&#160;?On pourrait penser que les outils de la connaissance manquaient à ceux-ci. Mais de quelle démarche expérimentale peut relever l'appréhension d'une identité collective - d'une nationalité&#160;? Il s'agit là d'un air subtil, échappant à l'observation extérieure - et qu'on mesure plus spirituellement que physiquement. À la rigueur, la science peut interroger les témoignages du passé, lire les textes anciens, pour savoir ce que ressentaient les Savoyards du temps des rois de Sardaigne. Or, la présence d'un sentiment national savoisien y est bien attestée&#160;; les écrivains en parlaient...La question devient dès lors de savoir pourquoi les historiens professionnels ont tendu à la nier. Quels sont leurs arguments&#160;? Cela vient-il du manque de sincérité de ces anciens écrivains&#160;? Mais comment le mesurer&#160;? Cela vient-il des écrivains qui déjà doutaient de son existence&#160;? Il y en avait peut-être quelques-uns. Mais comment savoir s'ils avaient plus raison que les précédents&#160;? Sur quelle base solide, objective, fonder le jugement&#160;? Le problème touche à la méthodologie.Quelque chose d'aussi évanescent que ce que les anciens appelaient le génie national (et qui faisait l'objet d'un culte reconnu) peut-il être soumis à une méthode d'étude objective&#160;? La science historique est-elle en mesure de déterminer l'existence de l'être spirituel représenté dans l'antiquité sous les traits d'une femme couronnée de tourelles, comme chez le poète Lucain&#160;?Il fallait y regarder de près, d'une part en se penchant sur les auteurs qui ont évoqué cette nationalité savoisienne au temps des rois de Sardaigne, d'autre part en sondant les spécialistes modernes dans leur appréhension des faits qui ont semblé dépendre du sentiment national.L'ancien auteur le plus clair, à l'égard de la nationalité savoisienne, est le Tarin Antoine Martinet (1802-1871), prêtre et pamphlétaire - auteur surtout, en 1844, du Platon-Pollichinelle. Ce traité parlant de la forme politique à adopter par une France qui se cherche, on pourrait croire qu'il donnait l'exemple d'un cœur savoyard tourné vers Paris. Mais, en 1848, il publia, anonymement, un essai sur la politique à suivre pour la Savoie, appelé Que doit faire la Savoie&#160;? et signé&#160;: «&#160;Un Savoisien&#160;». Or, on y trouve l'idée que la Savoie est une nation à part entière, et qu'elle doit rester autonome dans l'Italie à naître, qui doit adopter une structure fédérale. Martinet exclut le rattachement à la Suisse pour des raisons militaires&#160;: elle ne saurait défendre le territoire contre les puissants voisins. Enfin il exclut le rattachement à la France, à ses yeux trop centralisée et menaçant, par conséquent, l'identité savoisienne&#160;; il assure qu'un tel rattachement ne ferait jamais gagner assez d'argent pour faire oublier l'âme du pays, et que, si elle subissait une oppression - une annihilation contrainte -, elle resurgirait au bout d'un siècle&#160;!Mais comment définissait-il cette âme&#160;? En réalité, limité dans ses perspectives conceptuelles par la doctrine catholique, il ne va pas si loin que de lui accorder une pensée. Il ne lui attribue qu'une «&#160;vie&#160;» d'ordre élémentaire - une impulsion collective tenant au relief, aux lacs, présente aussi dans l'inconscient des hommes. À l'exemple du poète chrétien Prudence qui, au cinquième siècle, s'était moqué de l'idée d'un génie tutélaire de Rome pour n'accorder d'âme à la cité qu'à travers les délibérations humaines, Martinet affirme que l'âme de la Savoie, au sens propre, ne pourra être présente que dans des institutions autonomes, voire souveraines. En admettant, toutefois, une vie inconsciente au pays, il admet, implicitement, une influence sur les pensées&#160;: car qui peut prétendre n'être dirigé que par la pure raison&#160;? Les coutumes influent forcément sur les lois. Sans vouer de culte au génie savoisien, il reconnaît, romantiquement, sa présence diffuse...Quant à l'historien majeur du temps qu'était Léon Ménabréa (1804-1857), il consacra, dans son ouvrage Montmélian et les Alpes (1841), des pages à cette identité collective en la liant aux Burgondes&#160;: assurant que la Loi rédigée par le roi Gondebaud au début du cinquième siècle est passée dans les coutumes après avoir unifié les Gaulois et les Germains, il en fait la source du «&#160;développement de la nationalité&#160;», même s'il admet que le droit romain a ensuite relégué au second plan cette Loi&#160;; mais cela installe précisément cette dernière dans l'âme du peuple, ses réflexes spontanés. Or, il perçoit la Maison de Savoie comme succédant aux rois de Bourgogne&#160;: les symboles dynastiques répondent donc au sentiment populaire, et il donne des exemples de survivance, dans le droit coutumier en cours, des articles de la loi de Gondebaud. La boucle est bouclée&#160;: il n'y a pas d'opposition entre le peuple et ses princes. La Savoie forme un tout.Il s'avère que plusieurs poètes sont allés dans le même sens, tels Antoine Jacquemoud (1806-1887) et Jean-Pierre Veyrat (1810-1844). Le premier est l'auteur d'une épopée héroïque en douze chants et en alexandrins, consacrée au Comte Vert, Amédée VI de Savoie. Il y développe une conception radicale de la patrie savoisienne, fondée sur l'assimilation des montagnes à des «&#160;autels&#160;» qui reçoivent «&#160;chaque soir&#160;», affirme-t-il, la visite de Dieu. Cela a un effet sur la population&#160;: elle est pure, probe, abritée de la corruption des plaines, et c'est à cela qu'on la reconnaît. Le rôle de la Maison de Savoie est de cristalliser cet esprit - et Amédée VI est réputé avoir une épée plus puissante que les autres justement parce qu'elle a été tirée des «&#160;arsenaux du mont-Blanc&#160;». La dynastie et son emblème resteront, défiant les siècles, et, s'adressant au prince régnant, Charles-Albert, le poète s'écrie&#160;: Quand la nuit, la tempête et le sombre récifSur l’abîme du sort cerneront notre esquif,L’indéfectible Croix dont ton bandeau s’éclaireSera seule, elle encor, notre étoile polaire&#160;!Il y a unité profonde entre les rois de Sardaigne et l'esprit du paysage, et on peut rapprocher l'idée d'un emblème immortel de celle d'une Église réputée, aux yeux des catholiques, devoir durer jusqu'à la fin du monde et résister aux assauts du mal. Jacquemoud même crée le lien, en rendant hommage, dans son chant XI, à l'Église catholique et en la disant, comme l'avait fait Joseph de Maistre, appuyée sur la divinité même. Le lien entre la religion et la nation est ainsi établi...Favorable toutefois au rattachement à la France, Jacquemoud s'est vu reprocher ses contradictions, et sa défense n'a pas convaincu. Le discours à la gloire de la dynastie était-il sincère&#160;? Ou émanait-il du thème même du prix de poésie de l'Académie de Savoie, auquel il avait, par lui, participé&#160;? Louis Terreaux, en tout cas, a jugé ses figures et ses allégories «&#160;artificielles&#160;». L'imagination en était convenue, selon lui, et inopérante.Elle n'en flatte pas moins l'ego, pour les Savoyards mêmes. Définissant avantageusement une identité collective supposée, elle répond au sentiment de supériorité des montagnards sur les gens des plaines, qu'on constate à peu près partout dans le monde...Jean-Pierre Veyrat, participant au prix de poésie de 1841, consacré à l'abbaye d'Hautecombe restaurée, frappera peut-être par une sincérité plus profonde, lorsqu'il composera sa Station poétique à l'abbaye d'Hautecombe, notamment lorsqu'il fait rayonner le front du duc de Savoie de la lumière jetée sur lui par le mont-Blanc - une fois encore. Mais on peut être surpris par le manque de référence au paysage et au peuple même, chez ce poète dévoué à Charles-Albert après l'avoir, dans sa jeunesse, traîné dans la boue. Car il a d'abord été révolutionnaire, partant à Lyon puis à Paris pour mieux s'en prendre au Roi - avant de lui demander pardon et de rentrer en Savoie pour le glorifier.Tant d'excès contraires font volontiers soupçonner un problème d'équilibre intime, et donnent l'impression que Veyrat s'est laissé enfermer dans des mondes personnels, à la manière de Gérard de Nerval liant Napoléon à l'immortelle Isis... Pour Nerval aussi, il s'agissait là de l'identité collective de la France... Mais au moins peut-on admettre que la critique est moins sévère à son égard qu'à celui de Veyrat&#160;: cela peut étonner...Veyrat est mort jeune, submergé par une tuberculose doublée d'un cancer de l'estomac - prisonnier d'un organisme défaillant. Dans ses images étranges, qu'en privé Louis Terreaux admettait ne pas toutes comprendre, il restait talentueux, et savait déployer un style entraînant. Or, proche de Léon Ménabréa, il croyait aussi à la nationalité savoisienne...L'attirance qu'il a d'abord ressentie pour la France révolutionnaire, celle que Jacquemoud a manifestée dans ses années postérieures, le souci spontané de Martinet de régler les problèmes politiques de la grande voisine, trahissent néanmoins une ambiguïté, chez les Savoyards du temps - un sentiment partagé, une tendance à s'assimiler à la francophonie en général. Le souvenir de la période républicaine et napoléonienne n'a pas même besoin d'être brandi&#160;: Joseph de Maistre aussi a évoqué le «&#160;génie national&#160;» en le disant plus qu'une métaphore, mais c'était pour faire l'éloge de la France, et de son rôle dans l'établissement des papes. On ne trouve pas, dans son œuvre, d'éloge de la dynastie de Savoie. On n'y trouve que des hommages rendus aux papes, ainsi qu'au chef temporel qui les a le plus soutenus, Charlemagne, assimilé par lui à la nation française entière. Il regardait la langue française comme supérieure, plus à même qu'aucune autre de véhiculer les vérités saintes. Si, après la Restauration, il n'est guère possible de constater une telle orientation d'idées en Savoie, la fin du XIXe siècle les verra réapparaître, par exemple sous la plume de François Arnollet qui, né en 1861, avait été éduqué par les institutions françaises, et témoigne, dans son œuvre, d'un attachement à différents aspects du roman national français - notamment l'unité gauloise, supposée refondée par les Francs.Toutefois, la libération de la parole publique n'a pas suffi à orienter d'une façon similaire les sentiments d'auteurs tels que Maurice Dantand et Amélie Gex&#160;; car, s'ils ont publié après 1860, éduqués par les institutions sardes, nés bien avant le rattachement à la France, ils sont restés fidèles, dans leurs écrits, au souvenir de la dynastie locale...La difficulté dès lors apparaît de mesurer la part de sincérité de telle ou telle idée symbolique, notamment de l'extérieur, à partir des faits matériels. Les mêmes événements peuvent être regardés différemment, selon le point de vue.Sylvain Milbach a, par exemple, consacré à l'enchaînement mécanique des faits, en 1814-1815, un article1 qui, exposant l'opposition entre les tenants d'une nationalité proprement savoisienne nourrie de références légendaires, et ceux d'une appartenance à l'ensemble français nourrie de rationalisme philosophique, montre comment l'intérêt économique seul a fait prévaloir les premiers. Mais, au sein du matérialisme historique, de toute façon, quelle place est laissée à la mythologie&#160;? Il ne s'agit toujours que d'une superstructure artificielle, par principe.Christian Sorrel a également exploré la question culturelle dans un article2 sur la restauration des évêchés de Maurienne et Tarentaise en 1825, voulue, contre toute rationalité administrative, par le roi Charles-Félix. Une enquête préliminaire a été produite, et il apparaît qu'il existait un parti rationaliste qui ne souhaitait pas, par souci d'efficacité, la restauration de ces évêchés&#160;; mais que le point de vue pour ainsi dire mythologique a prévalu. On perçoit, dans les rapports du temps, une étonnante tentative de ressusciter l'atmosphère des chansons de geste - les voltairiens y tenant le rôle des vieux hérétiques, les évêques celui des chevaliers du Christ&#160;: le combat est d'abord spirituel. Ces évêchés ont été supprimés en 1966, et Christian Sorrel l'affirme&#160;: c'est «&#160;définitif&#160;». Aucune chance, selon lui, que l'esprit néomédiéval revienne jamais en Savoie... Or, les évêchés en question étaient liés aux traditions locales&#160;: celui de Maurienne, enracinant la Savoie dans l'Évangile, était censé remonter à un proche de saint Pierre, tandis que celui de Tarentaise était lié à Charlemagne qui l'a créé, et aux membres nombreux de la dynastie de Savoie «&#160;titulaires du siège&#160;». En bref, c'était lié à l'Église de Savoie et à sa forme spécifique, et Jacques Lovie a fréquemment rappelé, en son temps, à quel point, animant l'éducation et l'Académie de Savoie, elle était constitutive de l'identité locale...L'un des faits les plus curieux de cette période est l'attaque des «&#160;Voraces&#160;» en 1848. Il donne justement lieu à des questions touchant à l'identité. Cette révolte d'ouvriers lyonnais d'origine savoyarde qui, stimulés par la révolution française de 1848, se sont rendus à Chambéry pour y proclamer la république et le rattachement de la Savoie à la France, ont conduit Sylvain Milbach à postuler la «&#160;permanence d'un souvenir&#160;»3. Or, si, pendant quelques heures, à Chambéry, la stupeur a prévalu&#160;; si la Garde nationale, persuadée que les Savoyards allaient adhérer massivement à cette invitation, s'est aussitôt enfuie dans les montagnes&#160;; bientôt, contre toute attente, affirmant avec force leur attachement à la Maison de Savoie et à la Patrie, organisés en milices, les bourgeois vont arrêter les fauteurs de trouble&#160;; ceux qui peuvent échapper à l'arrestation, partis hors de la ville, sont, selon Jacques Lovie, tués par les paysans...Mieux encore, durant plusieurs générations, le nom des Voraces, intégrant la mythologie populaire, fut brandi dans les campagnes à la façon d'un croque-mitaine, auprès des enfants. Jacques Lovie, parlant de «&#160;preuve&#160;», en tire que les idées républicaines n'étaient favorisées que par une minorité...Que prouve donc un fait&#160;? Peut-être que Jacques Lovie et Sylvain Milbach ne se contredisent pas&#160;: il y avait la permanence d'un souvenir, si on veut, dans une frange minoritaire de la population&#160;!Il est néanmoins évident que, pour l'un, le sentiment républicain était étranger à l'identité savoisienne, tandis que, pour Sylvain Milbach, il persistait, comme un germe déposé par la période révolutionnaire mal recouvert par la culture officielle. Dans son ouvrage de 2008, L'Éveil politique de la Savoie – Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)4, le second s'est efforcé de montrer que la vie politique, dans la Savoie du temps, n'était guère créative&#160;: il s'agissait essentiellement de se positionner relativement à la Révolution. Les perspectives des conservateurs, selon lui, n'étaient que le maintien des vieux symboles. C'est ce qui apparaît, dit-il, à la lecture des journaux d'alors.Mais le traité d'Antoine Martinet ne montre-t-il pas autre chose&#160;? Si, dans les échanges publics, les discours et articles de la presse, dans ce qu'on pourrait appeler la littérature politique, le constat est sans doute exact, les ouvrages plus élaborés du temps, relevant de la philosophie, sont plus singuliers dans leur approche. Par son fédéralisme qui implicitement admettait que le sentiment national savoisien n'était pas un absolu, Martinet se montrait bien créatif. Il faisait écho aux pensées, publiées la même année, de Louis Rendu dans sa Lettre au roi de Prusse, exposant que les nations étaient des faits de nature respectables, mais ne pouvant pas servir de base juridique à des institutions justes&#160;; seule une loi universelle, chrétienne, disait-il, pouvait tenir ce rôle. L'universalisme catholique de Joseph de Maistre trouvait ici une expression renouvelée, qui n'était pas simplement dans la réaction hostile à la Révolution et à la République&#160;: les images tiraient vers un avenir différent, qui n'était ni la simple répétition du passé, ni un universalisme philosophique globalisant, et contraire aux traditions ancestrales. Il s'agissait, en un mot, d'articuler l'identité locale et l'identité humaine, et, par cette respiration, ce souffle, les Savoyards trouvaient à fonder leur inspiration littéraire, même quand elle semblait rester rivée aux symboles traditionnels&#160;: derrière, ou au-dessous d'eux, par delà ces images toutes faites, ils voulaient pressentir un rayonnement participant de l'humanité entière, et qui en même temps touchait à l'individu profond, aux aspirations personnelles les plus enfouies.Cela ne peut se saisir, à vrai dire, que si les œuvres littéraires du temps sont lues attentivement, dans un esprit affranchi de tout préjugé. Les catégories classiques, opposant les conservateurs et les progressistes, ne suffisent pas, ici, à exprimer la complexité et la subtilité de l'inspiration littéraire. Certes, la dominante conservatrice est une réalité, et tend à imposer des figures considérées comme désuètes par une tradition critique habituée aux élans révolutionnaires d'un Victor Hugo, d'un André Breton. Mais on a bien pu montrer que de nouveaux dogmes pouvaient créer de nouveaux académismes, tout aussi figés que les anciens. Il s'agit de dépasser ces positions de principe, pour entrer dans la vibration intime des figures mythologiques, et saisir le moment où, toutes conventionnelles qu'elles semblent être, elles font résonner le sentiment intime au plus profond. Alors on s'aperçoit que l'individu ne se résolvant dans aucune identité collective, il est susceptible de les utiliser toutes pour se créer un appui. Les utilisant comme tremplins, il les sème pour exprimer le moi insaisissable, non réductible à des systèmes philosophiques ou idéologiques préétablis. Pour les auteurs savoyards, elles étaient un reflet fiable, non une butée finale, et c'est pour cette raison que leur mythologie parle au lecteur moderne, quel que soit son sentiment sur l'évolution historique.Je vous remercie.Notes :1 «&#160;Élites en transition. Gérer le territoire en guerre et assurer le changement de nationalité&#160;», in Savoie occupée, partagée, restaurée. 1814-1815, Société Savoisienne d’Histoire et d’Archéologie, Mémoires et documents, 2016, n° CXIX.2 «&#160;La montagne, espace naturel et construction idéologique&#160;: le rétablissement des diocèses savoyards de Maurienne et de Tarentaise sous la Restauration sarde (1814-1825)&#160;», in La Maison de Savoie et les Alpes&#160;: emprise, innovation, identification. XVe-XIXe siècle, Chambéry, Université Savoie Mont Blanc. Laboratoire LLSETI, 2015, p. 167-179.3 Sylvain Milbach, 1860. La Savoie, la France, l'Europe. P.I.E. Peter Lang&#160;: Bruxelles, 2012 , p. 28.4&#160;Presses Universitaires de Rennes.