{"word_count": 1587, "character_count": 11296}
Por Évelyne Mesclier, directora del Instituto Francés de Estudios Andinos La Convención delPatrimonio Mundial de la UNESCO, firmada en 1972, establece claramente unvínculo entre el patrimonio y las ciencias. Este vínculo aparece en múltiplesocasiones en los artículos 1 y 2, que estipulan que un sitio o monumentocultural o natural será clasificado si su “valor universal excepcional” esreconocido “desde el punto de vista de la historia, el arte o la ciencia”,“desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico” o“desde el punto de vista de la ciencia, de la conservación o de la bellezanatural” según las categorías respectivas.No es casualidadque, reunidos durante los 70 años del IFEA, en octubre de 2018, los científicosrepresentantes de diversas disciplinas de las Ciencias Sociales y Humanas y dela Arqueología señalaran de manera sostenida los riesgos que afronta elpatrimonio en los países donde llevan a cabo sus investigaciones. Ellosevocaron la precariedad de las condiciones de conservación de los archivos, losrecurrentes robos en las bibliotecas, los incendios en los museos, iglesias odistritos históricos, la destrucción de los sitios arqueológicos o culturalesdebido al crecimiento urbano, a ciertas actividades artesanales y a “grandesproyectos” de minas, represas, carreteras y aeropuertos. Es, a la vez, unaamenaza tanto para la memoria de la humanidad como para su futuro.Muchos de estoscientíficos se comprometen igualmente con el debate en la prensa y las redessociales para intentar influir en las políticas públicas en relación a casosemblemáticos de destrucción anunciada del patrimonio. Sin repetir lo dichodurante las ponencias dadas en el marco de los 70 años del IFEA, que seránobjeto de una publicación, deseamos señalar aquí tres aspectos: el patrimonioes fundamental para la innovación científica; la visión de los científicos esindispensable para comprender los desafíos del patrimonio; asimismo paradescifrar los beneficios y a, la vez, las ilusiones que ofrecen las nuevastecnologías en este campo. Así, los científicos son denunciantes legítimos eindispensables frente a las amenazas que se ciernen sobre el patrimonio. El patrimonio es fundamental para la innovación científica Loscientíficos tienen por misión principal producir hipótesis nuevas con el fin decomprender el mundo. Su trabajo consiste particularmente en consultar un grannúmero de fuentes para vincular los hechos y las interpretaciones. Ello permiterepensar la realidad de una manera coherente, rica, probable y útil a lassociedades. Es por eso que los vestigios del pasado lejanoo cercano, aún accesibles a través de objetos, monumentos, lugares, testigos,documentos de archivos, son esenciales para ellos. Se trata de informaciónproveniente muchas veces del pasado, pero que es indispensable para avanzar enla comprensión actual del funcionamiento de las sociedades y su entorno. Comotal, el patrimonio es insustituible para la innovación científica. Por su actividad, los científicos mantienenuna relación privilegiada con el patrimonio. Los archivos, las bibliotecas deinvestigación, las piedras talladas por hombres y mujeres de la prehistoria,los restos arqueológicos más sencillos, las relaciones entre partes de lasociedad y ecosistemas específicos, la arquitectura y los modos de vida, lasmúltiples lenguas, representaciones y saberes elaborados en el curso de lossiglos y cuyas sociedades continúan manteniendo, pasan fácilmente desapercibidosa los ojos del público en general. Es a costa de un trabajo a veces largo yarduo que estos bienes patrimoniales se revelan fundamentales para comprenderno solamente el pasado, sino también el presente y las posibilidades delfuturo. La visión de los científicos es fundamental para comprender los desafíos del patrimonio Los científicos tienen una visión global delpatrimonio, por la naturaleza misma de su trabajo. Así, los archivos, si estánbastante incompletos, se vuelven si no inutilizables, al menos pocoreveladores. Grupos humanos y ecosistemas, habitantes y ensamblesarquitectónicos, toman sentido por los vínculos que mantienen: cuando estosvínculos se rompen, las lógicas resultan más difíciles de reconstruir. Lospaisajes no son ni únicamente naturales ni únicamente culturales: laarticulación de elementos físicos y de representaciones constituyen su riqueza.Y en este Año Internacional de las Lenguas Indígenas, hay que recordar que sonsus interlocutores quienes poseen las claves de los sistemas de representaciónasociados a las lenguas. Pero el papel de los científicos no se limitaa estudiar los bienes patrimoniales. Para algunos de ellos, consiste igualmenteen analizar las relaciones de poder y los intereses particulares que gobiernanel destino de dichos bienes. El patrimonio no tiene, en efecto, el mismo valorni el mismo sentido para todos. “La circulación de los bienes patrimonialesentre diferentes esferas (familiares, burocráticas, nacionales,internacionales) da lugar a una confrontación de representaciones y objetivosque terminan definiendo el valor y el sentido del objeto de la transmisión”[1].Los archivos, los museos y sus usos patrimoniales nacieron muchas veces durante el surgimiento de los Estados-nación. Sin embargo, los patrimonios pueden verse afectados por políticas públicas estrechamente identitarias, nacionalistas u orientadas en función de intereses particulares, que borran voluntariamente una parte de la realidad. Los elementos del patrimonio pueden también encontrarse afectados materialmente por proyectos de reordenamiento del territorio, cuando nuevas infraestructuras transforman elementos físicos y sociedades de manera drástica y definitiva. Las zonificaciones pueden algunas veces preservar elementos privilegiados del patrimonio, pero también conducir al abandono de los usos que la sociedad hacía de ellos. Las rápidas modificaciones de los paisajes tienden a transformar territorios dignos de patrimonialización en espacios banales e intercambiables. Los científicos también son históricamente portadores de un pensamiento crítico sobre la dominación de la ciencia por los países del Norte y la importancia del conocimiento indígena[2]. Sin embargo, también analizan los usos políticos que se pueden hacer de la alteridad de los saberes, y son conscientes que, como aquellas de los Estados-nación, las lógicas de los actores locales pueden ser identitarias, económicas — y hasta extractivistas—, clientelistas o incluso estar marcadas por oposiciones políticas, como en el caso de las memorias de los conflictos. Además, las poblaciones locales, las empresas privadas, los Estados, las entidades internacionales no exhiben posiciones homogéneas, ni son carentes de conflictos de interés en su propio seno. Es también tareade los científicos analizar estas dinámicas y alertar sobre las pérdidas queimplican para el patrimonio las visiones más reductivas, que resultanfrecuentemente ser las menos democráticas, ya que ellas eliminan o ignoran lasvoces discordantes en nombre del desarrollo local, de la lucha nacional contralos imperialismos o de cualquier otra ideología. Una advertencia frente a las ilusiones de la modernidad digital La ciencia, por naturaleza, no produceconocimientos definitivos, sino&#160;interpretaciones sucesivas. Los científicos integran en sus trabajos latransmisión de elementos de argumentación y de prueba, que podrían así serreutilizados para la validación o la oposición de sus conclusiones, tanto porsus contemporáneos como por las generaciones futuras. Así, ellos trabajanfrecuentemente junto con profesionales de la conservación para poner en marchaestrategias de preservación del patrimonio, ya sea a través de documentos,objetos o sitios. Los instrumentos digitales, en particular, hantransformado la transmisión del patrimonio al multiplicar las posibilidades deregistro y exploración del contenido y del aspecto de los documentos escritos,de la palabra y la música, de los objetos, los paisajes y los lugares. Estosinstrumentos permiten ciertamente compartir y difundir más rápidamente, másdemocráticamente y a mayor distancia una parte de la información contenida enlos bienes patrimoniales. Ellos permiten que los estudiantes o ciudadanospuedan acceder a su estudio. En caso de catástrofe, podrán restituir laapariencia de los bienes patrimoniales perdidos. No obstante, ungrave error sería esperar que lo digital remplace los bienes patrimoniales ensí mismos. Por un lado, un registro sistemático de esos bienes supone unesfuerzo financiero y de recursos humanos de tal envergadura que los avancesson lentos y parciales. Por otro lado, los registros tendrán, según la opiniónde la mayoría de especialistas, una vida limitada a unos cincuenta años comomáximo: en efecto, los formatos evolucionan en permanencia y la tarea detransferir sistemáticamente los datos sobre los nuevos soportes, sin duda nopodrá ser efectuada por todas las instituciones ni para todos los datos.Finalmente, y de manera tal vez aún más importante, el registro no es un bienpatrimonial en sí mismo: conserva apenas una pequeña parte de su riqueza. Ahora bien, esdifícil saber qué elementos necesitarán mañana los científicos para respaldar sushipótesis y hacer nuevos descubrimientos. Así, hoy la Arqueometría sugierenuevos análisis para los cuales se requiere un acceso directo y específico alos materiales. En el caso de sitios complejos y combinando paisajes culturalesy naturales, el registro preserva una parte forzosamente muy limitada de lainformación, tanto para los usos científicos como para el público en general:evidentemente, recorrer un museo o un conjunto de sitios arqueológicos siguesiendo una experiencia intelectual y sensorial que no se puede comparar con veruna película, aun en tercera dimensión. Los científicosque participan de la preservación del patrimonio transmiten unánimemente unmismo mensaje: apoyarse en la digitalización para preservar el patrimonio&#160; genera un peligro suplementario de acercarsea su desaparición. Un rol legítimo e indispensable para lanzar voces de alertaEn razón de su profesión y de susimplicaciones, los científicos son de los pocos que disponen de una visiónglobal de los desafíos del patrimonio, la cual incluye los puntos de vista de losotros actores, así como la comprensión del valor de los bienes en sí mismos yde los recursos posibles para preservarlos. Esto les convierte en los másfirmes representantes del interés general y, al mismo tiempo, los másinformados. Como intelectuales comprometidos con lasociedad, la necesidad y la legitimidad de su rol para lanzar voces de alertano pueden ser cuestionadas. Los resultados de su intervención en el debatepúblico dependen a su vez del esfuerzo de las autoridades y de los ciudadanospara aprovechar la oportunidad de reconsiderar, desde otro ángulo, susdecisiones. [1] JulienBondaz, Cyril Isnart y Anaïs Leblon, 2012, «&#160;Au-delà duconsensus patrimonial. Résistances et usagescontestataires du patrimoine&#160;». Civilisations, vol. 61, n°. 1: 10[2] Sobre lasreflexiones en curso en las Science and Technology Studies (STS), ver DavidDumoulin Kervran, Mina Kleiche-Dray y Mathieu Quet, 2017, «&#160;Les STSont-elles un Sud ? Penser les sciences dans/avec les Suds ». Revued’anthropologie des connaissances, &#160;11 (3). 