{"word_count": 260, "character_count": 1612}
Eu tinha um pressentimento e ele concretizou-se. O provedor do Público, Rui Araújo, está a marcar a "agenda" do trabalho dos provedores. Hoje, na sua coluna do Diário de Notícias, José Carlos Abrantes, ocupa mais de metade do espaço a reproduzir a carta de um leitor. Acabada a citação, é nítida a influência recebida das últimas páginas de Rui Araújo: "A argumentação do editor é pouco convincente".O provedor do Público "inventou" um sistema perigoso, a tocar a estrutura do julgamento popular. Claro que tem razão no que vem escrevendo, mas, ao publicar as trocas de email com a jornalista acusada de plágio, acho que deu passos além do razoável (coluna de anteontem). A jornalista ao responder "E porque raio haviam de estar colocadas entre aspas, pergunto eu" corria o risco de ser citada no jornal. Mas, da parte do provedor, poderia ter havido alguma reserva de resguardo da privacidade daquela. Assim, esta fica numa posição ainda menos defensável que a da semana passada.Não há qualquer delicadeza da parte do provedor, mesmo quando escreve: "a honestidade e a humildade só nos enobrecem". E a escalada no tom de apreciação do trabalho jornalístico pode ter repercussões negativas no próprio trabalho jornalístico. Estou a pensar no modo filosófico de anteriores provedores; se Mário Mesquita ou Estrela Serrano sairam eventualmente "distanciados" de alguns elementos da redacção do jornal do qual eram provedores, fizeram sempre análises discretas sobre o modo como se relacionaram com os jornalistas, mas com um sucesso superior junto dos leitores. É a minha leitura. O modo agora usado é mais brutal.