{"word_count": 977, "character_count": 5904}
[caption id="attachment_591" align="alignleft" width="200"] Saint François de Sales[/caption]François de Sales avait vis à vis de la science une position apparemment ambiguë. Évêque défendant le dogme catholique contre les spéculations théologiques du protestantisme, il rejetait une raison humaine qui pût s'ériger en juge de la tradition issue des Pères de l'Église et de la Scolastique ; mais il pensait, également, que la science pouvait soutenir la foi. Ses biographes racontent une crise intérieure qu'il eut à Paris en 1586, alors qu'il était « écolier ». La question de la prédestination le tourmentait. Pouvait-il être damné ? La théologie de saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin, loin de le secourir, l'enfonçaient encore dans la souffrance. Il prie la Vierge Marie, et la tentation s'évanouit, ainsi qu'il le racontera à Jeanne de Chantal. Cinq ans plus tard, étudiant en Droit à Padoue, il est à nouveau saisi d'angoisse. Il se prosterne aux pieds des statues de saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin, et déclare être « prêt à tout ignorer pour connaître Celui qui est la science du Père, le Christ crucifié »1. L'expérience intérieure, mystique de la passion du Christ, vécue par la cérémonie religieuse, est la seule source de science certaine : l'Imitation de Jésus-Christ l'avait déjà énoncé. L'évêque de Genève s'en fera l'écho dans son Traité de l'Amour de Dieu (1616). Ce traité mystique admet, certes, que l'amour prend sa naissance de la connaissance : « jamais nous ne saurions aimer ce que nous ne connaissons pas ; et à mesure que la connaissance attentive du bien s'augmente, l'amour prend davantage de croissance, pourvu qu'il n'y ait rien qui empêche son mouvement2 ». C'est la place de la connaissance : cela explique les positions pédagogiques d'Alexis Billiet ; sans la connaissance de Dieu l'amour qu'on lui voue est impossible, la religion un vain mot. Néanmoins, l'amour dépasse l'entendement, et « s'avance bien fort au delà d'icelle ; si qu'en cette vie mortelle nous pouvons avoir plus d'amour que de connaissance de Dieu, dont le grand saint Thomas assure que souvent les plus simples et les femmes abondent en dévotion, et sont ordinairement plus capables de l'amour divin que les habiles gens et savants3 ». En d'autres termes, si la connaissance est un nécessaire point de départ, elle ne saurait contenir en elle entièrement le sentiment religieux, qui est ce qui importe. Si la science est nécessaire, elle doit rester subordonnée à la religion. Toutefois François de Sales manifeste bien son refus que la science s'oppose à la foi : il s'agit, pour elle, de la soutenir, de la déclencher ; mais elle est faite pour la servir et s'effacer devant elle. Il évoque cependant une forme de science issue de l'amour même de Dieu, citant saint André de Verceil répétant « plusieurs fois que l'amour pénètre où la science extérieure ne saurait atteindre, et dit que plusieurs évêques ont jadis pénétré le mystère de la Trinité, quoiqu'ils ne fussent pas doctes4 ». L'adjectif « extérieur », qualifiant la science rationnelle, dévoile sa croyance en une science intérieure supérieure à la précédente. Elle relève de l'expérience directe de la divinité par le biais du cœur5 : « Celui-là le connut mieux par science, celle-ci par expérience, et l'expérience de celle-ci la conduisit bien avant en l'amour séraphique ».  Il conclut :la science n'est point de soi-même contraire, ains est fort utile à la dévotion ; et si elles sont jointes ensemble, elles s'entr'aident admirablement, quoiqu'il arrive fort souvent que par notre misère, la science empêche souvent la naissance de la dévotion, d'autant que la science enfle et enorgueillit […].6 La science s'enorgueillit quand elle prétend pouvoir se passer de Dieu. Alors, sans conscience, elle ruine l'âme. On pourra remarquer que François de Sales, dans ce passage, ne revient pas sur la manière dont des évêques ont pénétré le mystère de la Trinité par la voie de l'amour divin. La connaissance dont il parle en effet ne semble pas pouvoir être exprimée : elle se situe au-delà du langage. Sans doute elle est liée à cette « cime de l'âme », évoquée par Georges Gusdorf comme préfigurant, dans la mystique surnaturelle médiévale, le « moi supérieur » de Novalis7, et qui est citée par l'évêque de Genève comme étant la partie de l'homme saisie par la beauté et la bonté de Dieu, et baignée par le sentiment pur de sa présence, au-delà de tout discours8. Cette partie supérieure de l'âme, « naïvement bien représentée par le sanctuaire, ou maison sacrée », ne doit pas être souillée par de vaines pensées ; aussi, ailleurs, François de Sales affirme qu'il ne faut pas être curieux ; la volonté divine est au-delà de l'esprit humain, lequel est pareil « à la fumée : car en montant il se subtilise, et en se subtilisant il se dissipe9 ». Les mystères de la Providence se perdent dans l'incertitude et « nous n'en saurions rien dire d'assuré, sinon par la révélation10 ». Mais François de Sales n'explique pas comment une révélation peut être obtenue, ni quelle forme elle prend. Le concept de Trinité, appréhendé par l'état mystique, rappelle qu'elle prit constamment une forme symbolique ; mais il est difficile de trouver chez le docteur annécien une communication claire à ce sujet. Peut-être voulait-il laisser les révélations aux apôtres que baignait l'Esprit saint. En tout cas il ne formalisa pas explicitement la procédure qui amène à créer des symboles. En cela, il fut classique ; non romantique.Notes : 1 Voir Jean Prieur-Hyacinthe Vulliez Saints et saintes de Savoie, Annecy, Le Vieil Annecy-La Fontaine de Siloé, 1999, p. 112-113.2 Saint François de Sales, Traité de l'amour de Dieu, Paris, Monastère de la Visitation, 1984, p. 244.3 Ibid.4 Ibid.5 Ibid., p. 246.6 Ibid., p. 247.7 Georges Gusdorf, Le Romantisme I, Paris, Payot, 2011, p. 392.8 Cf. Op. cit., p. 53-54.9 Ibid., p. 185.10 Ibid., p. 188.