{"word_count": 445, "character_count": 3573}
Nachhaltigkeit, Nachhaltigkeit überall. Und Nachhaltigkeit „ist nicht nur schön". Es herrscht im öffentlichen Diskurs zwar allgemein ein positives Verständnis des Begriffs. Sie ist - scheinbar - eindeutig und ein unzweifelhaft ein erstrebenswertes Ziel. Aber: Was genau „Nachhaltigkeit“ eigentlich ist, variiert je nach Akteur. Das Framing der jeweiligen Stakeholder ergibt je eine andere Zielsetzung."Nachhaltigkeit" ist als positiv-normative Kategorie allgemein akzeptiert - aber die Vorstellungen davon sind sehr unterschiedlich. Nachhaltig zu gestaltende Problemlagen greifen ineinander und sind bereits in der sachlichen Abgrenzung beobachtungsabhängig. Und das Ganze ist weit komplexer, als der simple Begriff es vermuten lässt. Will man das Klima (nachhaltig) verändern reicht es nicht, weniger zu fliegen. Es braucht eine Änderung der Ernährungsgewohnheiten, gleichzeig eine Anpassung und Befriedigung der Mobilitätsbedürfnisse, Änderungen in der Industriepolitik etc. Nachhaltigkeit ist vielschichtiger, als es scheint. Und ihr Einfluss ist überall.Nachhaltigkeit als umkämpftes FeldZu Beginn bezog sich der Begriff auf die Welt als endliches Ökosystem (1962), danach entwickelte sich aus der Konferenz in Rio (1992) ein Bezug zu Menschenrechten. In Kyoto (1997) erweiterte sie sich durch den Fokus auf Wachstum und aktuell wird versucht, die Vorstellung von Nachhaltigkeit in ihrer Komplexität zu konkretisieren. Dies wird in einen multilateralen Rahmen durch die 17 SDGs übersetzt. Aber: verschieden Perspektiven ergeben verschiedene Implikationen.Eine auf Postwachstum ausgerichtete Sichtweise wird sagen: "Übernimm Verantwortung! Schränke Konsum ein!" , geisteswissenschaftliche Ansätze und Überlegungen folgen auf dem Fuße. Dahingegen sind für die ökologische Modernisierung nachhaltige Ziele am Vertrauen auf technische Forschung und Entwicklung orientiert. Es ergeben sich nicht nur verschiedene Ansätze, sondern auch unterschiedliche Akteursgruppen, die den Diskurs in ihre jeweilige Perspektive lenken. "Auf Grund der Komplexität von Zielen, Mitteln und Akteuren entsteht eine Diffusität, die Verantwortung selbst instrumentalisierbar macht und Nachhaltigkeit latent technisch engführt."Normativität und Meta-Normativität der NachhaltigkeitDie zivilisatorische Ausgangsproblematik liegt in der fehlenden oder zu abstrakten Konfrontation von Handlungen und Handlugsfolgen. Die Tatsachen liegen fern der eigentlich verursachenden Akteure:"Im Zuge der Rationalisierung, Technisierung und generell der Genese der Wissens- und Risikogesellschaft lassen sich Tatsachen nicht mehr ohne weiteres auf Handlungen zurückführen."Die Frage nach der Schuld wird relativ, viel mehr braucht es einen ethischen Diskurs über Handlungen, Handlungsfolgen und Verantwortung. Denn die „Dilemmata der Nachhaltigkeit“ ergeben sich aus der Vielzahl der Verständnisse eben dieser, aus den sich teils unterschiedlichen Zielen und Interessen, die weit auseinanderklaffen. Es braucht eine Definition von Nachhaltigkeit, die diese Verwirrungen eindämmt und es möglich macht, Akteure auf eine gemeinsame Argumentationsgrundlage und zum Handeln zu bringen. Hierfür müssten Kriterien entwickelt werden, „die eine Reflexion auf Nachhaltigkeit und einen Vergleich unterschiedlicher Nachhaltigkeitperspektiven erlauben.“Betrachtet aus dieser Perspektive, zeigt sich deutlich, welche Bedeutsamkeit einer einheitlichen und unmissverständlichen Definition zukommt. Sobald gegeben, kann sie der Startschuss sein für ein kollektives Bestreben von Akteuren, die jetzt noch aneinander vorbei reden.