{"word_count": 710, "character_count": 4794}
Juan Pablo Aranguren-Romero, professeur de la Universidad de los Andes, boursier de l’IFEA.Lesmarques de solidarité dans la ville de Bogota sont incessantes. Des hommes etdes femmes, organisés en collectifs ou à titre personnel, donnent une partie deleurs salaires, achètent et envoient des courses ou virent de l’argent via desplateformes virtuelles à des personnes ayant de faibles revenus, incluantparfois leurs propres amis, parfois leurs parents dans le besoin, parfoisseulement des inconnus. Dans la plupart des cas, l’effort est remarquable.Donner une partie d’un salaire qui, pour l’instant, continue d’arriver pour unepoignée de personnes — malgré la mise en esclavage du travail virtuel — et faceà l’incertitude financière, ce n’est pas rien. Et bien que nous pourrions nousréjouir de ce geste, les histoires de la ville de Bogota soulignent sans cesseune société marquée par l’inégalité et l’iniquité et par un ancien classismecolonial.Ainsi,tandis que la maire de la capitale de la Colombie, Claudia López,célébrait le fait qu’à la fin du mois d’avril, la campagne «&#160;Bogotasolidaire à la Maison&#160;» ait réussi à récolter environ 52 milliards depesos (environ 13 millions de dollars) grâce aux dons de particuliers et d’entreprisesprivées, au même moment, des centaines de familles affichaient avec angoisse etimpuissance un chiffon rouge sur leurs fenêtres. Le chiffon indiquait que, dansce foyer, on souffrait de la faim — sans doute depuis bienavant le confinement dû à la pandémie. D’après les informations dugouvernement de la ville, le montant récolté pourvoit une assistance, desaliments ou des aides à environ 200 000 familles. Mais ce montant s’épuiserasans doute très vite, et durera un mois, le temps qu’une famille survive avec260 000 pesos (65 dollars).Dansun scénario comme celui-ci, il est évident qu’il n’y a pas de philanthropie quidure, mais il n’y a pas non plus de politiquespubliques qui semblent traiter le problème. Nous célébronsla générosité bogotanaise pour nous rassurer face à l’absence d’une politiquequi garantisse, à défaut d’un revenu vital minimum, au moins un panier vital de produits de première nécessité.Nous réjouirons-nous également de l’altruisme de la capitale dans deux ou troismois, lorsque le montant récolté ne sera plus suffisant ? Serons-nous denouveau solidaires, mois après mois, lorsque le confinement dû à la pandémiesera terminé ?Trèsprobablement non. Car, à ce moment-là, nous penserons sûrement que nous auronsrempli notre quota de solidarité. Mais nous ne serons pas disposés à donner ou àpartager davantage. La philanthropie du mois précédent sera le signal non équivoquedu classisme bogotanais du futur, celui de toujours. Celui-là même qui estsoutenu par l’obsession de plusieurs secteurs de la capitale pour que lesemployées de maisons puissent retourner rapidement au travail, afin de ne pasavoir à les payer sans qu’elles aillent travailler. Ce secteur de Bogota qui adû se résigner — non sans résistance — à ce que lesdites employées aient desconditions de travail minimales.Parfois,je parviens à imaginer la voix d’une femme qui, d’un ton arrogant et avec unaccent cachaco (typiquement bogotanais), dit à sonemployée : «&#160;mijita[1],nous t’avons beaucoup aidée ici, il est temps que tu y mettes du tien et que tutravailles aussi pendant tes jours de vacances, pour compenser les jours où tun’es pas venue ». C’est notre classisme déguisé en valeurs morales et dissimulésous un entrepreneurship néolibéral : rendre unpeu de générosité, y mettre du sien, avoir un engagement.&#160;Delà à la violation de droits fondamentaux, il n’y a qu’un pas. J’enveux pour preuve le cas d’une employée de sécurité d’un immeuble de la classemoyenne de Bogota à qui l’on a interdit de rentrer chez elle pendant presque unmois (sous prétexte de motifs de salubrité et de prévention des contaminationsdues au Covid-19), afin qu’elle se charge de recevoir les livraisons à domicileet d’ouvrir la porte aux habitants. Tandis qu’elle était séquestrée dans unecave, malade et affamée, soumise à des mauvais traitements, cruels et dégradants,l’assemblée des propriétaires de l’immeuble débattait pour décider si devaitprimer la sécurité ou l’esclavage de l’employée. Dans le plus beau stylebogotanais, l’esclavage l’a emportéavec une écrasante majorité.Jouerà la futurologie et définir si nous serons meilleurs après le confinement mesemble pour le moins absurde. Je préfère penser que si nous ne sommes pascapables de voir le classisme de nos relations quotidiennes à Bogota (et sansdoute dans toute la Colombie), nous continuerons de célébrer la philanthropiepour dissimuler l’inégale distribution des richesses sans être un tant soit peuperturbés.[1] Familier&#160;:diminutif et contraction de mi hija «&#160;ma fille&#160;» [ndt].