{"word_count": 698, "character_count": 4971}
Marie-Hélène Zérah, participante au projet Hybridelec, soutient son HDR intitulée Penser la diversité urbaine : une analyse par les services essentiels en Inde le 9 février à 14 h à l'Université Paris-Est / Marne la Vallée.Bâtiment Bienvenüe (IFFSTAR) 14-20 Boulevard NewtonCité Descartes 77420 Champs-sur-MarneSalle mlv-11b021/mlv-12b023Le jury se compose de:Mme Sylvie Fol, Professeur des Universités (Aménagement de l’espace, Urbanisme), Université Paris I, Panthéon Sorbonne (rapporteure)Patrick Heller, Professor, Department of Sociology and Watson Institute, Brown UniversityMme Sylvy Jaglin, Professeur des Universités (Aménagement de l’espace, Urbanisme), Université Paris-Est Marne-la-Vallée (garante)Mme Loraine Kennedy, Directrice de Recherche CNRS, CEIAS (Centre d'Études de l'Inde et de l'Asie du Sud)Mme Jennifer Robinson, Professor, Department of Geography, University College London (rapporteure)Eric Verdeil, Professeur des Universités (Géographie et Etudes Urbaines), Institut d’Etudes Politiques de Paris (rapporteur)RésuméCet essai contribue à une réflexion générale sur la diversité des mondes urbains à partir d’une analyse centrée sur la variété des arrangements dans la production et la gestion des services essentiels (eau, assainissement et électricité) en Inde. Il a trois ambitions principales.La première est de saisir, au prisme des services urbains, les multiples facettes du processus d’urbanisation, depuis le début des années 1990, du pays abritant la deuxième plus grande population urbaine au monde. Dans la mouvance du renouveau des études urbaines porté par les chercheurs travaillant sur les « Suds », ce texte suit une démarche comparative. Il estmené sur la base d’une analyse résolument empirique et ancrée dans la profondeur des territoires. Cette exploration au sein de la diversité des espaces urbains, dans un gradient allant de la grande métropole aux gros bourgs ruraux urbanisés, démontre que le biais métropolitain donne à voir une vision amputée et erronée de l’urbanisation indienne. La comparaison à l’échelle nationale permet une lecture plus riche et complexe des transformations sociales, des mutations démographiques et économiques, des formes de l’urbanisation, de l’impact des réformes néolibérales et des formes d’insertion des villes, et donc de l’Inde, dans la mondialisation.La seconde ambition est de mettre au jour les soubassements et les caractéristiques de cette diversité, dans ses lieux, ses formes et ses dynamiques. Cet essai défend l’idée que les mutations observées sont imputables à des articulations variées, localisées et contingentesentre différents régimes explicatifs ce que l’analyse par les services essentiels aide à décrypter.Cette démonstration est faite en combinant des résultats sur (i) l’hybridation des discours et des modalités de l’action publique sous l’influence des modèles internationaux ; (ii) les ressorts et les régimes de justification de l’émergence et de la variété des formes decapitalismes urbains ; et, (iii) sur les pratiques ordinaires et les mobilisations collectives des usagers pour accéder et défendre leur droit aux services urbains, en s’intéressant à ce que l’expression de ces pratiques révèle des fractures sociales qui traversent la société urbaine.Cette démarche multidimensionnelle, qui emprunte à plusieurs corpus, permet de dépasser des explications univoques et normatives sur les liens entre transition urbaine et néolibéralisme en insistant sur la variété des trajectoires.La troisième ambition vise à engager un dialogue constructif avec certains travaux menés en géographie urbaine critique, à en nuancer les résultats et à apporter un nouvel éclairage. D’une part, ce texte discute les apports de la « Southern theory » dont l’objectif est de décentrer les études urbaines menées au Nord en prônant une nouvelle forme d’urbanisme comparatif. Il démontre qu’en privilégiant les comparaisons entre grandes villes (comparaisons Nord/Sud et plus récemment Sud/Sud), l’urbanisme comparatif n’embrasse pas l’ensemble des mutations en cours et ne prend pas la mesure des transformations et des innovations localisées hors des métropoles. D’autre part, il questionne les propositions récentes autour d’une planétarisation de l’urbanisation qui rendrait caduques les frontièresentre le rural et l’urbain. Cet essai rejoint certaines conclusions relatives à l’effacement des frontières et à l’expansion de l’urbanisation. Néanmoins, il souligne la contingence et l’autonomie de logiques locales qui font la ville, à contre-courant d’une analyse mettant en avant la dépendance des espaces en voie d’urbanisation au phénomène d’agglomération. Face à ces deux paradigmes dominants, le cas de l’Inde offre une hétérogénéité de situations démontrant que, dans les limites actuelles des recherches qu’elles suscitent, les voies tracées par ces courants de pensée sont des sources d’inspiration encore insuffisantes pour penser le fait urbain dans sa diversité.