{"word_count": 610, "character_count": 3968}
Parmi les traces, celles associées à l’écrit (en tant que produit matériel et signifiant) et l’écriture (en tant que déclinaison dans la matérialité de la trace scripturale d’une intention signifiante, et donc en tant qu’activité) sont particulièrement importantes dans l’activité et la formation professionnelle et plus largement dans tout processus d’apprentissage et d’éducation.Si l’écrit en tant que trace et inscription est le fruit d’une activité antérieure d’un scripteur qui en est à l’origine, il faut nous demander s’il n’est pas lui-même la source d’une activité singulière. L’œuvre dit toujours plus que ce que l’auteur a voulu y mettre, tout comme des productions de qualité médiocre, tout au contraire, semblent en dire moins. Mais dans tous les cas, l’écrit dit immanquablement autre chose que ce que le scripteur avait en vue. L’écrit aurait alors le rôle d’un véritable actant si l’on suit les réflexions de Bruno Latour sur les actants humains et non humain. L’écrit dans sa double nature de trace et d’inscription déploierait une activité propre, ce qui ouvre une perspective singulière sur les processus éducatifs et formatifs associés à l’écrit et l’écriture : journal de formation, champ de la biographisation et de l’autobiographisation, écrits divers associés aux projets professionnels, écrits professionnels, écrits à visée formative, etc. Activité propre du fait d’une capacité singulière des écrits – entendus comme trace et inscriptions – à affecter les individus. Activité propre associant intentions du scripteur ou du lecteur et débordement de la trace et de l’inscription. Activité propre qui se déploie lors de l’écriture (où un régime de pensée doit affronter les exigences de la matérialité de l’inscription et de la trace) et lors de la réception du texte (où les inscriptions et les traces activent des régimes de pensée invariablement différents). A partir de là, plusieurs champs sont ici ouverts qui interrogent la capacité de rendre compte par écrit d’un savoir ou d’une pensée intérieure, transmission d’une pensée et d’un savoir en acte par la médiation de l’écrit ; se rapporter à son « propre » texte lorsque celui-ci semble finalement nous échapper ; comprendre un écrit pris entre trace et inscriptions ; etc.Une conséquence à une telle conception de l’écrit doit toutefois être envisagée : si tout écrit développe une activité propre, il est inévitable de supposer sa relative autonomie au cœur même de l’activité humaine qui s’y trouve associée. Peut-on en effet dire que l’activité d’un scripteur donne forme à l’écrit ? Oui, si l’on considère l’habileté du scripteur à associer matérialité de l’écrit et intention d’affecter le destinataire (calligrammes d’Apollinaire, forme administrative des écrits, supports numériques, « beaux livres », brouillons, etc.). Matérialité de la trace devenue signifiante et donc participant de l’inscription. Toutefois, cette virtuosité du scripteur ne doit pas occulter le fait que c’est aussi la matérialité de l’inscription et de la trace qui affecte singulièrement le scripteur et le lecteur et, in fine, participe à sa formation. Dimension sans doute difficile à percevoir dans une société où les apprentissages et la formation médiés par la forme scripturale sont à ce point naturalisés et où cette forme est de même prédominante dans les champs les plus légitimes (politiques et scientifiques notamment). La puissance de l’écrit en tant qu’opérateur de médiation des apprentissages et de la formation doit ainsi être interrogée de manière critique en regard d’autres médiations possibles pour les apprentissages et la formation. Tâche d’autant plus ardue que nos façons de dire, de penser et d’agir sont d’ores et déjà orientées par les inscriptions et traces scripturales qui configurent notre quotidien et nos activités professionnelles. Point aveugle ou part d’ombre d’une société de la connaissance où traces et inscriptions scripturales n’ont jamais été aussi massives.