{"word_count": 522, "character_count": 3460}
Le projet Humanlit cherche à montrer les compétences nouvelles à développer pour les chercheurs notamment dans les projets en humanités numériques. Mais il est impossible de réaliser ce travail sans s’interroger sur l’évolution des pratiques et des méthodes de production scientifique.On le sait déjà, mais l’article dans sa forme classique a vécu. Il est dorénavant insuffisant et suit des logiques anciennes qui sont celles du circuit du livre ou des revues. L’article papier est donc à des kilomètres des perspectives offertes par le numérique. Mais les productions numériques sont donc encore loin des exigences qu’on pourrait espérer à l’avenir.Olivier Ertzscheid avait tracé la perspective de l’API ouverte :Et puis littéralement, l'article du futur sera une API. Une interface de programmation (voir le remarquable article d'InternetActu), rendant différentes applications possibles. Un vrai boulot d'éditeur que de réfléchir à ce que seront ces API. Que l'on regarde ce qui se passe du côté du livre numérique. L'édition savante va devoir faire rapidement la preuve de son érudition informatique et logicielle. A moins qu'elle ne préfère réinventer la roue ou l'article d'hier en l'appelant celui de demain.C’est en effet une des pistes les plus séduisantes. Il reste à s'interroger sur les compétences requises pour les chercheurs notamment au niveau de la capacité en culture numérique pour s'inscrire dans cette nouvelle logique éditoriale qui requiert une connaissance ou tout moins une compréhension des codes et des langages de publication web. Il faudra sans doute encore faire évoluer les outils comme revues.org et les interfacer avec d'autres projets de conservation et de description de données. L'avenir est donc à l'interface de revues.org, d'archivesic, d'hypothèses, d'Isidore... et d'un futur réseau social de la recherche !Je crois qu’il s’agit aussi d’en profiter pour repositionner le successeur de l’article autour de plusieurs axes autour d’une hiérarchie des actions visées (scientifiques, sociales et pédagogiques). Il est impensable que les humanités numériques ne saisissent pas l’opportunité non pas de seulement de penser ou de comprendre le monde, mais bien de le faire changer…Autre point, la production scientifique qui ne cesse de croître doit désormais clairement se positionner dans une lignée qui est celle de l’héritage documentaire pour s’inscrire dans un espace de biens communs des savoirs et de la science. Plus simplement, il s’agit d’imaginer :Une science ouverte pour les pairsUne science ouverte sur le mondeUne science ouverte pour la transmissionVoici le schéma en cours de réalisation et qui évoluera en fonction de vos remarques sur cette hybride en train de naître, "l’article scientifique transmedia".[caption id="attachment_32" align="alignright" width="300"] Article transmedia. Humanlit. 2012. v.1 Licence CC by nc[/caption]On s’aperçoit que sur le schéma que j’ai réalisé, il y a beaucoup de travail encore à faire pour parvenir à un tel objectif car il s'agit surtout de permettre une diversité de lectures = autant humaines que par les machines. Il s'agit aussi autant de permettre la lecture attentive que des lectures sociales et plus spécifiques. Cela suppose autant un nouveau design éditorial, qu’une nouvelle économie et la nécessité de former de nouvelles expertises. De là à dire qu'il faut des HUMANLIT LABS, il n'y a qu'un pas.J’en appelle d’ailleurs à vos commentaires pour l’améliorer.