{"word_count": 818, "character_count": 5379}
Texte en cours d'écriture, nécessitant encore quelques allers- retours. Mais déjà l'idée est là pour permettre une opinion. (Rodrigue et Vivien)Et si l’on considérait l'expérience comme l’inscription d’une trace qui perdure dans l’individu au-delà de l’action qui l'a engendré ? L’expérience serait alors l’action d’inscrire. Or inscrire dérive du latin Inscribere, composé de scribere « action d'inscrire ou ce qui est inscrit » et In signifiant « dans » (CNRTL). Mais ne pourrait-on y voir In scribere, où le In serait celui de l’absence ? Autrement dit ce qui n’est pas inscrit ! La prise en compte simultanée de ces deux étymologies ferait écho à un mode d’être au monde dans laquelle l’inscription serait appréhender comme une expérience vive (Gens, 2009) de l’homme tout entier ? Soit une expérience non mutilée (Dilthey, 1992) de l’humain qui prendrait en compte cette proposition d’ambivalence sémantique, à la manière d’une sorte de va-et-vient dynamique entre deux pôles majeurs, celui du non inscrit, correspondant à la part de l’insondable, de l’inscrutable, de l’inanticipable et de l’informel de l’expérience ; et ensuite celui de l’inscrit, qui constitue le pôle du sensible, du perceptible et du formel, à travers les traces de l’expérience matérialisées, et matérialisables dans l’individu.Entre le visible et l’invisible, le sensible et l’insondable, doit-on appréhender le concept de l’inscription comme une réalité dichotomique ? Ou est-il envisageable de saisir l’inscription comme la dynamique d’un entrelac ? Au fond, du fait de la variabilité de ses traces, mêlant visible et invisible, formel et informel (Durrive, Schwartz, 2009), comment appréhender ce qu’inscrit l’activité humaine sur l’individu ? Que laisse dire l’inscription d’elle-même ? ( ref ) (Simmel ?)? N’y a-t-il pas lieu de se laisser entraîner dans l’itinéraire de traces multiformes conduisant à l’écoute attentive de ce qui sourd au cœur de l’inscription (Schwartz, 2003) ? Un laisser-aller qui aura très probablement l’effet d’engager une métanoïa heureuse contre tout unilatéralisme de l’évidence à propos de l’expérience humaine, et conduira sous condition d’anamnèse préalable, à la précieuse autopoïèse (Vieille-Grojean 2009). Autrement dit, ce moment où se re-élabore le présent pour mieux projeter les futurs possibles à saisir, à partir de ce que l’on perçoit du passé (Desroches 1971). Ainsi l’inscription, à la fois processus et résultat de l’expérience, se retrouve dans la formation, dans la validation des savoirs, dans la légitimation et la reconnaissance des savoirs d’expériences.Même à l’aune d’une inscription conçue comme une expérience d’activité humaine faite de part maudite (Bataille) et de part induite (antécédente), d’autres questions méritent d’être posées : comment le visible et l’invisible, le formel et l’informel, légitiment-ils le concept d’inscription, aussi bien dans sa dimension individuelle que collective ? De quelle manière la part invisible ou informelle de l’inscription, raisonne-t-elle avec son autre part visible ou formelle ?Toutes ces interrogations reposent sur le fait que s’il est vrai que l’expérience est une inscription sur l’individu, il n’en est pas moins vrai que l’inscription de l’individu dans une relation aux autres, dans une histoire et dans un contexte, constitue une expérience, dans un hic et nunc donné. Entendons-nous bien, il s’agit d’une expérience humaine, et cette expérience est à penser comme une énigme, car elle est celle de l’humain, un être d’activité dont la consistance reste un maillage dynamique et existentiel de « ce que nous voyons ; mais aussi de ce que nous ne voyons pas, mais qui nous invite à apprendre à voir de lui » (Merleau-Ponty, 1964). En cela l’inscription ne serait-elle pas l’expérience d’une histoire de vie en train de se faire, sous forme de déclinaisons inter-agissantes, faites de saisissable et d’insaisissable, d’intériorité et d’extériorité, d’impression et d’expression, etc ?Toujours est-il que dans et par cette inscription, l’humain fait traces (de vie) de lui dans le monde, notamment en opérant une « désobéissance réussie » ( ) des règles qu’impose le réel. pour son appropriation, et à la revendication de son humanité primordiale. Cette désobéissance apparaît au final comme étant le sens fondamental de l’activité humaine qui implique l’effort de vivre en santé et l’effort de connaître (Schwartz, Durrive, 2009). Au nom donc de ce double effort, l’inscription émerge comme un triptyque pouvant être fait de résistances, de transgressions et de transformations (Efros, Schwartz, 2009 33) ; ou bien « d’infractions, d’inventions et de subversions » (Op.cit, 40), ou encore d’ante, d’in-situ, et de post ; ou enfin « de conceptualisations stabilisées, d’expériences à faire et de destins à vivre » (Ibidem). Rien n’est ici linéaire…, parlons plutôt d’interactions triadiques, terme qui convient bien à l’être humain car il fait au quotidien l’expérience de lui-même, des autres et du monde (Pineau 1995).C’est pourquoi, tout ce qui concerne l’être humain comme expérience mérite d’être scruté sous l’angle de l’inscription. Si telle est la perspective, la formation, l’évaluation et les savoirs ne sont-ils pas à interroger en son ressort ? Quelles traces polarise-t-elle ? Quelles nouvelles perspectives donne-t-elle à l’expérience ? Avec quel(s) regard(s) sur l’humain ?