{"word_count": 913, "character_count": 5928}
Edit, 8 décembre 2015. Étant donné l'intérêt des commentaires, je conseille vivement à mes lecteurs de les lire. Ils sont particulièrement éclairants sur #1j1p et sur les relations entre historien.ne.s universitaires et historien.ne.s non-professionnels.La base des données des morts pour la France de la Première Guerre mondiale est l'un des ensembles de « documents numérisés et [d']informations issues des fonds d’archives et des collections conservés par le ministère de la Défense» (selon ses propres mots) proposés par le site  Mémoire des Hommes qui dépend du ministère de la Défense. Cette base de données est d'abord une collection de scans des actes administratifs déclarant un poilu mort pour la France, soit 1,3 millions de soldats morts pendant la Première Guerre mondiale. Si l'image d'une source primaire est utile pour un.e historien.ne, elle ne permet qu'une lecture proche, avec des moyens de recherche limités aux quelques éléments, très pauvres ((Nom et prénom(s), date et département de naissance, comme le montre cette fiche, non indexée le 4 décembre 2015. Cela signifie par exemple que l'on ne peut faire de recherche par lieu de décès ou par régiment.)), qui ont été indexés au moment de la publication de la base de données. La recherche est ainsi rendue plus complexe, plus dévoreuse de temps, moins efficace et risquée dans la mesure où l'on peut manquer des informations. Presqu'aucune lecture distante n'est possible. Un module d'indexation collaborative a cependant été prévu, afin de donner la possibilité à qui voudrait d'effectuer une reconnaissance de texte «humaine» de ces images. J'ai critiqué ce module il y a environ un an.Et, manifestement, j'avais tort. Pourquoi? Car, dans le corpus français de mes tweets, apparaît régulièrement un hashtag: #1j1p - pour Un jour - Un poilu. Initiative venant d'un amateur d'histoire, Jean-Michel Gilot, ce hashtag, le compte twitter et le site qui vont avec ont pour objet principal de rendre hommage aux poilus par l'indexation de la base de données des morts pour la France.Dans les tweets que j'ai pu collecter sur le Centenaire de la Première Guerre mondiale, 31 812 contiennent ce hashtag, émis par 2407 utilisateurs différents dont 358 ont émis 11955 tweets originaux (les autres sont des retweets). En nombre de tweets, il s'agit de près de 10% du corpus francophone des tweets sur la Première Guerre mondiale. La fréquence des tweets contenant ce hashtag augmente, notamment en raison d'«actions» ciblés: le compte @1j1p a ainsi encouragé l'indexation des soldats morts pour la France des villes et villages traversés par le Tour de France 2015, puis mené une grande opération #11j11p en novembre 2015 pour accélérer l'indexation. Aujourd'hui, si le rythme d'indexation se maintient (337 647 fiches indexées au 4 décembre), #1j1p permettra de disposer d'une base de données pleinement indexée pour le centenaire du 11 novembre 1918. D'une simple numérisation d'actes administratif, la base de données des morts pour la France aura ainsi été transformée en mise en données poussée de ces actes.[caption id="attachment_2532" align="aligncenter" width="500"] La collecte systématique du hashtag #1j1p a commencé fin août 2014[/caption]Bien sûr, des problèmes méthodologiques se posent. Il faudra - si ce n'est déjà fait - estimer la qualité de cette indexation. Évidemment, l'usage d'une telle base de données, une fois l'indexation terminée, sera toujours accompagnée d'un bémol, car n'y figurent pas tous ceux qui n'ont pas été déclarés morts pour la France (sauf exception), les fusillés (ils font l'objet d'une autre base de données), les exécutés sommaires, les combattants morts pendant la Grande Guerre sous le drapeau allemand mais dont les territoires de naissance ont été rattachés à la France en 1918 et 1919. De plus, les soldats n'ont pas été les seuls à mourir du fait de la guerre (bien qu'ils soient extraordinairement majoritaire sur le front occidental). Mais les possibilités de cette base de données une fois indexée restent extrêmement importants, notamment pour l' histoire sociale.En miroir, ce type d'initiatives ((On rappellera le travail effectué sur la redocumentarisation d'un fonds photographique avec le projet PhotosNormandie)) pose aussi la question des relations entre historiens professionnels et amateurs, entre histoire «académique» (terme ici peu approprié) et histoire publique. Peu de mes collègues, me semble-t-il, connaissent ce type d'initiatives, et, quand ils les connaissent, peu en parlent. Pourtant, nous serons les premiers bénéficiaires de cette indexation. C'est une situation dommageable: seule une indexation humaine est possible pour une telle base de données. Et l'on peut imaginer des projets scientifiques qui désireraient utiliser ce type de ressources mais qui sont limités par cette nécessité d'indexation humaine. L'expérience #1j1p montre qu'il serait possible - probablement pour des sujets assez précis et marquants de l'histoire, cependant - que des projets scientifiques incluent des historiens amateurs par des initiatives dites de crowdsourcing ((Sous conditions de respecter quelques règles éthiques, auxquelles il faudrait réfléchir plus avant.)).Ce type d'initiative pose aussi la question des relations entre historiens et archivistes et bibliothécaires, souvent les plus à même de mettre en place une telle initiative - on se reportera au projet What's on the Menu de la New York Library, par exemple. Si dans le cas d'1j1p, ce sont surtout des amateurs d'histoire qui ont mobilisé les «foules» pour l'indexation, le module qui la permet a a priori été pensé par des archivistes.Les historien.ne.s ont ici un sujet assez dense de réflexion. En dehors des milieux de l'histoire publique, pour le moment encore très anglo-saxons ((Notons toutefois la création d'un master en France cette année et la création de la FIHP en 2012)), je ne vois pas cette réflexion se développer.