{"word_count": 1174, "character_count": 7233}
Comment des plats moulés qui, de fait, sont semblables peuvent-ils être en même temps aussi différents ?C’est une de ces remarques que l’on s’est souvent faites en étudiant les céramiques post-palisséennes dans le cadre du projet «&#160;Figulines&#160;». Cette remarque pourrait facilement se répéter si l’on compare le plat du maître du Griffon au château d'Ecouen (Fig.1) avec celui du musée Cooper Hewitt à New-York (Fig.2). Figure 1 ECL 1143Figure 2 Exemplaire au Cooper HewittLes plats se rapprochent sauf, pour le plus manifeste, en ce qui concerne le serpent[1]. Je m’arrête ainsi sur l’exemplaire du Cooper Hewitt car il a été mal réparé&#160;en nous laissant, il me semble, un indice technique. Les vaguelettes modelées ont un mauvais raccord à l’endroit du serpent sur d’autres plats, tel celui d’Ecouen (Fig.3 et 4).Figure 3 : détailFigure 4 : détail Il y a des traces de fissures sur la partie gauche du plat du Cooper Hewitt et nous ne pouvons pas exclure une restauration[2]. Les vaguelettes sur la partie droite sont mal raccordées avec l’étang. Mon hypothèse est que le serpent a été occulté dans le moule et que les mauvais raccords des vaguelettes dans ce plat en sont la trace. Je vous propose une expérimentation sur ce point. L’idéal serait de disposer de quelques exemplaires en France de ce type de plat du Griffon, sans serpent, pour infirmer ou conforter cette hypothèse par une analyse.Je ne présenterai ni le moulage sur nature ni les céramiques post-palisséennes, telles celles du «&#160;Griffon&#160;» qui me retiennent ici, dans la mesure où ce sont les objets du projet «&#160;Figulines&#160;». Je pars du principe que la reconstitution de Geoffrey Luff est connue[3]. Je ne répéterai pas non plus les remarques que j’ai pu faire dans nos documents communs. Réalisation d’un modèleJ’ai réalisé un premier modèle avec un serpent, un ilot, des coquillages et des empreintes de coquillages (Fig.5).Figure 5 : Modèle en coursJ’ai aplati une galette de terre pour faire le fond que j’ai déposé sur une assiette. J’ai répété cette procédure pour faire un îlot. J’ai ensuite réalisé un tirage d’un serpent[4] en laissant un surplus de terre sur les bords afin d’assurer le collage sur le fond avec l’ébauchoir. Cette procédure a été répétée pour les coquillages avec deux moules en plâtre. J’ai aussi fait des empreintes du coquillage. J’ai confectionné une cale sous la gorge du serpent. Le fond en terre a été piqué avec la pointe d’un outil pour figurer le sol et les vaguelettes sont faites avec un ébauchoir. Le motif des vagues s’arrête au niveau de la tête et de la queue du serpent. Une fois le cercle de terre façonné autour du plat, j’ai fait couler du plâtre dedans pour obtenir le moule (Fig.6).Figure 6 : Cercle de terre avant le moulageJe mesuis rendu compte que le démoulage d’un tel objet était plus simple que jel’imaginais. Je n’ai pas eu besoin de retirer la terre du moule en détruisantle modèle original. Il serait tout à fait possible, du moins sur un petitobjet, de réaliser un nouveau moule à partir du modèle en terre à condition dele réparer. On pourrait, d’ailleurs, créer des variations à ce modèle initialpour réaliser directement un nouveau moule différent du premier.J’ai estampé de la terre dans le moule pour réaliser un tirage positif en terre. J’ai respecté le conseil de Luff en estampant d’abord le motif du serpent creux avant de déposer la galette de terre. Je ne l’ai pas fait pour les coquillages ce qui a entraîné une grande perte de qualité dans les empreintes (Figure 7) . Figure 7 : Démoulage du premier modèle     2. Occulter le serpentJ’ai simplement rempli le serpent avec de la terre dans le moule jusqu’au bord de l’empreinte pour occulter le serpent (Fig.8). Figure 8 : Serpent occultéJ’ai pu reconstituer immédiatement le contour de l’ilot en interprétant le serpent. J’ai ensuite mis du talc sur cette terre afin qu’elle n’adhère pas à la galette. J'ai pu aussi, dans un autre test, démouler la platine de terre sans le serpent en laissant rassir un premier temps la terre bouchant le serpent (c'est un jeu sur la médiocrité des matériaux). J’ai exclu les corps gras en prévision d’un émaillage. J’ai, cette fois, bien estampé les coquillages et j’ai ensuite déposé la tourtille en terre.Au moment du démoulage, on peut reconnaître l’emplacement exact du serpent occulté (Fig.9).Figure 9 : Le serpent occulté et le moule en plâtreLe talc a été nettoyé avec un peu d’eau. Les vaguelettes sont ensuite prolongées avec l’ébauchoir et le relief du sol avec un la pointe d’un outil. Il serait bien sûr possible d’intégrer un nouveau serpent dans une autre position ou de réformer une partie du plat. À ce stade, on peut ajouter ou enlever de la terre pour créer des variations.Finalement, il est difficile de savoir qu’un serpent était logé dans le moule une fois la réparation terminée[5] (Fig.10 et 11). J’ai réalisé un second moulage en plâtre.Figure 10 : Réparation du deuxième modèleFigure 11 : les deux plats en terre.Conclusion: l’occultationMon hypothèse est qu’un élément du plat, tel le serpent, peut être occulté dans le moule par un phénomène de décollement. Ce déchaussement permettrait de mettre à nu, localement, la base d’une construction. Un avantagede cette procédure, outre sa simplicité d’exécution, est de pouvoir enlever unélément imposant sans nuire à l’intégrité du fond du plat par un découpage ouun grattage laborieux de la terre. Dans notre exemple, le serpent traverse toutle plat et il aurait été difficile de le gratter ou de le découper sansprovoquer des irrégularités, des fragilités ou un trou dans le fond. Cemasquage au moment du moulage sera complété par adjonction ou soustraction d’élémentsen terre une fois l’exemplaire démoulé. L’occultation serait un élément, parmi d’autres,qui permettrait à l’artisan de créer des variations dans des plats similaires. Cet aspect technique m’intéresse particulièrement dans le cadre d’une typologie de la réparure. Les interventions à l’intérieur du moule sont difficiles à déduire. [1]Il y a bien d’autres différences, mais je vais retenir le serpent comme un casexemplaire de la réparure telle la construction du laurier chez le mêmeartisan.[2] Il y a une fissure très visible sur le plat. Je remarque une dénivellation sur l’eau dans le plat de l’Hermitage qui est moins évidente au niveau du poisson à gauche. Je crois percevoir avec la loupe des marques de reprises de l’eau sous le poisson de droite. Il faudrait de meilleures photos, mais il est possible que le serpent ait été occulté pour réaliser une autre variante dans le plat de l’Hermitage.[3]Jacquemin J., Vaisseau d’émail, vaisselle d’écailles. Etude et restauration d’unbassin à «&#160;Rustiques figulines&#160;» attribuées à Bernard Palissy (Lyon, Muséedes Beaux-Arts), mémoire de fin d’études, diplôme de restaurateur dupatrimoine dans la spécialité art du feu, Lyon, septembre 2005.[4] C’est un des moules que j’ai utilisé pour Pamela Smith. Ils sont sales à cause de la cire noire d’ébauche, cela explique la mauvaise qualité du tirage du serpent en terre.[5] Ildemeure une dépression dans les vagues que l’on pourrait éventuellement rapprocherde l’exemplaire de l’Hermitage à l’endroit du petit poisson de gauche.