{"word_count": 1137, "character_count": 7798}
Par Irene Valitutto, urbaniste et doctorante CNRS (UMR 8586 – PRODIG)Lima, 22 mars 2020Ce moment historique est marqué par quelque chosedifficilement prévisible : une pandémie globale qui, depuis quelques mois, s’étendau travers de plusieurs pays, en suivant nos routes internationales. Je necrois pas qu’il s’agisse d’une «&#160;guerre&#160;», comme de nombreux chefs d’Etatl’ont définie. Je crois, au contraire, que nous sommes face à un évènement quenous pourrons difficilement comparer avec d’autres choses que nous connaissons.Et ce, non pas parce que nous n’avons jamais eu d’épidémies par le passé, maisplutôt parce qu’aujourd’hui les moyens de communication développés nouspermettent une diffusion d’information globale, immédiate et transversale à toutesles classes sociales. Jamais les façons de nous déplacer n’ont été si rapideset massives. Ces facteurs influencent également nos consciences et nos liens ence moment particulier. La métaphore belliqueuse me semble déplacée face à unemenace invisible telle qu’un virus comme le COVID 19. Il est dangereux deparler d’&#160;« ennemi&#160;», en donnant à un virus un corps qu’il n’a pas.Le fait qu’il soit une entité quasi immatérielle fait que ce virus génèreencore plus de peur (comme le fait toujours l’ inconnu). Comme d’habitude, lapeur tend à séparer au lieu de rapprocher. C’est là, il me semble, qu’il sepasse quelque chose de différent : contrairement à n’importe quelle guerre, lamesure de sécurité prise face à ce virus est une mesure qui sollicite de la «&#160;solidarité&#160;».Il ne reste pas d’autre choix aux chefs de gouvernement que de demander à leurscitoyens de rester chez eux, de prendre soin les uns des autres, pour ne pas secontaminer et surcharger le système sanitaire qui n’est pas préparé à une telleéventualité.La particularité de cette pandémie est donc la manière de l’affronter,ainsi que cette condition de «&#160;quarantaine&#160;» que nous pensionsimpossible dans notre époque contemporaine. Aujourd’hui, quarantaine dans laquellenous nous trouvons presque tous, selon le point de vue de chaque chef d’État.Le thème principal de mes études doctorales, et la raisonpour laquelle je me trouve à Lima, est l’étude de ses politiques de gestion desrisques et des crises, dans une prospective liée au territoire. Mon regard estcentré sur les risques classifiés comme d’«&#160;origine naturelle&#160;». Cesrisques, comme ceux de séisme par exemple, sont définis par des menaces quenous pouvons quantifier, cartographier et appréhenderavecune certaine prédictibilité. Ce facteur clé nous donne la possibilité de nouspréparer à la crise que ces risques pourraient générer, car nous connaissonsleurs effets et nous pouvons les anticiper. La différence avec la situationactuelle est que dans le cas d’une épidémie (comme d’autres risquesanthropiques), il est difficile de prévoir son évolution et la manière dontelle se propagera. La réponse à une maladie inconnue est toujours quelque chosed’inédit dont nous ne connaissons pas l’antidote, car la menace est chaque foisnouvelle et distincte. Non seulement nous ne pouvons pas préparer une réponsespécifique, car tandis que ce phénomène se passe nous sommes en train de l’étudierpour le comprendre, mais en outre, nous devons, à chaque fois, réinventer unnouveau protocole à suivre (confinement, distance de sécurité, lavage de mains,etc.) selon ses caractéristiques.Il est intéressant de voir comment, dans ce cas, la stratégieadoptée est une longue négociation entre l’opinion des experts, qui conseillentle confinement comme étant la mesure la plus efficace du moment, et lespouvoirs publiques, qui tentent de préserver un système économique en vigueuret son activité régulière. Ainsi, l’une des caractéristiques de cette crise, à ladifférence d’autres localisées et territorialisées, semble être que sapropagation invisible affecte sans distinction l’intégralité de la structuresociale, en secouant son système organisationnel.Même si de nombreuses autres questions pourraient se posersur ces mesures de réponse et de prévention face à la pandémie que nous vivons,et des doutes quant à la façon dont cette situation de crise continuera d’êtregérée ou quant à l’impression que le monde qui viendra après ne sera plus le même…Je reste un peu perdue face à ces grandes questions qui évidemment accompagnentmes jours, mais qu’en même temps je déconstruis quotidiennement afin de pouvoirvivre et tenter de vaincre mes peurs quotidiennes.Je me limiterai donc à donner une vision, ou plutôt unressenti très personnel sur une situation si universelle, dans laquelle je mesens proche de beaucoup de personnes qui, je pense, sont en train de traverserdes situations très similaires.Le mien est le regard d’une italienne qui vit depuis desannées «&#160;en exil volontaire&#160;», comme le définirait Cortázar, à Paris. Je suis à Lima depuis janvier. Ici, nousavons passé aujourd’huila première semaine de quarantaine. Je pense que ma condition d’&#160;«&#160;étrangère&#160;»dans les lieux où j’ai choisi de vivre (et que, d’une certaine manière, jeconsidère déjà comme «&#160;chez moi&#160;»), influence mon regard sur cettesituation.Lima m’a reçue de manière exceptionnelle, avec despersonnes qui m’ont immédiatement fait me sentir chez moi. Je crois profondémentque les lieux sont faits de personnes avant d’être des paysages. Je crois égalementque pour ma génération, il n’est plus possible de ne pas penser à nos êtreschers comme un réseau de points dispersés sur une carte. Ainsi, cela fait quelques jours que, depuis machambre-bureau de Barranco, je suis quotidiennement connectée avec Rome, Pariset Londres, où les personnes que j’aime vivent d’autres quarantaines, dansdiverses conditions, influencées par divers régimes politiques.Je dis ceci car les pensées qui m’angoissent le plus en cemoment ont à voir avec la distance et la fermeture des frontières. En tempsnormal, le simple fait de savoir que n’importe quel être cher est accessible enquelques heures d’avion transforme les distances, tout du moins pour moi, enune chose abstraite. Une idée qui se dissout presque avec les appels vidéo, lesSMS échangés en temps réel, les chats, les mails et toutes ces façons demaintenir un contact constant et immédiat. Il fut un temps où la distancevoulait dire une absence absolue, car elle n’était pas seulement de l’éloignementmais aussi une absence de communication. Aujourd’hui, je crois que le conceptde distance se transforme et prend beaucoup de dimensions distinctes, et jecrois que, pour la première fois, cette fermeture des frontières du pays où jeme trouve, mais également des pays où sont les personnes que j’aime, m’oblige àrepenser à une dimension physique de la distance, des corps et surtout desfrontières.Forcément, je suis consciente de parler depuis une positiontrès privilégiée, et qu’il s’agit là de thématiques qui font l’objet de réflexionsquotidiennes pour moi comme pour beaucoup de mes collègues en ce moment.Cependant, je pense aussi que vivre cette expérience et ressentir ces émotions àla première personne, revêt une valeur différente et affecte la manière de déconstruireet de réarticuler nos discours et nos regards de chercheurs. Ainsi, parmi lesnombreuses interprétations de cette situation que je pourrais donner, jechoisis de valoriser cet apport «&#160;humain&#160;» à notre pratiqueprofessionnelle de chercheurs, lequel me semble être une part indispensable duprocessus de réflexion.Je valorise aussi l’opportunité d’inventer chaque jour unenouvelle forme d’entrer en contact avec l’autre et de renforcer ce lien, telque le font les réseaux familiaux, d’amis, de collègues, qui sont ici et là-bas,car en ce moment d’enfermement, les distances de quelques mètres ressemblentplus que jamais aux distances de milliers de kilomètres.