{"word_count": 1373, "character_count": 9269}
Vous avez jusqu'à la fin du mois de juin pour regarder la série de quatre documentaires réalisée par Stan Neumann consacrée à l'histoire du monde ouvrier disponible sur Arte.  Ces documentaires adoptent un angle de vue bien particulier sur le sujet: la manière dont la Révolution industrielle a modifié en profondeur le rapport au temps des ouvriers, leur manière de vivre au quotidien, de se situer par rapport au monde. Très bien faits, ils combinent plusieurs types de discours et de prises de vue: entretiens avec des chercheurs et historiens, commentaires en voix off de documents d'époque ou de paysages industriels en ruine, témoignages contemporains d'ouvriers d'aujourd'hui afin de mettre en perspective le discours historique sur le long terme, mais aussi scènes d'animation pour expliquer certains concepts ou processus socio-économiques.Ces scènes d'animation permettent d'introduire un peu d'abstraction au cours d'un documentaire sinon consacré à une exposition d'événements historiques, faites d'usines et de mouvements ouvriers, de la naissance des premières aciéries et usines textiles dans l'Angleterre du XVIIIe siècle à la désindustrialisation de l'Europe au cours des années 1970 et 1980, en passant par les révoltes des luddites, l'émergence des syndicats au cours du XIXe siècle, etc. Ces exposés historiques sont jalonnés de scènes d'animation présentant des propos plus abstraits ou généraux, présentant par exemple le passage, au XVIIIe siècle, du système de l'artisanat indépendant payé à la commande et à la pièce (l'équivalent si l'on veut aujourd'hui de nos auto-entrepreneurs) au système des usines (le “factory system”) où les travailleurs sont salariés mais où l'organisation du travail est réglée par le patron.[caption id="attachment_936" align="aligncenter" width="300"] Capture d'écran du documentaire "Le temps des ouvriers", épisode 1, de Stan Neumann, montrant le système du tisserand indépendant livrant ses commandes au marchand de tissu.[/caption][caption id="attachment_937" align="aligncenter" width="300"] Capture d'écran du documentaire "Le temps des ouvriers", épisode 1, de Stan Neumann, montrant le "factory system" ayant remplacé celui des travailleurs indépendants au cours du XVIIIe siècle.[/caption]Dans ces séquences, les ouvriers sont représentés en silhouette, ce qui a plusieurs conséquences esthétiques. D'abord ce choix graphique permet de donner une tonalité abstraite au propos, qui accentue sa dimension pédagogique: on voit bien quand on regarde ces séquences animées qu'il s'agit de l'explication in abstracto du passage d'un système d'organisation du travail à un autre, pas du commentaire d'un cas particulier d'une usine singulière avec des ouvriers singuliers. Il vise ainsi à souligner par l'image le caractère général donné au propos.Ensuite, ce choix graphique permet de rendre quelque chose du caractère anonyme de ces travailleurs et travailleuses, dont la plupart du temps les noms sont oubliés, seul le nom des patrons et “entrepreneurs” étant la plupart du temps conservés dans les annales de l'histoire de l'industrie. Il existe bien sûr des exceptions, mais elles sont rares. Pour cette histoire du système des travailleurs textiles indépendants du XVIIIe siècle, je pense à Ulrich Bräker, un ancien mercenaire et travailleur du fil suisse, qui est sorti de l'anonymat en publiant un témoignage autobiographique, Histoire de la vie et aventures naturelles de l'homme pauvre du Toggenburg, sans quoi il y serait probablement resté. D'autres exceptions existent, comme par exemple pour les meneurs de grèves et de mouvements ouvriers qui se font un nom dans l'agitation syndicale et politique, mais la plupart du temps les ouvriers sont des anonymes, des quidams, ce que rend parfaitement l'allure indéterminée de la solution graphique de la silhouette, dans laquelle aucun détail ne vient singulariser un travailleur par rapport à son voisin. Il ne s'agit pas dans ces séquences d'illustrer un témoignage d'un ouvrier en particulier, fortement vecteur d'émotions, mais d'exposer froidement une logique abstraite. Il s'agit non de faire un portrait, mais de mettre en scène des types sociaux pour exposer une logique économique et sociale ou un processus historique.[caption id="attachment_938" align="aligncenter" width="300"] Capture d'écran du documentaire "Le temps des ouvriers", épisode 1, de Stan Neumann, montrant le "factory system".[/caption]Dans ce contexte, le patron n'est pas représenté sous la forme d'une silhouette noire, mais sous celle d'une main gantée de blanc. La symbolique des couleurs joue à plein: c'est l'ouvrier qui se salit au travail, et recueille toutes les connotations négatives associées à son labeur physique et à sa condition sociale inférieure, tandis que la main du patron ou du cadre reste immaculée, ne se salissant pas au travail et reflétant par son apprêt sa haute position dans la société. Dans les faits, cette opposition est bien sûr à nuancer, certains cadres mettant probablement la main sur les outils dans la chaîne de production, et la hiérarchie sociale se peuplant d'une foule d'intermédiaires. Mais elle reste globalement opérante: c'est à cette époque d'Ambrose Crowley, dont la manufacture est abordée dans le documentaire,  qu'émerge la distinction sociale entre ce qu'on appelle aujourd'hui cols blancs et cols bleus. Les cols blancs "faisant tourner l'usine" dans son organisation, tandis que les cols bleus font le travail de fait sur les machines. Cette main flottante incarnant le patron ou le cadre d'entreprise ne serait-il pas par ailleurs une manière visuelle de rendre l'idée de la “main invisible” théorisée à l'époque par Adam Smith, et dont on fait, sans doute à tort, un résumé de la théorie économique libérale de marché? Cela n'est pas évident, dans la mesure où la “main invisible” chez Adam Smith n'incarne pas tant le patronat ou les instances dirigeantes qu'une sorte de “providence naturelle” assurant le bon fonctionnement de la machine socio-économique quand celui-ci est laissé libre de l'intervention humaine ou institutionnelle.Enfin, il faut signaler que c'est au XVIIIe siècle qu'émerge la mode des figures en silhouette, qui investit notamment, pour les classes moyennes et supérieures, le genre du portrait. l'émergence de ces portraits en silhouette est fortement liée aux théories d'un savant suisse de langue allemande, Johann Kaspar Lavater, qui théorise dans une nouvelle discipline scientifique, la “physiognomonie”, l'idée qu'il est possible de déterminer le caractère d'une personne à travers l'analyse de son profil, et conçoit pour ce faire une “machine à tirer les silhouettes”. De là émerge la forte vogue européenne des portraits en silhouette, et en profil de manière générale (pensons par exemple aux médailles du sculpteur David d'Angers), dans la seconde moitié du XVIIIe et le premier tiers du XIXe siècle.[caption id="attachment_939" align="aligncenter" width="224"] "Machine sûre et commode pour tirer des silhouettes", gravure de R. Schellenberg ornant l’Essai sur la physiognomonie de Johann Kaspar Lavater (La Haye, Jacques Van Karnebeek, 1781). Exemplaire numérisé par la BIU Santé, université de Paris.[/caption]Ce terme de “profil” est intéressant, car c'est le terme utilisé aujourd'hui pour parler, dans les ressources humaines, d'un type de personne recherché pour un poste dans une entreprise, et dans le marketing, notamment digital,  d'un type de consommateur susceptible de répondre positivement à des annonces publicitaires. On parle ainsi de “profilage” pour le travail de définition de ces types sociaux de travailleur et de consommateur, anonymes mais particularisés, répondant à un certain nombre de caractéristiques mais ne désignant pas non plus un individu donné. La silhouette se prête parfaitement à l'illustration visuelle d'un tel concept: ainsi des spots publicitaires, en 2005, pour l'iPod d'Apple, qui désigne des types sociaux spécifiques (des personnes jeunes, aimant danser et faire la fête, dynamiques, etc.) répondant à la cible marketing définie, sans pour autant brider l'imagination en présentant des photographies de personnes singulières.https://www.youtube.com/watch?v=ngxxmkMcPRML'intérêt esthétique de la silhouette est en effet que, parce qu'aucun détail permettant de singulariser la figure n'est visible dans un aplat d'un noir homogène, la personne qui la regarde est susceptible de se projeter plus facilement en elle. Que ce soit à travers une publicité Apple ou un documentaire sur l'histoire ouvrière, la silhouette est le fruit d'une projection lumineuse  – l'ombre portée –, mais aussi psychologique, celle du spectateur s'identifiant à la figure, ou y projetant ses désirs et ses peurs. Partant, représenter des ouvriers en silhouette, c'est non seulement rendre compte de leur caractère anonyme dans l'historiographie, mais aussi élargir la possibilité d'une identification empathique à leur cause. Nous sommes tous des silhouettes qui "ne sont rien", des anonymes qui vendent de manière abstraite et déshumanisée une force de travail pour que perdure la richesse des puissants, qui eux "sont quelqu'un", car des photographies d'eux sont publiées dans les tabloids, et que leur nom, bien connu, est constamment cité dans les médias.