{"word_count": 404, "character_count": 3099}
Une nouvelle référence entre dans la bibliothèque collaborative : Brigitte Albero. Une approche sociotechnique des environnements de formation. : Rationalités, modèles et principes d’action. Education et didactique, 2010, 4 (1), pp.7-24. &#60;edutice-00578357&#62; »[1]Extrait comportant deux concepts importants&#160;: configurations d’activité et dispositif idéel/fonctionnel/vécu)«&#160;Les configurations d’activitéLe concept éliasien de configuration offre un moyen heuristique d'identifier les formes d’appropriation du dispositif par les acteurs et ses modes d’instrumentation, ces formes évoluant mais restant relativement stables à l'intérieur de la variété des possibles. Ce concept présente l’avantage de s'inscrire dans le même paradigme que celui de dispositif (Albero, 2003a). C’est une construction intermédiaire entre les perspectives globale et située, intégrative et distribuée, générique et singulière de l’action. Comme le concept de dispositif, il permet d'articuler différents niveaux d'analyse selon une même logique et de dégager des constantes, des idéaux-types et des formes dominantes à l'intérieur d'une grande variété de combinaisons possibles.Les travaux concernant l'analyse de l'activité en éducation et formation utilisent le concept de "configurations sociales d'apprentissage" (Zeitler, 2006) ou de "configurations d'activité" pour désigner l'identification de ces "formes dynamiques qui conservent une certaine stabilité, organisation, signification" (Durand, Saury, Sève, 2006, p. 76). En rupture avec la conception qui réduit l'activité à "l'exécution simple d'un prescrit" (ibid., p.68), ce concept permet de prendre en compte la manière pratique par laquelle les acteurs (responsables, intervenants, étudiants) s'approprient et sélectionnent un ensemble de possibles dans l'environnement potentiel du dispositif. Cette actualisation différentielle des possibles s’observe quand on étudie le détail des configurations de l’activité effective des individus. A la fois singulières et partagées, les configurations pratiques apparaissentsouvent très éloignées et de l’idéel et du fonctionnel de référence proposés par les instances de formation.Cette approche met en évidence les liens transversaux d'interdépendance permanente entre les trois dimensions (idéel, fonctionnel, vécu). Elle permet d’étudier les niveaux médians entre social et individuel et de traiter la multiplicité des vécus d'acteurs comme une émergence supérieure à la juxtaposition des vécus singuliers. Elle montre aussi la part déterminante de la dimension individuelle dans l’efficacité finale du dispositif mesurée en termes d’apprentissage. C’est à ce stade d'analyse qu’apparaissent les tensions entre la description objective du dispositif fonctionnel et son appropriation plurielle par les acteurs. On découvre qu’il existe autant de dispositifs vécus que de sujets, chacun actualisant à sa manière les potentialités offertes par l'environnement de formation, selon le sens qu'elles prennent dans son parcours, dans l'ordre de ses priorités et dans ses préoccupations du moment.&#160;»