{"word_count": 2889, "character_count": 23988}
1&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;INTRODUCTIONLa question du développement descompétences orales par le biais de la visioconférence émerge actuellement alorsque les technologies de visioconférence se stabilisent du point de vuetechnique. Corrélativement, l’enjeu de faire converser des apprenants entre euxdans une langue cible en dépassant les contraintes de distances(Dejean-Thircuir, Guichon, &#38; Nicolaev, 2011 ; Jézégou, 2007)&#160; rend intéressant le développement etl’implémentation de dispositifs dédiés. C’est le constat qu’a fait une startupà Lyon[1]et qui, en s’appuyant sur des travaux scientifiques (Develotte et al., 2008 ;Rivière &#38; Guichon, 2014) et en collaboration avec deschercheurs a conçu et développé une plate-forme destinée à favoriser ledéveloppement de compétences orales en langues vivantes (Français langueétrangère (FLE), Anglais, Espagnol). Dans ce contexte, l’objectifprincipal de mon travail de recherche actuel est de requestionner ledéveloppement de la compétence d’interaction en Langue vivante 2 (désormais L2)dans le cas d’une situation d’enseignement-apprentissage des langues parvisioconférence. Quelle approche méthodologique etanalytique adopter pour recueillir des données et constituer un corpus quipuisse documenter le développement de compétence en L2&#160;? Dans le cadre de cet article, je mefocaliserai sur le travail de terrain réalisé entre janvier et juillet 2015 enresituant les approches méthodologiques et analytiques adoptées&#160;; puis jedécrirai quelques-uns des enjeux des analyses que je suis en train de réaliser.2&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;DÉVELOPPEMENT D’UNE COMPÉTENCE D’INTERACTION EN L2 SURUN DISPOSITIF DE VISIOCONFÉRENCE Si le développement destechnologies de visioconférence favorise certaines situationsd’enseignement-apprentissage qui n’auraient pas pu avoir lieu autrement, lespratiques deviennent, dans le même temps, plus complexes (Hampel, Felix, Hauck,&#38; Coleman, 2005). On peut citer que quelques phénomènes observés etanalysés parmi lesquels l’anxiété des apprenants (de los Arcos, Coleman, &#38;Hampel, 2009) ou la nécessaire conscience d’une gestion spécifique des modesverbaux et gestuels dû au cadrage induit par la visioconférence (Guichon &#38;Wigham, 2016). Aussi, les récents travaux sur le sujet mettent l’accent sur laproblématique de l’aide et l’accompagnement, sur la gestion des interactions etle développement de compétences professionnelles chez les enseignants (Wang,Chen, &#38; Levy, 2010). Ces travaux sont à l’origine d’un travail de terrainque je présente ici, réalisé dans le cadre d’une ethnographie destinée àdocumenter les modalités de conception et d’usage, puis de développement d’unecompétence d’interaction en ligne pour des apprenants d’une L2.La compétence d’interaction estcelle qui permet d’interagir, autrement dit d’accomplir dans la viequotidienne, des actions comme initier un sujet (topic), le clôturer, argumenter ou défendre un point de vue&#160;:ces actions présupposent un certains nombre de connaissances qui peuvent varierselon les langues et cette appropriation linguistique, culturelle etinteractionnelle est au centre de l’apprentissage de la L2 aujourd’hui. A cetteappropriation de la langue, il faut ajouter l’appropriation du dispositiftechnique.En effet, Mondada (2007) révèle, ens’intéressant à la visioconférence, qu’il y a une orientation des participantsvers le dispositif technique au sein même de l’interaction. Cette orientationdonne lieu «&#160;à des formulations, des évaluations, voire à desconceptualisations occasionnées et localement émergentes des spécificités de lacommunication médiatisée&#160;» (par. 98). C’est d’ailleurs ce même constat quia été à l’origine de l’ouvrage Décrire laconversation en ligne : le face à face distanciel (Develotte, Kern, &#38;Lamy (Dir.), 2011). Cet ouvrage a réunit dix chercheurs dont l’objectif a étéde réactualiser l’ouvrage de référence Décrirela conversation (Cosnier &#38; Kerbrat-Orecchioni, 1991) afin de décrire denouvelles pratiques conversationnelles induites par l’avènement destechnologies de l’information et de la communication, et plus spécifiquement denouveaux dispositifs de communication médiatisée : blogs, forums, etc. De cepoint de vue, le développement de la compétence d’interaction en L2 dans desdispositifs d’enseignement-apprentissage des langues par visioconférenceimplique une connaissance de ces spécificités par les enseignants et donc unemodification des pratiques. Les spécificités de ces dispositifsfont que je les considère, au préalable de l'analyse, comme des situationscomplexes impliquant une gestion&#160; despotentialités et contraintes techniques induites par les configurationsmatérielles utilisées. Mon approche de ces dispositifs complexes nécessite deconsidérer les actions qui ont lieu en tant qu’actions situées, c’est-à-direinscrites dans une situation particulière (temporalité, lieux, mutuellesactions des membres). L’approche de l’action située (Suchman, 1987, 2006) viseà cet égard à considérer dans l’analyse à la fois les objets (Conein, 1997)mais aussi les prescriptions, les représentations prescriptives des membres etles plans. Les plans sont relatifs, selon Suchman (1987) à toute ressourcemobilisée pour résoudre un problème. Ils sont soit explicites, soitsous-jacentes et peuvent à la fois configurer l’action tout en étant eux-mêmesmobilisés au cours de l'action. Plus précisément, dans la mesure ou lessituations sont dynamiques et complexe, le plan est une ressource qui, en étantmobilisée, projette l’action en fonction des circonstances extérieures qui seprésentent au sujet. Par exemple, un enseignant qui sera confronté à unproblème de compréhension de son apprenant va mobiliser des plans pour lepermettre de comprendre l’interaction en train se faire. Les plans pourrontêtre une démarche explicative spécifique ou encore un document qu’il aurapréparé. Dans cette perspective, le plan va à la fois favoriser l’action (ici uneaction collective d’interaction) mais aussi la configurer&#160;: en fonction del’explication donnée, la situation pourrait être modifiée (par exemple, letopic de la conversation pourrait changer).3&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;ANCRAGE DE LA RECHERCHE ET DISPOSITIF MÉTHODOLOGIQUELa présente recherche s’inscritdans une le cadre d’observations participantes au sein d’une startup à Lyon etest incluse dans la deuxième partie du projet ISMAEL (InteractionS etMultimodalité dans l’Apprentissage et l’Enseignement d’une Langue)[2]qui vise à étudier le jeu de la multimodalité (gestes, regards, mouvementsetc.) dans les interactions d’apprentissage d’une langue étrangère.Le caractère complexe de l’appropriationdes technologies dans les pratiques d’enseignement, qui ne cesse de déjouer lestentatives de formalisation, a influencé le déroulement de la rechercheelle-même. Cette dernière a adopté un va-et-vient entre réflexions théoriques,méthodologies et analyses à la fois sur le court terme mais aussi sur le longterme. La méthodologie est vue comme un «&#160;art&#160;» (Crang, 2003 ;Marradi, 1996) s’inscrivant dans une approche identifiable et des principesclairement énoncés dès le départ mais se construisant au fur et à mesure duterrain et des besoins de la recherche.Aussi, l’étude s'appuie sur uncorpus constitué, lors d’une observation participante, entre janvier et juin2015 dans la startup SpeakPlus[3],au moment de la phase de test de la plate-forme, dans une phase de transitionentre l’opérationnalisation du dispositif technique et le lancement officiel enseptembre 2015. Ce corpus rassemble des enregistrements audio-visuels desréunions, des enregistrements des séances de test et des entretiens avec lesdifférents participants (concepteurs, ingénieurs pédagogiques, coach,apprenants). Je développerai dans la suite de cet article les principesméthodologiques qui ont prévalu au recueil de ce corpus. Je présenteraiégalement le détail de ce corpus ainsi que les enjeux relatifs à son analyse. 3.1&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Principes méthodologiquesUneapproche écologique des situations L’enjeu est ici que les questions de recherche aient lemoins d’influence possible sur les situations (Coulon, 1988). Cet enjeuimplique d’une part l’explicitation de la recherche auprès des membresobservés, la remise en question de la connaissance du chercheur qui estelle-même située, et la problématisation de la connaissance elle-même située duchercheur. Desanalyses réalisées dans une perspective émique (du point de vue des membres)Du point de vue des analyses, les analyses se focalisent surla manière avec laquelle les participants gèrent, voire mettent en scène leursactions les uns par rapport aux autres. Dans le cas de situations«&#160;technologiquement denses&#160;» (Bruni &#38; Gherardi, 2007), cela nécessitede considérer plusieurs niveaux dans l’analyse&#160;: celles relatives auxconfigurations des artefacts et celles relatives à la réactualisation des plansen situations. Dans cette perspective ethnométhodologique, l’enjeu est decomprendre la validité praxéologique del'action guidée par des instructions (Garfinkel, 1996), plans etreprésentations prescriptives (Suchman, 1995) tout en se focalisant, dans moncas, sur les enjeux et les dimensions pédagogiques des actions en train de sefaire.3.2&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Le recours à une approche ethnographique pourdocumenter les représentations prescriptives3.2.4&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Temporalité du terrain, temporalité de la recherche Mon insertion a été réalisée dansune phase de transition entre le moment où le dispositif était conçu d’un pointde vue technique et le lancement officiel qui a eu lieu en septembre 2015.Cette insertion a été réalisée dans une perspective ethnographique, ancrée surle terrain et a abouti à une participation aux réunions de conception, auxréunions pédagogiques et à l’observation des séances-tests sur la plate-formeimpliquant des enseignants de Français Langue Etrangère et des apprenants.Cette insertion temporaire dans l’équipe a permis de participer activement à laformalisation d’un module de formation des enseignants à partir des premièresobservations réalisées et de l’expérience du chercheur. La Erreur&#160;!Source du renvoi introuvable. présente le dispositif méthodologique&#160;:Dans un premier temps, ledispositif méthodologique a consisté en une observation participante inscritedans une démarche ethnographique pendant 6 mois. Cette observation participantea permis de participer à la conception d’un module de formation pour lesenseignants de Français Langue Etrangère. Cette participation a été accompagnéed’une observation instrumentée par des enregistrements audio-visuels qui ontpermis l’élaboration d’un corpus et la constitution de collections. La problématique de l’insertion duchercheur et de sa temporalité pose question alors même que les analyses seréalisent sur un long terme qui n’est pas celui d’une startup. En effet, lesanalyses sont réalisées sur une version de la plate-forme qui n’est plus celleutilisée un an après l’observation et sont plus destinées à rendre compte d’uneproblématisation de l’usage de la visioconférence pour le développement de lacompétence d’interaction, bien que focalisée sur un cas particulier.3.2.5&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Présentation du corpusLe corpus SpeakPlus est ainsicomposé des données suivantes :Enregistrementsaudio-visuels des séances tests de cours en ligne&#160;:Les séances tests durententre 35 et 40 minutes et ont lieu par le biais de la plateforme del’entreprise qui propose une interface de visioconférence. Chaque binôme aréalisé 5 séances. Au total, 2 packs de 5 séances et 1 pack de 2 séances ontété enregistrés, soit par le biais de captures d’écran dynamiques, quand lastabilité de la plateforme le permettait, soit par le biais d’enregistrementhors champs avec une caméra externe chez les enseignants concernés.Enregistrements audio-visuels des réunionsrelatives au design de plate-forme (ergonomie) &#160;Les réunions relatives au design de laplateforme réunissaient les concepteurs du dispositif, un ingénieur pédagogiqueet des experts ergonomes venus assister l’équipe dans les choix de conceptions.4 réunions de 1h à 1h30 ont fait l’objet d’enregistrements audio-visuels.Enregistrements audio-visuels des réunionsrelatives aux choix pédagogiques avec l'équipe d’enseignants concernés par lesphases de test et les concepteurs de la plateformeLes réunions relatives aux choixpédagogiques pour l’amélioration du dispositif afin d’assister les enseignantsdans leur pratique d’enseignement en ligne réunissaient l’équipe de concepteurde l’entreprise, l’ingénieur pédagogique et les enseignants«&#160;experts&#160;» qui participaient au séances-test. 3 réunions de 1h30 à2h00 ont ainsi fait l’objet d’enregistrements audio-visuels.Notes ethnographiquesMaparticipation à ces activités m’a également fait tenir un journal dans lequelje consignais des notes ethnographiques (situationnelle, émotive,décisionnelle).Du point de vueéthique, enfin, les participants ont été informés que les enregistrementsavaient lieu, dans quels objectifs. Il a été précisé que ces enregistrementsseraient transcrits, anonymisés et qu’ils seraient utilisés dans un cadrescientifique. Plus précisément, il a été convenu que les participantsautorisent l’enregistrement audio-visuel, la captation des interactions, lareproduction et la diffusion dans une forme transcrite et anonymisée à des finsde recherche scientifique (articles, communications, séminaires),d’enseignement universitaire.4&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;ENJEUX ANALYTIQUESLe dispositif développé parSpeakplus est un dispositif vidéographique synchrone augmenté avec des fonctionnalitéspédagogiques destinées à accompagner l’enseignant pendant sa séance (affichagedu plan du cours, affichage de documents pédagogiques, pose de marqueurs,réalisation d’un bilan). Les séances durent 20 minutes qui sont elles-mêmesprécédées d’un temps d’ouverture et suivies, chacune, d’un temps declôture.&#160; Elles ont comme enjeu principald’être focalisée sur la communication et le dispositif est conçu pour que lapédagogie «&#160;Speakplus[4]&#160;»puisse être mise en œuvre facilement par les enseignants. De fait, cette situationd’enseignement-apprentissage pose question dans ce qu’elle est une nouvellepratique pour les enseignants concernés, tant en termes d’appropriation dudispositif que d’adaptation de ses pratiques habituelles au dispositif lui-même.Par pratiques habituelles, j’entends des pratiques d’enseignement, maiségalement des pratiques interactionnelles dans le sens où, à l’instar deSeedhouse, Walsh, &#38; Jenks (2010),&#160; jeconsidère qu’il y a une imbrication entre langage, apprentissage des langues etappropriation (comme actions sociales) de la technologie.À cet égard, une observationparticipante lors des réunions de conception favorise un accès àl’intelligibilité des échanges. Ce qui les clarifie pour le chercheur etfavorise une meilleure connaissance de l’outil ou du dispositif (Crabtree &#38;Nichols, 1998). L’analyse peut ainsi rendre compte des trajectoires, del'évolution des choix, décisions et des instrumentations en jeu par le biaisd’un examen précis des différentes formes d’actions collectives (Détienne &#38;Traverso, 2009) lors des réunions de conception. Leur mise en perspective avecdes analyses des séances et des entretiens avec enseignants et apprenantspermet alors de rendre compte des décalages entre usages prescrits et usages effectifs.Le dispositif méthodologique décritci-dessus a permis de documenter cette double complexité&#160;: la conceptiond’un dispositif de visioconférence dédié à l’enjeu pédagogique du développementde compétences orales en L2 à distance et d’autre part, l’usage même de cedispositif alors que ces pratiques ne sont pas stabilisées du point de vueprofessionnel. Du point de vue analytique, dansmon travail de thèse (Duthoit, 2014), j’avais montré que l’articulation del’analyse des actions situées à un niveau micro-interactionnel par un focus surles dysfonctionnements de communication entre la personne et la«&#160;machine&#160;» peuvent être considérés comme révélateurs de genèsesinstrumentales. Dans cette perspective, l’étude de la professionnalité des enseignantsen ligne est réalisée eu regard, d’une part, des choix de l’équipe deconception de la plate-forme privée et d’autre part, des activités desenseignants en ligne. L’enjeu principal est l’analyse des processusd’appropriation du dispositif par les enseignants : c’est-à-dire des décalagesentre usages prescrits par l’équipe de conception et usages effectifs (Duthoit&#38; Metz, 2012). L’enseignement des langues en ligneconstitue une pratique sociale complexe : aux pratiques pédagogiques classiquesde l’enseignant s’adosse la connaissance du dispositif utilisé, et à cet égard,une appropriation de ce dernier implique des genèses instrumentales (Rabardel,1995). Ces genèses instrumentales s’accomplissent au sein de l’activitéd’enseignement et s’actualisent au sein du dispositif dont les choix deconception ont comme enjeu d’orienter l’activité pédagogique des enseignants.Les séancesd’enseignement-apprentissage font également l’objet d’une analysemicro-interactionnelle, avec prise en compte des orientations pédagogiques desconversations (Seedhouse, 1996). Enfin, l’appropriation est surtout examinéesous le prisme de la compétence (Mondada, 2006) entendue comme lieud’accomplissement et d’appropriation de savoirs sociaux et culturels, savoirssans cesse actualisés en situation. La compétence est ainsi définie commedoublement située, d’une part dans les contingences locales de l’action(projetée par l’équipe de conception, accomplie par les enseignants) et d’autrepart, dans le formatage socio-historique et instrumentale de l’action située.En définitive, le présent projet de recherche, dont lesanalyses sont en cours, a comme principaux objectifs de&#160;:Rendre compte des modalités d’orientation desapprenants vers la langue (et potentiellement vers l’apprentissage) afind’analyser le développement d’une compétence d’interaction en langue étrangère(surtout en FLE) dans des environnements technologiquement denses.Questionner de nouveau l’analyse des actionssituées en regard de l’apprentissageProposer, enfin, des préconisations pour laformation des enseignants en langues et le développement d’outils et deressources pédagogiques multimodales.5&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;BibliographieBruni, A., &#38; Gherardi, S.(2007). Studiare le pratiche lavorative. Il mulino.Conein, B. (1997). L’actionavec les objets: Un autre visage de l’action située? Raisons pratiques,25-45.Cosnier, J., &#38;Kerbrat-Orecchioni, C. (1991). Décrire la conversation. PressesUniversitaires Lyon. Coulon. (1988).Ethnométhodologie et éducation. Revue Française de Pédagogie, 82.Crabtree, A., &#38; Nichols, D.(1998). The contribution of ethnomethodologically-informed ethnography to theprocess of designing digital libraries. University of Lancaster Editions. Crang, M. (2003). Qualitativemethods: touchy, feely, look-see? Progress in human geography., 44(April).Dejean-Thircuir, C., Guichon,N., &#38; Nicolaev, V. (2011). Compétences interactionnelles des tuteurs dansdes échanges vidéographiques synchrones. Distances et savoirs, 8(3),377–393.de los Arcos, B., Coleman, J.A., &#38; Hampel, R. (2009). Learners’ anxiety in audiographic conferences: adiscursive psychology approach to emotion talk. ReCALL, 21(01),3–17.Détienne, F., &#38; Traverso,V. (2009). Méthodologies d’analyse de situations coopératives de conception:Corpus MOSAIC. Presses Universitaires de Nancy.Develotte, C., Guichon, N.,&#38; Kern, R. (2008). « Allo Berkeley? Ici Lyon… Vous nous voyez bien?» Étuded’un dispositif de formation en ligne synchrone franco-américain à travers lesdiscours de ses usagers. Alsic. Apprentissage des Langues et Systèmesd’Information et de Communication, 11(2).Develotte, C., Kern, R., &#38;Lamy (Dir.), M.-N. (2011). Décrire la conversation en ligne : le face à facedistanciel. ENS Editions. Duthoit, E. (2014). Activitésd’aide en situations d’apprentissage: interactions, ressources,instrumentations (Thèse de doctorat). Université Paul Valéry, Montpellier,France.Duthoit, E., &#38; Metz, S.(2012). Analyse de l’appropriation d’un parcours pédagogique numérique par unformateur: le cas du dispositif Pairform@ nce. Activités, 9,106-126.Farina, C., Pochon-Berger, E.,&#38; Pekarek Doehler, S. (2012). Le développement de la compétenced’interaction: une étude sur le travail lexical. Revue Tranel, 57,101–119.Fasel Lauzon, V.,Pochon-Berger, E., &#38; Pekarek Doehler, S. (2009). Identification etobservabilité de la compétence d’interaction: le désaccord comme microcosmeactionnel. In Bulletin VALS-ASLA.Garfinkel, H. (1996).Ethnomethodology’s program. Social Psychology Quarterly, 59(1),5–21.Guichon, N., &#38; Wigham, C.R. (2016). A semiotic perspective on webconferencing-supported languageteaching. ReCALL, 28(01), 62–82.Hampel, R., Felix, U., Hauck,M., &#38; Coleman, J. A. (2005). Complexities of learning and teachinglanguages in a real-time audiographic environment. German as a foreignlanguage, 3, 1–30.Jézégou, A. (2007). La distanceen formation. Distances et savoirs, 5(3), 341-366.Lucy Suchman. (1987). Plansand Situated Actions: The Problem of Human-Machine Communication. CambridgeUniversity Press.Marradi, A. (1996). Metodo comearte. Quaderni di sociologia, 40(10), 71–92.Mondada. (2006). La compétencecomme dimension située et contingente, localement évaluée par les participants.L. Mondada, S. Pekerek (éds.), La notion de compétence: études critiques,Bulletin suisse de linguistique appliquée, 83-119.Mondada, L. (2007).Imbrications de la technologie et de l’ordre interactionnel. Réseaux,(5), 141-182.Pekarek-Doehler, S. (2006).Compétence et langage en action. In Vals-Asla, 9-9.Rabardel. (1995). Les hommeset les technologies : approche cognitive des instruments contemporains.Paris: Armand Colin.Rivière, V., &#38; Guichon, N.(2014). Construction de bilans rétroactifs par des apprentis tuteurs de langueen ligne: régimes d’action et dynamiques sociocognitives. Le Français dansle Monde Recherches et Applications, (56), 118–135.Seedhouse, P. (1996). Classroominteraction: possibilities and impossibilities. ELT Journal, 50(1),16-24.Seedhouse, P., Walsh, S., &#38;Jenks, C. (2010). Conceptualising’learning’in applied linguistics.Springer. Recuperat dehttp://link.springer.com/content/pdf/10.1057/9780230289772.pdfSuchman, L. (1995). Making workvisible. Communications of the ACM, 38(9), 56–64.Suchman, L. (2006). Human-machinereconfigurations: Plans and situated acQtions (Cambridge). Wang, Y., Chen, N.-S., &#38;Levy, M. (2010). Teacher training in a synchronous cyber face-to-faceclassroom: Characterizing and supporting the online teachers’ learning process.Computer Assisted Language Learning, 23(4), 277–293.[1]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;  SpeakPlus&#160;: https://www.speakplus.fr/(dernière consultation le 5 mai 2016)[2]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;  http://icar.univ-lyon2.fr/projets/ismael/index.htm(dernière consultation le 6 mai 2016). Le projet est soutenu par le labexASLAN. http://aslan.universite-lyon.fr/(dernière consultation le 6 mai 2016)[3]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;  Site internet&#160;: speakplus.fr(dernière consultation : le 28 avril 2016)[4]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;  La pédagogie «&#160;SpeakPlus&#160;»est fondée, dans une perspective socioconstructiviste, sur le développement decompétences orales via l’interaction avec l’enseignant. Lors des séances, desactivités et des documents pédagogiques sont préparés et utilisés par lesenseignants pour déclencher la production orale de l’apprenant.