{"word_count": 637, "character_count": 4743}
L’IFEA, l'École d’Histoire de l’Université National Mayor de San Marcos (UNMSM) et le département du Master en Anthropologie et Anthropologie Visuelle de l’Université Catholique Pontificale du Pérou ont organisé, avec la coordination scientifique de Silvia Romio, un séminaire intitulé “Mémoires de la violence et post-conflit en contextes périphériques”, les 24 et 25 octobre 2018.La première journée s’est déroulée àla «&#160;Casona&#160;» de la San Marcos, dans le centre historique de Lima. Lajournée a démarré avec des mots d’accueil de la part de Cristóbal Aljovín,directeur du département d’Histoire de la UNMSM, d’Antoine Grassin, ambassadeurdu France au Pérou et d’Évelyne Mesclier, directrice de l’IFEA.&#160;&#160; Cristóbal Aljovín (UNMSM), Antoine Grassin ( Ambassadeur du France au Pérou), Évelyne Mesclier (directrice de l’IFEA) et Silvia Romio (PUCP/IFEA) / © K. PachecoLa première table, commentée parGuillermo Nugent (UNMSM), était intitulée «&#160;Mémoires, idéologies et luttearmée&#160;». La première intervention concernant l’historicisation de laviolence était celle de Pablo Sandoval (UNMSM). Celui-ci a analysé le rôle qu’onteu les anthropologues de province dans l’émergence du projet intellectuel duSentier Lumineux. Cette élite universitaire métisse a modifié progressivementses cadres d’analyse de la réalité péruvienne entre les années 1950 et 1970,passant d’une étude indigéniste et culturaliste à des facteurs d’explicationliés à la classe sociale et à la paysannerie, invisibilisant de manièrecroissante la question raciale. Ponciano Del Pino a proposé une étude duconflit dans son aspect quotidien, afin de comprendre comment les habitants ontpu construire leur vie au jour le jour dans des conditions si extrêmes et lesliens contingents qu’ils ont tissé avec la guérilla et qui ont permis sonextension, malgré une précarité institutionnelle et militaire que les FARC, parexemple, n’avaient pas. Carlos Camacho (Université Externado, Colombie) aexposé les différentes facettes attribuées au concept de “mémoire” dans lecontexte colombien actuel, entre un Uribe usant le terme de “terrorisme” et unSantos parlant plutôt de “conflit armé interne”.La deuxième table intitulée «&#160;Mémoiresd’ex-combattants, entre hégémonie et subalternité&#160;?&#160;» était commentéepar David Velasquez (UNMSM). Camille Boutron (IRSEM-IFEA) a commencé ladiscussion en présentant une étude comparative du discours des femmes dans laconstruction de la mémoire au Pérou et en Colombie. Elle démontre à la foisleur instrumentalisation pour construire la mémoire hégémonique, à traversl’usage de la repentance, tout en analysant l'ambiguïté du discours denouvelles formes de subjectivation. Dynnik Asencios (Institut d’ÉtudesPéruviens) a analysé les mémoires construites depuis la prison entre 1992 et2017. Puis Carla Granados a étudié les discours d’ex-combattants de la guerrecontre-terroriste, souvent de jeunes analphabètes pauvres provenant d’Amazonieet des Andes et recrutés de force. Imprégnés d’un fort nationalisme militaire,leur discours patriotique, qui s’exprime particulièrement au seind’associations auxquelles ils appartiennent, soutient que la guerre a étégagnée grâce à eux. Guillermo Nugent (UNMSM), Pablo Sandoval (UNMSM) et  Ponciano del Pino  / © K. Pacheco La troisième table intitulée « Corps, mots et mémoire. Les mécanismes de transformation sociale en contextes de post-conflit » fut commentée par Anne-Marie Losonczy (EPHE-EHESS-ICANH). Les intervenants étaient Marco Tobón (U de Campinas), Natalí Durand (Université Iberoamericaine Ciudad de Mexico) et Silvia Romio (PUCP-EHESS-IFEA). La journée s’est conclue sur uneintervention d’Anne-Marie Losonczy commentée par Pablo Sandoval.Si cette première journée s’était penchée sur des thématiques historiques et de de mémoires de groupes sociaux, la deuxième journée, qui s’est déroulée dans la Sala de Grados de Sciences Sociales de la PUCP, s’est intéressée à la Commission de la Vérité et à la relation qui pouvait être établie entre Art et Mémoire.  La première table «&#160;Commissionde la Vérité et condition de victime. Héritage et défis pour le postconflit&#160;», commentée par Felix Reátegui (IDEHPUCP), était composée de DianaGómez (Universidad de los Andes), Valérie Robin (IFEA-Paris V), Oscar Espinosa(PUCP) et María Eugenia Ulfe (PUCP).Finalement&#160;la dernière table del’évènement «&#160;Anthropologie, art et mémoire. Regards et réflexions sur leprocessus de construction d’une mémoire visuelle&#160;», commentée par MaríaEugenia Ulfe (PUCP) et Mauricio Godoy (PUCP), était composée de Vanessa Romo(PUCP), Sébastien Jallade (RIDAP-IFEA), Fernando Valdivia (École du CinémaAmazonien), José Balado (Docuperú) et María Isabel Torres (PUCP).