{"word_count": 2177, "character_count": 13411}
Le numéro 1044 de la revue Europe1 affirmait, dans sa présentation, que les "mondes" de Lovecraft (1890-1937) et Tolkien (1892-1973) plaçaient devant une "réalité fantasmée". Je reviendrai ultérieurement sur la validité de cette idée pour J. R. R. Tolkien, qui affirmait, à propos de la mythologie :The heart of man is not compound of lies,but draws some wisdom from the only Wise,and still recals him. [...]Blessed are the legend-makers with their rhymeof things not found within recorded time.[...]They have seen Death and ultimate defeat,but oft to victory have turned the lyreand kindled hearts with legendary fire,illuminating Now and dark Hath-beenwith light of suns as yet by no man seen.I would that I might with the minstrels singand stir the unseen with a throbbing string.2Ce qu'il faut comprendre de cette façon : par l'imagination créatrice, le poète forge des images qui sont le miroir de la Vérité3. Ainsi leurs figures éclairent-elles l'inconnu. La sagesse qui permet de jeter une lumière spirituelle dans l'univers vient de Dieu, et l'homme en créant l'imite, en donnant un miroir à la Vérité qu'Il a créée. La mythologie fait apparaître l'esprit qui est dans les choses, et qui est la substance qui les fait exister4.La conception est proche de celle de Frédéric Schlegel et de Novalis, qui pensaient que l'imagination mythologique, en imitant la parole divine, créaient l'image du monde caché5.Je suis étonné, ainsi, qu'on parle encore de "réalité fantasmée" Pour Tolkien, alors que lui-même a été clair : la mythologie fait apparaître l'esprit qui est la seule substance réelle de l'univers. Imposerait-on à Tolkien une conception qui n'est pas la sienne depuis un matérialisme ordinaire trop prompt à prendre ses certitudes pour des évidences ? Cela n'est pas impossible.Pour Lovecraft, il faut avouer que le problème est intellectuellement plus intéressant, parce que lui-même fut plus ambigu. J'ai déjà évoqué ses apparentes contradictions, en promettant de m'appuyer sur sa correspondance. Il est clair qu'il n'était pas comme Tolkien un homme de foi, et qu'il ne pouvait pas être comme lui catégorique.Il semblait en effet confirmer que son monde est un simple fantasme lorsqu'il affirmait :If I believed in the surpernatural, I would not need to create the aesthetic illusion of belief. Indeed, the supernatural world would not seem strange and fascinating to me. I am preoccupied with the invention of a desired thing which I can get only through invention.6Il reconnaît donc ne pas croire dans le surnaturel, et que le fantastique est une illusion esthétique. Loin d'affirmer, comme Tolkien, que le cœur de l'homme n'est pas rempli de mensonges, il parle bien de l'aspiration à des mondes inconnus comme relevant du fantasme :All one can say is that the weird tale or poem must form an authentic crystallisation or objectivisation of some deep and genuine human mood connected with the illusions of unseen worlds and the revolt of the emotions against the limitations of time, space, and natural law.7L'idée que l'image fantastique cristallise un sentiment spontané de l'être humain n'est certainement pas en contradiction avec la conception de Tolkien, même si celui-ci s'appuyait bien davantage sur des mythologies préexistantes. L'idée de la révolte contre les limitations du temps, de l'espace et des lois physiques ne l'est pas du tout non plus : c'est même certainement par là que Tolkien et Lovecraft sont les plus proches. En revanche, Lovecraft était loin de croire en la pureté de l'âme humaine et en son lien avec Dieu. Il n'expliquait absolument pas l'aspiration à s'arracher au monde sensible par un tel lien, qui rappellerait plutôt François de Sales. Son explication était tout autre ; pour lui, il s'agissait d'un trait héréditaire venu des anciens Germains :And as for the desire itself – the need to imagine a mastery of the cosmos and a satisfied curiosity anent the black outer voids – I am willing to acknowledge its alienage to the classic stream, and its characteristic position in modern western civilisation as a legacy of the northern blood side – the same Teutonic side which bequeathed us our major political principles and our tacit adoption of the honour ( = pride in the open dealing of a strong, free man) […].8C'est le sens de l'honneur et  de la dignité humaine et le goût de la liberté propres aux Teutons qui ont créé dans le sang occidental le désir d'inventer des situations où l'inconnu est maîtrisé et révélé. Si l'argument reste assez matérialiste, Tolkien n'y eût pas été insensible. Ne disait-il pas, en 1941 :There is a great deal more force (and truth) than ignorant people imagine in the 'Germanic' ideal. I was much attracted by it as an undergraduate [...], in reaction against the 'Classics'. I have in this War a burning private grudge - which would probably make me a better soldier at 49 than I was at 22: against the ruddy little ignoramus Adolf Hitler [...]. Ruining, perverting, misapplying, and making for ever accursed, that noble northern spirit, a supreme contribution to Europe, which I have ever loved, and tried to present in its true light.9Il ne sera pas plus explicite. Mais il est probable que l'idéal germanique lui semblait être en phase avec le christianisme - auquel Lovecraft ne s'intéressait pas du tout. Cette aspiration à s'arracher à l'espace-temps n'était d'ailleurs pas, pour celui-ci, une tendance dominante de l'âme humaine :To my mind, the sense of the unknown is an authentic &#38; virtually permanent – even though seldom dominant – part of human personality ; an element too basic to be destroyed by the modern world's knowledge that the supernatural does not exist.10Elle n'était pas dominante, mais elle n'en était pas moins puissante, et aucune connaissance extérieure sur le surnaturel ne pouvait la détruire.Et on retrouve encore l'idée de Tolkien selon laquelle les poètes mythologiques ne jetteront pas, face à la science matérialiste, leurs prérogatives propres :I will not bow with your progressive apes,erect and sapiens. Before them gapesthe dark abyss to which their progress tends [...].I bow not yet before the Iron Crown,nor cast down my own small sceptre down.11Étrange rencontre ! Le désir de créer des univers mythologiques est plus fort en l'être humain que la conscience rationnelle ou les images de la science moderne. Et alors Lovecraft quitte le scientisme dans lequel on veut trop souvent le confiner.Pour lui il n'était pas du tout question de rationaliser l'être humain, ou son esprit : il fallait respecter ce courant venu des Teutons :I believe that the field of the weird must necessarily still seek occasional expression (even though in limited degree) in symbols &#38; phantasies involving the hypothetical frustration of physical law, &#38; the imaginative extrusion of knowledge &#38; adventure beyond the bounds imposed by reality. That this must be done more subtly than in the past, goes without saying ; but I insist that it still must be done now and then. The emotional need for escape from terrestrial certainties is still, with a definite &#38; permanent minority, a genuine and sometimes acute one.12On ne comprend plus notre écrivain. Pourquoi diable faudrait-il maintenir cette habitude de créer de la mythologie - des symboles et des imaginations fantastiques -, pourquoi même insiste-t-il pour que cela soit encore fait de temps en temps, s'il ne s'agit que d'une illusion ? Qu'est-ce qu'une simple illusion peut bien avoir de si important ? N'est-elle pas au contraire nuisible à l'humanité ? Celui qui croit Lovecraft sincère quand il s'affirme matérialiste arrive à un point d'incompréhension qui n'a pas de solution. La vérité vient de ce qu'il n'a pas dit, de ce qu'il n'a pas confessé clairement. Elle peut être décelée dans la citation suivante :What, to my mind forms the essence of sound weird literature today is not so much the contradiction of reality as the hypothetical extension of reality. Of course this involve some minor contradictions, but such may be justified for the sake of the end in view. The vast realm of the unplumbed and the unknown which presses down upon us from all sides certainly offers a provocation to the fancy which cannot permanently be resisted.13L'illusion, dans cette lettre à Clark Ashton Smith, écrivain fantastique auquel il était peut-être plus facile de se confier, devenait ici une hypothèse, une extension possible du réel dans l'inconnu.Il l'exprima une autre fois, articulant la désillusion apportée par la science moderne et le besoin de créer des hypothèses vraisemblables que la tyrannie que fait peser sur l'homme la matière peut être vaincue :It is true that we no longer credit the existence of disacarnate intelligence &#38; superphysical forces around us, &#38; that consequently the traditional "gothick tale'' of spectres and vampires has lost a large part of its power to move our emotions. But in spite of this disillusion, there remain two factors largely unaffected - &#38; in one case actually increased – by the change : first, a sense of impatient rebellion against the rigid &#38; ineluctable tyranny of time, space, &#38; natural law – a sense which drives our imaginations to devise all sort of plausible hypothetical defeats of that tyranny – a second, a burning curiosity concerning the vast unplumbed and unplumbable cosmic space which press down tantalizingly on all sides of our pitifully tiny sphere of the known.14Le matérialisme scientifique n'est ici qu'un élément rhétorique, une concession, une idée que l'homme intelligent de notre temps admet. Mais qui ne l'empêche pas du tout de trouver des raisons de créer des mythologies nouvelles, des hypothèses plausibles dans lesquelles les lois de la matière sont dépassées. Mieux encore, les découvertes de la science semblent avoir renforcé l'aspiration à se libérer des lois physiques, en même temps qu'elles ont amené le créateur de mythes à se montrer plus subtil qu'autrefois, et plus vraisemblable. Elles ont eu un rôle providentiel pour la poésie même.En réalité, Lovecraft limite la portée de la science moderne à la démonstration que les croyances traditionnelles sont erronées ; il ne l'étend absolument pas à l'ensemble de l'univers, il ne l'autorise pas réellement à affirmer que des éléments suprasensibles sont de radicales impossibilités.Et c'est ainsi, à vrai dire, que nous retrouvons, sinon le mysticisme de Novalis, qui faisait de l'esprit humain imaginant le reflet de Dieu créant15, au moins la pensée de Frédéric Schlegel et de Schelling, de la mythologie créant des hypothèses au-delà du sensible, figurant une science de l'inconnu16.On peut bien sûr trouver que la démonstration est tirée par les cheveux, parce que je tire d'un ou deux passages ce qui semble contredit par d'autres passages plus nombreux de sa correspondance. Mais la vérité est que ces passages sont bien le seul point par lequel ses contradictions peuvent être résolues. Il était en fait plus proche de la pensée romantique qu'il ne voulait bien le dire.Et on pourrait comprendre que quand il a parlé d'illusion, il ne faisait que concéder à ses interlocuteurs des vérités de principe, extérieures à ce à quoi il aspirait vraiment : il craignait de passer pour un mystique échevelé. La nécessité de créer des contes dans lesquels l'homme s'arrache aux lois physiques renvoie bien au besoin de dignité humaine, au sens de l'honneur et de la liberté que Lovecraft jugeait indispensable à la civilisation et issu des vieux Germains. Par ce sens seulement l'homme était à ses yeux grand, et le restait.Il faut, en tout cas, renoncer à une conception naïvement matérialiste de la mythologie et de la pensée de Lovecraft. Il s'agissait probablement d'autre chose, et ses différences avec Tolkien ne sont pas aussi radicales qu'on a pu le dire.Notes :1. Europe, n° 1044, avril 2016, numéro co-dirigé par Vincent Ferrer et Roger Bozzetto.2. J. R. R. Tolkien, "Mythopoeia", in Tree and Leaf, London, Unwin, 1988, p. 98-100.3. Ibid., p. 100-101 : "and renew / from mirrored truth the likeness of the True". La fable ressemble intimement à la Vérité.4. Ibid., p. 98 : les noms, dit en substance Tolkien, sont une réponse au pressentiment de l'esprit au-delà des sens, ce qui anime en profondeur les êtres visibles, la vie et la mort - ce que Dieu a créé (p. 97). Le mythe est de la même nature. Il fait apparaître l'esprit par lequel les choses existent. C'est ainsi que les elfes apparaissent : "looking backward they beheld the elves" (p. 98).5. Voir Georges Gusdorf, Le Romantisme I, Paris, Payot &#38; Rivages, 2011, p. 366 et p. 505.6. Howard Phillips Lovecraft, Selected Letters V : 1934-1937, Sauk City (Wisconsin) : Arkham House Publishers, 1976, p. 352-353.7. Ibid., p. 70.8. Ibid., p. 353.9. J. R. R. Tolkien, The Letters of J. R. R. Tolkien, London, Unwin, 1990, à Michael Tolkien, 9 juin 1941, p. 55-56.10. Howard Phillips Lovecraft, Selected Letters IV : 1932-1934, Sauk City (Wisconsin) : Arkham House Publishers, 1976, p. 69.11. J. R. R. Tolkien, "Mythopoeia", in Tree and Leaf, London, Unwin, 1988, p. 100.12. Howard Phillips Lovecraft, Selected Letters IV : 1932-1934, Sauk City (Wisconsin) : Arkham House Publishers, 1976, p. 70.13. Ibid., p. 51.14. Ibid., p. 69-70.15. Georges Gusdorf, Le Romantisme I, Paris, Payot &#38; Rivages, 2011, p. 366.16. Georges Gusdorf, Le Romantisme I, Paris, Payot &#38; Rivages, 2011, p. 505.