{"word_count": 1347, "character_count": 11846}
ArgumentairePhilip Roth conduit, dans son &#339;uvre, une pens&#233;e de nature philosophique, sans mobiliser pourtant l&#8217;analyse conceptuelle ni m&#234;me se r&#233;f&#233;rer explicitement &#224; des auteurs. Ses r&#233;f&#233;rences, quand elles apparaissent, sont essentiellement litt&#233;raires&#160;(Hawthorne, Conrad, T. S. Eliot, entre autres). La question se pose alors du genre de v&#233;rit&#233; que produit la litt&#233;rature, mais &#233;galement des m&#233;thodes qu&#8217;elle emploie pour ce faire. Le dossier est ainsi l&#8217;occasion de red&#233;finir les limites et croisements des champs philosophique et litt&#233;raire, de leurs modalit&#233;s sp&#233;cifiques d&#8217;investigation et de leurs r&#233;sultats. L&#8217;&#339;uvre de Roth produit-elle des v&#233;rit&#233;s philosophiques&#160;? Remod&#232;le-t-elle le concept m&#234;me de v&#233;rit&#233;&#160;?Un trait saillant de l&#8217;&#233;criture de Roth nous para&#238;t &#234;tre sa densit&#233; et son ambition d&#8217;exhaustivit&#233;, non au sens d&#8217;une syst&#233;matisation ou totalisation du r&#233;el, mais au sens d&#8217;une m&#233;ticuleuse transcription des d&#233;tails susceptibles de donner la plus riche intelligibilit&#233; aux ph&#233;nom&#232;nes. Roth ne se d&#233;tourne jamais de l&#8217;infinie complexit&#233; du r&#233;el, quitte &#224; y perdre pied. On peut d&#8217;ailleurs dire que c&#8217;est la propension du r&#233;el &#224; d&#233;border l&#8217;intelligence qui constitue le moteur de l&#8217;&#233;criture. Il y a une sorte de surmenage du penseur par le r&#233;el et sa variabilit&#233;, et c&#8217;est ce surmenage dont l&#8217;effort d&#8217;exhaustivit&#233; est la marque dans l&#8217;&#233;criture romanesque, qui n&#8217;a pas recours au concept philosophique pour le subsumer.Le vertige du r&#233;el, celui d&#8217;&#234;tre pris dans le &#171;&#160;torrent du devenir&#160;&#187; qu&#8217;&#233;voque Nietzsche dans ses Consid&#233;rations inactuelles (II), o&#249; toute chose est r&#233;versible ou vou&#233;e &#224; se dissoudre &#171;&#160;en une multitude de points mouvants&#160;&#187;, culmine dans Le Th&#233;&#226;tre de Sabbath, dont l&#8217;un des th&#232;mes centraux est la mutabilit&#233; des choses. Roth dira, dans ses entretiens avec Alain Finkielkraut datant de 1999, que le h&#233;ros du roman, Mickey Sabbath, est pr&#233;cis&#233;ment conscient de ce qu&#8217;aucune technique ne permet d&#8217;&#233;viter le chaos, le d&#233;sordre ou le &#171;&#160;repoussant&#160;&#187;. Ces derniers sont la mati&#232;re m&#234;me de la condition humaine&#160;; ils en constituent une donn&#233;e ind&#233;passable. Mickey Sabbath sait qu&#8217;il est impossible de dompter le r&#233;el, aussi choisit-il d&#8217;&#160;&#171;&#160;incarner&#160;&#187; radicalement, de &#171;&#160;laisser entrer le repoussant&#160;&#187;. &#192; ce titre, il est aux antipodes de Lou Levov, le p&#232;re du h&#233;ros de la Pastorale Am&#233;ricaine. D&#8217;origine juive polonaise, Lou Levov croit trouver dans l&#8217;&#160;&#171;&#160;am&#233;ricanisation&#160;&#187; de sa famille une m&#233;thode imparable pour tenir le danger &#224; l&#8217;&#233;cart et assurer la &#171;&#160;pr&#233;visibilit&#233;&#160;&#187; de l&#8217;existence de ses enfants et petits-enfants. Or qu&#8217;advient-il&#160;? Le d&#233;sastre. &#171;&#160;Ce n&#8217;est pas en tant que Juifs mais en tant qu&#8217;Am&#233;ricains qu&#8217;ils vont conna&#238;tre la catastrophe. Mon but, dit Roth dans les m&#234;mes entretiens, n&#8217;est pas de souligner la stupidit&#233; de l&#8217;ironie, mais de montrer que le chaos existe effectivement et change de forme constamment. (&#8230;) Nous essayons de le ma&#238;triser ici, il glisse comme une savonnette et appara&#238;t ailleurs.&#160;&#187;Voil&#224; bien l&#8217;une des probl&#233;matiques fondamentales de l&#8217;&#339;uvre de Roth&#160;: l&#8217;incontr&#244;labilit&#233; du r&#233;el, et tout ce qui vise &#224; s&#8217;en prot&#233;ger illusoirement. Dans le cas de l&#8217;&#233;crivain Nathan Zuckerman, fameux &#171;&#160;double c&#233;r&#233;bral&#160;&#187; et narrateur d&#8217;une s&#233;rie de romans de Philip Roth, comme dans celui du h&#233;ros de N&#233;m&#233;sis, Bucky Cantor, l&#8217;hyper-rationalisation du r&#233;el et son interpr&#233;tation superstitieuse constituent respectivement une mani&#232;re d&#8217;interposer un filtre entre soi et ce qui est &#171;&#160;gratuit, contingent, absurde et tragique&#160;&#187; (N&#233;m&#233;sis). Que l&#8217;intelligence s&#233;pare les deux personnages ne change rien&#160;&#224; cette angoisse, non seulement de la mort, mais de la gratuit&#233; des choses. Jusque dans Un homme, Philip Roth est hant&#233; par ce que nous pourrions appeler la tyrannie de la contingence, et le fait que cette derni&#232;re puisse conduire au suicide comme seule issue. Ce trait de l&#8217;&#339;uvre de Roth est sans m&#233;nagement pour son lecteur. Nous sugg&#233;rons son approfondissement dans les articles du dossier.Une autre probl&#233;matique majeure des romans de Roth est l&#8217;identit&#233;. La griserie du masque et l&#8217;opportunit&#233; que repr&#233;sente la litt&#233;rature d&#8217;&#234;tre autre que soi-m&#234;me. Sans doute est-ce en &#233;troite d&#233;pendance avec un th&#232;me existentiel r&#233;current de l&#8217;auteur&#160;: celui de la perception d&#233;personnalis&#233;e et hallucin&#233;e de sa propre vie. Le roman permet d&#8217;&#233;chapper &#224; soi mais il est de toute mani&#232;re impossible &#224; l&#8217;auteur d&#8217;&#234;tre lui-m&#234;me, au sens d&#8217;une parfaite co&#239;ncidence &#224; soi comme &#224; une substance fixe. Celui qui observe, contemple et doute, installe entre son existence sociale et sa vie int&#233;rieure une irr&#233;m&#233;diable distance voire fracture. Ainsi le roman est-il la d&#233;monstration des fronti&#232;res vacillantes du &#171;&#160;soi&#160;&#187; &#224; travers le jeu abyssal des usurpations d&#8217;identit&#233;s.Il n&#8217;en est pas moins, comme l&#8217;&#233;crit le narrateur d&#8217;Op&#233;ration Shylock, un &#171;&#160;mensonge&#160;&#187; ou subterfuge permettant &#224; l&#8217;auteur d&#8217;exprimer &#171;&#160;son indicible v&#233;rit&#233;&#160;&#187;. Il existe un soi intime, certes dynamique et non statique, qui s&#8217;exprime &#224; travers les mystifications, les exp&#233;riences de perte de familiarit&#233;, et tente de s&#8217;y cerner. La Contrevie conceptualise l&#8217;&#233;criture comme un &#171;&#160;exhibitionnisme&#160;honteux&#160;&#187;. L&#8217;&#233;criture est un d&#233;sir de se trouver et de se dire transcend&#233; par l&#8217;investigation philosophique &#8211; anthropologique &#8211; que l&#8217;imagination de l&#8217;auteur op&#232;re &#224; travers &#171;&#160;l&#8217;hypoth&#232;se&#160;ludique&#160;&#187; qu&#8217;est la fiction.Le roman permet ainsi d&#8217;&#234;tre autre mais est visc&#233;ralement m&#251; par un d&#233;sir d&#8217;expression de soi qui se d&#233;passe en univers plus grand que soi. L&#8217;alt&#233;rit&#233; acquiert dans ce mouvement un sens plus profond que celui du masque&#160;: elle est ce qui &#233;clate les limites du narcissisme et rend le roman plus sage que son auteur. Une telle exigence de sagesse impr&#232;gne l&#8217;&#339;uvre de Roth, m&#234;me et surtout si son &#233;criture traduit une gradation dans l&#8217;incertitude et le d&#233;semparement. Aussi ses romans sont-ils toujours plus ouverts.On peut observer, par exemple, que dans Portnoy et son complexe, le h&#233;ros est l&#8217;auteur principal des th&#232;ses exprim&#233;es&#160;: il se r&#233;volte contre sa famille et devient une sorte de juge exclusif qui n&#8217;a pas d&#8217;&#233;gal intellectuel. &#192; mesure que les romans progressent dans le cycle Zuckerman, et jusqu&#8217;aux romans de vieillesse, l&#8217;intelligence est au contraire &#233;clat&#233;e et polyphonique. Les th&#232;ses sont ainsi port&#233;es par des personnages et, dirions-nous, des &#171;&#160;contre&#160;&#187; personnages, sans que Roth ne donne r&#233;ellement l&#8217;avantage &#224; l&#8217;une sur l&#8217;autre. La raison devient dialogale et la v&#233;rit&#233; plus difficile &#224; atteindre. &#171;&#160;Comprendre avec Cervantes le monde comme ambigu&#239;t&#233;, &#233;crit Milan Kundera dans L&#8217;art du roman, avoir &#224; affronter, au lieu d&#8217;une seule v&#233;rit&#233; absolue, un tas de v&#233;rit&#233;s relatives qui se contredisent (v&#233;rit&#233;s incorpor&#233;es dans des ego imaginaires appel&#233;s personnages), poss&#233;der donc comme seule certitude la sagesse de l&#8217;incertitude&#160;&#187;&#160;: voil&#224; le propre du roman.&#192; la lumi&#232;re de ces deux axes probl&#233;matiques, nous proposons une liste non exhaustive de th&#232;mes traversant l&#8217;&#339;uvre de Roth, et qui pourraient &#234;tre explor&#233;s &#224; travers un ou plusieurs romans choisis :L&#8217;enfance, la filiation et les liens g&#233;n&#233;rationnels (r&#233;volte ou identification aux valeurs du p&#232;re&#160;?), le juda&#239;sme, la juda&#239;t&#233; (qu&#8217;est-ce qu&#8217;&#234;tre juif&#160;?), l&#8217;individu devant la communaut&#233;&#160;;La litt&#233;rature (qu&#8217;est-ce qui meut l&#8217;&#233;criture&#160;? Comment le romancier fabrique-t-il ses personnages&#160;? Quelle est la finalit&#233; de la litt&#233;rature&#160;? Comment l&#8217;&#233;criture et la lecture deviennent-elles des rem&#232;des existentiels face aux vicissitudes m&#234;mes qu&#8217;elles mettent en sc&#232;ne&#160;?)&#160;;La honte, l&#8217;imposture, la d&#233;pression (comment la d&#233;pression m&#233;tamorphose-t-elle la perception de soi et du monde&#160;? Comment red&#233;finit-elle l&#8217;identit&#233;&#160;?), la parano&#239;a (comprise ou non dans le spectre symptomatique d&#233;pressif&#160;: quelle est la plus ou moins grande continuit&#233; entre les ph&#233;nom&#232;nes psychopathologiques et les &#233;tats de conscience &#171;&#160;normaux&#160;&#187;&#160;?)&#160;;La solitude (l&#8217;isolement devant le surmenage du r&#233;el&#160;; l&#8217;angoisse de l&#8217;autre), la vieillesse (comment vivre avec la conscience de cette d&#233;gradation promise&#160;?), le corps (la sexualit&#233;, l&#8217;addiction, la maladie) ;L&#8217;adversaire politique et l&#8217;id&#233;ologue.Ces th&#232;mes sont indicatifs et peuvent &#234;tre int&#233;gr&#233;s &#224; diff&#233;rents types d&#8217;analyses &#224; dimension philosophique. Il restera possible aux auteurs de discuter avec moi du format de l&#8217;article.Informations pratiquesCoordination du dossier&#160;: Margaux MerandContact&#160;: m.merand@implications-philosophiques.org (ou margauxme@gmail.com)Nous invitons les auteurs &#224; soumettre des propositions qui devront &#234;tre de 750 mots maximum (formats .doc, .rtf), et seront accompagn&#233;es du nom de l&#8217;auteur, de son statut, de son affiliation institutionnelle, ainsi que d&#8217;une adresse mail. Les textes seront soumis &#224; des relecteurs en double aveugle.Les articles finaux devront compter entre 20 000 et 35 000 signes. Pour plus d&#8217;informations sur nos normes &#233;ditoriales, merci de consulter la fiche mise &#224; disposition&#160;:http://www.implications-philosophiques.org/wordpress/wp-content/uploads/2009/12/Mise-en-page-IP.pdf.)Les articles sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse suivante : m.merand@implications-philosophiques.org (ou margauxme@gmail.com)CalendrierDate limite de r&#233;ception des propositions : 1er d&#233;cembre 2019Notification de la premi&#232;re phase de s&#233;lection&#160;: 1er janvier 2020Soumission des articles complets : 15 avril 2020Acceptation d&#233;finitive des articles : 1er juillet 2020Publication : &#233;t&#233; 2020