{"word_count": 423, "character_count": 3264}
ArgumentaireIl s&#8217;agit donc de s&#8217;int&#233;resser &#224; la notion de sens et de signification (Sinn, Bedeutung) hors de leurs usages directement s&#233;miotiques &#8211; soit la perspective que &#171; quelque chose ait un sens &#187;. Dans une telle expression, il ne semble pas en effet que nous faisions pour autant de ces &#171; choses &#187; des signes. La structure d&#8217;un &#171; sens &#187; dont seraient porteuses soit les choses, soit surtout la fa&#231;on dont nous les vivons et en faisons des pi&#232;ces de notre exp&#233;rience (ce qui rend en fait cette acception du terme tr&#232;s commune), pourrait &#234;tre d&#233;crite plut&#244;t comme le renvoi d&#8217;une r&#233;alit&#233; donn&#233;e &#224; l&#8217;horizon d&#8217;une r&#233;alit&#233; (ou d&#8217;une id&#233;alit&#233;) cette fois simplement postul&#233;e, que l&#8217;on peut certes nommer, mais pas directement conna&#238;tre. C&#8217;est pourquoi on peut penser que c&#8217;est notamment avec Kant que s&#8217;ouvre la possibilit&#233; philosophique de penser cette structure : c&#8217;est en effet aussi celle qui lie l&#8217;exp&#233;rience aux &#171; id&#233;es de la raison &#187;, notamment les id&#233;es de la raison pratique. Si en effet, un objet tel que &#171; Dieu &#187;, les diverses instances divines, a de tout temps &#233;t&#233; capable d&#8217;aimanter la r&#233;alit&#233; humaine en la projetant vers un autre ordre que celui qui para&#238;t &#233;maner du donn&#233;, Kant pose le geste de rupture par lequel la philosophie ne posera plus Dieu comme &#234;tre (dont l&#8217;attribut est alors la perfection ; objet de la connaissance m&#233;taphysique), mais comme id&#233;e orientant l&#8217;agir pratique, &#224; partir de ce qu&#8217;on ne peut pourtant que &#171; penser &#187; (donc cette fois comme simple limite de la connaissance m&#233;taphysique).&#160;Autrement dit, nous sommes d&#233;sormais renvoy&#233;s &#224; ce qui rend pour nous possible l&#8217;exercice de la libert&#233; non pas comme &#224; une r&#233;alit&#233; dont l&#8217;effectivit&#233; serait certaine en tant qu&#8217;ant&#233;rieure &#224; la n&#244;tre &#8211; mais comme &#224; l&#8217;objet d&#8217;une fin/&#171; telos &#187;. Ce qui fait que quelque chose &#171; fait sens &#187; dans l&#8217;existence aurait donc le mode d&#8217;effectivit&#233; de la cause finale : ce pourquoi on est aussi en droit de penser qu&#8217;il agit sur nous, selon la formule aristot&#233;licienne cette fois, &#171; ὣ&#962; ἐ&#961;ώ&#956;&#949;&#957;&#959;&#962;&#187;, comme objet d&#8217;un/du d&#233;sir.ProgrammeJeudi 9 f&#233;vrier 201715h-17h, ENS-Ulm, salle Daniel ReigMarc de Launay, Chercheur CNRS, UMR 8547 - Pays germaniques&#160;: KANT (1724-1804) &#187;Jeudi 16 mars 201717h-19h, Nanterre (salle L311)Charlotte Morel, Chercheur CNRS, UMR 8547 - Pays germaniques&#160;: LOTZE (1817-1881)Jeudi 4 mai 201717h-19h, Nanterre (salle L311)Jean-Claude Gens, Professeur d'histoire de la philosophie &#224; l'Universit&#233; de Bourgogne&#160;: DILTHEY (1833-1911)Jeudi 1er juin 201717h-19h, ENS-Ulm, salle Pasteur (salle &#224; confirmer)Jean-Michel Salanskis, Professeur de philosophie &#224; l'Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense&#160;: l&#8217;ETHANALYSE