{"word_count": 805, "character_count": 6680}
ArgumentaireLa guerre, en tant que probl&#232;me limite de la philosophie politique, m&#233;rite toujours d&#8217;&#234;tre analys&#233;e. Dans son ouvrage de 1834, Clausewitz annonce que &#171;&#160;La guerre n&#8217;est pas seulement un acte politique, mais un v&#233;ritable instrument politique, une poursuite des relations politiques, une r&#233;alisation de celles-ci par d&#8217;autres moyens &#187;. Cette d&#233;finition classique de la guerre concerne les relations d&#8217;Etat &#224; Etat. L'&#201;tat au sens moderne du terme est n&#233; de la guerre inter&#233;tatique. La sym&#233;trie dans et par la guerre constitue l'essentiel du droit inter&#233;tatique. En tant que source institutionnelle de l'&#201;tat moderne cette sym&#233;trie se donne comme une solution aux guerres intestines et religieuses qui culminent en Europe avec la guerre de Trente ans. Du XVII&#232;me si&#232;cle au XX&#232;me si&#232;cle, les orientations politiques des &#201;tats sont d&#233;termin&#233;es par la juridicisation de la guerre et la reconnaissance de l'ennemi, qui correspondent exactement aux guerres de Jus Publicum Europaeum, en tant que droit public inter&#233;tatique. Dans la guerre, les parties bellig&#233;rantes sont les souverains et elle proc&#232;de de leur libre et mutuel consentement. Ainsi chaque guerre s&#8217;oriente vers la paix et les ennemis ont la capacit&#233; de l&#8217;&#233;tablir. En ce sens le droit de la guerre ne lui est pas ext&#233;rieur, et inversement la nature des choses bellig&#233;rantes rend l'existence d'un droit possible.Pourtant apr&#232;s les guerres mondiales du XX&#232;me si&#232;cle, les rep&#232;res de sym&#233;trie commencent &#224; se d&#233;grader. Ces guerres ont chang&#233; de nature et de style. Les penseurs politiques du XX&#232;me si&#232;cle, de Carl Schmitt &#224; Hannah Arendt, mais aussi des penseurs plus contemporains comme Etienne Tassin, sont d&#8217;accord sur ce point. Selon Schmitt, la d&#233;finition classique de la guerre en tant que relation d'&#201;tat &#224; &#201;tat ne suffit plus &#224; notre &#233;poque &#171;&#160;plastique&#160;&#187;. Il ne s'agit plus de guerre "inter&#233;tatique", d&#8217;une guerre de d&#233;fi consistant en un rapport&#160; "&#233;thique" ni d&#8217;une guerre bien d&#233;finie selon les "normes juridiques&#160;". Arendt, en soulignant les exemples terrifiants des bombardements de Coventry et de Dresde ainsi que l&#8217;explosion de la bombe atomique sur Nagasaki et Hiroshima, diagnostique l&#8217;av&#232;nement de la guerre totale, de la guerre d&#8217;an&#233;antissement, les guerres ayant cess&#233; d&#8217;&#234;tre des instruments de la politique. Tassin en donne un exemple plus r&#233;cent, la guerre de Bosnie-Herz&#233;govine, pour affirmer que les guerres contemporaines &#171;&#160;en ce qu&#8217;elles r&#233;cusent le droit des gens et ce qu&#8217;elles ignorent la Convention de Gen&#232;ve, (&#8230;) se r&#233;v&#232;lent finalement des guerres non pas &#171;&#160;civiles&#160;&#187; mais men&#233;es contre les civils.&#160;&#187;Cependant ce constat commun du changement de statut de la guerre fait par des penseurs contemporains ne suffit pas pour penser la relation entre la guerre et la politique. Il faut prolonger la r&#233;flexion et la nourrir d&#8217;analyses de la &#171;&#160;conflictualit&#233;&#160;&#187; qui travaille, selon Tassin par exemple, l&#8217;action politique &#224; l&#8217;int&#233;rieur des Etats. La nature de cette conflictualit&#233; est l&#8217;enjeu d&#8217;une discussion qui traverse la philosophie politique contemporaine, et que ce colloque voudrait justement mettre &#224; jour.Bien que Schmitt n&#8217;identifie pas exactement le conflit politique au conflit guerrier, sa notion de politique articul&#233;e autour de la d&#233;signation d&#8217;un ennemi n&#8217;en revient-elle pas &#224; concevoir le conflit politique avec les cat&#233;gories du conflit guerrier&#160;? &#192; cette tradition on peut opposer celle qui, tout en posant l&#8217;irr&#233;ductibilit&#233; du conflit politique, s&#8217;efforce d&#8217;en penser la sp&#233;cificit&#233; &#224; l&#8217;&#233;cart des cat&#233;gories de la guerre. Les noms embl&#233;matiques en seraient Arendt (l&#8217;agir politique comme libert&#233;), Lefort (la division originaire du social), Ranci&#232;re (la m&#233;sentente), Lyotard (le diff&#233;rend) et Tassin (la cosmo-politique des conflits), la mise au jour de deux traditions en d&#233;bat n&#8217;excluant pas d&#8217;en identifier une troisi&#232;me.Les questions autour desquelles ce colloque tournera sont :Comment la guerre est-elle pens&#233;e dans la philosophie politique contemporaine&#160;?Comment penser la conflictualit&#233;&#160;? Y a-t-il plusieurs types de conflictualit&#233;s ou tous les conflits sont-ils, d&#8217;une mani&#232;re ou d&#8217;une autre, les d&#233;clinaisons d&#8217;un seul type de conflit&#160;?Quel statut donner &#224; la violence &#224; partir du moment o&#249; l&#8217;on pense la conflictualit&#233; &#224; l&#8217;&#233;cart des cat&#233;gories de la guerre&#160;?Programme9h30 : Accueil9h45 : Ouverture : Serpil Tun&#231; Utebay (Universit&#233; Paris Diderot-Paris VII) Ertan Kardes ( Universit&#233; d&#8217;Istanbul)10h-11h : Pr&#233;sidente: Julia Saada (Sciences Po Paris)George Navet (Universit&#233; Paris 8-Vincennes)&#160;Du concept de guerre fractale&#160;M.Ertan Kardes (Universit&#233; d&#8217;Istanbul) Les guerres desorient&#233;es en tant que&#160; probl&#232;me limite de la philosophie politique11h15-11h30 : Pause Caf&#233;11h30-12h30: Pr&#233;sident : Patrick Cingolani (Universit&#233; Paris-Diderot-Paris VII)Marie Cuillerai (Universit&#233; Paris-Diderot-Paris VII) Au motif de la guerres, lectures &#233;parses&#160;Martine Leibovici (Universit&#233; Paris-Diderot-Paris VII) Le Nomos plutot que La Loi: Quels enjeux chez Carl Schmitt ?12h45- 14h : D&#233;jeuner14h-15h: Pr&#233;sidente: Claudia Girola (Universit&#233; Paris-Diderot-Paris VII)Mustafa Poyraz (Universit&#233; de Commerce d&#8217;Istanbul) Les quartiers sensibles fran&#231;ais et la guerre au Proche-OrientDenis Merklen (IHEAL, Paris 3) Conflit, contradiction et violence: Conflictualit&#233; sociale et politique en d&#233;mocratie15h15-15h30 : Pause Caf&#233;15h30-16h30 Pr&#233;sidente : Martine Leibovici (Universit&#233; Paris-Diderot-Paris VII)Anders Fjeld (Universit&#233; Catholique du Louvain, Belgique) L&#8217;incommensurable de la conflictualit&#233;: diff&#233;rend, &#233;cart ou m&#233;sententeSerpil Tunc Utebay (Universit&#233; Paris-Diderot-Paris VII) La cosmopolitique des conflits chez Etienne Tassin16h45-17h : Clot&#251;re