{"word_count": 1972, "character_count": 17710}
ArgumentaireLe rapport The Author Earnings publi&#233; en 2014 montre que les cinq plus grands &#233;diteurs am&#233;ricains produisent 16 % des e-books pr&#233;sents sur les listes de bestsellers d&#8217;Amazon, alors que les livres auto-&#233;dit&#233;s repr&#233;sentent 31 % des ventes totales d&#8217;ebooks enregistr&#233;es sur le Kindle Store. Les auteurs auto-&#233;dit&#233;s, traditionnellement plus nombreux outre-Atlantique dans les litt&#233;ratures de genre (science-fiction, myst&#232;re/policier, new romance, etc.) prennent &#233;galement des parts de march&#233; significatives dans toutes les autres cat&#233;gories &#233;ditoriales[1]. En France, le nombre -important de d&#233;bats relatifs &#224; l&#8217;auto-&#233;dition lors du Salon du livre de Paris en 2016 ou encore, la publication en mars 2016 d&#8217;un num&#233;ro du magazine Lire consacr&#233; &#224; savoir &#171; Comment se faire &#233;diter ? &#187;[2] &#8211; s&#8217;interrogeant en particulier sur cette question : &#171; Faut-il tenter l&#8217;auto-&#233;dition ? &#187; &#8211;, semblent fortement indiciels du registre positif dans lequel s&#8217;inscrit d&#233;sormais l&#8217;auto-&#233;dition. Selon l&#8217;analyse produite par la BnF [3], plus pr&#233;cis&#233;ment par l&#8217;Observatoire du d&#233;p&#244;t l&#233;gal, si les publications relevant de l&#8217;auto-&#233;dition qui ont donn&#233; lieu au d&#233;p&#244;t l&#233;gal repr&#233;sentaient 6 % du total des nouveaut&#233;s en 2005 (c&#8217;est-&#224;-dire 4 000 titres), force est de constater que cette part se situe &#224; hauteur de 15 % en 2015 (11 500 titres). Obligatoire pour les &#233;diteurs, le d&#233;p&#244;t l&#233;gal ne l&#8217;est pas en revanche pour les auto-&#233;dit&#233;s, ce qui laisse &#224; penser que &#171; la rage de l&#8217;expression &#187;, pour reprendre le titre d&#8217;un recueil de Francis Ponge (1976), recouvre une dimension nettement plus -importante en termes de production.&#160;S&#8217;&#233;diter soi-m&#234;me est, de fait, de moins en moins per&#231;u comme un geste &#233;gocentr&#233;, narcissique, voire revanchard, m&#234;me si une tendance &#224; l&#8217;anti-&#233;dition ou &#224; la contre-institution persiste dans une certaine mesure, &#224; rebours du pouvoir de certification d&#233;tenu par l&#8217;&#233;diteur. Certains auteurs font le choix de vendre directement leur livre via leur site, afin de r&#233;cup&#233;rer bien plus de droits que s&#8217;ils &#233;taient publi&#233;s par un &#233;diteur, mais cette possibilit&#233; s&#8217;appuie sur une notori&#233;t&#233; et un lectorat d&#233;j&#224; acquis de mani&#232;re classique en g&#233;n&#233;ral. Reste que contourner la fonction s&#233;lective d&#8217;un tiers (l&#8217;&#233;diteur) au profit d&#8217;une relation directe avec le lecteur potentiel, que cela soit par choix ou par obligation et/ou par strat&#233;gie lorsque l&#8217;on a &#233;t&#233; rejet&#233; par ceux &#171; de la place &#187; &#8211; dans le contexte accru de difficult&#233; d&#8217;acc&#232;s au statut de primo-&#233;crivain (Legendre, 2010) &#8211;, semble en parfaite ad&#233;quation avec l&#8217;air du temps, qui pr&#244;ne l&#8217;horizontalit&#233; des rapports, l&#8217;absence d&#8217;interm&#233;diaire et la relation directe du producteur au consommateur, les circuits courts, la m&#233;fiance vis-&#224;-vis des experts, des &#233;lites et de la comitologie.Si l&#8217;auto-&#233;dition est aujourd&#8217;hui d&#233;complex&#233;e, elle est surtout dynamique sous format num&#233;rique, format pour lequel les barri&#232;res &#224; l&#8217;entr&#233;e sont n&#233;gligeables. Par ailleurs, s&#8217;est impos&#233;e avec le num&#233;rique, l&#8217;id&#233;e d&#8217;une modernit&#233; arrim&#233;e &#224; une injonction &#224; la cr&#233;ativit&#233; &#233;rig&#233;e en norme sociale (Andonova, 2015). La mise &#224; disposition de technologies num&#233;riques, comme la plateforme d&#8217;auto-&#233;dition Kindle Direct Publishing (KDP) ou de nouveaux services aux auteurs (comme ceux propos&#233;s en France par Publishroom par exemple ou par Canop&#233; et Amazon, qui proposent &#171; aux profs de s&#8217;auto-&#233;diter &#187;[4]) ont beaucoup favoris&#233; l&#8217;&#233;mergence de cette nouvelle production &#233;crite. L&#8217;argumentaire d&#8217;Amazon stipule : &#171; It&#8217;s fast and easy to independently publish your (&#8230;) book &#187;[5].Sur la version fran&#231;aise de la plateforme d&#8217;auto-&#233;dition, on nous souhaite &#171; Bienvenue sur la page Ebooks Ind&#233;s &#187;[6].La notion &#171; d&#8217;ind&#233;pendance &#187; est, &#224; cette aune, elle aussi questionn&#233;e par cette &#233;volution de la production. En effet, on parle aujourd&#8217;hui tr&#232;s couramment aux &#201;tats-Unis d&#8217;auteurs ou d&#8217;ebooks &#171; indies &#187;, cette figure de l&#8217;auteur ind&#233;pendant &#233;tant elle aussi maintenant assimil&#233;e et revendiqu&#233;e dans le contexte hexagonal. Mais de quelle ind&#233;pendance s&#8217;agit-il ? Ce terme recouvre diff&#233;rentes acceptions dans les postures auctoriales[7]. En outre, son usage peut sembler paradoxal, tant la mise en avant de l&#8217;ind&#233;pendance peut servir &#224; masquer un mouvement de &#171; r&#233;-interm&#233;diation &#187; et une strat&#233;gie de r&#233;cup&#233;ration instaur&#233;s par les plateformes num&#233;riques. En id&#233;alisant l&#8217;usager en auto-producteur, &#224; l&#8217;instar d&#8217;autres acteurs du Web (Bouquillion, Mi&#232;ge, Moeglin, 2013), Amazon, notamment, ne fait que poursuivre, avec le dispositif KDP, la strat&#233;gie d&#233;j&#224; engag&#233;e de d&#233;l&#233;gation &#224; l&#8217;&#339;uvre dans le travail de diffusion des livres vendus sur sa plateforme, avec son externalisation sur l&#8217;acheteur. Le &#171; cercle de la croyance &#187; (Bourdieu, 1977) repose ainsi, dans la perspective amazonienne, sur l&#8217;usager qui tour &#224; tour, peut &#234;tre celui qui produit un bien culturel avec pour horizon, des mod&#232;les incitatifs de succ&#232;s largement mis en exergue[8], tout comme celui qui participe, via le tri algorithmique, &#224; la fonction de recommandation, de l&#233;gitimation et d&#8217;achat d&#8217;ouvrages auto-&#233;dit&#233;s.Les &#233;diteurs ne peuvent d&#233;sormais plus faire, quant &#224; eux, l&#8217;&#233;conomie d&#8217;une attention face &#224; l&#8217;ampleur acquise par l&#8217;auto-&#233;dition dans l&#8217;&#233;cologie contemporaine du livre. Si certaines maisons d&#8217;&#233;dition consid&#232;rent l&#8217;auto-&#233;dition comme un vivier d&#8217;auteurs potentiels notamment dans certains genres litt&#233;raires, d&#8217;autres maisons, comme le label Chemins verts, impliquent de mani&#232;re active les auteurs potentiels et le lectorat : d&#8217;une part, dans le processus de s&#233;lection &#8211; &#224; rebours de la &#171; lecture au tri &#187; effectu&#233;e par le service des manuscrits (Fouch&#233;, Simonin, 1999) &#8211;, en organisant un concours annuel en partenariat avec la Fnac/Kobo, puis d&#8217;autre part, dans le travail sur le texte avec l&#8217;&#233;diteur r&#233;f&#233;rent et l&#8217;auteur, via Internet (Bosser, 2017). Avec ce type de strat&#233;gie &#233;ditoriale qui rel&#232;ve du crowdsourcing, faisant la part belle &#224; l&#8217;amateur (Howes, 2008 ; Matthews, Rouz&#233;, 2014), nous sommes ici tr&#232;s loin de la participation du lecteur parachevant le livre, envisag&#233;e par Umberto Eco (1965). Par ailleurs, cette relative d&#233;sacralisation de l&#8217;acte d&#8217;&#233;crire, du statut d&#8217;&#233;vidence dans lequel l&#8217;&#233;crivain a jusqu&#8217;alors &#233;t&#233; plac&#233; (Sapiro, 2007) trouvent un &#233;cho dans la cr&#233;ation r&#233;cente d&#8217;&#233;coles[9], d&#8217;ateliers, voire de formations universitaires telles que le Master Cr&#233;ation litt&#233;raire &#224; l&#8217;universit&#233; de Paris 8, co-dirig&#233; par Olivia Rosenthal et Lionel Ruffel. Si la pratique du Creative Writingrepr&#233;sente depuis tr&#232;s longtemps un passage oblig&#233; pour les aspirants anglo-saxons (elle est par exemple enseign&#233;e par Toni Morrison &#224; Princeton), celle-ci commence &#224; sortir de l&#8217;ombre en France, les &#233;ditions Gallimard ayant elles-m&#234;mes cr&#233;&#233; les ateliers de la Nouvelle Revue Fran&#231;aise en 2012, ateliers anim&#233;s par des auteurs maison, comme Camille Laurens.Dans cette perspective, un large faisceau de questions se d&#233;gage :Cette production &#233;mergente, ces nouvelles pratiques d&#8217;&#233;criture (une &#171; uberisation &#187; de l&#8217;&#233;criture ?[10]) et la mutation du statut de l&#8217;auteur &#8211; un &#171; producteur &#187; peut-&#234;tre plus volatile, moins fix&#233; sur un seul mode de relation au lecteur &#8211;, b&#233;n&#233;ficient-elles r&#233;ellement &#224; la bibliodiversit&#233; ? Ou ces derni&#232;res renforcent-elles le morcellement du march&#233; qui se (bi-)polariserait de fa&#231;on croissante entre une production diverse, &#233;clat&#233;e et peu lue et une production format&#233;e et bestselleris&#233;e ?Si bibliodiversit&#233; il y a, selon quel(s) ordre(s) de grandeur, au sens de Boltanski et Th&#233;venot (1987), doit-on l&#8217;appr&#233;hender, au-del&#224; de la multiplication exponentielle du nombre de titres ? L&#8217;accroissement de la surabondance, d&#233;j&#224; nourrie par les &#233;diteurs euxm&#234;mes, est-il par ailleurs synonyme d&#8217;une diversit&#233; des pratiques de lecture r&#233;elles ?Si la litt&#233;rature repr&#233;sente le prisme par lequel on envisage de prime abord l&#8217;auto-&#233;dition, cette derni&#232;re est-elle aussi active dans d&#8217;autres secteurs &#233;ditoriaux tels que la bandedessin&#233;e par exemple, &#224; l&#8217;instar de ce que l&#8217;on peut observer aux USA ? Tout aussi essentielle, la question de la diversit&#233; des zones g&#233;ographiques concern&#233;es m&#233;rite elle aussi d&#8217;&#234;tre pos&#233;e, notamment en ce qui concerne l&#8217;Afrique francophone et le monde arabe, au sein desquels nombre d&#8217;auteurs s&#8217;auto-&#233;ditent avant, pour d&#8217;aucuns, de cr&#233;er une maison d&#8217;&#233;dition ;L&#8217;effacement du tiers, n&#233; de la &#171; crise des m&#233;diations &#187;&#160; ch&#232;res &#224; Marcel Gauchet (2009)[11], est-elle une bonne chose pour l&#8217;auteur et le lecteur ? Les technologies num&#233;riques transforment-elles r&#233;ellement l&#8217;auteur en &#233;diteur ? Les &#171; degr&#233;s &#187; d&#8217;auto-&#233;dition, entre un &#233;diteur qui peut &#234;tre s&#233;lectif sur sa d&#233;cision d&#8217;&#233;dition (mais qui laisse l&#8217;auteur g&#233;rer seul le processus de correction/promotion/commercialisation) et l&#8217;auto-&#233;dition pure (o&#249; tout est d&#233;cid&#233;/mis en &#339;uvre par l&#8217;auteur) doivent par ailleurs &#234;tre pris en compte.&#160; Enfin, dans quelle mesure la complexification du march&#233; de la production &#8211; un plus grand nombre de producteurs, une hyperoffre qui g&#233;n&#232;re la mise en &#339;uvre d&#8217;une &#233;conomie de l&#8217;attention diff&#233;rente &#8211;, peut-elle provoquer in fine un effet inverse et renvoyer le lecteur aux labels s&#233;curisants des &#233;diteurs les plus connus ?L&#8217;auto-&#233;dition repr&#233;sente-t-elle un ph&#233;nom&#232;ne g&#233;n&#233;rationnel ? Son d&#233;veloppement ne s&#8217;inscrit-il pas dans le registre d&#8217;une modalit&#233; &#233;ph&#233;m&#232;re, n&#233;e de la conjonction entre l&#8217;accessibilit&#233; de technologies le permettant et la persistance chez certaines g&#233;n&#233;rations du statut socio-culturel et symbolique du livre ? Qu&#8217;en est-il des jeunes g&#233;n&#233;rations ?Autant de questions saillantes qui m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre explor&#233;es et qui sont loin d&#8217;&#233;puiser le point nodal de ce num&#233;ro. Le croisement d&#8217;approches &#233;manant de diverses disciplines (sciences de l&#8217;information et de la communication, notamment la socio-&#233;conomie des industries culturelles, sociologie litt&#233;raire, sociologie des pratiques culturelles, litt&#233;rature, histoire de l&#8217;&#233;dition, etc.) semble le plus f&#233;cond pour &#233;tablir une grille de lecture pertinente. Au-del&#224; de cette pluridisciplinarit&#233; attendue, il semble important de pouvoir prendre la mesure du ph&#233;nom&#232;ne &#233;tudi&#233; par une r&#233;flexion transnationale &#224; m&#234;me de confronter les configurations aff&#233;rentes &#224; des aires g&#233;ographiques diff&#233;rentes. Enfin, les exp&#233;riences professionnelles peuvent &#233;galement faire l&#8217;objet d&#8217;une contribution.Calendrier de publicationAppel &#224; contributions diffus&#233; &#224; partir du 22 mars 2017Retour des propositions de contributions ; y seront clairement expos&#233;es : le sujet de la proposition, la probl&#233;matique, les cadres th&#233;orique et m&#233;thodologique, le terrain et les principaux r&#233;sultats de l&#8217;analyse. Le texte de la proposition (hors bibliographie) doit comporter 4 000 caract&#232;res, espaces compris ; il est attendu pour le 15 mai 2017.Retour des contributions le 30 octobre 2017Premi&#232;res remarques de lecture formul&#233;es par la coordinatrice (et &#233;ventuellement la R&#233;daction) et envoy&#233;es aux auteurs : 1er d&#233;cembre 2017.Envoi des articles pour lecture en double aveugle : 30 janvier 2018.Envoi des contributions, apr&#232;s corrections, le 15 avril 2018, ainsi que le chapitre introductif r&#233;dig&#233; par la coordinatricePublication du num&#233;ro : mai-juin 2018Envoi des r&#233;ponses aux contributeurs le 1er juillet 2017Retour des avis de lecture ou non-acceptation de la contribution le 15 mars 2018Les contributionsLa proposition de contributionElle pr&#233;sente le sujet de la proposition, la probl&#233;matique, les cadres th&#233;orique et m&#233;thodologique, le terrain et les principaux r&#233;sultats de l&#8217;analyse. Le texte de la proposition (hors bibliographie) doit comporter environ 4 000 caract&#232;res, espaces compris.Langue de publicationL&#8217;article doit &#234;tre r&#233;dig&#233; en fran&#231;ais.ArticleLes articles totaliseront environ 25 &#224; 30 000 caract&#232;res espaces compris.Les r&#233;dacteurs sont invit&#233;s &#224; intituler leur texte et &#224; donner des sous-titres aux diff&#233;rentes parties de leur contribution.R&#233;f&#233;rences bibliographiquesEn mati&#232;re de pr&#233;sentation des r&#233;f&#233;rences bibliographiques, la revue Bibliodiversity respecte essentiellement la norme internationale ISO 690 (http://fr.wikipedia.org/wiki/ISO_690). Seules les r&#233;f&#233;rences bibliographiques cit&#233;es et appel&#233;es dans le texte (tableaux et graphiques compris) sont pr&#233;sent&#233;es en fin d'article ; le r&#233;dacteur v&#233;rifiera la concordance entre ces citations et la liste finale. Dans le corps du texte, l&#8217;appel de la r&#233;f&#233;rence comprend le nom de l&#8217;auteur et l&#8217;ann&#233;e de publication. &#192; la fin de l&#8217;article, les r&#233;f&#233;rences sont class&#233;es par ordre alphab&#233;tique, sans num&#233;rotation.ContactsCoordination du num&#233;ro : sylvie.bosser@univ-paris8.frR&#233;daction : contact@bibliodiversity.orgR&#233;dactionLaurence Hugues (Alliance internationale des &#233;diteurs ind&#233;pendants),&#201;tienne Galliand (Double ponctuation),Luc Pinhas.Comit&#233; &#233;ditorialSophie No&#235;l,Luc Pinhas,Gis&#232;le Sapiro,Jos&#233;e Vincent.Comit&#233; scientifiqueFran&#231;oise Benhamou,Jacques Michon,Jean-Yves Mollier.Coordination du num&#233;ro&#160;Sylvie Bosser, sylvie.bosser@univ-paris8.fr ; www.bibliodiversity.orgR&#233;f&#233;rences&#160;[1] Voir le compte rendu de Publishers Weekly sur le sujet : http://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/authors/pw-select/article/63455surprising-self-publishing-statistics.html et le site de The Author Earnings (http://authorearnings.com/reports/).&#160;[2] https://www.relay.com/lire/comment-se-faire-editer-numero-443-litterature-217189-35.html. &#160;[3] http://bbf.enssib.fr/matieres-a-penser/l-observatoire-du-depot-legal_66702.[4] Voir http://www.idboox.com/infos-ebooks/ebooks-education-amazon-et-canope-proposent-aux-profs-de-sautoediter/.[5]https://www.amazon.com/gp/seller-account/mmsummary.page.html?ld=AZFooterSelfPublish&#38;topic=200260520&#38;ref=sxts_snpl_5_0_2493274182&#38;qid=1465911237&#38;pf_rd_t=301&#38;pf_rd_m= ATVPDKIKX0DER&#38;pf_rd_p=2493274182&#38;pf_rd_i=kindle+direct+publishing&#38;pf_rd_r=NW5ER1RDP4ENDR53BSKA&#38;pf_rd_s=desktopsignpost[6] https://www.amazon.fr/b?ie=UTF8&#38;node=2041852031.[7] M&#234;me si, dans ce domaine, la terminologie se pr&#233;cise outre-Atlantique, un auteur &#171; indie &#187; n&#8217;&#233;tant pas forc&#233;ment exactement la m&#234;me chose qu&#8217;un auteur &#171; self-published &#187;. Voir en particulier http://www.steenaholmes.com/whats-an-indie-author/.[8] &#192; titre d&#8217;exemple, Agn&#232;s Martin-Lugand avec son livre, Les Gens heureux fument et boivent du caf&#233;. &#160;&#160;&#160;[9] L&#8217;&#233;cole Les Mots a ouvert ses portes en f&#233;vrier 2017 &#224; Paris. Elle est dirig&#233;e par l&#8217;&#233;crivain Alexandre Lacroix et sera anim&#233;e par une quarantaine d&#8217;&#233;crivains, dont J&#233;r&#244;me Ferrari, Chlo&#233; Delaume.[10] Voir en particulier : https://jle2016.sciencesconf.org/resource/page/id/1.&#160;[11] Colloque du 22 f&#233;vrier 2007 sur L&#8217;avenir du livre, DLL/CNL, Mission Livre 2010.&#160; &#160;