{"word_count": 3667, "character_count": 30411}
ArgumentaireLa litt&#233;rature contemporaine est, depuis plusieurs dizaines d&#8217;ann&#233;es, un v&#233;ritable champ d&#8217;&#233;tude instaur&#233; en tant que tel &#224; l&#8217;universit&#233;, avec ses grands noms, ses espaces d&#8217;enseignement et de recherche d&#233;di&#233;s, ses effets de mode, aussi. N&#233;anmoins ce que l&#8217;on nomme aujourd&#8217;hui le&#160;champ contemporain occupe bien une place particuli&#232;re au sein des &#233;tudes litt&#233;raires, traditionnellement vou&#233;es &#224; l&#8217;interpr&#233;tation ou la r&#233;interpr&#233;tation d&#8217;&#339;uvres que le temps a &#233;loign&#233;es de nous, et anim&#233;es, &#224; cet &#233;gard, par une dynamique plus souvent arch&#233;ologique que prospective. Or, l&#8217;&#233;tude des litt&#233;ratures contemporaines para&#238;t contester l&#8217;id&#233;e selon laquelle l&#8217;appr&#233;hension pleine des enjeux qui entourent une &#339;uvre litt&#233;raire reposerait sur une distance dont le temps est le premier garant. C&#8217;est parce qu&#8217;il est priv&#233; de cette distance, pr&#233;sent&#233;e souvent comme la condition de possibilit&#233; de l&#8217;&#233;tude des textes litt&#233;raires, que le chercheur en litt&#233;rature contemporaine doit s&#8217;attacher &#224; penser des m&#233;thodes de lecture et d&#8217;analyses nouvelles, adapt&#233;es &#224; un mat&#233;riau litt&#233;raire vivant dont les formes sont parfois in&#233;dites. Comment se construisent et se l&#233;gitiment ces m&#233;thodes&#160;?Peut-&#234;tre est-il temps pour de jeunes chercheurs en litt&#233;ratures contemporaines &#8211; francophones ou &#233;trang&#232;res &#8211; de s&#8217;interroger sur le champ des &#233;tudes contemporaines, en se confrontant aux questions sp&#233;cifiques qui le traversent. Celle-ci sont li&#233;es, notamment, &#224; la contemporan&#233;it&#233; du chercheur et de son objet, qui ne se laisse pas d&#233;crire du seul point de vue de leur coexistence &#224; un moment de l&#8217;histoire. En effet, le chercheur et l&#8217;auteur partagent un temps mais aussi un espace, et chacun &#224; sa mani&#232;re tente de d&#233;m&#234;ler par sa pratique le &#171;&#160;brouhaha&#160;&#187;[3]&#160;qui caract&#233;rise peut-&#234;tre le monde contemporain. Cette proximit&#233; singuli&#232;re favorise les &#233;changes d&#8217;une pens&#233;e &#224; l&#8217;autre, d&#8217;une pratique &#224; l&#8217;autre, voire d&#8217;un r&#244;le &#224; l&#8217;autre. Que se passe-t-il d&#232;s lors que le chercheur s&#8217;immisce dans la cr&#233;ation, d&#232;s lors que &#171;&#160;le corpus&#160;&#187; s&#8217;&#233;mancipe en fournissant son propre discours critique&#160;? Que se passe-t-il lorsque chercheur et &#233;crivain dialoguent en fr&#232;res au point de sembler tout pr&#234;ts, parfois, &#224; &#233;changer leur place&#160;? Ces questions incitent les chercheurs &#224; retravailler leurs outils m&#233;thodologiques, de mani&#232;re &#224; r&#233;fl&#233;chir &#224; leur distance vis-&#224;-vis de leur corpus de travail. Elles incitent &#233;galement &#224; penser les cons&#233;quences de la r&#233;versibilit&#233; entre geste d&#8217;&#233;criture et geste critique, entre m&#233;tier d&#8217;&#233;crivain et m&#233;tier d&#8217;enseignant ou de chercheur, entre ce qui est document et ce qui est objet litt&#233;raire. Souvent pr&#233;sent&#233;e comme une chance suppl&#233;mentaire offerte au chercheur en litt&#233;rature contemporaine, qu&#8217;en est-il vraiment du dialogue possible avec un auteur et son &#339;uvre en cours&#160;? De quel ordre est cette chance, qu&#8217;offre-t-elle, concr&#232;tement, au critique, au lecteur, &#224; l&#8217;&#233;crivain lui-m&#234;me&#160;? N&#8217;existe-t-il pas, au contraire, un risque de promiscuit&#233;, de r&#233;p&#233;tition complaisante&#160;? Comment les &#233;crivains-chercheurs, les chercheurs-&#233;crivains, se disputent-ils cet espace qui, parfois, rend difficile de les distinguer&#160;?Toutes ces questions se posent aux chercheurs, et notamment aux jeunes chercheurs qui, au sortir de parcours d&#8217;&#233;tudes souvent classiques, sont confront&#233;s d&#8217;embl&#233;e &#224; la n&#233;cessit&#233; de r&#233;inventer leurs outils&#160;; cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude entend donc leur donner la parole. Parmi les pistes qui pourront &#234;tre abord&#233;es, nous privil&#233;gierons, sans exclusive&#160;:Les m&#233;thodes d&#8217;aujourd&#8217;huiIl semble que la pr&#233;sence de l&#8217;&#233;crivain, dont on dit souvent la centralit&#233; perdue dans la soci&#233;t&#233; actuelle, se soit au contraire d&#233;multipli&#233;e&#160;: le monde contemporain offre au chercheur une diversit&#233; de sources et de ressources sans pr&#233;c&#233;dent pour traiter de son objet d&#8217;&#233;tude (conf&#233;rences, rencontres, festivals, interviews &#224; la radio, &#224; la t&#233;l&#233;vision ou sur internet&#8230;). &#192; cette profusion nouvelle s&#8217;ajoute la sp&#233;cificit&#233; de la recherche en litt&#233;rature contemporaine qui confronte le chercheur &#224; des auteurs vivants. Le critique est ainsi amen&#233; &#224; &#233;laborer de nouveaux protocoles d&#8217;&#233;tude auquel l&#8217;&#233;crivain peut participer activement, que l&#8217;on songe aux entretiens ou aux enqu&#234;tes sociologiques, &#224; l&#8217;image des travaux de Bernard Lahire ayant permis de cartographier &#171;&#160;la double vie des &#233;crivains&#160;&#187; contemporains&#160;gr&#226;ce &#224; un questionnaire auquel plus de 500 auteurs ont r&#233;pondu.C&#8217;est toute la bo&#238;te &#224; outils critique que nous sommes invit&#233;s &#224; repenser et &#224; renouveler&#160;: l&#8217;&#233;tude du contemporain offre en effet de nouvelles opportunit&#233;s m&#233;thodologiques, mais pr&#233;sente aussi des impossibilit&#233;s ou des obstacles (la question des archives et des correspondances priv&#233;es) et des risques (comment traiter la pr&#233;sence des &#233;crivains sur les r&#233;seaux sociaux&#160;? Facebook peut-il &#234;tre une source&#160;?).Des politiques d&#8217;&#233;dition renouvel&#233;es aux &#339;uvres purement num&#233;riques en passant par l&#8217;&#233;criture collaborative, la litt&#233;rature contemporaine propose &#233;galement des formes nouvelles et des pratiques in&#233;dites : comment la recherche appr&#233;hende-t-elle les mutations de son objet&#160;? Les outils critiques et m&#233;thodologiques de la recherche en litt&#233;rature sont-ils transposables d&#8217;un si&#232;cle &#224; un autre&#160;? D&#8217;un pays &#224; un autre&#160;? Comment l&#8217;h&#233;ritage critique et litt&#233;raire pass&#233; &#233;claire-t-il l&#8217;&#339;uvre contemporaine, et, &#224; l&#8217;inverse, quelle modernit&#233; ces nouveaux outils de lecture permettent-ils de trouver dans les textes de la litt&#233;rature plus ancienne&#160;?Interpr&#233;ter l&#8217;inachev&#233;Le chercheur en litt&#233;rature contemporaine semble confront&#233; &#224; trois sortes d&#8217;inach&#232;vement.L&#8217;inach&#232;vement de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;abord, la sp&#233;cificit&#233; de son travail &#233;tant l&#8217;&#233;tude d&#8217;auteurs vivants dont l&#8217;&#339;uvre est encore &#171;&#160;en construction&#160;&#187;, quand elle n&#8217;est pas embryonnaire. Ce statut mouvant est-il &#224; l&#8217;origine d&#8217;apories, d&#8217;entraves au travail de recherche, ou au contraire source d&#8217;innovations scientifiques ou de r&#233;serves bienvenues dans le processus d&#8217;interpr&#233;tation ?&#192; cet inach&#232;vement de l&#8217;&#339;uvre s&#8217;ajoute celui de la litt&#233;rature contemporaine dont il faut r&#233;interroger constamment les bornes, les rythmes, mettre &#224; jour les enjeux, les tendances et leur renouv&#232;lement. Peut-on synth&#233;tiser le contemporain&#160;? Comment p&#233;riodiser la litt&#233;rature contemporaine&#160;?C&#8217;est encore l&#8217;inach&#232;vement de l&#8217;&#233;poque &#224; laquelle est confront&#233; le chercheur qui &#339;uvre avec l&#8217;&#233;crivain &#224; dissiper le brouillard du contemporain, l&#8217;un par ses &#339;uvres et l&#8217;autre par leur lecture critique. Quel r&#244;le et quelle responsabilit&#233; portent-ils tous deux dans la lisibilit&#233; du pr&#233;sent&#160;?Le dialogue des vivantsDepuis le Nouveau Roman au moins, les &#233;crivains occupent une place croissante &#224; l&#8217;universit&#233;, &#224; travers des rencontres, des d&#233;bats, des r&#233;sidences ou encore des activit&#233;s d&#8217;enseignement, &#224; l&#8217;image du master de cr&#233;ation litt&#233;raire mis en place r&#233;cemment &#224; Paris 8. Pr&#232;s de cinquante ans apr&#232;s la mort de l&#8217;auteur, ce dernier semble aujourd&#8217;hui plus vivant que jamais, relan&#231;ant de fa&#231;on originale et concr&#232;te, par sa pr&#233;sence lors des colloques qui lui sont consacr&#233;s notamment, la question de l&#8217;interpr&#233;tation des &#339;uvres et de ses garants. &#192; l&#8217;inverse, le chercheur en litt&#233;rature contemporaine sort de plus en plus des murs de la facult&#233; pour intervenir dans les m&#233;dias ou dialoguer avec l&#8217;auteur lors de festivals ou de rencontres plus facilement accessibles au grand public. Quels sont ces nouveaux modes de pr&#233;sence et d&#8217;intervention du critique dans la sph&#232;re publique&#160;? La porosit&#233; entre chercheur et journaliste est-elle amen&#233;e &#224; s&#8217;&#233;tendre&#160;? &#160;Outre les formes que prend ce dialogue des vivants, nous souhaitons aussi nous interroger sur ses cons&#233;quences : que permet le dialogue direct entre un &#233;crivain contemporain et un chercheur qui se pencherait sur son &#339;uvre&#160;? Quelle influence la recherche peut avoir sur la l&#233;gitimit&#233;, la forme ou m&#234;me les orientations de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;un &#233;crivain toujours vivant&#160;? &#192; l&#8217;inverse, comment un &#233;crivain peut-il intervenir, de son vivant, dans la r&#233;ception critique de son &#339;uvre&#160;?L&#233;gitimationsPour exister, la recherche en litt&#233;rature contemporaine a d&#251; contrer l&#8217;attaque qu&#8217;on lui faisait d&#8217;un manque de recul temporel et m&#234;me la renverser&#160;: en opportunit&#233; &#233;pist&#233;mologique et en &#171;&#160;n&#233;cessit&#233; pratique&#160;&#187;[4]. Opportunit&#233; &#233;pist&#233;mologique d&#8217;abord car, comme l&#8217;explique Laurent Demanze, &#171;&#160;[&#233;]tudier la litt&#233;rature contemporaine &#224; l&#8217;Universit&#233; am&#232;nerait en quelque sorte &#224; inverser la r&#233;flexion esth&#233;tique en suspendant la &#8220;pr&#233;somption de valeur&#8221; pour au contraire mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve la valeur d&#8217;un texte par les possibles herm&#233;neutiques qu&#8217;il lib&#232;re&#160;: non plus la valeur consacr&#233;e d&#8217;un texte comme caution l&#233;gitimante des lectures, mais la force des lectures pour faire &#233;merger la valeur.&#160;&#187;[5]&#160;Le chercheur en litt&#233;rature contemporaine est ainsi confront&#233; &#224; la question d&#233;licate de la constitution d&#233;j&#224; en marche d&#8217;une histoire litt&#233;raire de son temps. Comment &#233;value-t-il, en effet, la valeur ou la l&#233;gitimit&#233; des &#339;uvres ou auteurs qu&#8217;il choisit d&#8217;&#233;tudier&#160;? Y-a-t-il d&#8217;ores et d&#233;j&#224; des &#171;&#160;classiques&#160;&#187; contemporains, et si oui quel r&#244;le joue la recherche actuelle dans la perp&#233;tuation ou au contraire la contestation de cette logique patrimoniale&#160;?&#171;&#160;N&#233;cessit&#233; pratique&#160;&#187;, ensuite, pour reprendre une expression de Dominique Viart qui d&#233;fendait dans un texte de 2000 la n&#233;cessit&#233; de la recherche en litt&#233;rature contemporaine en pointant du doigt la d&#233;faillance des autres instances de l&#233;gitimation et notamment de la presse. Il en va ainsi d&#8217;une responsabilit&#233; du chercheur en litt&#233;rature contemporaine&#160;: &#233;valuer les &#339;uvres quand les autres organes d&#8217;&#233;valuation font d&#233;faut, les diffuser et les faire conna&#238;tre aupr&#232;s des &#233;tudiants et du grand public, et par l&#224; m&#234;me contribuer &#224; leur l&#233;gitimation. Comment cet engagement, voire ce militantisme du chercheur en litt&#233;rature contemporaine peut-il se combiner avec la n&#233;cessaire distance critique vis-&#224;-vis des &#339;uvres qu&#8217;il commente&#160;? D&#8217;autre part, existe-t-il des risques de connivence entre le chercheur et l&#8217;&#233;crivain, pouvant &#234;tre amen&#233;s &#224; fr&#233;quenter les m&#234;mes cercles ou &#224; entretenir des relations d&#8217;amiti&#233; &#8211;&#160;voire d&#8217;inimiti&#233;&#160;&#8211;, qui alt&#232;reraient la neutralit&#233; critique et l&#8217;&#233;quit&#233; des processus de l&#233;gitimation&#160;? Peut-on aller jusqu&#8217;&#224; parler de conflits d&#8217;int&#233;r&#234;t litt&#233;raires&#160;?Suggestions bibliographiquesANDR&#201;, Marie-Odile. Barraband, Mathilde.&#160;Du &#171;&#160;contemporain&#160;&#187; &#224; l&#8217;universit&#233;. Usages, configurations, enjeux. Paris, Presses Sorbonne nouvelle, 2015.CITTON, Yves.&#160;Lire interpr&#233;ter, actualiser. Pourquoi les &#233;tudes litt&#233;raires&#160;?. Paris, Amsterdam, 2007.DEMANZE, Laurent. &#171;&#160;Le contemporain &#224; l&#8217;universit&#233;&#160;&#187;, article mis en ligne sur le site&#160;&#201;critures contemporaines. Atelier de recherche sur la litt&#233;rature actuelle. url&#160;:&#160;http://ecrit-cont.ens-lyon.fr/spip.php?rubrique27#nb1.MEIZOZ, J&#233;r&#244;me.&#160;La litt&#233;rature &#171;&#160;en personne&#160;&#187;. Sc&#232;ne m&#233;diatique et formes d&#8217;incarnation. Gen&#232;ve, Slatkine, &#171;&#160;&#201;rudition&#160;&#187;, 2016.ROUSSO, Henry.&#160;La derni&#232;re catastrophe. L&#8217;histoire, le pr&#233;sent, le contemporain. Paris, Gallimard, &#171;&#160;NRF Essais &#187;, 2012.RUFFEL, Lionel.&#160;Brouhaha.&#160;Les mondes du contemporains, Lagrasse, Verdier, 2016.VIART, Dominique, &#171;&#160;Histoire litt&#233;raire et litt&#233;rature contemporaine&#160;&#187;, in&#160;Tangence, num&#233;ro&#160;102, 2013,&#160;pp.&#160;113-130.Revue d&#8217;Histoire Litt&#233;raire de la France,&#160;L&#8217;histoire litt&#233;raire face &#224; la cr&#233;ation contemporaine, 2013/3, volume 113, Paris, Presses Universitaires de France, 2013.R&#233;f&#233;rences[1]&#160;Auteur notamment de&#160;Les Fictions encyclop&#233;diques,&#160;de Gustave Flaubert &#224; Pierre Senges, Paris, Corti, 2015&#160;; co-directeur, avec Dominique Viart, de&#160;Fins de la litt&#233;rature, tomes I et II, Paris, Armand Colin, 2011-2012.[2]&#160;On citera sans pr&#233;tendre &#224; l&#8217;exhaustivit&#233;&#160;:&#160;Le dehors ou la migration des truites, Arles, Actes Sud, 2003&#160;;&#160;Appoggio, Arles, Actes Sud, 2003&#160;;&#160;Anima motrix, Paris, Verticales, 2006&#160;;&#160;Je suis une aventure, Paris, Verticales, 2011.[3]&#160;Lionel Ruffel,&#160;Brouhaha.&#160;Les mondes du contemporains, Lagrasse, Verdier, 2016.[4]&#160;Viart, Dominique, &#171;&#160;L&#8217;&#339;uvre en dialogue&#160;&#187; in Souchon, Patrick,&#160;La Langue &#224; l&#8217;&#339;uvre&#160;: les temps des &#233;crivains &#224; l&#8217;universit&#233;, Paris, Maison des &#233;crivains, 2000.[5]&#160;Demanze, Laurent. &#171;&#160;Le contemporain &#224; l&#8217;universit&#233;&#160;&#187;, article mis en ligne sur le site&#160;&#201;critures contemporaines. Atelier de recherche sur la litt&#233;rature actuelle. url&#160;:&#160;http://ecrit-cont.ens-lyon.fr/spip.php?rubrique27#nb1.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication, d&#8217;un&#160;maximum de&#160;500&#160;mots, devront &#234;tre envoy&#233;es &#224; l&#8217;adresse&#160;je.chercheraupresent@gmail.com,avant le 2&#160;octobre 2016.Merci d&#8217;y indiquer les informations suivantes :Nom et pr&#233;nom de l&#8217;auteur&#183;e ou des auteur&#183;e&#183;sUniversit&#233; et laboratoire de rattachementAnn&#233;e d&#8217;inscription en doctorat ou date de la soutenance de th&#232;seR&#233;f&#233;rences bibliographiques (5 maximum, dont notes de bas de pages)OrganisationJean-Marc BAUD (ENS Lyon),Pierre-Victor HAURENS (ENS Lyon),Emily LOMBARDERO (Universit&#233; de Lorraine)Pierre MATHIEU (Lyon 2).Date et lieuLe&#160;1er&#160;d&#233;cembre 2016,&#160;l&#8217;Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon II&#160;accueillera une journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes &#224; destination des jeunes chercheurs et chercheuses en litt&#233;ratures contemporaines.Cette journ&#233;e sera ouverte par un dialogue entre&#160;Laurent Demanze, ma&#238;tre de conf&#233;rences en litt&#233;ratures contemporaines &#224; l&#8217;ENS de Lyon[1], et&#160;Arno Bertina, auteur[2].Crit&#232;res de participationLes communicants devront &#234;tre inscrits en th&#232;se ou avoir soutenu apr&#232;s le 1er&#160;d&#233;cembre 2015.Comit&#233; scientifiqueJean-Marc BAUD (doctorant, CERCC, ENS de Lyon),Martine BOYER-WEINMANN (Professeur d&#8217;universit&#233;, Passages XX-XXI, Lyon 2),Dominique CARLAT (professeur d&#8217;universit&#233;, Passages XX-XXI, Lyon 2),Laurent DEMANZE (ma&#238;tre de conf&#233;rences HDR, CERCC, ENS de Lyon),Pierre-Victor HAURENS (doctorant, CERCC, ENS de Lyon),Emily LOMBARDERO (doctorante, LIS, Universit&#233; de Lorraine),Pierre MATHIEU (doctorant, Passages XX-XXI, Lyon 2),Marie-Jeanne ZENETTI (ma&#238;tre de conf&#233;rences, Passages XX-XXI, Lyon 2).Presentation Over the past decades, contemporary literature has become a real object of study in post-secondary education as shows the establishment of big names, trends as well as courses and research projects dedicated to it. Nevertheless, contemporary literature has a unique status among literary studies, which often endeavours to interpret or re-interpret works that are remote in time, making the field more akin to archaeology than prospection. The study of contemporary literature seems to undermine the very idea that a comprehensive analysis of a literary text is only achievable thanks to the critical distance that remoteness in time apparently guarantees. Being deprived of this distance, which is often presented as a requisite for literary study, the researcher in contemporary literature must find new research methods and new analyses in order to make his/her study suitable for a living literary object whose forms may be unprecedented. How are these methods built and how do they find legitimacy?It may be time for junior researchers in contemporary literatures &#8211; both francophone and foreign &#8211; to examine the field of contemporary studies and, in particular, to face the specific issues that emerge from them. These specific issues are due, among other things, to the contemporaneity of the researcher and his/her object of study. This contemporaneity cannot only be described as coexistence in time. The researcher and the writer share time but also space, and each try, with his/her own means, to disentangle the &#8220;brouhaha&#8221; that can define our contemporary world.i This unique proximity blurs the boundaries between the reflections of the writer and of the researcher, between their works and even their roles. What happens when the researcher interferes in the process of creation or when the texts offer their own independent critical theories? What happens when the researcher and the writer interact as equals and seem on the verge of exchanging their positions?These questions lead the researchers to reconsider their methodological tools in order to reflect on their critical distance with their object of study. These questions also bring to light the consequences of the reversibility between literary and critical writing, between the job of writer and that of lecturer or researcher and between what is a document and what is a literary object. What&#8217;s more, the possibility that is given to the researcher to talk with the author about his/her work is often described as a unique opportunity. But what is this opportunity about? What does the dialogue between the author and the researcher actually give to the two of them? On the contrary, could we argue that a risk of dangerous propinquity and complacent repetition results from this possibility? How do writers and researchers share that space which sometimes makes it difficult to distinguish one from the other?All these questions come to the researchers&#8217; minds, and especially to the junior researchers who are more familiar with classical studies and have therefore to face, from the outset, the necessity to re-invent their methods. The purpose of this study day is, then, to hear them. Here are a few points that may be explored by the participants:The methodology of contemporary studiesThe author is often said to have lost his/her prominence and centrality in our contemporary societies but it seems that, on the contrary, his/her presence has increased: our modern world gives the researcher an unprecedented diversity of sources and resources to explore his/her object of study (be they lectures, meetings, festivals, interviews on the radio, the television or the internet). Besides this unprecedented profusion of resources, the specificity of the research in contemporary literature also stems from the fact that the authors who are studied are alive. The researcher therefore needs to establish new methodological ways to study a literary text, a process in which the author is given the chance to participate, as have shown some sociological studies like those of Bernard Lahire, which have enabled the creation of a cartography of &#8220;the double life of writers&#8221;, thanks to a questionnaire that more than five hundred writers participated in.The critical tools must then be reconsidered and renewed since the study of what is contemporary allows new methodological opportunities to emerge but also engenders impossibilities or obstacles (such as the archives and private correspondence) and risks (how can we deal with the presence of writers on the social networks? Can Facebook be a source?).Considering, among other things, the renewed policies of publication, the exclusively electronic or collaborative works, contemporary literature also offers new forms and unprecedented practices. How does the researcher grasp the mutations of his/her object of study? Can the critical and methodological tools of literary research apply to different centuries, to different countries? How does the critical and literary legacy shed light on contemporary works, and what modernity can these new tools reveal in texts that were written in the past?The interpretation of what is unfinished The researcher in contemporary literature faces various kinds of incompletion. First, the very object under study is intrinsically unfinished since the author is living and his/her work is still in the making, if not in its embryonic stages. Does this mutability give rise to aporias? Does it hinder the research or is it, quite on the contrary, a source of scientific innovations or of desirable reserves in the interpretation of the work? The incompleteness the researcher faces is also due to the incompletion of contemporary literature more generally and to the necessity to endlessly question its limits and its rhythms, to permanently shed light on its issues, its trends and their renewal. Can we synthesize what is contemporary? How can we periodize contemporary literature? The incompletion of the period itself adds up to the intrinsically unfinished and mutable object the researcher faces. Both the writer and the researcher endeavour to demist the fog of contemporary times in their literary works and their critical discourses. What, therefore, are their roles and their responsibility in the readability of modern times?Viva voce interactionsSince the Nouveau Roman, writers have had an increasing visibility at the university, but also in other places like meetings, discussions, in residences or even in some courses such as the Master&#8217;s degree in creative writing that Paris 8 created a few years ago. Nearly fifty years after the &#8220;death of the author&#8221;, he/she seems to be more alive than ever and rekindles the discussions about the interpretations of literary works in an original and concrete way thanks to his/her presence in conferences that are dedicated to him/her. On the contrary, the researcher in contemporary literature more frequently steps out of the universities to talk about his/her critical works in the media or to converse with the author during festivals or meetings that are accessible to an each time wider audience. What are the new possibilities and new role that are given to the critic in the public sphere? Is the porosity between the researcher and the journalist bound to expend?Besides the particularities that stem from this viva voce interaction between the researcher and the writer, we would like to reflect on the consequences of such dialogue: what does this direct dialogue between a contemporary writer and a researcher allow? What kind of influence can research have on the legitimacy, the shape or even the orientation of a writer&#8217;s text? On the contrary, how can a writer interfere, in his/her lifetime, in the critical reception of his/her work?LegitimizationIn order to prosper, the research in contemporary literature has had to counter the criticism - often levelled at it - of lacking necessary temporal distance with its object of study. It even turned this apparent flaw into an epistemological opportunity and into a &#8220;practical necessity.&#8221;ii The epistemological opportunity offered by the study of contemporary literature stems from a reversal in the approach of a literary text as Laurent Demanze explains: &#8220;the study of contemporary literature at the University would somehow lead the researchers and students to reverse aesthetical thinking since it would induce a suspension of the &#8220;presumption of worth&#8221; in order to try out the worth of a text through the hermeneutic possibilities it gives rise to. The value of a literary text would therefore no longer be presumed and serve to legitimize reading but, on the contrary, the different readings and their strengths would make the value of the text emerge.&#8221;iii The researcher in contemporary literature has therefore to grapple with the issue of the ongoing constitution of the literary history of his/her time. Indeed, how does s/he evaluate the worth or the legitimacy of the works or of the authors s/he chooses to study? Do contemporary classics already exist? And if so, what part does contemporary research play in the perpetuation or, to the contrary, on the contestation of this patrimonial logic? As to the &#8220;practical necessity&#8221;, an expression Dominique Viart used in a 2000 text, it refers to the deficiency of other institutions, and especially of the media, in their evaluation of the value of a literary text. Since the other institutions are defective, it behoves the researcher in contemporary literature to rate the literary works, to distribute them, to acquaint students and wide audiences with them, and to legitimize them. How can this commitment and even this activism of the researcher go together with his/her necessary critical distance with the works he/she studies? What&#8217;s more, one can wonder whether critical neutrality and equitable legitimization are not threatened when a writer and a researcher visit the same social circles or develop friendships and even closer relationships. Could we even talk about literary conflicts of interest?R&#233;f&#233;rencesi&#160;Lionel Ruffel, Brouhaha. Les mondes du contemporain, Lagrasse, Verdier, 2016.ii&#160;VIART, Dominique, &#171;&#160;L&#8217;&#339;uvre en dialogue&#160;&#187; in Souchon, Patrick, La Langue &#224; l&#8217;&#339;uvre&#160;: les temps des &#233;crivains &#224; l&#8217;universit&#233;, Paris, Maison des &#233;crivains, 2000.iii&#160;DEMANZE, Laurent. &#171;&#160;Le contemporain &#224; l&#8217;universit&#233;&#160;&#187;, in &#201;critures contemporaines. Atelier de recherche sur la litt&#233;rature actuelle, url&#160;:&#160;http://ecrit-cont.ens-lyon.fr/spip.php?rubrique27#nb1.How to submit your applicationApplications, of a maximum of 500 words, should be sent to the following address: je.chercheraupresent@gmail.com, before the 2nd of October 2016.Please include the following details:Surname and name of the author(s).University and lab you are attached to.Date of registration to the PhD or date of PhD thesis submission.Bibliography (max. of 5 references, footnotes included).Indicative bibliographyAndr&#233;, Marie-Odile. Barraband, Mathilde. Du &#171;&#160;contemporain&#160;&#187; &#224; l&#8217;universit&#233;. Usages, configurations, enjeux. Paris, Presses Sorbonne nouvelle, 2015.&#160;Citton, Yves. Lire interpr&#233;ter, actualiser. Pourquoi les &#233;tudes litt&#233;raires&#160;?. Paris, Amsterdam, 2007.Demanze, Laurent. &#171;&#160;Le contemporain &#224; l&#8217;universit&#233;&#160;&#187;, article mis en ligne sur le site &#201;critures contemporaines. Atelier de recherche sur la litt&#233;rature actuelle. url&#160;: http://ecrit-cont.ens-lyon.fr/spip.php?rubrique27#nb1.Meizoz, J&#233;r&#244;me. La litt&#233;rature &#171;&#160;en personne&#160;&#187;. Sc&#232;ne m&#233;diatique et formes d&#8217;incarnation. Gen&#232;ve, Slatkine, &#171;&#160;&#201;rudition&#160;&#187;, 2016.Rousso, Henry. La derni&#232;re catastrophe. L&#8217;histoire, le pr&#233;sent, le contemporain. Paris, Gallimard, &#171;&#160;NRF Essais &#187;, 2012.Ruffel, Lionel. Brouhaha. Les mondes du contemporains, Lagrasse, Verdier, 2016.Viart, Dominique, &#171;&#160;Histoire litt&#233;raire et litt&#233;rature contemporaine&#160;&#187;, in Tangence, num&#233;ro&#160;102, 2013,&#160;pp.&#160;113-130.Revue d&#8217;Histoire Litt&#233;raire de la France, L&#8217;histoire litt&#233;raire face &#224; la cr&#233;ation contemporaine, 2013/3, volume 113, Paris, Presses Universitaires de France, 2013.OrganisationJean-Marc Baud (ENS Lyon),Pierre-Victor Haurens (ENS Lyon),Emily Lombardero (Universit&#233; de Lorraine)Pierre Mathieu (Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2).