{"word_count": 604, "character_count": 5221}
Projet de dossier pour la revue Soci&#233;t&#233;s &#38; repr&#233;sentations coordonn&#233; par S&#233;bastien Le PajolecArgumentaireLe 12 d&#233;cembre 2017, en plein mouvement #metoo, Lib&#233;ration publiait une tribune de Laure Murat intitul&#233;e &#171;&#160;Blow up, revu et inacceptable&#160;&#187;, l&#8217;historienne y expliquait qu&#8217;&#224; l&#8217;aune des d&#233;bats sur les violences sexuelles faites aux femmes, revoir le film d&#8217;Antonioni cinquante apr&#232;s sa sortie obligeait &#224; r&#233;viser son jugement. Ce texte a suscit&#233; de vives pol&#233;miques, certains le r&#233;sumant &#224; un appel &#224; la censure, mais s&#8217;il a eu un m&#233;rite, assez peu rep&#233;r&#233; n&#233;anmoins, c&#8217;est de poser la question des mani&#232;res de voir les images et plus pr&#233;cis&#233;ment d&#8217;interroger une activit&#233; sp&#233;cifique&#160;: le &#171;&#160;revisionnage&#160;&#187;.S&#8217;il existe une stimulante r&#233;flexion consacr&#233;e &#224; l&#8217;exp&#233;rience de la vision, comme l&#8217;a montr&#233; le travail de Jonathan Crary (1994), l&#8217;acte de &#171;&#160;revision&#160;&#187;, et toutes les modalit&#233;s qu&#8217;il implique, a en revanche &#233;t&#233; peu envisag&#233; pour lui-m&#234;me. Il est pourtant ins&#233;r&#233; au c&#339;ur des pratiques sociales les plus ordinaires, celles des chercheurs, des critiques professionnels comme du public le plus massif. Il s&#8217;applique &#224; de multiples expressions culturelles, qu&#8217;elles rel&#232;vent de l&#8217;audiovisuel, comme les r&#233;&#233;ditions en vid&#233;o et les r&#233;trospectives dans les salles ou r&#233;cemment l&#8217;&#233;mission Rembob&#8217;ina sur LCP, ou qu&#8217;elles concernent les images fixes, avec par exemple la red&#233;couverte de courants artistiques, d&#8217;&#339;uvres et de cr&#233;ateurs &#224; l&#8217;occasion d&#8217;expositions, voire de r&#233;trospectives &#8230; Les artistes eux-m&#234;mes d&#233;veloppent une pratique du &#171;&#160;revoir&#160;&#187; singuli&#232;re quand elle participe &#224; leur apprentissage et &#224; leur processus cr&#233;atif, tel G&#233;ricault se rendant r&#233;guli&#232;rement au Louvre ou Quentin Tarantino se repassant des films en boucle quand il pr&#233;pare un nouveau long m&#233;trage.Les contributions interrogeront les repr&#233;sentations et les usages du &#171;&#160;revoir&#160;&#187; afin de mieux cerner ce que cette activit&#233; dit de notre relation aux images &#224; travers trois axes de r&#233;flexion.Le premier axe abordera la question du point de vue du spectateur &#8211; de celui qui revoit. Il s&#8217;agira de r&#233;fl&#233;chir &#224; ce qui nous incite &#224; regarder du &#171;&#160;d&#233;j&#224; vu&#160;&#187; et &#224; mesurer quels en sont les effets&#160;: renouer avec un plaisir v&#233;cu, approfondir une compr&#233;hension ou acc&#233;der &#224; une sensation nouvelle&#160;? On pourra &#233;galement se demander si les &#171;&#160;mani&#232;res de revoir&#160;&#187; ont une histoire et si, au-del&#224; des attitudes individuelles, celles-ci sont susceptibles de caract&#233;riser des ph&#233;nom&#232;nes collectifs et des groupes sociaux.Une autre piste de recherche portera plus particuli&#232;rement sur les conditions du &#171;&#160;revoir&#160;&#187; et le r&#244;le jou&#233; par les diff&#233;rents contextes dans lesquels ces pratiques s&#8217;inscrivent, qu&#8217;ils soient &#233;conomiques, techniques, sociaux, politiques ou culturels. Le &#171;&#160;revoir&#160;&#187; ne vient pas de nulle part&#160;: des lieux, des objets, des d&#233;bats et des personnes permettent, fa&#231;onnent et parfois contraignent ce retour sur des images. De quelle fa&#231;on se mettent en place ces &#233;cosyst&#232;mes de &#171;&#160;revisionnage&#160;&#187; (politiques de restauration d&#8217;&#339;uvres, &#233;conomie de l&#8217;&#233;dition audiovisuelle, acteurs institutionnels, m&#233;diateurs, d&#233;nicheurs d&#8217;images oubli&#233;es, logiques comm&#233;moratives, mobilisations associatives&#8230;).Enfin, on d&#233;placera notre attention sur les &#339;uvres elles-m&#234;mes, en &#233;tudiant comment le fait de les revoir peut les modifier en les investissant de significations nouvelles, en les confrontant &#224; de nouveaux questionnements. La &#171;&#160;revision&#160;&#187; est-elle n&#233;cessairement une r&#233;vision&#160;? Quelle place accorder &#224; cette exp&#233;rience dans les processus de l&#233;gitimation et de d&#233;valorisation des images&#160;? Comment les artistes revoient leurs &#339;uvres pour en proposer, au fil du temps, des versions successives, &#224; l&#8217;exemple de Francis Ford Coppola qui a produit trois versions distinctes d&#8217;Apocalypse Now&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de textes (5000 signes maximum) sont &#224; adresseravant le 15&#160;mars 2020&#224; S&#233;bastien Le Pajolec (seblepajolec@gmail.com).Les auteurs des propositions seront inform&#233;s de la r&#233;ponse le 1er avril 2020.Les contributions retenues (35 000 signes, notes et bibliographie comprises) devront &#234;tre soumises au comit&#233; de lecture de la revue, au plus tard le 15 septembre 2020.