{"word_count": 751, "character_count": 6844}
ArgumentaireN&#233; &#224; la fin du XIX&#232;me si&#232;cle dans le contexte du d&#233;veloppement des sciences de l&#8217;&#233;volution, le pragmatisme est &#224; la fois un prolongement des courants empiristes mais aussi une r&#233;volte contre leurs tendances positivistes et agnostiques. Bien que pensant&#160;l&#8217;humain&#160;comme une partie de la nature, son refus des distinctions tranch&#233;es entre croyance et savoir, fait et valeur, ph&#233;nom&#232;ne ou chose en soi, le fait apparaitre comme une m&#233;thode d&#8217;inspiration scientifique particuli&#232;rement adapt&#233;e &#224; la r&#233;flexion sur&#160;le&#160;doute ou la croyance&#160;tout en gardant une ouverture vers les questions m&#233;taphysiques, et ceci bien qu&#8217;il ne cesse de penser l&#8217;humain comme une partie int&#233;grale de la nature.Ainsi, les philosophes pragmatistes classiques am&#233;ricains (C.S. Peirce, W. James et J. Dewey), en d&#233;pit du fait qu&#8217;ils ne proposent pas, en mati&#232;re de religion, de doctrine unifi&#233;e,&#160;ont chacun d&#233;velopp&#233; une approche plus ou moins empiriste de la religion &#224; partir d&#8217;une &#233;pist&#233;mologie d&#8217;inspiration &#233;volutionniste, acceptant une orientation m&#233;thodologique commune visant &#224; retrouver le sens des croyances en les rapportant aux pratiques. En montrant que la survie est le test intellectuel de la croyance, ils ont,&#160;chacun &#224; leur mani&#232;re,&#160;tent&#233; de r&#233;concilier la nouvelle science de l&#8217;&#233;volution avec une&#160;attitude religieuse&#160;d&#233;finitivement d&#233;barrass&#233;e des oripeaux de la th&#233;ologie naturelle.Mais John Dewey, le dernier des trois pragmatistes classiques, s&#8217;inscrit bien plus que&#160;ses pr&#233;d&#233;cesseurs dans une dynamique s&#233;culi&#232;re, qui sera reprise par des penseurs pragmatistes contemporains tel que Richard Rorty. Ce dernier trouve chez Dewey une philosophie de la religion beaucoup plus en accord avec la forme d&#8217;humanisme s&#233;culier&#160;et propose&#160;de substituer &#224; la foi&#160;jug&#233;e&#160;r&#233;trograde en un Dieu transcendant, la foi en l&#8217;humanit&#233;. Il ne s&#8217;agit plus, comme c&#8217;&#233;tait le cas pour James, de se demander dans quelle mesure la religion dit quelque chose de vrai, mais de voir dans quelle mesure les actions des croyants satisfont ou frustrent les besoins des autres &#234;tres humains. Toute obligation envers la v&#233;rit&#233; ne d&#233;rive donc plus que de nos obligations envers les croyances des autres, et nullement envers quelque chose de non-humain. Le seul espace qui puisse alors encore &#234;tre celui de la croyance religieuse est l&#8217;espace priv&#233; du croyant et la foi devient un analogue de l&#8217;amour ou de l&#8217;espoir.C&#8217;est dans cette mesure que le pragmatisme&#160;se veut&#160;particuli&#232;rement&#160;pertinent&#160;pour penser notre contemporan&#233;it&#233; religieuse&#160;ou s&#233;culi&#232;re. Plus pr&#233;cis&#233;ment, une compr&#233;hension de la religion comme ph&#233;nom&#232;ne ne peut faire l&#8217;impasse d&#8217;une &#233;tude des croyances et pratiques des occidentaux&#160;modernes ou post-modernes&#160;qui d&#233;sormais choisissent&#160;plus&#160;librement ce en quoi ils croient, en fonction de leur&#160;trajectoire&#160;personnelle. Le pluralisme des valeurs, la subjectivation des croyances et l&#8217;exp&#233;rience religieuse comme r&#233;f&#233;rent pour penser l&#8217;authenticit&#233; du religieux ont suscit&#233; un regain d&#8217;int&#233;r&#234;t pour les travaux de James&#160;ou Dewey,&#160;de la part des philosophes&#160;comme&#160;des sociologues&#160;et&#160;des anthropologues. L&#8217;approche r&#233;solument empirique des&#160;Formes multiples de l&#8217;exp&#233;rience religieuse&#160;&#224; la mani&#232;re d&#8217;une enqu&#234;te de terrain a permis d&#8217;associer des concepts proprement philosophiques (et m&#234;me d&#8217;en cr&#233;er) &#224; une description, compr&#233;hension et explication &#8211;&#160;et non une &#233;valuation&#160;&#8211; du v&#233;cu individuel de la religion.&#160;Ces travaux font &#233;cho aux ph&#233;nom&#232;nes contemporains tels que le &#171;&#160;bricolage religieux&#160;&#187; ou &#171;&#160;les religions &#224; la carte&#160;&#187; (Roger Bastide, Claude L&#233;vis-Strauss, Michel de Certeau et Andr&#233; Mary notamment) sur fond d&#8217;un religieux &#233;clat&#233; (Dani&#232;le Hervieu-L&#233;ger) et de la &#171;&#160;n&#233;buleuse mystique-&#233;sot&#233;rique&#160;&#187; (Fran&#231;oise Champion), autant d&#8217;&#233;tudes qui&#160;insistent&#160;sur la valeur d&#8217;utilit&#233; de la croyance religieuse pour le bien-&#234;tre moral de l&#8217;individu.&#160;Si les p&#232;res de la sociologie comme Weber et Durkheim ont ouvert le champ pour penser les rapports entre soci&#233;t&#233; moderne et religion, le champ privil&#233;gi&#233; de l&#8217;&#233;tude pragmatique qu&#8217;est l&#8217;individu et sa libert&#233; d&#8217;action dans le monde ont permis de penser le religieux s&#233;culier et individualis&#233;,&#160;en particulier &#224; la suite des travaux de G. H. Mead, philosophe pragmatiste et ami de Dewey, &#233;galement psychologue et sociologue b&#233;havioriste, s&#8217;inscrivant dans la lign&#233;e de la seconde &#201;cole de Chicago domin&#233;e par l&#8217;interactionnisme symbolique..Le num&#233;ro de&#160;Th&#233;oR&#232;mes sera donc ouvert aussi bien aux &#233;tudes sur les approches&#160;non naturalistes&#160;de Peirce et de James qu&#8217;aux approches naturalistes et radicalement s&#233;culi&#232;res d&#8217;autres&#160;pragmatistes&#160;car&#160;ce dossier sp&#233;cial de&#160;Th&#233;oR&#232;mes souhaite donc mesurer les riches apports du pragmatisme &#224; la pens&#233;e du religieux&#160;ainsi que ses limites.Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsNous invitons les auteur-e-s int&#233;ress&#233;-e-s par ce projet &#224; prendre contact,&#160;avant fin avril,&#160;avec la r&#233;daction pour proposer un projet d&#8217;article &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;:&#160;theoremes@revues.org.&#160;Th&#233;oR&#232;mesTh&#233;oR&#232;mes est une revue acad&#233;mique h&#233;berg&#233;e par&#160;revues.org&#160;qui traite du religieux dans tous ces aspects et selon une diversit&#233; d&#8217;approches aussi bien philosophiques que scientifiques. Toutes les publications sont examin&#233;es anonymement par des experts ext&#233;rieurs &#224; la revue et valid&#233;es par le comit&#233; scientifique. Pour de plus amples informations, il suffit de consulter le site de la revue:&#160;http://theoremes.revues.org/.&#160;Direction scientifiqueNum&#233;ro sous la direction de Romain Mollard avec l&#8217;&#233;quipe de&#160;Th&#233;oR&#232;mes