{"word_count": 4086, "character_count": 35600}
Coordinatrices du num&#233;ro(&#224; para&#238;tre en 2021)Luisa Arango&#160; (Universit&#233; de Strasbourg, UMR 7363 SAGE, associ&#233;e au CEDEJ-Khartoum, MAEDI/USR 3123 CNRS)&#201;milie Lavie (Universit&#233; de Paris-Diderot, UMR 8586 PRODIG)&#201;milie Guitard (CNRS, UMR 8586 PRODIG)Pr&#233;sentationL&#8217;Afrique est un espace de r&#233;f&#233;rence dans la production des savoirs naturalistes et environnementaux mondiaux qui s&#8217;incarnent dans de nombreux objets et supports. Les chercheur&#183;e&#183;s y sont confront&#233;&#183;e&#183;s &#224; des conceptions diverses de la nature particuli&#232;rement estim&#233;es aujourd&#8217;hui, &#224; une &#233;poque o&#249; les savoirs et les connaissances, de mani&#232;re g&#233;n&#233;rale, prennent des nouvelles valeurs sociales et &#233;conomiques (Moity-Ma&#239;zy, 2011).Le continent a longtemps &#233;t&#233; consid&#233;r&#233; comme un laboratoire pour la recherche en mati&#232;re d&#8217;environnement depuis les r&#233;cits des explorateurs sur les milieux africains et leurs usages jusqu&#8217;au d&#233;veloppement des sciences coloniales et imp&#233;riales au xixe et xxe&#160;si&#232;cles (Tilley, 2011). Ainsi, les connaissances accumul&#233;es en Afrique ont fortement influenc&#233; le d&#233;veloppement de la connaissance environnementale en Europe (Lachenal, 2005). Cartes et carnets de voyage, inventaires naturalistes et collections d&#8217;animaux, vivants ou empaill&#233;s, mat&#233;rialisent ces processus de production du savoir. &#192; ces objets s&#8217;ajoutent les contes et l&#233;gendes locaux mais aussi les savoirs et savoir-faire vernaculaires sur la nature qui, accompagn&#233;s d&#8217;artefacts d&#233;di&#233;s &#224; la chasse, l&#8217;&#233;levage ou la culture, ont &#233;t&#233; recueillis par les ethnologues, les g&#233;ographes et les missionnaires (Bondaz, 2013).Les dynamiques actuelles de patrimonialisation des ressources g&#233;n&#233;tiques, du vivant, des paysages et des savoirs s&#8217;incarnent quant &#224; elles dans les collections des mus&#233;es d&#8217;histoire naturelle, la photographie et le dessin naturaliste. Ces objets de connaissance ont une valeur non seulement technique ou &#233;conomique mais aussi esth&#233;tique, patrimoniale et &#233;cologique. Ils t&#233;moignent &#224; la fois des relations particuli&#232;res avec les milieux africains et des proc&#233;dures mises en place pour produire des savoirs environnementaux et sur la/les nature(s) en Afrique (Tilley &#38; Gordon, 2010), et ce par des groupes sociaux divers&#160;: populations locales, scientifiques, naturalistes amateurs ou professionnels, Africains et Europ&#233;ens, mais aussi originaires d&#8217;autres continents.Dans ce cadre, les statistiques sur la faune et la flore et les mod&#233;lisations sur le climat ou la biodiversit&#233; advenues plus tard, qui visent &#224; fournir des informations sur l&#8217;&#233;tat des &#233;cosyst&#232;mes africains et leurs futurs, t&#233;moignent d&#8217;importants changements de paradigmes th&#233;oriques et m&#233;thodologiques, mais aussi d&#8217;avanc&#233;es techniques et de nouveaux rapports de pouvoir qui s&#8217;instaurent en lien avec les savoirs (Pinton, 2014).Ce num&#233;ro de la revue Sources voudrait placer au centre de la r&#233;flexion les objets qui deviennent des mat&#233;riaux de recherche&#160;et qui ont particip&#233; et participent pour certains toujours de la production, la transmission et la discussion des savoirs naturalistes et environnementaux en Afrique et sur l&#8217;Afrique. Leur analyse permet d&#8217;&#233;lucider les formes diverses, souvent n&#233;glig&#233;es, de coproduction de ces savoirs, partant du travail d&#8217;identification, de s&#233;lection et de traduction accompli aupr&#232;s des explorateurs europ&#233;ens par les populations locales, qualifi&#233;es dans certains travaux de &#171;&#160;dark companions&#160;&#187; (Simpson, 1975&#160;; Chr&#233;tien, 2005), pour aboutir aux actuelles collaborations intercontinentales avec les scientifiques africains, en passant par les aides et assistants de recherche lettr&#233;s ayant travaill&#233; avec les anthropologues et sociologues dans l&#8217;Afrique coloniale des ann&#233;es 1940-1950 (Schumaker, 2001&#160;; Lawrance et al., 2006).&#160;Ces interrogations sont ancr&#233;es dans le cadre th&#233;orique du &#171;&#160;tournant mat&#233;riel&#160;&#187; qui nous invite &#224; regarder d&#8217;abord les mains, les yeux et le contexte mat&#233;riel de &#171;&#160;ceux qui savent&#160;&#187; pour essayer de comprendre, par leur truchement, la production et la circulation des savoirs (Latour, 1987&#160;: 32). Il importe en effet de revenir sur les origines et traditions acad&#233;miques de ces experts, africains ou d&#8217;ailleurs, pour rendre compte &#224; la fois des in&#233;galit&#233;s mat&#233;rielles inh&#233;rentes &#224; la production des savoirs environnementaux, mais aussi de l&#8217;influence des contextes culturels dans leur cr&#233;ativit&#233; et le bricolage scientifique qu&#8217;ils proposent.Outre la contextualisation g&#233;ographique et historique des r&#233;f&#233;rences aux nature(s) que nous rencontrons dans nos terrains, cette r&#233;flexion autour de la mat&#233;rialit&#233; du savoir naturaliste permet d&#8217;interroger notre positionnement &#233;pist&#233;mologique. En tant que chercheur&#183;e&#183;s il est n&#233;cessaire de consid&#233;rer notre relation aux r&#233;gimes de savoir mobilis&#233;s par nos interlocutrices et interlocuteurs, et dans les institutions que nous &#233;tudions (Stehr, 2000). Ainsi, une attention particuli&#232;re sera port&#233;e aux objets et supports collect&#233;s dans des contextes de r&#233;f&#233;rencement, de syst&#233;matisation, d&#8217;apprentissage, d&#8217;enseignement, d&#8217;&#233;change et de controverse sur les savoirs environnementaux en Afrique.Cette attention importe face au foisonnement des programmes internationaux de gestion de la biodiversit&#233; ou des politiques publiques de conservation qui s&#8217;appuient souvent sur le mod&#232;le classique du transfert des connaissances des &#171;&#160;savoirs savants&#160;&#187; (scientifiques, experts ou acad&#233;miques) vers les &#171;&#160;savoirs profanes&#160;&#187; (pratiques ou populaires) (Steyart, 2006). C&#8217;est dans le cadre des r&#233;gulations environnementales, cens&#233;es induire des changements dans les pratiques, qu&#8217;&#233;mergent des notions telles que &#171;&#160;ethno&#233;cologie&#160;&#187; ou &#171;&#160;savoirs environnementaux traditionnels&#160;&#187;. Celles-ci ont fait l&#8217;objet de nombreuses controverses portant sur l&#8217;instrumentalisation simplificatrice des typologies vernaculaires (Roy et al., 2000). Dans ce contexte normatif, les plans de gestion, les chartes des sites prot&#233;g&#233;s, les fascicules de sensibilisation &#224; la protection de l&#8217;environnement, voire les programmes d&#8217;enseignement scolaires et universitaires (Berthelot, 2008&#160;; Losego, 2008) sont des objets &#171;&#160;vecteurs d&#8217;apprentissage&#160;&#187; (Kaine, 2002&#160;: 176) et peuvent devenir autant de sources &#224; mettre en valeur ou &#224; discuter. En partant de l&#8217;id&#233;e qu&#8217;elles sont le r&#233;sultat des choix et des rapports entre les acteurs en pr&#233;sence, elles invitent &#224; nuancer les qualifications dichotomiques&#160;de la nature et des communaut&#233;s &#233;pist&#233;miques, mais aussi les conceptions trop essentialistes des savoirs. Ce d&#233;bat rel&#232;ve ainsi d&#8217;une discussion sur les rapports de pouvoir entre des r&#233;gimes de v&#233;rit&#233; ou des syst&#232;mes de classification du vivant tr&#232;s divers, &#233;manant des communaut&#233;s de savoir appel&#233;es de plus en plus &#224; collaborer en Afrique (Jankowski, 2013&#160;; Gowing et al., 2004&#160;; Viard-Cr&#233;tat, 2016).Ces objets de savoir se multiplient &#233;galement avec l&#8217;accroissement des urgences &#233;cologiques &#224; l&#8217;&#233;chelle mondiale et en Afrique, continent particuli&#232;rement touch&#233;, parall&#232;lement aux innovations techniques dans la recherche et la communication environnementales. L&#8217;imagerie sur les pollutions, les listes des esp&#232;ces en danger, les documentaires de sensibilisation ou les &#233;missions radiophoniques et t&#233;l&#233;visuelles confrontent les chercheur&#183;e&#183;s, au-del&#224; de la rh&#233;torique scientiste, aux transformations mat&#233;rielles du milieu. Cette question s&#8217;inscrit dans des d&#233;bats plus amples sur la d&#233;mocratisation des savoirs environnementaux, sur l&#8217;accessibilit&#233; aux connaissances et sur les modalit&#233;s de gouvernance de la recherche. Elle est en lien avec l&#8217;&#233;mergence des mouvements environnementaux sur le continent africain dont il a &#233;t&#233; montr&#233; que l&#8217;engagement des acteurs participe souvent &#224; la construction des identit&#233;s et des alt&#233;rit&#233;s (Gommart et Hennion, 1999&#160;; Callon, 2006). Les sciences participatives et la recherche-intervention ou la recherche-action sont &#233;galement des dynamiques qui s&#8217;inscrivent dans ce contexte (Leach et Fairhead, 2002). Elles produisent de mat&#233;riaux de recherche qui font la m&#233;diation entre des savoirs divers. Ainsi, bases de donn&#233;es citoyennes, cartes mentales ou tentatives de traduction de savoirs localis&#233;s se situent dans un contexte o&#249; la g&#233;ographie et l&#8217;&#233;conomie des connaissances se transforment profond&#233;ment. Ces objets, sources de nos analyses, contribuent &#224; la production d&#8217;une nouvelle &#171;&#160;g&#233;opolitique des capacit&#233;s de savoir&#160;&#187; (Vinck, 2017&#160;: 2-3) dont les m&#233;canismes de diffusion et les modes de circulation, d&#8217;appropriation et de reconnaissance questionnent les centres de pouvoir classiques de leur production.Les mani&#232;res de traiter ces sources ayant trait aux savoirs environnementaux en Afrique sont nombreuses et diverses. Revenir &#224; la mat&#233;rialit&#233; de ces objets du savoir (caract&#233;ristiques techniques, capacit&#233; de mobilit&#233;, appropriation, clart&#233;, fid&#233;lit&#233;, performance) permet de discuter de l&#8217;int&#233;r&#234;t de certaines innovations techniques ou du co&#251;t &#233;conomique et social de la recherche environnementale en Afrique. Le trac&#233; de la g&#233;n&#233;alogie de certains objets, quant &#224; lui, peut permettre de suivre des filiations entre des &#233;coles de pens&#233;e ou des institutions, de r&#233;v&#233;ler des modalit&#233;s de co-production du savoir, ou encore d&#8217;identifier des mutations dans les fa&#231;ons d&#8217;appr&#233;hender et de comprendre les natures du continent. Il est &#233;galement possible de mettre en exergue les agencements divers dans lesquels se situent ces &#171;&#160;objets-fronti&#232;re&#160;&#187; ou &#171;&#160;objets-interm&#233;diaires&#160;&#187; (Vinck, 2009&#160;; Star et Griesemer, 1989), pour souligner les rapports que les acteurs en jeu entretiennent entre eux, avec ces artefacts du savoir et avec les natures. Enfin, des approches s&#233;miologiques (perception) et ph&#233;nom&#233;nologiques (exp&#233;rience), d&#233;cryptant les dimensions esth&#233;tiques, sensorielles, voire artistiques de certaines sources peuvent nous informer sur la place des affects, de la reconnaissance et des attachements que peuvent g&#233;n&#233;rer les questions environnementales en Afrique. Sans &#234;tre exhaustives, ces approches constituent autant des pistes de r&#233;flexion qu&#8217;il convient d&#8217;enrichir et de d&#233;velopper dans ce num&#233;ro collectif.Calendrier aux auteur&#183;e&#183;s30 novembre 2019&#160;: envoi des propositions d&#8217;article,consistant en un r&#233;sum&#233; d&#8217;une vingtaine de lignes avec titre provisoire, nom(s), coordonn&#233;es et affiliations des auteur&#183;e&#183;s. Une adresse mail doit y &#234;tre imp&#233;rativement indiqu&#233;e.Le r&#233;sum&#233; doit pr&#233;senter la nature des mat&#233;riaux trait&#233;s, les d&#233;crire bri&#232;vement et donner des &#233;l&#233;ments de contextualisation en lien avec la discipline et la question de recherche.15&#160;avril 2020&#160;: envoi de l&#8217;article15 juillet&#160;2020&#160;: envoi d&#8217;un rapport d&#8217;&#233;valuation aux auteur&#183;e&#183;s1er octobre 2020&#160;: remise des versions finales de l&#8217;article1er&#160;f&#233;vrier 2021&#160;: sortie du num&#233;roLes r&#233;sum&#233;s puis les articles seront envoy&#233;s &#224;&#160;:arango@unistra.fr, emilie.lavie@univ-paris-diderot.fr et emilie.guitard@gmail.com&#160;Les textes doivent &#234;tre soumis au format .doc et comporter en moyenne 45&#160;000 signes (comprenant la bibliographie, le r&#233;sum&#233; et les mots-cl&#233;s) mais des textes plus courts ou plus longs pourront &#233;galement &#234;tre accept&#233;s.BibliographieBerthelot, Mich&#232;le. 2008. &#171;&#160;La dimension critique de l&#8217;&#233;ducation relative &#224; l&#8217;environnement dans un pays en d&#233;veloppement&#160;: r&#233;flexions issues d&#8217;une exp&#233;rience s&#233;n&#233;galaise&#160;&#187;. &#201;ducation relative &#224; l&#8217;environnement. Regards - Recherches - R&#233;flexions 7 (septembre). http://journals.openedition.org/ere/3209.Bicker, Alan, Roy Ellen, Peter Parkes, Roy Ellen, et Peter Parkes. 2003. Indigenous Enviromental Knowledge and Its Transformations : Critical Anthropological Perspectives. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203479568.Bondaz, Julien. 2013. &#171;&#160;L&#8217;ethnographie parasit&#233;e&#160;? Anthropologie et entomologie en Afrique de l&#8217;Ouest (1928-1960)&#160;&#187;. L&#8217;Homme. Revue fran&#231;aise d&#8217;anthropologie, no 206 (juin): 121‑50. https://doi.org/10.4000/lhomme.24519.Callon, Michel. 2013. &#171;&#160;Pour une sociologie des controverses technologiques&#160;&#187;. In Sociologie de la traduction : Textes fondateurs, &#233;dit&#233; par Madeleine Akrich et Bruno Latour, 135‑57. Sciences sociales. Paris: Presses des Mines. http://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1196.Chr&#233;tien, Jean-Pierre. 2005. &#171;&#160;Les premiers voyageurs &#233;trangers au Burundi et au Rwanda : les &#8220;compagnons obscurs&#8221; des &#8220;explorateurs&#8221;&#160;&#187;. Afrique histoire 4 (2): 37‑72. https://www.cairn.info/revue-afrique-et-histoire-2005-2-page-37.htm.Gomart, E., et A. Hennion. 1999. &#171;&#160;A sociology of attachment: music amateurs, drug users&#160;&#187;. In Law, J., Hassard, J. (&#233;ds.), Actor Network Theory and After: 220-227. Oxford&#160;: Blackwell. https://www.academia.edu/866668/A_Sociology_of_Attachment_Music_Amateurs_Drug_AddictsGowing, J., R. Payton, et M. Tenywa. 2004. &#171;&#160;Integrating indigenous and scientific knowledge on soils: recent experiences in Uganda and Tanzania and their relevance to participatory land use planning&#160;&#187;. Uganda Journal of Agricultural Sciences 9 (1): 184-191‑191. https://www.ajol.info/index.php/ujas/article/view/134887.Kaine, &#201;lisabeth. 2002. &#171;&#160;Les objets sont des lieux de savoir&#160;&#187;. Ethnologies 24 (2): 175‑90. https://doi.org/10.7202/006645ar.Lachenal, Guillaume. 2005. &#171;&#160;L&#8217;invention africaine de l&#8217;&#233;cologie fran&#231;aise. Histoire de la station de Lamto (C&#244;te d&#8217;Ivoire), 1942-1976&#160;&#187;. La revue pour l&#8217;histoire du CNRS, no 13 (novembre). https://doi.org/10.4000/histoire-cnrs.1662.Lawrence, B.N., E.L. Osborn, et R.L. Roberts, &#233;d. 2006. Intermediaries, Interpreters, and Clerks: African Employees in the Making of Colonial Africa. Madison: University of Wisconsin Press.Latour, Bruno. 1987. &#171;&#160;Les &#8220;vues&#8221; de l&#8217;esprit&#160;&#187;. R&#233;seaux. Communication - Technologie - Soci&#233;t&#233;, no&#160;27&#160;: 79‑96. https://doi.org/10.3406/reso.1987.1322.Leach, Melissa, et James Fairhead. 2002. &#171;&#160;Modes de contestation : le &#8220;savoir indig&#232;ne&#8221; et la &#8220;science des citoyens&#8221; en Afrique de l&#8217;Ouest et dans les Cara&#239;bes&#160;&#187;. Revue internationale des sciences sociales, no&#160;173: 337‑51. https://doi.org/10.3917/riss.173.0337.Losego, Philippe. 2008. &#171;&#160;Quelle politique de la science pour un pays interm&#233;diaire&#160;? Le cas des sciences de la nature en Afrique du Sud (1945-2006)&#160;&#187;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 2 (3): 361‑90. https://doi.org/10.3917/rac.005.0361.Moity-Ma&#239;zy, P. (&#233;d). 2011. Savoirs et reconnaissance dans les soci&#233;t&#233;s africaines. Paris&#160;: &#201;ditions Karthala.Pinton, Florence. 2014. &#171;&#160;De la p&#233;riode coloniale au d&#233;veloppement durable. Le statut des savoirs locaux sur la nature dans la sociologie et l&#8217;anthropologie fran&#231;aises&#160;&#187;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 8 (2): 425‑50. https://doi.org/10.3917/rac.023.0425.Roy, E., Parkes P., Bicker A., &#233;d. 2000. Indigenous Environmental Knowledge and its Transformations. Critical Anthropological Perspectives. Amsterdam&#160;: Overseas Publisher Association.Schumaker, L. 2001. Africanizing Anthropology: Fieldwork, Networks, and the Making of Cultural Knowledge in Central Africa. Durham (NC)&#160;: Duke University Press.Star, Susan Leigh, et James R. Griesemer. 1989. &#171;&#160;Institutional Ecology, `Translations&#8217; and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley&#8217;s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39&#160;&#187;. Social Studies of Science 19 (3): 387‑420. https://doi.org/10.1177/030631289019003001.Stehr, Nico. 2000. &#171;&#160;Le savoir en tant que pouvoir d&#8217;action&#160;&#187;. Sociologie et soci&#233;t&#233;s 32 (1): 157‑70. https://doi.org/10.7202/001773ar.Steyaert, Patrick. 2006. &#171;&#160;La race bovine mara&#238;chine, objet de m&#233;diation de diff&#233;rentes formes de savoirs&#160;&#187;. Revue internationale des sciences sociales, no 187: 91‑99. https://doi.org/10.3917/riss.187.0091.Tilley H. 2011. Africa as a Living Laboratory: Empire, Development, and the Problem of Scientific Knowledge (1870-1950). Chicago&#160;: University of Chicago Press.Tilley H., et R.&#160;Gordon, &#233;d. 2010. Ordering Africa: Anthropology, European Imperialism, and the Politics of Knowledge. Manchester&#160;: Manchester University Press.Viard-Cr&#233;tat, Aurore. 2016. &#171;&#160;Savoirs tactiques et expertises. La candidature camerounaise pour le programme forestier Redd+ de la Banque mondiale&#160;&#187;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 10 (2): 279‑301. https://doi.org/10.3917/rac.031.0279.Vinck, Dominique. 2017. &#171;&#160;Repenser la connaissance&#160;&#187;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 11 (2): 101‑4. https://doi.org/10.3917/rac.035.0101.Vinck, Dominique. 2009. &#171;&#160;De l&#8217;objet interm&#233;diaire &#224; l&#8217;objet-fronti&#232;re&#160;&#187;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 3 (1): 51‑72. https://doi.org/10.3917/rac.006.0051.&#160;Special issue coordinators(forthcoming 2021)Luisa Arango&#160; (University of Strasbourg, UMR 7363 SAGE, CEDEJ-Khartoum, MAEDI/USR 3123 CNRS)&#201;milie Lavie&#160; (University of Paris-Diderot, UMR 8586 PRODIG)&#201;milie Guitard (CNRS, UMR 8586 PRODIG)PresentationAfrica is a place of reference in the production of naturalist and environmental knowledge worldwide that materialise in numerous objects and media. Researchers are confronted with various conceptions of nature that are particularly valued today, at a time when knowledge as large acquire new social and economic values (Moity-Ma&#239;zy, 2011).The continent has long been considered a laboratory for environmental research&#8212;from explorers&#8217; accounts about African environments and their uses to the development of colonial and imperial sciences in the nineteenth and twentieth centuries (Tilley, 2011). Thus, the accumulated knowledge in Africa has strongly influenced the development of environmental knowledge in Europe (Lachenal, 2005). Maps and travelogues, naturalistic inventories and collections of animals, living or stuffed, materialise these processes of knowledge production. It can be added to these objects, the local tales and legends, but also vernacular knowledge and know-how about nature that, accompanied by artefacts dedicated to hunting, breeding or cultivation, were collected by ethnologists, geographers and missionaries (Bondaz, 2013).The current dynamics of the patrimonialisation of genetic resources, living things, landscapes and knowledge are incarnated in the collections of natural history museums, photography and naturalistic drawing. These objects of knowledge have a value that is not only technical or economic, but also an aesthetic, heritage and ecological one. They testify to both the particular relations with African milieus and the procedures put in place to produce environmental knowledge and knowledge on nature(s) in Africa (Tilley &#38; Gordon, 2010) by various social groups: local populations, scientists, amateur or professional naturalists, Africans and Europeans, but also from other continents.In this framework, the statistics on flora and fauna and climate or biodiversity modelling, which are intended to provide information on the state of African ecosystems and their futures, show significant changes in theoretical and methodological paradigms, but also technical advances and new power relations that are established in relation to knowledge (Pinton, 2014).This issue of the journal Sources would like to place at the centre of reflection those objects that have become research materials and have participated and, for some, still participate in the production, transmission and discussion of naturalistic and environmental knowledge in Africa and about Africa. Their analysis makes it possible to elucidate the various, often neglected, forms of co-production of knowledge, starting from the work of identifying, selecting and translating accomplished for European explorers by the local populations who were qualified in some works as "dark companions" (Simpson, 1975, Chr&#233;tien, 2005). Cooperation between research assistants and anthropologists and sociologists in colonial Africa in the 1940s-1950s (Schumaker 2001; Lawrance et al., 2006) and current intercontinental collaborations with African scientists can be considered within these forms of knowledge coproduction.These questions are rooted in the theoretical framework of the &#8220;material turn&#8221; that invites us to first look at the hands, the eyes and the material context of &#8220;those who know&#8221; in order to try to understand, through them, the production and circulation of knowledge (Latour, 1987: 32). It is important to return to the origins and academic traditions of these experts, African or otherwise, to account for both the material inequalities inherent in the production of environmental knowledge, but also the influence of cultural contexts, creativity and the scientific do-it-your-self approach they propose in their work.In addition to the geographical and historical contextualisation of references to the nature(s) we encounter in our fields, this reflection around the materiality of naturalistic knowledge allows to question our epistemological positioning. As researchers, it is necessary to consider our relationship to the knowledge regimes mobilised by our interlocutors and the institutions we study (Stehr, 2000). Thus, particular attention will be paid to the objects and media collected in the contexts of referencing, systematisation, learning, teaching, exchange and controversy regarding environmental knowledge in Africa.This attention is important in a moment of proliferation of international biodiversity management programmes or public conservation policies that often rely on the classical model of knowledge transfer from &#8220;erudite knowledge&#8221; (scientific, expert or academic) to &#8220;secular knowledge&#8221; (practical or popular) (Steyart, 2006). It is within the framework of environmental regulations, which are supposed to induce changes in practices, that notions such as &#8220;ethno-ecology&#8221; or &#8220;traditional environmental knowledge&#8221; emerge. These have been the subject of many controversies concerning the simplistic instrumentalisation of vernacular typologies (Roy et al., 2000). In this normative context, management plans, charters for protected sites, environmental protection awareness sheets and even school and university education programs (Berthelot, 2008, Losego, 2008) are objects that act as &#8220;vectors of learning&#8221; (Kaine, 2002: 176) and can become sources to be highlighted or discussed. Starting from the idea that they are the result of the choices and relationships between the actors involved, they invite us to interrogate the dichotomic qualifications of nature and epistemic communities, but also the essentialist conceptions of knowledge. This debate is thus about a discussion of power relations between very diverse regimes of truth or classification systems of life, stemming from knowledge communities increasingly called upon to collaborate in Africa (Jankowski, 2013; Gowing et al., 2004; Viard-Cr&#233;tat, 2016).These objects of knowledge are also multiplying with the increase in ecological emergencies on a global scale and in Africa, a continent particularly affected, in parallel with technical innovations in environmental research and communication. Pollution imagery, lists of endangered species, educational documentaries and radio and television programmes confront researchers, beyond scientific rhetoric, with the material transformation of the environment. This question is part of broader debates on the democratisation of environmental knowledge, the accessibility of knowledge and the modalities of research governance. It is related to the emergence of environmental movements on the African continent, for which it has been demonstrated that the engagement of actors often participants in the construction of identities and otherness (Gommart et Hennion, 1999; Callon, 2006). Participatory science and interventional research or action research are also dynamics to be considered in this context (Leach and Fairhead, 2002). They produce research materials that mediate between diverse knowledge. Thus, citizen databases, mental maps or attempts to translate localised knowledge are situated in a context in which the geography and the economy of knowledge are profoundly transformed. These objects, the sources of our analyses, contribute to the production of a new &#8220;geopolitics of knowledge capacities&#8221; (Vinck, 2017: 2&#8211;3), for which the dissemination mechanisms and modes of circulation, appropriation and recognition call into question the usual power centres of their production.There are many ways to deal with these sources of environmental knowledge in Africa. Returning to the materiality of these objects of knowledge (technical characteristics, mobility capacity, appropriation, clarity, fidelity, performance) makes it possible to discuss the interest of certain technical innovations or the economic and social cost of environmental research in Africa. The genealogical path of certain objects, meanwhile, can make it possible to follow filiations between schools of thought or institutions, to reveal ways of co-producing knowledge or to identify changes in how to apprehend and understand the natures of the continent. It is also possible to highlight the various arrangements by which these &#8220;frontier objects&#8221; or &#8220;intermediate objects&#8221; are located (Vinck, 2009, Griesement and Star, 1989), to underline the relationships that actors play between them, with these artefacts of knowledge and with natures. Lastly, semiological (perception) and phenomenological (experience) approaches, decrypting the aesthetic, sensory and even artistic dimensions of certain sources, can inform us about the place of affects, the recognition and the attachments that environmental issues in Africa can generate. Without being exhaustive, these approaches constitute the many lines of thought that should be enriched and developed in this collective issue.Authors&#8217; calendar30 November 2019: Sending abstractsconsisting of a summary of about twenty lines with the provisional title, name(s), contact details and affiliations of the author(s). An e-mail address must also figure.The summary shall include: Information on the nature of the materials treated, their concise description, and elements of contextualisation in relation to the discipline and research question of the article.16 December&#160;2019: Response sent to the author(s) (accepted or rejected)15 April 2020: Sending of the article15 July&#160;2020: Evaluation report sent to the author(s)1st October 2020: Submission of the final versions of the articles1st February 2021: Release of the special issueThe abstracts and articles shall be sent to:arango@unistra.fr, emilie.lavie@univ-paris-diderot.fr and emilie.guitard@gmail.comThe texts must be submitted in .doc format and consist of about 7&#160;300 words (including the bibliography, abstract, and keywords) but shorter or longer texts will also be considered.BibliographyBerthelot, Mich&#232;le. 2008. &#8216;La dimension critique de l&#8217;&#233;ducation relative &#224; l&#8217;environnement dans un pays en d&#233;veloppement : r&#233;flexions issues d&#8217;une exp&#233;rience s&#233;n&#233;galaise&#8217;. &#201;ducation relative &#224; l&#8217;environnement. Regards - Recherches - R&#233;flexions 7 (September). http://journals.openedition.org/ere/3209.Bicker, Alan, Roy Ellen, Peter Parkes, Roy Ellen, and Peter Parkes. 2003. Indigenous Environmental Knowledge and Its Transformations: Critical Anthropological Perspectives. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203479568.Bondaz, Julien. 2013. &#8216;L&#8217;ethnographie parasit&#233;e ? Anthropologie et entomologie en Afrique de l&#8217;Ouest (1928-1960)&#8217;. L&#8217;Homme. Revue fran&#231;aise d&#8217;anthropologie, no.&#160;206 (June): 121&#8211;50. https://doi.org/10.4000/lhomme.24519.Callon, Michel. 2013. &#8216;Pour Une Sociologie Des Controverses Technologiques&#8217;. In Sociologie de La Traduction : Textes Fondateurs, edited by Madeleine Akrich and Bruno Latour, 135&#8211;57. Sciences Sociales. Paris: Presses des Mines. http://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1196.Chr&#233;tien, Jean-Pierre. 2005. &#8216;Les premiers voyageurs &#233;trangers au Burundi et au Rwanda : les &#8220;compagnons obscurs&#8221; des &#8220;explorateurs&#8221;&#8217;. Afrique histoire 4 (2): 37&#8211;72. https://www.cairn.info/revue-afrique-et-histoire-2005-2-page-37.htm.Gomart, E., and A. Hennion. 1999. &#8216;A sociology of attachment: music amateurs, drug users&#8221;. In Actor Network Theory and After, edited by J. Law and J. Hassard, J.: 220&#8211;7. Oxford: Blackwell.Gowing, J., R. Payton, and M. Tenywa. 2004. &#8216;Integrating Indigenous and Scientific Knowledge on Soils: Recent Experiences in Uganda and Tanzania and Their Relevance to Participatory Land Use Planning&#8217;. Uganda Journal of Agricultural Sciences 9 (1): 184-191&#8211;191. https://www.ajol.info/index.php/ujas/article/view/134887.Kaine, &#201;lisabeth. 2002. &#8216;Les objets sont des lieux de savoir&#8217;. Ethnologies 24 (2): 175&#8211;90. https://doi.org/10.7202/006645ar.Lachenal, Guillaume. 2005. &#8216;L&#8217;invention africaine de l&#8217;&#233;cologie fran&#231;aise. Histoire de la station de Lamto (C&#244;te d&#8217;Ivoire), 1942-1976&#8217;. La revue pour l&#8217;histoire du CNRS, no. 13 (November). https://doi.org/10.4000/histoire-cnrs.1662.Latour, Bruno. 1987. &#8216;Les &#8220;Vues&#8221; de l&#8217;esprit&#8217;. R&#233;seaux. Communication - Technologie - Soci&#233;t&#233;, no. 27: 79&#8211;96. https://doi.org/10.3406/reso.1987.1322.Lawrance, B.N., E.L. Osborn, and R.L. Roberts, ed. 2006. Intermediaries, Interpreters, and Clerks: African Employees in the Making of Colonial Africa. Madison: University of Wisconsin Press.Leach, Melissa, and James Fairhead. 2002. &#8216;Modes de contestation : le &#8220;savoir indig&#232;ne&#8221; et la &#8220;science des citoyens&#8221; en Afrique de l&#8217;Ouest et dans les Cara&#239;bes&#8217;. Revue internationale des sciences sociales, no. 173: 337&#8211;51. https://doi.org/10.3917/riss.173.0337.Losego, Philippe. 2008. &#8216;Quelle politique de la science pour un pays interm&#233;diaire&#160;? Le cas des sciences de la nature en Afrique du Sud (1945-2006)&#8217;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 2 (3): 361&#8211;90. https://doi.org/10.3917/rac.005.0361.Moity-Ma&#239;zy, P., ed. 2011. Savoirs et reconnaissance dans les soci&#233;t&#233;s africaines. Paris: &#201;ditions Karthala.Pinton, Florence. 2014. &#8216;De la p&#233;riode coloniale au d&#233;veloppement durable. Le statut des savoirs locaux sur la nature dans la sociologie et l&#8217;anthropologie fran&#231;aises&#8217;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 8 (2): 425&#8211;50. https://doi.org/10.3917/rac.023.0425.Roy, E., Parkes P., Bicker A., ed., (2000), Indigenous Environmental Knowledge and its Transformations. Critical Anthropological Perspectives, Amsterdam, Overseas Publisher Association.Schumaker, L .2001. Africanizing Anthropology: Fieldwork, Networks, and the Making of Cultural Knowledge in Central Africa. Durham (NC): Duke University Press.Star, Susan Leigh, and James R. Griesemer. 1989. &#8216;Institutional Ecology, `Translations&#8217; and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley&#8217;s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39&#8217;. Social Studies of Science 19 (3): 387&#8211;420. https://doi.org/10.1177/030631289019003001.Stehr, Nico. 2000. &#8216;Le savoir en tant que pouvoir d&#8217;action&#8217;. Sociologie et soci&#233;t&#233;s 32 (1): 157&#8211;70. https://doi.org/10.7202/001773ar.Steyaert, Patrick. 2006. &#8216;La race bovine mara&#238;chine, objet de m&#233;diation de diff&#233;rentes formes de savoirs&#8217;. Revue internationale des sciences sociales, no. 187: 91&#8211;99. https://doi.org/10.3917/riss.187.0091.Tilley H. 2011. Africa as a Living Laboratory: Empire, Development, and the Problem of Scientific Knowledge (1870&#8211;1950). Chicago: University of Chicago Press.Tilley H., and R. Gordon, ed. 2010. Ordering Africa: Anthropology, European Imperialism, and the Politics of Knowledge. Manchester: Manchester University Press.Viard-Cr&#233;tat, Aurore. 2016. &#8216;Savoirs tactiques et expertises. La candidature camerounaise pour le programme forestier Redd+ de la Banque mondiale&#8217;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 10 (2): 279&#8211;301. https://doi.org/10.3917/rac.031.0279.Vinck, Dominique. 2017. &#8216;Repenser la connaissance&#8217;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 11 (2): 101&#8211;4. https://doi.org/10.3917/rac.035.0101.Vinck, Dominique. 2017. &#8216;Rethinking Knowledge&#8217;. Translated by Bernadette Goth. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 11 (2): 101&#8211;4. https://www.cairn-int.info/journal-revue-anthropologie-des-connaissances-2017-2-page-101.htm.Vinck, Dominique. 2009. &#8216;De l&#8217;objet interm&#233;diaire &#224; l&#8217;objet-fronti&#232;re&#8217;. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances 3 (1): 51&#8211;72. https://doi.org/10.3917/rac.006.0051.