{"word_count": 1464, "character_count": 12967}
OrganisationLe Laboratoire d&#8217;&#201;tudes et de Recherches Interdisciplinaires et Compar&#233;es (LERIC)&#160;Le Laboratoire des M&#233;thodes Interpr&#233;tatives (METINT)&#160; (Universit&#233; de Sfax, Tunisie)Date et lieuLes 23, 24 et 25 mars 2017 &#224; Hammamet&#160;ArgumentaireLa lecture est une activit&#233; inh&#233;rente &#224; l&#8217;&#233;criture, c&#8217;est une pratique fondamentale qui pr&#233;side au processus de la cr&#233;ation. Derri&#232;re chaque cr&#233;ateur se cache un lecteur avide, passionn&#233; dont le g&#233;nie cr&#233;ateur se nourrit d&#8217;une lecture assidue. Le cr&#233;ateur, nous disent Proust dans Sur la lecture et Julien Gracq&#160;dans En lisant en &#233;crivant, est un lecteur-cr&#233;ateur dont la vision de la litt&#233;rature est fa&#231;onn&#233;e &#224; travers ses exp&#233;riences pass&#233;es de lecture.&#160;A c&#244;t&#233; des critiques qui jugent les &#339;uvres de l&#8217;ext&#233;rieur, il importe d&#8217;accorder de l&#8217;importance aux cr&#233;ateurs, romanciers ou po&#232;tes, dont la sensibilit&#233; vibre en interrogeant l&#8217;&#339;uvre de l&#8217;int&#233;rieur. Il s&#8217;agit de r&#233;fl&#233;chir autour des lectures qui &#233;manent de ce regard que les cr&#233;ateurs portent&#160; &#224; d&#8217;autres cr&#233;ateurs et dont les exemples sont l&#233;gion&#160;: de Balzac (parlant de La Chartreuse de Parme), &#224; Baudelaire ( L&#8217;Art romantique, 1869), &#224; Proust (A propos du style de Flaubert), &#224; Charles P&#233;guy&#160;(Victor-Marie, comte Hugo,&#160;1910),&#160;&#224; Andr&#233; Gide (Pr&#233;textes,&#160;1903&#160;; Nouveaux Pr&#233;textes,&#160;1911), &#224; Paul Val&#233;ry (Vari&#233;t&#233;,&#160;1924-1944) et Paul Claudel &#160;(Contacts et Circonstances,&#160;1940), les cr&#233;ateurs n&#8217;ont cess&#233; de s&#8217;interroger sur les livres qu&#8217;ils lisaient et sur le sens de la litt&#233;rature. Ces cr&#233;ateurs &#233;crivent en parlant de leurs lectures, un geste r&#233;flexif inextricable qui se distingue fondamentalement du discours critique et qui m&#233;rite d&#8217;&#234;tre mis en lumi&#232;re.La lecture du cr&#233;ateur devient plus int&#233;ressante encore lorsque l&#8217;&#233;crivain retourne sur son &#339;uvre et se relit, afin de &#171;&#160;se repositionner par rapport &#224; ce qu&#8217;il fut, dans un contexte diff&#233;rent, en tenant compte de la r&#233;ception de l&#8217;&#339;uvre, de ce que lui-m&#234;me est devenu&#160;&#187;[1]. Tel est le cas de Paludes, o&#249; Andr&#233; Gide a supprim&#233; deux pages, 25 ans apr&#232;s la premi&#232;re &#233;dition. La relecture du cr&#233;ateur pose certes, la question de la cr&#233;ation et de la gen&#232;se litt&#233;raire aussi bien &#224; travers l&#8217;&#233;laboration du paratexte qu&#8217;&#224; travers le remaniement d&#8217;un texte. &#171;&#160;C&#8217;est une activit&#233; hautement ambivalente qui oscille entre rejet, &#233;merveillement, nostalgie&#8230; et pragmatisme &#233;ditorial&#160;&#187;[2]. La relecture peut aussi jouer le r&#244;le d&#8217;un pr&#233;texte, d&#8217;&#160;&#171;&#160;un tremplin vers de nouvelles cr&#233;ations plus f&#233;condes&#160;&#187;[3]. Plusieurs auteurs se relisent en effet, pour &#171;&#160;ajourer&#160;&#187; la mati&#232;re narrative et donner lieu &#224; de nouvelles formes d&#8217;expression. Le recueil L&#8217;Ajour d&#8217;Andr&#233; du Bouchet est ainsi le fruit d&#8217;un r&#233;agencement des textes ant&#233;rieurs. D&#8217;autres se relisent dans le but de r&#233;pondre &#224; la tentation de &#171;&#160;d&#233;faire&#160;&#187; leurs textes, comme Zola qui transforme son &#339;uvre en prose L&#8217;Attaque du moulin&#160;en livret d&#8217;op&#233;ra ou Bernard No&#235;l, qui fait de son roman Le Ch&#226;teau de C&#232;ne&#160;une pi&#232;ce de th&#233;&#226;tre quarante ans apr&#232;s sa publication initiale.&#160;Se relire est &#233;galement une tentative de la part du cr&#233;ateur de se retrouver, de se ressaisir. Roland Barthes par Roland Barthes&#160;reste un exemple r&#233;v&#233;lateur de l&#8217;auteur, qui c&#232;de au d&#233;sir de se relire, &#171;&#160;pour relier, resserrer les liens distendus de soi &#224; soi ou prendre acte au contraire des &#233;carts et des ruptures advenus&#160;&#187;[4].Au demeurant, ce qui fait la singularit&#233; de certains cr&#233;ateurs c&#8217;est le dialogue qu&#8217;ils ne cessent d&#8217;instaurer avec la peinture. Sans chercher &#224; rivaliser avec les critiques d&#8217;art chevronn&#233;s, ils ont fait de la peinture leur objet de fascination. Ainsi, des liens se sont nou&#233;s, tout au long du XX&#232;me si&#232;cle, par exemple, entre Aragon et Matisse, Kafka et Klee, Butor et Mondrian, Bonnefoy et Giacometti, Leiris et Picasso, Apollinaire et Delaunay, Breton et Dali, Cendrars et Chagall, Quignard et Rustin, Pessoa et Chirico, Rilke et Bonnard, etc. Toutefois, pour ces cr&#233;ateurs, il ne s&#8217;agit pas de reconduire le vieil adage de &#171;&#160;l&#8217;ut pictura po&#232;sis&#160;&#187; d&#8217;Horace qui institue un rapport de similitude entre la litt&#233;rature et la peinture, il ne s&#8217;agit pas non plus de voir ou de regarder, mais de rompre l&#8217;inviolable silence de l&#8217;image. G&#233;rard Dessons remonte &#224; l&#8217;aphorisme fameux de Simonide &#171;&#160;la po&#233;sie est une peinture parlante et la peinture une po&#233;sie silencieuse&#160;&#187;, en disant que &#171;&#160;la peinture appara&#238;t comme la figure d&#8217;une &#233;nigme, d&#8217;un secret. Et les peintures, toutes les peintures,sontalors des peintures &#233;nigmatiques&#160;&#187;[5]. Lire la peinture, ce n&#8217;est pas d&#233;chiffrer, c&#8217;est plut&#244;t &#233;couter. &#171;&#160;Gage d&#8217;une r&#233;v&#233;lation, la peinture n&#8217;est pas tant le lieu d&#8217;une sp&#233;culation que celui d&#8217;une &#233;coute&#160;&#187;[6]&#160;.&#160;Ce que m&#8217;ont dit les peintures&#160;de Francis Bacon de Leiris corrobore la volont&#233; du cr&#233;ateur de briser la nature silencieuse des tableaux et de leur faire parler, afin d&#8217;en d&#233;gager le secret et de ressaisir cette fulgurante sensation qu&#8217;ils font na&#238;tre chez les lecteurs-cr&#233;ateurs. &#171;&#160;La lecture du tableau n&#8217;est pas une entreprise d&#8217;&#233;lucidation&#160;&#187;[7], elle se d&#233;finit plut&#244;t &#224; travers l&#8217;impossibilit&#233; m&#234;me du d&#233;chiffrement du texte pictural, d&#8217;o&#249; les m&#233;taphores de l&#8217;aventure, du voyage, chez Michaux[8] par exemple, pour qui lire un tableau, c&#8217;est entreprendre un chemin, se lancer dans un voyage. Pour les cr&#233;ateurs, tels Quignard, Bonnefoy ou Butor, lire un tableau ce n&#8217;est pas d&#233;crire, ce n&#8217;est pas non plus critiquer ou approuver, c&#8217;est plut&#244;t r&#234;ver, inventer, d&#233;passer. Objet de qu&#234;te, le tableau devient le lieu d&#8217;une interrogation sur la cr&#233;ation, sur soi-m&#234;me et sur le monde.Le cr&#233;ateur peut &#233;galement &#234;tre le lecteur de ses propres th&#233;ories. Il fait de la cr&#233;ation litt&#233;raire le lieu de la mise en pratique de ses concepts th&#233;oriques. Tel est l&#8217;exemple de Umberto Eco qui livre dans son roman Le Nom de la rose ses r&#233;flexions sur le langage et les signes et dont le roman Le Pendule de Foucault met en application ses concepts s&#233;miologiques et surtout sa th&#233;orie d&#233;velopp&#233;e dans son essai&#160;Lector in fabula. La cr&#233;ation romanesque offre &#224; certains th&#233;oriciens-cr&#233;ateurs, tels Zola, Hugo&#8230; l&#8217;occasion d&#8217;aiguiser leurs r&#233;flexions sur la litt&#233;rature et de d&#233;montrer leurs th&#233;ories. Ainsi, les fronti&#232;res entre l&#8217;&#233;crivain et le th&#233;oricien s&#8217;estompent pour faire valoir le geste cr&#233;ateur, qui porte les signes des &#233;tudes th&#233;oriques de son auteur.Comment lire les &#339;uvres de ces cr&#233;ateurs&#160;? Pour r&#233;pondre &#224; cette question &#233;pineuse, et sans nous r&#233;f&#233;rer aux th&#233;ories de la r&#233;ception, il y a lieu d&#8217;&#233;tudier la conception de la lecture chez les cr&#233;ateurs eux-m&#234;mes, qui se sont interrog&#233;s sur l&#8217;acte de lire. En effet, la lecture demeure au centre des r&#233;flexions de plusieurs &#233;crivains, dont l&#8217;apport aux th&#233;ories de la lecture reste ind&#233;niable. Si Proust consid&#232;re la lecture comme &#171;&#160;une incitation&#160;&#187; &#224; la cr&#233;ation, Gracq con&#231;oit l&#8217;acte de lire comme une&#160; &#171;&#160;co-cr&#233;ation&#160;&#187;, qui implique le lecteur dans le processus de la cr&#233;ation. Quignard, quant &#224; lui, d&#233;finit la lecture comme une errance&#160;:&#160;&#171;&#160;lire, c&#8217;est se brancher sur un autre monde, concentrer le cerveau, dans un monde bon pour soi, qui diverge, qu&#8217;on ignore, autre[9]&#187;. Il assimile, dans son texte Le Lecteur, le lecteur &#224; un chasseur ou pr&#233;dateur qui demeure &#224; l&#8217;aff&#251;t des traces et indices susceptibles de l&#8217;aiguiller vers une possibilit&#233; de sens. &#160;La f&#233;condit&#233; des &#233;tudes men&#233;es par les cr&#233;ateurs sur la lecture r&#233;side dans les r&#233;flexions, qu&#8217;ils conduisent sur les m&#233;canismes de la lecture et dans la place qu&#8217;ils accordent au lecteur dans la production du sens qui reste pluriel.Les communications peuvent s&#8217;inscrire dans les axes suivants, mais pas exclusivement :Le cr&#233;ateur, lecteur des autres cr&#233;ateursLe cr&#233;ateur, lecteur de soi-m&#234;meLe cr&#233;ateur, lecteur de la peintureLe cr&#233;ateur, lecteur de sa propre th&#233;orieLa conception de la lecture chez les cr&#233;ateursNotes[1]&#160;Noro Rakotobe-D&#8217;Alberto, &#171;&#160;A rebours, quand l&#8217;&#233;crivain se relit&#160;&#187;,&#160;Acta fabula, vol.&#160;9, n&#176;&#160;1, Janvier 2008.[2]&#160;Ibid.,[3]&#160;Ibid.,[4]&#160;Maryline Heck, &#171;&#160;La relecture de l&#8217;&#339;uvre par ses &#233;crivains m&#234;mes&#160;&#187;,&#160;Acta fabula, vol.&#160;8, n&#176;&#160;6, Novembre-D&#233;cembre 2007.[5]&#160;G&#233;rard Dessons, &#171;&#160;Lire la peinture&#160;&#187;,&#160;Litt&#233;rature,&#160;&#160;V. 115,&#160;&#160;N&#176; 3, &#160;1999, &#160;pp. 48-54.[6]&#160;Catherine Maubon, &#171;&#160;Au pieds du mur de notre r&#233;alit&#233;, Michel Leiris et la peinture&#160;&#187;,&#160;Litt&#233;rature,&#160;n&#176; 79, octobre 1990, pp. 87-102.[7]&#160;G&#233;rard Dessons,&#160;Op. cit.,[8]&#160;Dans&#160;Passage&#160;(1963), Michaux &#233;crit un texte intitul&#233; &#171;&#160;Lecture&#160;&#187;, pr&#233;sent&#233; comme Pr&#233;face &#224;&#160;Lectures de huit lithographies de Zao Woo-Ki.[9]&#160;Pascal Quignard,&#160;Vie secr&#232;te, Paris, Gallimard, 1998, p. 219.Les langues&#160;fran&#231;ais, italien, arabeModalit&#233;s de soumissionLes titres et r&#233;sum&#233;s des communications, d&#8217;environ une demi-page, accompagn&#233;s d&#8217;une notice biographique sont &#224; envoyer uniquement par voie &#233;lectronique&#160;&#224;&#160;: lecture.des.createurs2017@gmail.comavant le 15 novembre 2016.Calendrier15 novembre 2016&#160;: R&#233;ception des propositions de communication15 d&#233;cembre&#160; 2016&#160;: Notification aux auteurs30 janvier 2017&#160;: Envoi des articles23, 24, 25 mars 2017&#160;: Colloque internationalD&#233;cembre 2017&#160;: PublicationResponsables&#160;Saadia KhabouSoufiane ChaariComit&#233; scientifique&#160;Kamel Skander (LERIC, Universit&#233; de Sfax)Bernard Vouilloux (Universit&#233; Paris-Sorbonne)B&#233;atrice Bonhomme (Universit&#233; de Nice)Fran&#231;oise Nicol (Universit&#233; de Nantes)Marc Gontard (Universit&#233; Rennes II)Hassen Wahbi (Universit&#233; Ibn Zohr, Maroc),Sonia Zlitni (Universit&#233; de Tunis)Hedia Abdelkefi (Universit&#233; de Tunis)Samia Kassab Charfi (Universit&#233; de Tunis)Moncef Khemiri (Universit&#233; de Tunis)Arbi Dhifaoui (LERIC, Universit&#233; de Sfax)Lassaad Jammoussi (LERIC, Universit&#233; de Sfax)Hichem Ismail (LERIC, Universit&#233; de Sfax)Arsel&#232;ne Ben Farhat (Universit&#233; de Sfax)Mustapha Trabelsi (Universit&#233; de Sfax) &#160;&#160;Responsables scientifiques et administratifs&#160;Laboratoire LERIC (LR13ES17)&#160;Laboratoire METINT (LR14ES07)&#160;(Facult&#233; des Lettres et Sciences Humaines. Universit&#233;&#160; de Sfax-Tunisie).Frais de participationLes frais de participation sont fix&#233;s &#224; 250 euros pour les intervenants &#233;trangers. Ce droit d'inscription inclut :le programme du colloque ;les pauses-caf&#233; ;l&#8217;h&#244;tel pendant 4 jours en pension compl&#232;te.Le droit d&#8217;inscription est fix&#233; &#224; 300 DT pour les participants locaux. Il inclut :le programme du colloque;les pauses-caf&#233; ;l&#8217;h&#244;tel pendant 3 jours en pension compl&#232;te.