{"word_count": 1053, "character_count": 9451}
ArgumentaireDepuis plusieurs ann&#233;es, l&#8217;analyse des processus d&#8217;expertise et la formation de la figure de l&#8217;expert ont suscit&#233; l&#8217;int&#233;r&#234;t de la science politique, de l&#8217;histoire et des sciences sociales. Dans la mesure o&#249; l&#8217;expertise apparait aujourd&#8217;hui comme une modalit&#233; l&#233;gitime d&#8217;&#233;diction de la norme dans nos soci&#233;t&#233;s, toutes les d&#233;cisions et leur commentaire dans l&#8217;espace m&#233;diatique peuvent sembler susceptibles d&#8217;expertise&#160;: le statut d&#8217;un m&#233;dicament comme le risque climatique, la pertinence d&#8217;une r&#233;forme de politique publique comme la signification d&#8217;un &#233;v&#233;nement g&#233;opolitique. Cette omnipr&#233;sence suscite un certain nombre de questionnements bien identifi&#233;s qui ont &#233;t&#233; largement mobilis&#233;s par les d&#233;bats autour des &#171;&#160;d&#233;mocraties techniques&#160;&#187; (renvoyant aux critiques de Foucault, Habermas, etc.).Notre intention dans ce dossier th&#233;matique est donc de proposer une approche &#224; la fois nettement&#160;historicis&#233;e&#160;de la notion, par le retour sur des p&#233;riodes o&#249; experts et expertises apparaissaient moins circonscrits, et plus&#160;transversale, en rattachant la notion elle-m&#234;me au cadre plus g&#233;n&#233;ral du&#160;conseil, dont elle constitue l'un des d&#233;riv&#233;s.Ce dossier th&#233;matique entend ainsi proposer une premi&#232;re &#233;bauche de g&#233;n&#233;alogie de l&#8217;expertise en interrogeant les manifestations ant&#233;rieures &#224; la d&#233;nomination m&#234;me et &#224; la caract&#233;risation de &#171;&#160;l&#8217;expert&#160;&#187; comme acteur et instance autonome. Si le terme &#171;&#160;expertise&#160;&#187; est attest&#233; en fran&#231;ais d&#232;s le XIVe si&#232;cle, son sens &#233;volue de la simple &#171;&#160;habilet&#233;, adresse exp&#233;rience&#160;&#187; &#224; la pratique qui consiste &#224; faire intervenir un interm&#233;diaire sp&#233;cialis&#233; au sein d&#8217;une situation de litige ou d&#8217;incertitude. Ainsi, la premi&#232;re apparition du terme dans le&#160;Dictionnaire de l&#8217;Acad&#233;mie fran&#231;aise&#160;en 1798 d&#233;signe bien cette op&#233;ration des experts. L&#8217;&#233;volution de la notion &#224; la p&#233;riode moderne invite ainsi &#224; s&#8217;interroger sur les pratiques que le terme d&#233;signe. Quels types de conseils, de recours &#224; l&#8217;exp&#233;rience ou aux savoirs de connaisseurs attestent en effet comparativement les p&#233;riodes antiques, m&#233;di&#233;vales ou modernes&#160;? Que r&#233;v&#232;le par ailleurs une d&#233;marche transversale, soucieuse de croiser, outre les moments, les contextes et les objets de production (conseil politique, jugement m&#233;dical, expertise technique, juridique, etc.)&#160;? Comment s&#8217;est d&#233;ploy&#233;e en somme une expertise prise dans des logiques globales qui relevaient encore largement des cat&#233;gories g&#233;n&#233;rales de l&#8217;exp&#233;rience et du savoir&#160;?Le dossier th&#233;matique sera pr&#233;sent&#233; &#224; la Revue Ast&#233;rion&#160;https://asterion.revues.org/Axes th&#233;matiquesAfin d&#8217;&#233;clairer ces questions par de nouvelles perspectives, plusieurs axes, qui constituent autant d&#8217;hypoth&#232;ses de travail, ont &#233;t&#233; retenus comme cadre d&#8217;analyse, sans &#234;tre toutefois exclusifs.1. Questionner les &#171;&#160;bornes&#160;&#187; de l&#8217;expertise&#160;: une notion fluctuante et perm&#233;able aux registres g&#233;n&#233;riques du conseil et du recours &#224; l&#8217;exp&#233;rience.Il est d&#8217;usage de dater la constitution institutionnelle et judiciaire de l&#8217;expertise au XVIIIe&#160;si&#232;cle. Sans remettre en cause cette g&#233;n&#233;alogie, n&#8217;est-il pas possible de signaler, dans les p&#233;riodes ant&#233;rieures, des moments singuliers o&#249; le conseil emprunte des formes analogues&#160;? Que nous apprend, en outre, la perm&#233;abilit&#233; persistante durant ces p&#233;riodes entre les logiques du conseil, constamment sollicit&#233; pour &#233;clairer les conjonctures, et celles de l'expertise? Le premier, fond&#233; sur la sagesse et les qualit&#233;s morales emprunte &#233;galement au savoir-faire et au savoir technique. Dans ces moments embryonnaires, l&#8217;expertise-conseil semble s&#8217;inscrire en effet &#224; la fois dans une forme de quotidiennet&#233; (appel courant &#224; &#171;&#160;ceux qui savent&#160;&#187;, t&#233;moins et professionnels, sages et &#233;rudits) et de transversalit&#233; (il n&#8217;y a pas de bornes strictes s&#233;parant conseil et expertise). En cela, la notion exc&#232;de largement le contexte du contentieux,&#160;a fortiori&#160;juridique. Elle appara&#238;t dilu&#233;e dans les instances poreuses du conseil, de l&#8217;&#233;valuation ou de la d&#233;cision, publique ou non.2. Interroger particuli&#232;rement la dimension linguistique et rh&#233;torique de cette g&#233;n&#233;alogieLa question de la d&#233;nomination invite particuli&#232;rement &#224; doubler l&#8217;approche historicis&#233;e que nous venons d&#8217;&#233;voquer d&#8217;une attention sp&#233;cifique &#224; la langue, aux mots qui d&#233;signent l&#8217;expertise&#160;et l'expert, avant m&#234;me que le mot ne se stabilise et ne circonscrive sa propre signification. En somme, qu'en est-il de l'expertus&#160;avant l'expert, avant que l'expertise ne devienne ce qu'elle est aujourd'hui avant tout &#8211; mais pas seulement &#8211; &#224; savoir "le recours &#224; une analyse comp&#233;tente dans des situations contentieuses" comme l'&#233;crit Guillaume Calafat, "une comp&#233;tence technique ou scientifique mise au service d&#8217;une juridiction"? Car l'expertus&#160;latin est d'abord celui "qui a fait ses preuves, qui a de l&#8217;exp&#233;rience" (du verbe&#160;experiri). Cette &#233;tymologie nous invite par exemple &#224; consid&#233;rer les qualit&#233;s de ces hommes que les textes communaux italiens du XV&#232;me si&#232;cle appellent indistinctement "esperti", "periti", "pratichi", "prudenti" ou "savi" afin d'&#233;clairer la nature du savoir qui est attendu d'eux quand ils conseillent et &#233;clairent la politique du temps. N'observe-t-on pas ensuite dans le temps, dans la d&#233;signation de la&#160;peritia&#160;ou&#160;expertise,&#160;un glissement s&#233;mantique du sujet vers l'objet&#160;? De la qualit&#233; d&#8217;une personne, de la valeur que son exp&#233;rience des choses du monde conf&#232;re &#224; son jugement, au produit final et au jugement rendu&#160;? La&#160;peritia&#160;acquise par l'exp&#233;rience, gage de comp&#233;tence, d&#233;signant d&#8217;abord la qualit&#233; d&#8217;une personne, devient qualit&#233; du jugement ou de l'analyse rendue. Nous pensons de m&#234;me que l&#8217;attention aux contextes d&#8217;&#233;nonciation et aux codes rh&#233;toriques peut s&#8217;av&#233;rer r&#233;v&#233;latrice. L&#8216;appel aux &#171;&#160;experts&#160;&#187; est-il sollicit&#233; pour la forme&#160;? S&#8217;inscrit-il dans une tradition ou un rite d&#8217;&#233;nonciation&#160;? Fait-il autorit&#233; ou d&#233;bat&#160;? Est-il contraignant ou non&#160;? En quoi les sp&#233;cificit&#233;s linguistiques (&#171;&#160;jargon&#160;&#187; technique&#160;; recours &#224; des r&#233;f&#233;rences sp&#233;cifiques) sont-elles constitutives de l&#8217;autorit&#233; m&#234;me de l&#8217;expert&#160;?3. Pr&#234;ter attention aux conditions pratiques de production du conseilLe conseil des &#171;&#160;experts&#160;&#187; ne saurait enfin &#234;tre coup&#233; des conditions effectives de sa production&#160;: circuit institutionnel, moyens techniques et &#233;conomiques autorisant son expression, mat&#233;rialit&#233; des supports de production et de conservation, etc. Mettre l'accent, autant qu'il est possible, sur cette dimension pratique de l&#8217;expertise permet de souligner l&#8217;aspect en partie routinier du conseil, son inscription dans le tissu m&#234;me des relations sociales ordinaires&#160;: nous chercherons dans les diff&#233;rents champs &#233;voqu&#233;s (conseil politique, expertise technique, expertise m&#233;dicale, juridique, march&#233; de l&#8217;art) &#224; comprendre ce qui pr&#233;side aux modalit&#233;s de formation du conseil, &#224; sa mat&#233;rialit&#233;, &#224; la fa&#231;on dont il est communiqu&#233;, aux r&#233;seaux qui le conduisent, et enfin &#224; la fa&#231;on dont il est r&#233;ceptionn&#233; et trait&#233;.L'enjeu critique du dossier est ainsi d'adopter une vision plus globale du sujet, de sortir de la vision tr&#232;s contemporaine de l'expertise rapport&#233;e aux p&#233;riodes anciennes, qui constitue l'expertise comme fonction distincte. Pour cela, nous voudrions, entre autres, r&#233;fl&#233;chir sur l&#8217;expert au sens large, celui qui d&#233;tient l'exp&#233;rience et la comp&#233;tence, pas seulement l&#8217;acteur institutionnalis&#233; comme tel.P&#233;riodes couvertes : de la p&#233;riode antique &#224; l'&#233;poque moderne.Envoi des propositions et Contacts :&#160;Les propositions de contribution au dossier (2000 mots maximum)&#160;sont attenduesjusqu'au 25 novembre.N'h&#233;sitez pas &#224; demander un compl&#233;ment d'information aux coordinateurs du projet (derrico.dora@gmail.com et&#160;julia.castiglione1@gmail.com)