{"word_count": 1258, "character_count": 10596}
ArgumentaireLe contexte actuel, marqu&#233; par la p&#233;nalisation renforc&#233;e de certains d&#233;lits de presse &#224; travers leur insertion dans le Code p&#233;nal, l&#8217;inconventionnalit&#233; et l&#8217;inconstitutionnalit&#233; d&#8217;autres incriminations, les propositions de d&#233;p&#233;nalisation, l&#8217;explosion du contentieux des exc&#232;s de l&#8217;internet&#160;et la probl&#233;matique du droit au blasph&#232;me, a rendu, si ce n&#8217;est indispensable, du moins opportune, une r&#233;flexion sur la r&#233;&#233;criture de la loi sur la presse. Cette derni&#232;re semble d&#8217;autant plus n&#233;cessaire que la loi est aujourd&#8217;hui malmen&#233;e par les r&#233;centes r&#233;formes r&#233;alis&#233;es et propos&#233;es qui ont, notamment, pour cons&#233;quence directe de la vider de sa substance. Tel est notamment le cas de la loi du 13 novembre 2014 qui, pour donner plus d&#8217;effectivit&#233; &#224; la lutte contre le terrorisme, a cr&#233;&#233; une nouvelle infraction d&#8217;apologie du terrorisme et de provocation aux actes terroristes d&#233;sormais d&#233;finie &#224; l&#8217;article 421-5 du Code p&#233;nal. Ce faisant, le l&#233;gislateur a &#233;cart&#233; le r&#233;gime proc&#233;dural de la loi de 1881 au profit des r&#232;gles proc&#233;durales du Code p&#233;nal, ce qui permet, notamment, des gardes &#224; vue et des comparutions imm&#233;diates, pas forc&#233;ment adapt&#233;es au contentieux des abus de la libert&#233; d&#8217;expression.L&#8217;unit&#233; du droit de la presse n&#8217;est, du reste, pas simplement menac&#233;e par l&#8217;int&#233;gration de certaines infractions de presse dans le Code p&#233;nal. La prise en compte de l&#8217;&#233;volution technologique a en effet donn&#233; lieu &#224; l&#8217;adoption de lois propres &#224; la communication audiovisuelle et &#224; l&#8217;internet. Sur ce point, si on a pu se r&#233;jouir de l&#8217;extension &#224; l&#8217;internet des diff&#233;rentes r&#232;gles du droit de la presse ou de celui de la communication audiovisuelle, on peut regretter que l&#8217;on ne se soit pas assur&#233;, dans le m&#234;me temps, de l&#8217;effectivit&#233; de leur mise en &#339;uvre, qui semble, en l&#8217;&#233;tat, quelque peu imparfaite. Il appara&#238;t, d&#232;s lors, l&#233;gitime de se demander s&#8217;il est satisfaisant, vu la sp&#233;cificit&#233; d&#8217;internet, d&#8217;avoir voulu &#233;tendre &#224; l&#8217;ensemble des supports de la libert&#233; d&#8217;expression et des m&#233;dias, le r&#233;gime avantageux mis en place pour la presse &#224; la fin du 19&#232;me si&#232;cle. On peut en effet se demander si ce dernier est v&#233;ritablement adapt&#233; &#224; l&#8217;internet.L&#8217;examen du droit applicable aux abus de la libert&#233; d&#8217;expression permet de remarquer qu&#8217;il reste dans son ensemble conforme &#224; la volont&#233; lib&#233;rale du l&#233;gislateur de la 3&#232;me R&#233;publique. Cependant, l&#8217;adjonction de nouvelles dispositions, li&#233;es aux nouveaux supports d&#8217;expression ou r&#233;clam&#233;s par les circonstances et groupes de pression, a eu pour cons&#233;quence de le rendre flou et d&#233;sordonn&#233;, au point qu&#8217;il est aujourd&#8217;hui quasi uniquement &#224; la port&#233;e de juristes sp&#233;cialis&#233;s, et peu accessible aux profanes.C&#8217;est pourquoi, &#224; l&#8217;instar de certains commentateurs avis&#233;s des questions touchant la libert&#233; d&#8217;expression[1], mais aussi vu l&#8217;avis rendu par la Commission nationale consultative des droits de l&#8217;homme le 12 f&#233;vier 2015 dans lequel elle enjoint le l&#233;gislateur de clarifier la lisibilit&#233; de la loi sur la presse,&#160; il est apparu opportun de r&#233;fl&#233;chir &#224; une r&#233;&#233;criture de la loi sur la presse du 29 juillet 1881 qui semble constituer, malgr&#233; toutes les critiques dont elle fait l&#8217;objet, le meilleur (ou le moins pire) outil pour poursuivre les abus de la libert&#233; d&#8217;expression. Le l&#233;gislateur devrait accepter de reprendre cette vieille loi, de nombreuses fois amend&#233;e, afin d&#8217;une part, de d&#233;finir les d&#233;lits de presse en des termes &#224; la fois g&#233;n&#233;raux et pr&#233;cis&#160;; d&#8217;autre part, de clarifier certaines r&#232;gles de proc&#233;dure voire d&#8217;amoindrir le formalisme parfois excessif&#160;en la mati&#232;re et enfin, de soumettre tous les m&#233;dias, y compris l&#8217;internet, &#224; ladite loi, en adaptant, le cas &#233;ch&#233;ant, les diff&#233;rentes r&#232;gles &#224; la sp&#233;cificit&#233; des supports.L&#8217;id&#233;e g&#233;n&#233;rale devant accompagner ce travail de r&#233;&#233;criture ne devrait pas s&#8217;&#233;loigner de celle qui a dict&#233; la conduite du l&#233;gislateur de la 3&#232;me R&#233;publique et inspir&#233; le juge dans son application de la loi&#160;: concilier la libert&#233; d&#8217;expression avec le respect des droits d&#8217;autrui et la protection de l&#8217;ordre public, en vue, si possible, de tendre &#224; un &#233;quilibre.ProgrammeJeudi matin9h30 Allocution d&#8217;ouverture9h45 Propos introductifs&#160;: Nathalie Droin et Walter Jean-BaptisteI. Une loi p&#233;nale sp&#233;ciale&#160;: quelle l&#233;gitimit&#233;&#160;?sous la pr&#233;sidence de Jean-Jacques Cl&#232;re, Professeur d'Histoire du droit, Universit&#233; de Bourgogne Franche-Comt&#233;10h - Analyse des d&#233;bats parlementaires de la loi du 29 juillet 1881&#160;: Pourquoi une loi p&#233;nale sp&#233;ciale&#160;? Diane De Bellescize, Professeur de droit public, Universit&#233; du Havre10h20 - La probl&#233;matique de l&#8217;insertion des infractions de presse dans le droit commun&#160;civil ou p&#233;nal : faut-il d&#233;p&#233;naliser ou &#171;&#160;sur-p&#233;naliser&#160;&#187;&#160;?&#160;: Jean Morange, Professeur de droit public, Universit&#233; de Limoges10h40&#160;&#8211; D&#233;bats11h&#160;- Pause11h20 - L&#8217;opportunit&#233; d&#8217;une sortie des infractions de presse de la loi sur la presse au regard d&#8217;un exemple pr&#233;cis&#160;: le cas du d&#233;lit d&#8217;apologie du terrorisme et de provocation aux actes de terrorisme&#160;: Emmanuel Dreyer, Professeur de droit priv&#233; et sciences criminelles, Ecole de droit de la Sorbonne, Paris I.11h40 - L&#8217;influence de la jurisprudence de la Cour europ&#233;enne des droits de l&#8217;homme sur la loi et sa r&#233;&#233;criture&#160;: Fabien Marchadier, Professeur de droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Poitiers12h &#8211; D&#233;batsBuffet d&#233;jeunatoire&#160;Jeudi apr&#232;s-midiII. Les d&#233;lits de presse&#160;: tous l&#233;gitimes, tous opportuns&#160;?sous la pr&#233;sidence de Patrick Charlot, Professeur de droit public, Universit&#233; de Bourgogne Franche-Comt&#233;14h -&#160; L&#8217;hypoth&#232;se des d&#233;lits de presse d&#233;suets,&#160;Daniel Kuri, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Limoges14h20 - La poursuite des discours de haine dans le cadre de la loi sur la presse&#160;: l&#8217;hypoth&#232;se des d&#233;lits d&#8217;injure, diffamation et provocation &#224; la haine raciale et religieuse : Jacques Francillon, Professeur de droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; Paris-Sud14h40 - La r&#233;pression du d&#233;lit d&#8217;apologie dans le cadre de l&#8217;article 24 : Patrick Auvret, Professeur de droit public &#224; l&#8217;Universit&#233; de Nice Sophia Antipolis15h - La r&#233;&#233;criture de l&#8217;article 24 bis&#160; : Thomas Hochmann, Professeur de droit public,&#160; Universit&#233; de Reims15h20 &#8211; D&#233;bats15h40 - Pause16h - Quels faits justificatifs pour la diffamation&#160;? : Lyn Fran&#231;ois, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Limoges.16h20 - A propos de la poursuite de l&#8217;offense au chef de l&#8217;Etat dans le cadre cr&#233;&#233; par l&#8217;abrogation de l&#8217;article 26&#160;de la loi sur la presse : Nathalie Droin, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit public, Universit&#233; de Bourgogne Franche-Comt&#233;.16h40 - &#171;&#160;Blasph&#232;me, diffamation, injure&#160;&#187;, Patrice Rolland, Professeur de droit public, Universit&#233; de Paris-Est, XII &#8211; Val de Marne.17h - &#160;La clause d&#8217;interdiction de l&#8217;abus de droit de l&#8217;article 17 de la CEDH, Fr&#233;d&#233;ric Sudre, Professeur de droit public, Universit&#233; de Montpellier 117h20 &#8211; D&#233;bats&#160;Vendredi MatinAccueil&#160;: 8h30III. Les r&#232;gles de proc&#233;dure : toutes adapt&#233;es&#160;?sous la pr&#233;sidence de Bernard Quiriny, Professeur de droit public, Universit&#233; de Bourgogne Franche-Comt&#233;9h - La question du d&#233;lai de prescription des infractions de presse&#160;:&#160;Sabrina Lavric, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Lorraine9h20 - Le parall&#233;lisme des formes&#160;(selon la voie choisie) : l&#8217;exigence du m&#234;me formalisme est-elle justifi&#233;e&#160;?&#160;Claire Sourzat, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Bourgogne Franche-Comt&#233;9h40 - L&#8217;adaptation du r&#233;gime de responsabilit&#233; au support internet&#160;: Aur&#233;lie Cappello, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Bourgogne Franche-Comt&#233;10h - Les immunit&#233;s de l&#8217;article 41&#160;sont-elles perfectibles et/ou opportunes&#160;? : Yves Poirmeur, Professeur de Science politique, Universit&#233; de Versailles Saint-Quentin.10h20&#160;- D&#233;bats10h40 - Pause11h - Nature des sanctions p&#233;nales&#160;: sont-elles appropri&#233;es &#224; la r&#233;pression des d&#233;lits de presse&#160;? Evan Raschel, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; d&#8217;Auvergne,11h20 - Quelle place pour des mesures pr&#233;ventives dans une loi qui se veut lib&#233;rale&#160;? Jacques Petit, Professeur de droit public, Universit&#233; de Renne 111h40 - D&#233;bats12h - Rapport conclusif&#160;: Jean-Pierre Marguenaud, Professeur de droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Limoges.Fin du colloquepour plus d'informations :le lien web&#160;[1]&#160;Jean&#160;Morange, &#171;&#160;La libert&#233; d&#8217;expression en France&#160;: un droit adapt&#233;&#160;?&#160;&#187;,&#160;RDP, 2015, pp. 347 et s.