{"word_count": 198, "character_count": 1220}
→ 1. Teil: hier→ 2. Teil: hier→ 3. Teil: hierEine weitere Erklärung dafür, dass am zweiten Schöpfungstag kein „dass es gut war“ steht:אמר ר' שמואל בר נחמןRabbi Schmuel bar Nachman sagte:לפי שלא נגמרהWeil die Arbeit am Wasser (am zweiten Tag)מלאכת המיםnoch nicht vollendet war,לפיכך כת' בשלישי שני פעמיםdeshalb steht am dritten (Tag) zweimal geschriebenכי טוב „dass es gut war“,אחד למלאכת המיםeinmal über die Arbeit am Wasserואחד למלאכת היוםund einmal über die Arbeit des Tages.Am zweiten Schöpfungstag teilte Gott die oberen und die unteren Wasser und am dritten Tag sollten sich die Wasser auf der Erde an einem Ort sammeln, damit das Trockene sichtbar würde (Gen 1,9). Die Wasser wurden also am dritten Tag weiter differenziert. Das nun angewendete Modell für die Erklärung des „zweiten“ Schöpfungstages wäre dann: Wenn ich zwei Arbeiten und zwei Tage habe, muss ich nicht notwendigerweise jeweils eine Arbeit an einem Tag beenden. Oder mathematisch gesprochen: 2 muss nicht unbedingt nur 1+1 sein, sondern kann auch 0+2 sein – hier bezogen auf die Beendigung der Arbeit, wenn sie erst dann mit „gut“ bewertet werden kann. Auf die Verrichtung der Arbeit bezogen könnte es auch heißen: 2 = 0,5 + 0,5 + 1.→ 5. Teil: hier