{"word_count": 917, "character_count": 7696}
ArgumentaireA l&#8217;automne 1793, la Convention nationale d&#233;cr&#232;te que le gouvernement de la R&#233;publique sera &#171; r&#233;volutionnaire jusqu&#8217;&#224; la paix &#187;, l&#8217;adjectif &#233;tant alors con&#231;u comme synonyme d&#8217;&#171; extraordinaire &#187;. Les premiers signes annonciateurs de ce temps d&#8217;exception politique sont toutefois ant&#233;rieurs et, par ailleurs, les Conventionnels n&#8217;inventent pas ex nihilo ce gouvernement extraordinaire. Contraints &#224; penser l&#8217;exception politique, ils puisent naturellement dans la &#171; bo&#238;te &#224; outils intellectuels &#187; qui &#233;tait la leur, compos&#233;e d&#8217;exemples historiques (notamment antiques) et des &#233;crits philosophiques des XVIIe et XVIIIe si&#232;cles (au premier rang desquels les &#338;uvres de Montesquieu et Rousseau). Penser l&#8217;exception politique, c&#8217;est &#233;galement la mettre en pratique dans un contexte o&#249; la R&#233;publique est alors assi&#233;g&#233;e de toutes parts, aussi bien par des arm&#233;es &#233;trang&#232;res que par une situation d&#8217;extr&#234;me tension &#224; l&#8217;int&#233;rieur du territoire national. La Convention et son comit&#233; de Salut public mettent alors en place une sorte de double l&#233;galit&#233; avec, d&#8217;un c&#244;t&#233;, des lois dites &#171; ordinaires &#187;, de l&#8217;autre, des lois dites &#171; r&#233;volutionnaires &#187;. Pour les mettre en &#339;uvre, des organes de pouvoir issus des premi&#232;res ann&#233;es de la R&#233;volution continuent &#224; fonctionner, mais des institutions &#171; r&#233;volutionnaires &#187; voient &#233;galement le jour (repr&#233;sentants du peuple en mission, comit&#233;s de surveillance, arm&#233;es r&#233;volutionnaires, etc.). Pourtant inscrites dans nulle constitution, elles permettent &#224; la R&#233;publique de triompher de ses adversaires. En Thermidor, la coalition qui a &#233;limin&#233; Robespierre et ses amis invente l&#8217;id&#233;e d&#8217;un &#171; syst&#232;me de terreur &#187; ou d&#8217;une &#171; politique de terreur &#187; d&#233;sormais caducs avec la mort du &#171; tyran &#187;. Elle op&#232;re ainsi un renversement de sens politique et assimile la notion de &#171; terreur &#187; &#224; un mode de gouvernement, l&#224; o&#249; les mesures r&#233;pressives, pour s&#233;v&#232;res voire impitoyables qu&#8217;elles aient &#233;t&#233;, n&#8217;&#233;taient qu&#8217;un des leviers actionn&#233;s par le gouvernement r&#233;volutionnaire. L&#8217;historiographie devait faire le reste, avec cet usage d&#8217;un article d&#233;fini et d&#8217;une majuscule pour &#233;voquer la Terreur, concept r&#233;ifi&#233; pour deux si&#232;cles.Avec 1793 et l&#8217;an II, les r&#233;volutionnaires des XIXe et XXe si&#232;cles ont &#233;t&#233; amen&#233;s &#224; r&#233;fl&#233;chir sur la notion de &#171; Salut public &#187;, sur l&#8217;usage de la &#171; dictature &#187;, et partant sur la n&#233;cessit&#233; pour une r&#233;volution de recourir &#224; la contrainte au moment de b&#226;tir un nouvel ordre issu de cette r&#233;volution, et donc fatalement de cerner les limites de ce qui serait consid&#233;r&#233; comme des &#171; d&#233;sordres &#187; &#224; r&#233;primer. Par la force des choses, ils ont d&#251; eux aussi penser l&#8217;exception politique, prendre position sur le recours ou non &#224; la violence, inventer &#224; leur tour des politiques qui leur permettraient de faire triompher leurs id&#233;es. Avec les h&#233;ritages de la &#171; Grande R&#233;volution &#187;, ils ont &#233;galement &#233;t&#233; conduits &#224; r&#233;fl&#233;chir sur l&#8217;association entre r&#233;volution et guerre, tout &#224; la fois la guerre qui sert de d&#233;clencheur &#224; une r&#233;volution (le 10 ao&#251;t 1792 ou 1917) et celle &#224; laquelle une r&#233;volution doit &#234;tre presque toujours confront&#233;e au moment de s&#8217;imposer face aux tenants de l&#8217;ordre ancien. Guerre &#233;trang&#232;re et guerre civile (th&#233;oris&#233;e par certains comme n&#233;cessaire) ne pouvaient que susciter des r&#233;flexions politiques chez des r&#233;volutionnaires impr&#233;gn&#233;s de l&#8217;histoire de la R&#233;volution fran&#231;aise mais aussi des r&#233;volutions avort&#233;es du XIXe si&#232;cle. On sait ainsi comment L&#233;nine esquissa un pas de danse lorsque la r&#233;volution bolchevique d&#233;passa la dur&#233;e de la Commune de Paris en 1871, fort de la certitude partag&#233;e par la grande majorit&#233; des r&#233;volutionnaires qu&#8217;il est apparemment plus difficile de conserver le pouvoir que de le conqu&#233;rir. L&#8217;&#233;tat d&#8217;exception a ensuite nourri de nombreuses r&#233;flexions fond&#233;es sur ces deux processus historiques, notamment depuis les ann&#233;es 1970, autour par exemple des th&#233;ories du philosophe italien Giorgio Agamben.Le pr&#233;sent projet de colloque entend interroger les diverses mani&#232;res par lesquelles les mod&#232;les r&#233;volutionnaires ont circul&#233; entre la R&#233;volution fran&#231;aise et celle de 1917 en Russie. Il ne s&#8217;agit &#233;videmment pas de juxtaposer des r&#233;cits r&#233;volutionnaires, mais d&#8217;&#233;tudier comment des cas concrets ont donn&#233; &#224; penser, mais aussi &#224; mettre en pratique l&#8217;exception politique en r&#233;volution. Il va de soi que la guerre et la paix (dans une vision plus r&#233;volutionnaire que tolsto&#239;enne), la notion de &#171; Salut public &#187;, la &#171; dictature &#187; - th&#233;oris&#233;e et mise en pratique sous le nom de &#171; dictature du prol&#233;tariat &#187; en 1917 -, les institutions extraordinaires, seront au c&#339;ur du pr&#233;sent projet. Celui-ci n&#8217;entend pas se limiter aux territoires europ&#233;ens et peut tr&#232;s bien, par exemple, int&#233;grer les processus r&#233;volutionnaires latino-am&#233;ricains, ou encore les r&#233;volutions anticoloniales (on songera par exemple au regain d&#8217;int&#233;r&#234;t r&#233;cent pour une figure comme C.LR. James) qui ont souvent pens&#233; leur d&#233;marche en miroir de la R&#233;volution fran&#231;aise et/ou de la r&#233;volution bolch&#233;vique. Un seul imp&#233;ratif devra guider chaque contributeur : esquisser des comparaisons, que celles-ci se fassent en amont ou en aval des deux r&#233;volutions ici mentionn&#233;es.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication, accompagn&#233;es d&#8217;une br&#232;ve notice bio-bibliographique de leurs auteurs, doivent &#234;tre envoy&#233;es aux deux adresses suivantes d&#232;s &#224; pr&#233;sent et en tout &#233;tat de causeavant le 1er mars 2017 :biard.m@wanadoo.fr ; jean-numa.ducange@univ-rouen.frLe programme du colloque sera &#233;tabli courant mars 2017.Date et lieu7-8 novembre 2017, RouenDirectionMichel Biard&#160;Jean-Numa Ducange.Comit&#233; d&#8217;organisationMichel Biard,Yannick Bosc,Deborah Cohen,Jean-Numa Ducange,Pascal Dupuy,Jean-Yves Fr&#233;tign&#233;,Yannick Marec.Comit&#233; scientifiqueDaniel Aaraoreis (Universit&#233; f&#233;d&#233;rale de Rio),Sylvie Aprile (Universit&#233; Charles de Gaulle Lille 3),Alexandre Fernandez (Universit&#233; Montaigne, Bordeaux),Tamara Guella (Universit&#233; d&#8217;Orel),Olga Kazakova (Universit&#233; d&#8217;Orel),Herv&#233; Leuwers (Universit&#233; Charles de Gaulle Lille 3),Yoshihiro Matsuura (Universit&#233; Seikei, Tokyo),Yoshiaki &#212;mi (Universit&#233; Senshu, Tokyo), TimothyTackett (Universit&#233; de Californie, Irvine),Alexandre Tchoudinov (Acad&#233;mie des Sciences, Moscou),Serge Wolikow (Universit&#233; de Bourgogne),Zhou Lihong (Universit&#233; Sun Yat Sen, Canton).