{"word_count": 1402, "character_count": 8990}
«&#160;Quels détails n’ont sans doute pas pu être inventés ?&#160;»La question, tirée d’un manuel de secondes, concernait un texte de Jean de Lery sur les cannibales au Brésil au XVIe siècle de n.è.Cette question est extrêmement intéressante dans sa formulation. Elle invite l'élève à s'interroger sur la véracité des faits relatés dans une démarche historique originale. En effet, l'intérêt n’est pas ici de s'appuyer sur des preuves qui viendraient définitivement corréler ou infirmer les dires, comme des preuves archéologiques. Il s'agit davantage d'une question de logique, et d'essayer de faire la part des choses entre ce qui semble vraisemblable et ce qui semble exagéré, modifié voire inventé.Il pourrait être intéressant d'appliquer cette interrogation à notre propre travail. Dans les deux précédents articles concernant l’anthropophagie (ici et ici), nous avons évoqué de nombreux textes, parmi eux certains n’ont même pas vocation à être vraisemblables. Le but est aujourd'hui de mettre en lumière les témoignages qui semblent les plus fiables et qui pourraient attester de l'existence d'une forme de cannibalisme coutumier et institutionnalisé chez les peuples barbares.I – Le cannibalisme de survieTout d’abord il faut mettre à part les cas qui correspondent à des situations exceptionnelles.Ainsi, lorsque César nous dit que les Gaulois se souviennent avoir déjà pratiqué le cannibalisme au cours de guerres et de sièges, il s’agit bien d’une situation extraordinaire (César, VII, 77). La preuve en est qu’elle a marqué la mémoire gauloise pour des générations. Bien sûr la pratique apparaît alors comme vraisemblable. Le recours à une forme de cannibalisme de survie en cas de crise ou de pénurie alimentaire repose sur un raisonnement rationnel. Les Gaulois réfléchissent sérieusement pendant le siège d'Alésia à cette éventualité avant de l'écarter, ce sera pour eux la solution de dernier recours. Toutefois celle-ci ne compte pas au titre des pratiques d'un peuple à proprement parler puisqu'il ne fait pas partie des habitudes alimentaires ou des rites de la vie quotidienne. Même constat chez les Carthaginois. Tite-Live nous dit qu'Hannibal habitue ses hommes à consommer régulièrement de la chair humaine (Tite-Live, XXIII, 5, 12). Comme nous le confirme Polybe, ce n'est ici qu'une tactique militaire pour les préparer à des situations de pénuries alimentaires (Polybe, IX, 24).II – Le mangeur d'homme, le sauvage, le barbareIl convient aussi, bien évidemment, d’écarter les textes qui n’ont même pas vocation à être réalistes. Déjà dans la tradition grecque, le cannibalisme est largement associé à la fiction voire au fantastique avec l'évocation de monstres comme le Cyclope.La simple mention de la pratique apparaît comme la preuve indéniable d’une violence et d’une cruauté paroxysmiques. Elle permet donc de discréditer un groupe ou un individu, de nier son niveau de civilisation voire même son humanité. Chez Ovide, la métamorphose des deux sœurs en oiseaux maculés de sang matérialise cette exclusion du monde humain et cette souillure ineffaçable (Ovide, VI, v.412-674). Pour rappel le roi Térée avait séquestré et violé sa belle-sœur avant de lui couper la langue pour qu'elle n'avoue jamais son crime. Lorsque sa femme le comprend, aidée de sa sœur, elle tue son propre fils et le fait manger à son époux. Le recours à la métamorphose, à la magie ou encore au monstre ôte ici toute vraisemblance au récit.Pour ces mêmes raisons, le thème s’impose rapidement comme un véritable moteur du drame.Toujours chez Ovide, l’histoire se construit sur une graduation dans les actes de barbarie avec pour point d’orgue le cannibalisme. L’auteur passe respectivement par l’inceste, le viol, la torture, le meurtre, et enfin, le cannibalisme. Chez Flavius Josèphe, la figure de la mère cannibale est là aussi très symbolique (Flavius Josèphe, IX, 4, 4). Rappelons rapidement le contexte : Jérusalem est assiégée, ses habitants affamés, à tel point qu'une mère dévore son propre fils sous les yeux incrédules de deux soldats romains qui passaient par là. La mise en abyme de la réaction du lecteur à travers celle des Romains vient renforcer encore la condamnation de l'acte. Pourquoi cette insistance ? Parce que l'auteur est lui-même de religion juive, et que le judaïsme fait justement l'objet de cette accusation par les païens en raison du rite de l'eucharistie. L'anthropophagie est donc un acte vivement décrié par l'ensemble de la communauté juive. Cette scène est censée dénoncer le désespoir ultime des habitants de Jérusalem qui sombrent dans la folie et qui sont prêts, pour survivre, à s’adonner à des actes proscrits de toutes les religions.Enfin, c'est aussi pourquoi ce thème est un outil privilégié du réquisitoire à l'encontre d'un groupe ou d'un individu. Même au sein des sources à caractère ethnographique, la scène ne sert parfois qu’à combler les lacunes des auteurs romains tout en replaçant leur récit dans un contexte propre au monde barbare. On n’hésite donc pas à reprendre tels quels les dires des Grecs sans chercher à les vérifier ni à les actualiser, l’important étant avant tout de suggérer l’étrangeté et l’éloignement culturel des populations évoquées. On pense ici à Pomponius Méla qui puise largement ses dires dans les récits grecs sur les Scythes anthropophages, tout en restant lui-même très vague sur ce qu'il avance (Pomponius Méla, II, 1).III – Une institution, un rite ?Si la simple mention de l’acte suffit à la brutalisation d’un portrait, alors il faut se pencher sur les récits qui fournissent des détails superflus. On peut retenir deux auteurs : Juvénal et Pline l’Ancien.Juvénal prend soin de préciser par exemple la répartition équitable des parts en Égypte ainsi que l’identité de l’individu consommé (un ennemi et non quelqu’un du clan). Ces informations ne sont pas indispensables au récit et elles nous prouvent une chose essentielle : il ne s’agit pas de cannibalisme alimentaire mais bien d’un rite.Juvénal nous dit très clairement qu'il aurait pu comprendre le recours au cannibalisme de survie, après avoir épuisé toutes les autres ressources. Là, ce n'est pas le cas puisque l'individu est sélectionné, et que seules des petites quantités sont ingérées. Les gestes décrits sont donc inutiles, ils ne répondent pas à un besoin vital ni à un goût pour la chair humaine. Juvénal se retrouve donc face à une impasse puisqu'il se rend compte que les explications qui lui semblent rationnelles ne suffisent pas. Il va donc logiquement rechercher des solutions en-dehors du monde romain pour comprendre ce phénomène. Pour cela, il va chercher à comparer la pratique avec celles d'autres peuples pour lui trouver un équivalent, mais finalement sans résultat.Cet effort pour décrire, comprendre et expliquer ce phénomène culturel doit définitivement retenir notre attention. D'autant plus que ce rite guerrier pourrait être cohérent avec l'idée égyptienne d'une vie post-mortem. S'il existe une vie après la mort, alors en toute logique, les morts peuvent encore nuire aux vivants. En effet, il n'est pas rare que les Égyptiens aient recours à des formules incantatoires ou encore à des textes juridiques pour se protéger de l'influence néfaste de leurs proches défunts. Il existe même un tribunal de l'Au-delà chargé de régler ce type de litiges entre morts et vivants. Le cannibalisme apparaîtrait alors comme une véritable solution. Il permet la disparition totale de l'individu, et donc par extension de la menace qu'il représente. Juvénal en tire la conclusion suivante : pour les Égyptiens, manger, c'est haïr.L'explication à ce phénomène, c'est chez Pline l'Ancien à propos des Bretons (XXX, 4) que l'on peut la trouver. Ce dernier affirme sans détour que l'anthropophagie est chez eux un art (arte) célébré par des cérémonies (caerimoniis). Il lui reconnaît une dimension spirituelle et religieuse (religiosossimum ; saluberrimum). C'est bien là encore la définition même du rite : un ensemble de gestes codifiés qui ne répondent pas à des préoccupations pratiques mais symboliques, qui répondent à une croyance.[cite]SourcesCésar, Guerre des Gaules, éd. et trad. L.-A. Constans, Paris, Les Belles Lettres, 1947.Flavius Josèphe, Histoire ancienne des Juifs, Tome II, Livres VI à IX, éd. et trad. J. Weill et F. Hilliers, Éditions Paléo, Clermont-Ferrand, 2014.Juvénal, Satires, éd. et trad. P. de Labriolle et F. Villeneuve, Paris, Les Belles Lettres, 1931.Ovide, Les Métamorphoses, éd. et trad. G. Lafaye et J.-P. Néraudau,, Paris, Gallimard, 2003.Pline l'Ancien, Histoire Naturelle, Livre XXX, éd. et trad. A. Ernout, Paris, Les Belles Lettres, 1963.Polybius, The Histories : in six volumes, 4. Fragments of Books IX-XV, éd. et trad. W. R. Paton, London, W. Heinemann Harvard University Press; 1960-1968.Pomponius Méla, Chorographie, éd. et trad. A. Silberman, Paris, Les Belles Lettres, 1988.Tite-Live, Histoire romaine, Tome XIII (Livre XXIII), éd. et trad. par P. Jal, Paris, Les Belles Lettres, 2001.