{"word_count": 715, "character_count": 5348}
Anlass des Gesprächs ist die Beschwerde des Börsenvereins beim Kartellamt. Die Buchhändler wehren sich dagegen , dass die wissenschaftlichen  Bibliotheken in Deutschland unter dem Projektnamen DEAL dabei sind, bundesweite Lizenzverträge nur mit den drei großen Wissenschaftsverlagen zu verhandeln. Nach ihrer Meinung werden dadurch die kleineren und mittleren Wissenschaftsverlage benachteiligt. (Teil 1 des Gesprächs finden Sie hier.)Knoche: Wie wichtig ist der Bibliotheksmarkt als Teil des Gesamtbuchmarkts?Saur: Für manche Verlage wie für Springer Nature oder deGruyter ist der Bibliotheksmarkt ein sehr wichtiger Markt. Das Jahresabonnementeiner wissenschaftlichen Zeitschrift hat in den 1960er Jahren bei Springer 198DM gekostet, heutet kostet es 6000 EUR. Für 198 DM konnte sich auch einPrivatgelehrter seine Zeitschrift leisten. Das ist heute völlig vorbei. Dieheutigen Auflagen gehen zu 99 Prozent an wissenschaftliche Bibliotheken. Abervom Gesamtabsatz der Bücher und Zeitschriften betrachtet, ist derBibliotheksmarkt klein. Für 90 Prozent der Verlage spielen die Bibliothekenkeine entscheidende Rolle. Selbst wenn die Stadtbibliotheken in Deutschland mal3000 Exemplare von einem Bestseller kaufen, fällt das bei einer Auflage von300.000 nicht ins Gewicht. Knoche: Wie sehen Sie die Zukunft von elektronischenPublikationen in den Geisteswissenschaften? Klaus G. SaurSaur: Elektronische Publikationen spielen für die geisteswissenschaftlichen Verlage eine geringe Rolle. Sicher, geisteswissenschaftliche Zeitschriften müssen heute elektronisch und Open Access geliefert werden können. Wenn eine philosophische Zeitschrift früher 400 Print-Abonnements hatte, hat sie heute vielleicht noch 300 Abonnements in gedrucktem und 30 im Online-Format. Bei den geisteswissenschaftlichen E-Books ist es ähnlich. Bei den Wörterbuch-Verlagen hat der freie Online-Zugriff auf elektronische Ressourcen im Internet zum Tod von Langenscheidt, Brockhaus, Duden usw. geführt. Der einzige Verlag, der es geschafft hat zu überleben, ist der Ernst Klett Verlag. Klett-Cotta ist nur der kleinste Bereich dort, der die Pons-Wörterbücher vertreibt, vor wenigen Wochen die Restbestände von Langenscheidts Wörterbüchern und Datenbanken übernommen hat und jetzt diverse Datenbanken gegen Bezahlung anbietet. Sein Online-Geschäft macht aber nur 10 bis 12 Prozent des Umsatzes aus, den er vor 20 Jahren mit Büchern gemacht hat. Es ist so gut organisiert, dass es einen gewissen Deckungsbeitrag zu den Gesamtkosten des Unternehmens liefert. Der Thesaurus Linguae latinae (jetzt bei de Gruyter) ist heute das profitabelste elektronische Produkt.Knoche: So schwierig es zu sein scheint, mitgeisteswissenschaftlichen elektronischen Ressourcen Geld zu verdienen, so einfachist es doch wohl bei den Datenbanken in den STM-Fächern. Mit Beilstein und Gmelin muss man doch große Gewinne machen können.Saur: Früher standen Beilstein,Gmelin (Chemie) und Landolt-Börnstein (Physik etc.) beiSpringer für ein Umsatzvolumen von 250 Mio. DM. Jetzt macht Landolt-Börnstein bei Springer noch 1Mio. Euro Umsatz und Beilstein und Gmelin (inzwischen an Elsevierabgegeben), noch&#160;20 Mio. EUR. Früher konnten die Verlage noch diekompletten Redaktionskosten für diese Werke übernehmen. So zahlte Springer etwa 60Mio. DM jährlich an die Max-Planck-Gesellschaft. Heute geht dasüberhaupt nicht mehr.Knoche: Welche Auswirkungen hat dasPrint-on-Demand-Verfahren auf die Buchproduktion in den Geisteswissenschaften?Saur: Durch das Print-on-Demand-Verfahren können Bücherheute in einer Auflage von 50 oder 100 so preiswert hergestellt werden wie vorzehn Jahren eine Auflage von 500 oder 1000. Daher kann ich jedegeisteswissenschaftliche Monographie auch in kleinster Auflage herausbringen.Wenn die ersten 50 Exemplare in drei Wochen ausverkauft sind, kann ich sofortnoch einmal 50 drucken. 50 Exemplare kann man eigentlich immer verkaufen, wenndas Thema nicht völlig uninteressant ist. Zwar konnte man von demselben Titelvor 10 Jahren vielleicht 300 verkaufen. Aber das macht nichts, weil dieDruckkosten heute so gesunken sind, dass man schon mit 50 verkauften Exemplarendie Deckungsauflage erreichen kann. Bei Auflagen bis 200 bedient sich heutejeder Verlag des Print-on-Demand-Verfahrens. Die Books on Demand GmbH inNorderstedt ist das mit Abstand erfolgreichste Unternehmen auf diesem Markt undbringt 100.000 Titel pro Jahr heraus, davon vielleicht die Hälfte aufInitiative von Privatpersonen ohne kommerzielle Interessen. Die andere Hälftesind wissenschaftliche Publikationen für den Verkauf im Buchhandel. Knoche: Jetzt nutzen also beide Seiten, Autoren und Verlage,die neue Technologie. Wenn das Verfahren so preiswert ist, braucht maneigentlich keine Verlage mehr.Saur: Wenn ein Autor etwa beim Springer-Verlag eine neue Monographie herausbringen will, verlangt der Verlag 3000 EUR Zuschuss. Dann sagt der Autor: „Das verstehe ich nicht. Bei Books on Demand zahle ich doch für 80 Exemplare nur ein paar hundert EUR und wenn ich davon nur 30 verkaufe, habe ich die Kosten wieder reingeholt.“ Dann antwortet der Verlag: „Aber bei uns haben Sie den weltweiten Vertrieb und die Lieferung an alle Bibliotheken.“ Das versteht der Autor aber immer noch nicht, weil der weltweite Vertrieb am Ende nur 30 Exemplare mehr bringt. Das Selbstverlegen ist also für die Verlage ein ernstes Problem.[cite]