{"word_count": 872, "character_count": 7873}
Colloque organis&#233;e dans le cadre de l&#8217;Axe 3 de la MSHS&#160;: &#171;&#160;L&#8217;Europe et ses autres&#160;&#187;, 6-8 avril 2017, Nice, MSH Sud-Est, Salle plateArgumentaireOn entend habituellement par pornographie l&#8217;ensemble des repr&#233;sentations&#160;objectives&#160;de&#160;la sexualit&#233; en acte, et par &#233;rotisme ce qui est &#224; m&#234;me d&#8217;&#233;veiller, chez un sujet, le d&#233;sir sexuel. De cette distinction, notre &#233;poque fait volontiers, pour des raisons essentiellement morales, une opposition &#224; l&#8217;int&#233;rieur d&#8217;un m&#234;me genre&#160;: l&#8217;&#233;rotisme se contenterait de&#160;sugg&#233;rer&#160;la sexualit&#233;, laissant ainsi libre cours &#224; la construction individuelle du fantasme, l&#224; o&#249; la pornographie, dans son alliance avec l&#8217;industrie marchande, se complairait dans la mise en sc&#232;ne brute et obsc&#232;ne. Que dissimule ce glissement s&#233;mantique&#160;? Qu&#8217;est-ce que cette alliance de deux cat&#233;gories pourtant distinctes de ph&#233;nom&#232;nes &#8211; l&#8217;une &#233;tant tourn&#233;e vers le d&#233;sir, l&#8217;autre vers la repr&#233;sentation de ce qui le suscite &#8211; a &#224; nous apprendre concernant les modalit&#233;s contemporaines de la sexualisation humaine&#160;? En effet, le probl&#232;me ne serait pas de savoir pourquoi l&#8217;une tend &#224; se substituer &#224; l&#8217;autre &#8211; comme si la pornographie n&#8217;&#233;tait qu&#8217;une version &#171;&#160;hard&#160;&#187; de l&#8217;&#233;rotisme, et, corr&#233;lativement, l&#8217;&#233;rotisme une pornographie &#171; soft&#160;&#187; &#8211; mais de d&#233;terminer pourquoi l&#8217;&#233;rotisation contemporaine, c&#8217;est-&#224;-dire l&#8217;ensemble des pratiques consistant &#224; faire na&#238;tre et &#224; intensifier le d&#233;sir, passe par la pornographie, entendue comme repr&#233;sentation objective et exhaustive de l&#8217;acte sexuel. De ce point de vue, l&#8217;explosion de l&#8217;industrie pornographique sur Internet, la repr&#233;sentation des corps dans les publicit&#233;s ou encore la banalisation des sc&#232;nes de sexe dites &#171;&#160;crues&#160;&#187; dans le cin&#233;ma depuis les ann&#233;es 2000, ne signeraient nullement la fin de l&#8217;&#233;rotisme, mais ne seraient qu&#8217;une r&#233;ponse globale aux r&#233;quisits contemporains de l&#8217;&#233;rotisation &#8211; et ainsi son r&#233;v&#233;lateur. Au lieu commun selon lequel nous habiterions une soci&#233;t&#233; hypersexualis&#233;e, une telle approche permettrait alors d&#8217;opposer l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;une d&#233;sexualisation radicale du d&#233;sir subjectif, que seules la violence et l&#8217;imm&#233;diatet&#233; d&#8217;une image objective &#8211; neutralisant les circuits longs et incertains de la narration, de la temporalisation, de la construction du fantasme &#8211; seraient &#224; m&#234;me de raviver. Ainsi, les individus contemporains, loin d&#8217;avoir acquis leur&#160;autonomie sexuelle, la ma&#238;trise de leurs d&#233;sirs, de leur jouissance, de leur excitation et de leurs fantasmes, manifesteraient au contraire une&#160;d&#233;ficience &#233;rotique. Ils seraient devenus incapables de s&#8217;&#233;rotiser eux-m&#234;mes, mais surtout devenus incapables de s&#8217;&#233;rotiser les uns les autres sans la m&#233;diation d&#8217;une repr&#233;sentation objective, mat&#233;rialis&#233;e dans une s&#233;quence d&#8217;images imm&#233;diatement lisibles.Sensibles, &#224; cet &#233;gard, &#224; l&#8217;importance manifeste du statut de l&#8217;image et de l&#8217;imaginaire dans la description et la compr&#233;hension de tels ph&#233;nom&#232;nes, nous nous proposons donc de nous concentrer sur trois th&#232;mes&#160;:- Image et fantasme&#160;: il s&#8217;agirait ici d&#8217;analyser le rapport entre image et &#233;rotisation, en essayant de retracer, au moyen d&#8217;une ph&#233;nom&#233;nologie de l&#8217;excitation sexuelle et de son inscription charnelle, la construction subjective du d&#233;sir dans les cin&#233;mas &#233;rotique et pornographique. Est-il &#233;vident que le cin&#233;ma pornographique ne laisse aucune place &#224; la possibilit&#233; de s&#8217;identifier &#224; ce qui est repr&#233;sent&#233; ? Comment expliquer alors le succ&#232;s des vid&#233;os &#171;&#160;amateurs&#160;&#187; sur les sites pornographiques&#160;? Plus g&#233;n&#233;ralement, n&#8217;existe-t-il plus que des fantasmes marchands, produits de l&#8217;industrie du sexe, et dont notre excitation serait aujourd&#8217;hui enti&#232;rement tributaire&#160;?- Image et r&#233;cit&#160;: comment expliquer la disparition progressive de la narration dans les films pornographiques&#160;? Est-elle synonyme d&#8217;une disparition corr&#233;lative de l&#8217;&#233;rotisme dans ces films, entendu comme &#233;veil progressif du d&#233;sir sexuel exigeant un temps de l&#8217;excitation plus long, permettant au spectateur de s&#8217;identifier progressivement &#224; ce qui lui est montr&#233;, de devenir&#160;sujet&#160;de son d&#233;sir&#160;? Ou doit-on plut&#244;t relier cette disparition &#224; la m&#233;diation d&#8217;imp&#233;ratifs techniques et utilitaires dans la relation &#224; notre propre d&#233;sir ?- Image et critique sociale&#160;: il nous semble &#233;galement n&#233;cessaire de conduire une critique sociale des ph&#233;nom&#232;nes que nous nous proposons d&#8217;&#233;tudier. L&#8217;industrie pornographique, comme l&#8217;a d&#8217;ailleurs sugg&#233;r&#233; Axel Honneth dans&#160;La R&#233;ification, a profond&#233;ment modifi&#233; notre mani&#232;re de nous rapporter &#224; notre corps et &#224; celui d&#8217;autrui, a sensiblement modifi&#233; le contenu de la relation sexuelle. Nous jugeons en effet de plus en plus notre performance et celle de notre partenaire en fonction des images pornographiques que nous avons contempl&#233;es d&#232;s le plus jeune &#226;ge, au moment o&#249; nous nous&#160;&#233;duquons&#160;sexuellement. S&#8217;il ne s&#8217;agit pas ici d&#8217;op&#233;rer une condamnation morale de ces ph&#233;nom&#232;nes, il s&#8217;agit au moins de les rapporter &#224; une marchandisation progressive du sexe et &#224; un&#160;assistanat&#160;croissant en mati&#232;re de construction des d&#233;sirs et des fantasmes.Une approche pluridisciplinaire sera privil&#233;gi&#233;e. La collaboration entre philosophes, sociologues, historiens, sexologues, psychiatres ou encore historiens du cin&#233;ma nous semble en effet constituer la condition&#160;sine qua non&#160;pour une analyse approfondie de ce th&#232;me.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions, r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais, doivent comprendre&#160;:Le nom de l&#8217;auteurUne pr&#233;sentation succincte de l&#8217;auteur (100 mots maximum)Le titreUn r&#233;sum&#233; d&#8217;environ 500 motsElles seront envoy&#233;es au format pdf &#224;&#160;gregori.jean@unice.fr&#160;et&#160;bertrand.cochard@unice.frLes propositions de contribution seront examin&#233;es et s&#233;lectionn&#233;es par le comit&#233; scientifique du colloque.Les communications, d&#8217;une dur&#233;e de 30 &#224; 40 minutes, seront tenues en fran&#231;ais.CalendrierDate limite d&#8217;envoi des propositions&#160;: 20 f&#233;vrier 2017Retour des avis&#160;: 10 mars 2017Les frais de transport, contrairement aux deux nuit&#233;es (6 et 7 avril), ne seront pas pris en charge.Comit&#233; scientifiquePierre-Yves Beaurepaire (Pr., Universit&#233; de Nice Sophia-Antipolis, CMMC)C&#233;line Borello (Pr., Universit&#233; du Maine, CERHIO)Bertrand Cochard (AM, Universit&#233; de Nice Sophia-Antipolis, CRHI)Elsa Dorlin (Pr., Universit&#233; Paris 8, CRESSPA)Gr&#233;gori Jean (MC, Universit&#233; de Nice Sophia-Antipolis, CRHI)Pierre-Yves Quiviger (Pr., Universit&#233; de Nice Sophia-Antipolis, CRHI)