{"word_count": 1620, "character_count": 14113}
Coordinateurs&#160;Cl&#233;mence Guimont, doctorante &#224; l&#8217;Universit&#233; Lille 2 (CERAPS, UMR 8026),R&#233;my Petitimbert, doctorant &#224; l&#8217;Universit&#233; Lille 2 (CERAPS, UMR 8026),Bruno Villalba, professeur des universit&#233;s &#224; l&#8217;AgroParisTech (CERAPS, UMR 8026)Argumentaire&#171;&#160;Pendant le chantier de mise en &#339;uvre des &#171; instruments de march&#233; &#187; dans le domaine de la diversit&#233; biologique, la crise d&#8217;extinction continue. Les objectifs de r&#233;duction du taux d&#8217;&#233;rosion de la biodiversit&#233; fix&#233;s pour 2010 n&#8217;ont pas &#233;t&#233; atteints ni m&#234;me approch&#233;s, de sorte que l&#8217;&#233;chec des politiques mises en &#339;uvre &#233;tait manifeste bien avant que la date fatidique ne soit atteinte.&#160;&#187;Tordjman, Boisvert, 2012, p.41Si la disparition acc&#233;l&#233;r&#233;e des esp&#232;ces fait l&#8217;objet de nombreux d&#233;bats scientifiques pour saisir son ampleur &#8211;&#160;sixi&#232;me extinction (Leakey et Lewin, 1997), Anthropoc&#232;ne (Steffen et al., 2011), effondrement des &#233;cosyst&#232;mes (Barnosky Anthony et al., 2012)&#160;&#8211;, la gravit&#233; de la situation et ses potentielles cons&#233;quences pour le maintien des socio-&#233;cosyst&#232;mes sont unanimement reconnues. La biodiversit&#233; est d&#8217;ailleurs un concept scientifique propos&#233; par des biologistes de la conservation dans les ann&#233;es 1980 pour alerter les pouvoirs publics et l&#8217;opinion publique de l&#8217;&#233;rosion du vivant (Takacs, 1996). La perte du vivant, li&#233;e &#224; des ph&#233;nom&#232;nes comme l&#8217;artificialisation des sols et le changement climatique, entra&#238;ne de nombreuses irr&#233;versibilit&#233;s &#233;cologiques qui menacent la p&#233;rennit&#233; de notre avenir. Le vivant peut difficilement &#234;tre envisag&#233; sans le prisme de sa disparition (Qu&#233;tier, R&#233;gnery et Levrel, 2014).La mont&#233;e en puissance depuis le milieu des ann&#233;es 1980 des logiques n&#233;olib&#233;rales au sein de l&#8217;action publique nationale fran&#231;aise a provoqu&#233; de nombreuses modifications en son sein et ce, tant d&#8217;un point de vue cognitif qu&#8217;op&#233;rationnel (Dardot et Laval, 2010). Une nouvelle ligne th&#233;orique de conception de l&#8217;Etat et de son action appara&#238;t. Les changements dans la conduite de l&#8217;action publique suivent les principes de performance, issus de la m&#233;thodologie d&#8217;action pr&#244;n&#233;e par le n&#233;olib&#233;ralisme. Ce mouvement est r&#233;guli&#232;rement qualifi&#233; de New Public Management (Bez&#232;s, 2008). Celui-ci d&#233;signe la tendance de l&#8217;action publique &#224; adopter le r&#233;f&#233;rentiel d&#8217;action du secteur priv&#233; (notamment sa vision de l&#8217;efficacit&#233; de l&#8217;action) et &#224; utiliser ses m&#233;thodes&#160;: application de techniques de gestion, mise en concurrence, manag&#233;rialisation des services administratifs, recours au march&#233; et aux consultants (Bezes, 2012&#160;; Henry et Pierru, 2012). La valorisation des partenariats public/priv&#233;, etc. (Dreyfus, 2011) a mis en &#233;vidence cette &#233;volution. Les collectivit&#233;s territoriales ont elles aussi suivi ce mouvement&#160;: de nouvelles m&#233;thodes d&#8217;action, d&#8217;instruments ou finalit&#233;s s&#8217;institutionnalisent. Parmi elles, on retrouve la logique gestionnaire court-termiste (Bruno et Didier, 2013&#160;; Mercier, 2001), la culture du chiffre et du r&#233;sultat (Salais, 2010), ainsi que de fortes contraintes budg&#233;taires ou le recours au march&#233; pour la gestion des biens communs &#233;mergents (O&#8217;Toole et Meier, 2011).Le lien entre n&#233;olib&#233;ralisme et biodiversit&#233; a d&#233;j&#224; fait l&#8217;objet de certains traitements (Arpin, Charvolin et Fortier, 2015&#160;; Petitimbert, 2016&#160;; Thomas et Boisvert, 2015). Ces travaux ont mis en &#233;vidence les conditions de production de la connaissance du vivant &#224; partir d&#8217;un cadre cognitif issu du mod&#232;le n&#233;o-lib&#233;ral (Maris, 2015).L&#8217;objet de ce dossier th&#233;matique de la revue D&#233;veloppement durable et territoires (volume n&#176;9) est d&#8217;interroger les modalit&#233;s d&#8217;une prise en compte de la perte du vivant dans la gestion politico-&#233;conomique qui en est fait &#224; travers l&#8217;&#233;laboration des politiques publiques territoriales. Comment la perte de biodiversit&#233; am&#232;ne &#224; une red&#233;finition de la prise en charge du vivant&#160;? Comment cette perspective entre-t-elle en dissonance avec le r&#233;f&#233;rentiel d&#233;sormais dominant de l&#8217;intervention publique&#160;? Une telle perspective induit une port&#233;e &#233;pist&#233;mologique sur les modalit&#233;s d&#8217;&#233;laboration de la connaissance scientifique&#160;(Castree, 2010) : comment les SHS int&#232;grent les irr&#233;versibilit&#233;s &#233;cologiques dans leurs cadres de pens&#233;e et d&#8217;analyse, d&#232;s lors qu&#8217;elles interrogent l&#8217;&#233;laboration des politiques publiques&#160;? La question de la perte de la biodiversit&#233; et de ses irr&#233;versibilit&#233;s soul&#232;ve de nombreuses questions en termes de comp&#233;tences politiques et &#233;conomiques, d&#8217;instruments, de r&#233;seaux d&#8217;acteurs et appelle &#224; un renouvellement de l&#8217;analyse en SHS en termes spatiaux et temporels, li&#233; &#224; une interdisciplinarit&#233; croissante entre &#233;cologie scientifique et sciences humaines.Ce dossier th&#233;matique se veut interdisciplinaire, sollicitant entre autres la science politique, la sociologie, la g&#233;ographie et l&#8217;&#233;conomie. Les articles se fondant sur une enqu&#234;te empirique sont favoris&#233;s, afin de saisir les cons&#233;quences de ces &#233;volutions sur les territoires.Trois axes de r&#233;flexion sont privil&#233;gi&#233;s&#160;:R&#244;le et influence du n&#233;olib&#233;ralisme et du new public management dans la prise en charge de la perte de biodiversit&#233;&#160;: dans quelle mesure le n&#233;olib&#233;ralisme et le NPM, de par les repr&#233;sentations qu&#8217;ils diffusent, leur poids dans la prise de d&#233;cision des acteurs politiques et &#233;conomiques et leur r&#244;le constituant influencent-ils le processus de prise en charge de la perte de biodiversit&#233; ? Quelles repr&#233;sentations et quel regard sont alors diffus&#233;s autour de la perte de biodiversit&#233; et de ses irr&#233;versibilit&#233;s? Il s&#8217;agit ainsi de r&#233;fl&#233;chir &#224; la fa&#231;on dont la perte de biodiversit&#233; est appr&#233;hend&#233;e, de l&#8217;influence du n&#233;olib&#233;ralisme et du NPM sur la politisation de la perte de biodiversit&#233; et les cons&#233;quences que cela engendre sur la prise en charge de la perte de biodiversit&#233;.M&#233;thodes et instruments du new public management&#160;: quel statut pour la perte de biodiversit&#233;&#160;? Dans quelle mesure les instruments li&#233;s au n&#233;olib&#233;ralisme et au new public management (services &#233;cosyst&#233;miques, &#233;valuation des politiques publiques, indicateurs de biodiversit&#233;, etc.) et leurs m&#233;thodes (partenariats public/ priv&#233;, recours aux cabinets de consultants, etc.) catalysent et l&#233;gitiment la prise en charge de la biodiversit&#233;&#160;? Et ainsi, comment contribuent-ils &#224; construire l&#8217;objet biodiversit&#233;&#160;? Quelles cons&#233;quences alors sur la prise en charge de la perte irr&#233;versible du vivant&#160;?N&#233;olib&#233;ralisme, new public management et crise de biodiversit&#233;&#160;: quelles cons&#233;quences pour les sciences humaines et sociales&#160;? La crise de biodiversit&#233; a des cons&#233;quences irr&#233;versibles sur la perte du vivant. En quoi cette situation in&#233;dite am&#232;ne les SHS &#224; r&#233;-examiner et &#224; envisager diff&#233;remment leur m&#233;thode d&#8217;analyse et de compr&#233;hension du n&#233;olib&#233;ralisme et du new public management ?Indications bibliographiquesArpin I., Charvolin F., Fortier A., 2015, &#171;&#160;Les inventaires naturalistes : des pratiques aux modes de gouvernement&#160;&#187;, Etudes rurales, n&#176; 195, 1, p.&#160;11‑26.Barnosky Anthony, Elizabeth A. Hadly, Jordi Bascompte, Eric L. Berlow, James H. Brown, Mikael Fortelius, Wayne M. Getz, John Harte, Alan Hastings, Pablo A. Marquet, Neo D. Martinez, Arne Mooers, Peter Roopnarine, Geerat Vermeij, John W. Williams, Rosemary Gillespie, Justin Kitzes, Charles Marshall, Nicholas Matzke, David P. Mindell, Eloy Revilla, Adam B. Smith, 2012, &#171;&#160;Approaching a state shift in Earth&#8217;s biosphere&#160;&#187;, Nature, 486, 7401, p.&#160;52.Bez&#232;s P., 2008, &#171;&#160;Chapitre 8. Le tournant n&#233;omanag&#233;rial de l&#8217;administration fran&#231;aise&#160;&#187;, dans Politiques publiques, Paris, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.), p.&#160;367.Bezes P., 2012, &#171;&#160;&#201;tat, experts et savoirs n&#233;o-manag&#233;riaux&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, 193, p.&#160;16‑37.Bruno I., Didier E., 2013, Benchmarking: l&#8217;&#201;tat sous pression statistique, Paris, France, Zones, 209&#160;p.Castree N., 2010, &#171;&#160;Neoliberalism and the Biophysical Environment 2: Theorising the Neoliberalisation of Nature&#160;&#187;, Geography Compass, 4, 12, p.&#160;1734&#8211;1746.Dardot P., Laval C., 2010, La nouvelle raison du monde: essai sur la soci&#233;t&#233; n&#233;olib&#233;rale, Paris, France, la D&#233;couverte, impr. 2010, 498&#160;p.Dreyfus F., 2011, &#171;&#160;La r&#233;vision g&#233;n&#233;rale des politiques publiques, une conception n&#233;olib&#233;rale du r&#244;le de l&#8217;Etat ?&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise d&#8217;administration publique, 136, p.&#160;857‑864.Henry O., Pierru F., 2012, &#171;&#160;Les consultants et la r&#233;forme des services publics&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, 193, p.&#160;4‑15.Leakey R.E., Lewin R., 1997, La sixi&#232;me extinction: &#233;volution et catastrophes, traduit par Fleury V., Paris, France, Flammarion, 344&#160;p.Maris V., 2015, &#171;&#160;Chapitre 7. Estimer l&#8217;inestimable. La nature mise &#224; prix&#160;&#187;, dans Economie de l&#8217;apr&#232;s-croissance. Politiques de l&#8217;Anthropoc&#232;ne 2, Paris, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.).Mercier J., 2001, L&#8217;administration publique: de l&#8217;&#233;cole classique au nouveau management public, Sainte-Foy, Qu&#233;bec, Canada, Presses de l&#8217;Universit&#233; Laval, xvi+518&#160;p.O&#8217;Toole L.J., Meier K.J., 2011, Public management: organizations, governance, and performance, Cambridge, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d&#8217;Irlande du Nord, xiv+317&#160;p.Petitimbert R., 2016, &#171;&#160;Quantifier pour manager. L&#8217;&#233;mergence des paiements pour services environnementaux au sein des politiques publiques environnementales fran&#231;aises&#160;&#187;, D&#233;veloppement durable et territoires. &#201;conomie, g&#233;ographie, politique, droit, sociologie, Vol. 7, n&#176;1.Qu&#233;tier F., R&#233;gnery B., Levrel H., 2014, &#171;&#160;No net loss of biodiversity or paper offsets? A critical review of the French no net loss policy (PDF Download Available)&#160;&#187;, Environmental Science &#38; Policy, 38, p.&#160;120‑131.Salais R., 2010, &#171;&#160;Usages et m&#233;susages de l&#8217;argument statistique : le pilotage des politiques publiques par la performance&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise des affaires sociales, 1‑2, p.&#160;129‑147.Steffen W., Grinevald J., Crutzen P., Mcneill J., 2011, &#171;&#160;The Anthropocene: conceptual and historical perspectives&#160;&#187;, Philosophical Transactions of the Royal Society A, 369, 1938, p.&#160;842&#8211;867.Takacs D., 1996, The idea of biodiversity: philosophies of paradise, Baltimore, Etats-Unis d&#8217;Am&#233;rique, Johns Hopkins University Press, xix+393&#160;p.Thomas, F., Boisvert, V. (dirs.), 2015, Le pouvoir de la biodiversit&#233;: n&#233;olib&#233;ralisation de la nature dans les pays &#233;mergents, Marseille, France, IRD &#233;ditions, 295&#160;p.Modalit&#233;s de soumissionProc&#233;dureLa date limite de proposition de contributions est le 15 juin 2017.Le contact mail est le suivant&#160;: dossierbiodiversiteddt@gmail.comEn cas de r&#233;ponse positive du comit&#233; de r&#233;daction, cela ne signifie pas que l&#8217;article sera obligatoirement publi&#233;. En effet, apr&#232;s un premier examen de pertinence par le comit&#233; de r&#233;daction, les articles jug&#233;s pertinents (respect des normes &#233;ditoriales, th&#233;matique de l&#8217;article en ad&#233;quation avec les orientations de la revue) sont soumis, sous couvert d'anonymat, &#224; deux relecteurs d&#233;sign&#233;s en fonction de leurs comp&#233;tences sur les th&#232;mes trait&#233;s dans les articles. Ils proc&#232;dent &#224; une &#233;valuation (forme et fond) et font parvenir au comit&#233; de r&#233;daction un rapport d'&#233;valuation. Ces rapports, anonymis&#233;s, sont transmis aux auteurs. Les auteurs ont un d&#233;lai d'un mois pour proc&#233;der aux corrections. La nouvelle version est alors transmise aux relecteurs, qui &#233;valuent &#224; nouveau le texte. Les auteurs sont finalement invit&#233;s &#224; proc&#233;der aux derni&#232;res corrections. Si les corrections ne sont pas apport&#233;es, le comit&#233; de lecture se donne le droit de ne pas publier le texte concern&#233;.Consignes de r&#233;daction, format de l&#8217;article &#224; consulter sur le site de la revue D&#233;veloppement durable &#38; Territoireshttp://developpementdurable.revues.org/1269Nota bene&#160;: Les articles pour ce dossier th&#233;matique doivent &#234;tre envoy&#233;s &#224;&#160;: dossierbiodiversiteddt@gmail.comCalendrierDate de diffusion de l&#8217;appel &#224; articles : 1er&#160;octobre 2016Date limite d&#8217;envoi des articles : 15 juin 2017Contacts des coordinateursdossierbiodiversiteddt@gmail.com