{"word_count": 1849, "character_count": 16175}
ArgumentaireLe&#160;6 avril 1858, le professeur Danyau, faisant le point sur les recherches portant sur la fi&#232;vre puerp&#233;rale &#224; l&#8217;Acad&#233;mie de m&#233;decine de Paris, signalait que des &#233;pid&#233;mies de fi&#232;vre s&#8217;&#233;taient propag&#233;es jusqu&#8217;aux &#171;&#160;femelles m&#234;mes des animaux&#160;domestiques&#160;&#187;&#160;; notamment aux chiennes &#224; Londres en 1787, et aux poules pondeuses &#224; Prague en 1835 (Danyau 1858). La nouvelle fit le tour du monde et devint un &#171;&#160;fait scientifique&#160;&#187; mentionn&#233; par la suite dans l&#8217;ouvrage de r&#233;f&#233;rence sur l&#8217;histoire m&#233;dicale de la fi&#232;vre puerp&#233;rale de Tarnier (1858). &#192; premi&#232;re vue anecdotique, ce fait divers est cit&#233; &#224; plusieurs reprises car il permet aux m&#233;decins de d&#233;montrer scientifiquement, sur la base de cas empiriques, &#224; la fois l&#8217;origine &#171;&#160;toxique&#160;&#187; et le caract&#232;re contagieux de la fi&#232;vre puerp&#233;rale. Or, parmi les femelles qui succombent &#224; cette maladie, et que les m&#233;decins signalent, il y a des oiselles&#160;: c&#8217;est-&#224;-dire des animaux sans ut&#233;rus, qui n&#8217;accouchent pas et qui ne peuvent avoir ni pathologie ni physiologie de la puerp&#233;ralit&#233;. Le&#160;quiproquoanecdotique se transforme dans l&#8217;histoire sociale de la maladie en une &#233;pid&#233;mie mortif&#232;re. Le corps des femelles &#233;tant consid&#233;r&#233; comme intrins&#232;quement porteur d&#8217;un pouvoir pathog&#232;ne, pendant longtemps, les m&#233;decins produiront une &#233;tiologie f&#233;minine r&#233;ductionniste o&#249; la femellit&#233; constitue le facteur endog&#232;ne de la quasi totalit&#233; des manifestations ou &#233;pisodes morbides des corps femelles[1].Ainsi, il y a dans l&#8217;objectivation des &#171;&#160;femelles&#160;&#187; de toutes esp&#232;ces par les sciences biologiques et m&#233;dicales modernes, le fait d&#8217;une production savante mise en crise par l&#8217;alt&#233;rit&#233; animale, charnelle. La folie classificatoire qui entoure les corps, le vivant objectiv&#233;, n&#8217;aura probablement jamais &#233;t&#233; aussi active que concernant ces cat&#233;gorisations sexuelles, raciales et sp&#233;cistes. Qui sont ces corps que l&#8217;on subsume sous la cat&#233;gorie de&#160;femelle&#160;?Le signifiant&#160;femelle&#160;transcende l&#8217;ut&#233;rocentrisme et la classe des mammif&#232;res, et constitue un&#160;fait total transpeciste&#160;: la constitution anhistorique et a-critique d&#8217;ungroupe naturel&#160;&#8211; celui des&#160;femina&#160;&#8211; et de leur naturelle ou n&#233;cessaire subordination, autorise tous les usages flous, allusifs, a-d&#233;monstratifs, que cette cat&#233;gorie rend possibles, comme toutes les analogies douteuses qu&#8217;elle alimente&#160;: entre le &#171;&#160;r&#232;gne animal&#160;&#187; et &#171;&#160;humain&#160;&#187;, entre &#171;&#160;la nature&#160;&#187; et &#171;&#160;la soci&#233;t&#233;&#160;&#187;, entre &#171;&#160;la biologie&#160;&#187; et &#171;&#160;la culture&#160;&#187;, etc.Des usages h&#233;t&#233;rog&#232;nes de la cat&#233;gorie&#160;femelle, on en conna&#238;t en histoire de la m&#233;decine et des sciences plusieurs exemples, mais rarement la cat&#233;gorie m&#234;me a fait l&#8217;objet d&#8217;une recherche critique en histoire et philosophie f&#233;ministe des sciences, en th&#233;orie f&#233;ministe ou dans les recherches sur le genre et la sexualit&#233; &#8211; notamment, dans le monde francophone. Dans ce num&#233;ro de&#160;CSS, nous souhaiterions donc revenir &#224; la fois sur les g&#233;n&#233;alogies de cette cat&#233;gorie, sur l&#8217;historicisation des tentatives critiques dont elle a pu faire l&#8217;objet&#160;; plus encore, nous voudrions travailler sur le pouvoir de symbolisation et de f&#233;tichisation de la domination/soumission que la cat&#233;gorie&#160;femelle&#160;engendre, comme sur sa puissance de dissidence et de r&#233;sistance. Pour ce faire, il nous semble que parmi les femelles, l&#8217;une des figures les plus &#224; m&#234;me de se laisser diss&#233;quer par la critique est celle de la&#160;chienne.La chienne est notre cyborg. Elle nous permet d&#8217;une part, d&#8217;ouvrir l&#8217;enqu&#234;te en histoire des sciences en abordant les questions ouvertes par les d&#233;bats et recherches qui se r&#233;clament de l&#8217;antisp&#233;cisme et du f&#233;minisme (et qui portent notamment sur le lien entre antisexisme, antiracisme et antisp&#233;cisme), ou encore du v&#233;ganisme radical&#160;; mais aussi de renouer avec les premiers lieux de mobilisation du f&#233;minisme dit de la premi&#232;re vague, en revenant sur les solidarit&#233;s originelles de la lutte contre la vivisection, la maltraitance animale et la socialisation f&#233;ministe, par exemple.D&#8217;autre part, la figure de la chienne nous permet d&#8217;aborder les g&#233;n&#233;alogies s&#233;miologiques des&#160;bitches&#160;: comment la cat&#233;gorie de chienne/bitch&#160;constitue-t-elle historiquement, une cat&#233;gorie inf&#226;mante&#160;? Cat&#233;gorie qui a servi &#224; racialiser certaines femmes en les ramenant &#224; une pr&#233;sum&#233;e animalit&#233;&#160;: animalit&#233; r&#233;sidant &#224; la fois dans le fait de les consid&#233;rer comme des reproductrices, des &#171;&#160;pondeuses&#160;&#187;, et mieux stigmatiser leurs familles &#171;&#160;nombreuses&#160;&#187;, leur &#171;&#160;port&#233;e&#160;&#187; et leur &#171;&#160;prog&#233;niture&#160;&#187;&#160;; animalit&#233; comprise &#233;galement comme renvoyant &#224; une sexualit&#233; bestiale et &#224; une disponibilit&#233; sexuelle qui s&#8217;apparentent &#224; de la lubricit&#233; &#8211;&#160;sauvagerie&#160;qu&#8217;il faudrait donc &#171;&#160;domestiquer&#160;&#187;. Comment aussi cette cat&#233;gorie a-t-elle fait l&#8217;objet de r&#233;appropriations resignifiantes&#160;? Soit dans la culture&#160;hip-hop, soit comme antiparastase dans la culture&#160;queer, f&#233;ministe prosexe et postf&#233;ministe.En d&#233;pit du fait que le d&#233;bat demeure ouvert sur les usages et m&#233;susages debitch&#160;et sur les limites de ces re-significations (Morgan 2008), ces deux perspectives permettent selon des cheminements diff&#233;rents de poser &#224; nouveaux frais la question des solidarit&#233;s f&#233;ministes en d&#233;pla&#231;ant les termes m&#234;mes dans lesquels cette question est traditionnellement pos&#233;e. Il s&#8217;agit ici d&#8217;appr&#233;hender les solidarit&#233;s entre femelles en consid&#233;rant que les fronti&#232;res d&#8217;esp&#232;ces, comme les lignes de couleurs et les antagonismes de classe, les normes de sexualit&#233;, de genre, d&#8217;&#226;ge et de validit&#233;, parmi d&#8217;autres rapports de pouvoir propres au capitalisme et &#224; l&#8217;imp&#233;rialisme contemporains, participent d&#8217;une id&#233;ologie qui voile et rend &#224; proprement parler m&#233;connaissables nos conditions mat&#233;rielles d&#8217;existence et donc d&#8217;exploitation, d&#8217;ali&#233;nation et de subordination, mais aussi les possibles subversifs.Les fronti&#232;res d&#8217;esp&#232;ces sont non seulement des barri&#232;res nominalistes mais, de fait, elles rel&#232;vent d&#8217;un mode de cat&#233;gorisation obsol&#232;te qui ne dit plus grand chose&#160;de la r&#233;alit&#233; sociale que nous vivons, ni des liens&#160;qui nous attachent et nous unissent : nous exploitons, incorporons, chaque jour, d&#8217;autres femelles et chaque jour, d&#8217;autres femelles nous incorporent&#160;; chaque jour, nous coop&#233;rons aussi avec d&#8217;autres femelles. Sommes-nous pr&#234;tes &#224; nous solidariser pour organiser une lib&#233;ration radicalement&#160;femina&#160;? Le r&#233;cit de la relation qu&#8217;entretiennent Donna Haraway et Cayenne en t&#233;moigne&#160;(Haraway 2003)&#160;: d&#8217;autre narrations f&#233;ministes sont possibles, d&#8217;autres amiti&#233;s nourrissent nos quotidiens, d&#8217;autres affections ressourcent nos luttes. Or, pour penser, dans cette autre dimension, un f&#233;minisme anthropod&#233;centr&#233; il faut d&#8217;abord faire le bilan.Les chiennes, les vaches, les brebis, les poules, les truies etc. &#8211; celles qui meurent, qui succombent dans les abattoirs, les &#233;levages en batteries, les cages, les camions de transport, qui sont exploit&#233;es jusqu&#8217;&#224; l&#8217;&#233;puisement pour produire des petits qui leur seront arrach&#233;s pour &#234;tre d&#233;vor&#233;s, nos s&#339;urs &#224; qui on suce le lait&#8230; Celles que l&#8217;on diss&#232;que, celles sur qui on teste des shampoings, des rouges &#224; l&#232;vres, des m&#233;dicaments, des vaccins, etc., nos s&#339;urs qui agonisent dans des laboratoires, les lapines, les souris, les rates, les couleuvres, les l&#233;zardes, les grenouilles, les ouistities ou les chimpanz&#233;es&#8230; Celles sur le dos de qui se fabriquent les grands r&#233;cits de la diff&#233;rence sexuelle et de la reproduction sexu&#233;e, celles que l&#8217;on dit &#171;&#160;hermaphrodites&#160;&#187; pour mieux en faire des &#171;&#160;exceptions&#160;&#187;, celles &#224; qui l&#8217;on pr&#234;te un genre, un sexe, dans une langue mais pas dans une autre pour renforcer leur pouvoir pathog&#232;ne,&#160;nos s&#339;urs les bact&#233;ries (Van Eseltine 1933). Celles qui sont constamment scrut&#233;es, chass&#233;es, pi&#233;g&#233;es, &#233;lev&#233;es, pour leur beaut&#233;, pour leur fourrure, pour leur peau &#8211; nos s&#339;urs, les biches, les gazelles, les tigresses, les oursonnes, les panth&#232;res, les louves, les renardes, les zibelines, les belettes, les ins&#233;parables, les perruches, les pythons&#8230; Nos s&#339;urs enferm&#233;es dans des zoos, nos s&#339;urs emprisonn&#233;es dans des &#233;levages de reproduction &#8211; les chiennes&#160;&#224; la mode&#160;et celles qui attendent dans des refuges. Celles qui deviennent des all&#233;gories hypersexualis&#233;es une fois leur nom assign&#233; &#224; des humaines &#8211; nos s&#339;urs, les chattes, les cochonnes, les baleines, les mantes religieuses, les punaises, les couguars, les vip&#232;res.Solidarit&#233; entre toutes les femelles.Nous sommes toutes des chiennes.[1]&#160;La fi&#232;vre puerp&#233;rale devient ainsi une maladie f&#233;minine et il faut attendre la recherche d&#8217;Ignace Semmelweis et, bien plus tard encore, son acceptation par la communaut&#233; de m&#233;decins, pour que la fi&#232;vre entre dans l&#8217;histoire des grands r&#233;cits de l&#8217;h&#233;ro&#239;sme m&#233;dical des &#171;&#160;d&#233;couvreurs&#160;&#187; et soit reconnue comme une infection &#8211; cette recherche men&#233;e au service d&#8217;obst&#233;trique de l&#8217;H&#244;pital G&#233;n&#233;ral de Vienne marque la naissance de la prophylaxie et devient un mod&#232;le de l&#8217;inf&#233;rence inductive dans les sciences exp&#233;rimentales pour l&#8217;histoire des sciences et l&#8217;&#233;pist&#233;mologie classiques (cf. Carl Hempel,&#160;El&#233;ments d&#8217;&#233;pist&#233;mologie, 1972)&#160;; elle met aussi un terme d&#233;finitif &#224; l&#8217;histoire de la fi&#232;vre puerp&#233;rale qu&#8217;il s&#8217;agit ici de rouvrir.R&#233;f&#233;rencesDANYAU M.,&#160;De la fi&#232;vre puerp&#233;rale: de sa nature et de son traitement, communications &#224; l&#8217;Acad&#233;mie Imp&#233;riale de M&#233;decine,&#160;J.B. Bailli&#232;re et Fils, 1858.DEP, Deportate, esuli, profughe. Rivista telematica di studi sulla memoria femminile, n. 23, luglio 2013&#160;:&#160;Femminismo e questione animale.MORGAN Joan, &#171;&#160;Fly-Girls, Bitches, and Hoes. Notes of a Hip Hop Feminist&#160;&#187;Social Text, 45, 1995, pp. 151-157&#160;; Tricia Rose,&#160;Hip Hop Wars&#160;: What We Talk about When We Talk about Hip Hop and Why it Matters, New York, Basic Civitas, 2008.HARAWAY Donna J.,&#160;The companion species manifesto, dogs, people, and significant otherness, 2003 .KEMMERER Lisa,&#160;Sister Species : Women, Animals, and Social Justice, University of Illinois Press, 2011KIM Claire Jean,&#160;Dangerous Crossings: Race, Species, and Nature in a Multicultural Age, Cambridge University Press, 2015.SLICER Deborah, &#8220;Your Daughter or Your Dog&#8221;, in Josephine Donovan-Carol J. Adams (eds.), The Feminist Care Tradition in Animal Ethics. A Reader, Columbia University Press, New York 2007 pubblicato per la prima volta in &#8220;Hypatia&#8221;, VI, 1, 1991, pp. 108-124.TARNIER St&#233;phane,&#160;De la Fi&#232;vre puerp&#233;rale observ&#233;e &#224; l&#8217;hospice de la Maternit&#233;, J.-B. Bailli&#232;re et fils, Paris, 1858.Van Eseltine G. P., &#171;&#160;The Gender of Generic Names of Bacteria&#160;&#187;, J&#160;Bacteriol, 1933, Dec., 26 (6), pp. 569-71.Modalit&#233;s de participationConsignes aux auteur&#183;e&#183;sContact :redaction@commentsensortir.orgDate&#160;limite de r&#233;ception des propositions d&#8217;article&#160;:&#160;1 septembre 2016Notification de la premi&#232;re phase de s&#233;lection&#160;:&#160;15 septembre 2016Soumission des articles complets pour double &#233;valuation &#224; l&#8217;aveugle&#160;:&#160;15 janvier 2017Notification de la d&#233;cision&#160;:&#160;1 mars 2017Publication&#160;:juin 2017Les articles ne devront pas d&#233;passer 7 000 mots, r&#233;f&#233;rences incluses.Direction du num&#233;roElsa Dorlin : Prof. ; Paris 8Francesca Arena: Post doc; Universit&#233; de Gen&#232;ve.Le comit&#233; scientifique de la revueSara AHMED (Professor in Race and Cultural Studies, Department of Media and Communications, Goldsmiths, University of London)Judith BUTLER (Maxine Elliot Professor, Departments of Rhetoric and Comparative Literature and Co-director of the Program of Critical Theory, University of California, Berkeley)Vinciane DESPRET (Chef de travaux de philosophie, Universit&#233; de Li&#232;ge/M&#233;Th&#233;or)Didier &#201;RIBON (Professeur de philosophie et de sociologie, Universit&#233; d&#8217;Amiens/CURAPP-ESS)Carla FRECCERO (Professor and Chair of Literature and History of Consciousness, Professor of Feminist Studies, University of California, Santa Cruz)Nacira GUENIF-SOUILAMAS (Professeure en Sciences de l&#8217;&#233;ducation, Universit&#233; Paris 8/EXPERICE)Jack HALBERSTAM (Professor of American Studies and Ethnicity, Gender Studies, and Comparative Literature, University of Southern California)Martine LEIBOVICI (Ma&#238;tre de Conf&#233;rences HDR en philosophie politique, Universit&#233; Paris 7/CSPRP)Achille MBEMBE (Professor of Philosophy and Political Science, University of the Witwatersrand)Trinh T. MINH-HA (Professor of Gender &#38; Women&#8217;s Studies and Rhetoric ; Vice Chair for Research, Gender and Women&#8217;s Studies, University of California, Berkeley)Chantal MOUFFE (Professor of Political Theory, School of Social Science and Language, and Department of Politics and International Relations, University of Westminster, London)Paul B. PRECIADO (Philosophe ; directeur du projet d&#8217;investigation et de production artistique &#171; Technologies du Genre &#187; dans le Programme d&#8217;&#201;tudes Ind&#233;pendantes du Mus&#233;e d&#8217;Art Contemporain de Barcelone)Tuija PULKKINEN (Academy professor of The Politics of Philosophy and Gender, Academy of Finland ; Professor of Gender studies, Department of Philosophy, History, Culture and Art Studies, University of Helsinki)Judith REVEL (Professeure de philosophie,&#160; Universit&#233; Paris X/Sophiapol)Pinar SELEK (Sociologue, en r&#233;sidence au Collegium de Lyon)Susan STRYKER (Associate Professor of Gender and Women&#8217;s Studies, Director of the Institute for LGBT Studies, University of Arizona)Chandra TALPADE MOHANTY (Professor of Women&#8217;s and Gender Studies, Sociology, and the Cultural Foundations of Education and Dean&#8217;s Professor of the Humanities ; The College of Arts and Science, Syracuse University)Eleni VARIKAS (Professeure &#233;m&#233;rite en sciences politiques et &#233;tudes de genre, GTM-CRESPPA, Universit&#233; Paris 8)