{"word_count": 2027, "character_count": 16701}
ArgumentaireTh&#232;me 1 de la journ&#233;e d'&#233;tude&#160;:&#160;&#171;&#160;Appartenir. Groupes et individus en histoire moderne et contemporaine&#160;&#187;Avec l&#8217;&#201;cole des Annales, &#224; partir de la fin des ann&#233;es 1920, l&#8217;histoire s&#8217;empare des groupes sociaux en tant qu&#8217;objet d&#8217;&#233;tude. En vertu de la fameuse sentence de Lucien Febvre : &#171; Pas l&#8217;homme, encore une fois jamais l&#8217;homme. [Mais] les soci&#233;t&#233;s humaines, les groupes organis&#233;s&#160;&#187;, les individus ne sauraient &#234;tre consid&#233;r&#233;s isol&#233;ment par l&#8217;historien mais comme appartenant &#224; diff&#233;rents groupes. L&#8217;historien est donc aujourd&#8217;hui confront&#233; en permanence &#224; des allers-retours entre l&#8217;individu et le groupe. Que l&#8217;on parte de l&#8217;individu, &#224; l&#8217;instar de la microstoria italienne, pour &#233;clairer des formes d&#8217;organisation humaine ou que l&#8217;on s&#8217;int&#233;resse &#224; une partie d&#8217;un groupe ou &#224; sa totalit&#233;, la question de l&#8217;appartenance appara&#238;t centrale.La th&#232;se pionni&#232;re d&#8217;Antoine Prost sur les anciens combattants de la Premi&#232;re Guerre mondiale (1977) donne &#224; voir la richesse de ce que signifie appartenir &#224; un groupe : de sa cr&#233;ation (sociale, juridique, politique) &#224; ses repr&#233;sentations individuelles et collectives, en passant par sa sociologie (sa composition, son fonctionnement). Depuis, les travaux consacr&#233;s &#224; l&#8217;analyse des relations que l&#8217;individu entretient avec le groupe sont nombreux. Ainsi, l&#8217;ouvrage de Norbert Elias La soci&#233;t&#233; des individus (1987) marque une &#233;tape clef dans la r&#233;flexion sur les interrelations entre les individus &#8211; caract&#233;ris&#233;s par l&#8217;adaptabilit&#233; et l&#8217;&#233;volution continuelle de leur psychisme &#8211; et le groupe qui imposerait des normes de comportements conduisant &#224; refouler les manifestations instinctives et spontan&#233;es des individus. Cherchant &#224; d&#233;passer cette dichotomie apparente entre individus et groupes, il analyse la mani&#232;re dont l&#8217;individualisation et l&#8217;uniformisation repr&#233;sentent deux processus sociaux indissociablement &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les soci&#233;t&#233;s occidentales du XXe si&#232;cle. Dans les ann&#233;es 1990, en empruntant les m&#233;thodes quantitatives et qualitatives de l&#8217;Ecole de Chicago, John Padgett et Christopher Ansell produisent une enqu&#234;te de sociologie historique consacr&#233;e aux individus composant la famille des M&#233;dicis, v&#233;ritable &#171;&#160;groupe d&#8217;influence &#187; &#224; Florence &#224; partir du XVe si&#232;cle. De la m&#234;me fa&#231;on, Katia B&#233;guin, dans son ouvrage consacr&#233; aux princes de Cond&#233; (1999), &#233;tudie la mani&#232;re dont les diff&#233;rents membres de cette lign&#233;e se constituent une client&#232;le et un r&#233;seau qui leur sont propres, ce qui n&#8217;emp&#234;che pas certains d&#8217;adopter des strat&#233;gies individuelles parfois en rupture avec la tradition du groupe familial. Pour l&#8217;&#233;poque contemporaine, J&#233;r&#244;me Pozzi (en 2011) donne l&#8217;exemple des relations complexes entre individus et groupes en politique, en &#233;tudiant les mouvements gaullistes qui, loin de constituer un groupe uniforme, sont anim&#233;s et heurt&#233;s de l&#8217;int&#233;rieur par les trajectoires et les ambitions des individus.Appartenir &#224; un groupe, c&#8217;est &#224; la fois se d&#233;finir comme membre de celui-ci et &#234;tre d&#233;fini par les autres &#8211; qu&#8217;ils fassent partie ou non du groupe &#8211; en tant que tel. Pour &#233;crire l&#8217;histoire de ces relations entre l&#8217;individu et le groupe, l&#8217;historien doit ainsi s&#8217;interroger sur la volont&#233; d&#8217;appartenir &#224; un groupe ou d&#8217;en sortir, son fonctionnement ou encore sur la possible superposition de plusieurs appartenances. Mais il s&#8217;agit aussi de se pencher sur ce que signifie concr&#232;tement faire partie d&#8217;un groupe, de se demander dans quelle mesure les choix individuels sont impos&#233;s par les normes du groupe d&#8217;appartenance, et comment de telles normes s&#8217;imposent. Si la sociologie a depuis longtemps pens&#233; les &#233;tapes successives de la socialisation, la pratique historienne, du fait de son mat&#233;riau, s&#8217;est souvent content&#233;e de prendre les r&#232;gles du groupe comme refl&#233;tant celles des individus, et inversement, sans forc&#233;ment r&#233;fl&#233;chir aux canaux de transmission de telles normes, et aux marges de man&#339;uvre des individus vis-&#224;-vis de son groupe d&#8217;appartenance. Il importe donc de prendre au s&#233;rieux la notion d&#8217;appartenance, car elle sous-tend bon nombre de travaux historiques sans &#234;tre toujours approfondie.&#160;&#160;Pour ce faire, les communications pourront s&#8217;appuyer, sans s&#8217;y limiter, sur les axes de r&#233;flexion suivants&#160;:&#160;Rejoindre ou sortir d&#8217;un groupe. L&#8217;historien, quelle que soit la p&#233;riode ou la soci&#233;t&#233; &#233;tudi&#233;e, est amen&#233;, le cas &#233;ch&#233;ant, &#224; se poser la question des strat&#233;gies individuelles ou collectives qui consistent &#224; rejoindre un groupe ou &#224; en sortir. &#192; cet &#233;gard, l&#8217;on peut s&#8217;attarder sur ses crit&#232;res d&#8217;appartenance, sur les barri&#232;res sociales qui peuvent &#234;tre surmont&#233;es ou non, ou encore sur les obstacles qui se posent &#224; sa cr&#233;ation.&#160;&#160;Faire groupe. Si l&#8217;historien ne pr&#233;tend pas faire &#339;uvre de sociologue, il ne peut faire l&#8217;&#233;conomie d&#8217;une r&#233;flexion sur les relations entre individus et groupes. En quoi l&#8217;ethos du groupe influe-t-il sur ses propres choix&#160;? Quelle est la part de l&#8217;individu dans la d&#233;finition et le fonctionnement du groupe&#160;? Est-il possible de d&#233;gager des &#171;&#160;r&#233;gularit&#233;s observables&#160;&#187; parmi les individus du groupe&#160;?&#160;Les sources des relations entre individus et groupes. Y a-t-il des sources &#224; privil&#233;gier pour &#233;tudier la relation entre individus et groupes sociaux ? Faut-il m&#234;ler syst&#233;matiquement archives publiques/ collectives et archives priv&#233;es/individuelles pour restituer une histoire &#171;&#160;&#224; parts &#233;gales&#160;&#187; de cette relation&#160;?&#160;Les apports des autres sciences sociales pour l&#8217;historien. La sociologie, l&#8217;anthropologie ou encore l&#8217;ethnographie peuvent &#234;tre convoqu&#233;es par l&#8217;historien pour affiner ses cat&#233;gories et son questionnement, voire pour compl&#233;ter son corpus de sources. Quels sont les outils m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques qui peuvent &#234;tre mobilis&#233;s par l&#8217;historien pour &#233;tudier cet objet ? Est-il possible d&#8217;employer des cat&#233;gories sociologiques contemporaines pour &#233;tudier des p&#233;riodes ant&#233;rieures sans tomber dans l&#8217;&#233;cueil de l&#8217;anachronisme&#160;?Th&#232;me 2 de la journ&#233;e d'&#233;tude:&#160;&#171;&#160;Carences, absences et silences des sources&#160;en histoire moderne et contemporaine&#160;&#187;La question du statut des archives, de leur construction, et de leur rapport aux contextes qui les ont fait &#233;merger se pose de mani&#232;re r&#233;currente en histoire, mais a connu un regain d&#8217;int&#233;r&#234;t depuis plusieurs ann&#233;es. Si l&#8217;histoire est une discipline fond&#233;e d&#8217;abord sur le texte et son interpr&#233;tation, la multiplication des formes d&#8217;archives diff&#233;rentes au cours du dernier si&#232;cle (orales, visuelles, num&#233;riques) a, en effet, entra&#238;n&#233; de nombreuses r&#233;flexions sur la production et la conservation archivistique pr&#233;sente et a fortiori pass&#233;e, comme en t&#233;moigne The Silence of the Archives, publi&#233; par trois archivistes britanniques en 2017. De m&#234;me, de nouveaux courants historiographiques, tel que celui des Subaltern Studies, ont su donner la parole &#224; des acteurs n&#233;glig&#233;s ou rest&#233;s &#171;&#160;silencieux&#160;&#187; en interrogeant diff&#233;remment les sources. Au c&#339;ur du m&#233;tier d&#8217;historienne et d&#8217;historien, l&#8217;archive doit aussi &#234;tre abord&#233;e &#224; partir de ses marges. C&#8217;est donc en interrogeant les carences, les absences et les silences contenus dans les archives en histoire moderne et contemporaine que nous voudrions questionner la pratique historienne.En effet, les carences dans les sources, voire les absences de source, engagent chaque historienne et historien dans une r&#233;flexion sp&#233;cifique &#224; son mat&#233;riau de travail, et donc &#224; sa pratique de l&#8217;histoire. Celle-ci doit &#233;videmment s&#8217;adapter aux objets, mais aussi aux contextes historiques. Il convient ainsi de noter que ce qu&#8217;on entend par &#171;&#160;carence&#160;&#187; ou &#171;&#160;absence&#160;&#187; se r&#233;f&#232;re &#224; ce qui est consid&#233;r&#233; comme la quantit&#233; d&#8217;archives disponibles &#171;&#160;normale&#160;&#187; pour la p&#233;riode (quantit&#233; qui, peu ou prou, augmente &#224; mesure qu&#8217;on se rapproche du temps pr&#233;sent). En ce sens, ces carences ou ces absences doivent &#234;tre pens&#233;es &#224; l&#8217;aune de la propre histoire de conservation des sources et de leurs auteurs. De m&#234;me, certains objets sp&#233;cifiques, comme les sexualit&#233;s ou les d&#233;viances, s&#8217;expriment souvent dans l&#8217;ombre des sources et obligent les chercheuses et chercheurs &#224; composer avec ces probl&#232;mes. Il s&#8217;agit alors de penser l&#8217;absence ou les carences et de les compenser, pour finalement faire de celles-ci non un impens&#233; mais bien la base du questionnement historique. Enfin, si l&#8217;historienne et l&#8217;historien sont attir&#233;s par l&#8217;existant, par le plein, des vies se d&#233;roulent pourtant dans les pointill&#233;s des archives. Pour &#233;viter que l&#8217;histoire fasse l&#8217;impasse sur ceux qui ne produisent pas d&#8217;archives, il faut trouver de nouvelles m&#233;thodes. Il s&#8217;agit finalement de savoir ce que l&#8217;on peut faire dire aux carences, aux absences et aux silences des sources, et comment le faire. Pour cela, nous proposons trois axes d&#8217;&#233;tude sur lesquels les communications pourront s&#8217;appuyer sans s&#8217;y limiter.Production, conservation, et disparition : l&#8217;archive face &#224; son pass&#233;. Il s&#8217;agit tout d&#8217;abord de questionner l&#8217;absence des sources en lien avec leur contexte de production et de conservation. Ces sources ont-elles disparues ? Pourquoi n&#8217;ont-elles pas &#233;t&#233; conserv&#233;es ? Que penser des destructions post&#233;rieures, qu&#8217;elles soient accidentelles ou intentionnelles ? Les corpus que nous &#233;tudions peuvent avoir &#233;t&#233; touch&#233;s par des destructions caus&#233;es par des accidents de l&#8217;histoire : incendies et insurrections, catastrophes naturelles, ou mauvaises conditions de conservations. Il s&#8217;agit ici d&#8217;int&#233;grer le contingent de l&#8217;&#233;v&#233;nement historique en lui-m&#234;me, ou les conditions de conservation dans le processus d&#8217;&#233;laboration de la science historique. Ces absences peuvent r&#233;v&#233;ler des enjeux sp&#233;cifiques aux contextes de production, ou aux contextes qui ont transmis et conserv&#233; les sources. Cette interrogation est primordiale car toute absence particuli&#232;re ne peut s&#8217;appr&#233;cier qu&#8217;au regard des absences globales des sources. Il s&#8217;agit ici aussi de trouver des m&#233;thodes pour comprendre et expliquer les manques.Carences, absences, silences, et leurs interpr&#233;tations. Au-del&#224; de ces absences g&#233;n&#233;rales, c&#8217;est aussi la carence sp&#233;cifique dans les textes qui doit &#234;tre analys&#233;e. Ces carences sont-elles un obstacle insurmontable &#224; la connaissance historique, ou au contraire sommes-nous capables de surmonter ces pertes par d&#8217;autres voies ? Comment composer avec celles-ci afin de reconstituer ou d&#8217;interpr&#233;ter des sources lacunaires ? Quelle m&#233;thodologie utiliser pour contourner des absences d&#8217;informations dans une source ou des sources manquantes ? A l&#8217;inverse, certains ph&#233;nom&#232;nes sociaux ne transparaissent pas dans les sources du fait m&#234;me de leur &#233;vidence &#233;clatante, ou au contraire de la n&#233;cessit&#233; de les cacher. Il s&#8217;agit donc de penser ces silences de mani&#232;re positive, en cherchant &#224; savoir si l&#8217;absence d&#8217;information peut constituer une preuve dans une d&#233;monstration. L&#8217;absence r&#233;v&#232;le parfois plus que la pr&#233;sence, en pointant les discours interdits, et ce qu&#8217;ils r&#233;v&#232;lent des normes et des d&#233;viances. Comment donner sens, et rapporter cette absence &#224; des enjeux ou des strat&#233;gies discursives que l&#8217;on conna&#238;t par ailleurs ? Il s&#8217;agit donc finalement de savoir si l&#8217;on peut penser positivement l&#8217;absence, en tant que signifiant r&#233;v&#233;lateur d&#8217;une source.Faire parler les absentes et les absents. On peut enfin se pencher sur le silence des sources et, a fortiori sur celui des individus, qui conduisent &#224; r&#233;fl&#233;chir sur le processus de construction des sources. Que dire des individus qui ne produisaient pas les archives et dont les traces ne sont que furtives ? La question des silences et des absences oblige alors &#224; un retour sur le dicible, mais aussi sur les acteurs l&#233;gitimes &#224; s&#8217;exprimer. Que peut-on dire des cat&#233;gories domin&#233;es et consid&#233;r&#233;es comme subalternes n&#8217;ayant pas les capacit&#233;s ou les moyens d&#8217;&#233;crire leur propre histoire ? Que dire de cette parole lorsqu&#8217;elle surgit, m&#234;me de mani&#232;re lacunaire ? Et de quelles sources &#233;mane-t-elle ? Il semble ici n&#233;cessaire de penser les silences et de r&#233;fl&#233;chir &#224; la possibilit&#233; de redonner la parole &#224; ceux qui ne pouvaient en avoir l&#8217;usage. Tous les silences se valent-ils ? Quelles sources mobiliser pour les combler ? Des sources collectives et sans auteur (chansons populaires, mythes, l&#233;gendes, contes), peuvent-elles nous aider &#224; penser les individus qui les racontaient, les &#233;changeaient, les &#233;coutaient ? Ce sont donc toutes ces situations qu&#8217;il importe de prendre en consid&#233;ration afin de faire passer les absents et leurs silences des marges jusqu&#8217;au c&#339;ur de la connaissance historique.Modalit&#233;s de soumissionCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se d&#233;roulera &#224; la Maison de la Recherche de Sorbonne Universit&#233; (28 rue Serpente, 75006 Paris) le samedi 4 avril 2020 &#224; Paris.Les propositions des doctorants et jeunes chercheurs seront privil&#233;gi&#233;es, et celles &#233;manant des doctorants de 1re et 2e ann&#233;e feront l&#8217;objet d&#8217;une attention particuli&#232;re.Merci de fournir un r&#233;sum&#233; comportant&#160;: un titre (m&#234;me provisoire), une proposition de communication de 500 mots maximum&#160;(une page), les nom, pr&#233;nom et courriel de l&#8217;auteur, ainsi que le titre de la th&#232;se, le nom du directeur de recherche et l&#8217;ann&#233;e d&#8217;avancement dans les &#233;tudes doctorales.Les propositions sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: doctorants.ed2@gmail.comjusqu&#8217;au 10 f&#233;vrier 2020Possibilit&#233; de publicationLes communications retenues pourront, si leurs auteurs le souhaitent, &#234;tre publi&#233;es sous forme de contributions au prochain num&#233;ro d&#8217;Enqu&#234;tes, revue de l&#8217;&#201;cole doctorale d&#8217;histoire moderne et contemporaine de Sorbonne Universit&#233;.Comit&#233; d&#8217;organisation et de s&#233;lection des propositionsLes repr&#233;sentants des doctorants de l&#8217;ED2 de Sorbonne Universit&#233;&#160;:C&#233;cile AlexandreSimon Castani&#233;Agathe CoudercJonathan HassineLucas LehericyAlice de LyrotAdela&#239;de Marine-GougeonAlice MilorJean-Beno&#238;t PoulleBaptiste Vinot.Avec le soutien du Pr. Reynald ABAD, directeur de l&#8217;ED2, du Pr. Catherine MAYEUR-JAOUEN, directrice-adjointe, et le concours de Fedoi CHAFIC, responsable administrative.