{"word_count": 1899, "character_count": 16439}
ArgumentaireDonn&#233;es de l'Internet, donn&#233;es administratives, donn&#233;es de capteurs, fichiers de gestion (du personnel, d&#8217;adh&#233;rents, d&#8217;anciens &#233;l&#232;ves), etc. Le volume d&#8217;informations num&#233;riques disponibles a fortement cru ces derni&#232;res ann&#233;es. Une fois pass&#233;e la fascination pour ces gisements de donn&#233;es en apparence gratuites, abondantes et imm&#233;diatement disponibles, les questions soulev&#233;es par l&#8217;usage scientifique de ces masses num&#233;riques sont nombreuses. Certaines sont classiques, d&#8217;autres moins, d&#8217;autres enfin se posent avec une acuit&#233; renouvel&#233;e.Le plus souvent produites &#224; des fins gestionnaires, administratives ou commerciales, les informations collect&#233;es ne sont pas toujours utiles pour les chercheur-e-s, en tous cas pas imm&#233;diatement ; quoique massives, elles ne sont pas toujours plus pr&#233;cises, ni plus fiables que des donn&#233;es d'enqu&#234;te classique ; les questions d'acc&#232;s et de propri&#233;t&#233; des donn&#233;es compliquent le travail ou modifient la place des chercheur-e-s, qu&#8217;elles-ils soient demandeur-e-s ou, de mani&#232;re croissante, sollicit&#233;-e-s par les producteurs pour les traiter.L'objectif de ces journ&#233;es d'&#233;tude est de prolonger ces r&#233;flexions th&#233;oriques, m&#233;thodologiques, &#233;pist&#233;mologiques et &#233;thiques pour savoir ce que l&#8217;abondance et la diversit&#233; des donn&#233;es num&#233;riques font aux pratiques de recherche en sciences sociales, en France comme &#224; l'&#233;tranger. Les communications pourront s'appuyer sur des r&#233;cits d'exp&#233;riences ou des restitutions de recherches d&#233;j&#224; men&#233;es, en vue d'expliciter ces pratiques de mani&#232;re r&#233;flexive, ou de saisir d&#8217;&#233;ventuels changements de ces derni&#232;res au cours du temps. Des pr&#233;sentations sur la production ou les usages que les administrations ou les entreprises font des donn&#233;es num&#233;riques pourront aussi &#234;tre propos&#233;es. Les comparaisons (historiques et/ou avec d'autres disciplines scientifiques) sont particuli&#232;rement bienvenues afin de mieux cerner l&#8217;&#233;ventuelle nouveaut&#233; de la situation actuelle.Les propositions de communication, &#224; renvoyer avant le 22 novembre 2016, pourront s'inscrire dans l'un des 3 axes suivants&#160;:Donn&#233;es cherchent chercheur-e-s&#160;: conditions d&#8217;acc&#232;s et d&#8217;usage des donn&#233;esLa multiplication de sources de donn&#233;es, par des &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; producteurs le plus souvent situ&#233;s hors du monde acad&#233;mique, modifie parfois substantiellement la position des chercheur-e-s. Pour acc&#233;der aux informations, ces dernier-e-s doivent engager des n&#233;gociations avec les propri&#233;taires des donn&#233;es, parfois sans conna&#238;tre en amont leur qualit&#233;, leur nature et la quantit&#233; / repr&#233;sentativit&#233; des informations disponibles. Cela passe souvent par la signature d'un contrat de recherche ou d&#8217;une convention de partenariat dans lesquels les contraintes impos&#233;es peuvent &#234;tre importantes.La pr&#233;sence accrue du droit dans la relation d&#8217;enqu&#234;te n&#8217;est pas qu&#8217;une affaire de juriste. De mani&#232;re croissante, les chercheur-e-s sont aussi invit&#233;-e-s, en &#233;change de l'acc&#232;s aux donn&#233;es, &#224; les traiter pour le compte de l'organisation, &#224; adopter des modes de restitution s&#233;par&#233;s (acad&#233;miques et experts), voire &#224; mettre en place un partenariat o&#249; les r&#233;sultats seront valoris&#233;s par l&#8217;organisme producteur. Les chercheur-e-s peuvent aussi &#234;tre directement d&#233;march&#233;-e-s par des institutions publiques ou priv&#233;es pour travailler sur leurs donn&#233;es, moins sur la base de leur connaissance approfondie d&#8217;un champ scientifique que de leur comp&#233;tence technique en mati&#232;re de traitement de donn&#233;es. Ces nouvelles conditions modifient-elles les pratiques de recherche (par exemple, les mani&#232;res de concevoir son objet de recherche, les modes de reconnaissance entre pairs, la mani&#232;re de constituer les &#233;quipes de recherche et de r&#233;pondre &#224; des appels d&#8217;offre, etc.) et dans quel sens&#160;? Comment la collaboration&#160;entre ces producteurs de donn&#233;es et le monde de la recherche s&#8217;organise-t-elle ?Une fois obtenues, l'usage et la conservation des donn&#233;es sont &#233;galement encadr&#233;s par un ensemble de r&#232;gles, certaines l&#233;gales, d'autres contractuelles, d'autres encore auto-impos&#233;es. Beaucoup d'informations utilis&#233;es dans les sciences sociales tombent sous le coup de la loi Informatique et Libert&#233;s de 1978 sur les donn&#233;es personnelles, et doivent donc &#234;tre collect&#233;es avec parcimonie, voire pas du tout. Certaines doivent &#234;tre d&#233;truites apr&#232;s coup, ce qui bouscule a priori le principe de cumulativit&#233; de la science et les possibilit&#233;s de &#171;&#160;revisite&#160;&#187; des terrains et objets d&#8217;enqu&#234;te. Dans d'autres cas, ce sont les institutions propres au champ scientifique (les comit&#233;s d'&#233;thique ou les review boards) ou les normes propres au milieu qui viennent encadrer ces usages. Comment les chercheur-e-s n&#233;gocient-elles/ils ces contraintes institutionnelles ? Quelles transformations cela implique t-il dans la pratique concr&#232;te de la recherche, la division du travail scientifique (de la n&#233;gociation &#224; la restitution) ?Ces donn&#233;es posent aussi la question du co&#251;t d&#8217;acc&#232;s pour les chercheur-e-s. En apparence gratuites, ces derni&#232;res peuvent n&#233;cessiter un acc&#232;s s&#233;curis&#233; et/ou payant, des infrastructures de stockage et de sauvegarde, des logiciels puissants pour les traiter, voire l&#8217;embauche de personnel pour les pr&#233;parer et les mettre en forme, augmentant les in&#233;galit&#233;s d&#8217;acc&#232;s entre institutions et laboratoires. Enfin, dans le cadre d&#8217;accords sign&#233;s avec les producteurs, les chercheur-e-s peuvent &#234;tre contraint-e-s quant aux modalit&#233;s de restitution des r&#233;sultats, leurs publications acad&#233;miques peuvent par exemple &#234;tre encadr&#233;es par des clauses de notification, un droit &#224; la primo-publication, etc. Parall&#232;lement, les donn&#233;es qualitatives collect&#233;es dans le cadre d&#8217;enqu&#234;te multi-m&#233;thodes posent la question de leur statut, des conditions de leur anonymisation comme de leur propri&#233;t&#233;. Comment ces demandes modifient-elles le travail scientifique, depuis sa conception jusqu&#8217;&#224; sa restitution&#160;?Des objets aux savoirs constitu&#233;s&#160;: objets, disciplines et th&#233;oriesParmi la masse de donn&#233;es num&#233;riques disponibles, beaucoup proviennent de capteurs individuels (dispos&#233;s par exemple sur les t&#233;l&#233;phones portables, les ordinateurs, les montres, etc.) ou de fichiers propres &#224; des organisations et n'ont pas &#233;t&#233; con&#231;ues pour les besoins de la recherche. La critique habituelle selon laquelle ces donn&#233;es ne pourraient pas servir au travail scientifique doit &#234;tre nuanc&#233;e&#160;: les chercheur-e-s travaillent depuis longtemps sur des donn&#233;es qui n'ont pas &#233;t&#233; con&#231;ues par et pour elles-eux (archives administratives, bases de donn&#233;es d'entreprises, etc.). Mais cette critique doit aussi &#234;tre pr&#233;cis&#233;e. Que peut-on faire avec ces donn&#233;es&#160;: &#224; quelles questions permettent-elles de r&#233;pondre auxquelles on ne pouvait pas r&#233;pondre avant&#160;? Et &#224; quelles conditions (redressement, contr&#244;le) ? Dans quelle mesure sont-elles compatibles ou compl&#233;mentaires avec d&#8217;autres sources et m&#233;thodes d&#8217;enqu&#234;te&#160;? Les travaux articulant (ou comparant) diff&#233;rentes sources de donn&#233;es, d'enqu&#234;te (produites par des chercheur-e-s ou la statistique publique) et de gestion (produites par des administrations, des entreprises, des associations, etc.) sont de ce point de vue bienvenus&#160;; ils s&#8217;efforceront de discuter l&#8217;apport empirique de ces bases num&#233;riques et leurs effets &#233;ventuels sur la cha&#238;ne de production de la recherche (lien avec les services d&#8217;appui &#224; la recherche et les ing&#233;nieurs de recherche, etc.).La question des objets de la connaissance se pose &#224; nouveau avec acuit&#233;. L&#8217;abondance de certaines sources tend &#224; privil&#233;gier certains sujets ou questions au d&#233;triment d&#8217;autres, pour lesquels les donn&#233;es sont moins directement disponibles - qu&#8217;ils soient moins facilement quantifiables, statistiquement marginaux, &#233;conomiquement non rentables. Les objets de recherche ont-ils d&#233;j&#224; &#233;volu&#233;, et si oui dans quel sens&#160;? Les cat&#233;gories utilis&#233;es pour d&#233;crire le monde social changent t-elles avec la modification des sources&#160;? Les pratiques des disciplines comme les fronti&#232;res classiques entre elles en sont-elles affect&#233;es&#160;? Les communications portant sur les effets de la multiplication des donn&#233;es sur les savoirs produits sont bienvenues. Outre les questions de m&#233;thodes ou les formes de connaissance favoris&#233;es, les pr&#233;sentations pourront r&#233;fl&#233;chir aux strat&#233;gies mises en place par les chercheur-e-s pour g&#233;rer l'abondance ou en tirer profit.Enfin, les r&#233;sultats doivent &#234;tre consid&#233;r&#233;s. Le ph&#233;nom&#232;ne des &#171;&#160;big data&#160;&#187; a &#233;t&#233; initialement c&#233;l&#233;br&#233; pour la capacit&#233; que cette masse num&#233;rique aurait &#224; faire entrer les sciences sociales dans une nouvelle &#232;re th&#233;orique et/ou pr&#233;dictive. Mais quelles en sont les r&#233;alisations concr&#232;tes&#160;? Et au prix de quels d&#233;placements&#160;? L&#8217;abondance transforme t-elle vraiment les mani&#232;res de faire et si oui, dans quel sens&#160;? S&#8217;oriente-t-on par exemple vers une forme d&#8217;hyperempirisme au d&#233;triment d&#8217;autres formes de conceptualisation&#160;? Et plus g&#233;n&#233;ralement, les savoirs produits augurent-ils d&#8217;une nouvelle hi&#233;rarchie des mani&#232;res de faire et des objets en sciences sociales&#160;?Les outils de la connaissance&#160;: collecter, compter, nettoyer, analyserLes communications pourront enfin mettre en avant les outils mobilis&#233;s pour collecter, stocker, explorer et traiter ces donn&#233;es. Cette question en apparence technique et logistique est lourde d&#8217;enjeux scientifiques et &#233;pist&#233;mologiques. Quels sont les savoirs produits, et en quoi diff&#232;rent-ils de ceux issus des modes de collecte classiquement utilis&#233;s en sciences sociales (questionnaires, archives, etc.)&#160;? Les recherches empiriques men&#233;es sur des lieux de production de ces donn&#233;es (de la conception des capteurs t&#233;l&#233;phoniques par exemple aux plateformes d&#8217;agr&#233;gation de donn&#233;es), &#233;ventuellement arm&#233;es par les outils de l&#8217;anthropologie des sciences, sont bienvenues, tout comme le sont les communications qui s'int&#233;ressent &#224; la production des donn&#233;es ouvertes (open data) et aux exp&#233;riences de collecte collective (crowdsourcing).Les outils disponibles pour traiter ces donn&#233;es &#233;voluent aussi. La masse de donn&#233;es modifie par exemple les usages possibles de la statistique et leur articulation avec les autres techniques d&#8217;enqu&#234;tes ethnographiques. L'abondance (ou la compl&#233;tude) de certaines bases rend ainsi potentiellement caduque toute une s&#233;rie de mesures classiquement utilis&#233;es, comme les tests d'inf&#233;rence. Les donn&#233;es elles-m&#234;mes sont souvent pr&#233;sent&#233;es dans des formats qui rendent plus difficile le recours aux techniques classiques (que ce soit parce qu'elles pr&#233;sentent un nombre important de valeurs manquantes, un d&#233;s&#233;quilibre entre variables et individus aboutissant &#224; la production de tableaux difficilement exploitables, etc.). Quelles strat&#233;gies adopter pour faire face &#224; ces donn&#233;es, et pour quels r&#233;sultats&#160;? Le r&#233;cent retour en gr&#226;ce de techniques comme l'apprentissage statistique [machine learning] montre bien certains d&#233;placements en cours. N&#233;es &#224; la crois&#233;e des math&#233;matiques et de l'informatique, et d&#233;sormais largement utilis&#233;es dans diff&#233;rents espaces sociaux pour explorer et pr&#233;dire les comportements des consommateurs, ces m&#233;thodes bouleversent-elles les pratiques de recherche et d&#8217;analyse&#160;?On note aussi une demande croissance de comp&#233;tences destin&#233;es &#224; collecter, apparier et nettoyer ces donn&#233;es (redresser des valeurs manquantes, les rendre coh&#233;rentes, etc.). Cette valorisation r&#233;cente de techniques issues de l&#8217;informatique renforce t-elle l&#8217;opposition (trop) conventionnelle entre qualitativistes et quantitativistes, ou d&#233;place t-elle ces lignes en ouvrant une troisi&#232;me ligne de front m&#233;thodologique (quali, quanti, &#171;&#160;ordi&#160;&#187;)&#160;?ObjectifL'objectif des journ&#233;es d&#8217;&#233;tude est de r&#233;unir les chercheur-e-s de diff&#233;rentes disciplines (d&#233;mographie, sociologie, &#233;conomie, histoire, science politique, g&#233;ographie, gestion, anthropologie, arch&#233;ologie etc.), mobilisant des donn&#233;es abondantes. Les communications auront pour objet les reconfigurations de la recherche suite &#224; cette massification et &#224; cette diversification, qu&#8217;il s&#8217;agisse de la transformation des m&#233;thodes ou des objets, des savoirs produits, des relations avec les enqu&#234;t&#233;-e-s et la place des chercheur-e-s, ou encore des enjeux juridiques et &#233;thiques.Modalit&#233;s de soumissionAfin de cr&#233;er une discussion collective et transversale sur ces sujets, deux formats de pr&#233;sentation sont propos&#233;s :Des pr&#233;sentations courtes (moins de 10 minutes). Bas&#233;es sur un retour d'exp&#233;rience, elles traiteront un des points de l&#8217;appel &#224; communication.Des pr&#233;sentations plus longues (20 minutes environ). Sur la base d&#8217;une enqu&#234;te approfondie ou d&#8217;une comparaison entre sources de donn&#233;es, elles proposeront une r&#233;flexion approfondie sur l&#8217;une ou plusieurs questions de la journ&#233;e.&#160;Les journ&#233;es alterneront les pr&#233;sentations courtes et longues, et seront compl&#233;t&#233;es par une table ronde et une conf&#233;rence pl&#233;ni&#232;re.Les propositions de communication doivent &#234;tre pr&#233;sent&#233;es selon le format suivant&#160;(2 pages environ)&#160;:Titre de la communication,nom(s) du ou des auteur(es),adresse(s) postale(s) et &#233;lectronique(s) et appartenance(s) institutionnelle(s).La proposition de communication pr&#233;cisera le type de communication ainsi que la base empirique et/ou les m&#233;thodes employ&#233;es.CalendrierCl&#244;ture de l&#8217;appel &#224; communication le 22 novembre 2016D&#233;cision du comit&#233; scientifique et notification&#160;: 18 d&#233;cembre 2016Journ&#233;es&#160;: Jeudi 16 et vendredi 17 mars 2017Adresse&#160;de contact : scienceXXL@gmx.comLieu&#160;: Ined, salle Sauvy, 133 boulevard Davout, 75020 ParisComit&#233; d&#8217;organisationAnne Lambert (Ined-CMH),&#201;tienne Ollion (Universit&#233; de Strasbourg-SAGE),Arnaud Bring&#233; (Ined &#8211; chef du service des m&#233;thodes statistiques).Comit&#233; scientifiqueAndrew Abbott (sociologue - Universit&#233; de Chicago),Didier Breton (d&#233;mographe - Universit&#233; de Strasbourg-SAGE),Dominique Cardon (sociologue - Sciences Po),B&#233;atrice Cherrier (&#233;conomiste - Universit&#233; de Caen),Arthur Charpentier (&#233;conomiste - Universit&#233; de Rennes 1),Emmanuel Didier (sociologue - CNRS),Fr&#233;d&#233;ric Lebaron (sociologue - ENS Cachan),Eva Leli&#232;vre (d&#233;mographe - INED),Claire Lemercier (historienne - CNRS),Alain Trognon (statisticien - INSEE),Laurent Toulemon (d&#233;mographe - INED),Florence Weber (anthropologue - ENS Ulm).