{"word_count": 931, "character_count": 8024}
ArgumentaireLe Centre d&#8217;&#233;tudes des droits du monde arabe (CEDROMA) de la Facult&#233; de droit et des sciences politiques de l&#8217;Universit&#233; Saint-Joseph de Beyrouth organise le 3 mars 2017 un colloque international sur &#171;&#160;La libert&#233; d&#8217;expression et ses juges&#160;: nouveaux enjeux, nouvelles perspectives&#160;?&#160;&#187;.La libert&#233; d&#8217;expression est l&#8217;une des pierres angulaires de la d&#233;mocratie et de l&#8217;Etat de droit. Elle conditionne l&#8217;existence et l&#8217;exercice d&#8217;autres libert&#233;s et droits fondamentaux, tels que la libert&#233; d&#8217;opinion ou la libert&#233; de manifestation. Son r&#233;gime constitue un indicateur privil&#233;gi&#233; des transformations actuelles du pouvoir politique et de ses expressions judiciaires. Aussi, l&#8217;Universit&#233; se doit-elle d&#8217;apporter sa contribution &#224; la r&#233;flexion renouvel&#233;e sur cette libert&#233; fondamentale et aux d&#233;bats qui agitent nos soci&#233;t&#233;s contemporaines&#160;: caricatures de Mahomet, mesures d&#8217;interdiction du &#171;&#160;burkini&#160;&#187;, r&#233;pression r&#233;surgente des critiques ou satires de responsables politiques ou religieux malgr&#233; le potentiel lib&#233;rateur des &#171;&#160;printemps arabes&#160;&#187;, lois sur le renseignement, &#233;tat d&#8217;urgence ou autres r&#233;gimes d&#8217;exception en vigueur dans un nombre de plus en plus important de pays&#8230;Ce colloque n&#8217;entend pas reprendre les th&#232;mes &#8211; forts int&#233;ressants, certes &#8211; li&#233;s &#224; l&#8217;histoire de la libert&#233; d&#8217;expression, &#224; sa d&#233;finition g&#233;n&#233;rale et abstraite, &#224; ses dimensions th&#233;oriques. Prenant le terrain pour objet d&#8217;analyse, il doit permettre d&#8217;observer le renouvellement des supports de la libert&#233; d&#8217;expression en ce d&#233;but de si&#232;cle, de mani&#232;re &#224; faire ressortir la diversification de ses formes, avant d&#8217;envisager son traitement quotidien, au fil des esp&#232;ces et des situations, par les pouvoirs publics.L&#8217;on devra ainsi s&#8217;interroger, au pr&#233;alable, sur la mutation de la libert&#233; d&#8217;expression, dans ses rapports avec le droit et les institutions, du fait de la multiplication de ses supports : presse &#233;crite, internet, m&#233;dias audiovisuels, cr&#233;ation artistique et culturelle... Les perspectives ouvertes par les nouvelles technologies en mati&#232;re d&#8217;expression de l&#8217;opinion et de libre circulation de l&#8217;information soul&#232;vent, en particulier, des probl&#232;mes in&#233;dits appelant des investigations nouvelles. Que devient la libert&#233; d&#8217;expression lorsque, du fait de l&#8217;explosion du num&#233;rique, la diffusion tr&#232;s large des opinions est d&#233;sormais &#224; la port&#233;e de tout un chacun (blogs divers, facebook, twitter, etc&#8230;) ? Quelles en sont les cons&#233;quences&#160;quant au contenu m&#234;me de cette libert&#233;, quant &#224; l&#8217;exercice des autres droits et libert&#233;s, quant &#224; la d&#233;finition de l&#8217;ordre public et des modalit&#233;s de sa pr&#233;servation? Les pr&#233;rogatives controvers&#233;es exerc&#233;es par le &#171;&#160;Bureau de lutte contre les crimes informatiques&#160;&#187; relevant des forces de s&#233;curit&#233; int&#233;rieure au Liban attestent ainsi, pour prendre un exemple, de la difficult&#233; de la question et des r&#233;ponses maladroites qui y sont parfois apport&#233;es.Le d&#233;veloppement des nouvelles technologies de l&#8217;information et de la communication s&#8217;accompagnant d&#8217;une transformation parall&#232;le des moyens de contr&#244;le &#233;tatique, il faudra, par cons&#233;quent, d&#233;cortiquer la mani&#232;re avec laquelle l&#8217;autorit&#233; &#233;tatique &#8211; administrative et juridictionnelle, en amont comme en aval &#8211; trace les contours de la libert&#233; d&#8217;expression, ses conditions d&#8217;exercice et ses limites. Qu&#8217;il s&#8217;agisse du contr&#244;le de la loi par le juge constitutionnel, de l&#8217;encadrement pr&#233;alable par les autorit&#233;s administratives ou du contr&#244;le juridictionnel a posteriori (juge des r&#233;f&#233;r&#233;s ou juge du fond&#160;; juge civil, p&#233;nal ou administratif), comment ces autorit&#233;s articulent-elles la libert&#233; d&#8217;expression, les exigences de l&#8217;ordre public et les autres libert&#233;s et droits fondamentaux tels que le droit au respect de la vie priv&#233;e ou le droit au respect des croyances religieuses&#160;? L&#8217;extension des vecteurs de la libert&#233; d&#8217;expression a-t-elle entra&#238;n&#233; une extension corr&#233;lative du contenu de cette libert&#233; ou a-t-elle, au contraire, provoqu&#233; un durcissement destin&#233; &#224; en contenir les d&#233;rapages&#160;? Il s&#8217;agira d&#8217;examiner ici les r&#233;ponses concr&#232;tes que les autorit&#233;s, et au premier chef les juges, apportent &#224; l&#8217;exercice de la libert&#233; d&#8217;expression. Comment assurent-ils l&#8217;exercice effectif de cette libert&#233; ? Quelles sont les limites qu&#8217;ils lui assignent, les atteintes et restrictions qu&#8217;ils tol&#232;rent&#160;? Peut-on aujourd&#8217;hui, au travers des dynamiques paradoxales constat&#233;es, d&#233;celer une crise de la libert&#233; d&#8217;expression&#160;face aux nouveaux imp&#233;ratifs de s&#233;curit&#233; et de stabilit&#233; ?On le voit, l&#8217;objectif de ce colloque est de questionner &#8211; dans une approche comparative ouverte sur diff&#233;rentes exp&#233;riences nationales &#8211; les ambig&#252;it&#233;s de la libert&#233; d&#8217;expression telle qu&#8217;elle appara&#238;t dans les pratiques r&#233;centes des individus, des professionnels du droit et de la s&#233;curit&#233;. Que cette libert&#233; soit per&#231;ue comme &#233;tant potentiellement dangereuse ou comme &#233;tant elle-m&#234;me en danger, c&#8217;est &#224; travers elle que se forge la conception qu&#8217;une soci&#233;t&#233; se fait de la d&#233;mocratie, de l&#8217;Etat de droit et de la modernit&#233;.Pour traiter ces probl&#233;matiques de grand int&#233;r&#234;t, le CEDROMA lance un appel &#224; communication aupr&#232;s de la communaut&#233; des chercheurs en droit et en sciences sociales.Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes chercheurs int&#233;ress&#233;s devront pr&#233;senter,avant le 31 octobre 2016,une proposition de communication de 300 &#224; 500 mots accompagn&#233;e d&#8217;une br&#232;ve notice biographique (en langue fran&#231;aise, anglaise ou arabe). Les propositions devront &#234;tre envoy&#233;es &#224; l'adresse : cedroma@usj.edu.lbLe comit&#233; scientifique du colloque s&#233;lectionnera les propositions les plus pertinentes et en notifiera les chercheurs le 8 novembre 2016.Les chercheurs dont les propositions auront &#233;t&#233; retenues pr&#233;senteront leur communication le 3 mars 2017 &#224; la Facult&#233; de droit et des sciences politiques &#224; Beyrouth, devant un auditoire pluridisciplinaire (enseignants-chercheurs et &#233;tudiants en droit et en sciences sociales, magistrats, avocats, repr&#233;sentants des m&#233;dias et des ONG, etc.).Frais de voyageLes frais de voyage et de s&#233;jour &#224; Beyrouth (billet d&#8217;avion et h&#244;tel) et les transports internes a&#233;roport-h&#244;tel-universit&#233; sont pris en charge par le CEDROMA.PublicationLes actes du colloque feront l&#8217;objet d&#8217;une publication&#160;par le CEDROMA.Comit&#233; scientifiqueLe comit&#233; scientifique du colloque est compos&#233; d&#8217;enseignants-chercheurs de la Facult&#233; de droit et des sciences politiques de l&#8217;Universit&#233; Saint-Joseph&#160;:Mme le Professeur Marie-Claude Najm Kobeh,Mme le Professeur Lara Karam Boustany,M. Samer GhamrounM. Nadi Abi-rached.Pour plus de renseignements&#160;: + 961 1 421 403 / cedroma@usj.edu.lb