{"word_count": 1950, "character_count": 16603}
ArgumentaireAffects, sentiments, &#233;motions&#8230; Cet ensemble de notions aux d&#233;finitions non stabilis&#233;es traverse de nombreux champs de recherche&#160;: &#233;conomie (Smith, 1759), sociologie (Hochschild, 1983), marketing (Derbaix et Pham, 1989), psychologie (Walton, 1999), neurologie, informatique (Picard, 1997). En premi&#232;re lecture, ces diff&#233;rents concepts peuvent &#234;tre abord&#233;s selon leur degr&#233; de conscientisation pour l&#8217;individu, allant de la pulsion d&#233;finie comme une r&#233;ponse instinctive &#224; un ph&#233;nom&#232;ne, aux sentiments d&#233;finis comme une image mentale consciente qui rel&#232;ve de construits sociaux. Les Sciences Humaines et Sociales se sont attach&#233;es &#224; interroger plus sp&#233;cifiquement les affects selon cinq grandes approches (Bernard, 2015)&#160;: des produits du social, des &#233;l&#233;ments de contexte, des signes performateurs, des objets de cat&#233;gorisation et des ph&#233;nom&#232;nes psycho-physiologiques.Ces approches se retrouvent partiellement au sein des Sciences de l&#8217;Information et de la Communication, par exemple dans la communication non verbale. Peut-on identifier des &#233;motions &#224; partir des micro-expressions d&#8217;un individu (Ekman, Plutchick)&#160;? En quoi ces &#233;motions favorisent-elles ou non la communication, voire la consommation d&#8217;information notamment dans un objectif d&#233;cisionnel (Martin-Juchat et Staii, 2016)&#160;? Si les d&#233;bats sur la question des &#233;motions restent vifs, la question des affects nous apparait comme &#233;tant minor&#233;e par notre champ de recherche.Les affects permettent en effet de penser la mani&#232;re dont les &#233;motions circulent entre les corps voire au-del&#224; comme le soulignent Cervulle et Pailler (2015)&#160;: &#171;&#160;Affecter, c&#8217;est &#171;&#160;avoir un effet sur&#160;&#187;, et les entit&#233;s non-humaines disposent de cette capacit&#233; &#224; affecter la capacit&#233; d&#8217;agir des autres non-humains ou des humains.&#160;&#187; L&#8217;affect apparait ainsi comme une relation intersubjective qui d&#233;passe le seul spectre de l&#8217;individu et de son &#233;tat psychique (Richard et Rudnyckyj, 2009). L&#8217;affect ne semble pas non plus r&#233;sider dans un objet ou un signe, mais bien dans la circulation entre les objets et les signes (Ahmed, 2004). Cette id&#233;e de signalement puis de circulation des affects apparait alors comme un objet d&#8217;&#233;tude fertile par le prisme de l&#8217;information et de la communication. Qui plus est lorsque le web et les dispositifs num&#233;riques dont l&#8217;usage nous est quotidien semblent se focaliser sur la question (Pierre et Alloing, 2015).En 2014, Facebook annonce pouvoir propager les &#233;motions de ses usagers (Kramer et al., 2014), avant de lancer en 2015 de nouveaux &#233;motic&#244;nes. Twitter propose maintenant &#224; ses utilisateurs des c&#339;urs, des &#233;diteurs de logiciels d&#233;veloppent de nouvelles approches de mesure d&#8217;audience TV en se basant sur les sentiments des utilisateurs de Twitter. Apple investit fortement dans des solutions de reconnaissance des &#233;tats &#233;motionnels par l&#8217;analyse des images tout en proposant une montre permettant de mesurer les &#233;motions. En parall&#232;le, de nombreux discours manag&#233;riaux sont adress&#233;s aux organisations afin qu&#8217;elles g&#233;n&#232;rent de l&#8217;affect chez leurs publics et les r&#233;centes actualit&#233;s fran&#231;aises (attentats, manifestations, d&#233;bats politiques) incitent toujours plus les internautes &#224; exprimer leurs &#233;motions en ligne. Dans tous les cas, un clic ou un sourire se transforment en donn&#233;es que le mod&#232;le &#233;conomique des acteurs dominants convertit en valeur marchande, ou autre fa&#231;on de pr&#233;senter les choses, en &#171;&#160;exp&#233;rience utilisateur&#160;&#187;.Pour nous, trois grands types d&#8217;acteurs participent alors &#224; cette mise en exergue des affects par/dans/avec le num&#233;rique (Alloing et Pierre, 2016) et appellent &#224; de nombreuses interrogations scientifiques sur la faisabilit&#233; de cette captation des affects, mais &#233;galement des points de vue critiques sur les conventions &#233;tablies par ces acteurs et leur influence sur nos modes d&#8217;information et de communication, voire nos sociabilit&#233;s.Tout d&#8217;abord les dispositifs socionum&#233;riques des plateformes dominantes du web (Facebook, Google, etc.), les &#171;&#160;startups&#160;&#187; sp&#233;cialis&#233;es dans la reconnaissance ou la mesure des &#233;motions, ou encore les organismes de standardisation des langages du web peuvent-ils propager, mesurer des &#233;motions ou faire circuler des affects&#160;? Diff&#233;rents axes nous semblent pertinents pour fournir des &#233;l&#233;ments de r&#233;flexion &#224; ce questionnement et &#233;tudier la part affective de ces dispositifs&#160;: l&#8217;&#233;tude des brevets d&#233;pos&#233;s, les fonctionnalit&#233;s d&#233;velopp&#233;es, les signes affectifs propos&#233;s ou les mod&#232;les informatiques de traitement des donn&#233;es utilisateurs.Les annonceurs nous paraissent &#233;galement &#234;tre des acteurs essentiels. En effet, les entreprises de biens ou services souhaitent continuellement am&#233;liorer leur ciblage marketing et leur strat&#233;gie de communication en d&#233;veloppant &#171;&#160;l&#8217;exp&#233;rience utilisateur&#160;&#187; de leurs publics. En quoi les dispositifs num&#233;riques sont-ils un moyen de d&#233;velopper des formes de communication affective&#160;? En effet, la mesure de la r&#233;putation par le biais du &#171;&#160;sentiment analysis&#160;&#187; et son industrialisation (Alloing et Pierre, 2013) ont d&#233;j&#224; montr&#233; l&#8217;int&#233;r&#234;t que les organisations portent aux m&#233;triques du Web pour appuyer leurs d&#233;cisions. Allons-nous alors vers des &#171;&#160;m&#233;triques affectives&#160;&#187;&#160;? Comment ces organisations peuvent-elles appr&#233;hender leur &#233;cosyst&#232;me num&#233;rique rempli de signes transposables (Le B&#233;chec et Boullier, 2014), comme des &#233;motic&#244;nes et des &#233;mojis&#160;? De plus, la relation avec les publics semble de plus en plus attribu&#233;e aux &#171;&#160;community managers&#160;&#187; dans les organisations. Ce travail relationnel rel&#232;ve-t-il d&#8217;une forme de travail &#233;motionnel&#160;?Ce dernier aspect nous am&#232;ne alors au dernier acteur de ce triptyque&#160;: les usagers. Au sein d&#8217;un paysage affectif constitu&#233; de c&#339;urs, de likes et autres &#233;mojis, comment les usagers signalent-ils leurs &#233;motions et participent-ils &#224; la circulation des affects&#160;? Les nouvelles fonctionnalit&#233;s offertes par les dispositifs num&#233;riques renforcent-elles l&#8217;expressivit&#233; de soi en ligne (Allard, 2015) ou de nouvelles formes de remixabilit&#233; des contenus num&#233;riques&#160;? Nous pouvons ainsi nous interroger sur le statut, la signification de ces affects (est-ce vraiment des affects ou des &#233;motions qui sont exprim&#233;s&#160;?).Axes th&#233;matiquesNous proposons de discuter au sein de cette revue ces pistes de r&#233;flexion &#224; partir des 4 axes th&#233;matiques suivants&#160;:Axe 1&#160;: Usages des affects et &#233;criture de soiUne premi&#232;re question nous est apparue centrale&#160;: quels sont les affects qui circulent&#160;? Au-del&#224; des signes et de leur mat&#233;rialit&#233;, ne sommes-nous pas face &#224; une forme appauvrie se r&#233;duisant &#224; des  ou des &#160;? Quelle(s) significations donnent les usagers &#224; ces expressions qualifi&#233;es d&#8217;affectives&#160;? Ce premier axe propose alors d&#8217;interroger par une approche socio-pragmatique les usages expressifs de l&#8217;affect. Ces usages donnent lieu par exemple &#224; des jeux avec le temps. Ils deviennent une mani&#232;re d&#8217;&#233;vacuer l&#8217;ennui tels les &#171;&#160;challenges&#160;&#187; sur Periscope ou l&#8217;usage des smartphones au travail et en salle de classe.Il convient alors d&#8217;interroger &#224; la fois l&#8217;intentionnalit&#233; des usagers qui produisent ces affects, autant que la r&#233;ception de ceux-ci dans le cadre de communications interpersonnelles ou plus larges.Mais au-del&#224; d&#8217;une communication entre individus, ces expressions de l&#8217;affect participent-elles &#224; une forme d&#8217;autom&#233;dialit&#233;&#160;? Autrement dit, cette production de signes affectifs n&#8217;est-elle pas un moyen pour le sujet de construire un retour sur sa propre r&#233;ception, de d&#233;velopper des rep&#232;res pour mieux interpr&#233;ter sa propre &#233;criture de soi&#160;? Si certains dispositifs, tels Facebook et sa timeline, permettent de &#171;&#160;revivre des moments forts&#160;&#187;, en quoi les usagers produisent eux-m&#234;mes des signes affectifs afin d&#8217;orienter leur attention au sein de leur propre production num&#233;rique&#160;?Axe 2&#160;: Signes et circulations des affectsLes possibles mesures et circulations des affects par les dispositifs socionum&#233;riques r&#233;sident en la captation des productions des internautes. Les productions de ces derniers &#233;taient prolifiques et prot&#233;iformes sur le Web &#171;&#160;1.0&#160;&#187;, rendant ainsi leur classification quasiment impossible. La structuration possible est venue par les analyses des &#171;&#160;viralit&#233;&#160;&#187; ou des caract&#233;ristiques m&#233;metiques de ces contenus qui se propagent sur le web. Or les plateformes majeures du web et le syst&#232;me universel d&#8217;encodage des caract&#232;res semblent de plus en plus r&#233;duire la s&#233;miodiversit&#233; afin de standardiser et mesurer des affects attribu&#233;s aux usagers qui les mobilisent. Des travaux interrogent d&#233;j&#224; la pr&#233;sence de ces signes qui composent une interface web, de leur attachement &#224; un territoire, un lieu, une marque &#224; partir des attributs construits, repris, transpos&#233;s, modifi&#233;s par les usagers et qui pr&#233;sentent une s&#233;miodiversit&#233;. Les propositions pourront donc soumettre des m&#233;thodes d&#8217;analyse de ces signes qui marquent un attachement &#224; un lieu, &#224; une histoire, &#224; une personne, de leur circulation, de leur signification non-fig&#233;e et des affects qui les composent.Autrement dit, ces signes cr&#233;&#233;s dans un contexte et qui ont la capacit&#233; de circuler d&#8217;&#234;tre repris, modifi&#233;s, s&#233;lectionn&#233;s par ces plateformes sont-ils mieux compos&#233;s s&#233;miotiquement que d&#8217;autres&#160;? Ces signes li&#233;s aux affects ont-ils des significations variables, &#224; la carte, en fonction du contexte de leur mise en sc&#232;ne, de leur mobilisation par les usagers&#160;?Ces signes sont inscrits dans une temporalit&#233; de la narration, de l&#8217;&#233;change, du commentaire. M&#233;ta-donn&#233;e du &#171;&#160;faire-dire&#160;&#187; et du &#171;&#160;faire-agir&#160;&#187;, ont-ils la capacit&#233; d&#8217;acc&#233;l&#233;rer ou de d&#233;c&#233;l&#233;rer la circulation des contenus qu&#8217;ils accompagnent&#160;? Les travaux qui interrogent la circulation de ces signes et de la temporalit&#233; induite par leur pr&#233;sence sont attendus avec bienveillance.Axe 3&#160;: Design affectif et socio&#233;conomie des &#233;motionsLes contributions de ce troisi&#232;me axe visent &#224; d&#233;crire et analyser les modes de production des interfaces, et plus largement des propositions de valeur centr&#233;es sur la circulation des affects.De la m&#234;me mani&#232;re que s&#8217;est d&#233;velopp&#233; un &#171;&#160;paysage r&#233;putationnel&#160;&#187; (Origgi, 2007), certaines interfaces de plateforme web ont pris un tournant &#233;motionnel. L&#8217;apparition de ces c&#339;urs et autres &#233;mojis (comme les Facebook Reactions) interroge la mani&#232;re dont les concepteurs se repr&#233;sentent les affects et les traduisent en fonctionnalit&#233;s&#160;: quelles d&#233;finitions les designers, et plus largement les acteurs impliqu&#233;s dans la conception des interfaces, donnent-ils aux affects&#160;? Quels potentiels, de socialisation et de valorisation &#233;conomique, imaginent-ils dans cette offre de service&#160;? Quels sont les discours qui accompagnent cette proposition de valeur, en interne comme aupr&#232;s des partenaires, dont les usagers&#160;? Si des potentialit&#233;s sont envisag&#233;es, cela signifie que l&#8217;impl&#233;mentation d&#8217;interactions socionum&#233;riques bas&#233;es sur les affects s&#8217;inscrit dans une strat&#233;gie &#233;conomique. Dans ce cas, comment les entreprises s&#8217;organisent-elles pour op&#233;rer cette strat&#233;gie&#160;? Quels actifs cherchent-elles &#224; acqu&#233;rir (recrutements, brevets, rachat d&#8217;entreprises, etc.)&#160;? Comment se structure le march&#233; des affects en ligne&#160;? Dans quelle mesure se constitue un &#233;quilibre entre les multiples partenaires de la plateforme (utilisateurs, r&#233;gies publicitaires, annonceurs, distributeurs)&#160;?&#192; l&#8217;aune de la contribution des usagers, et des milliards d&#8217;&#233;motions qu&#8217;ils partagent en ligne, il peut &#234;tre opportun de mettre en discussion cette &#233;conomie affective avec les mod&#232;les socio&#233;conomiques des industries culturelles, avec le mod&#232;le des march&#233;s multi-faces (Sonnac), ainsi qu&#8217;avec le mod&#232;le du digital labor (Casilli &#38; Cardon, 2015).Axe 4&#160;: Mesures et marchandisations des affectsL&#224; o&#249; les mesures de la r&#233;putation visent &#224; favoriser des prises de d&#233;cision en s&#8217;appuyant sur les &#171;&#160;foules num&#233;riques&#160;&#187;, les m&#233;triques affectives (&#171;&#160;impressions&#160;&#187; sur Twitter, &#171;&#160;r&#233;actions&#160;&#187; sur Facebook, etc.) semblent produire du singulier. Elles offrent la possibilit&#233; de red&#233;finir des sujets l&#224; o&#249; les bases de donn&#233;es des dispositifs num&#233;riques et les calculs qui r&#233;gissent leur fonctionnement &#233;laguent toute forme de subjectivit&#233; (Rouvroy et Berns, 2013). Elles se d&#233;voilent potentiellement comme des &#233;l&#233;ments qui, pour les organisations, semblent n&#233;cessaire &#224; produire (pour g&#233;n&#233;rer des &#171;&#160;scores&#160;&#187; &#233;lev&#233;s, personnaliser la relation avec les publics, gagner en visibilit&#233;, d&#233;velopper leur &#171;&#160;image de marque&#160;&#187;) autant qu&#8217;&#224; mesurer. De nombreux discours &#224; destination des praticiens et annonceurs participent &#224; la construction de conventions d&#233;finissant les m&#233;thodes et apports potentiels d&#8217;une communication affective num&#233;rique&#160;: usage des &#233;mojis pour converser avec les publics, recours syst&#233;matique &#224; l&#8217;humour pour attirer l&#8217;attention, insertion des m&#233;triques affectives aux logiciels de veille strat&#233;gique&#8230; Ce dernier axe invite &#224; proposer des contributions qui d&#233;crivent, analysent et portent un regard critique sur les usages des donn&#233;es et m&#233;triques affectives par les organisations (marchandes ou non), les pratiques professionnelles voire les nouvelles professions (&#8220;Chief feeling officer&#8221;) qu&#8217;elles impliquent, ainsi que les formes de communication affective qu&#8217;elles permettent.Les productions attendues ne se limitent pas au seul champ de l&#8217;information-communication, et peuvent se situer au plus pr&#232;s du terrain, avec une approche empirique, sous la forme d&#8217;&#233;tude de cas, ou bien viser un &#233;clairage plus &#233;pist&#233;mologique, avec des propositions conceptuelles. Dans un cas comme dans l&#8217;autre, il est attendu des auteurs que leurs contributions permettent de saisir conjointement les processus et les enjeux des affects num&#233;riques.&#160;CoordinateursLaurence Allard&#160;: loallard@gmail.comCamille Alloing&#160;: alloingcamille@gmail.comMariannig Le B&#233;chec&#160;: MLebechec@poitiers.iae-france.frJulien Pierre&#160;: julienpierre@live.fr&#160;Calendrier de la publication&#160;R&#233;ception des articles de 35&#160;000 signes&#160;: 31&#160;janvier 2017. Les articles sont &#224; envoyer aux quatre coordinateurs du dossier.Notification d&#8217;acceptation&#160;: 31&#160;mars 2017Retours des articles corrig&#233;s&#160;: 31&#160;mai 2017