{"word_count": 1759, "character_count": 15584}
CoordinationNum&#233;ro coordonn&#233; par Carole Baeza, Olivia Gross, Godefroy Lansade, Vanina MozziconacciArgumentaireL&#8217;ambition de ce dossier est d&#8217;interroger la notion de vuln&#233;rabilit&#233; telle qu&#8217;elle se pr&#233;sente aujourd&#8217;hui dans le champ de l&#8217;&#233;ducation et de la formation tout au long de la vie. Il s&#8217;agira de penser la notion de vuln&#233;rabilit&#233; au prisme des apprentissages exp&#233;rientiels, de l&#8217;action et des politiques &#233;ducatives.Il est un id&#233;al p&#233;dagogique qui repose sur l&#8217;id&#233;e selon laquelle toute intervention devrait favoriser le pouvoir d&#8217;agir des sujets (Le Boss&#233;, 2003&#160;; Bacqu&#233; et Biewener, 2013) et le maintien de soi en d&#233;veloppant des capabilit&#233;s (Sen, 1985&#160;; Nussbaum, 2001). Apprendre de son exp&#233;rience et penser sa vie sont alors des enjeux qui rel&#232;vent de l&#8217;&#233;ducation comme de la formation, si l&#8217;on suit le propos de Ric&#339;ur (2001) qui d&#233;finit la vuln&#233;rabilit&#233; d&#8217;un point de vue ontologique comme une r&#233;serve anthropologique des diff&#233;rentes figures du n&#233;gatif d&#233;jouant la volont&#233; d&#8217;autonomie du sujet. N&#233;anmoins, cette vuln&#233;rabilit&#233; fondamentale et universelle, en tant qu&#8217;humaine condition, ne doit pas masquer les dimensions contextuelles, relationnelles et structurelles des situations de vuln&#233;rabilit&#233; contingente &#224; l&#8217;existence collective (Garrau, 2018).En France, nombre de rapports r&#233;cents prenant pour objet l&#8217;action publique font usage de la cat&#233;gorie de &#171;&#160;vuln&#233;rabilit&#233;&#160;&#187; et de ses adjectivations, pour d&#233;signer les publics cibles de l&#8217;action juridique, sanitaire et sociale ou leur situation. Cette cat&#233;gorie a par ailleurs connu au cours de ces derni&#232;res ann&#233;es un succ&#232;s consid&#233;rable dans le champ des sciences biom&#233;dicales, des sciences environnementales mais aussi dans celui des sciences sociales (Brodiez-Dolino, 2015&#160;; Martin, 2013) et le droit (Fabre-Magnan, 2018). Le terme se retrouve notamment dans le discours politico-m&#233;diatique de la coh&#233;sion sociale (&#224; travers des probl&#233;matiques de r&#233;insertion ou d&#8217;int&#233;gration)&#160;mais ses occurrences sont rares dans les textes officiels de l&#8217;&#201;ducation nationale (alors que le vocable est omnipr&#233;sent dans des textes de r&#233;f&#233;rence internationaux). Le concept de vuln&#233;rabilit&#233; est devenu une cat&#233;gorie analytique dominante d&#8217;expression des difficult&#233;s &#224; &#234;tre en soci&#233;t&#233; (Soulet, 2014)&#160;; son usage conduit certains &#224; avancer que nous serions entr&#233;s dans une &#171;&#160;anthropologie de la vuln&#233;rabilit&#233;&#160;&#187; (Genard, 2009).Dans ce dossier, nous aborderons la vuln&#233;rabilit&#233; aussi bien &#224; partir du v&#233;cu exp&#233;rientiel des acteurs que depuis les politiques publiques et leurs effets. Pour ce faire, trois axes de r&#233;flexions organisent ce num&#233;ro th&#233;matique&#160;: les paroles individuelles et collectives des personnes&#160;; les professionnels et chercheurs &#224; l&#8217;&#233;preuve du terrain et la cat&#233;gorie de vuln&#233;rabilit&#233; au regard des pouvoirs qu&#8217;elle affronte ou produit.Axe 1. Les paroles individuelles et collectives des personnes/publics en situation de vuln&#233;rabilit&#233;&#160;: conditions d'&#233;mergence, savoirs et limitesQui est ce &#171;&#160;public vuln&#233;rable&#160;&#187; qui chercherait &#224; s&#8217;exprimer, qui est celui qui y aurait renonc&#233;&#160;? N&#8217;est-il pas n&#233;cessaire de s&#8217;assurer que les personnes se d&#233;finissent elles-m&#234;mes comme vuln&#233;rables, pour &#233;viter le r&#233;sultat paradoxal de contribuer &#224; une stigmatisation&#160;a priori de cat&#233;gories de personnes (qui plus est de plus en plus large, notamment dans le droit)&#160;? Comment organiser ces autod&#233;finitions&#160;?Les paroles de ce public peuvent &#234;tre vues comme un art des faibles (De Certeau, 1980) au service des capacit&#233;s des personnes, de leur subjectivation, r&#233;sistance, &#233;mancipation, r&#233;silience, liens sociaux, de leur rapport &#224; elles-m&#234;mes. Quelles sont les conditions d&#8217;&#233;mergence&#160;et de r&#233;ception de leurs paroles pour qu&#8217;elles se d&#233;ploient au mieux&#160;? Quels cadres th&#233;oriques en permettent le recueil et l&#8217;analyse&#160;?On peut aussi envisager qu&#8217;elles desservent ceux qui les expriment, la parole pouvant r&#233;v&#233;ler des caract&#233;ristiques sociales ou culturelles et d&#233;voiler &#224; l&#8217;insu des personnes des &#233;l&#233;ments les concernant. Sans compter que pour ceux qui n&#8217;ont pas l&#8217;habitude de s&#8217;exprimer, les paroles peuvent d&#233;passer, ou trahir, les pens&#233;es (Bourdieu, 1982). Tout ceci limiterait alors l&#8217;&#160;&#171;&#160;extimit&#233;&#160;&#187; des personnes (Tisseron, 2011), &#224; savoir leur contr&#244;le sur ce qu&#8217;elles d&#233;voilent d&#8217;elles-m&#234;mes dans l&#8217;espace public.Les &#233;motions et les savoirs croisent la parole qui les traduit dans l&#8217;espace public. Les exp&#233;riences affectives ont tendance &#224; d&#233;border des cadres sociaux, alors que l&#8217;int&#233;riorit&#233; est consid&#233;r&#233;e comme le lieu exclusif de l&#8217;&#233;motion (Paperman, 1992). Dans l&#8217;espace public, particuli&#232;rement r&#233;gi par des codes et des conventions, les &#233;motions des personnes vuln&#233;rables ne sont-elles pas parfois trop bruyantes&#160;pour pouvoir &#234;tre v&#233;ritablement entendues&#160;? Que disent-elles de ceux qui les expriment&#160;? Comment faire cohabiter les modes d&#8217;expression qui respectent les codes sociaux avec ceux qui ne le font pas&#160;?Les savoirs des personnes dites vuln&#233;rables sont souvent consid&#233;r&#233;s comme exp&#233;rientiels (Jouet, Flora et Las Vergnas, 2010&#160;; Gross et Gagnayre, &#224; para&#238;tre). Il s&#8217;agirait de les caract&#233;riser plus finement, d&#8217;en interroger les facult&#233;s &#233;mancipatrices, le pouvoir d&#8217;agir vis&#233;, ainsi que leurs croisements avec les savoirs formels, professionnels. Leur expression sert-elle la m&#233;tacognition des acteurs&#160;? Quels en sont les statuts, fondements, objets et objectifs&#160;? Leur transmission peut aussi interroger. Les savoirs des uns ont-ils de la valeur pour les autres&#160;? &#192; quelles conditions&#160;? Sous r&#233;serve de &#171;&#160;coop&#233;rations r&#233;flexives&#160;&#187; (Las Vergnas, Jouet et Renet, 2017)&#160;?Enfin, il ne faudrait pas oublier la parole collective. Est-elle une cacophonie polymorphe&#160;ou peut-elle, et selon quelles modalit&#233;s, se structurer&#160;en une &#171;&#160;polyphonie productive&#160;&#187; (Rosa, 2018)&#160;? Qu&#8217;apporte-t-elle qui fait d&#233;faut &#224; la parole individuelle&#160;? Comment passe-t-on de l&#8217;une &#224; l&#8217;autre&#160;?Axe 2. Professionnels et chercheurs &#224; l'&#233;preuve de la vuln&#233;rabilit&#233;Ce deuxi&#232;me axe de r&#233;flexions se centrera sur les pratiques &#233;ducatives/formatives des professionnels (Paul, 2004&#160;; Rey, 2015) qui interviennent aupr&#232;s des publics en situation de vuln&#233;rabilit&#233; (&#233;ducateur, accompagnateur, soignant, formateur, enseignant)&#160;; sur les styles de recherches qui accordent une place non n&#233;gligeable &#224; l&#8217;engagement du chercheur et la fa&#231;on dont celui-ci s&#8217;empare des questions de vuln&#233;rabilit&#233; (Cifali, 2018&#160;; H&#233;brard, 2011).Nous cherchons &#224; mettre &#224; jour tout autant les attitudes des professionnels que celles des chercheurs (Fassin et Bensa, 2008) confront&#233;s aux publics qu&#8217;ils c&#244;toient en situation professionnelle ou de recherche. Nous supposons que ce serait &#224; partir des postures adopt&#233;es que se d&#233;terminerait en premier lieu le sens de l&#8217;action ou de la recherche&#160;; et en deuxi&#232;me lieu, par un effet de ricochet, que cela impacterait&#160;la collaboration entre acteurs/public/chercheur avec des sp&#233;cificit&#233;s d&#8217;intervention, des r&#233;sultats, des effets et des modes de diffusion sur la sc&#232;ne publique (Morrissette, Pagoni et Pepin, 2017). Il s&#8217;agira de mettre l&#8217;accent plus particuli&#232;rement dans cet axe sur les enjeux p&#233;dagogiques, &#233;pist&#233;mologiques, m&#233;thodologiques et &#233;thiques dans l&#8217;agir professionnel et de recherche.Deux orientations sont ici propos&#233;es.La premi&#232;re concerne les recherches men&#233;es sur les pratiques &#233;ducatives et formatives des acteurs dans leur agir professionnel &#171;&#160;aupr&#232;s&#160;&#187;, &#171;&#160;sur&#160;&#187; et &#171;&#160;avec&#160;&#187; les publics (Dionne, 1998) en situation vuln&#233;rabilisante. La diversit&#233; dans les approches &#233;ducatives et formatives, les formes d&#8217;engagement des acteurs et les fondements &#233;thiques sur lesquels se basent l&#8217;action seront pr&#233;cis&#233;s. Quels styles d&#8217;intervention pour quelles mani&#232;res d&#8217;agir&#160;? Quelles formes de r&#233;paration et de r&#233;versibilit&#233;s des vuln&#233;rabilit&#233;s&#160;vis&#233;es&#160;(une biographie, une performance artistique, une attitude vis&#233;e, un projet d&#8217;insertion, un choix d&#8217;orientation personnel ou professionnel, une implication dans la Cit&#233;, etc.)&#160;?La deuxi&#232;me orientation concerne les effets de l&#8217;engagement des professionnels ou des chercheurs dans un tel dispositif. Une attention toute particuli&#232;re sera accord&#233;e aux effets formatifs pour le professionnel ou le chercheur (Dominic&#233;, 2015). A-t-il &#233;t&#233; constat&#233; un &#171;&#160;effet r&#233;ciproque&#160;&#187; (H&#233;ber-Suffrin, 1998&#160;; Labelle, 2017) dans la pratique du chercheur et des acteurs confront&#233;s &#224; la vuln&#233;rabilit&#233;, et si oui, lequel&#160;? Un autre aspect pourra &#234;tre &#233;galement abord&#233;&#160;: celui de la diffusion des r&#233;sultats. Bien souvent, ce sont les chercheurs et les acteurs qui se font &#171;&#160;la voix &#187; des publics en situation de vuln&#233;rabilit&#233;. Comment s&#8217;y prennent-ils&#160;? Quelle est la l&#233;gitimit&#233; de la recherche dans le corps social&#160;?Axe 3. Pouvoirs et vuln&#233;rabilit&#233;. Cat&#233;goriser, nommer et d&#233;finir les populations cibles de l'action publiqueS&#8217;inscrivant dans une perspective critique, ce dernier axe portera sur l&#8217;&#233;mergence de la cat&#233;gorie de vuln&#233;rabilit&#233;, sur la diversit&#233; de ses usages et des effets de r&#233;el qu&#8217;elle implique sur les situations et les personnes ainsi d&#233;sign&#233;es.Il importe de d&#233;naturaliser des associations qui &#171;&#160;vont de soi&#160;&#187;, par exemple celles qui lient certains &#226;ges &#224; une vuln&#233;rabilit&#233; qui serait accrue (bas &#226;ge ou grand &#226;ge) et qui feraient des domaines de l&#8217;&#233;ducation ou de la sant&#233; les lieux &#171;&#160;naturels&#160;&#187; d&#8217;accueil de la vuln&#233;rabilit&#233;. Cette d&#233;naturalisation passe par une analyse fine des discours de la vuln&#233;rabilit&#233;, de leurs usages et leurs effets, en tant qu&#8217;ils construisent des populations &#8211; par exemple des populations cibles de politiques publiques (sant&#233;, &#233;ducation, formation), mais pas uniquement.La vuln&#233;rabilit&#233; est-elle un &#233;l&#233;ment clef dans certaines d&#233;finitions de la r&#233;alit&#233; sociale&#160;qui circulent dans les domaines de l&#8217;&#233;ducation et de la formation&#160;? Lesquelles&#160;? D&#8217;autres termes lui sont-ils pr&#233;f&#233;r&#233;s (pr&#233;carit&#233;, d&#233;saffiliation, fragilit&#233;, etc.)&#160;? Par exemple, quelles sont les cat&#233;gories en jeu dans l&#8217;ensemble &#171;&#160;besoins &#233;ducatifs particuliers&#160;&#187; (BEP)&#160;? Sans se restreindre &#224; une approche nominaliste, on pourra &#233;galement analyser les domaines de sens et d&#8217;interventions voisins, pour pr&#233;ciser les formes d&#8217;articulation ou au contraire de d&#233;marcation vis-&#224;-vis de l&#8217;id&#233;e de vuln&#233;rabilit&#233;.Il peut s&#8217;agir &#233;galement de d&#233;terminer les pr&#233;suppos&#233;s, les connotations et les jugements de valeur qui accompagnent la cat&#233;gorie. S&#8217;agit-il d&#8217;un terme &#171;&#160;id&#233;ologique&#160;&#187;, c&#8217;est-&#224;-dire dont les usages non r&#233;flexifs ent&#233;rinent des interpr&#233;tations dominantes de la vie sociale qui d&#233;l&#233;gitiment celles des groupes domin&#233;s&#160;? La cat&#233;gorie est-elle le vecteur d&#8217;un paternalisme d&#8217;&#201;tat ou encore d&#8217;une m&#233;dicalisation du social (comme cela a pu &#234;tre dit &#224; propos de la notion de &#171;&#160;souffrance&#160;&#187;, voir Renault, 2008)&#160;? On peut par exemple penser aux processus qui conduisent les &#233;l&#232;ves en difficult&#233; (dans le cadre) scolaire &#224; &#234;tre appr&#233;hend&#233;s comme des individus n&#233;cessitant des &#171;&#160;soins&#160;&#187; et devant ainsi consulter des &#171;&#160;sp&#233;cialistes&#160;&#187; exer&#231;ant des professions m&#233;dicales ou dans des &#233;tablissements sous tutelle m&#233;dicale (Morel, 2014). Si le caract&#232;re d&#233;terminant des discours et des dispositifs (Foucault, 1977) li&#233;s &#224; la vuln&#233;rabilit&#233; m&#233;rite d&#8217;&#234;tre soulign&#233;, il importe toutefois de ne pas perdre de vue les r&#233;ceptions diff&#233;renci&#233;es et les formes possibles d&#8217;appropriation &#8211; voire de subversion &#8211; par les publics (Revillard, 2018&#160;; Warin, 2016&#160;; Duvoux, 2015).Les propositions pourront partir d&#8217;un travail de terrain ou &#234;tre centr&#233;es sur des enjeux de th&#233;orisation. Les axes ne doivent donc pas &#234;tre lus comme des entr&#233;es disciplinaires ou des approches exclusives. Sont bienvenues les propositions qui croisent les diff&#233;rents axes ou qui interrogent les pr&#233;suppos&#233;s inh&#233;rents &#224; la mobilisation m&#234;me de la notion de vuln&#233;rabilit&#233; en &#233;ducation et formation.La proc&#233;dure de participation est la suivanteTout projet de contribution devra &#234;tre envoy&#233; &#224; lescahiersducerfee@gmail.com afin que soit donn&#233; un accord de principe. Les questions et les projets d&#8217;article (sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; d&#8217;environ 3000 caract&#232;res)seront re&#231;us jusqu&#8217;&#224; la fin du mois de juin 2019.Apr&#232;s accord de principe, toute contribution devra ensuite &#234;tre pr&#233;sent&#233;e en respectant les normes de la revue (soumettre une contribution&#160;: https://edso.revues.org/395&#160;; les recommandations aux auteurs&#160;: https://edso.revues.org/624).CalendrierDate limite d&#8217;envoi des projets : fin juin 2019R&#233;ponse sur les projets : fin septembre 2019Date limite d&#8217;envoi de l&#8217;article int&#233;gral : d&#233;cembre 2019Date limite de retour des expertises : mars 2020Date limite d&#8217;envoi de l&#8217;article d&#233;finitif : juin 2020Pour acc&#233;der &#224; l'int&#233;gralit&#233; de l'argumentaire, consulter : https://journals.openedition.org/edso/5667