{"word_count": 581, "character_count": 4916}
ArgumentaireA partir du XVIIe si&#232;cle, l&#8217;activit&#233; du corps, entendue &#224; la fois comme l&#8217;ensemble des transformations avenant &#224; &#171;&#160;l&#8217;int&#233;rieur&#160;&#187; de l&#8217;organisme et comme la production externe de mouvement commence &#224; devenir l&#8217;objet de quantification. Ainsi, si depuis l&#8217;antiquit&#233; on utilisait en m&#233;decine le diagnostic sphygmologique, il faudra atteindre Santorio Santorio (1602) pour mettre au point un instrument permettant de mesurer quantitativement la fr&#233;quence cardiaque ; de m&#234;me, si le r&#244;le de la contraction musculaire dans la production des mouvements &#233;tait connu depuis Galien, ce ne sera qu&#8217;avec le De Motu Animalium de Borelli (1680) que l&#8217;on pensa d&#8217;en quantifier la force. &#192; partir de ces premi&#232;res mesures m&#233;caniques, la physiologie n&#8217;a cess&#233; d&#8217;affiner ses m&#233;thodes et ses outils de quantification. Le d&#233;veloppement du &#171;&#160;paradigme &#233;nerg&#233;tiste&#160;&#187; &#224; la fin du XVIIIe si&#232;cle acc&#233;l&#233;ra fortement cette tendance. L&#8217;id&#233;e que toute activit&#233; d&#233;pende d&#8217;un seul type d&#8217;&#233;nergie mat&#233;riellement quantifiable permettait de s&#8217;aventurer dans la mesure de ph&#233;nom&#232;nes auparavant inaccessibles. La psychophysique de Fechner et la psychophysiologie sensorielle de Helmholtz (1860) ouvraient la voie &#224; une nouvelle psychologie exp&#233;rimentale pour laquelle la mesure deviendra incontournable. L'objectif de ce symposium n'est pas de trouver un d&#233;nominateur commun &#224; des histoires forc&#233;ment bien sp&#233;cifiques portant sur des objets tr&#232;s diff&#233;rents &#8211; mesure des constantes biologiques pendant l'effort, mesure des performances moyennes et maximales, mesure des seuils de perception, mesure de la r&#233;sistance et de son co&#251;t biologique, etc. &#8211;. Il s&#8217;agit au contraire de partir de la vari&#233;t&#233; des pratiques de quantifications de l&#8217;activit&#233; corporelle observables dans l&#8217;histoire des sciences pour questionner les conceptions de l&#8217;activit&#233; entendue comme l&#8217;usage anthropologiques du corps biologique qu&#8217;elles v&#233;hiculent. Toute mesure du corps en activit&#233; fournie en effet des standards pour mod&#233;liser et g&#233;rer le corps en tant que &#171;&#160;premier instrument&#160;&#187; de l&#8217;homme. Le symposium cherche donc &#224; mettre en &#233;vidence, par l&#8217;histoire des r&#233;ductions m&#233;trologiques de l&#8217;activit&#233; corporelle, le caract&#232;re irr&#233;ductiblement multidimensionnel de ce que l&#8217;on peut appeler le &#171; travail humain &#187;, entendu au sens le plus large d'interaction active du vivant humain avec son milieu.Comment les diff&#233;rents moyens exp&#233;rimentaux mis en place &#8211; &#224; travers l'histoire &#8211; pour mesurer (dimensionner et quantifier) l'interaction du vivant avec son milieu nous renseignent-ils sur ce qu'on appelle (&#224; chaque &#233;poque) &#171; activit&#233; physique &#187;, &#171; travail &#187; ? Quel &#171; concept op&#233;ratoire &#187; (ou, si l'on pr&#233;f&#232;re, quel &#171; paradigme &#187;, quelle &#171; d&#233;finition pr&#233;alable &#187;) de l'activit&#233; humaine tel instrument de mesure ou tel dispositif exp&#233;rimental suppose-t-il pour fonctionner, pour &#234;tre appliqu&#233;, pour &#234;tre con&#231;u ? &#8211; telles seront les questions (&#224; l'interface entre l'&#233;pist&#233;mologie et l'histoire des sciences) qui animeront l'esprit de ce symposium.Cette direction de questionnement pourrait se d&#233;cliner en diff&#233;rents axes de r&#233;flexion dans lesquels les interventions pourraient s'inscrire (ou bien en ouvrir des nouveaux) :en vue de r&#233;pondre &#224; quelle demande sociale de gestion de l&#8217;activit&#233; humaine l'instrument de mesure en question a-t-il &#233;t&#233; d&#233;velopp&#233; ?quelles ont &#233;t&#233; les difficult&#233;s de la production de cette mesure ? Quelles sont les limites de pertinence du r&#233;sultat obtenu ?dans le cadre de quelle(s) controverse(s) scientifique(s) cette mensuration s'inscrit-elle ? Quels sont les concepts qui l'ont rendue possible &#224; ce moment-l&#224; ? Quelle technique de mesure vient-elle remplacer, et pourquoi ?Modalit&#233;s de participationLes contributions (250 mots max)&#160; sont &#224; d&#233;poser uniquement en ligne sur la plateforme&#160;https://sfhststras2017.sciencesconf.org/Dates limites des propositions 5 janvier 2017Organisateurs :Barthelemy Durrive, Doctorant, Universit&#233; Claude Bernard Lyon 1 (Laboratoire S2HEP)Marco Saraceno, Post-Doctorant ATER, Universit&#233; Paris 1 (CETCOPRA)Les organisateurs effectueront la s&#233;lection des propositions.Dates du congr&#232;s19-20-21 avril 2017