{"word_count": 1153, "character_count": 10059}
Journ&#233;e d&#8217;&#233;tude Universit&#233; de Rouen, 21 novembre 2017, Dossier th&#233;matique &#224; para&#238;tre dans la revue Clio@ThemisArgumentaire&#192; lire certains ouvrages consacr&#233;s &#224; la naissance et au d&#233;veloppement de l&#8217;anthropologie, il semblerait que la question soit tranch&#233;e : ce seraient les travaux des naturalistes (Linn&#233;, Buffon) ayant permis de classer l&#8217;homme au sein des esp&#232;ces naturelles, l&#8217;influence des philosophes (de Rousseau &#224; Kant) ayant propos&#233; une th&#233;orie de la nature humaine, et les r&#233;cits et les observations issus de la seconde grande vague d&#8217;exploration (en Afrique, en Am&#233;rique, dans le Pacifique), qui auraient permis de penser l&#8217;homme non seulement comme sujet mais aussi comme objet de savoir, et qu&#8217;aurait &#233;t&#233; ainsi rendue possible la naissance de l&#8217;anthropologie, progressivement d&#233;finie comme science de l&#8217;homme dans ses variations culturelles. Ce ne serait que dans les ann&#233;es 1750 que serait sortie de ses balbutiements et de sa pr&#233;histoire cette discipline, avant son institutionnalisation au XIXe si&#232;cle, autour des enjeux li&#233;s &#224; l&#8217;histoire naturelle de l&#8217;homme, et le d&#233;veloppement d&#8217;ambitions tendant &#224; embrasser tous les aspects de la connaissance de l&#8217;homme. D&#8217;autres travaux cependant questionnent fortement cette analyse, qui retrace logiquement l&#8217;arch&#233;ologie de la d&#233;finition contemporaine de l&#8217;anthropologie et en explicite les pr&#233;suppos&#233;s m&#233;thodologiques et scientifiques qui s&#8217;y veulent attach&#233;s. En effet, cette chronologie semble pour le moins rigide, voire quelque peu anachronique pour qui s&#8217;int&#233;resse aux p&#233;riodes plus anciennes, et notamment &#224; la Renaissance. Les travaux de Claude Blanckaert l&#8217;ont bien montr&#233;, bien qu&#8217;encore rare et d&#8217;un emploi non r&#233;gl&#233;, le terme d&#8217;anthropologie est attest&#233; en fran&#231;ais d&#232;s le d&#233;but du XVIe si&#232;cle. Certes, le th&#232;me central de l&#8217;anthropologie philosophique de la Renaissance, puis de l&#8217;&#226;ge classique, reste &#171; la connaissance de soi &#187;. Mais, d&#232;s la fin du si&#232;cle, se d&#233;gagent deux orientations des recherches &#171; anthropologiques &#187; : l&#8217;une vise, au profit du&#160;sujet, les r&#232;gles de la sagesse et de bonheur bas&#233;es sur l&#8217;&#233;conomie de l&#8217;affectivit&#233;, la police des m&#339;urs et les devoirs de l&#8217;homme de qualit&#233;, l&#8217;autre prend l&#8217;homme pour&#160;objet&#160;d&#8217;analyse, dans sa ph&#233;nom&#233;nologie concr&#232;te, tant anatomique que psychologique ou politique (C. Blanckaert, 1989 : &#171; L&#8217;anthropologie en France, le mot et l&#8217;histoire &#187;,&#160;Bulletins et M&#233;moires de la Soci&#233;t&#233; d&#8217;anthropologie de Paris). Ainsi le d&#233;but du XVIIe si&#232;cle correspondrait-il, d&#233;j&#224;, &#224; un moment essentiel d&#8217;affirmation de la discipline. Bien d&#8217;autres travaux par ailleurs d&#233;montrent &#224; quel point la Renaissance peut constituer pour l&#8217;histoire de la naissance ou du d&#233;veloppement de l&#8217;anthropologie une p&#233;riode centrale. Plusieurs d&#233;veloppements en sont bien connus : les d&#233;couvertes g&#233;ographiques qui se multiplient depuis la fin du Moyen &#194;ge obligent les Europ&#233;ens &#224; une rencontre avec l&#8217;alt&#233;rit&#233; qui exige une reconsid&#233;ration de l&#8217;humanit&#233;. Ainsi, les r&#233;cits de voyages qui se multiplient donnent un certain nombre de descriptions ethnographiques des peuples rencontr&#233;s. D&#232;s le d&#233;but du XVIe si&#232;cle, avec le retour de certains grands explorateurs, les premiers Indiens d&#233;barquent en Europe. Les premi&#232;res collectes d&#8217;objets exotiques donnent lieu &#224; l&#8217;apparition d&#8217;Americana&#160;dans les cabinets de curiosit&#233;s. Par l&#8217;intensit&#233; des &#233;changes marchands qui y ont cours, Rouen est &#224; cet &#233;gard un lieu d&#8217;importance. La c&#233;l&#232;bre f&#234;te cannibale organis&#233;e pour l&#8217;entr&#233;e d&#8217;Henri II en 1550 l&#8217;atteste. Tandis que l&#8217;humanisme c&#233;l&#232;bre la grandeur et la dignit&#233; de l&#8217;homme, les Indiens sont certes regard&#233;s par certains comme des &#233;tranget&#233;s, des sauvages voire des b&#234;tes farouches ; ils sont rapidement aussi identifi&#233;s comme des membres &#224; part enti&#232;re d&#8217;une humanit&#233; qui voit sa dimension et ses caract&#233;ristiques reconsid&#233;r&#233;es. Parfois vus comme les derniers repr&#233;sentants d&#8217;un &#226;ge d&#8217;or ou d&#8217;un paradis perdu, ils sont int&#233;gr&#233;s &#224; la cha&#238;ne de l&#8217;humanit&#233; comme des primitifs, dans le cadre de conceptions &#233;volutionnistes. Tandis que, gr&#226;ce aux travaux de V&#233;sale, s&#8217;ouvre le moment anatomique de la science de l&#8217;homme, l&#8217;unit&#233; de l&#8217;esp&#232;ce humaine est affirm&#233;e. En d&#233;pit d&#8217;importants travaux, souvent centr&#233;s sur des &#233;v&#232;nements et sur des figures majeures de ces d&#233;veloppements, l&#8217;importance de ces diff&#233;rents ph&#233;nom&#232;nes dans le d&#233;veloppement de l&#8217;anthropologie &#224; la Renaissance m&#233;rite d&#8217;&#234;tre pr&#233;cis&#233;e.C&#8217;est &#224; un tel travail qu&#8217;invite le pr&#233;sent appel &#224; communication, destin&#233; &#224; constituer un dossier pluridisciplinaire qui sera publi&#233; dans la revue num&#233;rique Clio@Themis (http://www.cliothemis.com). Consid&#233;rant les enjeux en question, toutes contributions permettant d&#8217;&#233;clairer l&#8217;apport de la philosophie, de la m&#233;decine, de la science du droit &#224; la question de l&#8217;anthropologie de la p&#233;riode seront les bienvenues. Quels sont alors ses postulats philosophiques et m&#233;dicaux ? Quelles sont les m&#233;thodes sur lesquelles elle se construit ? Quel fonds politique et id&#233;ologique constitue sa trame ? Quel Homme contribue-t-elle &#224; d&#233;finir ? Telles sont notamment quelques-unes des questions qui pourront &#234;tre abord&#233;es. Au del&#224; des &#339;uvres qui semblent centrales &#224; de telles &#233;tudes (Pic de La Mirandole, V&#233;sale, Las Casas, Montaigne), une attention particuli&#232;re devra cependant &#234;tre pr&#234;t&#233;e &#224; d&#8217;autres auteurs, et notamment aux juristes, dont la contribution &#224; ces th&#232;mes n&#8217;a que peu &#233;t&#233; &#233;tudi&#233;e alors m&#234;me que non seulement leur culture les conduit bien souvent &#224; appr&#233;hender nombre des questions pr&#233;cit&#233;es (notamment pour ce qui est des tenants de l&#8217;humanisme : Bud&#233;, Alciat, Zazius, Cujas ?) et qu&#8217;ils sont &#224; l&#8217;origine de tr&#232;s nombreux imprim&#233;s les int&#233;ressant (en mati&#232;re de droit compar&#233; : Bodin, Sansovino ?) mais que leur objet principal d&#8217;&#233;tude, le droit, reste aussi une science humaine.Modalit&#233;s de soumission et de contributionLes propositions de contributions, accompagn&#233;es d&#8217;une br&#232;ve notice bio- bibliographique de leurs auteurs, doivent &#234;tre envoy&#233;es d&#232;s &#224; pr&#233;sent et en tout &#233;tat de cause&#160;avant le 30 avril 2017&#160;&#224; geraldine.cazals@univ-rouen.fr et marie.houllemare@u-picardie.frLes auteurs seront inform&#233;s des articles retenus&#160;avant le 15 mai 2017.Une journ&#233;e de discussion des contributions sera organis&#233;e &#224; l&#8217;universit&#233; de Rouen le mardi&#160;21 novembre 2017.Les articles seront &#224; rendre pour le&#160;15 avril 2018&#160;et devront r&#233;pondre aux exigences de fond et de forme qui sont celles de la revue (http://www.cliothemis.com/Soumettre-un-article,13) et constitueront le&#160;n. 16 de la revue Clio@Themis &#224; para&#238;tre en janvier 2019.OrganisationG&#233;raldine Cazals (geraldine.cazals@univ-rouen.fr)Marie Houllemare (marie.houllemare@u-picardie.fr)Comit&#233; de r&#233;dactionJean-Pierre Allinne (Centre d&#8217;Etude des Collectivit&#233;s Locales, UFR Droit, &#233;conomie, gestion, Universit&#233; de Pau)Patrick Arabeyre (Ecole des Chartes, Paris)Fr&#233;d&#233;ric Audren (CNRS, &#201;cole de droit de Sciences-po,Paris)Marie Bassano (Centre Toulousain d&#8217;Histoire du Droit et des Id&#233;es politiques, Universit&#233; Toulouse 1-Capitole)Gr&#233;goire Bigot (Droit et Changement Social, UFR droit et sciences politiques, Universit&#233; de Nantes)H&#233;l&#232;ne Blais (Institut d&#8217;histoire moderne et contemporaine, ENS, Paris)Luisa Brunori (Centre d&#8217;histoire judiciaire, CNRS, Lille)G&#233;raldine Cazals (Secr&#233;taire de r&#233;daction, Centre universitaire Rouennais d&#8217;Etudes juridiques, UFR Droit, Sciences &#233;conomiques et Gestion, Rouen, Institut universitaire de France)Serge Dauchy (Centre d&#8217;histoire judiciaire, CNRS, Lille)Yann-Arzel Durelle-Marc (Centre de Recherches sur l&#8217;Action locale, Universit&#233; de Paris-Nord 13)Silvia Falconieri (Centre d&#8217;histoire judiciaire, CNRS, Lille)Catherine Fillon (Centre de Recherches Critiques sur le Droit, Facult&#233; de Droit, Universit&#233; Saint-Etienne)Jean-Louis Halp&#233;rin (Directeur de r&#233;daction, Centre de Th&#233;orie et Analyse du droit, ENS Ulm, Paris, Institut universitaire de France)Marie Houllemare (Centre d&#8217;histoire des soci&#233;t&#233;s, des sciences et des conflits, UFR d&#8217;histoire et de g&#233;ographie, Amiens, Institut universitaire de France)Xavier Pr&#233;vost (Institut de recherche Montesquieu/Centre Aquitain d&#8217;Histoire du Droit, Facult&#233; de Droit et Science politique, Bordeaux)Florence Renucci (Centre d&#8217;Histoire Judiciaire, CNRS, Lille)Anne Simonin (IRICE, CNRS, Paris, directrice de la Maison Fran&#231;aise d&#8217;Oxford)