{"word_count": 2407, "character_count": 21709}
ArgumentaireIl est d&#233;sormais commun&#233;ment admis que la sociolinguistique s&#8217;est constitu&#233;e, au-del&#224; des multiples lectures avanc&#233;es quant &#224; son histoire et ses fondateurs (Pierozak, Robillard, Razafimandimbimanana, Debono, 2013), en r&#233;action contre les projets structuraliste et g&#233;n&#233;rativiste, et cela dans une perspective r&#233;solument empirique &#224; m&#234;me de prendre en compte &#171;&#160;ce qu&#8217;il y a de social dans la langue&#160;&#187; (Calvet, 2016&#160;: 4). L&#8217;int&#233;r&#234;t port&#233; aux dimensions sociales a conduit les chercheurs notamment en sociolinguistique, en didactique des langues, &#224; sacraliser, sans trop en expliciter le bien-fond&#233;, le terrain et ses corollaires que sont le contexte, et le corpus de telle mani&#232;re que, dans les discours scientifiques, ces notions &#171;&#160;corr&#233;l&#233;es&#160;&#187; voire &#171;&#160;confondues&#160;&#187;&#160;(Robillard et al., 2012&#160;:30) deviennent une &#171;&#160;r&#232;gle oblig&#233;e&#160;&#187;, qui l&#233;gitime un discours scientifique sur autrui et &#171;&#160;sert de mode de reconnaissance pour qualifier le s&#233;rieux d&#8217;une recherche scientifique&#160;&#187; (Gaboriau, 2018&#160;: 18).Or, rien ne pr&#233;destinait &#224; ce que cette focalisation n&#8217;en arrive &#224; &#234;tre une voie &#233;pist&#233;mologique incontournable ou un imp&#233;ratif m&#233;thodologique, alors qu&#8217;elle n&#8217;est qu&#8217;une probl&#233;matisation possible en mati&#232;re de compr&#233;hension d&#8217;autrui, si l&#8217;on consid&#232;re en particulier l&#8217;h&#233;ritage humboltien. Le choix privil&#233;gi&#233; pour les outils d&#8217;enqu&#234;te (questionnaires, entretiens, observations, etc.), souvent mobilis&#233;s seuls ou &#224; plusieurs, appara&#238;t comme un usage non questionn&#233;, qui laisse &#224; penser que les produits de ces outils sont tout entier dans les aspects mat&#233;riels, visibles / audibles, objectivables via des signes probants et analysables (de mani&#232;re scientifiquement assur&#233;e). Cela a pour effet de r&#233;duire la rencontre avec autrui, l&#8217;exp&#233;rience alt&#233;ro-r&#233;flexive qui s&#8217;y joue, &#224; cela, en minorant par la m&#234;me occasion des dimensions souvent cat&#233;goris&#233;es comme subjective, affective, repr&#233;sentationnelle, fictive.Le r&#233;cit de vie, qui connait diverses d&#233;clinaisons, est une piste de d&#233;part int&#233;ressante pour visibiliser des enjeux importants, sous-jacents &#224; cette rencontre. Longtemps minor&#233; en SH, bien que d&#233;j&#224; exploit&#233; en un certain sens par l&#8217;&#233;cole de Chicago (Thomas &#38; Znaniecki, [1919],1998), le r&#233;cit de vie peut bien pr&#233;tendre &#224; jouer un r&#244;le majeur, en tant que partie prenante d&#8217;un r&#233;cit qualitatif de recherche, dans la compr&#233;hension des autres, et pour autant qu&#8217;on le r&#233;interroge.En effet, si Bourdieu (1986) fustigeait &#171;&#160;l&#8217;illusion biographique&#160;&#187; de toute recherche sociologique adoss&#233;e aux r&#233;cits de vie, Heinich (2010), en r&#233;plique &#224; son article, y r&#233;cusait ses &#171;&#160;illusions naturaliste et explicative&#160;&#187; en argumentant que le r&#233;cit n&#8217;est pas une simple m&#233;thode mais surtout une sorte de proposition de &#171;&#160;vision du monde&#160;&#187; qui doit &#234;tre comprise en tant que telle. Plusieurs autres interpr&#233;tations ont &#233;galement &#233;t&#233; donn&#233;es du r&#233;cit de vie, que ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude pourraient contribuer &#224; remettre en perspective&#160;: &#171;&#160;une m&#233;thode d&#8217;enqu&#234;te&#160;&#187; (Bertaux, 2010), &#171;&#160;un pacte autobiographique&#160;&#187; (Lejeune, 1975) &#171;&#160;une mythhistoire&#160;&#187; (Gusdorf, 1991), une pratique associ&#233;e au &#171;&#160;souci de soi&#160;&#187; (Foucault, 2015), etc.Mais en puisant dans les courants ph&#233;nom&#233;nologiques-herm&#233;neutiques, on peut envisager que le r&#233;cit de vie puisse aussi projeter un autre concernement pour autrui, moins protocolaire et technologisable que celui, plus ethnographique, privil&#233;gi&#233; dans nos champs (Robillard, 2016). Cela peut permettre d&#8217;&#233;largir les d&#233;bats en SH sur l&#8217;implication du chercheur et ses limites dans la connaissance du &#171;&#160;r&#233;el&#160;&#187; en les subsumant sous l&#8217;id&#233;e de &#171;&#160;v&#233;cu[1]&#160;&#187;, ou plus radicalement encore sous la notion d&#8217;&#171;&#160;exp&#233;rience&#160;&#187;, entendue au sens de Romano[2]&#160;: non plus seulement au sens d&#8217;effets psycho-socio-historico-affectifs &#171;&#160;perturbateurs&#160;&#187;, variablement &#171;&#160;d&#233;terministes&#160;&#187; avec une &#171;&#160;part d&#8217;inexplicable qu&#8217;on renonce &#224; interpr&#233;ter et assum&#233;e comme telle&#160;&#187; (Caveng &#38;Darbus, 2017&#160;: 513), mais plus essentiellement comme une mani&#232;re, alt&#233;ror&#233;flexive, d&#8217;acc&#233;der au sens, selon un certain &#171;&#160;rapport&#160;&#187; au monde. Cela implique alors de penser l&#8217;&#233;v&#232;nement, le risque, le conflit, la r&#233;ception, l&#8217;appropriation, en dehors d&#8217;un surplomb scientifique, en consid&#233;rant un ant&#233;pr&#233;dicatif, ant&#233;rieur au langage et &#224; la cat&#233;gorisation scientifique, ontologiquement consubstantiel de tout &#234;tre-au-monde.A partir de cette piste, on peut, de ce fait par exemple, se demander si l&#8217;on pourrait rapprocher ce r&#233;cit de vie revisit&#233; d&#8217;une qu&#234;te de sens &#171;&#160;autobiographique&#160;&#187; (Veyne, 2014), d&#8217;un t&#233;moignage (Derrida, 2004), et si, con&#231;u en tant que tel, on peut r&#233;ellement t&#233;moigner pour le t&#233;moin (Celan, 1967), ce qui engage alors la responsabilit&#233; du chercheur &#224; r&#233;fl&#233;chir &#224; la place de l&#8217;&#233;thique (L&#233;vinas, 1974) dans tout rapport &#224; autrui.A partir des &#233;l&#233;ments ci-dessus, cette manifestation scientifique, pens&#233;e dans la dur&#233;e (cf. la suivante en Alg&#233;rie), se propose donc de probl&#233;matiser la pertinence heuristique du r&#233;cit de vie non seulement sur le plan habituellement m&#233;thodologique en SH mais surtout sur le plan &#233;pist&#233;mologique et &#233;thique, au c&#339;ur des SH.L&#8217;objectif est ainsi de travailler &#224; nouveaux frais des questionnements classiques, en ayant en vue deux enjeux interd&#233;pendants&#160;: &#224; la fois formatifs aupr&#232;s des jeunes chercheurs se projetant dans une th&#232;se, et d&#8217;explicitation / probl&#233;matisation des orientations ph&#233;nom&#233;nologico-herm&#233;neutiques au regard de positionnements qui pourraient sembler voisins ou qui seraient trop peu inform&#233;s en SH quant &#224; certains soubassements dits m&#233;taphysiques.Dans cette double perspective, les r&#233;flexions men&#233;es donneront lieu &#224; des &#233;l&#233;ments de pr&#233;sentation (historiques, disciplinaires, etc.) ainsi qu&#8217;&#224; une sorte de glossaire d&#8217;entr&#233;es d&#8217;empan variable (par exemple les notions d&#8217;exp&#233;rience, d&#8217;appropriation, d&#8217;historialit&#233;, d&#8217;alt&#233;ror&#233;flexivit&#233;, etc.), m&#233;thodologiquement d&#233;sambigu&#239;s&#233;es &#224; partir des orientations &#233;pist&#233;mologiques propres aux auteurs et situ&#233;es explicitement. En relation avec un comit&#233; scientifique, ce travail &#233;ditorial, qui int&#233;grera le travail de la prochaine manifestation scientifique &#224; Alger, sera men&#233; &#224; partir de r&#233;f&#233;rences ph&#233;nom&#233;nologico-herm&#233;neutiques mobilis&#233;es en direction des SH, notamment la sociolinguistique et la didactique des langues.Programme09h00 &#8211; 09h30/ Accueil caf&#233;09h30 &#8211; 9h45 : Ouverture de la journ&#233;e par les coorganisateurs.9h45 &#8211; 10h10 : Bla&#239;d DJEFEL (ENS Bouzar&#233;ah/Alger) R&#233;cit de vie / exp&#233;rience d&#8217;&#233;criture : la litt&#233;rature &#224; l&#8217;&#233;preuve de la m&#233;moire.Discussion (20 minutes)Notre r&#233;flexion s&#8217;articulera autour des questions suivantes : comment arrive-t-on &#224; reb&#226;tir &#224; nouveau, dans un &#171; champ de ruines &#187;, rester ouvert &#224; la nuance et &#224; la complexit&#233; du r&#233;el ? Comment, parfois, certains &#233;l&#233;ments anodins et sans &#233;paisseur, fragments d&#8217;une &#171; vie sanglante et vaine &#187;, selon la formule de Malraux, &#171; le merveilleux futile, le glorieux infinit&#233;simal &#187; (Pessoa), acqui&#232;rent-ils leur dignit&#233; et leur puissance de suggestion ? Quelle est la part de l&#8217;&#171; irr&#233;el&#187; et de la &#171; juste m&#233;moire &#187; (Ric&#339;ur) dans l&#8217;&#233;conomie g&#233;n&#233;rale du texte autobiographique?10h30 &#8211; 10h55 : Didier de ROBILLARD (EA 4428, Universit&#233; Tours) Ph&#233;nom&#232;ne ?Discussion (20 minutes)Il s'agit dans cette intervention de pr&#233;senter ce que peut travailler le terme de &#171; ph&#233;nom&#232;ne &#187; (et les termes associ&#233;s : &#171; exp&#233;rience &#187;, &#171; langue &#187;...), pour en venir &#224; ce qu'une certaine ph&#233;nom&#233;nologie peut apporter en SH, notamment en direction du r&#233;cit de vie.11h15 &#8211; 11h30/ Pause-caf&#233;11h30 &#8211; 11h55 Boussad SAIM (ENS Bouzar&#233;ah/Alger) R&#233;flexion sur le r&#233;cit de vie de l'&#339;uvre.Discussion (20 minutes)Si le po&#232;te travaille essentiellement sur les mots, reste que ces derniers sont loin d&#8217;&#234;tre arbitraires et se trouvent tributaires d&#8217;un savoir virtuel, voire d&#8217;une conscience du monde s&#233;diment&#233;s en eux. Aussi, ce qui fait d&#233;faut &#224; la critique d&#8217;essence positiviste, c&#8217;est une th&#233;orie capable d&#8217;appr&#233;hender ce savoir &#171; pr&#233;r&#233;flexif &#187; o&#249; se laisse pr&#233;-sentir, en de&#231;&#224; du langage verbal, le sens d&#8217;une exp&#233;rience plus originelle o&#249; se dit &#171; l&#8217;existence vive &#187; (Ric&#339;ur). D'o&#249; la n&#233;cessit&#233; de r&#233;&#233;valuer ontologiquement l&#8217;&#339;uvre, en proc&#233;dant par une d&#233;marche qui permet de prendre en charge cette dimension de &#171; l&#8217;int&#233;riorit&#233; inimagin&#233;e du fait verbal &#187; (Bonnefoy), afin de renouer le lien avec l&#8217;affectivit&#233; originaire qui est au fondement de l&#8217;expression esth&#233;tique. Il s&#8217;agit d&#8217;appr&#233;hender, en d&#8217;autres termes, le livre et l&#8217;acte cr&#233;ateur en g&#233;n&#233;ral, en tant qu&#8217;il appartient &#224; l&#8217;immanence de la vie.12h15 &#8211; 13h45/ D&#233;jeuner13h45 &#8211; 14h10 : Marc DEBONO (EA 4428, Universit&#233; Tours) Retour sur exp&#233;rience d&#8217;un (encore) jeune chercheur face &#224; la question m&#233;thodologique. De l&#8217;analyse discursive herm&#233;neutis&#233;e aux r&#233;cits de vie comme perspectiveDiscussion (20 minutes)Apr&#232;s un retour r&#233;flexif sur diverses exp&#233;riences d&#8217;attraction et de rejet face aux perspectives m&#233;thodologiques de mes champs de recherche, et la construction &#171; en r&#233;action &#187; d&#8217;une inachev&#233;e et insatisfaisante r&#233;ponse dans ma th&#232;se (analyse du discours herm&#233;neutis&#233;e), j&#8217;&#233;voquerai les r&#233;cits de vie/d&#8217;exp&#233;rience comme possible &#171; traduction &#187; m&#233;thodologique d&#8217;orientations &#233;pist&#233;mologiques fortement qualitatives, traduction &#224; la fois &#8211; et paradoxalement - prosa&#239;que (&#171; donner des gages &#187;) et ambitieuse. Enfin, j&#8217;esquisserai un projet de recherche autour de r&#233;cits de vie d&#8217;enseignants de FLE/S, mobilis&#233;s dans une optique de compr&#233;hension des conflits de valeurs induit par la technicisation du m&#233;tier.14h30 &#8211; 14h55 : Ali BECETTI (ENS Bouzar&#233;ah/Alger) R&#233;cit de vie et t&#233;moignage (impossible) d&#8217;autrui : &#233;l&#233;ments pour une &#233;thique de la compr&#233;hension r&#233;v&#233;l&#233;e.Discussion (20 minutes)Le discours du sociolinguiste et sa tentative de rendre compte d&#8217;autrui (langues, variation, etc.) s&#8217;accr&#233;ditent souvent par la r&#233;f&#233;rence &#224; des corpus /terrains, cens&#233;s &#234;tre la preuve tangible d&#8217;une compr&#233;hension protocolaire qui, s&#8217;instanciant via une m&#233;thode scientifique, compromettrait l&#8217;alt&#233;rit&#233; d&#8217;autrui. A rebours de ce r&#233;gime de pens&#233;e, et en prenant pour exemple le &#171; r&#233;cit de vie &#187;, je montrerai que le sociolinguiste pourrait bien &#234;tre sensible &#224; la diff&#233;rence d&#8217;autrui en lui t&#233;moignant de la d&#233;f&#233;rence. Cela ne serait pleinement possible que si le chercheur l&#233;gitimait ses propres histoires dans lesquelles il est &#171; emp&#234;tr&#233; &#187;, qu&#8217;il en accueille les horizons (oubli&#233;s) en vue de participer au monde d&#8217;autrui. La relation &#224; autrui devient alors l&#8217;enjeu m&#234;me de la compr&#233;hension (&#233;thique) et non un simple contexte ou moyen (m&#233;thodologique).15h15-15h30/ Pause-caf&#233;15h30 &#8211; 15h55 : Isabelle PIEROZAK (EA 4428, Universit&#233; Tours) Le r&#233;cit de vie : quelles diff&#233;rances ?Discussion (20 minutes)Cette intervention vise &#224; exposer un aper&#231;u des implications qualitatives des r&#233;cits de vie pour la recherche. Ce faisant, il s&#8217;agit de d&#233;plier, en prenant appui sur J. Derrida, les &#171; diff&#233;rances &#187; en jeu, recouvertes par un tropisme m&#233;thodologique. Quel est le &#171; faire signe &#187; du r&#233;cit de vie, &#224; &#171; plus d&#8217;une langue &#187; selon la formule lapidaire de la d&#233;construction ? Ce questionnement prend appui sur des exp&#233;riences d&#8217;enqu&#234;te ainsi que des r&#233;flexions de synth&#232;se men&#233;es autour du comprendre / expliciter / s&#8217;approprier en sociolinguistique et didactique des langues.16h15 &#8211; 16h45 : Discussions transversales anim&#233;es par Dominique DOUSTIN (EA 4428, Universit&#233; Tours)Le regard r&#233;flexif pos&#233; sur mon travail de th&#232;se d'une part et mes questionnements au sujet des entretiens semi-directifs effectu&#233;s et des interpr&#233;tations &#233;labor&#233;es &#224; la suite de leur analyse d'autre part m'incitent &#224; m'int&#233;resser aux r&#233;cits de vie. En effet, ces derniers m'apparaissent comme de possibles et pertinents &#171; chemins &#187; susceptibles d'amener &#224; concevoir et &#224; &#233;laborer des travaux selon une approche hautement qualitative. Dans la continuit&#233; des &#233;changes pr&#233;c&#233;dents, il serait int&#233;ressant de revenir sur les regards / questionnements en jeu de la part des chercheur-e-s ici pr&#233;sent-e-s, quel que soit leur degr&#233; d'exp&#233;rience.16h45 &#8211; 17h00 : Cl&#244;ture et perspectives de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes.Pauses et d&#233;jeuner, sur place.Contacts (entr&#233;e libre)ali.becetti@univ-tours.fr isabelle.pierozak@univ-tours.fr isabelle.aubert@univ-tours.fr (secr&#233;tariat)Pri&#232;re de signaler votre venue avant le 24.02.20Comit&#233; scientifiqueALI-BENCHERIF Zakaria Mohammed, Universit&#233; de Tlemcen.BECETTI Ali, &#201;cole Normale Sup&#233;rieure de Bouzar&#233;ah.BENBAKKAR Ouahiba, Universit&#233; Alger 2.BENHOUHOU Nabila, &#201;cole Normale Sup&#233;rieure de Bouzar&#233;ah.BLANCHET Philippe, Universit&#233; de Rennes.BRETEGNIER Aude, Universit&#233; du MaineCASTELLOTTI V&#233;ronique, Universit&#233; de Tours.DEBONO Marc, Universit&#233; de Tours.DJEFEL Belaid, &#201;cole Normale Sup&#233;rieure de Bouzar&#233;ah.FEUSSI Valentin, Universit&#233; de ToursHUVER Emmanuelle, Universit&#233; de ToursKARA-ABBES Atika Yasmine, &#201;cole Normale Sup&#233;rieure de Bouzar&#233;ahLEBON EYQUEM Myl&#232;ne, Universit&#233; de La R&#233;union.LORILLEUX Joanna, Universit&#233; de ToursOOZEERALLY Shameem, MIE, Maurice.PIEROZAK Isabelle, Universit&#233; de Tours.ROBILLARD Didier (de), Universit&#233; de Tours.SAIM Voussad,&#201;cole Normale Sup&#233;rieure de Bouzar&#233;ah.OrganisationEA 4428 DYNADIV.Journ&#233;e d&#8217;&#201;tude coorganis&#233;e par&#160;:Ali Becetti (&#201;cole Normale Sup&#233;rieure, Bouzar&#233;ah /Alger, chercheur associ&#233; &#224; l&#8217;EA 4428 Dynadiv, Universit&#233; de Tours)Isabelle Pierozak (EA 4428 Dynadiv, Universit&#233; de Tours)BibliographieBERTAUX Daniel, 2010 [1997], L&#8217;enqu&#234;te et ses m&#233;thodes. Le r&#233;cit de vie, Paris, Armand Colin.BOURDIEU&#160;Pierre, 1986, &#171;&#160;L&#8217;Illusion biographique&#160;&#187;,&#160;Actes de la recherche en Sciences Sociales, 62/63, pp.69-72.CALVET Louis-Jean, 2016, Sociolinguistique, Paris, QSJ.CAVENG &#38; DARBUS, 2017, &#171;&#160;Cachez ces faits que je ne saurais voir&#160;! Les affects, le visible et le dicible dans l&#8217;enqu&#234;te en sciences sociales&#160;&#187;,&#160;Revue d'anthropologie des connaissances, vol. 11, 4, n&#176;. 4, p. 511-520.CELAN Paul, 1967, Aschenglorie, SuhrkampVerlag (Gloire de cendres), Choix de po&#232;mes r&#233;unis par l'auteur, Po&#233;sie Gallimard, 2004.DERRIDA Jacques, 2004, &#171;&#160;Po&#233;tique et politique du t&#233;moignage&#160;&#187;, dans Cahier de l&#8217;Herne Derrida, dirig&#233; par Marie-Louise Mallet et Ginette Michaux, L&#8217;Herne, p.521-539.FOUCAULT Michel, 2015, Qu&#8217;est-ce que la critique. (Suivi de) La culture de soi, Paris, Vrin.GABORIAU Patrick, 2018, Le terrain anthropologique. Arch&#233;ologie d&#8217;une pratique, Paris, L&#8217;Harmattan.GUSDORF Georges, 1991, Lignes de vie 2. Auto-bio-graphie, Paris, Odile Jacob.HEINICH Nathalie, 2010, &#171; Pour en finir avec l&#8217;illusion biographique &#187;, L&#8217;Homme [en ligne].HONORE Bernard, 2014, Le sens de l&#8217;exp&#233;rience dans l&#8217;histoire de vie. L&#8217;ouverture &#224; l&#8217;historialit&#233;, Paris, L&#8217;Harmattan.LEJEUNE Philippe, 1975, Le pacte autobiographique, Paris, Seuil.LEVINAS Emmanuel, 1974, Autrement qu&#8217;&#234;tre ou au-del&#224; de l&#8217;essence. Paris, La Haye, M.&#160;Nijhoff.MESURE Sylvie, 1990, Dilthey et la fondation des sciences historiques, Paris, PUF.PIEROZAK Isabelle, de ROBILLARD Didier, RAZAFIMANDIMBIMANANA Elatiana, DEBONO Marc, 2013, &#171; Vers une sociolinguistique fran&#231;aise qualitative ? Perspectives historiques critiques sur des processus de reconnaissance &#187;, Recherches qualitatives vol. 32(1), La reconnaissance de la recherche qualitative dans les champs scientifiques, pp. 107-131 [en ligne].ROBILLARD Didier de, &#233;d., 2016, &#171;&#160;Epist&#233;mologies et histoire des id&#233;es sociolinguistiques&#160;&#187;, Glottopol n&#176;28 [en ligne].ROBILLARD, Didier de, DEBONO, Marc, RAZAFIMANDIMBIMANANA, Elatiana &#38;TENDING, Marie-Laure, 2012, &#171;&#160;Le sociolinguiste est-il (sur) son terrain&#160;? Probl&#233;matisations d'une m&#233;taphore fondatrice&#160;&#187;, Cahiers internationaux de sociolinguistique, 2(1), 29-36ROMANO Claude, 1998, L&#8217;&#233;v&#233;nement et le monde, Paris, PUF.THOMAS William I., ZNANIECKI Florian,&#160;[1919]/1998, Le paysan polonais en Europe et en Am&#233;rique. R&#233;cit de vie d'un migrant, Paris, Nathan.VEYNE Paul, 2014, Et dans l&#8217;&#233;ternit&#233; je ne m&#8217;ennuierai jamais. Albin Michel.Notes[1] L&#8217;&#233;dification des sciences naturelles et formelles seraient ainsi op&#233;r&#233;e sur la base d&#8217;une mise hors circuit du v&#233;cu&#160;: &#171;&#160;Dans les sciences de la nature, o&#249; nous expliquons les ph&#233;nom&#232;nes &#224; l&#8217;aide d&#8217;hypoth&#232;ses devant se soumettre &#224; la v&#233;rification&#160;exp&#233;rimentale, les ph&#233;nom&#232;nes observ&#233;s ne viennent se subordonner, conform&#233;ment aux hypoth&#232;ses, &#224; leurs &#171;&#160;principes constitutifs&#160;&#187; (autrement dit&#160;: ne viennent se subsumer sous des lois) que s&#8217;ils sont envisag&#233;s dans leur g&#233;n&#233;ralit&#233;, donc si l&#8217;on fait abstraction par exemple de ce qui distingue, au niveau du&#160;v&#233;cu&#160;de l&#8217;observateur, la chute de cette pierre, ici et maintenant, le long de cette pente, et celle de cette branche qui s&#8217;est d&#233;tach&#233;e de l&#8217;arbre . En ce sens, le sujet de la connaissance, quand bien m&#234;me son enqu&#234;te est anim&#233;e par des int&#233;r&#234;ts, s&#8217;efforce de neutraliser le plus possible son propre v&#233;cu&#160;: les conditions de l&#8217;exp&#233;rience scientifique ne sont cr&#233;&#233;es que par mise entre parenth&#232;ses de l&#8217;exp&#233;rience v&#233;cue&#160;(Erlebnis)&#160;&#187;. (Mesure, 1990&#160;: 206-207).[2] L&#8217;exp&#233;rience est &#171;&#160;cette &#233;preuve n&#233;cessairement unique, irr&#233;p&#233;table, en laquelle je suis moi-m&#234;me en jeu et dont je ressors &#224; chaque fois chang&#233; ; ce qui prime, ce n&#8217;est pas l&#8217;id&#233;e d&#8217;acquis, mais au contraire celle d&#8217;une mise &#224; l&#8217;&#233;preuve qui est en m&#234;me temps transformation&#160;&#187; (Romano, 1998 : 194). Ou pour reprendre B.&#160;Honor&#233;&#160;: &#171;&#160;en se d&#233;voilant l&#8217;exp&#233;rience vient &#224; la parole qui dit son appropriation. Cette parole [&#8230;] ne d&#233;crit pas l&#8217;exp&#233;rience mais &#233;voque une &#233;preuve et une donation de sens&#160;&#187; (2014&#160;: 50, soulign&#233; par nous).