{"word_count": 1668, "character_count": 14824}
ArgumentaireCet appel &#224; contributions s&#8217;inscrit dans les travaux conjoints des &#233;quipes de la Nouvelle Universit&#233; Bulgare, du centre Norbert Elias de l&#8217;Universit&#233; d&#8217;Avignon et de l&#8217;Universit&#233; de Bucarest dans le cadre du projet &#171;&#160;Comparer la &#8216;corruption&#8217; politique aujourd&#8217;hui dans les nouvelles d&#233;mocraties&#160;&#187; (17-AUF-ANCS-IFA, ao&#251;t 2016-d&#233;cembre 2017)[1] deroul&#233; par le CEREFREA et la Facult&#233; de Sciences Politiques de l&#8217;Universit&#233; de Bucarest. Un premier colloque &#171;&#160;D&#233;nonciations et pratiques de corruption politique dans les nouvelles d&#233;mocraties&#160;&#187;[2] a &#233;t&#233; organis&#233; par l&#8217;&#233;quipe du projet de recherche &#224; Bucarest en novembre 2016 r&#233;unissant des analyses pluridisciplinaires, de sciences politiques et historiques et qui a eu comme objet d&#8217;&#233;tude le r&#244;le et les actions des acteurs politiques et des institutions dans la d&#233;finition de la corruption, de sa d&#233;nonciation et de la lutte contre la corruption politique.Les scandales de corruption marquent par leur fr&#233;quence la vie politique des nouvelles d&#233;mocraties en Europe centrale et orientale et repr&#233;sentent une caract&#233;ristique importante des sc&#232;nes m&#233;diatiques et politiques. La r&#233;v&#233;lation et la d&#233;nonciation de tr&#232;s nombreuses &#171;&#160;affaires&#160;&#187; ou des &#171;&#160;gates&#160;&#187;, comme le langage populaire et journalistique les d&#233;nomme souvent, d&#233;ferlent r&#233;guli&#232;rement dans l&#8217;espace public et attisent les attitudes contestataires et protestataires vis-&#224;-vis des institutions, des &#233;lites et des partis politiques. Souvent, parmi les plus stigmatis&#233;s pour corruption politique sont les &#233;lites et les partis politiques li&#233;s &#224; l&#8217;ancien r&#233;gime communiste. Les scandales de corruption r&#233;v&#233;l&#233;s au grand jour d&#233;savouent et d&#233;l&#233;gitiment des personnalistes et des partis politiques. La &#171;&#160;Rywin gate&#160;&#187; en Pologne en 2001 a &#233;t&#233; un facteur non n&#233;gligeable de la d&#233;faite ult&#233;rieure de l&#8217;Union de la gauche d&#233;mocratique SLD. Plusieurs d&#233;nonciations et affaires r&#233;v&#233;l&#233;es ont touch&#233; les socialistes hongrois, bulgares, roumains etc. Cependant, les partis et les &#233;lites de la droite anticommuniste ne sont pas &#224; l&#8217;abri des scandales de corruption, comme le montrent les &#171;&#160;gates&#160;&#187; en Bulgarie, l&#8217; &#171;&#160;Affaire Gorilla&#160;&#187; en Slovaquie ou les nombreux proc&#232;s contre les hommes politiques en Roumanie. Dans la p&#233;riode actuelle, la perception d&#8217;une corruption omnipr&#233;sente renforce des attitudes anti-establishment, antisyst&#232;mes et antid&#233;mocratiques. M&#234;me si l&#8217;issue judiciaire des affaires d&#233;nonc&#233;es n&#8217;est pas toujours certaine, les affaires ont souvent pour effet la d&#233;stabilisation des organisations partisanes, des institutions et apportent &#224; la volatilit&#233; &#233;lectorale et &#224; la d&#233;fiance envers les institutions de la d&#233;mocratie lib&#233;rale.&#160;En m&#234;me temps, les scandales de corruption politique sont loin d&#8217;&#234;tre l&#8217;apanage des nouvelles d&#233;mocraties postcommunistes. Au contraire, ils sont une donne banalis&#233;e dans les d&#233;mocraties dites &#233;tablies. Les cas italien, fran&#231;ais ou belge n&#8217;en sont qu&#8217;un exemple. Les scandales de corruption politique ne sont pas non plus une invention de la p&#233;riode postcommuniste. Dans l&#8217;optique de la longue dur&#233;e, les &#233;tudes ont montr&#233; que la politisation des pratiques qui auparavant n&#8217;&#233;taient pas jug&#233;es comme faits de corruption et les scandales de corruption politique apparaissent avec la modernisation au d&#233;but du XIXe&#160;si&#232;cle. &#171;&#160;Devenus des ph&#233;nom&#232;nes r&#233;currents dans de nombreux pays, les scandales de corruption et les affaires politico-financi&#232;res sont consid&#233;r&#233;s &#224; l&#8217;heure actuelle comme des faits communs (&#8230;) ils constituent des &#171;&#160;&#233;v&#233;nements indicateurs&#160;&#187; des changements &#8211; politiques, &#233;conomiques mais aussi culturels &#8211; &#224; l&#8217;&#339;uvre dans nos soci&#233;t&#233;s.&#160;&#187; (I.&#160;Engels et F. Monier, Scandales et corruption &#224;&#160;l&#8217;&#233;poque contemporaine, Armand Colin, 2014, p.&#160;13)Cependant, la question se pose sur les sp&#233;cificit&#233;s des scandales de corruption dans les nouvelles d&#233;mocraties, pendant ou apr&#232;s des processus de transitions d&#233;mocratiques. Quel est le r&#244;le des d&#233;nonciations dans ces contextes sp&#233;cifiques&#160;? Que r&#233;v&#232;lent ces ph&#233;nom&#232;nes des &#233;volutions des soci&#233;t&#233;s, des valeurs et des r&#233;gimes politiques&#160;?Depuis que la corruption politique, r&#233;v&#233;l&#233;e par les scandales m&#233;diatis&#233;s, a &#233;t&#233; &#233;rig&#233;e en objet d&#8217;&#233;tude &#224; part enti&#232;re par les sociologues du politique (Ford 1904, Pareto 1917), la question des d&#233;finitions et des approches m&#233;thodologiques de ces ph&#233;nom&#232;nes a rev&#234;tu une grande importance. La red&#233;couverte de ces questions &#224; partir des ann&#233;es 1970 a amplifi&#233; ces tendances intellectuelles dans diff&#233;rentes disciplines, en particulier en sciences politiques, en &#233;conomie et en sociologie. Les controverses sur les d&#233;finitions ont suscit&#233; ce que certains ont nomm&#233; une &#171;&#160;grande querelle&#160;&#187; (Farrales, 2005). Les travaux d&#8217;A. Heidenheimer et M. Johnston, qui ont surplomb&#233; la sc&#232;ne intellectuelle des ann&#233;es 1970 aux ann&#233;es 2000, ont d&#233;fini de nouvelles notions explicatives et ouvert des pistes neuves (Heidenheimer, Johnston 1996). On peut estimer que, depuis les ann&#233;es 2000, deux grandes tendances existent en histoire et dans les sciences sociales du politique &#224; ce sujet.Ainsi, l&#8217;une des hypoth&#232;ses principales des concepteurs du projet de recherche Anticorp (2013-2016), soutenu par la Commission europ&#233;enne, est que, &#171;&#160;far from being only a modern and Western ideal, the concept of good government existed at all times and in all cultures, and mechanisms to fight what was seen to be corruption went hand in hand with it&#8220;[3]. Dans cette optique, il existe des tendances r&#233;put&#233;es objectives &#224; l&#8217;augmentation ou &#224; la diminution historique de la corruption[4].Par contraste, d&#8217;autres chercheurs ont d&#233;velopp&#233;, depuis une dizaine d&#8217;ann&#233;es, des cadres d&#8217;analyse alternatifs, souvent qualifi&#233;s de constructivistes (Dirk Tanzler, Konstadinos Maras, Angelos Giannakopoulos and Ralf Rogowski, &#8216;The Social Construction of Corruption: Theoretical Reflexions&#8221;2012&#160;: 21, 22; Gjalt de Graaf, Pieter Wagenar, Michel Hoenderboom, &#8220;Constructing corruption&#8221;, in de Graaf, von Maravic, Wagenar eds., The good cause. Theoretical perspectives on corruption, B. Budrich, 2010, 98 sequentes). L&#8217;enjeu est bien souvent de comprendre ce que les acteurs entendent par corruption, et de pointer d&#8217;un c&#244;t&#233; les &#233;volutions des pratiques d&#8217;int&#233;r&#234;ts et de pouvoir, et, de l&#8217;autre c&#244;t&#233;, les glissements de sens de la notion de corruption, selon les acteurs, les lieux et les moments. En un mot, la corruption n&#8217;est pas une cat&#233;gorie d&#8217;analyse &#224; harmoniser, mais un concept, central et changeant, de nos modernit&#233;s politiques.[1] Pour en savoir plus : http://www.villanoel.ro/ccpnd[2] Pour en savoir plus : http://www.villanoel.ro/evenimente-det/vrs/IDev/256[3]Anticorrp: anticorruption policies revisited. Global trends and European responses to the challenge of corruption, work package 2: history of corruption in comparative perspective, http://anticorrp.eu/work_packages/wp2/[4]Le 2e objectif scientifique du projet Anticorrp est : to &#8222;create a panel data-set of indicators allowing the tracing of corruption levels over time by country and region&#8220;, http://anticorrp.eu/project/objectives/Cet appel &#224; communications est b&#226;ti par des chercheurs partisans d&#8217;approches r&#233;put&#233;es constructivistes. Celles-ci m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre discut&#233;es, et l&#8217;on accueillera avec plaisir les contributions qui se proposent de le faire.L&#8217;attention sp&#233;ciale port&#233;e sur les scandales de corruption politique dans les pays d&#8217; Europe centrale et orientale et sur le r&#244;le et les actions des diff&#233;rents acteurs de la soci&#233;t&#233; civile vise &#224; r&#233;unir de nouvelles analyses, des cas d&#8217;&#233;tude empiriques ou des analyses compar&#233;es afin de prolonger et d&#8217;enrichir les discussions et les &#233;tudes d&#233;j&#224; r&#233;alis&#233;es sur les conceptions et les constructions discursives de la &#171;&#160;corruption politique&#160;&#187;, ses articulations&#160; sociales et politiques, ainsi que des acteurs de la d&#233;nonciation de la corruption issus de la soci&#233;t&#233; civile.&#160;Nous invitons des propositions de communications en science politique, histoire, sociologie ou pluridisciplinaires sur les scandales de corruption politique et le r&#244;le et les strat&#233;gies de d&#233;nonciation venant des acteurs de la soci&#233;t&#233; civile dans les pays d&#8217;Europe centrale et orientale. Les contributions doivent &#234;tre centr&#233;es sur deux p&#233;riodes&#160;: la p&#233;riode communiste ou apr&#232;s la chute des r&#233;gimes communistes.Sont d&#233;limit&#233;s ici deux axes principaux&#160;:Un premier axe&#160;: &#233;tudes de cas ou analyses compar&#233;es de scandalesQui, quand, avec quelles motivations, quels moyens et dans quels objectifs d&#233;nonce-t-il un scandale de corruption&#160;? Le timing d&#8217;un scandale de corruption politique est rarement d&#251; au hasard. Il est souvent est li&#233; &#224; plusieurs facteurs dont l&#8217;&#233;puisement des seuils de tol&#233;rance, l&#8217;instauration de nouvelles r&#232;gles et normes ou le renforcement de nouvelles cultures politiques. Nous soulignons l&#8217;importance de l&#8217;analyse du contexte d&#8217;un scandale politique, des motivations et des objectifs des d&#233;nonciateurs, des moyens et du style d&#233;ploy&#233;s pour la &#171;&#160;mise en sc&#232;ne&#160;&#187; d&#8217;un scandale de corruption politique, de sa m&#233;diatisation, des strat&#233;gies et de la port&#233;e de l&#8217;acte de la d&#233;nonciation. Comme le souligne Olivier Dard, les scandales de corruptions peuvent avoir comme strat&#233;gie la d&#233;nonciation &#171;&#160;au nom de la d&#233;fense de valeurs morales&#160;&#187;&#160;; leurs fonctions varient aussi&#160;: &#171;&#160;non seulement fustiger des dysfonctionnements, exprimer une indignation et r&#233;clamer des sanctions, mais aussi &#171;&#160;faire le proc&#232;s de l&#8217;ancien contre le nouveau, d&#8217;h&#233;ritages naus&#233;abonds qui referaient surface et qu&#8217;il convient de balayer&#160;&#187; (Olivier Dard&#160;: 2014, 277-178).Un deuxi&#232;me axe&#160;: &#233;tudes de cas ou analyses compar&#233;es d&#8217;acteurs de d&#233;nonciationsQuand un acteur d&#233;nonce un scandale de corruption politique, s&#8217;agit-il de d&#233;noncer un acte concret seulement ou de stigmatiser ses protagonistes, rejeter toute une culture ou famille politique&#160;? Celui qui d&#233;nonce se positionne-t-il comme un acteur neutre, comme expert, ou s&#8217;inscrit-il et se revendique-t-il d&#8217;une position morale hors normes, politique ou id&#233;ologique&#160;?Nous d&#233;limitons ici trois cat&#233;gories larges d&#8217;acteurs de d&#233;nonciations&#160;: les m&#233;dias, les lanceurs d&#8217;alerte et des organisations civiques.En r&#233;alit&#233; ces acteurs peuvent se chevaucher et superposer mais chacune de ces cat&#233;gories a ses propres caract&#233;ristiques.La sph&#232;re m&#233;diatique est plurielle&#160;: la t&#233;l&#233;vision et des &#233;missions sp&#233;cialis&#233;es d&#8217;enqu&#234;tes&#160;; la presse &#233;crite, les nouveaux m&#233;dia et les m&#233;dia on-line&#160;; le, journalisme d&#8217;investigationLa cat&#233;gorie de &#171;&#160;lanceurs d&#8217;alerte&#160;&#187; est elle aussi large&#160;: des journalistes, des &#233;crivains, d&#8217;anciens responsables politiques, de justice de la police, etc.Les groupes civiques comprennent des ONG sp&#233;cialis&#233;s ou des groupes cr&#233;&#233;s ad hoc sur un probl&#232;me de corruption concret.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communications d&#8217;un r&#233;sum&#233; du contenu et du cadre th&#233;orique de 300 mots maximumsont &#224; envoyer &#224; :&#160; frederic.monier@univ-avignon.fr, petiagueorguieva@gmail.com, alexandra.ionascu@fspub.unibuc.roCalendrierDates du colloque : 9- 10 novembre 2017Date limite de soumission des propositions&#160;: 31 mars 2017Date de la d&#233;cision du comit&#233; scientifique&#160;: 30 avril 2017Comit&#233; scientifiqueAlexandra Iancu, Universit&#233; de Bucarest, RoumanieAnna Krasteva, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieAnna Pacześniak, Universit&#233; de Wroclaw, PologneAntony Todorov, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieEvelina Staykova, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieFr&#233;d&#233;ric Monier, Universit&#233; d&#8217;Avignon Centre Norbert Elias, FranceIldiko Otova, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieIvaylo Ditchev, Universit&#233; de Sofia, BulgarieJean-Michel De Waele, Universit&#233; libre de Bruxelles, BelgiqueKatia Hristova-Valtcheva, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieMichel Perrotino, Universit&#233; Charles, R&#233;publique tch&#232;queOlivier Dard, Universit&#233; Paris Sorbonne, FrancePetia Gueorguieva, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieSilvia Marton, Universit&#233; de Bucarest, RoumanieSorina Soare, Universit&#233; de Florence, ItalieSt&#233;phane Durand, Universit&#233; d&#8217;Avignon Centre Norbert Elias, FranceValentina Gueorguieva, Universit&#233; de Sofia, BulgarieComit&#233; d&#8217;organisationPetia Gueorguieva, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieKatia Hristova-Valtcheva, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieAntony Todorov, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieEvelina Staykova, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieIldiko Otova, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, BulgarieAnna Krasteva, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, Bulgarie