{"word_count": 3497, "character_count": 32585}
Argumentaire&#171;&#160;Restauration autoritaire&#160;&#187;. L&#8217;expression est couramment invoqu&#233;e, et pourtant, rarement d&#233;finie. Est-ce le signe qu&#8217;elle ne serait que cela, une expression, ne pr&#233;tendant &#224; rien d&#8217;autre qu&#8217;&#224; un emploi rel&#226;ch&#233; ? Le sc&#233;nario de la &#171;&#160;restauration autoritaire&#160;&#187; renvoyait surtout aux &#171;&#160;transitions suspendues&#160;&#187; ou aux &#171;&#160;d&#233;mocratisations&#160;en trompe-l&#8217;&#339;il&#160;&#187; que de nombreux pays d&#8217;Afrique subsaharienne avaient connues dans les ann&#233;es 1990. Il a &#233;t&#233; remis au go&#251;t du jour &#224; l&#8217;occasion des &#171;&#160;Printemps arabes&#160;&#187;. Comment rendre compte de ces &#171;&#160;moments&#160;&#187; dans lesquels des reconfigurations plus ou moins autoritaires du pouvoir&#160;succ&#232;dent &#224; des processus de d&#233;mocratisation ? Que faire de ces lendemains qui d&#233;chantent&#160;?La restauration autoritaire comme momentL&#8217;enjeu crucial de ce dossier est de parer aux &#233;cueils d&#8217;une t&#233;l&#233;ologie d&#233;mocratique autant qu&#8217;&#224; ceux d&#8217;une t&#233;l&#233;ologie autoritaire toute aussi nocive. En s&#8217;inscrivant, avec William H. Sewell, dans une perspective sociologique &#233;v&#233;nementielle, le parti-pris est de consid&#233;rer la restauration autoritaire comme un moment au cours duquel se produisent un ou plusieurs &#233;v&#233;nements qui transforment significativement les structures &#171;&#160;en constituant et donnant du pouvoir &#224; de nouveaux groupes d&#8217;acteurs, ou en redonnant d&#8217;une autre fa&#231;on du pouvoir &#224; des groupes existants.&#160;&#187; [1] Cette perspective invite &#224; penser le changement &#171;&#160;dans&#160;&#187; la restauration en de&#231;&#224; de l&#8217;impression trompeuse qu&#8217;il ne se produirait qu&#8217;un simple r&#233;tablissement de l&#8217;ordre existant pr&#233;c&#233;demment. Parler de restauration v&#233;hicule, intentionnellement ou non, l&#8217;id&#233;e que les &#233;v&#233;nements n&#8217;auraient pas beaucoup d&#8217;importance par rapport &#224; la stabilit&#233; tenace des structures sociales fondant l&#8217;ordre autoritaire. La restauration ne serait que la fin d&#8217;une parenth&#232;se illusoire de changement, le retour visible de structures non transform&#233;es, de &#171;&#160;processus recteurs&#160;&#187; plus profonds que les &#233;v&#233;nements ne pourraient alt&#233;rer qu&#8217;en surface.La perspective sociologique &#233;v&#233;nementielle fournit une autre compr&#233;hension des moments&#160;de restauration autoritaire. Elle implique trois hypoth&#232;ses. D&#8217;abord, que la s&#233;quence temporelle des faits survenus a une importance pour l&#8217;interpr&#233;tation sociologique des processus sociaux &#224; l&#8217;&#339;uvre au cours de ce moment. L&#8217;analyse gagne alors &#224; prendre la forme d&#8217;une narration causale qui consiste &#224; reconstituer des trajectoires et leurs inflexions au cours du temps, sans pr&#233;supposer de cl&#244;ture temporelle. Ensuite, cette conception consid&#232;re que les registres diff&#233;rents de causalit&#233; (structure, conjoncture, &#233;v&#233;nements contingents) sont entrelac&#233;s plut&#244;t que dissoci&#233;s. En ce sens, il s&#8217;agit, par exemple, de laisser ouverte la question de savoir si l&#8217;arriv&#233;e au pouvoir de nouveaux acteurs peut ou non modifier des structures tenaces de l&#8217;ordre autoritaire, ou si la permanence au pouvoir d&#8217;anciens acteurs emp&#234;che ou non de transformer ces structures. En ce sens aussi, une attention particuli&#232;re doit &#234;tre pr&#234;t&#233;e &#224; la fa&#231;on dont les &#233;v&#233;nements peuvent modifier profond&#233;ment les cat&#233;gories de perception et de jugement, et, par l&#224;-m&#234;me red&#233;finir rapidement les r&#232;gles du jeu social et politique, la valeur des ressources sociales, le statut l&#233;gitime des uns et des autres, etc., et donc la logique m&#234;me des causalit&#233;s. Enfin, les fa&#231;ons conflictuelles dont les &#233;v&#233;nements sont r&#233;trospectivement r&#233;appropri&#233;s, comment&#233;s, construits socialement comme relevant, ou non, d&#8217;une restauration doivent &#234;tre prises au s&#233;rieux pour saisir comment ces &#233;v&#233;nements reconfigurent les relations sociales. Comme nous le d&#233;fendrons ici, la restauration autoritaire est un moment intense d&#8217;affrontements entre des perceptions contradictoires de ce qui se passe, affrontements dans lesquels se cristallisent des clivages.En somme, la proposition majeure de ce dossier consiste &#224; consid&#233;rer les &#171;&#160;restaurations autoritaires&#160;&#187; comme des moments o&#249; se produisent de multiples changements capables d&#8217;affecter en profondeur, et sans orientation historique pr&#233;d&#233;finie, les structures sociales, politiques et culturelles &#8211; changements que masque souvent l&#8217;impression d&#8217;un retour &#224; l&#8217;ordre pr&#233;c&#233;dent ou d&#8217;une fermeture de parenth&#232;se exceptionnelle.La perspective sociologique &#233;v&#233;nementielle permet aussi de baliser le chemin de la comparaison que nous proposons d&#8217;emprunter entre le Nord et le Sud du Sahara. En aucun cas il ne s&#8217;agira d&#8217;identifier des m&#233;canismes causaux g&#233;n&#233;ralisables et constants &#224; m&#234;me d&#8217;expliquer, dans une illusion nomologique et exp&#233;rimentale, la r&#233;ussite ou l&#8217;&#233;chec des processus de r&#233;volution ou de d&#233;mocratisation. La perspective sociologique &#233;v&#233;nementielle nous invite plut&#244;t &#224; produire des narrations heuristiques qui permettent de d&#233;gager des analogies donnant du sens &#224; des d&#233;tails, qui, autrement, pourraient passer pour anodins. C&#8217;est dans cette vis&#233;e que nous appelons ici &#224; analyser des situations historiques tr&#232;s h&#233;t&#233;rog&#232;nes au prisme du moment de la restauration autoritaire et &#224; partir de descriptions empiriques minutieuses.Peut-on, de ce point de vue, comparer les &#171;&#160;Printemps arabes&#160;&#187; et les &#171;&#160;Conf&#233;rences nationales&#160;&#187; des ann&#233;es 1990 en Afrique subsaharienne&#160;? Penser le moment de la restauration autoritaire permet-il d&#8217;&#233;clairer des s&#233;quences aussi vari&#233;es que, par exemple, &#171;&#160;l&#8217;exp&#233;rience d&#233;mocratique&#160;&#187;[2] alg&#233;rienne de 1988-1992, les op&#233;rations &#171;&#160;villes-mortes&#160;&#187; au Cameroun (1991)[3], &#171;&#160;l&#8217;apr&#232;s-Zongo&#160;&#187; au Burkina Faso (1998-2002)[4],&#160; ou encore l&#8217;alternance civile avort&#233;e en Mauritanie en 2007-2008[5]&#160;?Ces situations, parmi d&#8217;autres, paraissent pr&#233;senter une analogie&#160;: celle de correspondre &#224; des &#171;&#160;moments&#160;&#187; de forclusion des processus d&#8217;effervescence politique pluraliste envisag&#233;s dans leur vari&#233;t&#233;.Par processus d&#8217;effervescence pluraliste, nous entendons des situations, &#224; la temporalit&#233; tr&#232;s variable (quelques semaines &#224; plusieurs ann&#233;es), marqu&#233;es par des soul&#232;vements populaires d&#8217;importance qui viennent perturber les agendas et la stabilit&#233; des oligarchies r&#233;gnantes; et/ou des situations de renouvellement des cercles des &#233;lites dirigeantes autour d&#8217;anciens opposants, l&#8217;orchestration d&#8217;un pluripartisme, et l&#8217;effusion d&#8217;expressions et de prises de position politiques dans les espaces publics. Plus g&#233;n&#233;ralement, les situations d&#8217;effervescence pluraliste ne sont pas arrim&#233;es &#224; un changement institutionnel pr&#233;cis qui serait uniforme d&#8217;un contexte &#224; l&#8217;autre &#8211; passage au multipartisme, transparence &#233;lectorale, lib&#233;ralisation des m&#233;dias, etc. &#8211; ou &#224; un bouleversement radical des rapports de force &#8211; alternance au pouvoir, incapacit&#233; du r&#233;gime &#224; r&#233;primer, etc. Bien plut&#244;t, elles sont circonscrites par la croyance partag&#233;e qu&#8217;il se passe quelque chose de diff&#233;rent, quelque chose qui fait subjectivement &#233;v&#233;nement[6], et qui est donc n&#233;cessairement relatif &#224; la configuration propre &#224; chaque contexte. Les situations d&#8217;effervescence pluraliste seront donc appr&#233;hend&#233;es comme des situations d&#8217;illusio conjoncturelle d&#233;fini comme &#171;&#160;une croyance collective dans le jeu&#160;&#187;[7], ici moins produite par les logiques d&#8217;un champ donn&#233; que par une conjoncture fluide qui, pr&#233;cis&#233;ment, perturbe les routines.Or c&#8217;est bien aux &#171;&#160;moments&#160;&#187; o&#249; cette dynamique de croyance s&#8217;enraye, o&#249; l&#8217;effervescence pluraliste retombe que nous nous int&#233;ressons dans ce dossier. La forclusion de l&#8217;illusio conjoncturelle peut survenir de plusieurs fa&#231;ons. Par exemple, en raison de l&#8217;irruption &#171;&#160;hors proc&#233;dure&#160;&#187; d&#8217;acteurs militaires, de l&#8217;autonomie des appareils s&#233;curitaires, des tentatives de r&#233;tablissement h&#233;g&#233;monique des anciennes &#233;lites dirigeantes, ou des modifications exceptionnelles des r&#232;gles qui &#233;branlent la &#171;&#160;croyance au jeu&#160;&#187; des acteurs. Evidemment, la r&#233;pression, plus ou moins sanglante, joue un r&#244;le pr&#233;&#233;minent dans ces processus de forclusion. Mais c&#8217;est aussi la perception d&#8217;une &#233;conomie politique immuable, consacrant les &#171;&#160;lignes historiques de l&#8217;in&#233;galit&#233; sociale&#160;&#187;[8], qui p&#232;se lourdement sur les espoirs et sape l&#8217;illusio conjoncturelle de croyance en l&#8217;ouverture des possibles.Ces situations ont en commun d&#8217;&#234;tre per&#231;ues par une partie des acteurs et observateurs comme une restauration, effective ou latente, des modes de contr&#244;le autoritaire faisant obstacle au processus de d&#233;volution du pouvoir. Plus pr&#233;cis&#233;ment, nous faisons l&#8217;hypoth&#232;se que ces situations, aussi vari&#233;es soient-elles, pr&#233;sentent deux paradoxes qui fondent leur singularit&#233; comme &#171;&#160;moment&#160;&#187;. Le premier est que l&#8217;impression partag&#233;e de fatalit&#233; et de fermeture des possibles ne met en r&#233;alit&#233; pas un terme au dynamisme des &#171;&#160;potentialit&#233;s&#160;&#187; et conflictualit&#233;s. Le second paradoxe est que la restauration d&#8217;une fa&#231;ade d&#8217;immuabilit&#233; &#8211; qui donne, pr&#233;cis&#233;ment, l&#8217;impression que l&#8217;ordre est de retour &#8211; masque de multiples d&#233;placements et repositionnements des acteurs et dynamiques constitutifs de cet ordre. Ce dossier s&#8217;organisera donc autour de ces deux axes.Axe 1&#160;: Fatalit&#233; et potentialit&#233;s&#160;: ce que la d&#233;sillusion fait aux &#233;nonciations du politique.&#160;Il est possible de caract&#233;riser les situations d&#8217;effervescence pluraliste par la combinaison entre, d&#8217;une part, &#171;&#160;l&#8217;incertitude structurelle&#160;&#187;[9] induite par les difficult&#233;s qu&#8217;ont les protagonistes, en conjoncture fluide, &#224; proc&#233;der &#224; des &#233;valuations&#160;; et d&#8217;autre part, la visibilit&#233; &#233;mergente des pr&#233;f&#233;rences et opinions &#171;&#160;priv&#233;es&#160;&#187; [10], quand bien m&#234;me ces derni&#232;res se modifient dans le cours de l&#8217;action. Cette combinaison rend difficile les calculs, mais engendre une confiance partag&#233;e dans les possibilit&#233;s d&#8217;agir &#8211; confiance qui nourrit les mobilisations ou d&#8217;autres formes de participation.A l&#8217;inverse, la forclusion de l&#8217;illusio conjoncturelle correspond au brouillage de la confiance des acteurs en l&#8217;existence de possibilit&#233;s d&#8217;action. Les moments de restauration semblent combiner incertitude structurelle et invisibilisation, derechef, de la distribution des pr&#233;f&#233;rences et opinions, propre &#224; l&#8217;ordre autoritaire. Cette invisibilisation a certainement partie li&#233;e avec l&#8217;image r&#233;duite et simplifi&#233;e de la distribution des opinions que donnent les coups d&#8217;Etat r&#233;ussis ou les r&#233;sultats &#233;lectoraux paraissant r&#233;tablir une h&#233;g&#233;monie (&#171;&#160;retour des anciens&#160;&#187;). Elle a pour effet de plomber la confiance des acteurs dans la fluidit&#233; du jeu &#8211; et donc dans les possibilit&#233;s qu&#8217;il offre &#8211; alors m&#234;me que parfois la conjoncture demeure objectivement fluide et que les potentialit&#233;s d&#8217;action sont vivaces. Telle serait donc la particularit&#233; des &#171;&#160;lendemains qui d&#233;chantent&#160;&#187; : le paradoxe entre &#233;rosion de la confiance et permanence des potentialit&#233;s. Ce paradoxe nourrit une impression de fatalit&#233; tout en produisant des modes sp&#233;cifiques d&#8217;&#233;nonciation du politique qui transforment la configuration.La proposition consiste &#224; prendre au s&#233;rieux les formulations &#233;miques de ce paradoxe, souvent &#233;nonc&#233;es simultan&#233;ment, selon lesquelles &#171;&#160;tout &#231;a n&#8217;a servi &#224; rien&#160;&#187; mais que &#171;&#160;rien ne sera jamais plus comme avant&#160;&#187;. Que deviennent, dans les moments de forclusion, les processus de lib&#233;ration de la parole et d&#8217;intense d&#233;lib&#233;ration enclench&#233;s durant la s&#233;quence d&#8217;effervescence pluraliste&#160;? Quelles combinatoires se cr&#233;ent dans la conjonction entre ces dynamiques d&#8217;expression et la contraction coercitive des contestations&#160;? En quoi le flottement propre &#224; ces moments reconfigure-t-il les cat&#233;gories de perception et de jugement de ce qui est autoris&#233;, l&#233;gitime, juste, cr&#233;dible, vrai, possible&#160;? Quelles temporalit&#233;s conflictuelles (perceptions de l&#8217;urgence de l&#8217;action, ou &#224; l&#8217;inverse, attente&#8230;) sont engendr&#233;es par ce flottement&#160;? Comment les &#233;v&#233;nements sont-ils r&#233;interpr&#233;t&#233;s et r&#233;appropri&#233;s pour construire un r&#233;cit de ce qui se passe et tenter de donner un sens &#224; l&#8217;Histoire ? Comment, par exemple, comprendre l&#8217;effet de substitution consistant &#224; projeter des espoirs et regrets sur le leader d&#8217;hier ou d&#8217;avant-hier&#160;? Quelles reconfigurations produisent les expressions r&#233;p&#233;t&#233;es et multiples des d&#233;sillusions&#160;? Comment, par exemple, le cynisme, le &#171;&#160;complotisme&#160;&#187; ou le &#171;&#160;r&#233;alisme&#160;&#187;, deviennent-ils des modes &#233;nonciatifs privil&#233;gi&#233;s du politique? De fa&#231;on singuli&#232;re, ces registres ne sont pas uniquement investis par des acteurs contestataires ou des gouvern&#233;s d&#233;&#231;us&#160;: les dirigeants, journalistes, universitaires, experts internationaux et gouvernants des puissances &#233;trang&#232;res y ont recours, selon des modalit&#233;s vari&#233;es, pour produire un r&#233;cit de ce qui se passe et, partant, de ce qui peut se passer &#224; l&#8217;avenir. Un puissant exemple en est le discours sur la stabilit&#233;, sur le retour au calme, survenant comme la seule option rationnelle apr&#232;s une p&#233;riode de &#171;&#160;troubles&#160;&#187; qu&#8217;il faudrait bien cl&#244;turer.Comment est produite cette d&#233;sillusion, qu&#8217;elle se d&#233;cline au n&#233;gatif (d&#233;ception) ou au positif (retour au &#171;&#160;rationnel&#160;&#187;), et quels changements produit-elle dans la configuration politique (repositionnements des acteurs, contraintes et opportunit&#233;s d&#8217;action, normes de l&#233;gitimation...) et sociale (par exemple, sur les projets d&#8217;&#233;migration, de mariage, d&#8217;&#233;tudes ou de travail)&#160;? Par quelles pratiques et sur quelles sc&#232;nes (militantes, m&#233;diatiques, artistiques, associatives, domestiques, professionnelles, etc.) est-elle port&#233;e ? Comment transforme-t-elle les espaces d&#8217;expression ouverts pendant la s&#233;quence d&#8217;effervescence (groupes politiques, assembl&#233;es &#233;lues, assembl&#233;es de rue, talk-shows, nouveaux m&#233;dias, lieux cultu(r)els, caf&#233;s&#8230;)? Comment est-elle mobilis&#233;e dans la mise en place de certaines politiques publiques&#160;? Quelles cat&#233;gories sociales et quels styles de vie s&#8217;en trouvent (d&#233;)valoris&#233;s ? Comment s&#8217;articulent, &#224; cette production de la d&#233;sillusion, les usages des comm&#233;morations, des martyrs, ou les efforts du nouveau r&#233;gime pour cr&#233;er de nouveaux symboles, c&#233;l&#233;brations, images de &#171;&#160;foules en liesse&#160;&#187;[11], bref un imaginaire de changement dans l&#8217;ordre restaur&#233;&#160;?Axe 2&#160;: Immuabilit&#233; et mobilit&#233;s&#160;: ce que le retour &#224; l&#8217;ordre change dans l&#8217;ordre autoritaire.La forclusion de l&#8217;effervescence pluraliste peut &#234;tre &#233;tudi&#233;e comme un moment conflictuel d&#8217;institutionnalisation de routines et de r&#232;gles, en red&#233;finition. Les contributions pourront alors analyser, par des &#233;tudes de cas empiriques, les processus localis&#233;s de reformation &#8211; ou de mutation &#8211; de ces routines et r&#232;gles, sans pr&#233;supposer qu&#8217;elles soient ni radicalement nouvelles ni identiques &#224; celles de l&#8217;ordre ancien. De m&#234;me, il s&#8217;agira d&#8217;examiner les reconfigurations des composantes et relations constitutives du &#171;&#160;bloc historique&#160;&#187;[12]. En consid&#233;rant celui-ci comme non monolithique, il importe d&#8217;analyser les arrangements et les luttes qui le sous-tendent... en train de se faire.Cette perspective devra permettre d&#8217;&#233;viter une erreur classique qui consiste &#224; consid&#233;rer que les m&#234;mes acteurs, parfois les m&#234;mes individus, sont les acteurs du m&#234;me jeu.En de&#231;&#224; de la cooptation des &#171;&#160;grands&#160;&#187; ou des gestes symboliques centraux de la restauration (lib&#233;ration des prisonniers, amnistie, &#171;&#160;cadeaux&#160;&#187; pour la r&#233;habilitation des &#171;&#160;anciens&#160;&#187; etc), la focale sera mise sur les mobilit&#233;s politiques souvent imperceptibles si l&#8217;on en reste &#224; un discours englobant. Nous faisons ainsi l&#8217;hypoth&#232;se que derri&#232;re la fa&#231;ade de la restauration et son impression d&#8217;immuabilit&#233;, se trament de multiples repositionnements et pratiques politiques qu&#8217;il est primordial d&#8217;&#233;tudier pour la compr&#233;hension de l&#8217;ordre autoritaire en train de se constituer. Quelles ressources sont valoris&#233;es&#160;dans la configuration politique&#160;? Quels profils sociologiques, quels r&#233;seaux et groupes affinitaires (sectaires, tribaux, r&#233;gionaux, professionnels ou li&#233;s &#224; des parcours particuliers de socialisation), quelles g&#233;n&#233;rations tirent leur &#233;pinglent du jeu et au d&#233;triment de quels autres? Que dire, par exemple, des styles d&#8217;hommes ou de femmes publics que la nouvelle donne rend saillants dans le &#171;&#160;bloc historique&#160;&#187; en reconstitution, &#224; l&#8217;instar&#160;du d&#233;put&#233; t&#233;l&#233;g&#233;nique, de l&#8217;entrepreneur &#233;mergent ou de la cheffe d&#8217;association de quartier devenus ic&#244;nes du &#171;&#160;nouveau d&#233;veloppement&#160;&#187;, ou encore du t&#233;l&#233;pr&#233;dicateur, et des figures artistiques et sportives qui fondent un nouveau r&#233;cit de l&#233;gitimation&#160;?Il serait &#233;galement int&#233;ressant d&#8217;&#233;tudier les ph&#233;nom&#232;nes de r&#232;glement de comptes, voire de vengeances, que l&#8217;opportunit&#233; politique nouvelle rend possible : des segments professionnels au c&#339;ur du r&#233;gime (police, arm&#233;e) qui se livrent &#224; des luttes plus ou moins frontales, ou encore des jalousies historiquement nourries entre groupes ou personnalit&#233;s des partis du pouvoir ou de l&#8217;ancienne opposition. Dans ce contexte que devient le &#171;&#160;tribalisme&#160;&#187; souvent r&#233;invent&#233; lors de l&#8217;exacerbation des comp&#233;titions politiques&#160;? Quelles alliances ces groupes doivent-ils d&#233;sormais nouer pour ne pas payer les frais du retour &#224; l&#8217;ordre&#160;? On peut encore utilement penser &#224; toute une s&#233;rie de &#171;&#160;faits accomplis&#160;&#187; que l&#8217;effervescence pluraliste a permis et sur lesquels le nouveau r&#233;gime essaye ou non de revenir&#160;: comment sont ren&#233;goci&#233;s les espaces d&#8217;autonomie politique, les ill&#233;galismes caract&#233;ristiques du &#171;&#160;quiet encroachment&#160;&#187;[13](petits commerces sans licence, vendeurs ambulants&#8230;) qui se sont intensifi&#233;s pendant la s&#233;quence d&#8217;effervescence&#160;?En d&#233;finitive, ce dossier d&#233;fend l&#8217;id&#233;e que derri&#232;re le retour &#224; l&#8217;ordre autoritaire, le musellement des initiatives politiques frontales ou le contr&#244;le des expressions et revendications dissonantes, derri&#232;re l&#8217;unanimisme de fa&#231;ade que le projet de restauration fa&#231;onne, demeurent des pratiques et des repr&#233;sentations politiques dans la soci&#233;t&#233; qui ne rel&#232;vent pas strictement de l&#8217;organisation du contr&#244;le des &#233;lites politiques ni d&#8217;une &#171;&#160;d&#233;mocratisation&#160;&#187;. En de&#231;&#224; de la &#171;&#160;restauration autoritaire&#160;&#187;, la gageure est d&#8217;informer un moment &#224; penser comme devenir.Notes[1]&#160;William H. Sewell, &#171; Trois temporalit&#233;s&#160;: vers une sociologie &#233;v&#233;nementielle&#160;&#187;, in&#160;M. Grossetti, M. Bessin, C. Bidart,&#160;Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et &#224; l'&#233;v&#233;nement, Paris, La D&#233;couverte, 2009, p. 140.[2]&#160;M. A&#239;t-Aoudia,&#160;L&#8217;exp&#233;rience d&#233;mocratique en Alg&#233;rie, lieu&#160;?, Presses de Sciences Po, 2015.[3]&#160;Ce que les villes-mortes ont repr&#233;sent&#233; demeure tr&#232;s controvers&#233; au Cameroun, parmi les historiens et les politistes, comme l&#8217;explique M.-E. Pommerolle (&#171;&#160;La d&#233;mobilisation collective au Cameroun : entre r&#233;gime postautoritaire et militantisme extraverti &#187;,&#160;Critique internationale,&#160;3/2008, n&#176;40, p. 73-94&#160;; A. Mbembe, &#171; Crise de l&#233;gitimit&#233;, restauration autoritaire et d&#233;liquescence de l&#8217;&#201;tat &#187;, in P. Geschiere, P. Konings,&#160;Itin&#233;raires d&#8217;accumulation au Cameroun, Paris, Karthala, p. 345-373).[4]&#160;M. Hilgers et J. Mazzocchetti, &#171; L'apr&#232;s-Zongo : entre ouverture politique et fermeture des possibles &#187;,&#160;Politique africaine,&#160;2006/1, n&#176; 101, p. 5-18. [5]&#160;Z. Ould Ahmed Salem, &#171;&#160;La d&#233;mocratisation en Mauritanie.&#160;Une&#160;&#171;&#160;illusio&#160;&#187;&#160;postcoloniale&#160;?&#160;&#187;,&#160;Politique africaine&#160;3/1999, n&#176; 75, p.&#160;131-146&#160;; R. Ciavolella et M. Fresia, &#171;&#160;Entre d&#233;mocratisation et coups d'&#201;tat.&#160;H&#233;g&#233;monie et subalternit&#233; en Mauritanie&#187;,&#160;Politique africaine,&#160;2/2009, n&#176;114, p.&#160;5-23.[6]&#160;A. Bensa et E. Fassin, &#171;&#160;Les sciences sociales face &#224; l&#8217;&#233;v&#233;nement&#160;&#187;,&#160;Terrain,&#160;n&#176; 38, 2002, p. 5-20.[7]&#160;&#171;&#160;Une certaine forme d&#8217;adh&#233;sion au jeu, de croyance dans le jeu et dans la valeur des enjeux qui fait que le jeu vaut la peine d&#8217;&#234;tre jou&#233;, est au principe du fonctionnement du jeu, et (&#8230;) la collusion des agents dans l&#8217;illusio&#160;est au fondement de la concurrence qui les oppose et qui fait le jeu lui-m&#234;me. Bref, l&#8217;illusio&#160;est la condition du fonctionnement d&#8217;un jeu dont elle est aussi, au moins partiellement, le produit.&#160;&#187;, P. Bourdieu, &#171; Le champ litt&#233;raire &#187;,&#160;Actes de la recherche en sciences sociales, n&#176; 89, septembre 1991, p. 22-23.[8]&#160;J.-F. Bayart, &#171; La probl&#233;matique de la d&#233;mocratie en Afrique noire. La Baule, et puis apr&#232;s ?&#160;&#187;,&#160;Politique Africaine, n&#176;&#160;43, octobre 1991, p. 12 et suiv.[9]&#160;M.&#160;Dobry,&#160;Sociologie des crises politiques.&#160;La dynamique des mobilisations multisectorielles, 3&#232;me &#233;dition, Paris, Presses de Science Po, 2009, p.133.[10]&#160;Michel Camau parle d&#8217;une rupture de &#171;&#160;l&#8217;ignorance pluraliste&#160;&#187; sp&#233;cifique aux r&#233;gimes autoritaires&#160;: &#171;&#160;La distribution des opinions et dispositions n&#8217;(y) est connue de personne. Les individus oppos&#233;s au r&#233;gime croient que la plupart des autres y sont favorables ou l&#8217;acceptent alors m&#234;me qu&#8217;en r&#233;alit&#233; la majorit&#233; peut y &#234;tre hostile. Il en r&#233;sulte, sauf chez une minorit&#233; d&#8217;opposants r&#233;solus, en butte &#224; la r&#233;pression, une inclination au mutisme, qui contribue au maintien du&#160;statu quo&#160;et nourrit un sentiment d&#8217;impuissance.&#160;&#187; M. Camau, &#171;&#160;Un printemps arabe ? L&#8217;&#233;mulation protestataire et ses limites&#160;&#187;,&#160;L&#8217;Ann&#233;e du Maghreb, VIII,&#160;2012, p.&#160;32.; voir aussi T. Kuran,&#160;Private Truths, Public Lies : The Social Consequences of Preference Falsification, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1995.[11]&#160;N. Mariot, &#171; Foules en liesse et &#8220;mar&#233;chalisme&#8221; des populations : les images des voyages officiels de P&#233;tain montrent-elles des mouvements d&#8217;opinion ? &#187;,&#160;Soci&#233;t&#233;s et repr&#233;sentations, n&#176;12 &#171; Dramaturgies du politique &#187;, 2001.[12]&#160;Nous reprenons ce concept de Gramsci en r&#233;f&#233;rence aux usages qu&#8217;en ont fait Richard Ban&#233;gas (La d&#233;mocratie &#224; pas de cam&#233;l&#233;on. Transition et imaginaires politiques au B&#233;nin, Paris, Karthala, 2003), ou Michel Camau et Vincent Geisser&#160;(Le syndrome autoritaire. Politique en Tunisie de Bourguiba &#224; Ben Ali, Paris, Presses de Sciences Po, 2003). Pour ces derniers, examinant le cas tunisien, le bloc historique reposait sur l&#8217;interd&#233;pendance profonde des &#233;lites sectorielles et sur &#171;&#160;l&#8217;infrastructure centrale du syst&#232;me&#160;&#187;, par d&#233;finition intersectorielle, form&#233;e par le &#171;&#160;Palais&#160;&#187;, l&#8217;appareil s&#233;curitaire, l&#8217;arm&#233;e et le milieu des affaires. Loin d&#8217;en livrer une image fig&#233;e, fid&#232;le &#224; la &#171;&#160;surface immobile&#160;&#187; que le bloc historique entendait donner de lui-m&#234;me, les auteurs soulignaient les multiples et conflictuelles mobilit&#233;s qui le traversaient.[13]&#160;A. Bayat, &#171;&#160;Un-civil society: the politics of the 'informal people'&#160;&#187;,&#160;Third Word Quarterly, vol. 18, n&#176;1, 1997, p.53-72.BibliographieM. A&#239;t-Aoudia,&#160;L&#8217;exp&#233;rience d&#233;mocratique en Alg&#233;rie, lieu&#160;?, Presses de Sciences Po, 2015.R. Ban&#233;gas,&#160;La d&#233;mocratie &#224; pas de cam&#233;l&#233;on. Transition et imaginaires politiques au B&#233;nin, Paris, Karthala, 2003.J.-F. Bayart, &#171; La probl&#233;matique de la d&#233;mocratie en Afrique noire. La Baule, et puis apr&#232;s ?&#160;&#187;,&#160;Politique Africaine, n&#176;&#160;43, octobre 1991, p. 5- 20.J.-F. Bayart, &#171;&#160;L&#8217;Afrique invisible&#160;&#187;,&#160;Politique internationale, 1995/1996, n&#176;70, p. 287-326.J.-F. Bayart, &#171;&#160;Retour sur les Printemps arabes&#160;&#187;,&#160;Politique africaine,&#160;2014/1, n&#176;133, p. 153-175.A. Bayat, &#171;&#160;Un-civil society: the politics of the 'informal people'&#160;&#187;,&#160;Third Word Quarterly, vol. 18, n&#176;1, 1997, p. 53-72.A. Bensa et E. Fassin, &#171;&#160;Les sciences sociales face &#224; l&#8217;&#233;v&#233;nement&#160;&#187;,&#160;Terrain,&#160;n&#176; 38, 2002, p. 5-20.P. Bourdieu, &#171; Le champ litt&#233;raire &#187;,&#160;Actes de la recherche en sciences sociales, n&#176; 89, septembre 1991, p. 3-46.M. Camau et V. Geisser,&#160;Le syndrome autoritaire. Politique en Tunisie de Bourguiba &#224; Ben Ali, Paris, Presses de Sciences Po, 2003.M. Camau, &#171;&#160;Un printemps arabe ? L&#8217;&#233;mulation protestataire et ses limites&#160;&#187;,&#160;L&#8217;Ann&#233;e du Maghreb, VIII,&#160;2012, p.&#160;27- 47.R. Ciavolella et M. Fresia, &#171;&#160;Entre d&#233;mocratisation et coups d'&#201;tat.&#160;H&#233;g&#233;monie et subalternit&#233; en Mauritanie &#187;,&#160;Politique africaine,&#160;2/2009, n&#176;114, p.&#160;5-23.N. De Walle, &#171; D&#233;mocratisation en Afrique, un bilan critique &#187;, in M.&#160;Gazibo et C.&#160;Thiriot (dir.),&#160;Le Politique en Afrique : &#233;tat des d&#233;bats et pistes de recherche, Paris, Karthala, 2009, p.136-163.M.&#160;Dobry,&#160;Sociologie des crises politiques.&#160;La dynamique des mobilisations multisectorielles, 3&#232;me &#233;dition, Paris, Presses de Science Po, 2009.P. Geschiere, P. Konings,&#160;Itin&#233;raires d&#8217;accumulation au Cameroun, Paris, Karthala, p. 345-373.M. Hilgers et J. Mazzocchetti, &#171; L'apr&#232;s-Zongo : entre ouverture politique et fermeture des possibles &#187;,&#160;Politique africaine,&#160;2006/1, n&#176; 101, p. 5-18. T. Kuran,&#160;Private Truths, Public Lies : The Social Consequences of Preference Falsification, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1995.N. Mariot, &#171; Foules en liesse et &#8220;mar&#233;chalisme&#8221; des populations : les images des voyages officiels de P&#233;tain montrent-elles des mouvements d&#8217;opinion ? &#187;,&#160;Soci&#233;t&#233;s et repr&#233;sentations, n&#176;12 &#171; Dramaturgies du politique &#187;, 2001.A. Mbembe, &#171;&#160;Crise de l&#233;gitimit&#233;, restauration autoritaire et d&#233;liquescence de l&#8217;&#201;tat&#160;&#187;, in P. Geschiere, P. Konings,&#160;Itin&#233;raires d&#8217;accumulation au Cameroun, Paris, Karthala, p. 345-373.Z. Ould Ahmed Salem, &#171;&#160;La d&#233;mocratisation en Mauritanie.&#160;Une&#160;&#171;&#160;illusio&#160;&#187;&#160;postcoloniale&#160;?&#160;&#187;,&#160;Politique africaine&#160;3/1999, n&#176; 75, p.&#160;131-146&#160;R. Otayek, &#171; Regards crois&#233;s sur les transitions africaines et arabes &#187;,&#160;Revue internationale de politique compar&#233;e,&#160;vol.20, 2013/2.M.-E. Pommerolle &#171;&#160;La d&#233;mobilisation collective au Cameroun : entre r&#233;gime postautoritaire et militantisme extraverti &#187;,&#160;Critique internationale,&#160;3/2008, n&#176;40, p. 73-94.W. H. Sewell &#171; Trois temporalit&#233;s&#160;: vers une sociologie &#233;v&#233;nementielle&#160;&#187;, in&#160;M. Grossetti, M. Bessin, C. Bidart,&#160;&#160;Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et &#224; l'&#233;v&#233;nement, Paris, La D&#233;couverte, 2009, p. 140.E. Smith, &#171; Retour historique sur les &#8220;printemps d&#233;mocratiques&#8221; en Afrique subsaharienne&#160;&#187;,&#160;Afrique contemporaine,&#160;2013/1, n&#176;245, p. 100-101.C. Thiriot, &#171; La place des militaires dans les r&#233;gimes post-transition d&#8217;Afrique subsaharienne : la difficile resectorisation &#187;,&#160;Revue internationale de politique compar&#233;e,&#160;15 (1), 2008, pp. 15-34.Calendrier1er septembre 2016: envoi des propositions d&#8217;article (1 page maximum) &#224; Amin Allal (amin.allal@gmail.com) et Marie Vannetzel (marie.vannetzel@gmail.com)5 septembre 2015: notification aux auteurs des propositions retenues15 novembre 2016: Soumission des articles retenus par le comit&#233; de r&#233;daction de la revue (50&#8217;000 signes, espaces et notes de bas de page compris)La publication de ce dossier est programm&#233;e pour le num&#233;ro de juin 2017.Les contributions et r&#233;sum&#233;s peuvent &#234;tre soumis en fran&#231;ais ou en anglais. La publication finale sera en fran&#231;ais.CoordonnateursAmin Allal (CERAPS)Marie Vannetzel (CURAPP)