{"word_count": 2364, "character_count": 21072}
ArgumentaireLes droits publics Fran&#231;ais et Allemand con&#231;oivent de mani&#232;re diff&#233;rente le couplage entre la politique et l&#8217;&#233;conomique. La terminologie d&#233;velopp&#233;e par les publicistes ainsi que la teneure des d&#233;bats de soci&#233;t&#233; sont un premier r&#233;v&#233;lateur de cette divergence. Du c&#244;t&#233; allemand, on dispose d&#8217;une id&#233;e assez approfondie de la notion de constitution &#233;conomique, tandis que du c&#244;t&#233; fran&#231;ais, cette notion para&#238;t beaucoup moins d&#233;velopp&#233;e au profit d&#8217;une id&#233;e de gouvernement &#233;conomique qui, par contre, manque de reconnaissance scientifique et politique en Allemagne. Les lacunes terminologiques indiquent des divergences conceptuelles notables. Les efforts pour &#233;tablir une base scientifique commune et cr&#233;er un ensemble de principes et de r&#232;gles pour l&#8217;avenir de l&#8217;Union &#233;conomique et mon&#233;taire europ&#233;enne &#8211; si n&#233;cessaires en temps de crise &#8211; risquent donc de se heurter &#224; une incompr&#233;hension entre deux partenaires importants au c&#339;ur de l&#8217;Europe. Il serait n&#233;anmoins exag&#233;r&#233; de constater que l&#8217;&#233;tat de la recherche en la mati&#232;re serait inexistant. Il est tout d&#8217;abord &#233;vident que la divergence de perspectives pr&#233;cit&#233;e n&#8217;a pas emp&#234;ch&#233; le d&#233;veloppement de mod&#232;les scientifiques en &#233;conomie, ne serait-ce que parce que l&#8217;&#233;conomie est par nature transfrontali&#232;re et que son influence anglo-saxonne lui fait peu prendre en compte ces diff&#233;rences. Le projet, par contre, n&#8217;est pas un projet de science &#233;conomique, ni un projet interdisciplinaire &#171;&#160;50&#160;:&#160;50&#160;&#187; d&#8217;&#233;conomistes et juristes, mais un projet en droit public &#233;conomique, nourri des r&#233;sultats actuels de la science &#233;conomique. Dans ce domaine de la recherche en droit public, il y a plusieurs &#238;lots d&#8217;activit&#233; scientifique, les unes en France, les autres en Allemagne, de tailles diff&#233;rentes&#160;:&#160;La recherche sur le concept de la constitution &#233;conomique (Wirtschaftsverfassung) en Allemagne est bien &#233;tablie. Ses bases dans la doctrine ordo-lib&#233;rale, fond&#233;e par Walter Eucken et &#171;&#160;transpos&#233;e&#160;&#187; en mati&#232;re juridique par Franz B&#246;hm et Hans Carl Nipperdey sont bien connues&#160;; comme le sont les deux d&#233;cisions centrales du Bundesverfassungsgericht de 1954 (BVerfGE&#160;4, 7 &#8211; Investitionshilfegesetz) et de 1979 (BVerfGE&#160;50, 290, 336 et suivants &#8211; Mitbestimmungsgesetz). Suite &#224; ces d&#233;cisions-ci, la doctrine ne conteste pas que la Loi fondamentale ne proclame aucun mod&#232;le de constitution &#233;conomique concret, mais que les relations entre l&#8217;activit&#233; &#233;conomique d&#8217;une part et sa limitation politique d&#8217;autre part sont dirig&#233;s par les libert&#233;s publiques pertinentes&#160;: le droit de propri&#233;t&#233; (article&#160;14), le droit &#224; la libre activit&#233; &#233;conomique (article&#160;12), le droit des associations (article&#160;9) et le droit &#224; la libre concurrence (article&#160;2). Chacun de ces principes poss&#232;de ses limites propres inscrites dans la Loi fondamentale (quelques sources de doctrine&#160;: Badura&#160;2011&#160;: paras&#160;14-19&#160;; Schmidt&#160;2006&#160;: paras&#160;12-29 [les deux avec bibliographie]&#160;; Ruffert&#160;2009).&#160;Une branche particuli&#232;re de la doctrine allemande s&#8217;est engag&#233;e dans une tentative d&#8217; &#171;&#160;exporter&#160;&#187; ce concept allemand au niveau europ&#233;en. Ceci est tout &#224; fait logique car les trait&#233;s - notamment l&#8217;article&#160;3, al.&#160;3&#160;TUE, ins&#233;r&#233; par le Trait&#233; de Lisbonne (et d&#233;j&#224; contenu dans le projet de constitution &#233;chou&#233; en 2005) ainsi que l&#8217;article&#160;119 al.&#160;2&#160;TFUE, dont le texte est plus ancien -, peuvent &#234;tre lus comme une allusion &#224; l&#8217;id&#233;e de constitution &#233;conomique lib&#233;rale dans le style de la Wirtschaftsverfassung allemande, l&#8217;article 3 al. 3 TUE invoquant m&#234;me l&#8217;id&#233;e d&#8217;une &#171;&#160;&#233;conomie sociale de march&#233;&#160;&#187; (Soziale Marktwirtschaft). Les efforts de recherche respectifs incluent une consid&#233;ration historique du r&#244;le de l&#8217;ordo-lib&#233;ralisme dans le d&#233;veloppement du droit de l&#8217;int&#233;gration europ&#233;enne (Joerges 2005&#160;; Joerges 2010&#160;; Mussler&#160;1998&#160;; Ruffert 2013&#160;: paras&#160;4-8&#160;; Wegmann 2002&#160;; perspective critique&#160;: Jungbluth&#160;2010). Les effets de ce d&#233;bat ont &#233;t&#233; tr&#232;s limit&#233;s, tant au niveau de la jurisprudence de la CJUE (effet tr&#232;s limit&#233;&#160;: CJCE, Aff. C-9/99, Rec.&#160;2000, I- 8207, para&#160;25 &#8211; &#201;chirolles Distribution), que dans l&#8217;&#233;laboration des mesures contre la crise. Peu d&#8217;auteurs m&#232;nent une discussion europ&#233;enne digne de ce nom (Gerber 2001&#160;; Baquero Cruz&#160;2002).&#160;En France, il y a une r&#233;ception limit&#233;e de l&#8217;id&#233;e allemande de constitution &#233;conomique. On parle d&#8217;importation (Monguachon 2015&#160;: 20&#160;; Commun&#160;2003&#160;; Bilger&#160;1964 ; Foucault 2004). Michel Foucault, dans son cours au Coll&#232;ge au France du 7 mars 1979 avait d&#233;j&#224; essay&#233; de montrer la diffusion en France du mod&#232;le ordolib&#233;ral allemand. Mais &#224; part la th&#232;se de Fran&#231;ois Bilger et le cours de Foucault (qui ne sera publi&#233; qu&#8217;en 2004), les recherches concernant l&#8217;ordolib&#233;ralisme en France sont rest&#233;es pendant longtemps limit&#233;es. L&#8217;int&#233;r&#234;t rena&#238;t dans les ann&#233;es 2000. Les recherches se concentrent alors sur l&#8217;explication du d&#233;veloppement politique et acad&#233;mique de cette pens&#233;e en Allemagne, tout en incluant les auteurs principaux et les d&#233;cisions pertinentes du Bundesverfassungsgericht. L&#8217;analyse s&#8217;&#233;tend aussi sur le plan Europ&#233;en&#160;: trouve-t-on, dans les Trait&#233;s en vigueur, des traces des concepts allemands de constitution &#233;conomique ? (Monguachon&#160;2012) Comment les auteurs allemands de l&#8217;&#233;poque formative de l&#8217;int&#233;gration europ&#233;enne sont-ils arriv&#233;s &#224; &#233;tendre leur vue au niveau europ&#233;en (Vauchez 2015&#160;: 58-60&#160;; Martucci 2015&#160;: 32). Il s&#8217;ajoute &#224; cette r&#233;ception une discussion sur les bases constitutionnelles du concept &#233;conomique de l&#8217;UE (Debarge/Geogeopolous/Rabaey 2008), qui, parfois, sont consid&#233;r&#233;s comme contradictoires (Azoulai/Picod&#160;2012&#160;: 90-92), parfois sont consid&#233;r&#233;es dans le contexte d&#8217;un f&#233;d&#233;ralisme &#233;conomique (De la Rosa/Martucci/Dubout&#160;: 2015). Beaucoup de ces questions n&#8217;avaient pas &#233;t&#233; discut&#233;es avant la crise. L&#8217;analyse comparative reste l&#8217;exception (Ch&#233;rot 2012). Il existe une r&#233;flexion parmi les juristes fran&#231;ais sur la constitution &#233;conomique europ&#233;enne. Philippe Maddalon y a consacr&#233; une th&#232;se remarqu&#233;e, publi&#233;e en 2007, clairement critique (Maddalon 2007). Mais le d&#233;bat est pr&#233;empt&#233; par la cause europ&#233;enne&#160;: la fragilit&#233; de la construction europ&#233;enne rend le d&#233;bat sur les orientations du droit europ&#233;en compliqu&#233;e et la critique est rapidement accus&#233;e de faire le jeu des adversaires du projet.&#160;On peut discerner, en France, le noyau d&#8217;un d&#233;bat sur la constitution &#233;conomique de ce pays. Le d&#233;bat est r&#233;cent car la France est rest&#233;e pendant longtemps un pays attach&#233; &#224; la souverainet&#233; du Parlement. Au moment o&#249; la Cour constitutionnelle f&#233;d&#233;rale allemande rendait ses d&#233;cisions importantes sur la constitution &#233;conomique la question ne pouvait se poser en France. Finalement, la question ne se pose que depuis que le l&#233;gislateur est contraint par la norme constitutionnelle et europ&#233;enne (on rappelera que la sup&#233;riorit&#233; du droit de l&#8217;Union europ&#233;enne sur la loi fran&#231;aise post&#233;rieure ne date que de 1989 &#8211; Rabault&#160;2000&#160;; Talapina&#160;2011). Mais il est clair qu&#8217;il y a en France une s&#233;paration entre les discours &#233;conomiques et juridiques, si bien qu&#8217;&#224; aucun moment les &#233;conomistes, aussi influent soit-ils (Raymond Barre par exemple premier ministre du pr&#233;sident Val&#233;rie Giscard d&#8217;Estaing), n&#8217;ont pr&#233;sent&#233; leurs id&#233;es sous la forme du vocabulaire constitutionnel. L&#8217;histoire explique certainement ce d&#233;calage. Ce n&#8217;est qu&#8217;en 1958 que la France se dote d&#8217;une Constitution qui peut &#234;tre sanctionn&#233;e par une juridiction.&#160;Quant &#224; l&#8217;id&#233;e d&#8217;une constitution &#233;conomique nationale ou bien &#224; de liens constitutionnels pour l&#8217;intervention de l&#8217;&#201;tat en mati&#232;re &#233;conomique, la discussion fran&#231;aise est, d&#8217;une certaine mani&#232;re, orient&#233;e autour des deux d&#233;cisions clefs du Conseil constitutionnel du 16 janvier 1982 (n&#176; 81-132 DC) et du 26 juin 1986 (n&#176; 86-207 DC) qui sont les seules grandes d&#233;cisions de la jurisprudence constitutionnelle fran&#231;aise abordant de mani&#232;re directe l&#8217;&#233;conomie. Il faut dire que l&#8217;absence quasi totale de r&#233;f&#233;rence &#224; l&#8217;&#233;conomie dans le texte de la constitution (si ce n&#8217;est le 9e consid&#233;rant du pr&#233;ambule de 1946 et l&#8217;article 34 de mani&#232;re indirecte) a rendu la jurisprudence contrainte de s&#8217;avancer. La premi&#232;re de ces d&#233;cisions portent sur le fond de la relation entre &#201;tat et &#233;conomie a &#233;t&#233; d&#233;clench&#233;e par les nationalisations du premier gouvernement Mitterrand des ann&#233;es 1980. Le Conseil constitutionnel prend appuie sur les droits fondamentaux de la D&#233;claration des droits de l&#8217;homme et du citoyen de 1789, notamment sur l&#8217;article&#160;2 de la D&#233;claration relatif &#224; la Libert&#233;. Le Conseil constitutionnel consacre donc en 1982 et sans fondement textuel clair un principe de libert&#233; d&#8217;entreprendre qui lui permet de contr&#244;ler l&#8217;intervention de l&#8217;Etat dans l&#8217;&#233;conomie. Il ne fait pas de doute que la D&#233;claration des droits de l&#8217;homme de 1789 a une inspiration lib&#233;rale (Mestre 1984). La deuxi&#232;me des dites d&#233;cisions analyse les limites d&#8217;une (r&#233;-)privatisation suite au changement de majorit&#233; politique quelques ann&#233;es plus tard. Le point central de cette d&#233;cision est la prohibition de la cession des biens ou entreprises faisant partie de patrimoines publics pour des prix inf&#233;rieurs &#224; leur valeur, une r&#232;gle qui, elle aussi, est tir&#233; du principe de l&#8217;&#233;galit&#233; et de l&#8217;article 2 de la D&#233;claration qui porte (entre autres) sur la protection de la propri&#233;t&#233;, et d&#8217;une interpr&#233;tation de cet article &#8211; certainement tr&#232;s &#233;trange pour un observateur allemand &#8211; que le droit de l&#8217;homme &#224; la protection de la propri&#233;t&#233; devrait aussi prot&#233;ger &#171;&#160;&#224; un titre &#233;gal, la propri&#233;t&#233; de l'&#201;tat et des autres personnes publiques&#160;&#187; (consid&#233;rant 58 de la d&#233;cision). Le d&#233;bat scientifique, cependant, qui suit ces d&#233;cision importantes jusqu&#8217;&#224; nos jours, est limit&#233; &#224; l&#8217;explication de leur contenu et &#224; l&#8217;&#233;valuation de leur importance pour les privatisations des &#233;poques suivantes (, Luch&#232;re&#160;: 1990). La Constitution fran&#231;aise est donc lib&#233;rale sur le plan &#233;conomique&#160;: le droit de propri&#233;t&#233;, la libert&#233; d&#8217;entreprendre, la libert&#233; contractuelle sont autant de principes qui s&#8217;imposent au l&#233;gislateur (Dussart 2015&#160;; Gahdoun 2008), m&#234;me si, par ailleurs, ces principes ont paradoxalement aussi justifi&#233; les nationalisations de 1982.&#160;Tandis que l&#8217;id&#233;e d&#8217;une constitution &#233;conomique n&#8217;est refl&#233;t&#233;e en France que dans les limites d&#233;crites, le concept de gouvernement &#233;conomique est beaucoup plus &#233;labor&#233; dans la th&#233;orie comme la doctrine. Sous ce vocable de Gouvernement &#233;conomique, on entend la multiplication de moyens d&#8217;action de l&#8217;Etat sur l&#8217;&#233;conomie, et cela en dehors de cadres constitutionnels g&#233;n&#233;raux. Ainsi, depuis le colbertisme, les entreprises publiques (les manufactures) ont &#233;t&#233; constitutives de pans entiers de l&#8217;&#233;conomie fran&#231;aise (le luxe, notamment). Si entre la R&#233;volution de 1789 et le Front populaire en 1936 l&#8217;activit&#233; &#233;conomique lib&#233;rale est la r&#232;gle, la r&#233;glementation issue du r&#233;gime de Vichy et les nationalisations de l&#8217;apr&#232;s seconde guerre mondiale ont conduit &#224; une forme particuli&#232;re d&#8217;influence de l&#8217;Etat sur l&#8217;&#233;conomie, marqu&#233;e par de grands services publics sous forme d&#8217;&#233;tablissements publics, la planification et une forte r&#233;glementation des prix. A partir des ann&#233;es 1990, l&#8217;influence europ&#233;enne a profond&#233;ment modifi&#233; l&#8217;approche fran&#231;aise qui se trouve toujours dans une incertitude quand &#224; son approche des liens entre l&#8217;&#233;conomie et le droit. L&#8217;absence de droit constitutionnel &#233;conomique a conduit &#224; la modification des pratiques du gouvernement &#233;conomique. L&#8217;Union mon&#233;taire a impos&#233; un mod&#232;le nouveau dont on n&#8217;a pas estim&#233; les liens avec les traditions des Etats f&#233;d&#233;raux, et l&#8217;absence de lien avec la tradition fran&#231;aise. De m&#234;me, la d&#233;r&#233;glementation des secteurs &#233;conomiques en r&#233;seau a conduit &#224; la remise en cause du mod&#232;le de &#171;&#160;l&#8217;&#233;tablissement public&#160;&#187; et des entreprises publiques. Le d&#233;veloppement de soci&#233;t&#233;s &#224; participations publiques minoritaires et la cr&#233;ation d&#8217;un &#171;&#160;groupe public&#160;&#187; (l&#8217;Agence des participations de l&#8217;Etat) constitue aujourd&#8217;hui une modalit&#233; originale du capitalisme d&#8217;Etat que l&#8217;Union n&#8217;encadre pas. A cet &#233;gard, l&#8217;analyse compar&#233;e des pratiques fran&#231;aises et allemandes seront une recherche originale et aux conclusions n&#233;cessairement utiles. Concernant la notion de gouvernement &#233;conomique europ&#233;en. C&#8217;est tr&#232;s int&#233;ressant, mais en r&#233;alit&#233; la notion n&#8217;est pas travaill&#233;travaill&#233;e en France. Alors, est-ce la r&#233;ponse fran&#231;aise &#224; la conception allemande, c&#8217;est un point que nous devrions discuter. Mais je peux t&#8217;assurer que ce n&#8217;est pas quelque chose que nous travaillons en droit ou ailleurs. C&#8217;est donc la r&#233;ponse (&#171; riposte &#187; ?) fran&#231;aise ?? C&#8217;est un point qu&#8217;il faut que l&#8217;on discute.&#160;Ces diff&#233;rences d&#8217;appr&#233;hensions des liens entre le droit public et l&#8217;&#233;conomie ont conduit &#224; des visions diff&#233;rentes de l&#8217;Union &#233;conomique et mon&#233;taire des deux c&#244;t&#233;s du Rhin. Pour ce qui concerne la place de l&#8217;&#233;conomie dans le texte des Trait&#233;s, l&#8217;Allemagne voit cela comme classique et appr&#233;hende les diff&#233;rences entre la Grundgesetz et les Trait&#233;s comme des conflits de normes&#160;; la France de son c&#244;t&#233; y voit un texte &#233;conomique qui n&#8217;a pas, sur ce point, la port&#233;e d&#8217;un texte fondateur, comme si, mat&#233;riellement, il ne s&#8217;agissait pas d&#8217;un texte constitutionnel. Les trait&#233;s, comme le projet de Constitution europ&#233;enne ont ainsi &#233;t&#233; qualifi&#233;s de &#171;&#160;lib&#233;raux&#160;&#187; et ce qualificatif a notamment &#233;t&#233; l&#8217;objet de nombreuses critiques lors des d&#233;bats sur la ratification &#8211; abandonn&#233;e &#8211; du Trait&#233; portant constitution. Sur le plan des moyens d&#8217;actions de l&#8217;Etat dans l&#8217;&#233;conomie, on note aussi une diminution de l&#8217;exorbitance du droit public, au profit d&#8217;une approche appr&#233;hendant l&#8217;activit&#233; &#233;conomique comme une activit&#233; &#171;&#160;priv&#233;e&#160;&#187;. Ainsi, la prise en compte de r&#233;gimes sp&#233;cifiques aux SIEG appara&#238;t-il comme tr&#232;s limit&#233; par rapport &#224; la notion fran&#231;aise classique de service public. L&#224; o&#249; la notion europ&#233;enne ne permet que la prise en compte d&#8217;un int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral dans le cadre de la concurrence, le service public permet plus g&#233;n&#233;ralement une action forte dans un cadre favorisant l&#8217;activit&#233; publique. En tout &#233;tat de cause, l&#224; encore, l&#8217;approche fran&#231;aise d&#8217;une &#171;&#160;anormalit&#233;&#160;&#187; d&#8217;un droit &#233;conomique primant sur l&#8217;action publique libre contribue au sentiment d&#8217;un droit europ&#233;en moins accept&#233; en France qu&#8217;en Allemagne sur le plan &#233;conomique.Programme30.&#160;M&#228;rz&#160;2017,19 Uhr - 30 mars 2017, 19hEmpfang &#8211; Acceuil Ort/Lieu&#160;: Facult&#233; de droit du Panth&#233;on, 12 place du Panth&#233;on &#224; Paris, Salle 4 (Aile Soufflot,&#160; au 1er &#233;tage, Escalier M).Entr&#233;e libre, dans la limite des places disponibles.I.&#160;&#160;&#160;&#160; Methodologie &#8211; Theorie &#8211; Orientierung /&#160;M&#233;thodologie &#8211; Th&#233;orie &#8211; Orientation1.&#160;&#160;&#160; Juristen und &#214;konomen: Bedingungen und Perspektiven f&#252;r eine transdisziplin&#228;re Kooperation? /&#160;Juristes et &#233;conomistes : conditions et perspectives d'une collaboration transdisciplinaireJan Henrik Klement,&#160;Saarbr&#252;cken2.&#160;&#160;&#160; Politik, Wirtschaft und Recht: Die nationale Kodierung und ihre Auswirkungen auf die gemeinsamen Institutionen /&#160;La notion de &#171;&#160;Constitution &#233;conomique&#160;&#187;&#160;: approche historique, th&#233;orique et comparativeAurore Gaillet,&#160;Toulouse&#160;IOliver Lepsius,&#160;Bayreuth/Konstanz3.&#160;&#160;&#160; Der Einflu&#223; &#246;konomischer Theorien auf die Methoden monet&#228;rer Integration /&#160;L&#8217;influence des th&#233;ories &#233;conomiques sur les m&#233;thodes d&#8217;int&#233;gration mon&#233;taireClaire Monguachon,&#160;Paris X (Nanterre)Fabian Amtenbrink,&#160;Rotterdam31.&#160;M&#228;rz&#160;2016,14-18 Uhr -&#160;31 mars 2016, 14h-18hII.&#160;&#160;&#160; Nationale Modelle und ihre &#220;bertragung auf die europ&#228;ische Ebene /&#160;Les mod&#232;les nationaux et leur transfert au niveau europ&#233;en1.&#160;&#160;&#160; Verfassung und Wirtschaft: Eine Wirtschaftsverfassung f&#252;r Europa /&#160;Constitution et &#233;conomie&#160;: Une constitution &#233;conomique pour l'EuropeVincent Aussilloux,&#160;France Strat&#233;gieMatthias Ruffert,&#160;Berlin (HU)2.&#160;&#160;&#160; Politik und Wirtschaft: Eine Wirtschaftsregierung f&#252;r Europa /&#160;Politique et &#233;conomie&#160;: Un gouvernement &#233;conomique pour l'EuropeNicolas Leron,&#160;SciencesPo, ParisGr&#233;gory Kalfl&#232;che,&#160;Toulouse I1.&#160;April&#160;2016,9-13 Uhr -&#160;1er avril&#160;2016, 9h-13hIII.&#160;&#160; Auffassungsunterschiede &#252;ber die Wirtschafts- und W&#228;hrungsunion /&#160;Les divergences d'opinion sur l'Union &#233;conomique et mon&#233;taire1.&#160;&#160;&#160; Die EZB: Kopie der Bundesbank oder deutsch-franz&#246;sischer Kompromiss /&#160;La BCE : une copie de la Bundesbank ou un compromis franco-allemand ?Francesco Martucci,&#160;Paris&#160;IIChristoph Ohler,&#160;Jena2.&#160;&#160;&#160; R&#252;ckwirkungen auf die Arbeitsm&#228;rkte und die Syst&#232;me der sozialen Sicherung &#8211; Divergierende Reaktionen / R&#233;percussions de l&#8217;UEM sur le march&#233; du travail et sur la s&#233;curit&#233; sociale en France et en Allemagne : des r&#233;actions divergentesJ&#233;r&#244;me Porta,&#160;ToursAchim Seifert,&#160;Jena)3.&#160;&#160;&#160; Die Neuregelung des Bankensektors: Welche Herausforderungen f&#252;r Frankreich und Deutschland? /&#160;La r&#233;organisation du secteur bancaire&#160;: quels d&#233;fis pour la France et l'Allemagne?Alexander Guembel,&#160;Toulouse (TSE)Ann-Katrin Kaufhold,&#160;M&#252;nchen)