{"word_count": 1520, "character_count": 14011}
Date et lieuNormandie Universit&#233; / Universit&#233; de RouenDynamique du Langage In Situ (DyLis)23-24 novembre 2017ArgumentaireLa diversit&#233; des Sciences du langage (SDL) est sans doute &#224; l'origine de la diversit&#233; des regards port&#233;s sur la constitution des donn&#233;es, dites aussi observables, ou encore faits (linguistiques), eux-m&#234;mes souvent regroup&#233;s en corpus. Ces donn&#233;es diff&#232;rent d&#8217;un domaine &#224; un autre en SDL&#160;: analyse de discours, sociolinguistique, didactique des langues, syntaxe, s&#233;mantique (formelle, textuelle), phon&#233;tique-phonologie&#8230;Si le recueil des donn&#233;es et la constitution de corpus qui lui est g&#233;n&#233;ralement associ&#233;e peuvent paraitre simples &#224; d&#233;crire pour un(e) chercheur(e), ils sont n&#233;anmoins source de nombreux diff&#233;rends m&#233;thodologiques qui m&#233;riteraient d'&#234;tre r&#233;interrog&#233;s en SDL.Une question m&#233;thodologique renvoie en effet tr&#232;s rapidement le(la) chercheur(e) &#224; la question de la m&#233;thode qui la sous-tend, elle-m&#234;me construite en lien avec une th&#233;orisation (socio)linguistique. Cela ouvre des questionnements &#233;pist&#233;mologiques et r&#233;interroge tr&#232;s concr&#232;tement les choix que l&#8217;on fait, parcours oblig&#233; du(de la) jeune chercheur(e) en particulier.On observe ainsi que ce questionnement autour de la constitution des donn&#233;es, parfois ramen&#233; (ou r&#233;duit&#160;?) &#224; une opposition caricaturale entre une linguistique qui serait hors/sans corpus et une linguistique de/avec corpus, est loin d&#8217;&#234;tre clos.Qu&#8217;en est-il de ce d&#233;bat aujourd'hui&#160;? Ne doit-on pas reconsid&#233;rer les notions de donn&#233;es construites et de donn&#233;es attest&#233;es&#160;? Quelle place et quel r&#244;le le(la) chercheur(e) attribue-t-il(elle) au &#171;&#160;terrain&#160;&#187; dans la constitution des donn&#233;es&#160;? Quelle place et quel r&#244;le s&#8217;attribue-t-il(elle) dans la d&#233;marche adopt&#233;e&#160;? Comment ces choix participent-ils &#224; la construction th&#233;orique de l&#8217;objet&#160;? Comment objectiver ces questions de fa&#231;on &#233;clairante pour le processus de recherche&#160;?Ce questionnement invite &#224; une red&#233;finition de la pratique des corpus, donn&#233;es, ou observables&#160;; il soul&#232;ve finalement la question de la scientificit&#233; en SDL, et peut-&#234;tre en sciences humaines et sociales en g&#233;n&#233;ral. Ce sont autant d&#8217;interrogations m&#233;thodologiques, th&#233;oriques, &#233;pist&#233;mologiques - et &#233;thiques - que les jeunes chercheurs sont invit&#233;s &#224; partager lors de ce colloque.La constitution des donn&#233;es ayant un r&#233;el impact sur les pratiques de recherche, sur les r&#233;sultats qui en d&#233;coulent, ainsi que sur leur diffusion et leurs usages, l&#8217;objectif de ce colloque ne consistera pas uniquement &#224; d&#233;battre des notions de donn&#233;es, de corpus, d'observables, il entend &#233;galement interroger les pratiques en proposant une r&#233;flexion autour de l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude en SDL &#224; travers les choix (th&#233;oriques et/ou m&#233;thodologiques) qu&#8217;impliquent la constitution de ces donn&#233;es et la formation cons&#233;quente aux outils actuellement disponibles pour les traiter.La r&#233;flexion sera articul&#233;e autour des trois entr&#233;es suivantes&#160;:Entr&#233;e 1&#160;Les donn&#233;es construites dans la recherche en SDLL'essor des &#171;&#160;linguistiques de corpus&#160;&#187; vient parfois, plus ou moins explicitement, mettre en cause la pertinence et la validit&#233; scientifiques d'une linguistique (dis)qualifi&#233;ede &#171;&#160;linguistique introspective&#160;&#187; (Jacques, 2005). Pourtant, avec Cori &#38; David, on peut consid&#233;rer que, ind&#233;pendamment de la voie emprunt&#233;e, la t&#226;che du linguiste est toujours la m&#234;me : &#171;&#160;choisir les donn&#233;es &#224; consid&#233;rer, les mettre en forme, les ramener &#224; la dimension qui doit &#234;tre &#233;tudi&#233;e, &#233;mettre un jugement&#160;&#187; (2008&#160;: 127).D'ailleurs, l'analyse linguistique &#224; partir de donn&#233;es construites est bien ancr&#233;e dans les pratiques de recherche en SDL(notamment en France). Nous invitons le(la) jeune chercheur(e) &#224; questionner cette &#171;&#160;tradition&#160;&#187; &#224; partir des questions suivantes&#160;:Sur quelles bases et selon quelles modalit&#233;s rassemble-t-on des donn&#233;es construites&#160;? En fonction de quels objectifs de recherche&#160;?Le recours aux donn&#233;es construites permet-il de d&#233;velopper une analyse plus pertinente que l&#8217;exploration de corpus forc&#233;ment limit&#233;s&#160;? Cette analyse conduit-elle &#224; des r&#233;sultats plus g&#233;n&#233;raux voire plus scientifiques&#160;?L&#8217;analyse linguistique &#224; partir de donn&#233;es construites est-elle remise en cause par le d&#233;veloppement de nouveaux moyens d&#8217;investigation sur corpus&#160;? ou, au contraire, doit-elle chercher en eux des pistes pour se renouveler&#160;?Entr&#233;e 2&#160;Les donn&#233;es attest&#233;es&#160;: de l&#8217;usage du/des corpus en SDLLe regain d&#8217;int&#233;r&#234;t que conna&#238;t actuellement la linguistique de corpus, notamment dans les recherches francophones en SDL, vient raviver le questionnement autour des notions et des pratiques de corpus.Il semblerait que tous(toutes) les chercheur(e)s en SDL, qui ancrent leurs travaux dans la constitution/d&#233;limitation d&#8217;un corpus, s&#8217;accordent sur le gage de scientificit&#233; que celui-ci apporte &#224; leurs analyses. Pourtant, il n&#8217;est pas s&#251;r que la notion de corpus fasse consensus. Ainsi, aux rigoureuses d&#233;finitions de Rastier (2005), certains opposent des pratiques beaucoup plus libres (Kilgariff &#38; Grefenstette, 2003).Dans ce contexte, nous proposons une r&#233;flexion autour des questions suivantes&#160;:Comment le(la) chercheur(e) d&#233;finit-il(elle) la notion de corpus&#160;? Quels sont ses crit&#232;res de constitution&#160;? Peut-il et doit-il &#234;tre repr&#233;sentatif&#160;? Selon quels crit&#232;res&#160;?&#160; Quelles pratiques pour quels objectifs de recherche ?Par exemple, doit-il y avoir homog&#233;n&#233;isation et objectivation des corpus &#233;tudi&#233;s ? Peut-on alors parler de corpus s&#233;mantiquement auto-suffisants avec des univers interpr&#233;tatifs clos ? (Mayaffre, 2002)&#160;Lorsque le terrain &#171;&#160;fait corpus&#160;&#187;, comment est explor&#233; et explicit&#233; le lien entre le mat&#233;riau linguistique et l&#8217;usage que les locuteurs en font&#160;(Gadet &#38; Wachs, 2015) ? S&#8217;oriente-t-on alors vers une linguistique de l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#232;ne&#160;?Quelle place accorder aux corpus dans le domaine de l&#8217;enseignement-apprentissage des langues ? Favorisent-ils un apprentissage en autonomie (Ciekanski, 2014)&#160;?Entr&#233;e 3&#160;Les donn&#233;es (socio)linguistiques &#224; l'&#232;re du num&#233;rique&#160;Il est possible que l'acc&#232;s toujours plus ais&#233; &#224; des bases de donn&#233;es textuelles toujours plus importantes ainsi que le d&#233;veloppement d'outils de traitement linguistique (ex&#160;: Alceste, Cordial, TXM, Hyberbase...) bousculent les pratiques de recherche dans la constitution comme dans l'exploitation des donn&#233;es linguistiques. Ces outils peuvent servir, en effet, l&#8217;analyse d&#8217;un nombre important de donn&#233;es pour une m&#234;me recherche, la constitution de bases de donn&#233;es exploitables selon diff&#233;rentes m&#233;thodologies&#160;; ils peuvent servir aussi des analyses qualitatives de donn&#233;es empiriques. Tous n&#233;cessitent une maitrise technique de l&#8217;outil informatique mais aussi et surtout une r&#233;flexion quant &#224; leur usage et les pistes d&#8217;analyses qu&#8217;ils permettent &#8211; ou pas.Certains interrogent les liens entre linguistique et informatique comme les tenants du Traitement automatique du langage naturel (TALn) ou ceux de l'Analyse des donn&#233;es textuelles (ADT) notamment. Si les premiers visent l'automatisation, les seconds appr&#233;hendent plut&#244;t l'informatique comme un outil de description linguistique (Valette, 2016). Pour d'autres encore, le Web est un corpus linguistique plus ou moins pr&#234;t &#224; l'emploi, lieu de constitution de donn&#233;es attest&#233;es, qu&#8217;il s&#8217;agit pourtant, l&#224; encore, de (re)construire en tant qu&#8217;objet de recherche.Ces pratiques invitent &#224; se poser les questions suivantes :Quels outils num&#233;riques existent aujourd&#8217;hui en SDL, pour quels usages&#160;? Quels types d&#8217;analyse du mat&#233;riau linguistique favorisent-ils&#160;? Quel protocole m&#233;thodologique n&#233;cessitent-ils&#160;?Quels sont les crit&#232;res pertinents pour la construction de corpus textuels dans un monde o&#249; foisonnent forums de discussion, r&#233;seaux sociaux et moteurs de recherche&#160;? Et, notamment, quels enjeux dans le domaine de la didactique des langues &#224; l'heure du Data Driven Learning (Sockett, 2014) ?Comment, concr&#232;tement, peut-on construire une recherche qui puisse r&#233;pondre avec rigueur &#224; ces questions&#160;?Les questions list&#233;es dans les trois entr&#233;es pr&#233;c&#233;dentes sont autant de pistes ouvertes &#224; tous(toutes) les jeunes chercheur(e)s en SDL.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication d'environ 3000 signes, bibliographie non comprise, devront &#234;tre envoy&#233;esavant le 30 mars 2017&#224; l&#8217;adresse mail suivante&#160;:cjcrouen2017@sciencesconf.orgElles seront examin&#233;es anonymement par deux membres du comit&#233; scientifique. Les r&#233;sultats seront communiqu&#233;s d&#233;but juin.Les communications donneront lieu &#224; une publication dans les actes du colloque (modalit&#233;s de soumission et &#233;diteur &#224; venir).TarifDoctorants(es) communicants(es)&#160;: 25 &#8364;.Les frais d&#8217;inscription comprennent l&#8217;entr&#233;e &#224; toutes les conf&#233;rences, les pauses-caf&#233;, les deux repas du midi ainsi qu'un d&#238;ner de bienvenue dans le centre-ville de Rouen.Comit&#233; d&#8217;organisationHayat ALILOUCHE (Doctorante, Universit&#233; de Rouen)Selda ARAZ (Doctorante, Universit&#233; de Rouen)Thomas BERTIN (Doctorant, Universit&#233; de Rouen)Amandine DENIMAL (MCF, Universit&#233; de Rouen)Maryvonne HOLZEM (MCF, Universit&#233; de Rouen)Cleudir MOTA (Doctorant, Universit&#233; de Rouen)Fadila TALEB (Doctorante, Universit&#233; de Rouen)Comit&#233; ScientifiqueSalihAKIN (MCF-HDR, Universit&#233; de Rouen)Angelina ALEKSANDROVA (MCF, Universit&#233; Paris Descartes)Marc DEBONO (MCF, Universit&#233; Fran&#231;ois Rabelais Tours)Amandine DENIMAL (MCF, Universit&#233; de Rouen)Carine DUTEIL-MOUGEL (MCF, Universit&#233; de Limoges)Fran&#231;ois GAUDIN (PU, Universit&#233; de Rouen)Laurent GOSSELIN (PU, Universit&#233; de Rouen)Thierry GUILBERT (MCF-HDR, Universit&#233; de Picardie Jules Verne)Maryvonne HOLZEM (MCF, Universit&#233; de Rouen)Jean-Marc LEBLANC (MCF, Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil Val de Marne)Ksenija LEONARD (MCF, Universit&#233; Paul-Val&#233;ry Montpellier 3)Damon MAYAFFRE (PU, Universit&#233; Nice Sophia-Antipolis)V&#233;ronique MIGUEL-ADDISU (MCF, Universit&#233; de Rouen)Gr&#233;gory MIRAS (MCF, Universit&#233; de Rouen)Thierry PONCHON (MCH-HDR, Universit&#233; de Reims Champagne-Ardenne)Vassil MOSTROV (MCF, Universit&#233; de Valenciennes et du Hainaut-Cambr&#233;sis)Christophe REY (PU, Universit&#233; de Picardie Jules Verne)Audrey ROIG (MCF, Universit&#233; Paris Descartes)Richard SABRIA (PU, Universit&#233; de Rouen)Mathieu VALETTE (PU, Inalco)ContactLien : https://cjcrouen2017.sciencesconf.orgCourriel&#160;:cjcrouen2017@sciencesconf.orgR&#233;f&#233;rences bibliographiquesCiekanski Maud, 2014, &#171;&#160;Les corpus&#160;: de nouvelles perspectives pour l&#8217;apprentissage des langues en autonomie&#160;?&#160;&#187;,&#160;Recherche en didactique des langues et des cultures&#160;11-1, pp. 111-135.Cori Marcel &#38; Sophie David, 2008, &#171; Les corpus fondent-ils une nouvelle linguistique ? &#187;,&#160;Langages&#160;171, pp. 111-129.Gadet Fran&#231;oise &#38; Sandrine Wachs, 2015, &#171;&#160;Comparer des donn&#233;es de corpus : &#233;vidence, illusion ou construction ?&#160;&#187;,&#160;Langage et Soci&#233;t&#233;&#160;154, pp. 33-49Jacques Marie-Paule, 2005, &#171; Pourquoi une linguistique de corpus ? &#187;&#160;in&#160;Geoffrey Williams (dir.),&#160;La linguistique de corpus, Rennes&#160;: Presses Universitaires de Rennes, pp. 22-30.Kilgariff Adam &#38; Gregory Grefenstette, 2003, &#171; Introduction to the Special Issue on the Web-as Corpus &#187;,&#160;Computational Linguistics&#160;29-3, pp. 333-347Mayaffre Damon, &#171; Les corpus r&#233;flexifs : entre architextualit&#233; et hypertextualit&#233; &#187;,&#160;Corpus&#160;[En ligne], d&#233;cembre 2003, consult&#233; le 15 septembre 2016. URL:&#160;https://corpus.revues.org/11Rastier Fran&#231;ois, 2005, &#171; Enjeux &#233;pist&#233;mologiques de la linguistique de corpus &#187;&#160;in&#160;Geoffrey Williams (dir.),&#160;La linguistique de corpus, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, pp. 31-45.Sockett Geoffrey, 2014, &#171;&#160;Corpus et perspectives pour l'enseignant&#160;&#187;,&#160;Recherche en didactique des langues et des cultures&#160;11-1, pp. 79-91.Valette Mathieu, &#171;&#160;Analyse statistique des donn&#233;es textuelles et traitement automatique des langues. Une &#233;tude compar&#233;e&#160;&#187;,&#160;JADT 2016&#160;: 13&#232;mes&#160;Journ&#233;es internationales d&#8217;Analyse statistique des Donn&#233;es Textuelles&#160;[En ligne], juin 2016, consult&#233; le 12 octobre 2016. URL&#160;:&#160;https://jadt2016.sciencesconf.org/84134/document