{"word_count": 2466, "character_count": 21849}
ArgumentEvery day, we encounter lexical items which designate humans: neologisms of every kind abound, coming either from the media (ranging from migrants to workaholics, to brexitiens), or from companies such as the French Railways, for instance, which has updated the noun attendant, an old term for a class of craftsmen accompanying postulants for the French &#8220;compagnonnage&#8221; or skilled workers&#8217;&#160;guild (as opposed to qualified and fully-fledged &#8220;compagnons&#8221;). There are numerous means of designating humans, which exploit diverse noun categories: in addition to proper nouns, which have already been widely studied, these include specific common nouns (see above), but also nouns of wider scope, such as man, person, individual, etc.The aim of this conference, jointly organised by linguists and jurists, is to confront specialists from different disciplinary fields, interested in the questions of designating people by common nouns, from the origin of the terminology to the analysis of the linguistic and social functions of the names attributed to humans, and to their objectives and applications.Every scientific discipline has to create or/and use designations referring to humans, as well as wider &#8220;categories of people&#8221; (variously called socio-professional categories, moral taxonomy, psychological types, legal categories, etc.), for various purposes: thus sociologists have invented an extensive system for classifying social groups for the purpose of population census (cf research by A. Desrosi&#232;res &#38; L. Th&#233;venot, 1988[1]; C. Brousse, 2010[2]); doctors and psychologists have done likewise to identify pathologies and optimise treatment, as have specialists in pedagogy and didactics, for learner-profiling; IT specialists have elaborated ontologies for the automatic processing of proper names for places, structures and people, and literary scholars have established their own categories to apprehend the notion of literary genre using, inter alia, the evolving concept of character.As far as law is concerned, legal categories are fundamental to grasping reality. At the heart of any legal reasoning, they are utilised in order to determine the rules applicable to de facto situations, and thus form an essential part of the process of legal characterisation. A prime example is the noun &#8220;travailleur&#8221; (worker), which can correspond to several categories: either &#8220;salaried worker/employees&#8221; or &#8220;self-employed worker&#8221;. The delineation of these categories is, however, put to the test by social reality (which classification applies to the &#8220;auto-entrepreneur&#8221;, teleworker, or user of a collaborative platform?). Far from simply being a technical operation, such categorisation reflects a certain representation of the individual, and the prevalence attributed to a system of values. Legal categories can thus be analysed as having a structuring role in law (cf. M. Cumyn, &#8220;Les cat&#233;gories, la classification et la qualification juridiques: r&#233;flexions sur la syst&#233;maticit&#233; du droit&#8221;, Les Cahiers de droit, vol. 52 n&#176; 3-4, 2011, p. 351-378).The mission of linguistic science is to elucidate the morpho-syntactic regularities governing the formation of these lexical units (why &#8220;attendant&#8221; and not &#8220;attendeur&#8221;? What is the difference between &#8220;attendant&#8221; and &#8220;attentiste&#8221;?), the usage adopted in all types of speech events, their meaning according to context, their historical evolution (the meaning of &#8220;attendant&#8221; in the original &#8220;compagnonnage&#8221; nomenclature and its modern-day use by the Railway Company), their ideological impact, the underlying lexicalisation principles, and their equivalents from one linguistic system to another. The human v. Non-human opposition is not universal, and Lakoff (1986)[3] has shown that in some Australian aboriginal languages, human males and females are dissociated, and classified along with animals for the former and water, fire and food for the latter.Finally, the designation of humans is/has been at the core of much discussion, and has been the central issue of crucial social problems ranging from the feminisation of names of professions to the titles used in the interests of political correctness. We may also mention the (bio)-ethical or legal questions raised by the categorisation&#160;&#8211;&#160;and hence the designation&#160;&#8211;&#160;of embryo[4] and certain animals as persons, not forgetting the research involving the human being[5], which, in addition to philosophical concepts (perhaps even subsuming the notion of death itself), call into question the very definition of what is human.While the denomination of humans is a highly significant language phenomenon, which undeniably represents a trans-disciplinary preoccupation, multi-disciplinary approaches and research are not widespread. With the exception of one conference entitled &#8220;Noms de m&#233;tiers et cat&#233;gories professionnelles (Acteurs, pratiques, discours (XVe si&#232;cle &#224; nos jours)&#8221;[6], involving historians, sociologists statisticians, linguists and literary specialists), we do not know of any other attempt at confronting approaches, at &#8220;crossing perspectives&#8221; as the saying goes, on the question of the denomination of humans.The conference thus aims to include presentations relating to the denomination of persons, the origin of such denominations, the analysis of the linguistic and social functions of the names given, and to their objectives and applications, with a view to answering the following questions:What are the reasons underlying the creation of denominations for humans?On what does the classification of the human into different disciplinary categories depend?What brings together or keeps apart specialised/erudite denominations and their common denominations?Do the categorisations of people in the various fields of the Humanities and Social Sciences share any homology, or at least common threads?To what functions and applications do the denominations and categorisations of people correspond?What are the historical perspectives on the evolution of the designation of humans? (how do globalisation and internationalisation influence the denomination of people and the perception of categories?)&#8230;The conference will welcome proposals which may shed new light on the question, with the potential to interrogate and articulate a set of disciplines, and even suggest tools or applications of an inter-disciplinary nature. Presentations may be descriptions of the use, evolution, etc. of the vocabulary used to name humans, the elaboration of classificatory approaches, more theoretical approaches, or those of a more applied nature. Contributions may concern diverse languages.In today&#8217;s context, given the socio-political situation (migratory phenomena, communitarian debates, the recurrent questions around gender equality) and the mediatisation and instrumentalisation of the process of naming humans, the theme of this conference is particularly appropriate, and crucial to understanding what is at stake in grasping the relationship with the other, and to revealing the clich&#233;s and stereotypes underpinning the representation of the other through the process of naming, instrumentalising, and mediatising minorities.Submitting contributionsCommunications should last 20-25 minutes (plus 5-10 minutes discussion).Format for propositions:An abstract of 4 pages (bibliography included), anonymous and in pdf format, will be deposited on the dedicated symposium platform at the following address: https://nhuma.sciencesconf.org/CalendarFirst call for submission: February 15th 2017Date for submission: June 15th 2017Date of notification: September 15th 2017Working LanguagesFrench and EnglishContact: nhuma@sciencesconf.orgPlenary conferencesStefan GOLTZBERG, Jurist, Philosopher of law and Linguist (Perelman Center, Brussels)C&#233;cile LEGUY, Anthropologist (Sorbonne Nouvelle University &#8211; Paris 3)Bruno MAUREILLE, Paleoanthropologist (Research Director, CNRS, University of Bordeaux)Fran&#231;ois Ost, Jurist and Philosopher of law (Saint-Louis University, Brussels)Jean-Fran&#231;ois SABLAYROLLES, Lexicologist (Professor, Paris 13 University &#8211; Villetaneuse)Zhengdao YE, Linguist &#38; Translation Studies specialist (The Australian National University, Acton, Australia)Scientific CommitteeSilvia ADLER, Tel Aviv University (Isra&#235;l)Bernard BAUDRY, Lyon-2 University (France)Peter BLUMENTHAL, K&#246;ln University (Germany)C&#233;cile CANUT, Paris-5 University (France)Paul CAPPEAU, Poitiers University (France)Denis COSTAOUEC, Paris-5 University (France)Iacyr DE AGUILAR VIEIRA, Vi&#231;osa University (Brasil)Walter DE MULDER, Antwerp University (Belgium)Ga&#233;tane DOSTIE, Sherbrooke University (Canada)Nelly FLAUX, Arras University (France)Itsuko FUJIMURA, Nagoya University (Japan)Stefan GOLTZBERG, Brussels University (Belgium)Laurent GOSSELIN, Rouen University (France)Francis GROSSMANN, Grenoble University (France)Dominique LEGALLOIS, Paris-3 University (France)Denis MAUREL, Tours University (France)Wiltrud MIHATSCH, T&#252;bingen University (Germany)Johan VAN DER AUWERA, Antwerp University (Belgium)&#201;liane VIENNOT, IUF &#38; Saint-Etienne University (France)Organising CommitteeAngelina ALEKSANDROVA (4071 EDA, Paris-Descartes University)Maryvonne BOISSEAU (LiLPa)Fran&#231;oise CURTIT (DRES)Beno&#238;t GENIAUT (DRES)Fleur LARONZE (DRES)Jean-Paul MEYER (LiLPa)Sabrina MRAOUAHI (IAE, Grenoble-Alpes University)M&#233;lanie SCHMITT (DRES)Catherine SCHNEDECKER (LiLPa)Amalia TODIRASCU (LiLPa)ArgumentaireNous sommes quotidiennement confront&#233;s au lexique d&#233;nommant les humains&#160;: les n&#233;ologismes en tous genres sont l&#233;gion qu&#8217;ils proviennent des m&#233;dias (de&#160;migrants&#160;au tout r&#233;cent&#160;brexitiens&#160;en passant par les&#160;workaholic) ou qu&#8217;ils proviennent d&#8217;entreprises comme la SNCF, par exemple, qui a remis au gout du jour le terme d&#8217;attendant, d&#233;nomination ancienne d&#8217;une classe de compagnonnage (par opposition avec les compagnons re&#231;us et les compagnons finis). Les modalit&#233;s de d&#233;signations de l&#8217;humain sont nombreuses et recourent &#224; des sous-cat&#233;gories nominales diversifi&#233;es&#160;: outre les noms propres, d&#233;j&#224; abondamment &#233;tudi&#233;s, elles englobent des noms communs, sp&#233;cifiques (cf.&#160;supra) mais aussi des noms &#224; port&#233;e plus g&#233;n&#233;rale comme&#160;homme, personne, individu,&#160;etc.L&#8217;objectif de ce colloque, organis&#233; par des linguistes et des juristes, est de r&#233;unir des sp&#233;cialistes de champs disciplinaires vari&#233;s, int&#233;ress&#233;s par les questions de la d&#233;nomination des personnes au moyen des noms communs, de la gen&#232;se des d&#233;nominations &#224; l&#8217;analyse des fonctionnements linguistiques et sociaux des noms d&#8217;humains ainsi qu&#8217;&#224; leurs finalit&#233;s et leurs applications.En effet, toutes les disciplines scientifiques sont amen&#233;es &#224; cr&#233;er et/ou utiliser des d&#233;nominations renvoyant &#224; l&#8217;humain, ainsi que, &#224; partir de l&#224;, des &#171;&#160;cat&#233;gories de personnes&#160;&#187; (appel&#233;es diversement cat&#233;gories socioprofessionnelles, types psychologiques, taxinomies morales, cat&#233;gories juridiques, etc.), et ce &#224; des fins diversifi&#233;es&#160;: les sociologues ont ainsi con&#231;u toute une nomenclature de groupes sociaux en vue du recensement des populations (cf. les travaux de A. Desrosi&#232;res &#38; L. Th&#233;venot, 1988[1]&#160;; de C. Brousse, 2010[2]), les m&#233;decins et psychologues pour identifier les pathologies et optimiser les traitements, les p&#233;dagogues et didacticiens des profils d&#8217;&#171;&#160;apprenants&#160;&#187;, les informaticiens des ontologies pour traiter automatiquement les noms propres de lieux, de structures et de personnes, les litt&#233;raires pour appr&#233;hender des genres litt&#233;raires &#224; travers entre autres la notion &#233;volutive de&#160;personnage.En droit, les cat&#233;gories (juridiques) sont fondamentales pour appr&#233;hender la r&#233;alit&#233;. Au c&#339;ur du raisonnement juridique, elles sont mobilis&#233;es afin de d&#233;terminer les r&#232;gles applicables aux situations de fait, relevant ainsi de l&#8217;essence de l&#8217;op&#233;ration de qualification juridique. Suivant un exemple topique, la d&#233;nomination&#160;travailleur&#160;peut correspondre &#224; plusieurs cat&#233;gories&#160;: la cat&#233;gorie &#171;&#160;salari&#233;&#160;&#187; ou la cat&#233;gorie &#171;&#160;travailleur ind&#233;pendant&#160;&#187;. Or, il apparait que la d&#233;limitation de ces cat&#233;gories est &#233;prouv&#233;e par la r&#233;alit&#233; sociale (de quelle classification rel&#232;vent l&#8217;auto-entrepreneur, le t&#233;l&#233;travailleur ou encore le travailleur recourant &#224; une plateforme collaborative&#160;?). Loin d&#8217;&#234;tre seulement une op&#233;ration technique, la cat&#233;gorisation r&#233;v&#232;le ainsi une certaine repr&#233;sentation de l&#8217;humain et la pr&#233;valence accord&#233;e &#224; un syst&#232;me de valeurs. Les cat&#233;gories juridiques peuvent alors &#234;tre analys&#233;es comme remplissant une fonction structurante du droit (cf. M. Cumyn, &#171;&#160;Les cat&#233;gories, la classification et la qualification juridiques&#160;: r&#233;flexions sur la syst&#233;maticit&#233; du droit&#160;&#187;,&#160;Les Cahiers de droit, vol. 52 n&#176; 3-4, 2011, p. 351-378).Les sciences du langage ont pour mission d&#8217;&#233;lucider les r&#233;gularit&#233;s morphosyntaxiques pr&#233;sidant &#224; la formation de ces unit&#233;s lexicales (pourquoi&#160;attendant&#160;et non pas&#160;attendeur&#160;? quelle diff&#233;rence entre&#160;attendant&#160;et&#160;attentiste&#160;?), l&#8217;usage qu&#8217;en font les discours de tous genres, le sens qu&#8217;elles prennent selon leurs contextes, leur &#233;volution historique (sens d&#8217;attendant&#160;dans la nomenclature du compagnonnage et sa r&#233;actualisation &#171;&#160;sncfienne&#160;&#187;) et leurs impacts id&#233;ologiques, les principes de lexicalisation et leurs &#233;quivalences d&#8217;un syst&#232;me linguistique &#224; un autre&#160;: l&#8217;opposition humain&#160;vs&#160;non humain n&#8217;est pas universelle et Lakoff (1987)[3]&#160;a montr&#233; que, dans certaines langues aborig&#232;nes d&#8217;Australie, les entit&#233;s humaines m&#226;les&#160;vs&#160;femelles sont dissoci&#233;es et rang&#233;es avec les animaux d&#8217;une part et l&#8217;eau, le feu, la nourriture, d&#8217;autre part.Enfin, la d&#233;signation des humains est au c&#339;ur de d&#233;bats actuels importants et constitue l&#8217;enjeu de probl&#232;mes sociaux cruciaux allant de la f&#233;minisation des noms de m&#233;tiers aux d&#233;signations &#224; vis&#233;e euph&#233;misante. On mentionnera aussi les questions (bio-)&#233;thiques ou juridiques, li&#233;es &#224; la cat&#233;gorisation&#160;&#8211;&#160;et partant aux questions de d&#233;signation&#160;&#8211;&#160;comme personnes des embryons[4], de certains animaux, les recherches impliquant la personne humaine[5], toutes questions qui remettent en cause, outre des notions philosophiques (comme, entre autres, la mort), la question de la d&#233;finition de la personne.Si la d&#233;nomination des humains est un ph&#233;nom&#232;ne langagier pr&#233;gnant qui constitue ind&#233;niablement une pr&#233;occupation transdisciplinaire, les approches et travaux pluridisciplinaires ne sont pas r&#233;pandus pour autant. &#192; l&#8217;exception du colloque intitul&#233; &#171;&#160;Noms de m&#233;tiers et cat&#233;gories professionnelles (Acteurs, pratiques, discours (XVe&#160;si&#232;cle &#224; nos jours)&#160;&#187;[6]&#160;qui a r&#233;uni des historiens, sociologues, statisticiens, linguistes et litt&#233;raires), il n&#8217;existe pas (&#224; notre connaissance) d&#8217;entreprise visant &#224; confronter les approches, &#224; &#171;&#160;croiser les regards&#160;&#187;, sur la question de la d&#233;nomination des humains.Ce colloque entend donc r&#233;unir des contributions relatives &#224; la d&#233;nomination des personnes, &#224; la gen&#232;se des d&#233;nominations, &#224; l&#8217;analyse des fonctionnements linguistiques et sociaux des noms d&#8217;humains ainsi qu&#8217;&#224; leurs finalit&#233;s et leurs applications, susceptibles de r&#233;pondre aux questions suivantes&#160;:quelles sont les raisons qui poussent &#224; la cr&#233;ation des d&#233;nominations des personnes&#160;?de quoi d&#233;pend la classification de l&#8217;humain dans les diff&#233;rents champs disciplinaires&#160;?qu&#8217;est-ce qui unit ou oppose les d&#233;nominations sp&#233;cialis&#233;es/savantes aux d&#233;nominations usuelles&#160;?y a-t-il, ou non, des homologies, sinon des points communs entre les cat&#233;gorisations des personnes dans les diff&#233;rents domaines des sciences humaines et sociales&#160;?&#224; quelles fonctions et &#224; quelles applications r&#233;pondent les d&#233;nominations et cat&#233;gorisations des personnes&#160;?quelles sont les perspectives historiques concernant l&#8217;&#233;volution des d&#233;signations d&#8217;humains&#160;? (en quoi la globalisation et l&#8217;internationalisation influencent-elles les d&#233;nominations de personnes et la perception des cat&#233;gories d&#8217;humains&#160;?)&#8230;Qu&#8217;il s&#8217;agisse de d&#233;marches descriptives portant sur le lexique d&#233;nommant les humains, ses usages, son &#233;volution, etc. ou concernant la constitution de d&#233;marches classificatoires, qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;approches plus th&#233;oriques ou encore de pr&#233;sentation de d&#233;marches &#224; vis&#233;e appliqu&#233;e, le colloque accueille les contributions susceptibles d&#8217;apporter des &#233;clairages nouveaux, de nature &#224; questionner et articuler un ensemble de disciplines, voire &#224; proposer des outils ou applications &#224; vocation interdisciplinaire.&#192; l&#8217;heure actuelle, compte tenu du contexte sociopolitique (ph&#233;nom&#232;nes de migrations, d&#233;bats communautaristes, questions r&#233;currentes sur l&#8217;&#233;galit&#233; hommes-femmes) ainsi que de la m&#233;diatisation et l&#8217;instrumentalisation des d&#233;nominations de l&#8217;humain, le th&#232;me de ce colloque est particuli&#232;rement opportun et crucial pour saisir ce qui se joue dans l&#8217;appr&#233;hension du rapport &#224; autrui et pour mettre au jour les clich&#233;s et st&#233;r&#233;otypes qui sous-tendent les repr&#233;sentations de l&#8217;autre&#160;via&#160;la d&#233;nomination, l&#8217;instrumentalisation, la m&#233;diatisation et la d&#233;nomination des minorit&#233;s.Proc&#233;dure de soumissionUn r&#233;sum&#233; de 4 pages (bibliographie incluse), anonyme et au format pdf, sera d&#233;pos&#233; sur la plateforme d&#233;di&#233;e du colloque &#224; l&#8217;adresse suivante : https://nhuma.sciencesconf.org/Modalit&#233;s de communicationLa dur&#233;e pr&#233;vue des communications est de 20-25 minutes (plus 5 &#224; 10 minutes de discussion). Les communications se feront en fran&#231;ais ou en anglais.CalendrierPremier appel &#224; communications : 15 f&#233;vrier 2017Date limite d&#8217;envoi des propositions : 15 juin 2017Date d&#8217;envoi des notifications aux auteurs : 15 septembre 2017Contact: nhuma@sciencesconf.orgConf&#233;rences pl&#233;ni&#232;resStefan GOLTZBERG, juriste, philosophe et linguiste (Centre Perelman, Bruxelles)C&#233;cile LEGUY, anthropologue (Universit&#233; Sorbonne Nouvelle&#8211;Paris 3)Bruno MAUREILLE, pal&#233;oanthropologue (CNRS, Universit&#233; de Bordeaux)Fran&#231;ois OST, juriste, philosophe du droit (Universit&#233; Saint-Louis, Bruxelles)Jean-Fran&#231;oisSABLAYROLLES, lexicologue, (Universit&#233; de Villetaneuse&#8211;Paris 13)Zhengdao YE, linguiste (Australian National University)Comit&#233; scientifique (en cours de constitution):Silvia ADLER, Universit&#233; de Tel Aviv (Isra&#235;l)Bernard BAUDRY, Universit&#233; Lumi&#232;re / Lyon-2 (France)Peter BLUMENTHAL, Universit&#233; de K&#246;ln (Allemagne)C&#233;cile CANUT, Universit&#233; Descartes / Paris-5 (France)Paul CAPPEAU, Universit&#233; de Poitiers (France)Denis COSTAOUEC, Universit&#233; Descartes / Paris-5 (France)Iacyr DE AGUILAR VIEIRA, Universit&#233; f&#233;d&#233;rale de Vi&#231;osa (Br&#233;sil)Walter DE MULDER, Universit&#233; d&#8217;Anvers (Belgique)Ga&#233;tane DOSTIE, Universit&#233; de Sherbrooke (Canada)Nelly FLAUX, Universit&#233; d&#8217;Artois (Arras, France)Itsuko FUJIMURA, Universit&#233; de Nagoya (Japon)Stefan GOLTZBERG, Universit&#233; libre de Bruxelles (Belgique)Laurent GOSSELIN, Universit&#233; de Rouen-Normandie (France)Francis GROSSMANN, Universit&#233; de Grenoble-Alpes (France)Dominique LEGALLOIS, Universit&#233; de la Sorbonne nouvelle / Paris-3 (France)Denis MAUREL, Universit&#233; Fran&#231;ois-Rabelais (Tours, France)Wiltrud MIHATSCH, Universit&#233; de T&#252;bingen (Allemagne)Johan VAN DER AUWERA, Universit&#233; d&#8217;Anvers (Belgique)&#201;liane VIENNOT, IUF &#38; Universit&#233; Jean-Monnet (Saint-Etienne, France)Comit&#233; d&#8217;organisationAngelina ALEKSANDROVA (4071 EDA, Universit&#233; Paris-Descartes)Maryvonne BOISSEAU (LiLPa)Fran&#231;oise CURTIT (DRES)Beno&#238;t GENIAUT (DRES)Fleur LARONZE (DRES)Jean-Paul MEYER (LiLPa)Sabrina MRAOUAHI (IAE, Universit&#233; Grenoble-Alpes)M&#233;lanie SCHMITT (DRES)Catherine SCHNEDECKER (LiLPa)Amalia TODIRASCU (LiLPa)