{"word_count": 1391, "character_count": 11358}
ProgrammeJeudi 20 AvrilMatin&#233;e9h Accueil des participants9h15 Ouverture du colloque par Laurent Creton, Vice-pr&#233;sident de la Commission de la recherche de l&#8217;Universit&#233; Sorbonne Nouvelle, et Philippe Roussin, coordinateur du GDRI &#171; Litt&#233;rature et d&#233;mocratie &#187;Session 1&#160;&#160;La censure, pour quoi faire ?9h30-9h55 Anne Simonin (Sirice, CNRS/ EHESS), &#171; La libert&#233; d&#8217;expression ne doit pas exister en r&#233;gime d&#233;mocratique. Et si Stanley Fish avait raison ? &#187;9h55-10h20 Philippe Roussin (CRAL, CNRS/ EHESS), &#171; Nouvelles th&#233;ories de la censure &#187;10h20-10h45 Chaohua Wang (Independent Scholar), &#171; Censorship is Working on Weakening Chinese Literature &#187;10h45-11h Discussion11h-11h15 &#8211; PauseSession 2&#160;Postures auctoriales11h15-11h40 Houcine Bouslahi (Universit&#233; de Tunis), &#171; Autocensure et transgression dans l&#8217;&#233;criture tragique ou le paradoxe du signe. Le cas d&#8217;Electre de Jean Giraudoux &#187;11h40-12h05 Tristan Leperlier (CESSP, CNRS), &#171; Les &#233;crivains alg&#233;riens entre la religion et le march&#233; ? &#187;12h05-12h30 Sonia Zlitni Fitouri (Universit&#233; de Tunis/FSHST), &#171; Autocensure et d&#233;tournement narratif dans quelques romans maghr&#233;bins de langue fran&#231;aise &#187;12h30-12h45 DiscussionApr&#232;s-MidiSession 3 Effets en retour de la r&#233;ception sur la cr&#233;ation14h30-14h55 Germ&#225;n Labrador M&#233;ndez&#160;(Princeton University), &#171; Cuando el consenso no basta. Orden p&#250;blico y r&#233;gimen cultural en la crisis actual de las democracias liberales, a partir del caso espa&#241;ol &#187;14h55-15h20 Catherine Brun (Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3), &#171; Ce que publier veut dire : r&#233;flexions autour de Pierre Guyotat &#187;15h20-15h45 Ahmed Kaboub (Institut Sup&#233;rieur des Sciences humaines de Jendouba, Tunisie), &#171; Soumission de Houellebecq : de la pol&#233;mique &#224; la politique d&#8217;&#8220;euph&#233;misation&#8221; &#187;15h45-16h Discussion16h-16h30&#8211; Pause16h30-17h15 Benoit Hennaut (CDN Montpellier), en dialogue avec Rodrigo Garcia, &#171; &#8220;Heureux ceux qui croient sans avoir vu&#8221; (Jn 20, 24-29). Pressions &#8220;citoyennes&#8221;, interdiction, proc&#232;s : retour sur la r&#233;ception de Golgota Picnic de Rodrigo Garc&#237;a, France et Pologne, 2011 &#224; 2015 &#187;Vendredi 21 AvrilMatin&#233;eSession 4 Contrefictions10h-10h25 Yinde Zhang (Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3), &#171; Uchronie anti- imp&#233;riale dans la fiction chinoise d&#8217;aujourd&#8217;hui &#187;10h25-10h50 Kawthar Ayed (Universit&#233; de Tunis), &#171; &#8220;D&#233;mocrature&#8221; et autocensure dans&#160;La Zone du dehors d&#8217;Alain Damasio &#187;10h50-11h05 Discussion11h05-11h20 &#8211; PauseSession 5 Politiques publiques de la m&#233;moire et contre-m&#233;moires11h20-11h45 Manuel Loff (Universidade do Porto), &#171; &#8220;Brandos costumes&#8221; (&#8220;Douces moeurs&#8221;). La m&#233;moire absente de la violence coloniale au Portugal &#187;11h45-12h10 Fan-Tin Cheng (National Taiwan University), &#171; Toward a minor-transAsianal Protest : Wang Mo-Lin&#8217;s Antigone (2013) &#187;12h10-12h25 DiscussionApr&#232;s-MidiSession 6 Effacements14h30-14h55 Ottmar Ette (Universit&#233; de Potsdam ), &#171; Le Cas de Hans Robert Jauss ou des continuit&#233;s de la discipline &#187;14h55-15h20 L. Elena Delgado (University of Illinois), &#171; Lo que no est&#225; escrito : literatura, conflicto y los limites de la esfera p&#250;blica &#187;15h20-15h45 Kuan-Min Huang (Institute of Chinese Literature and Philosophy, Academia Sinica), &#171; La censure venue de l&#8217;autre rive &#187;15h45-16h Discussion16h-16h25 &#8211; Pause16h25-17h15 Discussion g&#233;n&#233;raleArgumentaireLibert&#233; d&#8217;expression et d&#233;mocratie sont deux concepts distincts, quoique li&#233;s. Dans la d&#233;finition lib&#233;rale de la d&#233;mocratie qui pr&#233;vaut aujourd&#8217;hui, ils semblent se confondre : id&#233;es et &#233;crits doivent pouvoir circuler sans entraves. Tel est le r&#233;cit du lib&#233;ralisme depuis les Lumi&#232;res europ&#233;ennes.Bien que la censure ait aussi touch&#233; des &#339;uvres de facture &#171; classique &#187;, la lutte contre la censure s&#8217;est souvent trouv&#233;e au c&#339;ur de l&#8217;histoire h&#233;ro&#239;s&#233;e du modernisme pour rendre compte du destin d&#8217;&#339;uvres comme celles de Sade, de Joyce, D.H. Lawrence, de C&#233;line ou de William Burroughs&#8230; C&#8217;est ce r&#233;cit que les d&#233;mocraties lib&#233;rales ont &#233;galement oppos&#233; &#224; la situation de la cr&#233;ation et de l&#8217;art des r&#233;gimes totalitaires dans les p&#233;riodes de guerre froide, (en Union sovi&#233;tique) ou en Chine aujourd&#8217;hui (舆论导向 depuis 1989). Rares en Occident sont ceux qui soutiendraient que la censure enrichit, involontairement et indirectement, le langage artistique, qui feraient l&#8217;&#233;loge de la censure comme Mo Yan, prix Nobel de litt&#233;rature, a pu le faire en 2012 ou qui verraient dans la censure un th&#232;me d&#8217;investigation esth&#233;tique plut&#244;t qu&#8217;un objet de d&#233;nonciation.Dans Giving Offense. Essays on Censorship (1996), Coetzee a rappel&#233; que le consensus lib&#233;ral sur la libert&#233; d&#8217;expression qui avait r&#233;gn&#233; chez les intellectuels occidentaux depuis la fin du dix-huiti&#232;me si&#232;cle avait beaucoup fait pour les d&#233;finir en tant que communaut&#233; et que cette &#232;re &#233;tait arriv&#233;e &#224; son terme. La foi dans les vertus et les b&#233;n&#233;fices sociaux de la libert&#233; d&#8217;expression et du free speech a depuis &#233;t&#233; largement remise en cause. La critique f&#233;ministe par exemple a attaqu&#233; la position lib&#233;rale sur la pornographie et son droit &#224; la protection du free speech.Au d&#233;but des ann&#233;es 1970, au moment o&#249; il d&#233;fendait l&#8217;un des derniers livres interdits en France (Eden, Eden Eden, Pierre Guyotat, 1970), Barthes a expliqu&#233; que &#171;la vraie censure ne consist[ait] pas &#224; interdire&#187; mais &#171;&#224; &#233;touffer, &#224; engluer dans les st&#233;r&#233;otypes&#187; : &#171; la censure sociale n&#8217;est pas l&#224; o&#249; on emp&#234;che, mais l&#224; o&#249; l&#8217;on contraint de parler&#187; (Sade, Fourier, Loyola,1971). Il donnait ainsi au mot de censure une acception &#233;tendue : non plus seulement l&#8217;interdiction institutionnelle prononc&#233;e par les d&#233;tenteurs de l&#8217;autorit&#233; d&#8217;Eglise ou de l&#8217;Etat mais un processus social continu de filtrage des opinions admises conduisant &#224; un conformisme id&#233;ologique et artistique. Bourdieu a ensuite indiqu&#233; qu&#8217;une &#171;censure structurale&#187; r&#233;gissait &#224; la fois l&#8217;acc&#232;s &#224; et la forme de l&#8217;expression, liant ainsi la censure non plus seulement &#224; la loi mais aux normes de discours. Il assimilait l&#8217;exclusion discursive de certains groupes &#224; une forme de censure pr&#233;alable &#171; parmi les plus efficaces et les mieux cach&#233;es (Ce que parler veut dire, 1982).Cet &#233;largissement du sens de la notion est une mani&#232;re de prendre acte de l&#8217;effacement de la censure telle que le droit l&#8217;&#233;nonce et des &#233;volutions qu&#8217;elle conna&#238;t, alors que l&#8217;attention des censeurs, se d&#233;pla&#231;ant des media en perte de vitesse vers d&#8217;autres plus populaires, est pass&#233;e presque enti&#232;rement de l&#8217;imprim&#233; aux m&#233;dia visuels et &#224; l&#8217;internet. A l&#8217;&#226;ge de la censure aurait ainsi succ&#233;d&#233; celui de la surveillance, &#224; l&#8217;origine d&#8217;une auto censure grandissante, si l&#8217;on en croit les enqu&#234;tes r&#233;centes du PEN (Chilling Effets : NSA Surveillance dives US Writers to Self Censor, novembre 2013).Les Etats, qu&#8217;il s&#8217;agisse de d&#233;mocraties enracin&#233;es, r&#233;centes ou au futur disput&#233;, ne sont plus d&#233;sormais les seuls ni m&#234;me les premiers acteurs de la censure. La mondialisation est devenue le nouveau cadre des rapports entre censure, libert&#233; d&#8217;expression et d&#233;mocratie. L&#8217;affaire des Versets sataniques l&#8217;a montr&#233; il y a trente ans. La cartographie du vingti&#232;me si&#232;cle sur la libert&#233; d&#8217;expression en mati&#232;re d&#8217;imprim&#233; s&#8217;est brouill&#233;e.Les grands groupes de mass media de dimension internationale et les entreprises de l&#8217;&#232;re d&#8217;apr&#232;s Gutenberg ont sans doute en la mati&#232;re plus de pouvoir que la plupart des Etats : la population de Facebook est plus vaste que celle de la Chine (Timothy Garton Ash, Free Speech, 2016).Avec la neutralit&#233; affich&#233;e de l&#8217;Etat en mati&#232;re de m&#339;urs, la &#171;soci&#233;t&#233; civile&#187; a aussi surgi comme source critique et normative potentielle, modifiant le visage de la censure en la privatisant. Les exemples de pressions abondent, ces derni&#232;res ann&#233;es, ainsi que les poursuites intent&#233;es par diverses associations ou &#233;glises. Ces nouvelles formes de pression t&#233;moignent des tensions entre litt&#233;rature, culture et normes sociales ou religieuses. Nous sommes alors renvoy&#233;s aux questions du statut de la litt&#233;rature et de la fiction, des correspondances entre les textes des &#339;uvres et le r&#233;el, de la fragilit&#233; de la communication fictionnelle et de la variabilit&#233; historique de ces cadres fictionnelsD&#233;finir la nature et la fonction de la litt&#233;rature &#224; partir de la libert&#233; de parole et d&#8217;expression, plut&#244;t que comme art, est une entreprise complexe.S&#8217;il n&#8217;y a plus de censure que par la moyenne, que devient la litt&#233;rature : censur&#233;e par les instances qui pr&#233;sident au destin du livre, autocensur&#233;e, lib&#233;r&#233;e parce qu&#8217;&#233;trang&#232;re &#224; la moyenne ? Quelles sont les relations entre censure et cr&#233;ation, auto censure et cr&#233;ation ? Quelle est la port&#233;e esth&#233;tique de la censure et de l&#8217;autocensure ? De quelle nature sont aujourd&#8217;hui les objets de la censure et de l&#8217;autocensure en mati&#232;re litt&#233;raire ? Quelles sont les formes que prend cette derni&#232;re? L&#8217;auto censure tend-elle &#224; se substituer presque totalement &#224; la censure ? Est-elle la forme de la censure &#224; l&#8217;&#232;re du n&#233;o-lib&#233;ralisme ? Faut-il parler moins d&#8217;autocensure que d&#8217;autor&#233;gulation, signe que la litt&#233;rature (&#233;crivains et &#233;diteurs) de l&#8217;&#232;re mondialis&#233;e entre dans la logique de l&#8217;industrie du divertissement cin&#233;matographique qui a depuis longtemps internalis&#233; la critique sous la forme de dispositifs d&#8217;autor&#233;gulation ?Si toutes les soci&#233;t&#233;s, m&#234;me celles dites d&#233;mocratiques, disposent d&#8217;un syst&#232;me de censure, il devient n&#233;cessaire de conjoindre l&#8217;analyse du r&#233;gime d&#233;mocratique de la censure et celle de la d&#233;mocratisation de l&#8217;expression litt&#233;raire.