{"word_count": 896, "character_count": 8047}
ArgumentaireCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude portera sur le rapport de Cornelius Castoriadis aux sciences sociales, mais aussi sur celui des sciences sociales d&#8217;hier ou d&#8217;aujourd&#8217;hui &#224; l&#8217;auteur de&#160;L&#8217;institution imaginaire de la soci&#233;t&#233;.1. Castoriadis et les sciences socialesApr&#232;s sa rupture d&#233;finitive avec Marx et le marxisme au milieu des ann&#233;es 1960, Castoriadis s&#8217;est efforc&#233; de repenser les conditions de l&#8217;agir pratique r&#233;volutionnaire dans le cadre d&#8217;une th&#233;orie de la soci&#233;t&#233; qui pose l&#8217;&#171;&#160;imaginaire&#160;&#187; comme son principe de gen&#232;se et d&#8217;identit&#233;. &#192; l&#8217;occasion de l&#8217;&#233;laboration de sa nouvelle th&#233;orie du social et de l&#8217;histoire, Castoriadis a pu &#233;crire que les sciences sociales sont toutes pass&#233;es, sans exception, &#224; c&#244;t&#233; de leur objet d&#8217;&#233;tude&#160;: l&#8217;&#234;tre du social et l&#8217;histoire comme cr&#233;ation. Nous invitons les participants de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude &#224; r&#233;fl&#233;chir sur les raisons qui ont pu pousser Castoriadis &#224; formuler un jugement aussi radical sur l&#8217;histoire des sciences sociales, mais aussi &#224; expliciter les implications th&#233;oriques de cette critique sans concession.Voici quelques pistes de recherches susceptibles d&#8217;&#234;tre approfondies&#160;:a. &#192; un premier niveau, il serait tout simplement possible de retourner aux textes des auteurs que Castoriadis critique et se demander si ses critiques sont justifi&#233;es.b. Si Castoriadis affirme que sa th&#233;orie sociale est nouvelle, nous pouvons &#233;galement nous demander dans quelle mesure elle n&#8217;h&#233;rite pas non plus des grands th&#232;mes des sciences sociales pour les retravailler selon sa propre perspective (qui est celle de la cr&#233;ation et de l&#8217;imaginaire). Nous pourrons par exemple nous demander en quoi la th&#232;se castoriadienne d&#8217;une origine sociale des cat&#233;gories de la connaissance n&#8217;est-elle pas un h&#233;ritage durkheimien ou bien marxien. Nous pourrons aussi nous interroger sur le rapport de Castoriadis &#224; la &#171;&#160;tradition sociologique&#160;&#187; (selon l&#8217;expression de Nisbet), par exemple lorsqu&#8217;il affirme que la t&#226;che de la sociologie est de penser l&#8217;unit&#233; de la soci&#233;t&#233;. La place qu&#8217;occupe l&#8217;anthropologie culturelle dans la gen&#232;se de sa th&#233;orie pourrait &#233;galement &#234;tre l&#8217;objet d&#8217;une discussion&#160;: Malinowski et Radcliffe-Browne sont en effet des interlocuteurs privil&#233;gi&#233;s de Castoriadis &#224; l&#8217;occasion de la premi&#232;re formulation de sa th&#233;orie dans &#171;&#160;Marxisme et th&#233;orie r&#233;volutionnaire&#160;&#187;. Est-il en outre bien vrai que les sciences sociales ont &#233;t&#233; incapables de penser l&#8217;innovation et la cr&#233;ation historique&#160;? De m&#234;me, Castoriadis est-il bien justifi&#233; &#224; dire qu&#8217;il est le premier &#224; avoir pens&#233; le social comme un domaine de l&#8217;&#234;tre irr&#233;ductible aux individus&#160;?c. Toujours dans le registre de la &#171;&#160;filiation&#160;&#187;, nous pourrions nous interroger sur la place de Castoriadis dans la querelle m&#233;thodologique entre les approches &#171;&#160;compr&#233;hensives&#160;&#187; et &#171;&#160;explicatives&#160;&#187; en sciences sociales. Si Castoriadis opte clairement pour une approche &#171;&#160;compr&#233;hensive&#160;&#187;, une t&#226;che de la sociologie &#233;tant l&#8217;identification et la compr&#233;hension des &#171;&#160;significations imaginaires sociales&#160;&#187;, il demeure qu&#8217;il se situe aussi en rupture avec les grandes sociologies compr&#233;hensives. Contre Weber, Castoriadis soutient que la &#171;&#160;compr&#233;hension&#160;&#187; ne devrait pas tant &#234;tre une m&#233;thode visant &#224; &#233;tablir des rapports de causalit&#233; par la reconstitution du sens que les agents sociaux conf&#232;rent &#224; leur action que l&#8217;&#171;&#160;&#233;lucidation&#160;&#187; des successions non causales des &#171;&#160;significations imaginaires&#160;&#187; dans l&#8217;histoire.d. La th&#233;orie de l&#8217;institution imaginaire de la soci&#233;t&#233; n&#8217;est pas con&#231;ue par Castoriadis comme une &#233;ni&#232;me th&#233;orie du social et de l&#8217;histoire, mais bien comme une conceptualisation pertinente des conditions objectives de l&#8217;agir r&#233;volutionnaire qui doit, pour cette raison, se substituer &#224; la th&#233;orie marxienne du d&#233;passement dialectique des contradictions du capitalisme. On pourra se demander, comme a d&#233;j&#224; pu le faire Habermas, si Castoriadis parvient &#224; fournir une th&#233;orie satisfaisante pour une telle pratique.2. Les sciences sociales et CastoriadisL&#8217;&#233;tude des rapports que Castoriadis entretient avec les sciences sociales serait incompl&#232;te si nous ne nous proposions pas d&#8217;&#233;tudier le rapport des sciences sociales &#224; Castoriadis.D&#8217;autres suggestions heuristiques&#160;:a. Nous pourrions &#233;tudier l&#8217;influence, d&#233;clar&#233;e ou non, de Castoriadis sur la pens&#233;e d&#8217;auteurs renomm&#233;s de la sociologie contemporaine. Hans Joas a fait remarquer que la lecture de Castoriadis a &#233;t&#233; importante pour Alain Touraine. De m&#234;me, nous pourrions nous int&#233;resser &#224; la lecture qu&#8217;en a faite Michel Freitag.b. Parall&#232;lement &#224; l&#8217;&#233;tude des influences, nous pourrions interroger les proximit&#233;s th&#233;matiques entre certaines recherches sociologiques ou historiques contemporaines et la conceptualisation du social-historique par Castoriadis. La notion d&#8217;&#171;&#160;imaginaire&#160;&#187; sur laquelle repose la th&#233;orie castoriadienne du social a-t-elle le m&#234;me sens et le m&#234;me r&#244;le que la notion d&#8217; &#171;&#160;imaginaire&#160;&#187; telle qu&#8217;on la trouve chez Charles Taylor ou bien encore dans les &#171;&#160;sociologies de l&#8217;imaginaire&#160;&#187; (Gilles Durand, Michel Maffesoli)&#160;?c. Au-del&#224; des simples influences, emprunts et proximit&#233;s th&#233;matiques, nous pourrions imaginer, certes de mani&#232;re plus ambitieuse, ce que pourrait &#234;tre un programme &#171;&#160;castoriadien&#160;&#187; de recherche en sciences sociales. Inversement, il serait opportun de comprendre les raisons de l&#8217;inexistence d&#8217;un tel programme. En effet, bien que certains chercheurs en sociologie clinique (Florence Giust-Desprairies) ou bien en ing&#233;nierie de la pr&#233;vention du risque nucl&#233;aire (Didier Delaitre, Franck Guarnieri, S&#233;bastien Travadel) fassent actuellement usage d&#8217;une terminologie ou d&#8217;une conceptualit&#233; d&#8217;inspiration castoriadienne, leurs recherches ne reposent pas &#224; proprement parler sur une &#171;&#160;m&#233;thode&#160;&#187; castoriadienne. L&#8217;absence d&#8217;une telle m&#233;thode chez les chercheurs les plus susceptibles de l&#8217;adopter ou de l&#8217;&#233;laborer ne serait-elle pas, finalement, la preuve d&#8217;une st&#233;rilit&#233; m&#233;thodologique de la th&#233;orie de l&#8217;imaginaire social de Castoriadis&#160;?Conditions de soumissionLes personnes int&#233;ress&#233;es &#224; intervenir lors de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude sont invit&#233;es &#224; nous envoyeravant le&#160;15 janvier 2017&#160;le r&#233;sum&#233; de leur communication &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: ateliercastoriadis@gmail.com (entre 300 et 500 mots).Date et lieu17 et 18 f&#233;vrier 2017, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;alComit&#233; scientifique et d&#8217;organisationGenevi&#232;ve GENDREAU, Universit&#233; d'Ottawa, doctorante sociologie.Thibault TRANCHANT, Universit&#233; de Rennes 1/Universit&#233; de Sherbrooke, doctorant, philosophie.