{"word_count": 2128, "character_count": 17683}
ArgumentaireLes hommes n&#8217;ont jamais cess&#233; de montrer une profonde ambivalence &#224; l&#8217;&#233;gard du travail, activit&#233; tant&#244;t valoris&#233;e, tant&#244;t d&#233;valoris&#233;e, tant&#244;t rang&#233;e du c&#244;t&#233; de l&#8217;action voire de la cr&#233;ation, tant&#244;t du c&#244;t&#233; de l&#8217;infortune et de la n&#233;cessit&#233;, tant&#244;t consid&#233;r&#233;e comme une souffrance, une punition ou une calamit&#233;, tant&#244;t comme un moyen de salut, de lib&#233;ration, d&#8217;acc&#232;s &#224; la sph&#232;re &#233;thique et &#224; la reconnaissance. Du fond de l&#8217;&#226;ge grec, depuis H&#233;siode et au-del&#224;, comme dans la tradition biblique, nous retrouvons trace de semblable ambivalence, bipolarit&#233; inscrite au c&#339;ur m&#234;me de l&#8217;exp&#233;rience du travail. Bien s&#251;r, les traditions et les cultures accusent des traits qui les distinguent voire les opposent quant &#224; l&#8217;importance accord&#233;e &#224; chacune de ces polarit&#233;s constitutives de la probl&#233;matique du travail, en lien avec leur spiritualit&#233; religieuse et leur id&#233;ologie sociale et politique&#160;; ou bien encore elles d&#233;veloppent des voies de traverse qui les am&#232;nent, tant&#244;t &#224; reconna&#238;tre des dimensions positives tierces en &#171;&#160;triangularisant&#160;&#187; la relation au travail de mani&#232;re &#224; euph&#233;miser l&#8217;importance du clivage entre l&#8217;agir et le p&#226;tir (la contemplation par rapport &#224; l&#8217;action, l&#8217;&#339;uvre par rapport au travail&#8230;), tant&#244;t &#224; d&#233;sensorceler le travail de cette antinomie mena&#231;ante en l&#8217;ext&#233;riorisant, par exemple en clivant la cat&#233;gorie du travail en deux sous esp&#232;ces distinctes sur l&#8217;une desquelles on fait porter l&#8217;enti&#232;ret&#233; de la mal&#233;diction laborieuse (les arts lib&#233;raux contre les arts m&#233;caniques, les t&#226;ches de direction contre les t&#226;ches d&#8217;ex&#233;cution&#8230;). Mais quelles que soient ces diff&#233;rences d&#8217;approches et d&#8217;accents, force est de constater qu&#8217;elles ne sont pas parvenues &#224; effacer compl&#232;tement la dimension alter du travail qu&#8217;elles s&#8217;efforcent parfois de conjurer, et &#224; convaincre ce faisant de l&#8217;unidimensionnalit&#233; principielle (positive ou n&#233;gative, morale ou sociale) du travail humain. Au point qu&#8217;apr&#232;s deux si&#232;cles de d&#233;veloppement continu des programmes de recherche et de la sp&#233;cialisation scientifique, on retrouve l&#8217;expression de semblable bipolarit&#233; au niveau m&#234;me des institutions acad&#233;miques qui ont fait du travail leur objet. Aujourd&#8217;hui, c&#8217;est dans la coexistence de disciplines ou de sous-disciplines constitu&#233;es, explorant m&#233;thodologiquement et de fa&#231;on syst&#233;matique une seule de ces dimensions du travail &#8211; par exemple dans la coexistence d&#8217;une psychopathologie du travail &#224; c&#244;t&#233; d&#8217;approches manag&#233;riales des collectifs de travail &#8211; que se d&#233;couvre peut-&#234;tre le mieux l&#8217;antinomie persistante qui parcourt la probl&#233;matique et l&#8217;exp&#233;rience du travail.Ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude seront l&#8217;occasion de travailler quelques grandes lignes de cette antinomie, de cette bipolarit&#233; de l&#8217;agir et du p&#226;tir qui anime la probl&#233;matique du travail. Nous en rep&#233;rons trois, mais d&#8217;autres sans doute pourraient &#234;tre honor&#233;es au cours de ces journ&#233;es&#160;:1) un agir et un p&#226;tir du travail qui va de l&#8217;opposition la plus franche et accus&#233;e (avec cette tendance &#224; &#171;&#160;pathologiser&#160;&#187; des situations de travail, &#224; distinguer des formes normales et des formes anormales de travail) aux formes d&#8217;articulation les plus dialectiques (conduisant par exemple &#224; penser le travail comme une modalit&#233; &#171;&#160;active-passive&#160;&#187;, comme en psychanalyse on parle du travail de la peine ou du travail du deuil)2) un agir et un p&#226;tir dans la relation au travail, qui va d&#8217;un rapport intrins&#232;que (comme dans la notion de travail ramifi&#233; du philosophe Joseph Vialatoux, source en tant que telle de solidarit&#233;, quel que soit l&#8217;environnement institutionnel), &#224; un rapport plus ou moins extrins&#232;que ou accidentel au travail (par exemple en tant que condition, cause ou effet du travail, comme dans la sociologie institutionnaliste n&#233;o-durkheimienne). Poursuivant cette ligne on peut &#234;tre amen&#233; &#224; complexifier et subdiviser le clivage, par exemple &#224; valoriser des formes de travail reconnues cependant comme p&#233;nibles (travail agricole par exemple, dans la mesure o&#249; il est le fait d&#8217;ind&#233;pendants, travail ouvrier dans la mesure o&#249; il est attach&#233; &#224; un statut salarial) et &#224; d&#233;valoriser des formes de travail pourtant jouissives ou r&#233;mun&#233;ratrices (le commerce par exemple)3) un agir et un p&#226;tir du travail versus des m&#233;tiers, c&#8217;est-&#224;-dire envisag&#233;s tant&#244;t dans une perspective essentialiste consistant &#224; voir le travail en tant que tel comme une pratique fondamentalement cliv&#233;e au plan axiologique (rapprochant ainsi le travail d&#8217;autres activit&#233;s tel le sport), tant&#244;t dans une approche nominaliste et pluraliste consistant &#224; appr&#233;cier et &#224; classer les diff&#233;rents m&#233;tiers &#224; l&#8217;aune de ce double crit&#232;re de l&#8217;agir et du p&#226;tir. Le curseur de l&#8217;actif et du passif, ou pour parler en termes utilitaristes, de la peine et du plaisir dans le travail, pouvant alors r&#233;v&#233;ler des &#233;carts importants, au point de nous interroger sur l&#8217;id&#233;e m&#234;me d&#8217;une cat&#233;gorie g&#233;n&#233;rale et unifi&#233;e de travail.Ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude s&#8217;inscrivent dans le cadre de l&#8217;IHRC (International Human Being Research Center), fruit d&#8217;un partenariat de recherche entre l&#8217;Universit&#224; degli Studi di Perugia, l&#8217;Universit&#233; Catholique de Lyon, la Pontif&#237;cia Universidade Cat&#243;lica do Rio de Janeiro et l&#8217;Istituto Universitario Sophia di Loppiano. L&#8217;&#233;v&#232;nement, organis&#233; par le CRESO (Centre de Recherche en Entreprenariat Social) de l&#8217;Universit&#233; catholique de Lyon, associe des chercheurs fran&#231;ais et italiens issus de diff&#233;rentes universit&#233;s (P&#233;rouse, Florence, Lyon, Paris, Grenoble). S&#8217;adressant &#224; des philosophes et &#224; des &#233;conomistes en premier lieu, mais ouvertes &#233;galement aux sociologues, aux psychologues et aux th&#233;ologiens int&#233;ress&#233;s par la probl&#233;matique du travail, ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes promeuvent un d&#233;bat r&#233;solument pluridisciplinaire, articulant des approches &#171;&#160;terrain&#160;&#187; et des approches plus th&#233;oriques et sp&#233;culatives sur la question du travail et de sa dualit&#233; fondamentale.ProgrammeUniversit&#233; catholique de Lyon (UCLy) - Universit&#224; degli Studi di PerugiaJourn&#233;es d&#8217;&#233;tude franco-italienne de philosophie &#233;conomique, UCLy, 19-20 mars 2020Organis&#233;es dans le cadre de l&#8217;IHRC (International Human Being Research Center)19 Mars 20209h15-9h30 Introduction de la journ&#233;e par Emmanuel Gabellieri, vice-recteur (UCLy, Lyon)9h30-10h15 Massimiliano Marianelli (Universit&#224; degli Studi di Perugia)Humanisme et &#201;conomie civile&#160;: une perspective d&#8217;esp&#233;rance pour notre temps10h15-11h00 Giuseppe Argiolas (Istituto Universitario Sophia)Le travail comme communion&#160;: management et entreprise &#224; orientation sociale &#160;Pause (15 min.)11h15-12h Serena Meattini&#160;(Universit&#224; degli Studi di Perugia)Culture, travail et civilisation : l&#8217;humanisme de Adriano Olivetti et sa post&#233;rit&#233;D&#233;jeuner (2h)14h-14h45 Maria Paola Palermi&#160;(Loccioni)Play Factory. For a new working culture14h45-15h30 Uliano Conti&#160;(Universit&#224; degli Studi di Perugia)The craftsman: labour, society and futureD&#233;jeuner (2h)15h45-16h30 Emmanuel Gabellieri (UCLy)Le travail comme lieu d'alliance entre les hommesPause (15 min.)16h45-18h15 Table ronde &#201;conomie civile et &#233;conomie sociale (6 intervenants)20 Mars 20209h15-9h30 Introduction de la journ&#233;e&#160;par Massimiliano Marianelli (UNIPG, Perugia)9h30-10h15 Emmanuel d&#8217;Hombres et Riccardo Rezzesi (UCLy)Travail ramifi&#233; et travail divis&#233; chez Joseph Vialatoux10h15-11h00 Emmanuel Picavet (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on Sorbonne)Le travail dans l&#8217;univers des parties prenantesPause (15 min.)11h15-12h&#160; Benjamin Chapas et Aimable A. Dufatanaye (UCLy)Travail et d&#233;sob&#233;issanceD&#233;jeuner (2h)14h-14h45 Christel Vivel (UCLy)Les d&#233;fis de l&#8217;&#233;conomie de plateforme&#160;: la notion de travail 14h45-15h30 Gilles Campagnolo (AMSE | Aix-Marseille School of Economics)Travail sur les choses du monde et travail sur soi dans la tradition allemande.Pause15h45-17h15 Table ronde&#160;: Nouvelles perspectives sur le travail, autour de quelques ouvrages franco-italiens r&#233;cents (6 intervenants)ArgomentoGli uomini hanno sempre mostrato una profonda ambivalenza nei confronti del lavoro, attivit&#224; tanto valorizzata, quanto de-valorizzata, avvicinata sia all&#8217;azione (se non addirittura alla creazione) che alla disgrazia e alla necessit&#224;, considerata allo stesso tempo come una sofferenza, una punizione, una calamit&#224; e un mezzo di salvezza, di liberazione, di accesso alla sfera etica e al riconoscimento. Dai Greci, fin da Esiodo e negli anni a seguire, come nella tradizione biblica, ritroviamo tracce di questa ambivalenza, di questa bipolarit&#224; inscritta nel cuore stesso dell&#8217;esperienza del lavoro. Certamente, le tradizione e le culture presentano caratteristiche che le distinguono (e persino le oppongono) circa l&#8217;importanza accordata a ciascuna di queste polarit&#224; costitutive inerenti la problematica del lavoro, in relazione alla loro spiritualit&#224; religiosa e alla loro ideologia sociale e politica ; o ancora sviluppano della &#8220;vie di traverso&#8221; che le conducono tanto a riconoscere delle dimensioni positive terze, &#171; triangolarizzando &#187; la relazione al lavoro in modo da attenuare l&#8217;importanza del divario tra l&#8217;agire e il patire (la contemplazione rispetto all&#8217;azione, l&#8217;opera rispetto al lavoro, etc.), quanto a liberare il lavoro da questa antinomia incombente esteriorizzandolo, per esempio scomponendo il lavoro in due sottospecie distinte, addossando cos&#236; a una delle due la totalit&#224; della &#171; maledizione &#187; (le arti liberali contro le arti meccaniche, le mansioni gestionali contro le funzioni d&#8217;esecuzione, etc.) Ma quali che siano queste differenze di approcci e di accenti, si deve constatare che non sono riuscite a eliminare completamente la dimensione alter del lavoro; si sforzano talvolta di scongiurarla insistendo sull&#8217;uni-dimensionalit&#224; principiale (positiva o negativa, morale o sociale) del lavoro umano. A tal punto che dopo due secoli di sviluppo costante dei programmi di ricerca e della specializzazione scientifica, ritroviamo l&#8217;espressione di un&#8217;analoga bi-polarit&#224; persino sul piano delle istituzioni accademiche che hanno fatto del lavoro il loro oggetto di studio. Oggi, &#232; nella coesistenza di discipline o sotto-discipline costituite, che esplorano metodologicamente e in modo sistematico una sola di queste dimensioni del lavoro &#8211; per esempio, nella coesistenza di una psicopatologia del lavoro vicino a un approccio manageriale dei collettivi di lavoro &#8211;, che si scopre forse meglio l&#8217;antinomia persistente che percorre la problematica e l&#8217;esperienza del lavoro.Queste giornate di studio saranno l&#8217;occasione di esaminare alcune grandi linee di questa antinomia, di questa bi-polarit&#224; de l&#8217;agire e del patire che anima la problematica del lavoro. Ne indichiamo tre, ma senza dubbio altre potrebbero venir trattate nel corso di queste giornate:Un agire e un patire de lavoro che va dall&#8217;opposizione pi&#249; franca e manifesta (con questa tendenza a &#171; patologizzare &#187; alcune situazioni lavorative, da distinguere dalle forme normali e anormali di lavoro), alle forme di articolazione pi&#249; dialettiche (che conducono per esempio a pensare il lavoro come una modalit&#224; &#171; attiva-passiva &#187;, come quando in psicanalisi si parla del lavoro del dolore o del lavoro del lutto).Un agire e un patire nella relazione al lavoro, che va da un rapporto intrinseco (come nella nozione di lavoro ramificato del filosofo Joseph Vialatoux, fonte in quanto tale di solidariet&#224;, indipendentemente dal contesto istituzionale), a un rapporto pi&#249; o meno estrinseco o accidentale al lavoro (per esempio, in quanto condizione, causa o effetto del lavoro, come nel caso della sociologia neo-durkheimiana). Seguendo questa linea, possiamo essere condotti a &#171; complessificare &#187; e a suddividere il &#171;divario&#187;, valorizzando delle forme di lavoro riconosciute come difficili (per esempio, il lavoro agricolo, nella misura in cui &#232; fatto da indipendenti; il lavoro operaio, se legato a uno statuto salariale) e de-valorizzando delle forme di lavoro appaganti (come il commercio).Un agire e un patire del lavoro versus dei mestieri, cio&#232; a dire considerato tanto in una prospettiva &#171; essenzialista &#187;, che consiste a vedere il lavoro in s&#233; come una pratica fondamentalmente divisa sul piano assiologico (avvicinando cos&#236; il lavoro ad altre attivit&#224; come lo sport), quanto attraverso un approccio &#171; nominalista e pluralista &#187;, che consiste a valutare e ad classificare le diverse professioni alla luce di questo doppio criterio dell&#8217;agire e del patire. Il cursore dell&#8217;attivo e del passivo, o per parlare in termini utilitaristi, della sofferenza e de piacere nel lavoro, possono allora rivelare differenze importanti, al punto da farci interrogare sull&#8217;idea stessa di una categoria generale e unificata di lavoro.Queste giornate di studio s&#8217;inscrivono nell&#8217;ambito dell&#8217;IHRC (International Human Being Research Center), frutto di una collaborazione tra l&#8217;Universit&#224; degli Studi di Perugia, l&#8217;Universit&#233; Catholique de Lyon, la Pontif&#237;cia Universidade Cat&#243;lica do Rio de Janeiro et l&#8217;Istituto Universitario Sophia di Loppiano. L&#8217;evento, organizzato dal CRESO (Centre de Recherche en Entreprenariat Social) dell&#8217;Universit&#233; catholique de Lyon, associa ricercatori francesi e italiani provenienti da differenti universit&#224; (Perugia, Firenze, Lione, Parigi, Grenoble). Si indirizzano in primo luogo a filosofi ed economisti, ma sono aperte a contributi di sociologi, psicologi e teologi interessati alla tematica del lavoro; intendono promuovere un dibattito pluridisciplinare, articolando approcci &#171;sul campo&#187; (testimonianze, resoconti, esperienze, etc.) e approcci pi&#249; teorici e speculativi sulla problematica del lavoro e della sua dualit&#224; fondamentale.&#160;ProgrammaUniversit&#233; catholique de Lyon (UCLy) - Universit&#224; degli Studi di Perugia.Giornate di studio italo-francesi di filosofia economica, UCLy, 19-20 mars 2020.Organizzate nell&#8217;ambito dell&#8217;IHRC (International Human Being Research Center).19 Mars 20209h15-9h30 Introduction de la journ&#233;e par Emmanuel Gabellieri, vice-recteur (UCLy, Lyon)9h30-10h15Massimiliano Marianelli (Universit&#224; degli Studi di Perugia)Humanisme et &#201;conomie civile&#160;: une perspective d&#8217;esp&#233;rance pour notre temps10h15-11h00Giuseppe Argiolas (Istituto Universitario Sophia)Le travail comme communion&#160;: management et entreprise &#224; orientation sociale &#160;Pause (15 min.)11h15-12hSerena Meattini&#160;(Universit&#224; degli Studi di Perugia)Culture, travail et civilisation : l&#8217;humanisme de Adriano Olivetti et sa post&#233;rit&#233;D&#233;jeuner (2h)14h-14h45Maria Paola Palermi&#160;(Loccioni)Play Factory. For a new working culture14h45-15h30Uliano Conti&#160;(Universit&#224; degli Studi di Perugia)The craftsman: labour, society and futureD&#233;jeuner (2h)15h45-16h30Emmanuel Gabellieri (UCLy)Le travail comme lieu d'alliance entre les hommesPause (15 min.)16h45-18h15 Table ronde &#201;conomie civile et &#233;conomie sociale (6 intervenants)20 Mars 20209h15-9h30 Introduction de la journ&#233;e&#160;par Massimiliano Marianelli (UNIPG, Perugia)9h30-10h15Emmanuel d&#8217;Hombres et Riccardo Rezzesi (UCLy)Travail ramifi&#233; et travail divis&#233; chez Joseph Vialatoux10h15-11h00Emmanuel Picavet (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on Sorbonne)Le travail dans l&#8217;univers des parties prenantesPause (15 min.)11h15-12h&#160;Benjamin Chapas et Aimable A. Dufatanaye (UCLy)Travail et d&#233;sob&#233;issanceD&#233;jeuner (2h)14h-14h45Christel Vivel (UCLy)Les d&#233;fis de l&#8217;&#233;conomie de plateforme&#160;: la notion de travail 14h45-15h30Gilles Campagnolo (AMSE | Aix-Marseille School of Economics)Travail sur les choses du monde et travail sur soi dans la tradition allemande.Pause15h45-17h15 Table ronde&#160;: Nouvelles perspectives sur le travail, autour de quelques ouvrages franco-italiens r&#233;cents (6 intervenants)