{"word_count": 2005, "character_count": 18364}
ArgumentaireEn 2001, la revue Ethnologie fran&#231;aise lan&#231;ait un riche num&#233;ro sur le th&#232;me des &#171;&#160;terrains min&#233;s&#160;&#187;, prolongeant en quelque sorte la r&#233;flexion de Nigel Barley qui, &#224; la suite de ses tribulations chez les Dowayo et plus g&#233;n&#233;ralement en Afrique et ailleurs, avait publi&#233; sur ce sujet plusieurs volumes pleins d&#8217;humour et de d&#233;rision, tels qu&#8217;Un anthropologue en d&#233;route (1983) et L&#8217;anthropologie n&#8217;est pas un sport dangereux (1988). Ces livres furent suivis d&#8217;autres sur le m&#234;me ton, faisant conna&#238;tre les al&#233;as du terrain ethnographique &#224; un plus large public. Ce num&#233;ro d&#8217;Ethnologie fran&#231;aise faisait &#233;cho aussi &#224; l&#8217;ouvrage collectif Anthropologues en danger. L&#8217;engagement sur le terrain dirig&#233; par Michel Agier en 1997, qui soul&#232;ve des questions d&#8217;ordre d&#233;ontologique relatives aux modalit&#233;s d&#8217;implication des chercheurs sur des terrains marqu&#233;s par la guerre, la maladie, les revendications identitaires.Dans son introduction au dossier &#171;&#160;Terrains min&#233;s&#160;&#187;, Dionigi Albera rappelle &#224; juste titre les exp&#233;riences difficiles que v&#233;curent de grands anthropologues sur leurs terrains, citant les avertissements que plusieurs lanc&#232;rent ensuite, Claude L&#233;vi-Strauss au Br&#233;sil, Clifford Geertz &#224; Bali ou Jeanne Favret-Saada dans le bocage vend&#233;en. On pourrait ajouter bien d&#8217;autres exemples, comme le cas de Franz Boas qui, lors de son tout premier s&#233;jour en Terre de Baffin en 1885, ne parviendra jamais &#224; convaincre les Inuit de lui vendre leurs chiens, rendant du m&#234;me coup caduc son projet de voyage &#224; Igloolik, l&#8217;obligeant au contraire &#224; demeurer dans un village en pleine transformation en raison de la pr&#233;sence de nombreux baleiniers &#233;cossais. Ces m&#233;saventures n&#8217;emp&#234;cheront cependant pas l&#8217;anthropologue de produire un rapport remarquablement riche et d&#8217;&#234;tre ensuite reconnu comme l&#8217;un des fondateurs de l&#8217;anthropologie de terrain am&#233;ricaine.La gestion de ces obstacles par l&#8217;enqu&#234;teur permet de poser la question g&#233;n&#233;rale des &#171;&#160;rat&#233;s de terrain&#160;&#187;, pour reprendre le titre d&#8217;un r&#233;cent num&#233;ro de la revue SociologieS. Dans ce dossier pr&#233;par&#233; par C. Hummel, M.&#160;Roca et E. et J. Stavo-Debauge (2017), les auteurs montrent bien, &#224; partir de cas choisis en Occident, que ces rat&#233;s rel&#232;vent de toute d&#233;marche scientifique, &#171;&#160;qui ne progresse qu&#8217;&#224; coups de r&#233;visions cr&#233;atives&#160;&#187;, et de toute d&#233;marche empirique, au fondement des sciences sociales. En ce sens, les rat&#233;s &#8211;&#160;et les difficult&#233;s aff&#233;rentes&#160;&#8211; ont toute leur place dans les comptes rendus d&#8217;enqu&#234;te et justifient des retours r&#233;flexifs. Ils ne sont pas n&#233;cessairement &#171;&#160;heuristiques&#160;&#187;, mais exigent qu&#8217;on en prenne la mesure. Les auteurs de ce num&#233;ro ont choisi de traiter surtout des effets de ces d&#233;boires, analysant des situations o&#249; les donn&#233;es recueillies sont &#171;&#160;empoisonn&#233;es&#160;&#187; (Hummel 2017), ou accessibles seulement au terme de certaines humiliations (Odoni 2017), ou carr&#233;ment inaccessibles (Delage 2017).Si donc la question n&#8217;est pas nouvelle, et si le terrain a toujours comport&#233; une part d&#8217;impr&#233;visibilit&#233; pour l&#8217;ethnographe, elle demeure pourtant relativement marginale dans la litt&#233;rature scientifique. Les m&#233;saventures ou les ratages (Jamin 1986) pr&#233;cit&#233;s en cachent bien d&#8217;autres, sur lesquels les chercheurs font g&#233;n&#233;ralement l&#8217;impasse, comme si le terrain et ses m&#233;thodes allaient de soi, relevant d&#8217;une sorte d&#8217;&#171;&#160;&#233;vidence&#160;&#187;, pour reprendre une expression de Bruno Latour (1988). La fiert&#233; d&#8217;ethnographe est assur&#233;ment l&#8217;une des attitudes les mieux partag&#233;es dans le c&#233;nacle socio-anthropologique et rares sont les ethnographes qui, du coup, &#171;&#160;ratent&#160;&#187; leurs terrains. Parions que la difficult&#233; des temps pr&#233;sents, la crise de la discipline, l&#8217;&#233;volution aussi des outils m&#233;thodologiques n&#8217;ont fait que conforter les socio-anthropologues dans leur discr&#233;tion au sujet des &#233;checs et des d&#233;boires auxquels ils sont confront&#233;s sur le terrain. Or, pr&#233;cis&#233;ment, ce nouveau contexte justifie de nouvelles formes de d&#233;voilement ou d&#8217;objectivation&#160;: l&#8217;hypoth&#232;se structurante de cet appel &#224; contributions est celle de la n&#233;cessit&#233; toujours renouvel&#233;e de remettre l&#8217;ouvrage sur le m&#233;tier, au vu du caract&#232;re profond&#233;ment labile et mouvant des terrains de l&#8217;enqu&#234;te ethnographique.On le sait, les terrains sont partout devenus plus difficiles. Les facteurs qui l&#8217;expliquent sont aussi vari&#233;s que l&#8217;&#233;mancipation des peuples, la pouss&#233;e des mouvements identitaires, la mondialisation, l&#8217;acc&#233;l&#233;ration des communications, la circulation des informations et des images, la multiplication des enjeux &#233;conomiques et sociaux, le d&#233;veloppement des protocoles d&#8217;&#233;thique et les volont&#233;s de contr&#244;le des uns et des autres, la pr&#233;sence de chercheurs d&#8217;autres disciplines, notamment. Comment ces nouvelles circonstances et ces nouvelles difficult&#233;s affectent-elles l&#8217;enqu&#234;te de terrain au long cours&#160;? Quels sont les nouveaux obstacles, revers, &#233;preuves auxquels sont confront&#233;s les chercheurs et comment affectent-ils le recueil de donn&#233;es&#160;? L&#8217;ethnographie souffre par ailleurs du raccourcissement inqui&#233;tant des terrains, tant dans la formation universitaire &#8211;&#160;on est loin de la conception britannique des deux ans de terrain comme elle pr&#233;valait dans les ann&#233;es 1970&#160;&#8211; que dans l&#8217;exercice du m&#233;tier de chercheur, auquel on demande d&#8217;aller &#224; l&#8217;essentiel afin de boucler son &#171;&#160;projet&#160;&#187; dans les temps impartis. L&#8217;aiguillon de la postmodernit&#233; et de l&#8217;anthropologie critique dont on aurait pu penser qu&#8217;il ouvrirait davantage les esprits et apporterait plus de transparence en la mati&#232;re n&#8217;a de ce point de vue pas &#233;t&#233; d&#8217;une grande aide. Quelles sont les incidences de ce raccourcissement du temps de l&#8217;enqu&#234;te et des contraintes induites par la recherche sur projet sur la qualit&#233; et la &#171;&#160;densit&#233;&#160;&#187; des mat&#233;riaux r&#233;colt&#233;s&#160;? La multiplication des obstacles n&#8217;est-elle pas telle qu&#8217;on peut s&#8217;interroger sur la p&#233;rennit&#233; m&#234;me du m&#233;tier d&#8217;ethnologue&#160;? L&#8217;Am&#233;rique du Nord offre maints exemples de terrains classiques devenus impraticables et de situations o&#249; les anthropologues sont consid&#233;r&#233;s comme des suspects, accus&#233;s d&#8217;&#234;tre des espions (comme l&#8217;a v&#233;cu Denis Gagnon (2011&#160;: 153) chez les Innu), des semeurs de troubles ou des voleurs au service des mus&#233;es ou des universit&#233;s. M&#234;me si l&#8217;anthropologie a par ailleurs multipli&#233; ses objets et s&#8217;infiltre partout, avec de nouveaux terrains &#8211;&#160;les camps humanitaires, la mafia, les r&#233;seaux financiers internationaux, les groupes arm&#233;s, etc.&#160;&#8211;, ces derniers ne sont gu&#232;re plus faciles d&#8217;acc&#232;s et les ethnographes se trouvent souvent concurrenc&#233;s par d&#8217;autres professionnels de l&#8217;investigation. La pr&#233;sence de journalistes sur un terrain constitue-t-elle une difficult&#233; ou un atout pour l&#8217;ethnologue&#160;? &#192; quelles conditions la pr&#233;sence d&#8217;autres observateurs est-elle susceptible de conduire &#224; l&#8217;&#233;chec de l&#8217;enqu&#234;te, ou au contraire d&#8217;en faciliter le d&#233;roulement&#160;?Cette livraison d&#8217;ethnographiques.org entend revenir sur tous les incidents ou accidents qui peuvent se produire sur le terrain, avan&#231;ant l&#8217;id&#233;e qu&#8217;ils sont parfois devenus explosifs mais sont aussi signifiants et tr&#232;s r&#233;v&#233;lateurs de la transformation des soci&#233;t&#233;s. &#192; partir d&#8217;exemples vari&#233;s, relevant tout autant d&#8217;une anthropologie du proche que de terrains lointains, l&#8217;objectif du pr&#233;sent num&#233;ro est donc de pousser la r&#233;flexion sur les m&#233;saventures ethnographiques sous toutes leurs formes &#8211; personnelles, &#233;thiques, politiques, symboliques, m&#233;thodologiques, &#233;pist&#233;mo&#173;logiques&#160;&#8211; et de voir dans quelle mesure elles constituent r&#233;ellement des &#233;checs, l&#8217;anthropologie pouvant bien souvent en tirer quelques enseignements sur les plans de la m&#233;thodologie, du recueil de donn&#233;es ou de la r&#233;flexion th&#233;orique. En d&#8217;autres termes, ce num&#233;ro d&#8217;ethnographiques.org n&#8217;appelle pas &#224; des introspections individuelles sur la nature du travail de terrain &#8211;&#160;ce qui est en soi un champ entier de la discipline&#160;&#8211;, mais &#224; des contributions r&#233;flexives sur diff&#233;rents types d&#8217;incidents productifs. Les auteurs sont donc invit&#233;s &#224; relater ce qui s&#8217;apparente &#224; des exp&#233;riences d&#8217;&#233;checs, dans tous les contextes sociaux et nationaux, et &#224; documenter la mani&#232;re dont ces derniers peuvent faire avancer la r&#233;flexion anthropologique, c&#8217;est-&#224;-dire permettre de mieux comprendre les cultures, les institutions et les soci&#233;t&#233;s contemporaines.La revue ethnographiques.org encourage les auteurs &#224; mobiliser du mat&#233;riau multim&#233;dia et promeut de nouvelles formes d&#8217;&#233;criture associant diff&#233;rents m&#233;dias. Au besoin, des membres de notre comit&#233; de r&#233;daction peuvent vous fournir une aide technique pour exploiter vos mat&#233;riaux.Modalit&#233;s de soumissionCalendrierLes propositions de contributions (sous forme de r&#233;sum&#233;s d&#8217;une page accompagn&#233;s d&#8217;une bibliographie indicative) sont attenduesau plus tard pour le 8&#160;d&#233;cembre 2017.Elles doivent &#234;tre envoy&#233;es, avec la mention &#171;&#160;INCIDENTS HEURISTIQUES&#160;&#187; comme objet du message, aux coordinateurs du num&#233;ro, Olivier Servais, Fr&#233;d&#233;ric Laugrand et Florence Bouillon, et &#224; la r&#233;daction&#160;: olivier.servais@uclouvain.be, frederic.laugrand@ant.ulaval.ca, florence.bouillon@gmail.com, redaction@ethnographiques.orgLes auteurs sont pri&#233;s de suivre les consignes (note aux auteurs) accessibles sur la page http://www.ethnographiques.org/Note-aux-auteurs.Un premier tri sera effectu&#233; sur la base de ces propositions. Une r&#233;ponse sera donn&#233;e le 10&#160;janvier 2018.Les articles devront &#234;tre remis pour le 31&#160;mai 2018. Ils seront relus par le comit&#233; de r&#233;daction ainsi que par des &#233;valuateurs externes. La version d&#233;finitive devra &#234;tre remise en avril&#160;2019 pour une publication dans le num&#233;ro&#160;39, &#224; l&#8217;automne 2019.Comit&#233; scientifique de la revue ethnographiques.orgPierre Centlivres, Professeur honoraire, Institut d&#8217;ethnologie, Universit&#233; de Neuch&#226;telRoger Chartier, Directeur d&#8217;&#233;tudes, Coll&#232;ge de France, ParisOlivier Fillieule, Professeur, Universit&#233; de LausanneJack Goody, Professeur honoraire, Universit&#233; de Cambridge et fellow at St-John&#8217;s CollegeRoberte Hamayon, Directrice d&#8217;&#233;tudes &#233;m&#233;rite, EPHE, ParisEllen Hertz, Professeure, Institut d&#8217;ethnologie, Universit&#233; de Neuch&#226;telDavid MacDougall, Cin&#233;aste et Professeur au Centre for Cross-Cultural Research, Australian National UniversityJean-Claude Schmitt, Directeur d&#8217;&#233;tudes, EHESS, ParisIsabelle Schulte-Tenckhoff, Professeure, Graduate Institute of International and Development Studies, Gen&#232;veMartine Segalen, Professeure &#233;m&#233;rite, Universit&#233; Paris XFlorence Weber, Professeure, ENS, Paris&#201;l&#233;ments de bibliographieALBERA Dionigi, 2001. &#171;&#160;Terrains min&#233;s&#160;&#187;, Ethnologie fran&#231;aise, 31 (1), p.&#160;5-13.AGIER Michel, 1997. Anthropologues en dangers. L&#8217;engagement sur le terrain. Paris, les Cahiers de Gradhiva.BARLEY Nigel, 1983. Un anthropologue en d&#233;route. Paris, Payot.BARLEY Nigel, 1988. L&#8217;anthropologie n&#8217;est pas un sport dangereux. Paris, Payot.BLANCKAERT Claude, 1996. &#171;&#160;Histoires du terrain entre savoirs et savoir-faire&#160;&#187;, in BLANCKAERT Claude (dir.), Le terrain des sciences humaines. Instructions et enqu&#234;tes (XVIIIe-XXe&#160;si&#232;cle). Paris, L&#8217;Harmattan, p.&#160;139-173.BOURDIEU Pierre et WACQUANT Lo&#239;c J.&#160;D., 1992. R&#233;ponses. Pour une anthropologie r&#233;flexive. Paris, Seuil.BROMBERGER Christian, 1997. &#171;&#160;L&#8217;ethnologie de la France et ses nouveaux objets. Crise, t&#226;tonnements et jouvence d&#8217;une discipline d&#233;rangeante&#160;&#187;, Ethnologie fran&#231;aise, 27 (3), p.&#160;294-313.BOUILLON Florence, FR&#201;SIA Marion et TALLIO Virginie (dir.), 2006. Terrains sensibles. Exp&#233;riences actuelles de l&#8217;anthropologie. Paris, Centre d&#8217;&#233;tudes africaines, EHESS, &#171;&#160;Dossiers africains&#160;&#187;.CARATINI Sophie, 2004. Les non-dits de l&#8217;anthropologie. Paris, Presses universitaires de France.C&#201;FA&#207; Daniel, 2003. L&#8217;enqu&#234;te de terrain. Paris, La D&#233;couverte - M.A.U.S.S.CLIFFORD James, 1996. Malaise dans la culture. L&#8217;ethnographie, la litt&#233;rature et l&#8217;art au XXe&#160;si&#232;cle. Paris, &#201;cole nationale sup&#233;rieure des Beaux-Arts.COPANS Jean, 1974. Critiques et politiques de l&#8217;anthropologie. Paris, Maspero.DELAGE Pauline, 2017. &#171;&#160;De l&#8217;obstacle m&#233;thodologique au levier analytique. Retour sur une comparaison asym&#233;trique&#160;&#187;, SociologieS, &#171;&#160;La recherche en actes. Penser les rat&#233;s de terrain&#160;&#187; (en ligne), http://sociologies.revues.org/6142 (page consult&#233;e le 20&#160;juillet 2017).DUVAL Maurice, 1994. &#171;&#160;Les ethnologues dans les filets de la hi&#233;rarchie&#160;&#187;, Journal des anthropologues, 53-54-55, p.&#160;21-27.FAVRET-SAADA Jeanne, 1976. Les mots, la mort, les sorts. Paris, Gallimard.FAVRET-SAADA Jeanne et CONTRERAS Jos&#233;e, 1981. Corps pour corps. Enqu&#234;te sur la sorcellerie dans le bocage. Paris, Gallimard.GAGNON Denis, 2011. &#171;&#160;Identit&#233; trouble et agent double&#160;: l&#8217;ontologie &#224; l&#8217;&#233;preuve du terrain&#160;&#187;, Anthropologie et Soci&#233;t&#233;s, 35 (3), p.&#160;147-165.GEERTZ Clifford, 1983. &#171;&#160;Jeu d&#8217;enfer. Notes sur le combat de coqs balinais&#160;&#187;, in GEERTZ Clifford, Bali. Interpr&#233;tation d&#8217;une culture. Paris, Gallimard, p.&#160;165-215.GHASARIAN Christian, 2002. De l&#8217;ethnographie &#224; l&#8217;anthropologie r&#233;flexive. Nouveaux terrains, nouvelles pratiques, nouveaux enjeux. Paris, Armand Colin.HERV&#201; Caroline, 2010. &#171;&#160;Analyser la position sociale du chercheur&#160;: des obstacles sur le terrain &#224; l&#8217;anthropologie r&#233;flexive&#160;&#187;, Cahiers du CI&#201;RA, 6, p.&#160;7-26.HUMMEL Cornelia, 2017. &#171;&#160;&#201;tudier le vieillissement en prison&#160;&#187;, SociologieS, &#171;&#160;La recherche en actes. Penser les rat&#233;s de terrain&#160;&#187; (en ligne), http://sociologies.revues.org/6086 (page consult&#233;e le 20&#160;juillet 2017).JAMIN Jean, 1986. &#171;&#160;Du ratage comme heuristique ou l&#8217;autorit&#233; de l&#8217;ethnologue&#160;&#187;, &#201;tudes rurales, 101-102, p.&#160;337-341.LATOUR Bruno, 1988. La vie de laboratoire. La production de faits scientifiques. Paris, La D&#233;couverte.LESERVOISIER Olivier, 2005. Terrains ethnographiques et hi&#233;rarchies sociales. Retour r&#233;flexif sur la situation d&#8217;enqu&#234;te. Paris, Karthala.L&#201;VI-STRAUSS Claude, 1958. Anthropologie structurale. Paris, Plon.LUCA Nathalie, 1999. Le salut par le foot. Gen&#232;ve, Labor et Fides.MASSICARD &#201;lise, 2002. &#171;&#160;&#202;tre pris dans le mouvement. Savoir et engagement sur le terrain. Partie&#160;1&#160;&#187;, Cultures &#38; Conflits, 47 (en ligne), http://conflits.revues.org/838 (page consult&#233;e le 30&#160;d&#233;cembre 2015).MILHE Colette, 2011. Comment je suis devenue anthropologue et occitane. Le travail d&#8217;enqu&#234;te&#160;: la singularit&#233; d&#8217;une exp&#233;rience. Lormont, Le Bord de l&#8217;eau, Des mondes ordinaires.ODONI Miriam, 2017. &#171;&#160;&#8220;Ah c&#8217;est vous qui &#234;tes l&#224; pour dire que le CD va mourir&#160;?&#8221;&#160;: la souffrance des biblioth&#233;caires au c&#339;ur du r&#233;gime num&#233;rique&#160;&#187;, SociologieS, &#171;&#160;La recherche en actes. Penser les rat&#233;s de terrain&#160;&#187; (en ligne), http://sociologies.revues.org/6104 (page consult&#233;e le 20&#160;juillet 2017).PENEFF Jean, 2009. Le go&#251;t de l&#8217;observation. Comprendre et pratiquer l&#8217;observation participante en sciences sociales. Paris, La D&#233;couverte.RECHERCHES QUALITATIVES,2014. &#171;&#160;Vigilance ethnographique et r&#233;flexivit&#233; m&#233;thodologique&#160;&#187;, Recherches qualitatives, 33 (1).STAVO-DEBAUGE Joan, ROCA&#160;i&#160;ESCODA Marta et HUMMEL Cornelia, 2017. &#171;&#160;Enqu&#234;ter. Rater. Enqu&#234;ter encore. Rater encore. Rater mieux&#160;&#187;, SociologieS, &#171;&#160;La recherche en actes. Penser les rat&#233;s de terrain&#160;&#187; (en ligne), http://sociologies.revues.org/6084 (page consult&#233;e le 20&#160;juillet 2017).TURNBULL Colin, 1987. Les Iks. Survivre par la cruaut&#233;. Nord-Ouganda. Paris, Plon, coll. &#171;&#160;Terre Humaine&#160;&#187;, 389 p.