{"word_count": 1495, "character_count": 11994}
ArgumentaireL&#8217;histoire des femmes dans les sciences et les techniques a fait l&#8217;objet d&#8217;un v&#233;ritable renouveau historiographique ces derni&#232;res ann&#233;es. Les travaux r&#233;alis&#233;s ont notamment montr&#233; que leur pr&#233;sence dans ces domaines, si elle s&#8217;&#233;tait renforc&#233;e &#224; partir de la fin du XIXe si&#232;cle, &#233;tait loin d&#8217;avoir &#233;t&#233; le r&#233;sultat d&#8217;un processus continu et in&#233;luctable&#160;: leur accession a &#233;t&#233; difficile et r&#233;versible, avec le maintien d&#8217;importantes discriminations jusqu&#8217;&#224; nos jours.Ce colloque souhaite participer &#224; ce mouvement historiographique en s&#8217;int&#233;ressant peut-&#234;tre moins aux femmes dans les sciences et les techniques en tant qu&#8217;actrices de pratiques situ&#233;es qu&#8217;en se focalisant sur une dimension qui fait l&#8217;objet d&#8217;une pr&#233;occupation croissante de nos jours&#160;: &#224; savoir la place et le r&#244;le des femmes dans le gouvernement des sciences et des techniques, et dans le gouvernement par les sciences et les techniques.Ce colloque veut ainsi comprendre et historiciser les m&#233;canismes vari&#233;s et cumulatifs qui ont d&#233;termin&#233; &#8211; bloqu&#233;, frein&#233;, voire favoris&#233; &#8211; la carri&#232;re des scientifiques et des ing&#233;nieures et leur accession &#224; de hautes responsabilit&#233;s, et ceci depuis la fin xixe si&#232;cle quand elles ont commenc&#233; &#224; investir les sph&#232;res scientifiques et techniques du fait de l&#8217;essor de la scolarisation des filles. Paradoxalement, si ces domaines ont &#233;t&#233; des creusets de l&#8217;id&#233;ologie du progr&#232;s et de l&#8217;&#233;mancipation, les femmes y sont rest&#233;es en position subordonn&#233;e&#160;: aujourd&#8217;hui encore, elles ne sont pas si nombreuses &#224; y occuper des postes de direction et d&#8217;autorit&#233;. Mais se poser la question de leur acc&#232;s aux instances de gouvernement des sciences et des techniques n&#233;cessite de se donner une perspective large qui, tout en &#233;vitant l&#8217;&#233;cueil de la collection de biographies, analyse par quels moyens les femmes, faute d&#8217;acc&#232;s &#224; ces instances, sont tout de m&#234;me parvenues &#224; peser sur le gouvernement des sciences et des techniques &#8211; que ce soit par leurs travaux ou en investissant des lieux p&#233;riph&#233;riques. Cela suppose en retour de s&#8217;interroger sur les politiques d&#233;ploy&#233;es par des acteurs vari&#233;s pour promouvoir les femmes dans ces domaines et vaincre les r&#233;sistances rencontr&#233;es&#160;: il convient d&#8217;analyser le r&#244;le jou&#233; par les sciences et les techniques en tant que ressources pour des politiques actives &#224; l&#8217;endroit des femmes.Ce colloque entend donc &#233;tudier un double mouvement, avec des femmes &#224; la fois sujets et objets du gouvernement des sciences et des techniques.Tous les domaines scientifiques et techniques peuvent &#234;tre abord&#233;s, des mieux &#233;tablis &#224; ceux qui l&#8217;ont progressivement &#233;t&#233; au cours du xxe si&#232;cle et o&#249; la place des femmes a pu changer, l&#8217;a&#233;rospatial, le nucl&#233;aire et l&#8217;informatique en particulier. De m&#234;me, toutes les aires culturelles et/ou tous les r&#233;gimes politiques (lib&#233;raux et autoritaires) sont susceptibles d&#8217;&#234;tre &#233;tudi&#233;s. L&#8217;exemple de la Russie o&#249;, au lendemain de la r&#233;volution d&#8217;Octobre, les bolcheviks affirmaient vouloir &#233;manciper les femmes, tandis qu&#8217;ils pr&#233;tendaient fonder leur projet de transformation sociale sur les savoirs scientifiques et techniques, signale tout l&#8217;int&#233;r&#234;t qu&#8217;il peut y avoir &#224; d&#233;centrer le regard et &#224; comparer les aires culturelles et/ou les r&#233;gimes politique &#8211; la comparaison devrait en retour nous autoriser &#224; questionner les clivages nationaux, culturels et/ou politiques.Diff&#233;rentes pistes de travail sont envisageables.La premi&#232;re porte sur les femmes ayant acc&#233;d&#233; &#224; des postes de direction&#160;: la formation scientifique ou technique re&#231;ue, leur carri&#232;re, et ce qui leur a permis d&#8217;acc&#233;der &#224; des fonctions &#233;lev&#233;es dans l&#8217;&#233;ducation, la recherche ou l&#8217;industrie. Ainsi, en Grande-Bretagne, le cas de la biochimiste Marjory Stephenson, premi&#232;re femme &#224; acc&#233;der &#224; la Royal Society en 1945, alors que les barri&#232;res l&#233;gales de l&#8217;acc&#232;s aux soci&#233;t&#233;s savantes et &#224; l&#8217;universit&#233; avaient &#233;t&#233; supprim&#233;es en 1919, montre la r&#233;sistance de la Royal Society &#224; faire &#233;voluer des statuts discriminatoires, ainsi que le r&#244;le des critiques adress&#233;es dans la presse dans leur lev&#233;e en 1943. Le questionnement ne porte pas que sur l&#8217;absence ou la pr&#233;sence des femmes, il concerne aussi le fonctionnement des institutions scientifiques et techniques, y compris dans les nominations&#160;: c&#8217;est s&#8217;attacher &#224; caract&#233;riser le &#171;&#160;plafond de verre&#160;&#187; auquel les scientifiques et ing&#233;nieures se sont heurt&#233;es et &#224; identifier les formes historiques et concr&#232;tes qu&#8217;il a pris. L&#8217;interrogation concerne enfin la mani&#232;re dont les femmes ont cherch&#233; &#224; contourner les difficult&#233;s qu&#8217;on leur a oppos&#233;es dans les lieux l&#233;gitimes de production et d&#8217;enseignement des sciences et des techniques en investissant d&#8217;autres espaces, telles les associations et les soci&#233;t&#233;s savantes.Une deuxi&#232;me piste peut &#234;tre de se demander si les scientifiques et les ing&#233;nieures, une fois &#224; des postes de direction, ont mis en &#339;uvre des politiques sp&#233;cifiques. Cette question d&#8217;un gouvernement typiquement f&#233;minin des sciences et des techniques est &#233;pineuse. D&#233;j&#224; soulev&#233;e dans l&#8217;historiographie &#224; propos de la production des savoirs, elle a montr&#233; ses limites. Cependant, l&#8217;exemple de la chimiste Ida Maclean qui, apr&#232;s avoir &#233;t&#233; nomm&#233;e assistant lecturer au d&#233;partement de chimie de l&#8217;universit&#233; de Manchester en 1906, est devenue en 1920 la premi&#232;re femme &#224; acc&#233;der &#224; la London Chemical Society o&#249; elle a poursuivi son engagement de longue date en faveur des femmes &#224; l&#8217;universit&#233;, invite &#224; porter l&#8217;attention sur au moins deux ph&#233;nom&#232;nes. Le premier a trait aux mesures prises au sein des institutions scientifiques et techniques pour y am&#233;liorer la situation des femmes. Le second concerne les probl&#232;mes mis en avant par les femmes ayant acc&#233;d&#233; &#224; des fonctions &#233;lev&#233;es&#160;: il s&#8217;agit de voir si elles ont soulev&#233; des probl&#232;mes n&#233;glig&#233;s ou non vus par les hommes et quelles actions elles ont lanc&#233;es sinon pour les r&#233;soudre, du moins pour les traiter.Une troisi&#232;me piste vise &#224; analyser comment diff&#233;rents protagonistes ont eu recours aux sciences et aux techniques pour rem&#233;dier aux in&#233;galit&#233;s de genre dans la soci&#233;t&#233;. L&#8217;historiographie a soulign&#233; combien les savoirs &#8211; en particulier ceux issus de la biologie, mais pas seulement &#8211; avaient reproduit les pr&#233;jug&#233;s de genre et naturalis&#233; les in&#233;galit&#233;s entre les hommes et les femmes. Toujours dans la perspective de sonder la neutralit&#233; des sciences, l&#8217;interrogation porte toutefois ici plut&#244;t sur la mani&#232;re dont les savoirs ont pu contredire les st&#233;r&#233;otypes et les normes de genre, et ceci en vue de comprendre comment on les a utilis&#233;s pour mettre en &#339;uvre des politiques en faveur d&#8217;une meilleure reconnaissance statutaire et/ou salariale des femmes. Le cas certainement le mieux connu est celui des &#201;tats-Unis o&#249;, avec la discrimination positive instaur&#233;e en 1967 pour les &#233;tudiantes comme pour les enseignantes, les universit&#233;s sont devenues des lieux d&#8217;action et de r&#233;flexion pour les mouvements f&#233;ministes. Mais l&#8217;&#201;tat n&#8217;a pas &#233;t&#233; le seul acteur&#160;&#224; &#339;uvrer pour les femmes dans la soci&#233;t&#233;&#160;: des fondations et des grandes entreprises l&#8217;ont fait et continuent de le faire. &#192; travers l&#8217;&#233;tude de ces initiatives, il doit aussi s&#8217;agir d&#8217;&#233;clairer comment s&#8217;est construite l&#8217;articulation entre savoirs scientifiques, reconnaissance statutaire et redistribution &#233;conomique. Lorsque ces initiatives ont coexist&#233; avec des mesures d&#8217;&#233;mancipation visant d&#8217;autres groupes sociaux, il faudra t&#226;cher d&#8217;analyser comment elles ont pu s&#8217;entrecroiser.Une derni&#232;re piste a trait &#224; la mise en r&#233;cit de la r&#233;ussite des femmes dans les sciences et les techniques. Le but est d&#8217;&#233;tudier non seulement comment les commentateurs la d&#233;crivent et l&#8217;expliquent, mais aussi comment des scientifiques et des ing&#233;nieures qui ont atteint des positions &#233;lev&#233;es le font elles-m&#234;mes. Car il appara&#238;t que la mise en r&#233;cit de ces trajectoires par les hommes et les femmes mobilise souvent des motifs clairement sexu&#233;s. Or ces discours ne sont pas sans incidence sur les pr&#233;jug&#233;s et les st&#233;r&#233;otypes de genre, que ce soit dans le sens de leur consolidation ou au contraire de leur d&#233;construction. Par exemple, les portraits de la math&#233;maticienne Sofia Kovalevska&#239;a ont tant&#244;t insist&#233; sur ses qualit&#233;s d&#8217;analyse, tant&#244;t soulign&#233; combien elle &#233;tait d&#233;pourvue de qualit&#233;s f&#233;minines. L&#8217;examen de ces r&#233;cits de trajectoire peut donc aider &#224; appr&#233;hender le poids des repr&#233;sentations sur les choix de carri&#232;re des femmes.Conditions de soumissionCe colloque est organis&#233; &#224; la m&#233;moire de Larissa Zakharova (1977-2019) qui, sp&#233;cialiste de l&#8217;Union sovi&#233;tique, a consacr&#233; une partie de ses travaux &#224; l&#8217;histoire des techniques (https://www.cercec.fr/membre/larissa-dufaud-zakharova/). Portant sur les communications, son dernier ouvrage est intitul&#233;&#160;: De Moscou aux confins les plus profonds. Communications, pouvoir et soci&#233;t&#233; en Union sovi&#233;tique (&#224; para&#238;tre aux &#201;ditions de l&#8217;EHESS).Le colloque, au cours duquel les interventions se feront en anglais, se tiendra les 29 et 30 juin 2020 &#224; Moscou. Il entend donner lieu &#224; un livre. Sont donc sollicit&#233;es des propositions in&#233;dites&#160;: les &#171;&#160;papiers&#160;&#187; devront &#234;tre envoy&#233;s au moins deux semaines avant le colloque et les textes, remis au 1er novembre 2020 au plus tard.Dans la mesure du possible, les organisateurs prendront en charge les frais de d&#233;placement et de logement. Les propositions, deb., doivent &#234;tre d&#233;pos&#233;es en anglais ou en fran&#231;ais avant le&#160;1er d&#233;cembre 2019, sur le site de la conf&#233;rence&#160;:  https://gst2020.sciencesconf.org/submission/submitLes questions peuvent &#234;tre adress&#233;es &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;:  gst2020@sciencesconf.orgComit&#233; scientifique et d'organisationAlain Blum (CERCEC / EHESS / INED)Patrice Bret (CAK / CNRS)Val&#233;rie Burgos Blondelle (Comit&#233; pour l&#8217;histoire du CNRS)Fran&#231;oise Dauc&#233; (CERCEC / EHESS / IUF)Gr&#233;gory Dufaud (Sciences Po Lyon / CEFR de Moscou / LARHRA)Liliane Hilaire-P&#233;rez (Universit&#233; Paris-Diderot / EHESS / IUF)Isabelle L&#233;monon Waxin (CAK / Cermes3 / Women's Commission of DHST)