{"word_count": 2578, "character_count": 23028}
ArgumentaireLes r&#233;cents attentats de Paris et de Bruxelles, de m&#234;me que l&#8217;&#233;mergence de la figure d&#8217;Alain Soral sur internet ou encore &#171;&#8201;l&#8217;affaire Dieudonn&#233;&#8201;&#187; au d&#233;but de l&#8217;ann&#233;e&#160;2014 ont, &#224; des titres divers, focalis&#233; l&#8217;attention m&#233;diatique et institutionnelle sur le conspirationnisme et ses avatars contemporains. Ce ph&#233;nom&#232;ne social et politique, s&#8217;il constitue un champ d&#8217;&#233;tudes et de recherches &#224; part enti&#232;re dans le monde anglo-saxon depuis les ann&#233;es&#160;1960, est longtemps demeur&#233; sous-estim&#233; et sous-investi en Europe francophone. En d&#233;pit de travaux interdisciplinaires pr&#233;curseurs (Poliakov, 1980, 1985&#8201;; Taguieff, 1992, 2005, 2006&#8201;; Campion-Vincent, 2007&#8201;; Jamin, 2009&#8201;; Danblon, Nicolas, 2010), l&#8217;ampleur du ph&#233;nom&#232;ne n&#8217;a &#233;t&#233; que tardivement mesur&#233;e. L&#8217;amalgame dont le conspirationnisme fait parfois l&#8217;objet avec des concepts voisins, mais distincts, les rumeurs d&#8217;une part (Renard et Campion-Vincent, 1990&#8201;; Ta&#239;eb, 2001-2002&#8201;; Aldrin, 2005&#8201;; Campion-Vincent, 2006&#8201;; Renard, 2013), les l&#233;gendes urbaines de l&#8217;autre (Campion-Vincent, 1989&#8201;; Fine, 1992&#8201;; Brunvand, 2001&#8201;; Donovan, 2004), continue de rendre sa compr&#233;hension et son analyse difficiles. Ce num&#233;ro de la revue &#201;mulations se propose de faire ressortir les similitudes autant que les diff&#233;rences entre ces trois concepts, mais aussi de modifier le regard que l&#8217;on porte d&#8217;ordinaire sur eux. Les propositions d&#8217;articles r&#233;dig&#233;es par de jeunes chercheurs (qu&#8217;ils soient doctorants ou jeunes docteurs) seront privil&#233;gi&#233;es au m&#234;me titre que celles soulevant des questions relevant d&#8217;une approche clairement interdisciplinaire.Des concepts voisins, mais distinctsLa rumeur, d&#8217;abord, peut se d&#233;finir comme &#171;&#8201;la diffusion d&#8217;&#233;nonc&#233;s informatifs non v&#233;rifi&#233;s, mais pertinents par leur fonction&#160;&#187;, d&#8217;une part,&#160;&#171;&#160;en ce qu&#8217;ils apparaissent dans des contextes d&#8217;ambigu&#239;t&#233;, de danger ou de menace potentiels&#160;&#187;, d&#8217;autre part, car ils &#171;&#160;aident &#224; g&#233;rer le risque et &#224; le comprendre&#8201;&#187; (Bordia, DiFonzo, 2006&#160;: 19-20). La rumeur na&#238;t du besoin de se rassurer face &#224; des craintes, des situations d&#8217;incertitude ou d&#8217;ind&#233;termination sociales, gr&#226;ce &#224; la croyance dans des &#233;nonc&#233;s brefs, simplistes et non n&#233;cessairement fond&#233;s (Paillard, 1990&#160;: 129). Fruit d&#8217;une d&#233;lib&#233;ration &#224; la fois informelle et symbolique, collectivement acceptable &#224; l&#8217;int&#233;rieur du groupe o&#249; elle circule (Fine, 2007&#160;: 9), la rumeur constitue un acte de conformisme social (Kapferer,&#160;1990&#160;: 64). Lequel signale un repli identitaire de d&#233;fense, voire de d&#233;fiance, vis-&#224;-vis de l&#8217;ext&#233;rieur (Aldrin,&#160;2005&#160;: 225-248), de la soci&#233;t&#233; ouverte et de ses institutions &#8211; au premier rang desquelles les m&#233;dias, discr&#233;dit&#233;s dans leur r&#244;le d&#8217;information. Aussi, la nouvelle inv&#233;rifiable contenue dans l&#8217;&#233;nonc&#233; rumoral circule, en tant qu&#8217;agir communicationnel, comme et via un canal alternatif d&#8217;information. Celui-ci se voit tenu pour v&#233;ridique et concurrent aux m&#233;dias traditionnels. Un d&#233;placement se produit alors dans le cr&#233;dit port&#233; aux sources de l&#8217;information en conf&#233;rant &#224; &#171;&#8201;l&#8217;ami d&#8217;un ami&#8201;&#187; le rang de source fiable et l&#233;gitime alors que le journaliste professionnel, qui th&#233;oriquement enqu&#234;te, v&#233;rifie et recoupe ses sources, appara&#238;t comme ill&#233;gitime.Les l&#233;gendes urbaines, pour leur part, peuvent &#234;tre pr&#233;sent&#233;es comme &#171;&#8201;le r&#233;cit d&#8217;&#233;v&#233;nements insolites, amusants ou horribles, qui renferment des th&#232;mes se rattachant &#224; la vie moderne, lesquels sont rapport&#233;s comme quelque chose ayant eu lieu ou ayant pu se produire, dont on trouve des variantes en des lieux et &#224; des &#233;poques diff&#233;rentes, et qui contiennent des implications morales&#8201;&#187; (Bordia, DiFonzo, 2006&#160;: 36). Mais encore forment-elles &#171;&#8201;un r&#233;cit anonyme, pr&#233;sentant de multiples variantes, de forme br&#232;ve, au contenu surprenant, racont&#233; comme vrai et r&#233;cent dans le milieu social dont il exprime de mani&#232;re symbolique les peurs et les aspirations&#8201;&#187; (Renard, 2013&#160;: 6). De ces d&#233;finitions, il ressort que les l&#233;gendes urbaines partagent le besoin de (re-)cr&#233;er du sens dans des situations sociales ou politiques d&#233;structur&#233;es et charg&#233;es d&#8217;incertitude, en mobilisant des valeurs morales et culturelles propres au groupe social &#224; l&#8217;int&#233;rieur duquel elles circulent. &#192; l&#8217;inverse des rumeurs, les l&#233;gendes urbaines ne cherchent pas seulement &#224; donner du sens &#224; une situation circonstanci&#233;e, mais au monde lui-m&#234;me, dans la mesure o&#249; elles renseignent sur les inqui&#233;tudes fondamentales d&#8217;une soci&#233;t&#233; en affirmant une triple n&#233;cessit&#233; d&#8217;appartenance identitaire, de compr&#233;hension d&#8217;un environnement sociopolitique troubl&#233; et de contr&#244;le sur le r&#233;el. L&#8217;aspect moral est alors au c&#339;ur des l&#233;gendes urbaines. Il fait signe, du point de vue fonctionnaliste, vers une sorte de punition r&#233;sultant d&#8217;un &#233;cart ou manquement, culturellement sanctionn&#233;, &#224; une obligation sociale ou &#224; une mesure de prudence. Sur le plan du contenu, les l&#233;gendes urbaines r&#233;investissent le sch&#232;me narratif essentiel du r&#233;cit romanesque puisqu&#8217;elles comprennent un cadre d&#233;fini, une intrigue facilement identifiable, un point culminant, et enfin, un d&#233;nouement &#8211; le tout en lien avec des &#233;l&#233;ments quotidiens propres &#224; la vie moderne (Bordia, DiFonzo, 2006&#160;: 39). Trois th&#232;mes principaux se distinguent&#160;: les nouvelles technologies ou les machines, la recherche de l&#8217;&#226;me s&#339;ur ou le sexe et, enfin, les atteintes corporelles aux personnes (Fine, 1992).Le conspirationnisme, enfin, t&#233;moigne de la conviction profonde, &#224; la fois d&#233;terministe et essentialiste, selon laquelle &#171;&#8201;un groupe ou un individu omnipotent, navigant aux marges de la soci&#233;t&#233;, contr&#244;le secr&#232;tement, en totalit&#233; ou en partie, l&#8217;ordre politique et social&#8201;&#187; (Fenster, 1999&#160;: 1). En tant que repr&#233;sentation politique historicis&#233;e &#8211; &#224; la fois globale et h&#233;g&#233;monique &#8211; de la marche du monde, la pens&#233;e conspirationniste (du moins dans sa forme extr&#234;me et radicale) se pr&#233;sente comme une &#339;uvre de r&#233;v&#233;lation et de d&#233;voilement visant &#224; montrer puis &#224; d&#233;noncer l&#8217;existence d&#8217;un seul et m&#234;me complot universel. Tous les &#233;v&#233;nements hors du commun, tous les ph&#233;nom&#232;nes ayant des cons&#233;quences tr&#232;s n&#233;gatives &#224; grande &#233;chelle ou dans le temps long, de m&#234;me que certains faits, situations ou circonstances, insignifiants en apparence, se voient (possiblement) pr&#233;sent&#233;s comme le produit de la volont&#233; secr&#232;te, exclusive, omnipotente et, qui plus est, omnisciente d&#8217;une minorit&#233; organis&#233;e. Tout compte fait, les explications par l&#8217;existence de raisons cach&#233;es, de liens souterrains, de forces occultes, de pactes secrets affirment lever le voile sur une r&#233;alit&#233; pr&#233;tendument dissimul&#233;e aux yeux de tous. Concr&#232;tement, la d&#233;marche conspirationniste s&#8217;attache &#224; recueillir et &#224; ordonner, &#224; l&#8217;int&#233;rieur d&#8217;une trame narrative unique et coh&#233;rente, des faits et des &#233;v&#233;nements &#233;pars qui a priori ne font pas sens entre eux. Par-del&#224; leur signification apparente, l&#8217;intention est alors d&#8217;apporter la preuve que les faits et les &#233;v&#233;nements en question sont forc&#233;ment li&#233;s entre eux, car ils r&#233;sultent d&#8217;une cause unique, c&#8217;est-&#224;-dire d&#8217;un complot dont ils t&#233;moignent, et au sein duquel les participants r&#233;pondent &#224; une nature profonde, un agenda cach&#233;, des obligations ou des pulsions mauvaises qui les d&#233;terminent en propre.Repenser les croyances contemporainesLe pr&#233;sent num&#233;ro d&#8217;&#201;mulations entend porter une attention renouvel&#233;e aux trois formes de croyances contemporaines &#233;num&#233;r&#233;es ci-dessus. D&#8217;une part, il s&#8217;agit d&#8217;approfondir l&#8217;&#233;tude de ces ph&#233;nom&#232;nes, leur expansion, leur diffusion et leur succ&#232;s, pour en faire surgir les ambigu&#239;t&#233;s, en &#233;clairer les points aveugles&#160;ou en relever les impens&#233;s. L&#8217;intention est, d&#8217;autre part, d&#8217;analyser, de questionner et de d&#233;construire les discours politiques et m&#233;diatiques qui cherchent &#224; opposer &#224; ces ph&#233;nom&#232;nes une r&#233;ponse socialement confortable et imm&#233;diatement rassurante.Ce faisant, les explications psychopathologiques (Knapp, 1944; Allport, Postman, 1947&#160;; Hofstadter, 1966&#160;; Davis, 1979), de m&#234;me que celles centr&#233;es sur le &#171;&#8201;populisme&#8201;&#187; (Hofstadter, 1955, 1964&#8201;; Pollack, 1960&#8201;; Viltard,&#160;1999&#8201;; Jamin, 2009), explications r&#233;ductrices, m&#233;riteront d&#8217;&#234;tre discut&#233;es et confront&#233;es &#224; des &#233;tudes plus empiriques et sociologiques.Le but, enfin, sera de produire, quant aux rumeurs et aux l&#233;gendes urbaines, des analyses ad hoc capables de saisir la sp&#233;cificit&#233; (discursive, politique, symbolique) de ces ph&#233;nom&#232;nes-l&#224; dans l&#8217;espace social et politique.Trois axes de r&#233;flexion seront privil&#233;gi&#233;sAxe n&#176;&#160;1&#160;: Les croyances contemporaines comme objet de recherches&#160;: sociologie d&#8217;un champ d&#8217;&#233;tudes et h&#233;ritages scientifiquesCe premier axe entend favoriser une approche longitudinale fond&#233;e sur l&#8217;examen &#233;pist&#233;mologique des recherches pionni&#232;res issues des diff&#233;rentes disciplines des sciences humaines et sociales. Les &#233;tudes critiques et/ou le travail de mise en contexte (quant aux profils et parcours des auteurs, aux lieux de la production scientifique, aux r&#233;f&#233;rences mobilis&#233;es, au type de corpus &#233;labor&#233;, etc.) des travaux classiques consacr&#233;s aux rumeurs (Knapp, 1944&#160;; Allport, Postman, 1947&#8201;; Morin, 1969), aux l&#233;gendes urbaines (Brunvand, 1981&#8201;; Campion-Vincent, 1989&#8201;; Fine, 1992), et au &#171;&#8201;style parano&#239;aque&#8201;&#187; ou &#171;&#8201;parano&#239;de&#8201;&#187; (Hofstadter, 1965&#8201;; Davis, 1979&#8201;; Pipes, 1997), seront bienvenues. Il s&#8217;agit l&#224; d&#8217;une probl&#233;matique cruciale pour comprendre les dynamiques et les h&#233;ritages scientifiques qui habitent les productions h&#233;t&#233;rog&#232;nes de ce champ d&#8217;&#233;tudes. Au reste, des propositions portant sur l&#8217;intrication entre les trajectoires des chercheurs et les rapports qu&#8217;ils entretiennent &#224; leur objet d&#8217;enqu&#234;tes pourront &#233;galement &#234;tre envisag&#233;es.Axe n&#176;&#160;2&#160;: Renouveau des &#233;tudes sur les croyances contemporaines&#160;: enjeux m&#233;thodologiques et (inter-)disciplinairesLe deuxi&#232;me axe se propose d&#8217;aborder les perspectives les plus actuelles de la recherche sur les croyances contemporaines. L&#8217;intention est tout d&#8217;abord de souligner les divergences ou, au contraire, les convergences m&#233;thodologiques qui parcourent les diff&#233;rentes disciplines des sciences humaines et sociales. D&#232;s lors, l&#8217;interrogation pourra porter sur les enjeux de d&#233;finition, de r&#233;colte de donn&#233;es et de pr&#233;sentation des r&#233;sultats qui traversent les disciplines en question, voire chacune d&#8217;elles en particulier. Quels terrains et quels objets sont s&#233;lectionn&#233;s par les chercheurs&#8201;? Quels sont les cons&#233;quences et les effets de cette s&#233;lection en termes d&#8217;interdisciplinarit&#233; et d&#8217;analyse&#8201;? Y a-t-il une coh&#233;rence ou, &#224; l&#8217;inverse, une compatibilit&#233; entre les diff&#233;rentes approches, voire un m&#233;lange des deux&#160;? En outre, cet axe invite &#224; mettre en perspective les &#233;tudes men&#233;es aujourd&#8217;hui avec celles, pionni&#232;res, produites d&#232;s les ann&#233;es 1960, ceci pour en souligner la continuit&#233; ou la discontinuit&#233;. On pourra alors s&#8217;int&#233;resser &#224; la place prise, ces derni&#232;res ann&#233;es, par Internet et les r&#233;seaux sociaux dans les productions et les pratiques des acteurs sociaux en lien avec les ph&#233;nom&#232;nes &#233;tudi&#233;s.Axe n&#176;&#160;3&#160;: La recherche acad&#233;mique face au fast thinking,l&#8217;urgence institutionnelle et la &#171;&#160;ressourcisation&#160;&#187; de l&#8217;incomp&#233;tenceCe dernier axe entend d&#8217;abord porter attention au traitement m&#233;diatique des rumeurs, l&#233;gendes urbaines et th&#233;ories du complot. Seront appr&#233;ci&#233;es les propositions capables de mettre en perspective et en contexte la concurrence analytique entre le discours savant des chercheurs, les approches demi-savantes des m&#233;dias, et les (tentatives de) ripostes &#233;manant des diverses institutions de l&#8217;&#201;tat. &#192; cet &#233;gard, on pourra questionner l&#8217;&#233;volution de la figure du chercheur (qui s&#8217;attache au temps long) pour le confronter &#224; celle de l&#8217;expert (qui r&#233;agit dans l&#8217;urgence) dont l&#8217;aura m&#233;diatique et institutionnelle n&#8217;a cess&#233; de cro&#238;tre. Les ressources (rh&#233;toriques, psychologiques et symboliques) propres &#224; l&#233;gitimer le discours conspirationniste m&#233;riteront d&#8217;&#234;tre analys&#233;s, de m&#234;me que la mani&#232;re dont la parole d&#8217;experts autoproclam&#233;s (Alain Soral &#171;&#160;sociologue&#160;&#187;, Lyndon LaRouche &#171;&#160;&#233;conomiste&#160;&#187;, ou encore Richard Gage &#171;&#160;expert en g&#233;nie civil&#160;&#187;, etc.) contribue &#224; niveler les savoirs sur le plan &#233;pist&#233;mologique. Cette parole pseudo-experte participe au d&#233;veloppement d&#8217;&#171;&#160;ethnosociologies&#160;&#187; (Waters, 1997) o&#249; l&#8217;incomp&#233;tence, l&#8217;absence de l&#233;gitimit&#233; acad&#233;mique ou de mandat (Boltanski, 2012) dans le champ d&#8217;expertise vis&#233;, constituent des ressources sociopolitiques de premier plan pour les acteurs conspirationnistes.Coordinateurs scientifiquessous la direction de&#160;Julien Giry&#160;(CNRS/IREMAM, chercheur associ&#233; &#224; l&#8217;IDPSP &#8211; Rennes 1) et&#160;Lo&#239;c Nicolas&#160;(Universit&#233; libre de Bruxelles (ReSIC) &#38; IHECS (Protagoras)).&#160;Modalit&#233;s de soumissionLes proposions de contribution d&#8217;environ 1&#8201;000 mots sont &#224; renvoyer au comit&#233; de lecture de la revue &#201;mulations (redac@revue-emulations.net&#8201;; julien.giry@univ-rennes1.fr&#8201;; loic.nicolas@ulb.ac.be) au plus tard pourle 1er mars 2017.Les propositions feront l&#8217;objet d&#8217;une &#233;valuation anonyme. Les contributions d&#233;finitives (de 25 &#224; 30&#8201;000 caract&#232;res, espaces compris) devront &#234;tre d&#233;pos&#233;es, au plus tard, le 15 mai 2017 pour une publication en d&#233;cembre 2017.Contacts et informationsredac@revue-emulations.netjulien.giry@univ-rennes1.frloic.nicolas@ulb.ac.beCalendrier1er mars 2017 : limite d'envoi des propositions de contribution15 mars 2017 : retour des coordinateurs du dossier15 mai 2017 : envoi des manuscrits (entre 25.000 et 30.000 caract&#232;res espaces comprises)15 juin 2017 : retour des &#233;valuations vers les auteur∙e∙s30 ao&#251;t 2017 : retour des manuscrits retravaill&#233;s30 septembre 2017 : retour des &#233;valuations vers les auteur∙e∙s30 octobre 2017&#160;: travail d&#8217;&#233;ditionD&#233;cembre 2017 : parution du num&#233;roBibliographie indicativeAldrin Ph., 2005, Sociologie politique des rumeurs,Paris, PUF.Allport G. W. et Postman L., 1946-1947, &#171;&#160;An Analysis of Rumor&#160;&#187;, The Public Opinion Quarterly, vol. 10, n&#176; 14, p. 201-517.Barkun M., 2013, A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Vision in Contemporary America, Berkeley, University of California Press.Boltanski L. 2012, &#201;nigmes et complots. Une enqu&#234;te &#224; propos d'enqu&#234;tes, Paris, Gallimard, 2012, 461 p.Bordia P. et DiFonzo N., 2006, &#171;&#8201;Rumeurs, ragots et l&#233;gendes urbaines. Contextes, fonctions et contenus&#8201;&#187;, Diog&#232;ne,n&#176;&#160;213, p.&#160;23-45.Bronner G., 2006, Vie et mort des croyances collectives, Paris, Hermann.Bronner G., 2013, La d&#233;mocratie des cr&#233;dules, Paris, PUF.Brunvand J. H., 2001, Encyclopedia of Urban Legends, Santa Barbara, ABC-ClioCampion-Vincent V., 1989, &#171;&#8201;Complots et avertissements&#160;: l&#233;gendes urbaines dans la ville&#8201;&#187;, Revue fran&#231;aise de sociologie, vol.&#160;30, n&#176;&#160;1, p.&#160;91-105.Campion-Vincent V. (&#233;d.), 2006, &#171;&#8201;Rumeurs et l&#233;gendes urbaines&#8201;&#187;, Diog&#232;ne, n&#176;&#160;213, 256 p.Campion-Vincent V., 2007, La soci&#233;t&#233; parano. Th&#233;ories du complot, menaces et incertitudes, Paris, Petite Biblioth&#232;que PayotDanblon E. et Nicolas L. (&#233;d.), 2010, Les rh&#233;toriques de la conspiration, Paris, CNRS &#201;ditions.Dard O., 2012, La Synarchie. Le mythe du complot permanent, Paris, Perrin.Davis D. B. (&#233;d.), 1979, The Fear of Conspiracy. Image of Un-American Subversion From the Revolution to the Present, Ithaca et Londres, Cornell University Press.Donovan P., 2004, No Way of Knowing: Crime, Urban Legends, and the Internet, New York &#38; London, Routledge.Fenster M., 2008, Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture, Minneapolis, University of Minneapolis.Fine G.A., 1992, Manufacturing Tales. Sex and Money in Contemporary Legends, Knoxville, University of Tennessee Press.Fine G.A., 2007, &#171;&#160;Rumor, Trust and Civil Society: Collective Memory and Cultures of Judgment&#160;&#187;, Diogenes, vol. 54, n&#176; 1, p. 5-18.Girardet R., 1986, Mythes et mythologies politiques, Paris, Seuil.Giry J., 2016, &#171;&#8201;Le conspirationnisme, arch&#233;ologie et morphologie d'un mythe politique moderne&#8201;&#187;, Diog&#232;ne, n&#176;&#160;249-250, p.&#160;40-50.Hofstadter R., 1955, The Age of Reform, New York, Vintage Book.Hofstadter R., 1996, The Paranoid Style and Other Essays, Cambridge, Harvard University Press.Jamin J., 2009, L&#8217;Imaginaire du complot. Discours d&#8217;extr&#234;me droite en France et aux &#201;tats-Unis, Amsterdam, Amsterdam University Press, IMISCO-AUP Dissertations Series.Kapferer J.-N., 1990,La rumeur. Le plus vieux m&#233;dia du monde, Paris, Seuil.Knapp R. H., 1944, &#171;&#160;A Psychology of Rumor&#160;&#187;, Public Opinion Quarterly, vol. 8, no. 1, p. 22-37Knight P. (&#233;d.), 2003, Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia, Santa Barbara, ABC-Clio.Leroy M., 1992, Le mythe j&#233;suite. De B&#233;ranger &#224; Michelet, Paris, PUF.Morin E., 1969, La Rumeur d&#8217;Orl&#233;ans, Paris, Seuil.Nicolas L., 2014, &#171;&#8201;L&#8217;&#233;vidence du complot&#160;: un d&#233;fi &#224; l&#8217;argumentation. Douter de tout pour ne plus douter du tout&#8201;&#187;, Argumentation et Analyse du Discours, n&#176;&#160;12&#160;: http://aad.revues.org/1833.Nicolas L., 2016, &#171;&#8201;Les th&#233;ories du complot comme miroir du si&#232;cle. Entre rh&#233;torique, sociologie et histoire des id&#233;es&#8201;&#187;, Questions de communication, n&#176; 29, p.&#160;307-326.Nicolas L., 2016, &#171;&#160;Juifs, j&#233;suites et francs-ma&#231;ons&#160;: la rh&#233;torique au service de la conspiration&#160;&#187;, Diog&#232;ne, n&#176; 249-250, 2016, p. 75-87.Paillard B., 1990, &#171;&#8201;L'&#233;cho de la rumeur&#8201;&#187;, Communication, n&#176; 52, p.&#160;125-139.Poliakov L., 1980-1985, La causalit&#233; diabolique, 2 tomes, Paris, Calmann-L&#233;vy.Pollack N., 1960, &#171;&#160;Hofstadter on Populism: A critique of The Age of Reform&#160;&#187;, The Journal of Southern History, vol. 36, n&#176; 4, p. 478-500.Renard J.-B., et Campion-Vincent V. (&#233;d.), 1990, &#171;&#8201;Rumeurs et l&#233;gendes contemporaines&#8201;&#187;, Communication, n&#176;&#160;52, 386 p.Renard J.-B., et Campion-Vincent V. (&#233;d.), 2015, &#171;&#8201;Les th&#233;ories du complot aujourd&#8217;hui&#8201;&#187;, Diog&#232;ne, n&#176;&#160;219-250.Renard J.-B., 2013, Rumeurs et l&#233;gendes urbaines, Paris, PUF.Sunstein C. R. et Vermeule A., 2009, &#171;&#8201;Symposium on Conspiracy Theories. Conspiracy Theories: Causes and Cures&#160;&#187;, The Journal of Political Philosophy, vol. 17, n&#176; 2, p. 202-227.Taguieff P.-A., Les Protocoles des Sages de Sion,Paris, Berg International, coll. &#171;&#8201;Faits et Repr&#233;sentations&#8201;&#187;, 1992, 2 vol. [R&#233;&#233;d. rev. et corr. en 1 vol., Les Protocoles des Sages de Sion. Faux et usages d&#8217;un faux,Paris, Berg International &#8211; Fayard, 2004].Taguieff P.-A., 2005, La Foire aux &#171;&#8201;Illumin&#233;s&#8201;&#187;. &#201;sot&#233;risme, th&#233;orie du complot, extr&#233;misme, Paris, &#201;d. des Mille et Une Nuits.Taguieff P.-A., 2006, L&#8217;Imaginaire du complot mondial &#8211; Aspects d&#8217;un mythe moderne, Paris, &#201;d. des Mille et Une Nuits.Taguieff P.-A., 2013, Court trait&#233; de complotologie. Paris, Mille et Une Nuits.Ta&#239;eb E., 2001-2002, &#171;&#8201;Persistance de la rumeur. Sociologie des rumeurs &#233;lectroniques&#8201;&#187;, R&#233;seaux, n&#176; 106, p.&#160;231-271.Uscinski J. E. et Parent J. M., 2014, American Conspiracy Theories, New-York, Oxford University Press.Viltard Y., 1999, &#171;&#8201;Arch&#233;ologie du populisme. Les intellectuels lib&#233;raux am&#233;ricains saisis par le maccarthysme&#8201;&#187;, Gen&#232;se, n&#176;&#160;37, p.&#160;44-69.Waters A. M., 1997, &#171;&#160;Conspiracy Theories as Ethnosociologies. Explanation and Intention in African Americain Political culture&#160;&#187;, Journal of Black Studies, vol. 28, n&#176; 1, p. 112-125.