{"word_count": 875, "character_count": 6873}
Le colloque aura lieu &#224; la MSHA, Bordeaux du 25 au 27 novembre 2020ArgumentaireDans le renouvellement des analyses portant sur l&#8217;histoire de la justice, la pratique judiciaire et l&#8217;application des peines sont bien souvent au c&#339;ur de l&#8217;attention. La focale port&#233;e sur les effets recherch&#233;s de cette justice (la pacification, l&#8217;imposition d&#8217;un ordre juridique &#233;tatique) am&#232;ne &#224; privil&#233;gier le rituel judiciaire, le rituel p&#233;nal, les modes amiables ou n&#233;goci&#233;s de r&#233;solution des conflits, mais aussi les &#233;vitements et r&#233;sistances oppos&#233;s &#224; la justice. D&#8217;une certaine mani&#232;re, tout se passe comme si le travail effectif de cette justice se r&#233;sumait &#224; la proc&#233;dure, &#224; la peine et aux strat&#233;gies des justiciables. Reste pourtant dans l&#8217;ombre le travail de mise en forme des d&#233;cisions de justice, c&#8217;est-&#224;-dire les moyens d&#233;ploy&#233;s par l&#8217;institution pour faire voir et faire valoir, pour dire et faire accepter ses verdicts&#160;; pour, en un mot, l&#233;gitimer par une op&#233;ration de formalisation la violence brute de ses d&#233;cisions. Les d&#233;bats porteront aussi bien sur les sentences d&#233;finitives que sur les sentences interlocutoires et arbitrales. Il s&#8217;agit de d&#233;cisions de justice dont la forme et le contenu d&#233;pendent de l&#8217;&#233;tape proc&#233;durale et/ou de l&#8217;&#233;tape &#224; laquelle les parties en litige sont parvenues dans la r&#233;solution du conflit, avec ou sans juges et arbitres.C&#8217;est ce travail de mise en forme des d&#233;cisions de justice que ce colloque voudrait interroger&#160;: comment sont &#233;crites, dites et accueillies les d&#233;cisions de justice&#160;?Axe 1- R&#233;diger, &#233;crire mettre en formeDans le sillage des travaux de Donald McKenzie (La bibliographie et la sociologie des textes), l&#8217;attention sera port&#233;e sur les formes du texte des sentences, entendues dans un double sens&#160;: leur mat&#233;rialit&#233; et leur contenu. Les deux sont indissolublement li&#233;s car la forme du texte engage d&#233;j&#224; un cadre de lecture et de compr&#233;hension. Les supports mat&#233;riels du texte (sur une feuille, dans un registre, dans un r&#233;pertoire) ses modes de r&#233;daction (manuscrite, dactylographi&#233;e), sa mise &#224; disposition (ouverte ou ferm&#233;e), sa langue, sa lisibilit&#233; voire les fautes et impr&#233;cisions engagent in&#233;vitablement des lectures (conformes, contradictoires, aberrantes, fautives...) qui conditionnent la r&#233;ception. Il s&#8217;agit ici de comprendre comment est structurellement et mat&#233;riellement fabriqu&#233;e la d&#233;cision pour comprendre &#224; la fois les ressorts de sa l&#233;gitimit&#233; et les usages attendus.Axe 2 De l&#8217;&#233;crit &#224; l&#8217;oralIl s&#8217;agira &#233;galement de s&#8217;interroger sur la vocalit&#233; des textes&#160;: bien souvent les justiciables n&#8217;ont pas recours au texte, mais ont pu l&#8217;entendre crier &#224; son de trompe, ou rapporter par des t&#233;moignages qui en gardent la m&#233;moire. Les parties sont souvent somm&#233;es de venir &#233;couter les juges &#233;noncer la sentence et manifester leur consentement &#224; la d&#233;cision prise.&#8230; L&#8217;enjeu ici est double. Tout d&#8217;abord, en quoi l&#8217;oralit&#233; d&#8217;une d&#233;cision contribue &#224; la faire conna&#238;tre et &#224; la faire accepter dans une soci&#233;t&#233; qui privil&#233;gie le recours croissant &#224; l&#8217;&#233;crit&#160;? Comment est mise en sc&#232;ne, organis&#233;e et diffus&#233;e la parole de justice&#160;? Qui vient l&#8217;entendre et comment est-elle comprise&#160;? L&#8217;autre enjeu est bien celui de la diffusion indirecte, c&#8217;est-&#224;-dire la transmission de cette parole&#160;par les t&#233;moins&#160;: quelles sont les retraductions, les pr&#233;cisions qui s&#8217;&#233;garent, les faits retenus.Axe 3&#160;: Les enjeux de la mise en forme des jugementsBien souvent la justice n&#8217;&#233;crit ou ne dit pas tout dans sa sentence, laissant dans l&#8217;ombre, le secret ou l&#8217;inconnu des &#233;l&#233;ments de l&#8217;affaire. Quelle est la destination des informations r&#233;v&#233;l&#233;es, quels sont les enjeux des &#233;l&#233;ments laiss&#233;s inconnus&#160;? Plus particuli&#232;rement cet axe propose d&#8217;analyser comment s&#8217;&#233;labore une m&#233;moire institutionnelle de ses propres d&#233;cisions&#160;: qu&#8217;est-ce qui est conserv&#233;, qu&#8217;est-ce qui est rejet&#233;, quelles appropriations et r&#233;emplois possibles ce travail de tri permet-il&#160;?Axe 4&#160;: Les effets attendus de cette mise en formeIl sera question de mettre en relation le travail de mise en forme des d&#233;cisions de justice avec leur r&#233;ception : dans quelles mesures ce travail est effectif et performatif, dans quels cadres il ne l&#8217;est pas, quelles sont les pratiques sociales de contestation ou de r&#233;&#233;criture de ces d&#233;cisions&#160;? Il s&#8217;agit ici d&#8217;entendre leur r&#233;ception dans un sens large&#160;: il peut tout aussi bien &#234;tre question du travail des juristes pour compiler ces sentences et ainsi leur donner une coh&#233;rence qui les rend plus l&#233;gitimes, ce peut &#234;tre encore des moyens de tourner en d&#233;rision ces d&#233;cisions, de se moquer de la langue du droit, de contester, ou bien encore, dans la suite des travaux de Natalie Zemon Davies, de comprendre comment cette langue du droit s&#8217;impose et impose des mani&#232;res de se pr&#233;senter et de se raconter. La l&#233;gitimation de la justice comme institution pouvant condamner, cat&#233;goriser, prescrire et assigner est bien au c&#339;ur du questionnement d&#233;ploy&#233; dans ce dernier axe.En d&#233;finitive, cette rencontre entend mettre en lumi&#232;re ce que le travail de mise en forme des sentences et autres d&#233;cisions des juges engage chez l&#8217;historien et l&#8217;historien du droit comme lectures possibles des actes de jugement et, a contrario, ce qu&#8217;elle leur interdit.Conditions de soumissionLes propositions de contribution (un titre et 10&#160;lignes de pr&#233;sentation) sont &#224; renvoy&#233;es conjointement&#160;&#224;Mathieu Soula (mth.soula@gmail.com) et Martine Charageat (mcharageat@free.fr)avant le 15 mars 2020Les organisateurs du colloque s&#233;lectionneront et retiendront les propositions qui r&#233;pondront le plus pr&#233;cis&#233;mment aux probl&#233;matiques indiqu&#233;es. La r&#233;ponse se fera dans un d&#233;lais d'un mois.Responsables scientifiquesMathieu Soula, professeur en histoire du droit et des institutions, Universit&#233; Paris NanterreMartine Charageat, universit&#233; Bordeaux Montaigne