{"word_count": 2242, "character_count": 19922}
CoordinateursLe dossier sera coordonn&#233; par&#160;:Olivier Giraud, UMR Lise-CNRS-Cnam, Paris.Philippe Warin, UMR Pacte-CNRS-IEP de GrenobleArgumentaireCet appel &#224; contribution s&#8217;adresse aux chercheurs en science politique, droit sociologie, philosophie, histoire ainsi qu&#8217;aux acteurs du champ de la protection sociale et de la sant&#233;.Sant&#233;, vieillissement, &#233;ducation, accueil des jeunes enfants, emploi, handicap, lutte contre la pauvret&#233;&#8230; sont autant d&#8217;enjeux d&#8217;intervention dans le champ des politiques sociales. Ils sont construits socialement &#224; la crois&#233;e de savoirs disciplinaires sur les &#171;&#160;populations&#160;&#187;, leurs &#171;&#160;besoins&#160;&#187;, les &#171;&#160;territoires&#160;&#187; o&#249; elles se concentrent, mais aussi sur les modalit&#233;s &#171;&#160;soutenables de financement&#160;&#187;, ou encore (et il est impossible d&#8217;&#234;tre exhaustif) les scenarii probables d&#8217;&#233;volution des professions ou des technologies.Des travaux pionniers avaient &#233;mis l&#8217;id&#233;e que la mobilisation des savoirs par les pouvoirs politiques s&#8217;est d&#8217;abord inscrite dans une logique de concurrence renforc&#233;e entre les &#201;tats europ&#233;ens, &#224; l&#8217;aube des Temps modernes (pour une synth&#232;se&#160;: Laborier, 2011). Aujourd&#8217;hui, les relations entre les &#201;tats, notamment en Europe, combinent comp&#233;tition &#233;conomique et coop&#233;ration politique (sans compter bien d&#8217;autres aspects comme le contournement du droit, par exemple avec la &#171;&#160;crise des migrants&#160;&#187; et l&#8217;accueil de ceux-ci). Le processus de construction europ&#233;enne n&#8217;a pas r&#233;solu ce dilemme. Les mod&#232;les sociaux des &#201;tats-membres sont aux prises avec une comp&#233;tition, m&#226;tin&#233;e de coop&#233;ration au sein m&#234;me de l&#8217;Union europ&#233;enne. Plus encore, les liens toujours plus importants entre les politiques sociales &#8211; cela a commenc&#233; dans le domaine sanitaire il y a plusieurs ann&#233;es &#8211; et le march&#233; introduisent une dimension suppl&#233;mentaire dans la fa&#231;on dont l&#8217;action publique construit ses liens au(x) savoir(s), donc &#224; la recherche acad&#233;mique et, plus largement, &#224; l&#8217;expertise.Dans le champ des politiques sociales et de la sant&#233;, ce questionnement est en lien avec les dynamiques dans des domaines connexes comme celui de l&#8217;environnement. Chercheurs et experts, et les savoirs disciplinaires dont ils disposent, contribuent &#224; construire les probl&#232;mes publics dans ces domaines et jouent un r&#244;le important dans l&#8217;orientation des d&#233;bats (Dumoulin et al., 2013). Recherche et expertise d&#233;clinent alors les enjeux d&#233;mocratiques de l&#8217;action publique en ce qu&#8217;ils renvoient non seulement &#224; des choix collectifs (quelles sont les options disponibles dans le domaine du logement ou de la lutte contre la pauvret&#233;&#160;? et avec quelles cons&#233;quence pr&#233;visibles ?) mais aussi &#224; des modalit&#233;s de mise en &#339;uvre de ces choix collectifs (comment atteindre les objectifs d&#233;termin&#233;s collectivement dans le domaine de la lutte contre la toxicomanie ou dans celui de l&#8217;emploi des seniors&#160;?).Le Comit&#233; d'orientation des retraites est un exemple pertinent&#160;du point de vue du positionnement de l'institution (entre recherche et administration, comme en t&#233;moigne la composition de ses instances) ou du point de vue de sa production (avis, rapports). Le processus de &#171;&#160;r&#233;forme des retraites&#160;&#187; lanc&#233; en France il y a plusieurs mois, illustre l&#8217;importance de l&#8217;expertise dans les d&#233;bats publics, de la concurrence des disciplines de recherche, de l&#8217;internationalisation des d&#233;bats et des &#171;&#160;mod&#232;les&#160;&#187; de r&#233;forme mis en discussion, ou encore du rapport &#224; l&#8217;institutionnalisation de la recherche et de l&#8217;expertise. Dans l&#8217;actualit&#233; imm&#233;diate &#233;galement, les politiques de lutte contre les violences faites aux femmes mobilisent &#233;galement recherche et expertise.Pr&#233;cis&#233;ment, la d&#233;finition des alternatives possibles est devenue un enjeu politique dans le contexte politique contemporain, particuli&#232;rement bien illustr&#233; par le fameux TINA - There is no alternative &#8211; (dans le cas des d&#233;bats sur les retraites, Lebaron, 2010). Le pilotage en amont des choix politiques donne cependant souvent lieu aujourd&#8217;hui &#224; un rejet non seulement d&#8217;un certain type de politiques lib&#233;rales, mais aussi d&#8217;une fa&#231;on de l&#233;gitimer des choix politiques sur la base d&#8217;expertises sp&#233;cifiques et ferm&#233;es. Recherches et expertises dans le domaine des politiques sociales sont sujettes &#224; des &#233;volutions continues dont certaines sont caract&#233;ristiques sinon de rejet, au moins de r&#233;sistances.Pour interroger la part des expertises quant aux enjeux d&#233;mocratiques de l&#8217;action publique, il convient d&#8217;analyser leurs principales &#233;volutions.1- Impacts de la focalisation de l&#8217;action publique sur certaines disciplines scientifiques&#160;En premier lieu, l&#8217;emprise de certaines disciplines scientifiques &#8211; la micro-&#233;conomie, la statistique (Desrosi&#232;res, 2008), l&#8217;&#233;pid&#233;miologie, la psychologie sociale, les neurosciences, les sciences de gestion (Gay, 2017), etc. &#8211; s&#8217;accro&#238;t dans un certain nombre de domaines de l&#8217;action publique. Dans le champ des politiques sociales, la sant&#233;, mais aussi de fa&#231;on croissante, les politiques du logement, de l&#8217;emploi, de l&#8217;&#233;ducation, sont directement concern&#233;es. Quelles sont les cons&#233;quences de ces &#233;volutions sur l&#8217;orientation des contenus de l&#8217;action publique&#160;? Donnent-elles lieu &#224; la recherche et au d&#233;veloppement d&#8217;alternatives de fa&#231;on &#224; pr&#233;server une fonction critique&#160;? L&#8217;interdisciplinarit&#233; de la recherche et de l&#8217;expertise peuvent-elles en &#234;tre une modalit&#233;, sinon une garantie&#160;? Enfin, le cloisonnement disciplinaire ne remet-il pas en cause la fonction de m&#233;diation entre des demandes et alternatives politiques diff&#233;rentes jou&#233;e par l&#8217;expertise&#160;dans diff&#233;rentes configurations ?2- Le r&#244;le de l&#8217;internationalisation des r&#233;seauxDeuxi&#232;mement, la focalisation de l&#8217;expertise sur certaines disciplines a &#233;t&#233; interpr&#233;t&#233;e comme l&#8217;expression de l&#8217;internationalisation des r&#233;seaux et de la mont&#233;e de l&#8217;influence d&#8217;organisations internationales comme l&#8217;OCDE sur l&#8217;action publique nationale (Normand, 2017). Est-ce la seule explication&#160;et que r&#233;v&#232;le cette &#233;volution&#160;? A-t-on assist&#233; aussi dans le monde francophone et ailleurs en Europe, &#224; un turn de l&#8217;evidence-based&#160;? Quel retour avoir sur les m&#233;thodes d&#8217;exp&#233;rimentation&#160;? Comment transforment-elles la place de l&#8217;expertise dans l&#8217;action publique&#160;(Bureau et al. 2013) ? &#192; quelles conditions (scientifiques ou politiques) ces comparaisons sont-elles valides&#160;?La r&#233;flexion peut &#233;galement porter sur la circulation des d&#233;bats sur les indicateurs sociaux ou sur les m&#233;thodes du risk assessment. Le partage de valeurs et de grilles d&#8217;analyse communes circulant &#224; l&#8217;&#233;chelle internationale par le biais de communaut&#233;s d&#8217;experts qui gravitent autour d&#8217;institutions internationales ou europ&#233;ennes, ou, diff&#233;remment, qui participent &#224; des r&#233;seaux d&#8217;int&#233;r&#234;ts (par exemple contre l&#8217;extr&#234;me pauvret&#233;, le sans-abrisme, la privatisation de la sant&#233; et de la protection sociale&#8230;), annonce-t-il une standardisation, une uniformisation des modalit&#233;s nationales d&#8217;action publique ? D&#8217;une fa&#231;on plus g&#233;n&#233;rale, l&#8217;internationalisation de l&#8217;expertise agit-elle sur les enjeux politiques de la quantification ordonn&#233;e notamment par la technologie manag&#233;riale du benchmarking&#160;?3- Nature des &#233;volutions entre recherche, action publique et recours aux expertisesAssiste-t-on en troisi&#232;me lieu &#224; une transformation des liens structurels entre l&#8217;action publique, la recherche et l&#8217;expertise&#160;? En France par exemple, les lieux d&#8217;&#233;change institutionnalis&#233;s entre la recherche scientifique, notamment publique, et l&#8217;action publique ont &#233;t&#233; transform&#233;s, et presque toujours, affaiblis. Le Commissariat g&#233;n&#233;ral au plan ou le Centre d&#8217;&#233;tude des revenus et des co&#251;ts sont sans doute les structures dont la disgr&#226;ce politique a &#233;t&#233; la plus m&#233;diatis&#233;e. L&#8217;affaiblissement continu des services d&#8217;&#233;tudes et de recherche attach&#233;s aux minist&#232;res centraux (le Centre d&#8217;&#233;tudes de l&#8217;emploi pour ce qui concerne le Minist&#232;re du travail par exemple) ou des agences publiques (comme P&#244;le Emploi) compl&#232;te cependant cette tendance. L&#8217;&#201;tat se d&#233;fait des structures de recherche semi-autonomes qu&#8217;il abritait en son sein. Et les gouvernements successifs ne laissent gu&#232;re de place &#224; une expression ind&#233;pendante sur les in&#233;galit&#233;s &#233;conomiques, sociales, territoriales, num&#233;riques, de revenu, de sant&#233;, de logement, d&#8217;&#233;ducation&#8230; Le report de l&#8217;enqu&#234;te Sans domicile de l&#8217;INSEE ou l&#8217;absorption toute r&#233;cente de l&#8217;ONPES (Observatoire national de la pauvret&#233; et de l&#8217;exclusion sociale) par le CNLE (Conseil national de lutte contre l&#8217;exclusion) peuvent &#234;tre interpr&#233;t&#233;s comme &#233;tant d&#8217;autres illustrations de cette tendance.En revanche, on rel&#232;ve non plus l&#8217;&#233;mergence, mais la g&#233;n&#233;ralisation de la convocation d&#8217;experts priv&#233;s (cabinets de consultants, experts associatifs par exemple), notamment dans les politiques sociales. Cette transformation consacre-t-elle une pluralisation de l&#8217;expertise ou plut&#244;t l&#8217;&#233;viction ou a minima la marginalisation des experts universitaires mais aussi des experts professionnels, issus des syndicats ou d&#8217;autres groupes d&#8217;int&#233;r&#234;ts professionnels ou sectoriels&#160;? De quelles donn&#233;es dispose-ton pour l&#8217;affirmer&#160;et comment l&#8217;expliquer&#160;? Faut-il voir l&#8217;effet d&#8217;une plus grande retenue, en France comparativement &#224; d&#8217;autres pays, de la recherche universitaire vis-&#224;-vis de l&#8217;&#233;valuation des politiques sociales&#160;? Est-ce d&#251; &#224; une &#233;volution des standards scientifiques qui &#233;loignerait la recherche des besoins des acteurs des politiques&#160;? Que dire de l&#8217;&#233;volution de la commande publique de recherche au sein des minist&#232;res sociaux, et plus largement, du financement de la recherche publique via l&#8217;ANR, qui s&#8217;accompagne de l&#8217;importance croissante de la cotation des publications scientifiques ?Simultan&#233;ment, on assiste &#224; l&#8217;inverse &#224; des rapprochements, par exemple au travers d&#8217;une territorialisation des liens entre recherche publique, expertise et action publique. Sur ce plan peut-on relever un lien avec l&#8217;&#233;mergence de nouvelles th&#233;matiques qui viennent justifier le besoin de r&#233;formes&#160;? Cette &#233;volution ult&#233;rieure a certes accompagn&#233; la d&#233;centralisation mais elle consacre &#233;galement l&#8217;importance grandissante des registres de l&#8217;innovation sociale ou encore de la confusion entre concepteurs et prestataires de mesures d&#8217;action publique. D&#8217;un c&#244;t&#233; comme de l&#8217;autre, il s&#8217;agit de comprendre si ces changements tendent &#224; rendre poreuses &#8211; et jusqu&#8217;o&#249;&#160;? &#8211; les fronti&#232;res entre recherche, expertise et ing&#233;nierie de projet, et, de plus en plus, consultance et management public.Les travaux de John Campbell et Ove Pedersen (2014) avaient mis en &#233;vidence des &#171;&#160;r&#233;gimes de connaissance&#160;&#187;.&#160; &#201;labor&#233;s &#224; l&#8217;&#233;chelle nationale, ces types de rapports de l&#8217;action publique &#224; l&#8217;expertise combinent la prise en compte du caract&#232;re plus ou moins pluraliste ou centr&#233;e sur des acteurs publics int&#233;gr&#233;s de l&#8217;expertise avec la structure des institutions socio-&#233;conomiques, dans une lecture caract&#233;ristique des vari&#233;t&#233;s de capitalisme. Les quatre types de r&#233;gimes de connaissance esquiss&#233;s se distribuent alors selon les dimensions retenues&#160;: le mod&#232;le &#171;&#160;marchand&#160;&#187; combine une forme pluraliste de relation &#224; l&#8217;&#201;tat et une &#233;conomie lib&#233;rale de march&#233;&#160;; la forme &#171;&#160;politiquement mod&#233;r&#233;e&#160;&#187; associe une expertise d&#8217;&#201;tat centralis&#233;e &#224; une &#233;conomie de march&#233; peu coordonn&#233;e&#160;; la logique &#171;&#160;centr&#233;e sur le consensus&#160;&#187; &#233;merge d&#8217;une relation non centralis&#233;e &#224; l&#8217;&#201;tat et d&#8217;une &#233;conomie de march&#233; coordonn&#233;e&#160;; alors qu&#8217;enfin, une forme &#171;&#160;stato-technocratique&#160;&#187; combine une centralisation de l&#8217;expertise dans les mains de l&#8217;&#201;tat avec un type sp&#233;cifique d&#8217;&#233;conomie de march&#233; coordonn&#233;e. Ces mod&#232;les contrast&#233;s illustraient la diversit&#233; et les polarit&#233;s des diff&#233;rents cas nationaux europ&#233;ens. Sont-ils en train de s&#8217;effacer au profit d&#8217;une r&#233;gulation qui appartiendrait &#224; une autre logique structurelle ? Dans ce cas, assisterait-on notamment &#224; un regain de l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral, les experts priv&#233;s r&#233;pondant &#224; une &#171;&#160;crise de confiance&#160;&#187; dans une expertise publique qui aurait c&#233;d&#233; au particularisme de l&#8217;advocacy&#160;?La recherche universitaire en perte d&#8217;autonomie et d&#8217;influence&#160;?Enfin, la recherche comparative en sciences humaines et sociales produit depuis ses fondations un corpus de travaux de recherche valid&#233;s empiriquement qui s&#8217;attache &#224; d&#233;voiler les m&#233;canismes cl&#233;s des dynamiques sociales (par exemple Martin, 1997&#160;; Clasen, 2004). L&#8217;autonomie revendiqu&#233;e par la recherche scientifique universitaire en Europe est-elle aujourd&#8217;hui mise &#224; mal par les transformations concomitantes des modalit&#233;s de financement de la recherche publique et de ses liens &#8211; abord&#233;s plus haut &#8211;&#160; avec l&#8217;action publique&#160;? La capacit&#233; de la recherche universitaire &#224; asseoir la cr&#233;dibilit&#233; de ses analyses, mais aussi leur succ&#232;s relatifs dans les d&#233;bats et l&#8217;action publique est-elle face &#224; une impasse&#160;?&#160; Qu&#8217;est-ce qui rel&#232;ve de la rigueur de la m&#233;thode scientifique, de la capacit&#233; de la recherche &#224; transmettre ses r&#233;sultats pour l&#8217;action, ou de la capacit&#233; &#224; promouvoir, comme le font les think tanks, des id&#233;es en mesure de consolider une vision &#233;conomique du social (Beland, 2009&#160;; Argibay 2016)&#160;?Le num&#233;ro consacr&#233; aux enjeux de la recherche et de l&#8217;expertise compar&#233;e dans les politiques sociales que nous proposons ambitionne de susciter une r&#233;flexion comparative &#224; la fois dans les diff&#233;rents secteurs de la protection sociale et de la sant&#233;, mais &#233;galement de fa&#231;on transversale par rapport &#224; des ph&#233;nom&#232;nes sp&#233;cifiques. Les comparaisons internationales ou entre territoires ou &#233;chelles de diverses natures, mais saisies comme des espaces d&#8217;interaction sociale, sont particuli&#232;rement bienvenues. De l&#8217;ethnographie &#224; la science politique, en passant par la socio-&#233;conomie, la sociologie ou l&#8217;histoire, l&#8217;ouverture disciplinaire de ce num&#233;ro est un objectif &#233;galement prioritaire. Les propositions d&#8217;articles pourront se ranger entre les quatre axes de r&#233;flexion propos&#233;s dans ce document.Modalit&#233;s de soumissionDes informations compl&#233;mentaires sur le contenu de cet appel &#224; contribution peuvent &#234;tre obtenues aupr&#232;s des coordonnateurs aux adresses suivantes :olivier.giraud@lecnam.netphilippe.warin@umrpacte.frLes auteurs souhaitant proposer &#224; la revue un article sur cette question devront l'adresser accompagn&#233; d'un r&#233;sum&#233; et d'une pr&#233;sentation de l'auteur(cf. les &#171; conseils aux auteurs &#187; de la RFAS [en ligne] http://drees.social-sante.gouv.fr/etudes-et-statistiques/publications/revue-francaise-des-affaires-sociales /)&#224; cette adresse: rfas-drees@sante.gouv.fravant le lundi 6 avril 2020R&#233;f&#233;rences bibliographiquesArgibay Camilo (2016), &#171;&#160;Quand le savant devient politique. Sociologie de l&#8217;expertise du think tank Terra Nova&#160;&#187;, Participations, 16, 195-222.Beland Daniel, (2009), &#171;&#160;Id&#233;es, institutions politiques et production de l&#8217;expertise&#160;: une perspective comparative sur le r&#244;le des think tanks au Canada et aux Etats-Unis&#160;&#187;, Quaderni, 70, 39-48.Bureau Marie-Christine, Sarfati Fran&#231;ois, Simha Jules, Tuchszirer Carole, (2013), &#171; L&#8217;exp&#233;rimentation dans l&#8217;action publique. Usages, pratiques et jugements des acteurs &#187;, Travail et emploi, 135, p. 41-55.Campbell, John&#160;; Pedersen, Ove Kaj (2014). The National Origins of Policy Ideas: Knowledge Regimes in the United States, France, Germany, and Denmark. Princeton, Princeton University Press.Clasen, Jochen (2004), &#171;&#160;Defining comparative social policy&#160;&#187;. In Kennett, Patricia (ed.), A Handbook of Comparative Social Policy, Cheltenham, Edward Elgar, p. 91-102.Desrosi&#232;res, Alain (2008). Gouverner par les nombres&#160;: L&#8217;argument statistique II. Paris&#160;: Presses des Mines.Dumoulin, Laurence&#160;; La Branche, St&#233;phane&#160;; Robert, C&#233;cile&#160;; Warin, Philippe (2013). Le recours aux experts &#8211; Raisons et usages politiques. Grenoble, PUG.Gay, Renaud (2017) &#171;&#160;Des chercheurs en gestion au service de la r&#233;forme hospitali&#232;re &#8211; ann&#233;es 1970-2000&#160;&#187;. In Barbier, Jean-Claude&#160;; Poussou-Plesse, Marielle (dirs.) Protection sociale&#160;: le savant et la politique. Paris, La D&#233;couverte, p. 65-81Laborier, Pascale (2011). &#171;&#160;Les sciences cam&#233;rales, prol&#233;gom&#232;ne &#224; toute bureaucratie future ou parades pour gibier de potence&#160;?&#160;&#187; In Laborier, Pascale et Trom, Danny (dirs.). Les sciences cam&#233;rales&#160;: activit&#233;s pratiques et histoire des dispositifs publics. Paris, PUF, p. 11-29.Lebaron, Fr&#233;d&#233;ric (2010). &#171;&#160;Retraites et (in)s&#233;curit&#233; &#233;conomique&#160;: d&#8217;autres indicateurs (et d&#8217;autres politiques) sont possibles&#160;&#187;. Savoir/Agir, n&#176;13, p. 107-111.Martin, Claude (1997). "La comparaison des syst&#232;mes de protection sociale en Europe. De la classification &#224; l&#8217;analyse des trajectoires d&#8217;&#201;tat providence." Lien social et Politiques, n&#176; 37, printemps, p.&#160;145&#8211;155.