{"word_count": 8907, "character_count": 74009}
&#160;Coordination du num&#233;roJean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD MontpellierJacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Universit&#233; de LilleEric L&#233;onard (leonard@ird.fr), socio-&#233;conomie, UMR GRED, IRD et P&#244;le Foncier MontpellierArgumentaireTerre et guerre&#160;: une relation dialectique, des concepts &#224; repenserL&#8217;ambition de ce dossier est de faire dialoguer deux champs de recherche en sciences sociales, dont les objets se recoupent, mais dont la sp&#233;cialisation limite l&#8217;enrichissement r&#233;ciproque&#160;: d&#8217;un c&#244;t&#233;, les travaux qui s&#8217;attachent aux violences et aux guerres civiles&#160;; de l&#8217;autre, ceux qui portent sur les conflits violents associ&#233;s aux dynamiques fonci&#232;res. Ces deux domaines d&#8217;&#233;tudes s&#8217;ignorent souvent alors m&#234;me d&#8217;une part, que les violences pour l&#8217;acc&#232;s aux ressources naturelles en milieu rural sont r&#233;guli&#232;rement identifi&#233;es comme l&#8217;un des &#233;l&#233;ments d&#233;cisifs du d&#233;clenchement, du d&#233;roulement et de la dur&#233;e des guerres civiles (gu&#233;rillas, insurrections, violences end&#233;miques), et, d&#8217;autre part, que ces derni&#232;res accroissent consid&#233;rablement et durablement les tensions autour de la terre. Enfin, les politiques dites de &#171;&#160;rel&#232;vement&#160;&#187;, de &#171;&#160;sorties de crise&#160;&#187; ou &#171;&#160;post-conflit&#160;&#187; font des questions fonci&#232;res un enjeu-cl&#233; de leurs actions (Huggins and Clover (eds), 2005&#160;; Baranyi &#38; Weitzner, 2006&#160;; Peters, 2013&#160;; Bavinck et al. (eds), 2014&#160;; Van Leeuwen &#38; Van Den Haar, 2016).Le rapprochement entre ces champs de recherche ne va pas pour autant de soi. L&#8217;id&#233;e directrice propos&#233;e pour l&#8217;organiser est qu&#8217;il doit &#234;tre simultan&#233;ment conduit&#160;: (i) sur le plan empirique, afin de promouvoir dans chaque champ la prise en compte des &#233;l&#233;ments consid&#233;r&#233;s comme hautement significatifs dans l&#8217;autre&#160;; et (ii) sur le plan conceptuel, afin que les cat&#233;gories descriptives et analytiques mobilis&#233;es dans chaque champ v&#233;hiculent le moins d&#8217;a priori et de points de vue normatifs possibles, ce qui est fr&#233;quemment le cas &#224; propos des liens entre l&#8217;acc&#232;s &#224; la terre, la violence et les guerres.En effet, les sp&#233;cialistes des conflits abordent trop souvent ces liens &#224; partir d&#8217;une lecture causale et nomologique, quel que soit le stade d&#8217;avancement des conflits et de leur &#233;ventuelle r&#233;solution (Newman, 2009&#160;; Kalyvas et Balcells, 2010&#160;; Strauss, 2012). Aux approches malthusiennes, guid&#233;es par le postulat de raret&#233; relative de la terre, ont succ&#233;d&#233; celles qui pointent l&#8217;abondance et &#171;&#160;la mal&#233;diction des ressources&#160;&#187; naturelles (resource curse), avant que le d&#233;bat ne s&#8217;oriente sur les guerres qualifi&#233;es d&#8217;&#171;&#160;ethniques&#160;&#187; et, plus r&#233;cemment, de &#171;&#160;&#8216;sons of the soil&#8217; wars&#160;&#187;, dans lesquelles l&#8217;id&#233;ologie d&#8217;autochtonie serait un levier sp&#233;cifique de guerre civile, notamment en Asie et en Afrique (Jackson 2006, Dunn 2009, Fearon &#38; Laitin, 2011, Geschiere 2011, C&#244;t&#233; et Mitchell 2015). Or, la bonne compr&#233;hension du r&#244;le jou&#233; par la question fonci&#232;re dans les trajectoires de conflit et de pacification n&#233;cessite une analyse socio-fonci&#232;re pr&#233;cise et rigoureuse, permettant de croiser la pluralit&#233; des institutions et des normes et la diversit&#233; des registres (politiques, identitaires, territoriaux, productifs&#8230;) impliqu&#233;s dans les rapports sociaux.A rebours, les sp&#233;cialistes du foncier ne replacent pas toujours l&#8217;&#233;tude empirique des transformations des rapports socio-fonciers dans la diversit&#233; des syst&#232;mes de sens et des rapports d&#8217;appartenance collective, de pouvoir et d&#8217;autorit&#233; dans lesquels ils sont ench&#226;ss&#233;s (Sikor &#38; Lund, 2009&#160;; Chauveau et Richards, 2008&#160;; Cramer &#38; Richards, 2011&#160;; Lund &#38; Boone, 2013). Or les dynamiques des rapports fonciers dans les pays du Sud s&#8217;inscrivent dans des configurations de &#171;&#160;gouvernementalit&#233; rurale&#160;&#187; (Chauveau, 2017) caract&#233;ris&#233;es par une pluralit&#233; de pouvoirs, d&#8217;institutions formelles et informelles, de r&#232;gles normatives et pratiques, qui s&#8217;exercent concomitamment sur les multiples droits relatifs &#224; la terre (Bierschenk et Olivier de Sardan (eds), 2014&#160;; De Herdt et Olivier de Sardan (eds), 2015) et sur les instances qui r&#233;gissent le domaine de la s&#233;curit&#233;. Les notions de gouvernance et d&#8217;ordre social et politique hybrides sont ainsi souvent utilis&#233;es pour souligner l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; et le caract&#232;re s&#233;dimentaire de ces institutions (Luckham &#38; Kirk, 2013). Les recherches empiriques, en socio-anthropologie et en science politique notamment, montrent n&#233;anmoins que ce d&#233;sordre apparent trouve des explications dans l&#8217;articulation entre des &#233;chelles et des logiques sociales diff&#233;rentes (Bierschenk, 2014&#160;; Olivier de Sardan, 2016). De m&#234;me, loin de marquer la d&#233;sagr&#233;gation de l&#8217;&#201;tat et de l&#8217;action publique, la violence peut appara&#238;tre comme une forme d&#8217;action politique routini&#232;re (Grajales et Le Cour Grandmaison (eds), 2019), que les &#233;tudes fonci&#232;res sp&#233;cialis&#233;es gagneraient &#224; prendre en compte dans la r&#233;gulation des rapports socio-fonciers.En fin de compte, le cadre conceptuel trop souvent normatif, dichotomique et stato-centr&#233;, qui est tr&#232;s fr&#233;quent dans une litt&#233;rature d&#8217;expertise, mais aussi dans l&#8217;approche internationalement dominante sur les guerres civiles, doit &#234;tre d&#233;pass&#233;.Aussi ce dossier souhaite-t-il contribuer aux d&#233;bats conceptuels et m&#233;thodologiques autour du nexus conflits fonciers et guerres civiles (land related conflicts, land oriented wars ou land-violent conflict nexus), sachant que le terme g&#233;n&#233;rique de &#171;&#160;guerre civile&#160;&#187; demande &#224; &#234;tre syst&#233;matiquement pr&#233;cis&#233; et incarn&#233; pour chaque contexte. Il ambitionne de se doter d&#8217;outils analytiques s&#8217;affranchissant des th&#233;ories normatives de la guerre, de la sortie de guerre, de l&#8217;&#201;tat, du politique, de la juridicit&#233;, de la gouvernementalit&#233; ou des droits de propri&#233;t&#233; (Grajales, 2016a et 2019&#160;; Le Roy, 1999&#160;; Bavinck et al. (eds), 2014&#160;; Van Leeuwen &#38; Van Den Haar, 2016). Il s&#8217;inscrit, en cela, dans la perspective de changement de paradigme propos&#233; par les recherches qualitatives compr&#233;hensives qui privil&#233;gient les processus, les formes de mobilisations et l&#8217;imbrication des guerres civiles dans les processus de co-construction de l&#8217;&#201;tat et des soci&#233;t&#233;s rurales (Cramer, 2006&#160;; Richards, 2005&#160;; Wasinski, 2006&#160;; Gomes Porto, 2008&#160;; Berry 2009&#160;; Cramer &#38; Richards, 2011&#160;; Linhardt et Moreau&#160;de Bellaing, 2013&#160;; Boone, 2014).Pour ce faire, nous souhaitons adopter une perspective continuiste pour qualifier les situations qui se caract&#233;risent souvent par la succession d&#8217;affrontements, d&#8217;accalmies, de moments ind&#233;cis de type &#171;&#160;ni guerre, ni paix&#160;&#187; (Richards 2005) ou &#171;&#160;d&#8217;entre-guerres&#160;&#187; (Debos, 2009). Ceci implique de s&#8217;affranchir des limites impos&#233;es par la division simpliste entre le conflit ouvert et le &#171;&#160;post-conflit&#160;&#187;, pour explorer le chevauchement des temporalit&#233;s, l&#8217;enchev&#234;trement des modalit&#233;s d&#8217;usage de la violence, la capacit&#233; des institutions &#224; canaliser ses manifestations les plus d&#233;stabilisatrices. Il s&#8217;agit aussi de questionner de mani&#232;re empirique les politiques de s&#233;curisation fonci&#232;re, monolithiques, voire homoth&#233;tiques, souvent propos&#233;es pour pr&#233;venir, apaiser ou emp&#234;cher la r&#233;surgence des conflits (Grajales, 2016a&#160;; Daudelin, 2003&#160;; Humphreys, 2005&#160;; Baranyi &#38; Weitzner, 2006).Au final, le dossier vise &#224; saisir et &#233;clairer, &#224; partir d&#8217;&#233;tudes empiriques et non normatives, les processus d&#8217;enchev&#234;trement des aspects productifs, &#233;conomiques, identitaires, territoriaux, politiques, mis en jeu dans les rapports socio-fonciers et leurs r&#233;agencements dans le d&#233;veloppement des instabilit&#233;s et des violences (Humphreys, 2005). Parmi ces processus, l&#8217;articulation entre dynamiques fonci&#232;res, flux globalis&#233;s de ressources et mobilit&#233;s des individus m&#233;rite particuli&#232;rement d&#8217;&#234;tre &#233;valu&#233;e, notamment au regard des rapports entre acteurs exog&#232;nes (les firmes agro-industrielles par exemple), ressources politiques locales et historicit&#233; des conflits, constitutive des processus de formation de l&#8217;&#201;tat par le bas (Grajales, 2016b).Une sp&#233;cificit&#233; des contextes africains&#160;?Tout un courant de litt&#233;rature fait &#233;tat d&#8217;un certain nombre de sp&#233;cificit&#233;s africaines, qui relieraient de fa&#231;on plus forte qu&#8217;ailleurs la terre et la guerre. Ces poncifs sont r&#233;currents&#160;: l&#8217;Afrique serait un continent marqu&#233; par de fortes disponibilit&#233;s en terre dans un monde o&#249; elles se rar&#233;fient, stimulant l&#8217;avidit&#233; des investisseurs des toutes origines&#160;; les soci&#233;t&#233;s rurales y seraient soumises &#224; des &#201;tats de formation r&#233;cente, dont les bases d&#8217;ancrage local sont fragiles et dont les capacit&#233;s &#224; garantir les droits de propri&#233;t&#233; fonci&#232;re sont faibles&#160;; enfin, les configurations de violence y seraient largement surd&#233;termin&#233;es par les clivages ethniques, ou par des fractures entre des groupes sociaux ontologiquement oppos&#233;s (autochtones et migrants, &#233;leveurs et agriculteurs, par exemple).L&#8217;id&#233;e d&#8217;une sp&#233;cificit&#233; africaine ne constitue pas seulement le leitmotiv de nombreuses publications acad&#233;miques&#160;; elle est &#233;galement omnipr&#233;sente dans les institutions d&#8217;aide au d&#233;veloppement et parmi les experts de la r&#233;solution des conflits. Pourtant, la plupart de ces &#171;&#160;sp&#233;cificit&#233;s&#160;&#187; ne r&#233;sistent pas &#224; l&#8217;analyse empirique. Comme partout, les fractures ethniques sont ainsi moins une cause de la violence, qu&#8217;un sous-produit de dynamiques de conflit&#160;; l&#8217;absence de d&#233;limitation claire des droits de propri&#233;t&#233; n&#8217;est pas forc&#233;ment conflictog&#232;ne, elle peut aussi fournir la base &#224; des arrangements autour des droits d&#8217;usage et d&#8217;acc&#232;s&#160;; enfin, la suppos&#233;e disponibilit&#233; de la terre doit &#234;tre fortement nuanc&#233;e du fait de la forte pouss&#233;e d&#233;mographique du continent, de la raret&#233; des sources d&#8217;emploi urbain et du ph&#233;nom&#232;ne concomitant de &#171;&#160;retour &#224; la terre&#160;&#187; qui peut parfois &#234;tre observ&#233;. Par cons&#233;quent, l&#8217;utilisation des &#171;&#160;aires culturelles&#160;&#187; ne r&#233;pond pas ici &#224; l&#8217;existence d&#8217;une r&#233;elle sp&#233;cificit&#233; des configurations africaines, mais constitue d&#8217;abord une strat&#233;gie &#233;pist&#233;mologique visant &#224; questionner l&#8217;homog&#233;n&#233;it&#233; des savoirs produits sur l&#8217;Afrique.De plus, si nous choisissons de limiter ce dossier aux espaces africains c&#8217;est d&#8217;abord parce que nous souhaitons ancrer l&#8217;analyse des rapports entre terre et guerre dans une compr&#233;hension de l&#8217;historicit&#233; des soci&#233;t&#233;s, de la formation des &#201;tats et de l&#8217;invention du capitalisme. L&#8217;illusion des &#171;&#160;aires culturelles&#160;&#187; n&#8217;est utile que si celles-ci sont appr&#233;hend&#233;es comme &#233;tant &#171;&#160;connect&#233;es&#160;&#187;, comme constituant des points nodaux dans lesquels se croisent des temporalit&#233;s historiques, des transformations &#233;conomiques ou politiques et des discours savants. Leur usage doit ainsi &#234;tre replac&#233; dans une approche constructiviste, attentive &#224; la production des cat&#233;gories de la pens&#233;e. A cet &#233;gard, le dossier accueillera avec un &#339;il particuli&#232;rement int&#233;ress&#233; les propositions portant sur des parties de l&#8217;Afrique souvent laiss&#233;es en marge des &#171;&#160;aires&#160;&#187; privil&#233;gi&#233;es par les analyses mettant en connexion le foncier et les conflits civils violents, comme l&#8217;Afrique du Nord, souvent oppos&#233;e &#224; une Afrique Subsaharienne, o&#249; cette connexion est consid&#233;r&#233;e comme allant de soi.On peut indiquer, parmi d&#8217;autres possibles, les probl&#233;matiques d&#8217;actualit&#233; suivantes, qui se recoupent fr&#233;quemment sur de nombreux terrains pour mobiliser les enjeux fonciers dans l&#8217;&#233;mergence ou la propagation des violences sociales et politiques&#160;:L&#8217;incidence fonci&#232;re des migrations comme ingr&#233;dient des guerres civiles&#160;;Les d&#233;placements forc&#233;s de population et la reproduction des conflits fonciers&#160;;Les outils de la gouvernance globale de l&#8217;environnement&#160;: de nouveaux risques de conflictualisation des rapports fonciers&#160;?L&#8217;incrustation des situations de &#171;&#160;post-conflit&#160;&#187; &#224; forte probl&#233;matique fonci&#232;re&#160;;L&#8217;int&#233;gration des politiques fonci&#232;res de formalisation des droits coutumiers dans les dispositifs de sortie de conflit.Cadrage / Participation au dossier du n&#176;244 (2020-4)Ce dossier souhaite privil&#233;gier une approche interdisciplinaire. Les auteur&#183;e&#183;s de toutes les sciences sociales et humaines sont appel&#233;&#183;e&#183;s &#224; participer, y compris et sans pour autant s&#8217;y limiter&#160;: la sociologie, la science politique, l&#8217;&#233;conomie, l&#8217;histoire, l&#8217;anthropologie, la psychologie, la philosophie.Les auteur&#183;e&#183;s sont invit&#233;&#183;e&#183;s &#224; explorer le th&#232;me du dossier &#224; partir d&#8217;analyses locales, nationales, inter- et transnationales. La mise en contexte d&#8217;&#233;tudes empiriques, de corpus originaux, la rencontre entre une approche th&#233;orique solide et un terrain, sont attendues.Le processus de s&#233;lection se d&#233;roule comme suit selon les dates indiqu&#233;es dans le calendrier de production ci-dessous&#160;:1- Envoi de la proposition d&#8217;articleLes propositions d&#8217;articles, en fran&#231;ais, anglais, ou espagnol, pr&#233;sentent le projet d&#8217;article en environ 4.000 signes, espaces comprises, soit environ 500&#160;mots ou une page.La proposition, dont le fichier est intitul&#233; &#171;&#160;NOM DE L&#8217;AUTEUR-Proposition-244&#160;&#187;, comprend&#160;:Le titre&#160;: de 70 signes maximum (avec possibilit&#233; d&#8217;ajouter un sous-titre)Un r&#233;sum&#233; de l&#8217;article d&#233;taillant la question de recherche, le cadre th&#233;orique, le terrain &#233;tudi&#233;, les principaux r&#233;sultatsDes jalons bibliographiques (hors du d&#233;compte des signes)Un fichier joint intitul&#233; &#171;&#160;NOM DE L&#8217;AUTEUR-Infos&#160;&#187; indiquant de mani&#232;re exhaustive les noms et pr&#233;noms des auteurs, leur statut et leur rattachement institutionnel, leurs adresses courriel.Ces &#233;l&#233;ments sont indispensables &#224; l&#8217;examen de la proposition d&#8217;article. L&#8217;ad&#233;quation de la proposition &#224; l&#8217;appel &#224; contributions est v&#233;rifi&#233;e par les coordinateurs&#183;trices et la r&#233;daction de la revue.2- Envoi de l&#8217;articleLes auteur&#183;e&#183;s dont les propositions d&#8217;article ont &#233;t&#233; s&#233;lectionn&#233;&#183;e&#183;s sont invit&#233;&#183;e&#183;s &#224; envoyer une premi&#232;re version de leur article qui doit imp&#233;rativement correspondre aux normes indiqu&#233;es ci-dessous. Les articles sont alors soumis &#224; une lecture en double-aveugle aupr&#232;s de deux &#233;valuateurs sp&#233;cialistes et ext&#233;rieurs &#224; la revue.Les articles (de 40&#160;000 signes maximum, espaces comprises, hors r&#233;sum&#233; et bibliographie), pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais, anglais ou espagnol. Ils doivent &#234;tre originaux. Ils pourront toutefois avoir fait l&#8217;objet de communications &#224; un colloque (avec actes), &#224; condition d&#8217;&#234;tre r&#233;adapt&#233;s au format exig&#233; par la Revue internationale des &#233;tudes du d&#233;veloppement (voir les consignes aux auteurs sur le carnet de recherches des publications de l&#8217;IEDES), mais l&#8217;auteur.e s&#8217;engage &#224; ce que l&#8217;article ne fasse pas l&#8217;objet d&#8217;une soumission parall&#232;le dans une autre revue.Calendrier de productionLes propositions dʼarticles sont &#224; soumettre avant le 15 novembre 2019 &#224;&#160;:la r&#233;daction&#160;: revdev@univ-paris1.frles co-responsables de ce num&#233;ro sp&#233;cial&#160;:Jean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD MontpellierJacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Universit&#233; de LilleEric L&#233;onard (leonard@ird.fr), socio-&#233;conomie, UMR GRED, IRD et P&#244;le Foncier MontpellierLes auteur&#183;e&#183;s pr&#233;s&#233;lectionn&#233;&#183;e&#183;s par les coordinatrices et le comit&#233; de r&#233;daction seront pr&#233;venu&#183;e&#183;s par l&#8217;&#233;quipe de la revue la semaine du 18/11/2019.Les premi&#232;res versions des articles, conformes aux consignes aux auteur&#183;e&#183;s de la revue, seront envoy&#233;es par les auteur&#183;e&#183;s aux quatre courriels pr&#233;cit&#233;s avant le 24/01/2020.Le processus d&#8217;&#233;valuation durera quelques mois, chaque article - anonyme - sera soumis &#224; une double lecture aveugle par des relecteurs ext&#233;rieurs &#224; la revue, experts sur le sujet trait&#233;. La demande de r&#233;daction d&#8217;une premi&#232;re version de l&#8217;article ne constitue pas un engagement de la revue pour une publication, l&#8217;article devant &#234;tre valid&#233;, suite aux diff&#233;rentes &#233;tapes du processus d&#8217;&#233;valuation, par le comit&#233; &#233;ditorial.La sortie en librairie de ce n&#176;244 2020-4 est pr&#233;vue pour novembre 2020.R&#233;f&#233;rences cit&#233;esBaranyi S., Weitzner V., 2006, Transforming land-related conflict. Policy, practice and possibilities, Ottawa/Rome, The North-South Institute / The International Land Coalition, working paper.Bavinck M., Pellegrini L., Mostert E. (dir.), 2014, Conflicts over Natural Ressources in the Global South. Conceptual Approaches, Leiden, CRC Press/Balkema. DOI&#160;: 10.1201/b16498Berry S., 2009, &#171;&#160;Property, Authority and Citizenship: Land Claims, Politics and the Dynamics of Social Division in West Africa&#160;&#187;, Development and Change, vol.&#160;40, n&#176;&#160;1, p.&#160;23-45. DOI&#160;:&#160;10.1111/j.1467-7660.2009.01504.xBierschenk T., Olivier de Sardan J.-P.&#160;(dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill. DOI&#160;: 10.1163/9789004264960Bierschenk T., 2014, &#171;&#160;Sedimentation, Fragmentation and Normative Double-Binds in (West) African public services&#160;&#187;,&#160;dans Bierschenk T., Olivier&#160;de Sardan J.-P. (dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill, p. 221-245. DOI&#160;: 10.1163/9789004264960_010Boone C., 2014, Property and Political Order in Africa. Land Rights and the Structure of Politics, Cambridge, Cambridge University Press. DOI&#160;: 10.1017/CBO9781139629256Chauveau J.-P., 2017, &#171;&#160;Le nexus &#201;tat, foncier, migrations, conflits comme champ social&#160;&#187;, Critique internationale, vol.&#160;2, n&#176;&#160;75, p.&#160;9-19. DOI&#160;: 10.3917/crii.075.0009Chauveau J.-P., Richards P., 2008, &#171;&#160;Les racines agraires des insurrections ouest-africaines. Une comparaison C&#244;te d&#8217;Ivoire-Sierra Leone&#160;&#187;, Politique africaine, vol.&#160;3, n&#176;&#160;111, p.&#160;131-167. DOI&#160;: 10.3917/polaf.111.0131Colin J.-Ph., Le Meur P.-Y., L&#233;onard E. (dir.), 2010, Les politiques d&#8217;enregistrement des droits fonciers. Du cadre l&#233;gal aux pratiques locales, Paris, Karthala.Comit&#233; &#233;ditorial, 2013, &#171;&#160;&#201;ditorial. Dossier ‟Ni guerre, ni paix&#8221;&#160;&#187;, Politix, n&#176;&#160;4, p. 3-5. DOI&#160;: 10.3917/pox.104.0003C&#244;t&#233; I., Mitchell M. I., 2015, &#171;&#160;Deciphering ‟Sons of the Soil&#8221; Conflicts: A Critical Survey of the Literature&#160;&#187;, Ethnopolitics, vol.&#160;16, n&#176;&#160;4, p. 333-351. DOI&#160;: 10.1080/17449057.2015.1089050Cramer C., Richards P., 2011, &#171;&#160;Violence and War in Agrarian Perspective&#160;&#187;, Journal of Agrarian Change, vol.&#160;11, n&#176;&#160;3, p. 277-297.Cramer C., 2006, Civil War Is Not a Stupid Thing: Accounting for Violence in Developing Countries, London, Hurst &#38; Company. DOI&#160;: 10.1177/0022343309334813Daudelin J., 2003, Land and Violence in Post-Conflict Situations. Report prepared for the North-South Institute and The World Bank, Ottawa, The North-South Institute.Debos M., 2013, Le m&#233;tier des armes au Tchad. Le gouvernement de l'entre-guerres, Paris, Karthala.De Herdt T., Olivier de Sardan J.-P.&#160;(dir.), 2015,&#160;Real Governance and Practical Norms in Sub-Saharan Africa: The Game of the Rules, London, Routledge. DOI&#160;: 10.4324/9781315723365Dunn K. C., 2009, &#171;&#160;‟Sons of the Soil&#8221; and Contemporary State Making: Autochthony, Uncertainty and Political Violence in Africa&#160;&#187;, Third World Quarterly, vol.&#160;30, n&#176;&#160;1, p. 113-127.Fearon J., Laitin D., 2011, &#171;&#160;Sons of the Soil, Migrants, and Civil War&#160;&#187;, World Development, vol.&#160;39, n&#176;&#160;2, p. 199&#8211;211.Geschiere P., 2011, &#171;&#160;‟Sons of the Soil&#8221;: Autochthony and its ambiguities in Africa and Europe&#160;&#187;, dans Abbink J. G., De Bruijn M. (dir.), 2011, Land, Law and Politics in Africa: Mediating Conflict and Reshaping the State, Leiden, Brill. DOI&#160;: 10.1163/9789004218062_006Gomes Porto J., 2008, &#171;&#160;The mainstreaming of conflict analysis in Africa: contributions for theory&#160;&#187;, dans Francis D., Peace and conflict in Africa, p. 46-67, Londres, Zed Books.Grajales J., Le Cour Grandmaison R. (dir.), 2019, L'&#201;tat malgr&#233; tout. Produire l'autorit&#233; dans la violence, Paris, Karthala.Grajales J., 2016, Gouverner dans la violence. Le paramilitarisme en Colombie, Paris, Karthala.Grajales J., 2016, &#171;&#160;La terre, entre guerre et paix. Politiques fonci&#232;res et sortie de conflit en Colombie&#160;&#187;, Les &#201;tudes du CERI, n&#176;&#160;223, Paris, SciencesPo.Huggins C., Clover J. (dir.), 2005, From the Ground Up: Land Rights, Conflict and Peace in Sub-Saharan Africa, Pretoria, Institute of Security Studies.Humphreys M., 2005, &#171;&#160;Natural Resources, Conflict, and Conflict R&#233;solution: Uncovering the Mechanisms&#160;&#187;, Journal of Conflict Resolution, vol.&#160;49, n&#176;&#160;4, p. 508-537. DOI&#160;: 10.1177/0022002705277545Jackson S., 2006, &#171;&#160;Sons of Which Soil? The Language and Politics of Autochthony in Eastern D.R. Congo&#160;&#187;, African Studies Review, vol.&#160;49, n&#176;&#160;2, p. 95-124.Kalyvas S., Balcells L., 2010, &#171;&#160;International System and Technologies of Rebellion: How the End of the Cold War Shaped Internal Conflict&#160;&#187;, American Political Science Review, vol.&#160;104, n&#176;&#160;3, p.&#160;415-429. DOI&#160;:&#160;10.1017/S0003055410000286Le Roy &#201;., 1999, Le jeu des lois, une anthropologie &#171;&#160;dynamique&#160;&#187; du droit, Paris, Librairie g&#233;n&#233;rale de droit et de jurisprudence.Linhardt D., Moreau de Bellaing C., 2013, &#171;&#160;Ni guerre, ni paix. Dislocations de l'ordre politique et d&#233;cantonnements de la guerre&#160;&#187;, Politix, vol.&#160;4, n&#176;&#160;104, p.&#160;7-23. DOI&#160;: 10.3917/pox.104.0007Luckham R., Kirk T., 2013, &#171;&#160;The Two Faces of Security in Hybrid Political Orders: A Framework for Analysis and Research&#160;&#187;, Stability: International Journal of Security &#38; Development, vol.&#160;2, n&#176;&#160;2, p.&#160;1-30, DOI&#160;: 10.5334/sta.cfLund C., Boone C., 2013, &#171;&#160;Introduction: Land Politics in Africa &#8211; Constituting Authority over Territory, Property and Persons&#160;&#187;, Africa, vol.&#160;83, n&#176;&#160;1, p.&#160;1-13. DOI&#160;: 10.1017/S000197201200068XLund C., 2006, &#171;&#160;Twilight Institutions: Public Authority and Local Politics in Africa&#160;&#187;,&#160;Development and Change,&#160;vol.&#160;37, n&#176;&#160;4, p. 685-705. DOI&#160;: 10.1111/j.1467-7660.2006.00497.xNewman E., 2009, &#171;&#160;Conflict Research and the ‟Decline&#8221; of Civil War&#160;&#187;, Civil Wars, vol.&#160;11, n&#176;&#160;3, p. 255-278.Olivier de Sardan J.-P., 2016, &#171;&#160;For an Anthropology of Gaps, Discrepancies and Contradictions&#160;&#187;,&#160;Antropologia,&#160;vol.&#160;3, n&#176;&#160;1 n.s., p. 111-131.Peters P., 2013, &#171;&#160;Land Appropriation, Surplus People and a Battle over Visions of Agrarian Futures in Africa&#160;&#187;, Journal of Peasant Studies, vol.&#160;40, n&#176;&#160;3, p. 537-562. DOI&#160;: 10.1080/03066150.2013.803070Sikor T., Lund C., 2009, &#171;&#160;Access and property: A Question of Power and Authority&#160;&#187;, Development and Change, vol.&#160;40, n&#176;&#160;1, p. 1-22. DOI&#160;:&#160;10.1111/j.1467-7660.2009.01503.xStrauss S., 2012, &#171;&#160;Wars Do End! Changing Patterns of Political Violence in Sub-Saharan Africa&#160;&#187;, African Affairs, vol.&#160;111, n&#176;&#160;443, p. 179-201. DOI&#160;: 10.1093/afraf/ads015Van Leeuwen M., Van Den Haar G., 2016, &#171;&#160;Theorising the Land-Violent Nexus&#160;&#187;, World Development, vol.&#160;78, p. 94-104. DOI&#160;: 10.1016/j.worlddev.2015.10.011Wasinski C., 2006, &#171;&#160;Aper&#231;u d&#8217;un atelier de recherches&#160;: les &#233;tudes sociales constructivistes, critiques et postmodernes de s&#233;curit&#233; &#8211; deuxi&#232;me partie&#160;&#187;, Les Cahiers du RMES, vol.&#160;3, n&#176;&#160;1, p. 80-102.&#160;EditorsJean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD MontpellierJacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Universit&#233; de LilleEric L&#233;onard (leonard@ird.fr), socio-&#233;conomie, UMR GRED, IRD et P&#244;le Foncier MontpellierArgumentLand and war: how to rethink such a dialectic relation?The goal of this special issue is to establish a dialogue between two research fields in the social sciences, whose interactions are often overlooked as a consequence of disciplinary specialization. Some works refer to violence and civil wars, while other works investigate violent conflicts associated to land-related mechanisms. These two fields often ignore each other: on the one hand, the violence to access natural resources in the rural areas is regularly identified as one of the decisive elements of the origin, development, and duration of civil wars (guerrillas, insurrections, and endemic violence); on the other, civil wars spread around increasingly social tensions worldwide. Finally, the policies of ‟crisis-management or ‟post-conflict&#8221; make the property issues a key priority of their actions (Huggins and Clover (ed.), 2005; Baranyi and Weitzner, 2006; Peters, 2013; Bavinck, Pellegrini, Mostert (ed.), 2014; Van Leeuwen and Van Den Haar, 2016).In spite of this, the interaction between these two research fields is not spontaneous. Such a dialogue must be simultaneously guided by : 1. An empirical approach, aiming at promoting within each field the awareness of the elements considered of high importance for the other, and 2. A conceptual approach aimed at profiting from the descriptive and analytic categories within each of these fields in order to go beyond a priori assumptions and normative perspectives on the relations between access to land, violence and war.The specialists in conflicts too often approach these relations drawing on a causal and nomological interpretation, regardless of the stage of evolution of these conflicts and of their potential resolution (Newman, 2009; Kalyvas and Balcells, 2010; Strauss, 2012). The Malthusian approaches, which are guided by the postulate of relative scarcity of land, have followed those pointing out to abundance and to ‟the resource curse&#8221;. After that, the debate became oriented towards the so-called ‟ethnic wars&#8221; and, more recently, towards the hypothesis of ‟sons of the soil&#8221; wars, in which the ideology of autoctony would be the specific lever of civil war, particularly in Asia and Africa (Jackson, 2006; Dunn, 2009; Fearon and Laitin, 2011; Geschiere, 2011; C&#244;t&#233; and Mitchell, 2015). Now, a comprehensive understanding of the role played by the question of property within the trajectories of conflicts and pacification needs a precise and rigourous analysis of real estate able to cross through the plurality of norms and institutions and through the diversity of factors (about politics, identity, territory, production) involved in land-related issues.In retrospective, the specialists in property do not account empirically for the diverse systems of meaning and of collective relations of affiliation, power, or authority within which land and social relations are articulated (Sikor and Lund, 2009; Chauveau and Richards, 2008; Cramer and Richards, 2011&#160;; Lund and Boone, 2013). Yet the dynamics of property relations within countries of the South are embedded into configurations of ‟rural governance&#8221; (Chauveau, 2017) characterized by a plurality of powers of formal and informal institutions, of normative and practical rules, which are exerted simultaneously over the multiple rights relative to land (Bierschenk and Olivier de Sardan (ed.), 2014; De Herdt and Olivier de Sardan (eds.), 2015), and over the agents in charge of Security. Both the notions of governance and of social or hybrid politics are frequently used to underline the variety and sedimentary character of this institution (Luckham and Kirk, 2013). However, the empirical studies, carried out mainly in the fields of socio-anthropology and political science, show that this apparent disorder finds its roots in the articulation between scales and different social mechanisms (Bierschenk, 2014; Olivier de Sardan, 2016). Similarly, violence may appear as a routine political action (Grajales and Le Cour Grandmaison (ed.), 2019) rather than as a result of the disaggregation of the State and the public action, which probably might help specialised property studies in the regulation of land and social oriented relations.Overall, this normative, dichotomic and state-centered theoretical background, is used extensively not only in the specialised scientific literature, but also in the dominant practitioners&#8217; approach at the international level on civil wars.Moreover, this special issue would like to give a contribution to the debates on theory and method about the nexus between property conflicts and civil wars, knowing that the general term ‟civil war&#8221; needs to be constantly redefined, specified and embodied for each context. It purports to provide the tools to depart from the normative theories of the war, of post-conflict situations, of the State, politics, jurisdiction, government or land rights (Grajales, 2016a and 2019; Le Roy, 1999; Bavinck et al. (ed.), 2014; Van Leeuwen and Van Den Haar, 2016). For this reason, it is part of the perspective of change proposed by global qualitative research that singles out the processes, mobilizations and increasing crossover of civil wars in the formation of the State and of rural societies (Cramer, 2006; Richards, 2005; Wasinski, 2006; Gomes Porto, 2008; Berry, 2009; Cramer and Richards, 2011; Linhardt and Moreau&#160;de Bellaing, 2013; Boone, 2014).To do so, we approach the situations of conflicts, lulls, periods of uncertainty on a continuum, and build on the works pointing to a situation of ‟no peace, nowar&#8221; (Richards, 2005) or of ‟inter-wars&#8221; (Debos, 2009). This implies to overcome the limits imposed by a simplistic division between open conflict and the post-conflict, to explore overlapping temporalities, the intersection of distinct forms of violence and the ability of institutions to control their most destabilizing effects. What we challenge empirically is also the policies of land tenure security used to prevent, calm down or avoid the resurgence of conflicts, and which are coherently solid and extremely circumscribed (Grajales, 2016a; Daudelin, 2003; Humphreys, 2005; Baranyi and Weitzner, 2006).As such, this issue aims to understand and clarify, on empirical rather than normative bases, the process of interaction between different dimensions like production, the economy, identity, territory, politics, which are called into action in both land and social relations, as well as their transformation as a result of instability and violence (Humphreys, 2005). In these processes, the articulation between land mechanisms, globalised flux of sources and the mobility of individuals needs particular attention along with the relations between exogenous actors (the agro-industrial firms for instance), local political sources and historical conflicts, which take part in bottom-up processes of State formation (Grajales, 2016b).Is the African context specific?A whole body of literature argue that there are certain African peculiarities and establish a strong relation between land and war: in this view, Africa is a continent rich in land, a &#8220;new frontier&#8221; in a world where resources are increasingly scarce, thus triggering the greed of investors. Rural societies would be submitted to those recently created States, whose bases of local positioning are fragile and whose abilities to assure land properties and rights are weak. In the end, violence configurations would be largely determined by the divisions between ethnic or social groups in ontological opposition (natives and migrants, breeders and farmers, for example).The idea of an African specificity does not only consist in a leitmotiv of various academic publications; it also nurtures the mindsets and practices of development institutions and conflict resolution experts. However, the majority of these ‟peculiarities&#8221; do not resist empirical enquiry. As everywhere, ethnic divisions are less a consequence of violence than a sub-product of the conflict mechanisms. The lack of clearly delimited land rights is not necessarily a reason for conflicts and it can support some arrangements about use and access rights. Also, the supposed land availability should be requalified depending on the rapid population growth of the continent, the scarcity of urban employment and the associated phenomena of ‟back-to-the-land&#8221; that could perhaps be observed. As a result, the use of ‟cultural areas&#8221; does not apply here to the existence of a real specificity of African configurations, but constitutes mainly an epistemological strategy aimed at challenging the homogeneity of the existing notions about Africa.Moreover, limiting this issue to African lands leads us to position the analysis of land and war relations within a broader understanding of the history of societies, of the creation of States, and of the invention of capitalism. The illusion of ‟cultural areas&#8221; could be of some use only if these are apprehended as ‟connected&#8221; entities, constituting crucial points at the juncture of historical temporalities, economic or political transformations and scholarly discourses. Their use must therefore be fitted with a constructivist approach, aware of the production of categories of thought. In this respect, this issue will welcome with a particular interest proposals dealing with places in Africa (like North Africa), which are often left aside from the privileged ‟areas&#8221; in the analyses connecting lands with violent civil conflicts, as opposed to sub-Saharan Africa, where this connection is considered self-evident.The special issue welcomes contributions dealing, amongst other things, with the following research lines:The incidence of migrations in the relations of property as an ingredient of civil wars.The forced displacement of populations and the reproduction of land conflicts.The tools of environmental global governance: do they create new risks for the emergence of land-related conflicts?The emergence of ‟post-conflict&#8221; situations characterised by a strong property concern.The integration of land-related political agendas for the formalization of customary rights within conflict resolution schemes.Framework / Participation in Issue no. 244 (2020-4) of the RIEDThis issue will favor an interdisciplinary approach. Authors from all the social and human sciences may submit papers, including but not limited to: sociology, political science, economics, history, anthropology, psychology, and philosophy.&#160;Authors should explore the theme of this Issue through local, national, international, and transnational analyses. The contextualization of empirical studies and original corpuses, and the combination of a sound theoretical approach and fieldwork are expected.The selection process will take place according to the dates specified in the publication calendar below.1- Proposal SubmissionThe proposals in French, English, or Spanish must present the paper in approximately 4,000 characters (with spaces), 500&#160;words, or one page.&#160;The proposals (entitled &#8220;AUTHOR&#8217;S NAME-Proposition-242) must include:&#160;a title: 70 characters (with the possibility of adding a subtitle);&#160;an abstract detailing the research question, the theoretical framework, the fieldwork, and the main results;&#160;bibliographical references (not included in the character count);a separate file entitled &#8220;AUTHOR&#8217;S NAME-Infos&#8221; providing the authors&#8217; first names and last names, their status, and their institutional affiliation, as well as their email addresses.The relevancy of the proposals with regard to this call for papers and their conformity to the journal guidelines will be verified by the journal editors and the editorial team.2- Article SubmissionThe authors whose proposals have been selected will be invited to send a first draft of their article, which must follow the guidelines below. The articles will then be submitted to a double blind peer review by two external reviewers who are experts on the topic.The articles (40,000 characters with spaces, excluding the abstract and references) may be written in French, English, or Spanish. They must be original work. They may however have been presented at a conference (with proceedings), as long as they have been adapted to the format required by the&#160;Revue internationale des &#233;tudes du d&#233;veloppement&#160;(see the guidelines for authors on the blog for the publications of the IEDES).&#160;Publication CalendarArticle proposals&#160;must be submitted by&#160;November 15,&#160;2019 to:&#160;The editorial office:&#160;revdev@univ-paris1.frThe editors of this issue:&#160;Jean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD MontpellierJacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Universit&#233; de LilleEric L&#233;onard (leonard@ird.fr), socio-&#233;conomie, UMR GRED, IRD et P&#244;le Foncier MontpellierThe authors preselected by the editors and the editorial committee will be notified the week of November 18, 2019.The first draft, following the journal&#8217;s guidelines for authors, must be submitted to the&#160;four&#160;aforementioned email&#160;addresses by&#160;January 24, 2020.The evaluation process&#160;will take a few months; each &#8211; anonymous &#8211; article will be submitted to a double blind peer review by two external reviewers who are experts on the topic;&#160;no.&#160;242&#160;2020-2&#160;is expected to be published in&#160;November&#160;2020.&#160;ReferencesBaranyi S., Weitzner V., 2006, Transforming land-related conflict. Policy, practice and possibilities, Ottawa/Rome, The North-South Institute / The International Land Coalition, working paper.Bavinck M., Pellegrini L., Mostert E. (dir.), 2014, Conflicts over Natural Ressources in the Global South. Conceptual Approaches, Leiden, CRC Press/Balkema. DOI&#160;: 10.1201/b16498Berry S., 2009, &#171;&#160;Property, Authority and Citizenship: Land Claims, Politics and the Dynamics of Social Division in West Africa&#160;&#187;, Development and Change, vol.&#160;40, n&#176;&#160;1, p.&#160;23-45. DOI&#160;:&#160;10.1111/j.1467-7660.2009.01504.xBierschenk T., Olivier de Sardan J.-P.&#160;(dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill. DOI&#160;: 10.1163/9789004264960Bierschenk T., 2014, &#171;&#160;Sedimentation, Fragmentation and Normative Double-Binds in (West) African public services&#160;&#187;,&#160;dans Bierschenk T., Olivier&#160;de Sardan J.-P. (dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill, p. 221-245. DOI&#160;: 10.1163/9789004264960_010Boone C., 2014, Property and Political Order in Africa. Land Rights and the Structure of Politics, Cambridge, Cambridge University Press. DOI&#160;: 10.1017/CBO9781139629256Chauveau J.-P., 2017, &#171;&#160;Le nexus &#201;tat, foncier, migrations, conflits comme champ social&#160;&#187;, Critique internationale, vol.&#160;2, n&#176;&#160;75, p.&#160;9-19. DOI&#160;: 10.3917/crii.075.0009Chauveau J.-P., Richards P., 2008, &#171;&#160;Les racines agraires des insurrections ouest-africaines. Une comparaison C&#244;te d&#8217;Ivoire-Sierra Leone&#160;&#187;, Politique africaine, vol.&#160;3, n&#176;&#160;111, p. 131-167. DOI&#160;: 10.3917/polaf.111.0131Colin J.-Ph., Le Meur P.-Y., L&#233;onard E. (dir.), 2010, Les politiques d&#8217;enregistrement des droits fonciers. Du cadre l&#233;gal aux pratiques locales, Paris, Karthala.Comit&#233; &#233;ditorial, 2013, &#171;&#160;&#201;ditorial. Dossier ‟Ni guerre, ni paix&#8221;&#160;&#187;, Politix, n&#176;&#160;4, p. 3-5. DOI&#160;: 10.3917/pox.104.0003C&#244;t&#233; I., Mitchell M. I., 2015, &#171;&#160;Deciphering ‟Sons of the Soil&#8221; Conflicts: A Critical Survey of the Literature&#160;&#187;, Ethnopolitics, vol.&#160;16, n&#176;&#160;4, p. 333-351. DOI&#160;: 10.1080/17449057.2015.1089050Cramer C., Richards P., 2011, &#171;&#160;Violence and War in Agrarian Perspective&#160;&#187;, Journal of Agrarian Change, vol.&#160;11, n&#176;&#160;3, p. 277-297.Cramer C., 2006, Civil War Is Not a Stupid Thing: Accounting for Violence in Developing Countries, London, Hurst &#38; Company. DOI&#160;: 10.1177/0022343309334813Daudelin J., 2003, Land and Violence in Post-Conflict Situations. Report prepared for the North-South Institute and The World Bank, Ottawa, The North-South Institute.Debos M., 2013, Le m&#233;tier des armes au Tchad. Le gouvernement de l'entre-guerres, Paris, Karthala.De Herdt T., Olivier de Sardan J.-P.&#160;(dir.), 2015,&#160;Real Governance and Practical Norms in Sub-Saharan Africa: The Game of the Rules, London, Routledge. DOI&#160;: 10.4324/9781315723365Dunn K. C., 2009, &#171;&#160;‟Sons of the Soil&#8221; and Contemporary State Making: Autochthony, Uncertainty and Political Violence in Africa&#160;&#187;, Third World Quarterly, vol.&#160;30, n&#176;&#160;1, p. 113-127.Fearon J., Laitin D., 2011, &#171;&#160;Sons of the Soil, Migrants, and Civil War&#160;&#187;, World Development, vol.&#160;39, n&#176;&#160;2, p. 199&#8211;211.Geschiere P., 2011, &#171;&#160;‟Sons of the Soil&#8221;: Autochthony and its ambiguities in Africa and Europe&#160;&#187;, dans Abbink J. G., De Bruijn M. (dir.), 2011, Land, Law and Politics in Africa: Mediating Conflict and Reshaping the State, Leiden, Brill. DOI&#160;: 10.1163/9789004218062_006Gomes Porto J., 2008, &#171;&#160;The mainstreaming of conflict analysis in Africa: contributions for theory&#160;&#187;, dans Francis D., Peace and conflict in Africa, p. 46-67, Londres, Zed Books.Grajales J., Le Cour Grandmaison R. (dir.), 2019, L'&#201;tat malgr&#233; tout. Produire l'autorit&#233; dans la violence, Paris, Karthala.Grajales J., 2016, Gouverner dans la violence. Le paramilitarisme en Colombie, Paris, Karthala.Grajales J., 2016, &#171;&#160;La terre, entre guerre et paix. Politiques fonci&#232;res et sortie de conflit en Colombie&#160;&#187;, Les &#201;tudes du CERI, n&#176;&#160;223, Paris, SciencesPo.Huggins C., Clover J. (dir.), 2005, From the Ground Up: Land Rights, Conflict and Peace in Sub-Saharan Africa, Pretoria, Institute of Security Studies.Humphreys M., 2005, &#171;&#160;Natural Resources, Conflict, and Conflict R&#233;solution: Uncovering the Mechanisms&#160;&#187;, Journal of Conflict Resolution, vol.&#160;49, n&#176;&#160;4, p. 508-537. DOI&#160;: 10.1177/0022002705277545Jackson S., 2006, &#171;&#160;Sons of Which Soil? The Language and Politics of Autochthony in Eastern D.R. Congo&#160;&#187;, African Studies Review, vol.&#160;49, n&#176;&#160;2, p. 95-124.Kalyvas S., Balcells L., 2010, &#171;&#160;International System and Technologies of Rebellion: How the End of the Cold War Shaped Internal Conflict&#160;&#187;, American Political Science Review, vol.&#160;104, n&#176;&#160;3, p.&#160;415-429. DOI&#160;: 10.1017/S0003055410000286Le Roy &#201;., 1999, Le jeu des lois, une anthropologie &#171;&#160;dynamique&#160;&#187; du droit, Paris, Librairie g&#233;n&#233;rale de droit et de jurisprudence.Linhardt D., Moreau de Bellaing C., 2013, &#171;&#160;Ni guerre, ni paix. Dislocations de l'ordre politique et d&#233;cantonnements de la guerre&#160;&#187;, Politix, vol.&#160;4, n&#176;&#160;104, p.&#160;7-23. DOI&#160;: 10.3917/pox.104.0007Luckham R., Kirk T., 2013, &#171;&#160;The Two Faces of Security in Hybrid Political Orders: A Framework for Analysis and Research&#160;&#187;, Stability: International Journal of Security &#38; Development, vol.&#160;2, n&#176;&#160;2, p.&#160;1-30, DOI&#160;: 10.5334/sta.cfLund C., Boone C., 2013, &#171;&#160;Introduction: Land Politics in Africa &#8211; Constituting Authority over Territory, Property and Persons&#160;&#187;, Africa, vol.&#160;83, n&#176;&#160;1, p.&#160;1-13. DOI&#160;: 10.1017/S000197201200068XLund C., 2006, &#171;&#160;Twilight Institutions: Public Authority and Local Politics in Africa&#160;&#187;,&#160;Development and Change,&#160;vol.&#160;37, n&#176;&#160;4, p. 685-705. DOI&#160;: 10.1111/j.1467-7660.2006.00497.xNewman E., 2009, &#171;&#160;Conflict Research and the ‟Decline&#8221; of Civil War&#160;&#187;, Civil Wars, vol.&#160;11, n&#176;&#160;3, p. 255-278.Olivier de Sardan J.-P., 2016, &#171;&#160;For an Anthropology of Gaps, Discrepancies and Contradictions&#160;&#187;,&#160;Antropologia,&#160;vol.&#160;3, n&#176;&#160;1 n.s., p. 111-131.Peters P., 2013, &#171;&#160;Land Appropriation, Surplus People and a Battle over Visions of Agrarian Futures in Africa&#160;&#187;, Journal of Peasant Studies, vol.&#160;40, n&#176;&#160;3, p. 537-562. DOI&#160;: 10.1080/03066150.2013.803070Sikor T., Lund C., 2009, &#171;&#160;Access and property: A Question of Power and Authority&#160;&#187;, Development and Change, vol.&#160;40, n&#176;&#160;1, p. 1-22. DOI&#160;:&#160;10.1111/j.1467-7660.2009.01503.xStrauss S., 2012, &#171;&#160;Wars Do End! Changing Patterns of Political Violence in Sub-Saharan Africa&#160;&#187;, African Affairs, vol.&#160;111, n&#176;&#160;443, p. 179-201. DOI&#160;: 10.1093/afraf/ads015Van Leeuwen M., Van Den Haar G., 2016, &#171;&#160;Theorising the Land-Violent Nexus&#160;&#187;, World Development, vol.&#160;78, p. 94-104. DOI&#160;: 10.1016/j.worlddev.2015.10.011Wasinski C., 2006, &#171;&#160;Aper&#231;u d&#8217;un atelier de recherches&#160;: les &#233;tudes sociales constructivistes, critiques et postmodernes de s&#233;curit&#233; &#8211; deuxi&#232;me partie&#160;&#187;, Les Cahiers du RMES, vol.&#160;3, n&#176;&#160;1, p. 80-102.Coordinaci&#243;n del DossierJean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD MontpellierJacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Universit&#233; de LilleEric L&#233;onard (leonard@ird.fr), socio-&#233;conomie, UMR GRED, IRD et P&#244;le Foncier MontpellierArgumentoTierra y guerra: una relaci&#243;n dial&#233;ctica, conceptos para repensarEl objetivo de este n&#250;mero tem&#225;tico es reunir dos campos de investigaci&#243;n en ciencias sociales, cuyos objetivos se superponen, pero cuya especializaci&#243;n limita su enriquecimiento mutuo: por un lado, los estudios sobre la violencia y las guerras civiles; por otro, los que se enfocan en los conflictos violentos asociados a las din&#225;mica de la tierra. Estos dos campos de estudio a menudo se ignoran mutuamente, aunque la violencia por el acceso a los recursos naturales en las zonas rurales es identificada regularmente como uno de los factores decisivos en el comienzo, el escalamiento y la duraci&#243;n de las guerras civiles (guerrillas, insurrecciones, violencia end&#233;mica) y, por otro lado, estas &#250;ltimas aumentan considerable y duraderamente las tensiones alrededor de la tierra. Por &#250;ltimo, las denominadas pol&#237;ticas de &#8220;recuperaci&#243;n&#8221;, de &#8220;post-crisis&#8221; o de &#8220;post-conflicto&#8221; hacen de los problemas de la tierra una cuesti&#243;n clave para sus acciones (Huggins y Clover (eds.), 2005; Baranyi &#38; Weitzner, 2006; Peters, 2013; Bavinck et al (eds.), 2014; Van Leeuwen &#38; Van Den Haar, 2016).Sin embargo, el acercamiento entre estos dos campos no es tarea sencilla. La idea rectora aqu&#237; propuesta implica organizarlo a trav&#233;s de varias operaciones simult&#225;neas: (i) promover emp&#237;ricamente en cada campo la consideraci&#243;n de elementos considerados altamente significativos en el otro; y (ii) asegurar conceptualmente que las categor&#237;as descriptivas y anal&#237;ticas movilizadas en cada campo transmitan el menor n&#250;mero posible de puntos de vista a priori y normativos, como ocurre con frecuencia con respecto a los v&#237;nculos entre el acceso a la tierra, la violencia y las guerras.Con demasiada frecuencia, los expertos en conflictos abordan estos v&#237;nculos desde una perspectiva causal y nomol&#243;gica, independientemente de la etapa de progreso del conflicto y de su posible resoluci&#243;n (Newman, 2009; Kalyvas y Balcells, 2010; Strauss, 2012). Los enfoques maltusianos, guiados por el postulado de la escasez relativa de la tierra, fueron seguidos por aquellos que se&#241;alaban la abundancia y la &#8220;maldici&#243;n de los recursos naturales&#8221; (resource curse), antes de que el debate se centrara en las guerras descritas como &#8220;&#233;tnicas&#8221; y, m&#225;s recientemente, en las &#8220;sons of the soil wars&#8221;, en las que la ideolog&#237;a de la autocton&#237;a funciona como un vector espec&#237;fico de la guerra civil, particularmente en Asia y &#193;frica (Jackson 2006, Dunn 2009, Fearon et al. Milk, 2011, Geschiere 2011, C&#244;t&#233; y Mitchell 2015). Sin embargo, una buena comprensi&#243;n del papel que juegan las cuestiones de la tierra en las trayectorias de conflicto y de pacificaci&#243;n requiere un an&#225;lisis preciso y riguroso de las relaciones sociales en torno a la tierra, que permita cruzar la pluralidad de las instituciones y normas, as&#237; como de la diversidad de los registros (pol&#237;ticos, de identidad, territoriales, productivos, etc.) involucrados en dichas relaciones.A la inversa, los especialistas de la tierra no siempre toman en cuenta los sistemas de significados y las relaciones de pertenencia colectiva, poder y autoridad, en el estudio emp&#237;rico de las transformaciones de las relaciones socio-territoriales de propiedad (Sikor &#38; Lund, 2009; Chauveau y Richards, 2008; Cramer y Richards, 2011; Lund y Boone, 2013). Sin embargo, la din&#225;mica de las relaciones a la tierra en los Sures forma parte de configuraciones de &#8220;gobernanza rural&#8221; (Chauveau, 2017) caracterizadas por una pluralidad de poderes, instituciones formales e informales, reglas normativas y pr&#225;cticas, que se ejercen simult&#225;neamente sobre los m&#250;ltiples derechos relativos a la tierra (Bierschenk y Olivier de Sardan (eds.), 2014; De Herdt y Olivier de Sardan (eds.), 2015) y sobre las autoridades que gobiernan el campo de la seguridad. Los conceptos de gobernanza y de orden social y pol&#237;tico h&#237;brido se utilizan a menudo para poner de relieve la heterogeneidad y la naturaleza sedimentaria de estas instituciones (Luckham &#38; Kirk, 2013). Sin embargo, la investigaci&#243;n emp&#237;rica, particularmente en sociantropolog&#237;a y ciencia pol&#237;tica, muestra que este aparente desorden puede explicarse por la articulaci&#243;n entre diferentes escalas y l&#243;gicas sociales (Bierschenk, 2014; Olivier de Sardan, 2016). Del mismo modo, lejos de marcar la desintegraci&#243;n del Estado y la acci&#243;n p&#250;blica, la violencia puede aparecer como una forma de acci&#243;n pol&#237;tica rutinaria (Grajales y Le Cour Grandmaison (eds.), 2019), que los estudios agrarios especializados deber&#237;an tomar en cuenta a la hora de analizar las relaciones a la tierra.Al final, hay que superar el marco conceptual, con demasiada frecuencia normativo, dicot&#243;mico y estatoc&#233;ntrico, que es muy com&#250;n en la literatura especializada, pero tambi&#233;n en el enfoque sobre las guerras civiles que predomina en el &#225;mbito internacional. Por lo tanto, este n&#250;mero tem&#225;tico aspira a contribuir a los debates conceptuales y metodol&#243;gicos en torno al nexus conflictos por la tierra y guerras civiles (land related conflicts, land oriented wars ou land-violent conflict nexus), teniendo en cuenta que el t&#233;rmino gen&#233;rico &#8220;guerra civil&#8221; debe definirse y encarnarse sistem&#225;ticamente para cada contexto. Su objetivo es promover herramientas anal&#237;ticas libres de las teor&#237;as normativas de la guerra, el fin de la guerra, el Estado, la pol&#237;tica, la legalidad, el gobierno o los derechos de propiedad (Grajales, 2016a y 2019; Le Roy, 1999; Bavinck et al (eds), 2014; Van Leeuwen &#38; Van Den Haar, 2016). En este sentido, forma parte del cambio de paradigma propuesto por la investigaci&#243;n cualitativa comprensiva que se centra en los procesos, las formas de movilizaci&#243;n y el entrelazamiento de las guerras civiles en los procesos de co-construcci&#243;n del Estado y las sociedades rurales (Cramer, 2006; Richards, 2005; Wasinski, 2006; Gomes Porto, 2008; Berry, 2009; Cramer &#38; Richards, 2011; Linhardt y Moreau de Bellaing, 2013; Boone, 2014).Para ello, queremos adoptar una perspectiva &#8220;continuuista&#8221; para describir situaciones que a menudo se caracterizan por una sucesi&#243;n de enfrentamientos, pausas, momentos indecisos de tipo &#8220;ni guerra, ni paz&#8221; (Richards 2005) o &#8220;entre-guerras&#8221; (Debos, 2009). Esto implica liberarse de los l&#237;mites impuestos por la divisi&#243;n simplista entre conflicto abierto y &#8220;post-conflicto&#8221;, para explorar la superposici&#243;n de temporalidades, la interrelaci&#243;n de modalidades de uso de la violencia y la capacidad de las instituciones para canalizar sus manifestaciones m&#225;s desestabilizadoras. Tambi&#233;n se trata de cuestionar emp&#237;ricamente las pol&#237;ticas de seguridad de la tenencia de la tierra, monol&#237;ticas, incluso homot&#233;ticas, a menudo propuestas para prevenir, calmar o prevenir el resurgimiento de conflictos (Grajales, 2016a; Daudelin, 2003; Humphreys, 2005; Baranyi &#38; Weitzner, 2006).Finalmente, el presente proyecto pretende captar y esclarecer, a partir de estudios emp&#237;ricos y no prescriptivos, el entrelazamiento de los aspectos productivos, econ&#243;micos, identitarios, territoriales y pol&#237;ticos involucrados en las relaciones sociales en torno a la tierra y su recomposici&#243;n a trav&#233;s de las inestabilidades y la violencia (Humphreys, 2005). Entre estos procesos, la articulaci&#243;n entre la din&#225;mica de la tenencia de la tierra, los flujos globalizados de recursos y la movilidad individual es particularmente digna de evaluaci&#243;n, particularmente en lo que respecta a las relaciones entre actores ex&#243;genos (empresas agroindustriales, por ejemplo), recursos pol&#237;ticos locales y la naturaleza hist&#243;rica de los conflictos, que constituyen los procesos de formaci&#243;n del Estado desde abajo (Grajales, 2016b).&#191;Una especificidad de los contextos africanos?Toda una corriente de literatura apunta a una serie de especificidades africanas, que conectar&#237;an la tierra y la guerra con m&#225;s fuerza que en otros lugares. Estos estereotipos son recurrentes: &#193;frica ser&#237;a un continente caracterizado por una alta disponibilidad de tierras en un mundo en el que este recurso se est&#225; volviendo escaso, lo cual estimular&#237;a la codicia de inversionistas de todos los or&#237;genes; las sociedades rurales estar&#237;an sujetas a Estados de reciente formaci&#243;n, cuyas bases locales son fr&#225;giles y cuyas capacidades para garantizar los derechos de propiedad de la tierra son d&#233;biles; y, por &#250;ltimo, los patrones de violencia estar&#237;an en gran medida sobredeterminados por las divisiones &#233;tnicas o por las fracturas entre grupos sociales ontol&#243;gicamente opuestos (p. e., poblaciones aut&#243;ctonas y migrantes, pastores y agricultores, etc.).La idea de la especificidad africana no es s&#243;lo el leitmotiv de muchas publicaciones acad&#233;micas; tambi&#233;n est&#225; omnipresente en las instituciones de asistencia al desarrollo y entre los expertos en resoluci&#243;n de conflictos. Sin embargo, la mayor&#237;a de estas &#8220;especificidades&#8221; no resisten el an&#225;lisis emp&#237;rico. Como en todas partes, las divisiones &#233;tnicas son menos una causa de violencia que un subproducto de la din&#225;mica del conflicto; la falta de una delimitaci&#243;n clara de los derechos de propiedad no es necesariamente conflictiva, tambi&#233;n puede servir de base para transar acuerdos en torno a los derechos de uso y acceso; por &#250;ltimo, hay que matizar la supuesta disponibilidad de tierras, por cuentas del fuerte crecimiento demogr&#225;fico del continente, de la escasez de fuentes de empleo urbano y del fen&#243;meno concomitante de &#8220;retorno a la tierra&#8221;. En consecuencia, el uso de un enfoque en area studies no responde aqu&#237; a la existencia de una especificidad real de las configuraciones africanas, sino que constituye ante todo una estrategia epistemol&#243;gica destinada a cuestionar la homogeneidad de los conocimientos producidos sobre &#193;frica.Si decidimos limitar esta cuesti&#243;n a los espacios africanos, es ante todo porque queremos anclar el an&#225;lisis de la relaci&#243;n entre la tierra y la guerra en la comprensi&#243;n de la historicidad de las sociedades, la formaci&#243;n de los Estados y la invenci&#243;n del capitalismo. La ilusi&#243;n de los area studies s&#243;lo es &#250;til si los espacios son vistos como conectados, como puntos nodales en los que se cruzan las temporalidades hist&#243;ricas, las transformaciones econ&#243;micas o pol&#237;ticas y el discurso acad&#233;mico. Por lo tanto, su uso debe ser sustituido por un enfoque constructivista, atento a la producci&#243;n de categor&#237;as de an&#225;lisis. A este respecto, el n&#250;mero tem&#225;tico examinar&#225; con especial inter&#233;s las propuestas relativas a zonas de &#193;frica que a menudo quedan al margen de las zonas favorecidas por los an&#225;lisis que vinculan la posesi&#243;n de la tierra y los conflictos civiles violentos, como el Norte de &#193;frica, a menudo opuestos al &#193;frica subsahariana, donde esta conexi&#243;n se considera evidente.Entre otros posibles interrogantes, podemos se&#241;alar las siguientes cuestiones de actualidad, que con frecuencia se superponen en muchas esferas para movilizar las cuestiones relativas a la tierra en el surgimiento o la propagaci&#243;n de la violencia social y pol&#237;tica:La incidencia de la migraci&#243;n en las relaciones de propiedad como ingrediente de las guerras civiles;Los desplazamientos forzados de poblaci&#243;n y la reproducci&#243;n de los conflictos por la tierra;Las herramientas de la gobernanza ambiental mundial: &#191;nuevos riesgos de conflicto en las relaciones a&#160;la tierra?La prolongaci&#243;n de las situaciones de &#8220;post-conflicto&#8221; fuertemente relacionadas con las cuestiones de tierra.La integraci&#243;n de las pol&#237;ticas de formalizaci&#243;n de los derechos de propiedad consuetudinaria en los mecanismos de resoluci&#243;n de conflictos civiles.Marco/Participaci&#243;n al Dossier del n&#176;244 (2020-2) de la RevistaEste Dossier busca privilegiar una perspectiva interdisciplinaria. Se invita a autoras y autores de todas las ciencias sociales, incluyendo aunque sin restringirse a: sociolog&#237;a, ciencia pol&#237;tica, econom&#237;a, historia, antropolog&#237;a, psicolog&#237;a, filosof&#237;a.Se invita a autoras y autores a explorar el tema de este dossier tem&#225;tico a partir de an&#225;lisis locales, nacionales, internacionales y transnacionales. La contextualizaci&#243;n de estudios emp&#237;ricos, provenientes de corpus originales, el encuentro entre una perspectiva te&#243;rica s&#243;lida y un trabajo de campo, son particularmente apreciados.El processo de selecci&#243;n se desarrolla como sigue, seg&#250;n las fechas indicadas en el siguiente calendario de producci&#243;n&#160;:1- Env&#237;o de la propuesta de contribucionesLas propuestas de contribuciones, en franc&#233;s, ingl&#233;s o espa&#241;ol, presentan el proyecto de art&#237;culo en m&#225;s o menos 4.000&#160;caracteres (con espacios), equivalentes a unas 500&#160;palabras o una p&#225;gina.La propuesta, cuyo dossier se llama &#8220;NOMBRE DEL AUTOR-Propuesta-244&#8221;, incluye:El t&#237;tulo de 70 caracteres m&#225;ximo (con la possibilidad de agregar un subt&#237;tulo)Un resumen del art&#237;culo que detalle el tema de la investigaci&#243;n, su marco te&#243;rico, el terreno estudiado y sus principales resultadosReferencias bibibliogr&#225;ficas (no incluidas en el total de los caracteres autorizados)Un fichero adjunto llamado &#8220;NOMBRE DEL AUTOR-Infos&#8221; incluyendo los nombres y apellidos de los autores, sus estatuto y pertenencia institucional, as&#237; como su direcci&#243;n de correo electr&#243;nico.La adecuaci&#243;n de la proposici&#243;n a la llamada a contribuci&#243;n se verifica por los coordinadores y la redacci&#243;n de la revista.2- Env&#237;o del art&#237;culoSe invita los autores cuya propuesta de contribuci&#243;n fue preseleccionada a enviar una primera versi&#243;n de su art&#237;culo que debe imperativamente corresponder a las normas indicadas anteriormente. Los art&#237;culos se someten entonces a una lectura doble ciego de dos evaluadores, especialistas y ajenos a la revista.Los art&#237;culos (de 40&#160;000 caracteres m&#225;ximo, espacios incluidos, pero sin resumen y bibliograf&#237;a) podr&#225;n ser redactados en franc&#233;s, ingl&#233;s o espa&#241;ol y deben ser originales. Sin embargo, podr&#225;n haber sido objetos de communicaciones en coloquios (con actas), bajo la condici&#243;n de ser adaptados a las normas exigidas por la Revue internationale des &#233;tudes du d&#233;veloppement (ver las normas de publicaci&#243;n a destino de los autores en el carnet de investigaciones de la publicaciones de IEDES.Calendario de producci&#243;nLas propuestas de art&#237;culos deber&#225;n ser enviadas antes del 15 Noviembre 2019 a:la redacci&#243;n: revdev@univ-paris1.frlas corresponsables del Dossier especial:Jean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD MontpellierJacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Universit&#233; de LilleEric L&#233;onard (leonard@ird.fr), socio-&#233;conomie, UMR GRED, IRD et P&#244;le Foncier MontpellierLas o los autores preseleccionados por las coordinadoras y el comit&#233; de redacci&#243;n recibir&#225;n una respuesta por parte del equipo de la revista la semana del 18/11/2019.Las primeras versiones de los art&#237;culos, en conformidad a las normas de la revista, deber&#225;n ser enviadas por los autores a las cuatro direcciones de correo citadas antes del 24/01/2020.El proceso de evaluaci&#243;n durar&#225; unos meses. Cada art&#237;culo &#8211;&#160;anonimizado&#160;&#8211; ser&#225; sometido a un mecanismo de evaluaci&#243;n de doble ciego por lectores, expertos externos a la revista, sobre el tema tratado, y el lanzamiento del n&#250;mero est&#225; previsto para Noviembre 2020.Referencias citadasBaranyi S., Weitzner V., 2006, Transforming land-related conflict. Policy, practice and possibilities, Ottawa/Rome, The North-South Institute / The International Land Coalition, working paper.Bavinck M., Pellegrini L., Mostert E. (dir.), 2014, Conflicts over Natural Ressources in the Global South. Conceptual Approaches, Leiden, CRC Press/Balkema. DOI&#160;: 10.1201/b16498Berry S., 2009, &#171;&#160;Property, Authority and Citizenship: Land Claims, Politics and the Dynamics of Social Division in West Africa&#160;&#187;, Development and Change, vol.&#160;40, n&#176;&#160;1, p.&#160;23-45. DOI&#160;:&#160;10.1111/j.1467-7660.2009.01504.xBierschenk T., Olivier de Sardan J.-P.&#160;(dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill. DOI&#160;: 10.1163/9789004264960Bierschenk T., 2014, &#171;&#160;Sedimentation, Fragmentation and Normative Double-Binds in (West) African public services&#160;&#187;,&#160;dans Bierschenk T., Olivier&#160;de Sardan J.-P. (dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill, p. 221-245. DOI&#160;: 10.1163/9789004264960_010Boone C., 2014, Property and Political Order in Africa. Land Rights and the Structure of Politics, Cambridge, Cambridge University Press. DOI&#160;: 10.1017/CBO9781139629256Chauveau J.-P., 2017, &#171;&#160;Le nexus &#201;tat, foncier, migrations, conflits comme champ social&#160;&#187;, Critique internationale, vol.&#160;2, n&#176;&#160;75, p.&#160;9-19. DOI&#160;: 10.3917/crii.075.0009Chauveau J.-P., Richards P., 2008, &#171;&#160;Les racines agraires des insurrections ouest-africaines. Une comparaison C&#244;te d&#8217;Ivoire-Sierra Leone&#160;&#187;, Politique africaine, vol.&#160;3, n&#176;&#160;111, p. 131-167. DOI&#160;: 10.3917/polaf.111.0131Colin J.-Ph., Le Meur P.-Y., L&#233;onard E. (dir.), 2010, Les politiques d&#8217;enregistrement des droits fonciers. Du cadre l&#233;gal aux pratiques locales, Paris, Karthala.Comit&#233; &#233;ditorial, 2013, &#171;&#160;&#201;ditorial. Dossier ‟Ni guerre, ni paix&#8221;&#160;&#187;, Politix, n&#176;&#160;4, p. 3-5. DOI&#160;: 10.3917/pox.104.0003C&#244;t&#233; I., Mitchell M. I., 2015, &#171;&#160;Deciphering ‟Sons of the Soil&#8221; Conflicts: A Critical Survey of the Literature&#160;&#187;, Ethnopolitics, vol.&#160;16, n&#176;&#160;4, p. 333-351. DOI&#160;: 10.1080/17449057.2015.1089050Cramer C., Richards P., 2011, &#171;&#160;Violence and War in Agrarian Perspective&#160;&#187;, Journal of Agrarian Change, vol.&#160;11, n&#176;&#160;3, p. 277-297.Cramer C., 2006, Civil War Is Not a Stupid Thing: Accounting for Violence in Developing Countries, London, Hurst &#38; Company. DOI&#160;: 10.1177/0022343309334813Daudelin J., 2003, Land and Violence in Post-Conflict Situations. Report prepared for the North-South Institute and The World Bank, Ottawa, The North-South Institute.Debos M., 2013, Le m&#233;tier des armes au Tchad. Le gouvernement de l'entre-guerres, Paris, Karthala.De Herdt T., Olivier de Sardan J.-P.&#160;(dir.), 2015,&#160;Real Governance and Practical Norms in Sub-Saharan Africa: The Game of the Rules, London, Routledge. DOI&#160;: 10.4324/9781315723365Dunn K. C., 2009, &#171;&#160;‟Sons of the Soil&#8221; and Contemporary State Making: Autochthony, Uncertainty and Political Violence in Africa&#160;&#187;, Third World Quarterly, vol.&#160;30, n&#176;&#160;1, p. 113-127.Fearon J., Laitin D., 2011, &#171;&#160;Sons of the Soil, Migrants, and Civil War&#160;&#187;, World Development, vol.&#160;39, n&#176;&#160;2, p. 199&#8211;211.Geschiere P., 2011, &#171;&#160;‟Sons of the Soil&#8221;: Autochthony and its ambiguities in Africa and Europe&#160;&#187;, dans Abbink J. G., De Bruijn M. (dir.), 2011, Land, Law and Politics in Africa: Mediating Conflict and Reshaping the State, Leiden, Brill. DOI&#160;: 10.1163/9789004218062_006Gomes Porto J., 2008, &#171;&#160;The mainstreaming of conflict analysis in Africa: contributions for theory&#160;&#187;, dans Francis D., Peace and conflict in Africa, p. 46-67, Londres, Zed Books.Grajales J., Le Cour Grandmaison R. (dir.), 2019, L'&#201;tat malgr&#233; tout. Produire l'autorit&#233; dans la violence, Paris, Karthala.Grajales J., 2016, Gouverner dans la violence. Le paramilitarisme en Colombie, Paris, Karthala.Grajales J., 2016, &#171;&#160;La terre, entre guerre et paix. Politiques fonci&#232;res et sortie de conflit en Colombie&#160;&#187;, Les &#201;tudes du CERI, n&#176;&#160;223, Paris, SciencesPo.Huggins C., Clover J. (dir.), 2005, From the Ground Up: Land Rights, Conflict and Peace in Sub-Saharan Africa, Pretoria, Institute of Security Studies.Humphreys M., 2005, &#171;&#160;Natural Resources, Conflict, and Conflict R&#233;solution: Uncovering the Mechanisms&#160;&#187;, Journal of Conflict Resolution, vol.&#160;49, n&#176;&#160;4, p. 508-537. DOI&#160;: 10.1177/0022002705277545Jackson S., 2006, &#171;&#160;Sons of Which Soil? The Language and Politics of Autochthony in Eastern D.R. Congo&#160;&#187;, African Studies Review, vol.&#160;49, n&#176;&#160;2, p. 95-124.Kalyvas S., Balcells L., 2010, &#171;&#160;International System and Technologies of Rebellion: How the End of the Cold War Shaped Internal Conflict&#160;&#187;, American Political Science Review, vol.&#160;104, n&#176;&#160;3, p.&#160;415-429. DOI&#160;: 10.1017/S0003055410000286Le Roy &#201;., 1999, Le jeu des lois, une anthropologie &#171;&#160;dynamique&#160;&#187; du droit, Paris, Librairie g&#233;n&#233;rale de droit et de jurisprudence.Linhardt D., Moreau de Bellaing C., 2013, &#171;&#160;Ni guerre, ni paix. Dislocations de l'ordre politique et d&#233;cantonnements de la guerre&#160;&#187;, Politix, vol.&#160;4, n&#176;&#160;104, p.&#160;7-23. DOI&#160;: 10.3917/pox.104.0007Luckham R., Kirk T., 2013, &#171;&#160;The Two Faces of Security in Hybrid Political Orders: A Framework for Analysis and Research&#160;&#187;, Stability: International Journal of Security &#38; Development, vol.&#160;2, n&#176;&#160;2, p.&#160;1-30, DOI&#160;: 10.5334/sta.cfLund C., Boone C., 2013, &#171;&#160;Introduction: Land Politics in Africa &#8211; Constituting Authority over Territory, Property and Persons&#160;&#187;, Africa, vol.&#160;83, n&#176;&#160;1, p.&#160;1-13. DOI&#160;: 10.1017/S000197201200068XLund C., 2006, &#171;&#160;Twilight Institutions: Public Authority and Local Politics in Africa&#160;&#187;,&#160;Development and Change,&#160;vol.&#160;37, n&#176;&#160;4, p. 685-705. DOI&#160;: 10.1111/j.1467-7660.2006.00497.xNewman E., 2009, &#171;&#160;Conflict Research and the ‟Decline&#8221; of Civil War&#160;&#187;, Civil Wars, vol.&#160;11, n&#176;&#160;3, p. 255-278.Olivier de Sardan J.-P., 2016, &#171;&#160;For an Anthropology of Gaps, Discrepancies and Contradictions&#160;&#187;,&#160;Antropologia,&#160;vol.&#160;3, n&#176;&#160;1 n.s., p. 111-131.Peters P., 2013, &#171;&#160;Land Appropriation, Surplus People and a Battle over Visions of Agrarian Futures in Africa&#160;&#187;, Journal of Peasant Studies, vol.&#160;40, n&#176;&#160;3, p. 537-562. DOI&#160;: 10.1080/03066150.2013.803070Sikor T., Lund C., 2009, &#171;&#160;Access and property: A Question of Power and Authority&#160;&#187;, Development and Change, vol.&#160;40, n&#176;&#160;1, p. 1-22. DOI&#160;:&#160;10.1111/j.1467-7660.2009.01503.xStrauss S., 2012, &#171;&#160;Wars Do End! Changing Patterns of Political Violence in Sub-Saharan Africa&#160;&#187;, African Affairs, vol.&#160;111, n&#176;&#160;443, p. 179-201. DOI&#160;: 10.1093/afraf/ads015Van Leeuwen M., Van Den Haar G., 2016, &#171;&#160;Theorising the Land-Violent Nexus&#160;&#187;, World Development, vol.&#160;78, p. 94-104. DOI&#160;: 10.1016/j.worlddev.2015.10.011Wasinski C., 2006, &#171;&#160;Aper&#231;u d&#8217;un atelier de recherches&#160;: les &#233;tudes sociales constructivistes, critiques et postmodernes de s&#233;curit&#233; &#8211; deuxi&#232;me partie&#160;&#187;, Les Cahiers du RMES, vol.&#160;3, n&#176;&#160;1, p. 80-102.