{"word_count": 2027, "character_count": 17837}
Comit&#233; d'organisationCycle de Journ&#233;es d&#8217;&#233;tude organis&#233; par :Laurence Brogniez, Universit&#233; Libre de BruxellesFr&#233;d&#233;rique Desbuissons, universit&#233; de Reims Champagne-Ardenne/HiCSAErika Wicky, universit&#233; Lyon&#160;2/LARHRAArgumentaireL&#8217;esth&#233;tique, cette science des sensations, ne s&#8217;occupe pas de celles du toucher et du go&#251;t, de l&#8217;odorat ; quoiqu&#8217;agissant sur nous avec plus de force que les autres, elles sont cependant trop grossi&#232;res pour avoir aucun rapport avec les beaux-arts [&#8230;]. Les beaux-arts ne se font que pour l&#8217;ou&#239;e et la vue [&#8230;].[1]Reprenant un lieu commun du sensualisme du XVIIIe si&#232;cle, Francesco Milizia rappelle la sup&#233;riorit&#233;, dans le domaine de l&#8217;esth&#233;tique et des arts, de la vue et de l&#8217;ou&#239;e par rapport aux sens de proximit&#233; consid&#233;r&#233;s comme &#171;&#160;bas&#160;&#187; que sont le go&#251;t, l&#8217;odorat et le toucher. Cette hi&#233;rarchie des sens per se et dans l&#8217;appr&#233;ciation des &#339;uvres d&#8217;art a une histoire longue, complexe, voire paradoxale, dont t&#233;moigne la fortune de la m&#233;taphore lexicalis&#233;e du go&#251;t pour d&#233;signer la sensibilit&#233; artistique[2].Au croisement de l&#8217;histoire de l&#8217;art et de celle des sens, nous proposons d&#8217;observer l&#8217;articulation entre la perception visuelle et celle des sens bas dans le lieu par excellence de l&#8217;&#233;valuation et de la mise en r&#233;cit de l&#8217;exp&#233;rience esth&#233;tique qu&#8217;est la critique d&#8217;art. En nous attachant &#224; la p&#233;riode allant de sa naissance &#224; la fin de l&#8217;Entre-Deux-Guerres, les &#233;vocations des sens bas pourront &#234;tre saisies depuis les premiers d&#233;bats publics sur l&#8217;art expos&#233; (La Font de Saint-Yenne, R&#233;flexions..., 1747) jusqu&#8217;&#224; l&#8217;&#233;poque o&#249; les pratiques artistiques faisant d&#233;lib&#233;r&#233;ment appel &#224; d&#8217;autres sens que la vue sont encore peu d&#233;velopp&#233;es.Nous nous int&#233;resserons &#224; la mani&#232;re dont les manifestations des sens bas au Salon, ou encore dans les boutiques et les ateliers, contribuent &#224; l&#8217;existence sociale de ces espaces d&#232;s lors qu&#8217;ils se constituent comme publics, y compris dans le cas d&#8217;espaces priv&#233;s, mais n&#233;anmoins ouverts aux amateurs. Nous aborderons ainsi le discours critique sur les sollicitations sensorielles inattendues, et &#233;ventuellement intempestives, comme des sources &#224; m&#234;me de contribuer &#224; une histoire de l&#8217;art expos&#233; et &#224; une approche mat&#233;rielle de l&#8217;exp&#233;rience esth&#233;tique. C&#8217;est pourquoi nous nous int&#233;resserons tout d&#8217;abord aux perceptions sensorielles r&#233;put&#233;es basses dans leur acception litt&#233;rale, en examinant, par exemple, comment la critique t&#233;moigne de l&#8217;interdiction de toucher les &#339;uvres et de la formalisation de la &#171;&#160;bonne&#160;&#187; distance &#224; observer dans les lieux d&#8217;exposition[3]. On examinera aussi comment les critiques d&#8217;art ont pu t&#233;moigner des odeurs d&#8217;atelier, pour souligner par exemple leur proximit&#233; avec l&#8217;artiste et leur familiarit&#233; avec son travail.Mais nous nous attacherons &#233;galement aux convocations m&#233;taphoriques de ces sens dans la critique d&#8217;art. Parce qu&#8217;ils impliquent un contact, voire une incorporation, et interdisent la distance objective que l&#8217;on acquiert en prenant du recul au profit d&#8217;un rapport plus visc&#233;ral &#224; l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art, les sens r&#233;put&#233;s bas sont cens&#233;s agir davantage sur le corps que sur l&#8217;intellect. Ils ont d&#232;s lors pu donner lieu &#224; de nombreuses m&#233;taphores &#233;voquant, en bonne ou en mauvaise part, la violence de l&#8217;effet d&#8217;une &#339;uvre. Fil&#233;s, r&#233;p&#233;t&#233;s, d&#233;tourn&#233;s, ces tropes ont pu constituer de v&#233;ritables imaginaires r&#233;currents dans la critique d&#8217;art et les salons caricaturaux, &#224; l&#8217;exemple de l&#8217;&#339;uvre faite avec de la nourriture ou bien celle des motifs dont l&#8217;odeur affecte, parfois jusqu&#8217;&#224; l&#8217;indisposition, les spectateurs et les spectatrices, les r&#233;actions de ces derni&#232;res constituant d&#8217;ailleurs au XIXe si&#232;cle un topos critique r&#233;current. Intervenant tant&#244;t pour louer ou critiquer la qualit&#233; de la repr&#233;sentation et son mim&#233;tisme, tant&#244;t pour stigmatiser sa facture et &#233;voquer la mati&#232;re picturale, les sens r&#233;put&#233;s bas ont offert aux critiques d&#8217;art un moyen privil&#233;gi&#233; pour &#233;voquer la mat&#233;rialit&#233; de l&#8217;&#339;uvre en amont, ou en congruence avec la repr&#233;sentation.Le go&#251;t, le toucher, l&#8217;odorat ont &#233;galement permis de m&#233;taphoriser un type de savoir singulier que l&#8217;on se repr&#233;sente comme incarn&#233; et moins intellectuel, et de ce fait r&#233;tif &#224; toute verbalisation. Une forme de connaissance r&#233;put&#233;e relever de l&#8217;inn&#233;, de l&#8217;instinctif et de l&#8217;intuitif, mais aussi de l&#8217;intime &#8211; autant de connotations associ&#233;es aux sens de proximit&#233; que l&#8217;on retrouve aujourd&#8217;hui dans le lexique quotidien&#160;: avoir l&#8217;&#339;il, avoir du go&#251;t, du tact, du flair, &#234;tre touch&#233;&#183;e, etc.Enfin, nous ne n&#233;gligerons pas la circulation entre les sens et les interactions qui peuvent se cr&#233;er au travers de la synesth&#233;sie. On sait, par exemple, que le regard peut saisir dans une certaine mesure la dimension haptique de certaines &#339;uvres d&#8217;art, ou encore que la perception gustative est intimement li&#233;e &#224; celle du toucher et de l&#8217;odorat. Dans quelle mesure la critique d&#8217;art a-t-elle rendu compte de ce type de m&#233;canismes et quelles significations leur a-t-elle donn&#233;es&#160;?Examin&#233;e &#224; travers un large corpus de critique d&#8217;art, la question des sens bas nous permettra de mettre en &#233;vidence et de mieux comprendre non seulement la nature et la force de l&#8217;exp&#233;rience artistique durant la p&#233;riode envisag&#233;e, mais aussi les mod&#232;les sensoriels qui gouvernaient alors le rapport au monde et &#224; l&#8217;art.Parmi les pistes de recherche que ce sujet peut ouvrir figurent notamment&#160;:Les sens bas entre comp&#233;tence et exp&#233;rience&#160;: le rapport singulier que les sens bas entretiennent avec les savoirs et l&#8217;exp&#233;rience m&#233;rite d&#8217;&#234;tre explor&#233; au sein de corpus critiques&#160;; on verra, par exemple, comment les notations sensorielles peuvent &#233;voquer soit l&#8217;exp&#233;rience de l&#8217;atelier, soit un savoir plus corporel ou intuitif s&#8217;opposant &#224; l&#8217;objectivit&#233; r&#233;put&#233;e de la vue.La repr&#233;sentation des sens bas dans les &#339;uvres : il s&#8217;agira alors d&#8217;observer la fa&#231;on dont les sens bas sont consid&#233;r&#233;s lorsque, faisant l&#8217;objet de repr&#233;sentations, ils s&#8217;adressent &#224; l&#8217;&#339;il.La r&#233;pression des sens &#224; l&#8217;exposition&#160;: Ne pas toucher&#160;! Cette injonction a marqu&#233; l&#8217;histoire des expositions d&#8217;art, mais aussi celle de leur r&#233;ception critique; il s&#8217;agira d&#8217;observer comment les critiques d&#8217;art ont appr&#233;hend&#233; et contourn&#233; les restrictions sensorielles.Contribution de la critique d&#8217;art &#224; la construction du sensorium classique&#160;:&#160;on &#233;tudiera la mani&#232;re dont la critique d&#8217;art, en d&#233;finissant de &#171;&#160;bons usages&#160;&#187; des sens &#224; l&#8217;exposition, a particip&#233; &#224; l&#8217;&#233;laboration culturelle de formes perceptivesLes corps en pr&#233;sence dans l&#8217;espace des Salons&#160;: la promiscuit&#233; joue un r&#244;le important dans l&#8217;appr&#233;hension sensorielle du Salon et bien des critiques se sont empar&#233;s de ce th&#232;me jusqu&#8217;&#224; en faire l&#8217;un des lieux communs de la modernit&#233;.Registres sensoriels et d&#233;bats esth&#233;tiques dans la critique d&#8217;art&#160;: opposant un r&#233;alisme rugueux, d&#233;go&#251;tant et puant &#224; une peinture acad&#233;mique lisse, sucr&#233;e et savonn&#233;e, les critiques d&#8217;art convoquent abondamment les sens bas dans des m&#233;taphores destin&#233;es &#224; exprimer leurs jugements esth&#233;tiques; il s&#8217;agira d&#8217;analyser ces ressorts de mani&#232;re &#224; mettre en &#233;vidence le potentiel des sens pour exprimer un jugement de go&#251;t.La rh&#233;torique des sens bas&#160;: ayant le pouvoir d&#8217;&#233;voquer la force du d&#233;go&#251;t ou du plaisir suscit&#233; par une &#339;uvre, les sens bas sont au c&#339;ur d&#8217;une v&#233;ritable rh&#233;torique dont il importe d&#8217;observer et d&#8217;analyser le fonctionnement.La critique genr&#233;e&#160;: femmes et sens bas&#160;: les pr&#233;jug&#233;s qui gouvernent la hi&#233;rarchie des sens sont, &#224; de nombreux &#233;gards, soumis &#224; des dynamiques similaires &#224; celles qui affectent la hi&#233;rarchie des genres&#160;; discrimin&#233;s au nom de leur dimension incarn&#233;e, de leur approche r&#233;put&#233;e moins intellectuelle, mais aussi de leur sensualit&#233;, le go&#251;t, le toucher et l&#8217;odorat sont ainsi souvent convoqu&#233;s pour d&#233;nigrer les spectatrices et les femmes artistes, mais aussi sollicit&#233;s par certaines critiques d&#8217;art pour singulariser leur discours.Les modes d&#8217;incarnation de l&#8217;observateur&#183;rice les sens bas ne sauraient &#234;tre envisag&#233;s ind&#233;pendamment du sujet qui &#233;prouve ; on pourra ainsi analyser la fa&#231;on dont la perception est comprise et d&#233;crite en fonction des postures adopt&#233;es par le critique.Critique sensorielle et traditions culturelles&#160;: les conceptions &#233;voqu&#233;es ici &#233;tant ind&#233;niablement d&#233;termin&#233;es historiquement et culturellement, on pourra les interroger en adoptant une perspective comparatiste.La critique d&#8217;art comme source pour l&#8217;histoire des sens&#160;: si les conceptions associ&#233;es aux sens r&#233;put&#233;s bas nous permettent d&#8217;apporter un &#233;clairage nouveau sur la critique d&#8217;art, celle-ci, en retour, nous renseigne sur l&#8217;histoire des sens, notamment en mettant en &#233;vidence les mod&#232;les sensoriels pr&#233;valant.Sensorialit&#233; et sensibilit&#233;&#160;: envisager la critique d&#8217;art sous l&#8217;angle des sensibilit&#233;s permettra de faire appara&#238;tre le lien entre l&#8217;&#233;vocation des sens bas et les &#233;motions suscit&#233;es par les &#339;uvres ou les seuils de sensibilit&#233; qu&#8217;elles transgressent.Les trois journ&#233;es d&#8217;&#233;tude seront ainsi r&#233;parties&#160;:La critique d&#8217;art et le sens du go&#251;t: 20 novembre 2020 &#224; la Biblioth&#232;que Carnegie de ReimsLa critique d&#8217;art et le sens du toucher: 5 f&#233;vrier 2021 &#224; la Maison des Arts de l&#8217;Universit&#233; Libre de BruxellesLa critique d&#8217;art et le sens de l&#8217;odorat: 9 avril 2021 au Mus&#233;e des Beaux-Arts de LyonModalit&#233;s de propositionLes contributions abordant plusieurs sens pourront &#234;tre distribu&#233;es dans l&#8217;une ou l&#8217;autre des journ&#233;es.Les propositions de contribution (environ 300 mots) accompagn&#233;es d&#8217;une courte bio-bibliographie devront &#234;tre envoy&#233;esavant le 1er juillet 2020 &#224;&#160;Laurence Brogniez (lbrognie@ulb.ac.be)Fr&#233;d&#233;rique Desbuissons (frederique.desbuissons@univ-reims.fr)&#160;&#201;rika Wicky (erika.wicky@univ-lyon2.fr)&#201;l&#233;ments de bibliographiePatrizia Di Bello et&#160;Gabriel Koureas (dir.), Art, History and the Senses:&#160;1830 to the Present, Farnham, Ashgate, 2010.Julia Csergo et Fr&#233;d&#233;rique Desbuissons (dir.), Le cuisinier et l'art : Art du cuisinier et cuisine d'artiste (XVIe-XXIe si&#232;cle), Paris, INHA / Chartres, Menu Fretin, 2018.&#201;velyne Cohen et Julia Csergo (dir.), &#171;&#160;L&#8217;Artification du culinaire&#160;&#187;, Soci&#233;t&#233;s et repr&#233;sentations, n&#176;&#160;34, 2012.Laurence Brogniez, &#171;&#160;D&#233;vorer des yeux&#160;: les &#233;crivains belges dans les &#8220;&#160;cuisines&#160;&#8221; de la peinture&#160;&#187;, Textyles, n&#176;&#160;22, Paul Aron (dir.), &#171;&#160;Les mots de la faim&#160;&#187;, 2002.Laurence Brogniez, &#171;&#160;Les femmes au Salon&#160;: propositions pour une &#233;tude de la critique d&#8217;art f&#233;minine au XIXe si&#232;cle&#160;&#187;, Lieux litt&#233;raires, n&#176;&#160;7-8, Christine Plant&#233; (dir.), &#171;&#160;F&#233;minin/Masculin. &#201;critures et repr&#233;sentations. Corpus collectifs&#160;&#187;, 2003.Constance Classen, &#171;&#160;Museum Manners&#160;: The Sensory Life of the Early Museum&#160;&#187;, Journal of Social History, vol. 40, n&#176;&#160;4, 2007.Fr&#233;d&#233;rique Desbuissons, &#171;&#160;The Studio and the Kitchen: Culinary Ugliness as Pictorial Stigmatisation in Nineteenth-Century France&#160;&#187;, dans Andrei Pop et Mechtild Widrich (dir.), Ugliness. The Non-Beautiful in Art and Theory, I.&#160;B. Tauris, 2013.Fr&#233;d&#233;rique Desbuissons, &#171;&#160;Une peinture sucr&#233;e&#160;: les plaisirs ill&#233;gitimes de l&#8217;art pompier&#160;&#187;, Romantisme, &#171;&#160;La Gourmandise&#160;&#187;, n&#176;&#160;186, 4/2019.Georges Didi-Huberman, La peinture incarn&#233;e, Paris, Les &#233;ditions de Minuit, coll. &#171;&#160;Critique&#160;&#187;, 1985.Paul Dirkx, Les cinq sens litt&#233;raires. La sensorialit&#233; comme op&#233;rateur scriptural, Nancy, PUN &#8211; &#201;ditions Universitaires de Lorraine, coll.&#160;&#201;pist&#233;mologie du corps, 2017.Nicole Dubreuil, &#171;&#160;Les m&#233;taphores de la critique d&#8217;art&#160;: le &#171;&#160;&#160;sale&#160;&#187; et le &#171;&#160;&#160;malade&#160;&#187; &#224; l&#8217;&#233;poque de l&#8217;impressionnisme&#160;&#187;, dans La critique d&#8217;art en France (1850-1900), Saint-&#201;tienne, Centre Interdisciplinaire d&#8217;&#201;tudes et de Recherches sur l&#8217;Expression Contemporaine, 1989.Daniel Heller-Roazen, Une arch&#233;ologie du toucher, Paris, Seuil, coll. &#171;&#160;La librairie du XXIe si&#232;cle&#160;&#187;, 2011.Viktoria von Hoffmann, Go&#251;ter le monde. Une histoire culturelle du go&#251;t &#224; l&#8217;&#233;poque moderne, Bruxelles, Peter Lang, 2013.Aude Jeannerod, &#171;&#160;L&#8217;optique et l&#8217;haptique dans la critique d&#8217;art de Joris-Karl Huysmans&#160;&#187;, Interfaces&#160;: images, texte, langage, Synaesthesia, n&#176;&#160;36, 2015.Fran&#231;ois Mairesse et Bernard Deloche, &#171;&#160;La question du jugement sur les expositions d&#8217;art&#160;&#187;, Culture &#38; Mus&#233;es, n&#176;&#160;15, 2010.Louis Marin, &#171;&#160;Mim&#233;sis et description&#160;&#187;, dans De la repr&#233;sentation, Paris, EHESS/Seuil/Gallimard, 1994.Jean-Marc Poinsot et Pierre-Henri Frangne (dir.), L&#8217;invention de la critique d&#8217;art, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2002.Denys Riout, &#171;&#160;Art et olfaction&#160;: des &#233;vocations visuelles &#224; une pr&#233;sence r&#233;elle&#160;&#187;, Cahiers du MNAM, n&#176;&#160;116, &#233;t&#233; 2011.Sensations de nature, de Courbet &#224; Hartung, cat. exp. Ornans, mus&#233;e Gustave Courbet, 2015.Bernard Vouilloux, L&#8217;art des Goncourt&#160;: une esth&#233;tique du style, L&#8217;Harmattan, coll. &#171;&#160;Esth&#233;tiques&#160;&#187;, 1997.&#201;rika Wicky, &#171;&#160;La peinture &#224; vue de nez&#160;: la juste distance du critique d&#8217;art de Diderot &#224; Zola&#160;&#187;, RACAR (Revue d&#8217;art canadienne / Canadian Art Review), vol.&#160;39, n&#176;&#160;1, printemps 2014.&#201;rika Wicky, &#171;&#160;L&#8217;&#339;il, le go&#251;t, le flair : les comp&#233;tences sensorielles du collectionneur fin-de-si&#232;cle&#160;&#187;, Soci&#233;t&#233;s &#38; Repr&#233;sentations, n&#176;&#160;44, automne 2017.R&#233;f&#233;rences[1] Francesco Milizia, De l&#8217;Art de voir dans les beaux-arts ; suivi des institutions propres &#224; les faire fleurir en France et d'un &#233;tat des objets d'art dont ses mus&#233;es ont &#233;t&#233; enrichis par la guerre de la libert&#233;, trad. Jean de Pommereul, Paris, Bernard, 1798. Cit&#233; par Martial Gu&#233;dron &#171;&#160;La physiologie du bon go&#251;t&#160;: la hi&#233;rarchie des sens dans les discours sur l&#8217;art en France au XVIIIe si&#232;cle&#160;&#187;, dans Ralph Dekoninck, Agn&#232;s Guiderdoni-Brusl&#233;, Nathalie Kremer (dir.), Aux limites de l&#8217;imitation&#160;: l&#8217;ut pictura poesis &#224; l&#8217;&#233;preuve de la mati&#232;re (XVIe &#8211; XVIIIe si&#232;cle), Amsterdam, Rodopi, 2009, p.&#160;40.[2] Voir &#224; ce sujet N&#233;lia Dias, La mesure des sens&#160;: les anthropologues et le corps humain au XIXe si&#232;cle, Paris, Aubier, 2004; Chantal Jaquet, Philosophie de l&#8217;odorat, Paris, Presses universitaires de France, 2010&#160;; Viktoria von Hoffmann, Go&#251;ter le monde. Une histoire culturelle du go&#251;t &#224; l&#8217;&#233;poque moderne, Bruxelles, Peter Lang, 2013.[3] Constance Classen, &#171;&#160;Museum Manners&#160;: The Sensory Life of the Early Museum&#160;&#187;, Journal of Social History, vol. 40, n&#176;4, 2007. Voir aussi &#224; ce sujet&#160;: Helen Rees Leahy, Museum Bodies&#160;: The Politics and Pratices of Visiting and Viewing, Farnham, Ashgate, 2012.