{"word_count": 845, "character_count": 7583}
ArgumentEn ce d&#233;but du xxie si&#232;cle on assiste &#224; un retour en force des discours sur la technique salvatrice, r&#233;ponse &#224; tous nos maux, &#224; travers de nouvelles promesses techniques, qui font &#233;cho &#224; l&#8217;id&#233;ologie du progr&#232;s qui triomphait sous les &#171;&#160;Trente Glorieuses&#160;&#187;. La magie de la technique r&#233;invent&#233;e est cens&#233;e apporter des solutions &#224; tous les probl&#232;mes globaux, y compris les crises &#233;cologiques pourtant engendr&#233;es par le d&#233;veloppement technique lui-m&#234;me. Toute une s&#233;rie d&#8217;innovations techniques en cours ou &#224; venir sont pr&#233;sent&#233;es au public comme autant de miracles &#224; c&#233;l&#233;brer (il suffisait d&#8217;entendre sur France&#160;Inter le 12&#160;janvier dernier le philosophe et ancien ministre Luc&#160;Ferry s&#8217;&#233;merveiller des potentialit&#233;s de l&#8217;&#171;&#160;homme augment&#233;&#160;&#187;), sans que leurs impacts sur l&#8217;humain, les soci&#233;t&#233;s et leur environnement naturel soient &#233;valu&#233;s. Or il s&#8217;agit souvent de v&#233;ritables sauts dans l&#8217;inconnu, voire d&#8217;exp&#233;rimentations &#224; l&#8217;&#233;chelle plan&#233;taire. Ce qui ne manque pas d&#8217;inqui&#233;ter quiconque consid&#232;re, &#224; la suite d&#8217;Ivan Illich, de Jacques Ellul, de G&#252;nther Anders et de Bernard Charbonneau, que ce qui fait enjeu ici est d&#8217;abord la libert&#233; et l&#8217;humanit&#233;, en ce qu&#8217;elles sont construites dans le rapport &#224; l&#8217;autre et &#224; la nature. De nombreux champs sociaux sont affect&#233;s, notamment&#160;:&#160;La colonisation de tous les espaces et moments de l&#8217;existence par Internet, tendant &#224; faire de l&#8217;humain une simple extension du r&#233;seau technique&#160;;&#160;la g&#233;n&#233;ration et le traitement de quantit&#233;s &#233;normes de donn&#233;es qui font l&#8217;objet d&#8217;une exploitation syst&#233;matique (big data) &#224; des fins commerciales ou s&#233;curitaires (un jour politiques&#160;?), permettant un encadrement croissant des d&#233;placements et des activit&#233;s, voire de la pens&#233;e&#160;;&#160;la combinaison des innovations en neurosciences, biologie cellulaire et informatique, dont ses promoteurs se font fort de rappeler qu&#8217;elle autorise d&#233;sormais une int&#233;gration croissante entre le corps humain et la technologie, d&#233;bouchant sur l&#8217;utopie de l&#8217;humain augment&#233;, voire une restructuration plus large encore du vivant&#160;;&#160;le traitement de la crise environnementale par des &#171;&#160;technofix&#160;&#187;, tel le geoengineering climatique, cens&#233; limiter le r&#233;chauffement plan&#233;taire, faute de pouvoir stopper la croissance des &#233;missions de CO2. Or ces pr&#233;tendues solutions posent &#233;galement de nombreux probl&#232;mes sociaux et environnementaux. Cette circularit&#233; de la technique et la &#171;&#160;r&#233;silience&#160;&#187; de l&#8217;id&#233;ologie qui l&#8217;&#233;rige en n&#233;cessit&#233;, parfaitement apte &#224; r&#233;cup&#233;rer toute critique sociale, avaient &#233;t&#233; soulign&#233;es de longue date par Jacques Ellul&#160;;&#160;le d&#233;veloppement encourag&#233; par les pouvoirs publics des nanotechnologies, suppos&#233;s faciliter une bonne partie des innovations pr&#233;cit&#233;es et bien d&#8217;autres, mais dont les effets d&#8217;une diffusion incontr&#244;l&#233;e dans le corps humain et l&#8217;environnement restent inconnus&#160;;&#160;sans oublier la sophistication croissante des techniques de communication et de surveillance r&#233;v&#233;l&#233;e au grand public par Edward&#160;J. Snowden, g&#233;n&#233;rant des risques en proportion (cyberterrorisme, mais aussi cyberchaos accidentel) et donc des mesures suppl&#233;mentaires de surveillance.Face &#224; cette avalanche de promesses, peu de voix critiques se font entendre aussit&#244;t stigmatis&#233;es comme &#171;&#160;pass&#233;istes&#160;&#187;, &#171;&#160;n&#233;oluddites&#160;&#187;.&#160;Ce num&#233;ro de Socio&#160;vise, dans une perspective pluraliste et critique, &#224; rassembler des contributions traitant notamment&#160;:des impacts sociaux envisageables de ces nouvelles technologies (y compris en termes d&#8217;exclusion sociale), leurs implications de long terme, en particulier en prenant en compte les effets de syst&#232;me qui r&#233;sultent de leur combinaison et la dialectique chaos/syst&#232;me, int&#233;gration/d&#233;sordre qui alimente leur d&#233;veloppement&#160;;de l&#8217;id&#233;ologie techniciste, dans sa gen&#232;se comme dans son d&#233;ploiement actuel, en ce qu&#8217;elle suscite et l&#233;gitime le consentement paresseux de nos contemporains, qui ne sont certes pas tous des technofreaks dans l&#8217;&#226;me, &#224; une innovation technique incessante&#160;;des forces sociales qui soutiennent ce processus, pour des motifs diff&#233;rents&#160;: par exemple, scientifiques humanistes soucieux de faire le bien (notamment dans le milieu m&#233;dical), capitalistes press&#233;s d&#8217;exploiter les nouveaux march&#233;s que ces innovation g&#233;n&#232;rent, mais aussi de philosophes &#171;&#160;transhumanistes&#160;&#187; r&#234;vant d&#8217;une perfection post-humaine&#160;;des groupes minoritaires qui s&#8217;y opposent et leurs arguments, en analysant sans concession la pertinence de ceux-ci comme leurs chances objectives d&#8217;atteindre un public plus large&#160;; mais aussi les tentatives de constructions sociales alternatives ;des contours de ce qui pourrait &#234;tre une gouvernance plus d&#233;mocratique des choix technologiques, permettant une v&#233;ritable d&#233;lib&#233;ration sur la direction prise par l&#8217;innovation technique et l&#8217;utilit&#233; r&#233;elle des changements impos&#233;s aux populations (on pense aux jurys ou conf&#233;rences de citoyens beaucoup plus utilis&#233;s &#224; l&#8217;&#233;tranger qu&#8217;en France).ou de tout autre th&#232;me propos&#233; par un auteur et jug&#233; pertinent pour ce num&#233;ro.CalendrierLes propositions d&#8217;articles d&#8217;environ 5&#160;000 signes (2-3 pages, bibliographies et notes incluses) sont &#224; soumettrejusqu&#8217;au 14&#160;avril 2017au secr&#233;tariat de r&#233;daction&#160;: &#60;socio@msh-paris.fr&#62;. Elles devront permettre de saisir pr&#233;cis&#233;ment &#224; la fois les mat&#233;riaux de recherche sur lesquels reposera l&#8217;article, ainsi que sa probl&#233;matique et la d&#233;marche intellectuelle dans laquelle l&#8217;auteur s&#8217;inscrit, les principales th&#232;ses et r&#233;sultats des recherches men&#233;es et les principales notions et r&#233;f&#233;rences mobilis&#233;es.Apr&#232;s acceptation de la proposition, l&#8217;article, autour de 30&#160;000 signes (notes et bibliographie comprises), devra parvenir &#224; la revue au plus tard le 4&#160;septembre 2017. Il sera alors soumis au comit&#233; de lecture de la revue et &#224; des rapporteurs ext&#233;rieurs.Il est attendu un effort particulier sur l&#8217;&#233;criture et un style qui mettent suffisamment en perspective les enjeux de l&#8217;article pour qu&#8217;il puisse susciter un int&#233;r&#234;t au-del&#224; d&#8217;un cercle restreint de sp&#233;cialistes.Les auteurs sont invit&#233;s &#224; respecter autant que possible les recommandations figurant sur le site de la revue &#224; l&#8217;adresse&#160;: &#60;https://socio.revues.org/547&#62;.Coordination scientifiqueDaniel CompagnonArnaud Saint-Martin