{"word_count": 953, "character_count": 7860}
2 et 3 f&#233;vrier 2018, Paris.Organisateurs&#160;LCSP Paris 7 Diderot, CRESPPA Paris 8, Sophiapol Paris 10 Nanterre, CESPRA / EHESS, CERAPS Universit&#233; Lille 2, IIAC CNRS, ICT Paris 7 Diderot, Espaces Marx.Revue partenaire&#160;: Actuel Marx.Argumentaire&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Au sens strict, une r&#233;volution est un changement de r&#233;gime politique. Elle est aussi d&#233;finie par le Larousse comme un &#171; changement brusque et violent dans la structure politique et sociale d'un &#201;tat, qui se produit quand un groupe se r&#233;volte contre les autorit&#233;s en place, prend le pouvoir et r&#233;ussit &#224; le garder &#187;. Mais en mettant l&#8217;&#201;tat et la violence au centre de la d&#233;finition, ne se prive-t-on pas de penser la diversit&#233; des moments r&#233;volutionnaires ou insurrectionnels et de leurs effets ? Que signifie &#171; prendre &#187; et &#171; garder &#187; &#171; le &#187; pouvoir ? De quel universel les volont&#233;s subversives se r&#233;clament-elle ? De quelles autorit&#233;s, de quelles l&#233;gitimit&#233;s les pr&#233;tentions r&#233;volutionnaires se pr&#233;valent-elles&#160;?Trois r&#233;volutions sont classiquement &#233;voqu&#233;es dans le domaine de la th&#233;orie politique : les r&#233;volutions am&#233;ricaine, fran&#231;aise et bolch&#233;vique (dont on f&#234;te le centenaire en 2017). Elles ne sont assur&#233;ment pas les seules : 1848 en France, la Commune de Paris (1871), la r&#233;volution chinoise, cubaine, la guerre d'Espagne ou plus pr&#232;s de nous la r&#233;volution zapatiste et les &#171; r&#233;volutions par les urnes &#187; en Am&#233;rique latine contemporaine (comme la r&#233;volution bolivarienne au Venezuela), &#171;&#160;les printemps arabes&#160;&#187;. Les r&#233;volutions ont &#233;t&#233; d&#233;crites, dans les sciences sociales, &#224; partir d'une multitude de probl&#233;matiques et de modalit&#233;s d'explication : on a pu insister sur la singularit&#233; de certains ph&#233;nom&#232;nes r&#233;volutionnaires, donc sur leurs sp&#233;cificit&#233;s irr&#233;ductibles, ou sur les affinit&#233;s profondes qui relient la plupart des r&#233;volutions, du pass&#233; et du pr&#233;sent&#160;; on a pu les expliquer &#224; partir d'un ensemble de causes ou de variables structurelles, &#224; travers des mod&#232;les s&#233;quentiels, ou des logiques propres aux &#233;v&#233;nements politiques qui les composent. Les r&#233;volutions peuvent &#234;tre, par ailleurs, rapides ou lentes, pr&#233;c&#233;d&#233;es de signes avant-coureurs ou non, inachev&#233;es ou non, porteuses de continuit&#233;s souterraines ou au contraire d'in&#233;dit. Les &#233;tudes postcoloniales ont par ailleurs mis en &#233;vidence que les r&#233;volutions ne sont pas une sp&#233;cificit&#233; occidentale et que de multiples traditions r&#233;volutionnaires, c&#8217;est &#224; dire de multiples mani&#232;res de penser et pratiquer le changement violent d&#8217;un r&#233;gime politique, ont parsem&#233; la plan&#232;te &#224; l&#8217;&#226;ge moderne et contemporaine. L'anthropologie, de son c&#244;t&#233;, a montr&#233; que les soci&#233;t&#233;s de petite taille ne sont pas non plus exemptes de changements brusques d'organisation sociale. Les contestations politiques ne se font pas toujours au nom d'un changement de r&#233;gime mais peuvent investir des formes de vie alternatives et d'autonomie radicale (ZAD, socialistes associationnistes etc.).Si c&#8217;est l&#8217;histoire qui scelle, en fin de compte, la &#171; r&#233;ussite &#187; (aussi partielle soit-elle) ou l&#8217;&#171; &#233;chec &#187; de la r&#233;volution, un certain nombre de questions surgissent. Que veut dire &#171; r&#233;ussir &#187; pour une r&#233;volution ? Comment jongler entre les convictions id&#233;ologiques et programmatiques des r&#233;volutionnaires eux-m&#234;mes et la perception du changement social profond dont la r&#233;volution est l&#8217;autre nom ? Comment analyser la part de violence et de radicalit&#233; dans la ph&#233;nom&#233;nalit&#233; r&#233;volutionnaire, entendue comme prise du pouvoir ? Qu'est-ce que la violence ? Qu'est-ce que la radicalit&#233; ? Par rapport &#224; qui, &#224; quoi ? Quel rapport entre les ph&#233;nom&#232;nes de subjectivation et les transformations plus structurelles du monde commun&#160;? Y compris&#160; la transition des usages des m&#233;dias imprim&#233;s vers le num&#233;rique&#160;? Dans l'&#233;mergence et la diffusion des soul&#232;vements, quels liens entre les dynamiques des subjectivations et celles des organisations&#160;? Par ailleurs, les r&#233;volutions peuvent &#234;tre suivies de contre-r&#233;volutions ou peuvent &#234;tre conservatrices : le camp de l'&#233;mancipation n'a pas le monopole de la r&#233;volution. La r&#233;action contre-r&#233;volutionnaire est-elle in&#233;vitable ? Est-ce que l'on peut, &#224; cet &#233;gard, distinguer les r&#233;voltes et les insurrections des r&#233;volutions ? Que peut-on tirer des exp&#233;riences historiques sur ces sujets ? Que nous apprennent l'histoire, la philosophie, l'anthropologie ? En science politique de nombreux d&#233;bats ont surgi autour des relations entre r&#233;formisme et r&#233;volution, d&#233;bats qui se sont renforc&#233; apr&#232;s les &#171;&#160;r&#233;volutions pacifiques&#160;&#187; en Am&#233;rique Latine. Est-il possible de faire une r&#233;volution en restant dans le syst&#232;me de la d&#233;mocratie repr&#233;sentative&#160;? Une r&#233;volution peut-elle &#234;tre l'effet de l'accumulation d'un certain nombre de r&#233;formes structurelles&#160;? Comment une r&#233;volution devient-elle h&#233;g&#233;monique&#160;? Pourquoi certains processus politiques choisissent-ils le mot r&#233;volution comme identit&#233; politique&#160;?Ce qui motive ce colloque est, au fond, de chercher &#224; comprendre &#224; quelles conditions, sociales, historiques et politiques, une r&#233;volution peut &#234;tre le vecteur de l'&#233;mancipation. Le centenaire de la r&#233;volution russe de 1917, qui joua un si grand r&#244;le au 20&#232;me si&#232;cle, mais fut aussi une tr&#232;s grande d&#233;ception, semble fort propice pour cet examen, pour lequel les organisateurs mobiliseront les &#233;clairages de la philosophie, de la sociologie, de la science politique, de l&#8217;anthropologie politique et de l&#8217;histoire.Le colloque se d&#233;roulera les 2 et 3 f&#233;vrier 2018 dans un lieu encore &#224; pr&#233;ciser.Les communications propos&#233;es pr&#233;senteront &#224; la fois un point de vue th&#233;orique et un terrain empirique, de mani&#232;re &#224; pouvoir confronter ce que chacun dit depuis une situation quand il parle de "r&#233;volution". La r&#233;volution est une notion concept feuillet&#233;e et nous voudrions pour ce colloque inaugural pouvoir revisiter sur un mode critique et empirique ce feuilletage.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication feront 3000 signes maximum, elles mentionneront adresse, discipline principale et affiliation et sont &#224; envoyeravant le 5 mai 2017&#224; l'adresse suivante&#160;: revolutions2018@gmail.comConseil scientifiqueVincent Bourdeau (philosophie politique),Manuel Cervera-Marzal (philosophie politique),Sophie Coeur&#233; (histoire),Marie Cuillerai (philosophie politique),Hugo Touzet (sociologie),Christophe David (philosophie),Jean-Numa Ducange (histoire),Kevin Eybert (sociologie),Jules Falquet (sociologie),Anders Fjeld (philosophie politique),Fabrice Flipo (philosophie politique),St&#233;phane Haber (philosophie politique),Laurent Jeanpierre (science politique),Azadeh Kian (sociologie),Matthieu Le Quang (science politique),Mich&#232;le Riot-Sarcey (histoire),Jean-Marc Salmon (sociologie),Federico Tarragoni (sociologie),Sophie Wahnich (histoire).