{"word_count": 492, "character_count": 3628}
Mittwoch 15.02.201713:45 Begrü&#223;ung: Marion Ackermann14.00 Bruno Haas, Einführung14:30 Pirmin Stekeler-Weithofer, Epochen des absoluten Geistes: Hegel und das Ende der zivilreligi&#246;sen Funktionder Kunst15:30 Pause16:00 Die Institution der Ewigkeit: ein Gespr&#228;ch mit Hartwig Fischer17:15 Vladimir Safatle, Should the Museum be a Space of &#8216;Encounters&#8217;19:30 AbendessenDonnerstag 16.02.201709:30 Andreas Arndt, Kunst, Religion und Philosophie nach ihrem Ende10:45 Bruno Haas, Schutz12:00 Mittagessen13:30 Peter Osborne, Archive as Afterlife and Life of Art14:45 Denis Thouard, Muss die Kunst im Museum enden? Ein Spaziergang16:00 Pause16:30 Thomas Le Gouge, Medienmuseologie19:30 AbendessenFreitag 17.02.201709:30 Fran&#231;ois Ottmann, Das Ende der Kunst als Wesen der Kritik10:45 Henrik Karge, Globalit&#228;t im 19. Jahrhundert. Zum Wechselverh&#228;ltnis von Kunstgeschichte und Museum.12:00 Mittagessen13:30 Karl-Siegbert Rehberg, Museum &#8211; ein überlastetes &#8220;Jüngstes Gericht&#8221;?15:00 Albertinum, Welche Arbeit am Werk? (Versuch einer gemeinsamen Auseinandersetzung. Moderation: Bruno Haas)Die Bilds&#228;ulen sind nun Leichname, denen die belebende Seele, so wie die Hymne Worte, deren Glauben entflohen iſt; die Tische der G&#246;tter ohne geiſtige Speise und Trank, und aus seinen Spielen und Feſten kommt dem Bewuſstseyn nicht die freudige Einheit seiner mit dem Wesen zurück. Den Werken der Muse fehlt die Krafft des Geiſtes, dem aus der Zermalmung der G&#246;tter und Menschen die Gewiſsheit seiner selbſt hervorging. Sie sind nun das, was ſie für uns sind, &#8212; vom Baume gebrochne sch&#246;ne Früchte, ein freundliches Schicksal reichte sie uns dar, wie ein M&#228;dchen jene Früchte pr&#228;sentirt; es gibt nicht das wirkliche Leben ihres Daseyus, nicht den Baum, der sie trug, nicht die Erde und die Elemente, die ihre Subſtanz, noch das Klima, das ihre Beſtimmtheit ausmachte; oder den Wechsel der Iahreszeiten, die den Proceſs ihres Werdens beherrschten. &#8212; So gibt das Schicksal uns mit den Werken jener Kunſt, nicht ihre Welt, nicht den Frühling und Sommer des sittlichen Lebens, worin sie blühten und reifften, sondern allein die eingehüllte Erinnerung dieser Wirklichkeit. &#8212; Unser Thun in ihrem Genuſſe iſt daher nicht das gottesdienſtliche, wodurch unserem Bewuſstseyn seine vollkommne es ausfüllende Wahrheit würde, sondern es iſt das &#228;uſſerliche Thun, das von diesen Früchten etwa Regen - tropfen oder St&#228;ubchen abwischt, und an die Stelle der innern Elemente der umgebenden, erzeugenden und begeiſtenden Wirklichkeit des Sittlichen, das weitl&#228;ufige Gerüſte der todten Elemente ihrer &#228;uſſerlichen Exiſtenz, der Sprache, des Geschichtlichen u.s.f. errichtet, nicht um sich in sie hinein zu leben, sondern nur um sie in sich vorzuſtellen. Aber wie das M&#228;dchen, das die gepflückten Früchte darreicht, mehr iſt, als die in ihre Bedingungen und Elemente, den Baum, Lufft, Licht u. s. f. aus-gebreitete Natur derselben, welche sie unmittelbar darbot, indem es auf eine h&#246;here Weise diſs alles in den Strahl des selbſtbewuſsten Auges und der dar-reichenden Gebehrde zusammenfaſst, so iſt der Geiſt des Schicksals, der uns jene Kunſtwerke darbietet, mehr als das sittliche Leben und Wirklichkeit jenes Volkes, denn er iſt die Erinnerung des in ihnen noch ver&#228;uſſerten Geiſtes, &#8212; er iſt der Geiſt des tragischen Schicksals, das alle jene individuelle G&#246;tter und Attribute der Subſtanz in das Eine Pantheon versammelt, in den seiner als Geiſt selbſtbewuſsten Geiſt.Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1807