{"word_count": 539, "character_count": 4690}
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33004/1.html"welche Anstrengungen de Gruyter und die Staatsbibliothek unternehmen, um sie ausfindig zu machen, bleibt unbeantwortet. Als Google vor dem Einscannen die Rechteerben verwaister Bücher nicht ermittelte und bei ihnen um Erlaubnis anfragte, wurde das von den deutschen Verlagen scharf kritisiert und als Argument für die angebliche Notwendigkeit eines neuen Leistungsschutzrechts herangezogen wurde, mit dem sich zukünftig - je nachdem wie es ausfällt - vielleicht auch Raubzüge in die Allmende mit einem gesetzlichen Monopol absichern lassen.Auch Fragen dazu, auf welche immaterialgüterrechtlichen Vorschriften sich die Preiskalkulationen gründen und wie die Einnahmen aufgeteilt werden, will man weder bei de Gruyter noch bei der Staatsbibliothek beantworten"Zur Argumentation mit § 134 UrhG ?s=zeitungszeug und die Urheberrechtsfibel http://www.contumax.deHier müsste man sich Titelseite und Impressum der VZ erst einmal anschauen.Wenn man einen Datenbankschutz bejaht, führt § 87e UrhG dazu, dass kleine Teile der Datenbank ohne weiteres "befreit" werden können:http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__87e.htmlPer Mail ging soeben an die Generaldirektorin der SB zu Berlin folgendes Schreiben ab:Sehr geehrte Frau Generaldirektorin,mit völligem Unverständnis habe ich zur Kenntnis genommen, dass dieStaatsbibliothek zu Berlin eine Kooperation mit dem de-Gruyter-Verlageingegangen ist mit dem Ergebnis, dass die Digitalisierung derJahrgänge der Vossischen Zeitung nur gegen horrend hohe Lizenzgebühreneinsehbar ist. Die interessierte Öffentlichkeit und diezeithistorische Forschung darf sich die Digitalisate nur in derStaatsbibliothek anschauen oder in den wenigen Institutionen, die sichdie Zugangskosten leisten können. Die prekäre Haushaltslage derBibliotheken dürfte auch Ihnen bekannt sein. Damit schlagen Sie dervon den deutschen Bibliotheken mitgetragenen Berliner Erklärung fürOpen Access von 2003 ins Gesicht, die sich ja ausdrücklich auch an diekulturgutverwahrenden Institutionen wendet und unmittelbar auf die fürdie Wissenschaft wichtige Digitalisierung der Vossischen Zeitunganwendbar ist. Dass man in Ihren Digitalen Sammlungen Ausgaben desGroß-Strehlitzer Kreisblatts kostenlos weltweit einsehen kann, nichtaber die Vossische Zeitung, ist nicht nur ärgerlich. Es zeigt auch,dass die Staatsbibliothek wie auch die meisten anderen deutschenBibliotheken die dringende Notwendigkeit, wie in anderen Ländern - dasWiener Programm ANNO ist Ihnen sicher bekannt - Zeitungen alsGeschichtsquellen kostenfrei für Forschung und Öffentlichkeit imInternet bereitzustellen ignoriert (siehe auchhttp://archiv.twoday.net/stories/5477201 ).Indem Sie das in den meisten zivilisierten Staaten anerkannte Prinzipder Verwaltungstransparenz mit Füßen treten und - nach Angabe vonhttp://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33004/1.html - Fragen desJournalisten Peter Mühlbauer zu den Beziehungen der Staatsbibliothekzum de-Gruyter-Verlag in dieser Sache unbeantwortet gelassen haben,schüren Sie Staatsverdrossenheit. Gerade dubiosePrivate-Public-Partnerschaften wie in diesem Fall müssen lückenlostransparent sein. Sie verwahren die Ihnen anvertrauten Kulturgüternicht nach eigenem Recht, sondern als Treuhänder der Öffentlichkeitund haben daher auch moralisch kein Recht, hinsichtlich derZeitungsdigitalisierung im Geheimen mit einem Verlag zu kungeln. DieÖffentlichkeit hat jedes Recht, über die Monopolvermarktung mutmaßlichgemeinfreier Zeitungsjahrgänge umfassend unterrichtet zu werden.Als Behörde (Stiftung unter Bundesaufsicht), die öffentlich-rechtlicheVerwaltungsaufgaben wahrnimmt, unterliegen Sie dem Gesetz zur Regelungdes Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG). Ich fordere Sie daherauf, den Vertrag mit de Gruyter über die Digitalisierung derVossischen Zeitung gegenüber mir offenzulegen. Es handelt sich meinerAnsicht nach nicht um Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse im Sinne derRechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG, Urteil vom 28.5. 2009 - 7 C 18/08), doch teile ich mit Blick auf § 7 Abs. 1 S. 3 IFGzur Begründung mit, dass die Mitteilung der Vertragsdetails zurErmöglichung einer öffentlichen Diskussion bezüglich einer diemaßgebliche Fachöffentlichkeit und nicht ganz unwesentliche Teile derallgemeinen Öffentlichkeit (siehe die Diskussion bei Telepolis)wesentlich berührenden Frage begehrt wird.Sollte es erforderlich sein, diesen Antrag nach § 7 IFG per Faxeinzureichen, bitte ich um Mitteilung. Für eine Eingangsbestätigungdanke ich im voraus.Mit freundlichen GrüßenSiehe auch:http://log.netbib.de/archives/2010/07/22/ein-super-geschaftsmodelhttp://www.inetbib.deUpdate: http://archiv.twoday.net/stories/6455470