{"word_count": 1115, "character_count": 9473}
ArgumentaireCes troisi&#232;mes journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes seront consacr&#233;es &#224; la place des techniques dans les &#233;tudes d&#8217;&#233;pist&#233;mologie historique. Il s&#8217;agira d&#8217;explorer cette th&#233;matique d&#8217;un point de vue m&#233;thodologique et d&#8217;approfondir diff&#233;rents cas d&#8217;&#233;tude de transformations techniques et technologiques.La question des techniques est de premi&#232;re importance pour l&#8217;&#233;pist&#233;mologie historique, entendue au sens large: bien qu&#8217;elle soit souvent pr&#233;sent&#233;e comme une histoire purement conceptuelle, l&#8217;&#233;tude de techniques y a occup&#233; une place centrale dans l&#8217;enqu&#234;te sur le d&#233;roulement concret des pratiques scientifiques. Le rapport entre sciences et techniques a &#233;t&#233; ainsi largement probl&#233;matis&#233;, en insistant souvent sur la primaut&#233; du moment technique par rapport &#224; la syst&#233;matisation th&#233;orique.A cet &#233;gard, ces journ&#233;es permettront de discuter des recherches en cours sur diff&#233;rentes transformations techniques et technologiques dans les domaines les plus vari&#233;es: sciences m&#233;dicales et biologiques, sociales, physiques ou tout autre champ disciplinaire o&#249; les chercheurs se sont servis de la &#8220;bo&#238;te &#224; outils&#8221; de l&#8217;&#233;pist&#233;mologie historique. Nous attendons donc un ensemble de contributions caract&#233;ris&#233;es par des approches diff&#233;rentes, capables d&#8217;aborder le sujet propos&#233; dans sa g&#233;n&#233;ralit&#233;, notamment selon les axes d&#233;finis dans les deux sections suivantes:Les &#233;pist&#233;mologues historiques face aux techniques &#160;L&#8217;&#233;pist&#233;mologie fran&#231;aise a repens&#233; les techniques avec une certaine pr&#233;cocit&#233; par rapport &#224; la philosophie des sciences anglo-saxonne, qui, jusqu&#8217;aux ann&#233;es 1980, est rest&#233;e li&#233;e au programme post-positiviste de la priorit&#233; de la th&#233;orie sur l&#8217;observation et l&#8217;exp&#233;rimentation. Bachelard, Koyr&#233;, Canguilhem, Foucault, dans leurs analyses de la connaissance scientifique, ont assign&#233;e des r&#244;les sp&#233;cifiques aux techniques. C&#8217;est Hacking qui, dans la phase contemporaine et anglophone de l&#8217;&#233;pist&#233;mologie historique, a contribu&#233; &#224; r&#233;tablir la centralit&#233; du &#8220;style du laboratoire&#8221; et des mani&#232;res d&#8217;intervenir dans le monde par rapport aux mani&#232;res de le concevoir. Dans son sillage, d&#8217;autres auteurs, comme L. Daston, P. Galison et H.-J. Rheinberger ont accord&#233; une grande attention &#224; l&#8217;histoire mat&#233;rielle et au r&#244;le que les instruments et les appareils jouent dans la production du savoir scientifique. Qu&#8217;a chang&#233; la prise en compte des techniques? Comment cette prise en compte a-t-elle elle-m&#234;me pu &#233;voluer au fil des temps?Histoire des techniques, histoire des concepts Au niveau m&#233;thodologique, nous souhaiterions &#233;galement recevoir des contributions traitant des conceptions du rapport entre techniques et th&#233;orie dans l&#8217;histoire des sciences et, plus g&#233;n&#233;ralement, sur le r&#244;le des techniques dans le processus de d&#233;veloppement scientifique. De ce point de vue, une attention particuli&#232;re sera donn&#233; aux interventions qui proposent de discuter l&#8217;originalit&#233; de l&#8217;&#233;pist&#233;mologie historique vis-&#224;-vis d&#8217;autres approches m&#233;thodologiques d&#8217;&#233;tude des sciences, notamment les nombreuses &#233;tudes sociales des sciences et des technologies (STS), mais aussi par rapport &#224; d&#8217;autres traditions de pens&#233;e philosophiques qui ont trait&#233; la m&#234;me question, comme la ph&#233;nom&#233;nologie (Husserl, Merleau-Ponty), l&#8217;anthropologie philosophique (Gehlen, Marquard), l&#8217;herm&#233;neutique (Nancy), la philosophie sociale (Ellul), etc.Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes propositions d&#8217;interventions (500 mots, plus une pr&#233;sentation courte du candidat) sont &#224; nous faire parvenir,avant le 3&#160;f&#233;vrier 2017(date de r&#233;ponse le 27 f&#233;vrier), en format word ou pdf &#224; epistemologiehistorique@gmail.com. Les deux langues de la rencontre seront le fran&#231;ais et l&#8217;anglais.&#160;Confirmed keynotesVincent BONTEMS&#160;(Larsim CEA);Moritz EPPLE&#160;(Frankfurt);Luca PALTRINIERI&#160;(Rennes);David WEBB&#160;(Stefforshire)Dates importantesLimite de proposition d&#8217;interventions: February 3rd 2017R&#233;ponse : February 27th 2017Remise de textes : May 6th 2017Journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes : May 18-19-20 2017Comit&#233; scientifique&#160;Christian BONNET, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne.Jean-Fran&#231;ois BRAUNSTEIN, &#160;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne.Arnold I. DAVIDSON, University of Chicago.Pierre WAGNER, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne.OrganisationEcole doctorale de Philosophie ED 280, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-SorbonneInstitut des sciences Juridique &#38; Philosophique de la Sorbonne &#8211; UMR 8130Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne, Equipe EXeCOComit&#233; d&#8217;organisationIvan MOYA DIEZ, Laurent LOISON, Matteo VAGELLI (coordinateurs)Tiago ALMEIDA, Marcos CAMOLEZI, Wenbo LIANG, Gabriele VISSIOArgumentThe 3rd Edition of this Workshop is dedicated to the role of techniques within the field of Historical Epistemology (HEP). This topic will be developed from a methodological point of view and different case studies involving technical and technological transformations will be taken into account.The problem of techniques is a crucial matter for HEP, broadly understood: although it is chiefly understood as a conceptual history, HEP has systematically drawn from the study of techniques for inquiring about the concrete development of scientific practices. Moreover, the connection between sciences and techniques has been widely discussed by many, if not all, of the practitioners of HEP, often with the result of highlighting the primacy of the technical, experimental and productive moments over the theoretical and speculative ones.With this in mind, the workshop will involve discussion of on-going researches about different technical and technological transformations in many different fields: the medical and the social sciences, biology, physics and other disciplines in which the researchers have borrowed from HEP&#8217;s toolbox. We expect contributions from different approaches in order to address the proposed topic in its generality, in particular according to the two following axes:Historical epistemologists facing techniques&#160;Compared to Anglo-Saxon philosophy of science, which, until the 1980s, had maintained a strong link to a post-positivist programme granting primacy to theories over observation and experimentation, French epistemology reassessed the role of techniques with a certain precocity. In their analyses of scientific knowledge, Bachelard, Koyr&#233;, Canguilhem and Foucault assigned to techniques a particular role. In the contemporary moment of HEP it is I. Hacking who has decisively contributed to reestablish the centrality of the &#8220;laboratory style&#8221; and of the ways to intervene in the world with respect to the ways to conceive it. In his wake, other authors, like L. Daston, P. Galison and H.-J. Rheinberger have given full attention to the material history and to the role instruments and apparatuses play in the production of scientific knowledge. What did the taking into account of techniques change? How did this consideration itself evolve over time?History of techniques, history of concepts&#160;On the methodological level, we welcome proposals dealing with the relationship between techniques and theories within the history of science and, more generally, on the role techniques have in the processes of scientific development. Under this light, particular attention will be given to those interventions which will envisage to discuss the originality of HEP with respect to other epistemological approaches within science studies, i.e. the science, technology and society studies (STS), but also the relation to other philosophical traditions which have dealt with the same questions, such as phenomenology (Husserl, Merleau-Ponty), anthropology (Gehlen, Marquard), hermeneutics (Nancy), social philosophy (Ellul), etc.Submission guidelinesProposals (500 words plus a short presentation of the candidate)&#160;must be sent by February 3rd, 2017&#160;(notification of acceptance or refusal by February 27th), in&#160;word&#160;or&#160;pdf&#160;formats, to&#160;epistemologiehistorique@gmail.com. The languages of the workshop will be French and English.&#160;Important datesApplication deadline: February 3rd 2017Notification of acceptance: February 27th 2017Text submission: May 6th 2017Workshop days: May 18-19-20 2017Scientific committeeChristian BONNET, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne.Jean-Fran&#231;ois BRAUNSTEIN, &#160;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne.Arnold I. DAVIDSON, University of Chicago.Pierre WAGNER, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne.Organizing committeeIvan MOYA DIEZ, Laurent LOISON, Matteo VAGELLI (coordinateurs)Tiago ALMEIDA, Marcos CAMOLEZI, Wenbo LIANG, Gabriele VISSIO