{"word_count": 1512, "character_count": 11775}
ArgumentaireDepuis les ann&#233;es 1990, la recherche sur le g&#233;nocide arm&#233;nien pendant la Grande Guerre et sur les p&#233;riodes imm&#233;diatement ant&#233;rieures et post&#233;rieures avance &#224; grand pas, s&#8217;ouvre &#224; de nouvelles disciplines et b&#233;n&#233;ficie de l&#8217;int&#233;r&#234;t d&#8217;un nombre croissant d&#8217;historiens et de sp&#233;cialistes des violences de masse. Dans le m&#234;me temps, la recherche sur la p&#233;riode des massacres &#224; grande &#233;chelle commis contre les Arm&#233;niens sous le r&#232;gne du sultan Abd&#252;lhamid&#160;II semble souffrir d&#8217;un certain retard historiographique. Ce retard, qui m&#233;rite r&#233;flexion, s&#8217;illustre par l&#8217;absence de synth&#232;se majeure sur le sujet, elle-m&#234;me explicable avant tout par le manque de travaux de fond mettant &#224; contribution l&#8217;ensemble des sources disponibles (ottomanes, arm&#233;niennes, russes, occidentales), de d&#233;pouillements d&#8217;archives syst&#233;matiques et de monographies r&#233;gionales. Cette p&#233;riode de violences extr&#234;mes, qui correspond aussi &#224; une p&#233;riode charni&#232;re dans l&#8217;histoire politique et sociale de l&#8217;Empire ottoman, soul&#232;ve de nombreuses questions sur les &#233;l&#233;ments de continuit&#233; et de rupture que l&#8217;on peut mettre en &#233;vidence avec le processus g&#233;nocidaire de 1915-1916. Cette r&#233;flexion critique est d&#8217;autant plus importante que le pr&#233;c&#233;dent de 1894-1896 est parfois avanc&#233; dans l&#8217;historiographie pour souligner l&#8217;existence d&#8217;un &#171;&#160;Sonderweg&#160;&#187; turco-ottoman. On sait combien la notion de Sonderweg a &#233;t&#233; discut&#233;e et contest&#233;e pour l&#8217;Allemagne elle-m&#234;me, dans la mesure o&#249; elle semble figer l&#8217;histoire allemande dans un destin in&#233;luctable. De m&#234;me, les analyses de Vahakn Dadrian ont pu sembler figer l&#8217;histoire turco-ottomane dans l&#8217;in&#233;luctabilit&#233; d&#8217;un choc des civilisations en Anatolie. D&#8217;autre part, la comparaison des historiographies montre l&#8217;absence de consensus chez les historiens, l&#8217;acception de &#171;&#160;g&#233;nocide&#160;&#187; embrassant parfois toute la p&#233;riode qui va de 1894 &#224; 1923.Dans la mesure o&#249; les massacres hamidiens de 1894-1896 fondent un grand nombre d&#8217;analyses sur 1915 et sur les conditions ayant rendu possible la r&#233;alisation d&#8217;un g&#233;nocide, le retard pris dans l&#8217;&#233;tude de cette p&#233;riode est d&#8217;autant plus dommageable qu&#8217;il fragilise la validit&#233; des comparaisons entre les violences survenues dans la p&#233;riode 1894-1896 et les crimes de masse ult&#233;rieurs&#160;: les massacres d&#8217;Adana de 1909&#160;; le g&#233;nocide perp&#233;tr&#233; au cours de la Grande Guerre&#160;; les massacres &#233;galement commis par les forces k&#233;malistes au d&#233;but des ann&#233;es 1920.Les th&#232;mes qui pourront &#234;tre abord&#233;s dans les articles de ce num&#233;ro sp&#233;cial sont larges. Ils concernent tout autant l&#8217;histoire politique, que l&#8217;histoire &#233;conomique, sociale et culturelle des ann&#233;es 1890. Loin de se limiter &#224; une approche historiographique, le pr&#233;sent appel &#224; contributions s&#8217;adresse &#224; toutes les disciplines des sciences humaines et sociales. Il ne se limite pas chronologiquement &#224; une analyse stricto sensu des &#233;v&#233;nements des ann&#233;es 1890, mais prend &#233;galement en compte leurs retentissements jusqu&#8217;&#224; l&#8217;&#233;poque actuelle. Les questions li&#233;es aux repr&#233;sentations (notamment dans les m&#233;dias, la litt&#233;rature ou les arts), &#224; la construction des m&#233;moires, &#224; l&#8217;&#233;laboration des discours contemporains et aux usages publics du pass&#233; ouvrent de nombreuses perspectives pour une &#233;tude renouvel&#233;e et globale des massacres hamidiens. Ce num&#233;ro sp&#233;cial accueillera des &#233;tudes empiriques et th&#233;oriques. Les perspectives comparatistes, sans &#234;tre obligatoires, seront appr&#233;ci&#233;es. Celles-ci pourront engager tant la comparaison des violences ayant affect&#233; diverses populations (grecques, syriaques, arabes, etc.) ou zones de l&#8217;Empire ottoman (des Balkans au Moyen-Orient) &#224; cette &#233;poque, que la r&#233;flexion sur les g&#233;nocides et les violences de masse en g&#233;n&#233;ral. Au c&#339;ur de cette r&#233;flexion se posera la question du pr&#233;c&#233;dent&#160;: quels liens est-il possible d&#8217;&#233;tablir entre le g&#233;nocide et les crimes de masse qui l&#8217;ont pr&#233;c&#233;d&#233; &#8212;&#160;une question qui se pose avec acuit&#233; pour d&#8217;autres g&#233;nocides au 20e si&#232;cle. Les &#233;tudes ne se limiteront pas &#224; la r&#233;flexion sur ces violences proprement dites mais s&#8217;interrogeront &#233;galement sur leurs cons&#233;quences, notamment en ce qui concerne les migrations entra&#238;n&#233;es par les massacres de 1894-1896&#160;; leur impact sur l&#8217;&#233;conomie rurale et urbaine de l&#8217;Anatolie orientale&#160;; les r&#233;ceptions et repr&#233;sentations de ces violences extr&#234;mes au sein des &#233;lites urbaines ottomanes et &#233;trang&#232;res &#8212; &#224; Constantinople, Tiflis ou encore en Russie, en Europe et en Am&#233;rique du Nord &#8212;, leur post&#233;rit&#233; enfin, de la fin du 19e si&#232;cle &#224; nos jours.Modalit&#233;s de soumissionLes chercheurs int&#233;ress&#233;s par cet appel &#224; communication sont invit&#233;s &#224; envoyer une proposition d&#8217;article de 450 &#224; 500 mots ainsi qu&#8217;un titre provisoire et une br&#232;ve notice biographique aux coordinateurs de ce num&#233;roMika&#235;l Nichanian (mikael.nichanian@gmail.com)Boris Adjemian (boris.adjemian@gmail.com)avant le 30 janvier 2017Une fois la s&#233;lection effectu&#233;e par le comit&#233; de r&#233;daction d&#8217;&#201;tudes arm&#233;niennes contemporaines, les auteurs dont les propositions d&#8217;articles auront &#233;t&#233; retenues devront envoyer leur article par courrier &#233;lectronique avant le 30 juin 2017.La taille des articles ne devra pas d&#233;passer 60&#160;000 signes (espaces, notes et bibliographie inclus). Apr&#232;s l&#8217;&#233;valuation des articles par un comit&#233; de lecture et d&#8217;&#233;ventuelles modifications, la parution de ce num&#233;ro sp&#233;cial est pr&#233;vue pour d&#233;cembre 2017.Coordinateurs scientifiquesMika&#235;l Nichanian, historien, conservateur &#224; la BnF (mikael.nichanian@gmail.com)Boris Adjemian, historien, Biblioth&#232;que Nubar&#160;(boris.adjemian@gmail.com)ArgumentSince the 1990s, research on the Armenian genocide of WWI, as well as on the periods immediately preceding and following the genocide, has advanced considerably, opening up to new disciplinary perspectives and benefiting from the interest of a growing number of historians and experts in mass violence. On the other hand, the history of the large-scale massacres committed against the Armenians under the reign of Sultan Abd&#252;lhamid&#160;II is still largely unknown, its sources underutilized or not studied at all. This situation is illustrated by the absence of even a comprehensive survey on the 1894-1896 massacres, attributable to the lack of research that has been conducted on the basis of all available sources (Ottoman, Armenian, Russian, Western), as well as the need for systematic archival studies and regional monographs. This period of extreme violence, a watershed in the political and social history of the Ottoman Empire, raises many questions about the similarities and differences with the genocidal process of 1915-1916. Such critical reflection is all the more important considering that the paradigm of 1894-1896 is sometimes used historiographically to underline the existence of a Turkish-Ottoman &#8220;Sonderweg&#8221; (German special path). It is well known that the notion of a Sonderweg has been discussed and contested in the case of Germany itself, in so far as it seems to fix German history on an inescapable path. In a similar fashion, the research conducted by Vahakn Dadrian on Turkish-Ottoman history may appear to some scholars as fraught with cultural bias and as casting that history in terms of an unavoidable clash of civilizations in Anatolia. Indeed, any comparison of recent historiographical works shows the lack of consensus among historians, the word "genocide" sometimes designating the entire period from 1894 to 1923.As the Hamidian massacres of 1894-1896 undergird a large number of reflections on 1915 and on the conditions that made the perpetration of genocide possible, it is all the more essential to examine in depth this earlier period in order to strengthen the validity of the comparisons between the violence that occurred in 1894-1896 and the subsequent mass crimes committed in Anatolia: the Adana massacres of 1909, the genocide perpetrated during WWI, and the massacres committed by the Kemalist forces in the early 1920s.We invite submissions on a broad range of topics and disciplinary approaches for this special issue. Articles may examine the political, economic, social and/or cultural history of the 1890s. Moreover, we are interested in contributions from any field in the social sciences and humanities, not exclusively works of history. Relevant studies may include chronological analyses of the events of the 1890s themselves, as well as analyses of the consequences of that era of violence up to the present day. Questions about representation (notably in the media, literature, or the arts), the construction of memories, the elaboration of contemporary discourse and the public uses of the past open new, broad-based perspectives on the Hamidian massacres. We also welcome theoretical reflections or empirical studies on the issue of mass violence itself. Comparative perspectives &#8211;&#160;relating the violence that affected various populations (Greek, Syriac, Arab, etc.), or areas of the Ottoman Empire (from the Balkans to the Middle East) of the time, or on genocide and mass violence in general&#160;&#8211; are especially appreciated. Submissions may also take up the consequences of the massacres of 1894-1896, in particular, the migrations caused by the massacres, their repercussions on the rural and urban economies of Eastern Anatolia, as well as the reception and representations of these cases of extreme violence among the urban Ottoman and foreign elites, in Constantinople, Tiflis, or even in Russia, Europe, or North America, from the late nineteenth century to the present day.At the heart of this issue lies the question of the precedent: what links can be established between the genocide and the mass crimes that preceded it &#8211;&#160;an issue relevant to the study of other twentieth-century genocides.Submission guidelinesThe editors invite submissions in English or French. Article abstracts of between 450 and 500 words, along with a working title and a short biographical note, should be sent&#160;to the editors of the issue:Mika&#235;l Nichanian (mikael.nichanian@gmail.com)Boris Adjemian (boris.adjemian@gmail.com)by January&#160;30, 2017.The articles (8000-9500 words, including notes and bibliography) selected by the Editorial Board of &#201;tudes arm&#233;niennes contemporaines for inclusion in the theme issue should be ready for peer review by June 30, 2017.Publication is planned for December 2017.Scientific editorsMika&#235;l Nichanian, historian, curator of the BnF (mikael.nichanian@gmail.com)Boris Adjemian, historian, Nubar Librairy&#160;(boris.adjemian@gmail.com)