{"word_count": 4082, "character_count": 35564}
ArgumentaireLes usages sociaux de la notion de &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; sont multiples et les diverses acceptions du terme en font une cat&#233;gorie qui circule facilement d'un univers de discours &#224; l'autre. Celles et ceux qui ont &#224; produire des connaissances sur le monde social y recourent d'autant plus facilement. De fait, sa compr&#233;hension ne pr&#233;sente a priori aucune difficult&#233;. Cependant, bien que la notion semble utilis&#233;e par le plus grand nombre, l'explicitation de ses usages ne va pas de soi. Loin de renvoyer &#224; une d&#233;finition clairement &#233;dict&#233;e, le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; peut &#234;tre employ&#233;, compris ou interpr&#233;t&#233; de diff&#233;rentes mani&#232;res en fonction des contextes et des lieux dans lesquels il est mobilis&#233;, mais aussi selon les individus qui s'en saisissent pour le revendiquer. C'est donc pour tenter de d&#233;construire cette notion travaill&#233;e par de multiples usages que nous proposons &#224; travers l&#8217;organisation de ce colloque une r&#233;flexion collective et articul&#233;e autour des diff&#233;rents usages du &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; dans les sciences sociales.Questionner &#171;&#160;les fronti&#232;res du priv&#233;&#160;&#187; invite dans un premier temps &#224; tenter de saisir, de mani&#232;re non exhaustive, diff&#233;rentes acceptions que peut recouvrir cette notion. Loin d'&#234;tre fig&#233;e, elle r&#233;f&#232;re &#224; autant de d&#233;finitions dans le langage courant que d'usages disciplinaires vari&#233;s. Le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187;, comme cat&#233;gorie indig&#232;ne, peut renvoyer &#224; l'intime, au secret voire &#224; l'indicible&#160;; il se situerait quelque part &#224; l'envers du &#171;&#160;public&#160;&#187;, de ses espaces, de ses agents et de ses activit&#233;s. Mais si on l'oppose aux services &#171;&#160;publics&#160;&#187;, le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; s'analyse alors dans le vocable de l'&#233;conomie de march&#233; et du lib&#233;ralisme&#160;; dont les partenariats public-priv&#233;, par exemple, montrent la maigre d&#233;limitation voire m&#234;me l'hybridation. Il renvoie encore aux d&#233;bats ayant trait au contr&#244;le des &#171; donn&#233;es personnelles&#160;&#187; &#8211; informatiques, m&#233;dicales, professionnelles, etc. &#8211; et &#224; leur marchandisation, qu'elle soit orchestr&#233;e par des administrations publiques ou des organismes &#224; dominante priv&#233;e. Dans un tout autre domaine, le droit positif fran&#231;ais se structure autour de l'opposition droit public/droit priv&#233;. En opposant ainsi institutions publiques et personnes priv&#233;es, la question du &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187;, au regard du droit, fait r&#233;f&#233;rence &#224; la &#171;&#160;vie priv&#233;e&#160;&#187;&#160;des particuliers. Dans ce cadre, l'usage de la notion de &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; est &#224; consid&#233;rer comme relevant de la sph&#232;re de l'intime, du personnel (mariage, divorce, contrat, adoption, etc.). &#201;lev&#233;e au rang de &#171;&#160;libert&#233; individuelle&#160;&#187;, sa transgression tombe ainsi sous le joug des institutions judiciaires. &#192; partir d'un point de vue sociologique, nous appr&#233;henderons par cons&#233;quent le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; &#224; travers ses multiples usages, pour comprendre la fa&#231;on dont la cat&#233;gorie est susceptible d'ordonner la r&#233;alit&#233; au sein de multiples espaces sociaux.Les sociologues et les historien.ne.s ne sont pas en reste quand il s'agit de mobiliser la notion de &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187;, en tant qu'objet d'&#233;tude ou comme cat&#233;gorie d'analyse du monde social. Dans son ouvrage Le monde priv&#233; des ouvriers&#160;(1990), Schwartz &#233;tudie &#171;&#160;la vie priv&#233;e&#160;&#187; qu'il distingue de &#8211; et par l&#224; qu'il met en tension avec &#8211; &#171;&#160;la famille&#160;&#187; permettant ainsi de combler tout un pan de la sociologie des classes populaires. Ari&#232;s et Duby (1985), quant &#224; eux, travaillent la notion de &#171;&#160;sph&#232;re priv&#233;e&#160;&#187; en opposition avec la &#171;&#160;sph&#232;re publique&#160;&#187; mettant en avant ce qui passe de l'une &#224; l'autre (le travail, l'&#233;ducation, le mariage, etc.) selon les contextes sociaux et historiques. &#201;lias avait analys&#233;, dans le &#171;&#160;processus de civilisation&#160;&#187;, &#171;&#160;la formation progressive de (ces) deux sph&#232;res diff&#233;rentes de la vie humaine, dont l'une est intime et secr&#232;te, l'autre ouverte&#160;&#187; (&#201;lias, 1939, p. 417). Pour autant, on ne peut pas dire que &#171;&#160;le priv&#233;&#160;&#187; ait fait l'objet d'une conceptualisation forte en sociologie. C'est une &#171;&#160;id&#233;e&#160;&#187;, une &#171;&#160;notion&#160;&#187;, un &#171;&#160;mod&#232;le&#160;&#187; qui &#171;&#160;est essentiellement polys&#233;mique, et &#224; ce titre difficile &#224; manier, car les changements de sens qu'il autorise peuvent tr&#232;s bien faire qu'une conduite class&#233;e comme publique sur un plan fonctionne "&#160;priv&#233;ment&#160;" sur un autre&#160;&#187; (Schwartz, 1990, p. 30). Si par le choix du titre de ce colloque, nous n'avons pas souhait&#233; sp&#233;cifier de quel &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; nous parlions, c'est dans l'id&#233;e de tirer parti de la polys&#233;mie du mot pour &#233;tendre la r&#233;flexion &#224; des appropriations diverses en sciences humaines et sociales et ne pas la cantonner &#224; une sociologie sp&#233;cialis&#233;e, qu'elle soit de la famille, du travail ou d'une classe sociale. Aussi, plut&#244;t que de d&#233;finir a priori ce qui rel&#232;ve ou non du public/priv&#233;, nous pr&#233;f&#233;rons, &#224; la mani&#232;re de Schwartz, &#171;&#160;inscrire le d&#233;placement dans l'objet lui-m&#234;me&#160;&#187; (1990, p. 19). C'est pourquoi, nous avons formul&#233; nos questionnements en termes de &#171;&#160;fronti&#232;res&#160;&#187; du &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; afin d'y inclure ces d&#233;placements.Les r&#233;flexions d'Abbott concernant &#171;&#160;les choses des fronti&#232;res&#160;&#187; sugg&#233;reraient pour s'int&#233;resser au &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; de se pencher d'abord sur ses &#171;&#160;fronti&#232;res&#160;&#187; afin de saisir celui-ci comme un processus ou, pour le dire autrement, comme une r&#233;alit&#233; sociale en recomposition permanente. Si les fronti&#232;res sont pens&#233;es comme premi&#232;res par rapport aux entit&#233;s qu'elles d&#233;limitent (Abbott, 2016), et parce qu'elles sont mouvantes, c'est un mode de raisonnement historique qu'elles impliquent. Cependant celles-ci ne se d&#233;placent pas toutes seules, mais sont d&#233;plac&#233;essous l'action des groupes ou des agents sociaux engag&#233;s dans des luttes pour leur (re)d&#233;finition&#160;; elles sont le produit de rapports de force et invitent &#224; penser la soci&#233;t&#233; comme un espace conflictuel. Enfin, prendre l'option des fronti&#232;res ancre les analyses du &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; dans une perspective relationnelle. Des pratiques, des espaces ou encore des temps associ&#233;s au &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; le sont toujours au regard d'autres qui ne peuvent se pr&#233;valoir du qualificatif&#160;; les fronti&#232;res fonctionnent ici comme &#171;&#160;sites de diff&#233;rence&#160;&#187; (Ibid., p.&#160;125), un principe de division du monde social dont on cherchera &#224; comprendre les logiques.Partant de ces analyses, et en regard de nos travaux de recherche respectifs qui, de pr&#232;s ou de loin, se retrouvent confront&#233;s aux enjeux de la diff&#233;rentiation entre espace public et espace priv&#233;, nous avons souhait&#233; &#233;tablir trois axes de r&#233;flexion. Les contributions s'inscriront dans l'un des trois axes construits pour structurer la r&#233;flexion&#160;: le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; comme cat&#233;gorie socio-historique, politique et juridique en construction (A), le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; comme enjeu dans les rapports entre les individus et les institutions (B), enfin le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; comme question m&#233;thodologique, venant travailler les pratiques de recherche (C). Une fois soulign&#233;es les multiples pr&#233;cautions que l&#8217;usage du terme &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; am&#232;ne &#224; prendre, objet de notre r&#233;flexion, nous adopterons d&#233;sormais dans le texte, pour plus de fluidit&#233;, une forme sans guillemets.Axe A&#160;: La construction socio-historique, politique et juridique de la cat&#233;gorie du &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187;La partition priv&#233;/public renvoie &#224; des principes de diff&#233;renciation sociale qui s'enracinent dans des configurations historiques et sociales particuli&#232;res. Loin d'&#234;tre fig&#233;e, cette partition n'a de cesse de se transformer au gr&#233; des contextes largement influenc&#233;s par les champs politique et &#233;conomique. Il s'agira en premier lieu d'apporter des &#233;clairages sur les d&#233;clinaisons socio-historiques des fronti&#232;res du priv&#233;, sur leurs dimensions politiques et toujours contextualis&#233;es. Dans quelles configurations ces fronti&#232;res ont-elles &#233;merg&#233; et de quelles transformations sont-elles solidaires ? Comment se sont-elles institutionnalis&#233;es progressivement et de quelles appropriations politiques ont-elles fait l&#8217;objet ? Enfin, comment ces fronti&#232;res se recomposent en permanence et comment se rejoue l&#8217;opposition qu&#8217;elles cr&#233;ent au sein d'environnements locaux et socialement situ&#233;s ?Concomitante des soci&#233;t&#233;s modernes, la sociologie classique s&#8217;est empar&#233;e tr&#232;s t&#244;t d&#8217;une r&#233;flexion sur les fronti&#232;res du priv&#233; et du public, en traitant des relations entre l&#8217;individuel et le collectif. Le passage d&#8217;une solidarit&#233; m&#233;canique &#224; une solidarit&#233; organique (Durkheim, 1893) ou encore le &#171;&#160;processus de civilisation&#160;&#187; (Elias, 1939) sont autant d'&#233;clairages possibles du rapport existant entre le domestique et le politique. Retra&#231;ant l'histoire de la &#171; vie priv&#233;e &#187;, les travaux dirig&#233;s par Ari&#232;s et Duby (1985) montrent en effet que celle-ci se concr&#233;tise au XIX&#232;me si&#232;cle avec la mont&#233;e en puissance de la bourgeoisie. Ainsi, avec la propension au cloisonnement des espaces propices &#224; la retraite individuelle et &#224; la s&#233;paration des activit&#233;s &#8211; en lien avec l&#8217;av&#232;nement du travail salari&#233; (Castel, 1999 ; Lesnard, 2009) &#8211;, l&#8217;acc&#232;s &#224; la vie priv&#233;e et &#224; l&#8217;intimit&#233; va se diffuser progressivement &#224; toute une soci&#233;t&#233;. Les familles &#171;&#160;privatis&#233;es&#160;&#187; pourront d&#232;s lors se sp&#233;cialiser dans l&#8217;affectivit&#233; et les activit&#233;s de loisirs (Ari&#232;s et Duby, 1985). Les communications permettront d'actualiser les connaissances sur ces mutations : quelles sont les diff&#233;rentes analyses que l'on peut en faire&#160;? Comment ces fronti&#232;res &#233;mergentes se sont-elles d&#233;clin&#233;es selon les milieux sociaux&#160;?Les fronti&#232;res entre les sph&#232;res priv&#233;es et publiques &#8211; plus t&#233;nues et plus mouvantes qu&#8217;elles n&#8217;y paraissent &#8211; sont d&#233;termin&#233;es par des dimensions politiques. On peut alors explorer comment &#171;&#160;la chose&#160;&#187; priv&#233;e a &#233;galement &#233;t&#233; constitu&#233;e comme &#171;&#160;affaire publique&#160;&#187; au cours de l'histoire (Bourdieu, 1993a) et proc&#232;de de constructions politiques. L'examen de l'apparition et du d&#233;veloppement de cat&#233;gories juridiques qui renvoient &#224; cette dimension (la notion de &#171;&#160;vie priv&#233;e&#160;&#187;, le d&#233;lit d'atteinte &#224; l'&#171;&#160;intimit&#233; de la vie priv&#233;e&#160;&#187;, le droit de la &#171;&#160;personnalit&#233;&#160;&#187;, etc.) pourrait renseigner sur l'institutionnalisation progressive de ce principe de diff&#233;renciation et de sa reconnaissance en droit. Mais il serait &#233;galement pertinent d'observer les formes de luttes pour la reconnaissance du caract&#232;re &#171;&#160;politique&#160;&#187; et pour une part &#171;&#160;public&#160;&#187; des affaires priv&#233;es (Bereni et Revillard, 2008). On pense notamment aux mouvements de d&#233;fense des droits des enfants ou aux recherches et mobilisations f&#233;ministes qui ont pu lutter pour l'att&#233;nuation de ces fronti&#232;res ou leur remise en cause, arguant du fait que &#171;&#160;le personnel est politique&#160;&#187;. En effet, la sph&#232;re domestique a &#233;t&#233; le lieu premier et privil&#233;gi&#233; de l&#8217;assignation des femmes&#160;: en particulier, l&#8217;acc&#232;s &#224; la vie savante et politique leur a &#233;t&#233; interdit pendant longtemps (Mosconi, 1994). Il s&#8217;agira d&#232;s lors de s&#8217;interroger sur le domaine du priv&#233; en tant que si&#232;ge des formes de domination et de violence les plus courantes &#224; l'encontre des individus les plus domin&#233;s (Jaspard, 2011).Mais la question des fronti&#232;res du priv&#233; gagne &#224; &#234;tre pos&#233;e dans des contextes sociaux particuliers. Les fronti&#232;res d&#8217;un entre soi populaire ont ainsi longtemps constitu&#233; une protection contre la domination &#224; partir d&#8217;une coupure eux/nous fermement &#233;tablie (Hoggart, 1970 ; Schwartz, 1990) et n'ont pas seulement concern&#233; l'espace domestique. Par exemple, des formes de privatisation s&#8217;&#233;laborent dans l&#8217;espace de travail &#224; travers la recr&#233;ation d&#8217;&#238;lots de sociabilit&#233; (Ari&#232;s et Duby, 1985) ou, plus radicalement, par l&#8217;invention de formes de r&#233;sistance &#224; l&#8217;oppression (Durand, 2000). Dans la deuxi&#232;me partie du XIX&#232;me si&#232;cle, le mouvement d&#8217;&#160;&#171;&#160;informalisation&#160;&#187; (Elias, 2010) et, en particulier, la diffusion de nouveaux art&#233;facts technologiques tendent &#224; brouiller ces fronti&#232;res historiquement constitu&#233;es (Enserink et Chin, 2015). Ces grands traits dessinent des tendances qu&#8217;il faut encore nuancer en examinant comment varient par exemple les usages sociaux de ces technologies, selon les positions et ressources des individus et selon les configurations sociales dans lesquelles ils sont pris.Il a donc fallu que le priv&#233; se constitue historiquement et se d&#233;ploie dans des formes vari&#233;es pour qu&#8217;il devienne une cat&#233;gorie sociale sans cesse retravaill&#233;e et produisant des effets. Les contributions s&#8217;inscrivant dans cet axe apporteront donc des &#233;l&#233;ments d&#8217;&#233;clairage sur les dimensions historiques, politiques, juridiques et locales qui fa&#231;onnent le priv&#233; et ses fronti&#232;res.AXE B&#160;: le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; comme enjeu des rapports individus/institutionsLes mani&#232;res de vivre des individus &#224; l'int&#233;rieur de leur foyer n'ont pas toujours &#233;t&#233; dans le p&#233;rim&#232;tre d'intervention de l&#8217;&#201;tat. D&#8217;abord initi&#233; par des philanthropes ou des hygi&#233;nistes au milieu du XIX&#232;me si&#232;cle, le combat contre les &#171;&#160;p&#233;rils&#160;&#187; soci&#233;taux comme l&#8217;alcoolisme ou les maladies v&#233;n&#233;riennes (Lalouette, 1978, p. 324) s&#8217;est poursuivi par les institutions publiques au d&#233;but du XX&#232;me si&#232;cle. L&#8217;espace priv&#233; populaire devient alors un outil &#233;ducatif aux &#171;&#160;bonnes conduites&#160;&#187; et des dispositifs architecturaux tendent &#224; imposer un mod&#232;le de vie bourgeois (Eleb, 1994), dont un des objectifs est le contr&#244;le des &#171;&#160;classes dangereuses&#160;&#187; (Chevalier, 1958). Cette prise en charge politique par l'&#201;tat de ce qui jusqu'alors &#233;tait consid&#233;r&#233; comme &#233;tant strictement priv&#233; t&#233;moigne du processus qui vise &#224; constituer une affaire priv&#233;e en un probl&#232;me public. Cette intrusion de l&#8217;&#201;tat dans le quotidien des m&#233;nages s'est renforc&#233;e progressivement au cours du XX&#232;me si&#232;cle, notamment pour ce qui concerne l&#8217;institution familiale qui perd une partie de ses fonctions au profit d&#8217;institutions publiques d&#8217;&#233;ducation (Ari&#232;s, 1999 [-1985], p. 71).Il s'agira alors d'explorer les rapports de force au sein de plusieurs champs &#8211; administratif, politique, scientifique, &#233;conomique, etc. &#8211; (Gilbert et Henry, 2009) qui ont rendu possible un &#233;largissement des formes d'intervention publique (qu'elles rel&#232;vent de l'action sociale, judiciaire, m&#233;dicale, scolaire ou autres) dans les affaires priv&#233;es (Demailly, 2013), voire intimes. Les communications propos&#233;es pourront &#233;galement venir &#233;clairer les modalit&#233;s actuelles de l'action de ces institutions sur les individus aupr&#232;s de qui elles ont mandat pour agir afin de renouveler la connaissance des formes de contr&#244;le social (Bodin, 2012).N&#233;anmoins, l'imposition de conduites normatives sur les individus qu'il s'agit de contr&#244;ler ne s'exerce jamais de mani&#232;re fluide et limpide. En effet, ces derniers ne disposent pas tous des m&#234;mes ressources sociales pour r&#233;pondre &#224; ces diverses injonctions institutionnelles. L'examen de ces ressources mobilis&#233;es pour mettre en forme le priv&#233; afin de r&#233;pondre aux sollicitations d'agents ext&#233;rieurs et des contextes de ces mobilisations, permettrait d'envisager d'une part les r&#233;sistances que certains individus opposent aux institutions (Duvoux, 2009), et d'autre part les rapports ambivalents et socialement vari&#233;s des individus aux institutions (Millet et Thin, 2012). De plus, si l&#8217;on peut consid&#233;rer l&#8217;officiel comme une sorte de mise en sc&#232;ne, une th&#233;&#226;tralit&#233;, et le priv&#233; comme un ensemble d&#8217;actes cach&#233;s produits en coulisse (Goffman, 1973), la description de la conduite des agents en public et en priv&#233; dans leurs interactions quotidiennes pr&#233;sente &#233;galement un int&#233;r&#234;t heuristique.Mais la question de ce rapport n'est ni univoque ni unidirectionnelle. Le &#171;&#160;particulier&#160;&#187; (qu'il soit voisin.e, membre de la famille ou d'une communaut&#233; d'appartenance, usager d'une institution ou autre) peut &#234;tre &#224; l'initiative de la sollicitation d'une r&#233;gulation publique de conflits ou de d&#233;sordres priv&#233;s - par la plainte ou la d&#233;nonciation, par exemple (Farge et Foucault, 1982). Dans ce cas, il s&#8217;agit de s&#8217;int&#233;resser aux conditions, aux contextes et aux effets de telles requ&#234;tes et aux filtres sociaux que constitue le traitement administratif de ces demandes aboutissant ou non &#224; une r&#233;ponse favorable de la part de l'institution (Fillion, 2009).Enfin, la compr&#233;hension fine et contextualis&#233;e de ces rapports de force &#224; partir de travaux empiriques, permettra d'appr&#233;hender de mani&#232;re un peu moins homog&#232;ne, d'un c&#244;t&#233;, le travail des institutions publiques (qui reposent toujours sur des activit&#233;s humaines susceptibles de r&#233;v&#233;ler des variations internes dans l'exercice du mandat institutionnel) et, de l'autre, les configurations priv&#233;es, qu'elles mettent en jeu la famille comme institution ou les diff&#233;rentes communaut&#233;s locales travers&#233;es de rapports sociaux (de classe, de sexe ou de race). En adoptant ce point de vue relationnel, les contributions pourront aborder les imbrications et les tensions qui existent entre diff&#233;rentes dimensions &#8211; qu&#8217;elles soient institutionnelles, sociales, culturelles ou spatiales (Ben Ayed et Poupeau, 2009) &#8211; dans l&#8217;optique d&#8217;une analyse plus complexe de la &#171;&#160;circulation&#160;&#187; entre le priv&#233; et le public dans diff&#233;rents espaces sociaux (Fraisse, 1997). Dans cette logique, il serait aussi int&#233;ressant de s&#8217;interroger sur la construction des fronti&#232;res entre le priv&#233; et le public tout en pr&#233;cisant le travail de marquage symbolique qui fixe les limites entre ces deux domaines et en d&#233;termine les droits d&#8217;entr&#233;e ou les r&#232;gles de transgression (Bourdieu, 2011, p. 84).AXE C&#160;: saisir et se saisir du &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187;, une question m&#233;thodologiqueS&#8217;il est vrai que &#171;&#160;l&#8217;objectif d&#8217;une enqu&#234;te est d&#8217;abord de produire du savoir&#160;&#187; (Naepels, 1998, p. 187), le processus qui y conduit n&#8217;est pas d&#8217;embl&#233;e &#233;vident et peut &#234;tre, pour lui-m&#234;me, producteur de connaissance. Faire de l&#8217;ethnographie, c&#8217;est souvent s&#8217;immiscer, directement ou indirectement, physiquement et symboliquement, dans la vie priv&#233;e des personnes enqu&#234;t&#233;es&#160;: s&#8217;introduire dans un espace priv&#233; et parfois y partager des moments de vie (Lareau, 2003)&#160;; toucher du doigt les fronti&#232;res brouill&#233;es entre priv&#233; et public, par exemple lorsque le lieu de travail est un espace priv&#233; (Cartier, d&#8217;Halluin, Lechien et Rousseau, 2012)&#160;; acc&#233;der &#224; une part de l&#8217;intimit&#233; des enqu&#234;t&#233;.e.s par l&#8217;entretien (Naepels, 1998), ou d&#8217;autres approches encore. Comment, d&#232;s lors, penser et construire l&#8217;art et la mani&#232;re d&#8217;acc&#233;der efficacement au terrain et aux enqu&#234;t&#233;.e.s lorsque l&#8217;enjeu est d&#8217;en saisir les dimensions priv&#233;es qu&#8217;elles soient subjectivement v&#233;cues ou objectiv&#233;es comme telles ? On pourra, parmi d&#8217;autres, interroger les pratiques participantes (Avril, 2014) ou, plus radicalement, les postures indig&#232;nes (Renahy, 2010)&#160;: comme autant d&#8217;acc&#232;s facilit&#233;s et facilitants au priv&#233;, elles exigent, en contrepartie, une mise en question continuelle du rapport que le ou la chercheur.e entretient avec son objet. En cons&#233;quence&#160;: comment appr&#233;hende-t-il ou elle les interf&#233;rences de son propre domaine priv&#233; avec l&#8217;enqu&#234;te&#160;? Quelles pr&#233;cautions sont &#224; prendre et quelles limites seraient &#224; poser&#160;?Le rapport des enqu&#234;t&#233;.e.s &#224; l&#8217;intrusion dans leur sph&#232;re priv&#233;e est &#224; g&#233;om&#233;trie socialement variable. Si &#171;&#160;plus on avance vers un savoir priv&#233;, mettant en cause l&#8217;identit&#233; ou le statut de nos interlocuteurs, plus leur r&#233;ticence est susceptible de cro&#238;tre et la tension de grandir&#160;&#187; (Naepels, Ibid.), il s&#8217;agit donc pour l&#8217;enqu&#234;teur.trice de construire une relation d&#8217;enqu&#234;te suffisamment robuste et p&#233;renne pour garantir la qualit&#233; du recueil des donn&#233;es. La position de surplomb, visant l&#8217;objectivation de l&#8217;autre, situe d&#8217;embl&#233;e la relation d&#8217;enqu&#234;te comme relation sociale dissym&#233;trique. Pour autant, elle est contrebalanc&#233;e par le pouvoir qu&#8217;ont les enqu&#234;t&#233;.e.s de livrer ou non leur savoir priv&#233; &#224; un &#171;&#160;chercheur qu&#233;mandeur&#160;&#187; (Barley, 1994). Lorsque l&#8217;enqu&#234;teur.trice occupe une position sociale objective sup&#233;rieure &#224; l&#8217;enqu&#234;t&#233;, cette dissym&#233;trie prend &#171;&#160;une forme quelconque de violence symbolique&#160;&#187; (Bourdieu, 1993b), sur laquelle il ou elle doit travailler r&#233;flexivement. Mais ce travail r&#233;flexif peut aussi s&#8217;av&#233;rer n&#233;cessaire, pour, &#224; l&#8217;inverse, &#171;&#160;s&#8217;imposer aux imposants&#160;&#187; (Chamboredon, Pavis, Surdez et Willemez, 1994). Enfin, certain.e.s enqu&#234;t&#233;.e.s peuvent trouver un b&#233;n&#233;fice symbolique &#224; livrer du savoir priv&#233;, opportunit&#233; dont l&#8217;enqu&#234;teur.trice peut tirer avantageusement parti (Bizeul, 1999). Ainsi, divers enjeux de pouvoirs se jouent dans la relation d&#8217;enqu&#234;te autour de la saisie des savoirs priv&#233;s des enqu&#234;t&#233;.e.s. Comment se d&#233;clinent ces enjeux et leurs variations selon les terrains, les objets, les caract&#233;ristiques des enqu&#234;t&#233;.e.s et celles de l&#8217;enqu&#234;trice ou de l&#8217;enqu&#234;teur&#160;? Que r&#233;v&#232;le la livraison d&#8217;un savoir priv&#233; de l&#8217;espace de pouvoir cr&#233;&#233; par une investigation de terrain&#160;?Enfin, l&#8217;intrusion dans la sph&#232;re priv&#233;e de l&#8217;autre interroge l&#8217;&#233;thique de la d&#233;marche d&#8217;enqu&#234;te et de sa publicisation. La collecte d&#8217;&#233;l&#233;ments obtenus par entretiens ou observations directes, l&#8217;utilisation de donn&#233;es personnelles produites par les institutions (CAF, dossiers scolaires, etc.) dont l&#8217;autorisation n&#8217;est souvent que celle de l&#8217;institution, questionnent sur le lieu et la mani&#232;re de les rendre publiques et suscitent une s&#233;rie d&#8217;interrogations. Comment produire un savoir ouvert &#224; tous &#224; partir de donn&#233;es confidentielles, et quelle forme lui donner&#160;? Comment exposer des informations priv&#233;es, trait&#233;es et analys&#233;es dans la perspective de l&#8217;objectivation scientifique, lorsqu&#8217;elles sont susceptibles d&#8217;&#234;tre port&#233;es &#224; la connaissance des enqu&#234;t&#233;.e.s, des proches de l&#8217;enqu&#234;te ou encore &#224; celle des autorit&#233;s ayant autoris&#233; l&#8217;enqu&#234;te&#160;?BibliographieAbbott, A. (2016). &#171;&#160;Les choses des fronti&#232;res&#160;&#187;. In Didier Demazi&#232;re et Morgan Jouvenet (dir.), Andrew Abbott et l'h&#233;ritage de l'&#233;cole de Chicago, Paris, &#201;ditions de l&#8217;EHESS, p. 119-144.Ari&#232;s P., Duby, G. (1985). Histoire de la vie priv&#233;e, Paris, Seuil.Avril, C. (2014). Les aides &#224; domicile. Un autre monde populaire. Paris, La Dispute.Barley, N.&#160;(1994). Une anthropologie en d&#233;route. Paris, Payot.&#160;Ben Ayed, C., Poupeau, F. (2009). &#171;&#160;&#201;cole s&#233;gr&#233;gative, &#233;cole reproductive&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, n&#176;&#160;180, p.&#160;4-10.Bereni, L., Revillard, A. (2008). &#171;&#160;La dichotomie &#8216;public-priv&#233;&#8217; &#224; l&#8217;&#233;preuve des critiques f&#233;ministes&#160;: de la th&#233;orie &#224; l&#8217;action publique&#160;&#187;, In Pierre Muller et R&#233;jane S&#233;nac-Slawinski (dir.), Genre et action publique&#160;: la fronti&#232;re public-priv&#233; en questions, Paris, L&#8217;Harmattan, p.&#160;27-55.Bizeul, D.&#160;(1999). &#171;&#160;Faire avec les d&#233;convenues. Une enqu&#234;te en milieu nomade&#160;&#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, vol.&#160;33, n&#176;&#160;1, p.&#160;111-137.Bodin, R. (dir). (2012). Les m&#233;tamorphoses du contr&#244;le social, Paris, La Dispute.Bourdieu, P. (1993a). &#171;&#160;&#192; propos de la famille comme cat&#233;gorie r&#233;alis&#233;e&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, vol.&#160;100, n&#176;&#160;1.Bourdieu, P. (1993b). La mis&#232;re du monde. Paris, Seuil.Bourdieu, P. (2011). Sur l&#8217;&#201;tat. Cours au coll&#232;ge de France 1989-1992, Paris, Raisons d&#8217;agir et Seuil.Cartier, M., d&#8217;Halluin E., Lechien M.-H., Rousseau J. (2012). &#171;&#160;La &#171;&#160;sous-activit&#233;&#160;&#187; des assistantes maternelles&#160;: un rapport au m&#233;tier diff&#233;renci&#233; selon le positionnement social.&#160;&#187;, Politiques sociales et familiales, vol.&#160;109, n&#176;&#160;1, p.&#160;35-46.Castel, R. (1999). Les m&#233;tamorphoses de la question sociale&#160;: une chronique du salariat, Paris, Gallimard.Chamboredon, H., Pavis, F., Surdez, M., Willemez, L. (1994). &#171;&#160;S&#8217;imposer aux imposants. &#192; propos de quelques obstacles rencontr&#233;s par les sociologues d&#233;butants dans la pratique et l&#8217;usage de l&#8217;entretien.&#160;&#187;, Gen&#232;ses, vol.&#160;16, n&#176;&#160;1, p.&#160;114-132.Chevalier, L. (1958). Classes laborieuses et classes dangereuses &#224; Paris, pendant la premi&#232;re moiti&#233; du XIX&#232;me si&#232;cle, Paris, Plon.Demailly, L. (2013). &#171;&#160;La sant&#233;&#160;: affaire&#160;priv&#233;e&#160;? Affaire publique&#160;? De la domination dans la sant&#233; &#224; la domination par la sant&#233;&#160;&#187;, Socio-logos, num&#233;ro en ligne, non-pagin&#233;.Durand, M. (2000). Grain de sable sous le capot, Montreuil, La Breche-Pec.Durkheim, E. (1978 [-1893]). De la division du travail social, 10e&#160;&#233;d., Paris, PUF.Duvoux, N. (2009). L'autonomie des assist&#233;s, Paris, PUF.Eleb M. (1994). L&#8217;apprentissage du &#171;&#160;chez-soi&#160;&#187;, Le Groupe des Maisons Ouvri&#232;res, Paris, avenue Daumesnil, 1908, &#201;ditions Parenth&#232;ses.Elias, N. (2003 [-1939]). La civilisation des m&#339;urs, Premier tome traduit de l'allemand par Pierre Kaminitzer de &#220;ber den Prozess der Zivilisation, Paris, Pocket, Calmann Levy.Elias, N. (2010). Au-del&#224; de Freud: sociologie, psychologie, psychanalyse, traduit de l'allemand par Nicolas Guilhot, Marc Joly et Valentine Meunier V., Paris, La D&#233;couverte.Enserink, M., Chin, G. (2015). &#171;&#160;Introduction to special issue: the end of privacy&#160;&#187;, Science, vol.&#160;347, issue 6221, p.&#160;490-491.Farge, A., Foucault, M. (2014 [-1982]). Le d&#233;sordre des familles. Lettres de cachet des Archives de la Bastille au XVIIIe si&#232;cle, Paris, Gallimard.Fillion, E. (2009). A l'&#233;preuve du sang contamin&#233;. Pour une sociologie des affaires m&#233;dicales, Paris, &#201;ditions de l'EHESS.Fraisse, G. (1997). &#171;&#160;Le priv&#233; et le public, une circulation n&#233;cessaire&#160;&#187;, Futur Ant&#233;rieur, no&#160;39-40, num&#233;ro en ligne, non pagin&#233;.Gilbert, C., Henry, E. (dir.). (2009). Comment se construisent les probl&#232;mes de sant&#233; publique, Paris, La D&#233;couverte.Goffman, E. (1973). La mise en sc&#232;ne de la vie quotidienne. La pr&#233;sentation de soi. Paris, Les &#201;ditions de Minuit.Hoggart, R. (1970). La culture du pauvre&#160;: &#233;tude sur le style de vie des classes populaires en Angleterre, traduit de l'anglais par Jean-Claude Garcias et Jean-Claude Passeron, Paris, Les &#201;ditions de Minuit.Jaspard, M. (2011). Les violences contre les femmes, 2e &#233;d., Paris, La D&#233;couverte.Lalouette, J. (1977). &#171;&#160;Le discours bourgeois sur les d&#233;bits de boissons aux alentours de 1900&#160;&#187;. InLion Murard et Patrick Zylberman (dir.), (1977). L&#8217;haleine des faubourgs. Ville, habitat et sant&#233; au XIX&#232;me si&#232;cle, Fontenay-sous-Bois, Recherches.Lareau, A. (2003). Unequal childhoods: class, race, and family life. Berkeley, University of California Press.Lesnard, L. (2009). La famille d&#233;sarticul&#233;e&#160;: les nouvelles contraintes de l&#8217;emploi du temps, Paris, PUF.Millet, M., Thin, D. (2012). &#171;&#160;L'ambivalence des parents de classes populaires &#224; l'&#233;gard des institutions de rem&#233;diation scolaire. L'exemple des dispositifs relais &#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, n&#176;&#160;86, p.&#160;59-83.Mosconi, N. (1994). Femmes et savoir&#160;: la soci&#233;t&#233;, l&#8217;&#233;cole et la division sexuelle des savoirs, Paris, L&#8217;Harmattan.Naepels, M. (1998). &#171;&#160;Une &#233;trange &#233;tranget&#233;. Remarques sur la situation ethnographique&#160;&#187;, L&#8217;Homme, n&#176;&#160;148, p.&#160;185-199.Renahy, N. (2005). Les gars du coin. Enqu&#234;te sur une jeunesse rurale. Paris, La D&#233;couverte.Schwartz, O. (1990). Le monde priv&#233; des ouvriers&#160;: hommes et femmes du Nord, Paris, PUF.Comit&#233; d'organisation (doctorants du GRESCO)Charl&#232;ne Arguence (Universit&#233; de Limoges, GRESCO)Modibo Bah (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Aziza Chihi (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Ibrahima Diallo (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Sachiko Fujimaki (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)St&#233;phanie Kellner (Universit&#233; de Rouen, DYSOLA)Arnaud M&#232;ge (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Cl&#233;mence Michoux (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Fabienne Montmasson-Michel (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Charlotte Moquet (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Nina Moubeyi-Koumba (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Papa Omar Ndiaye (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Guillaume Teillet (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Chantal Vallet (gestionnaire, Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)Comit&#233; scientifiqueChristelle Avril, MCF, EHESS, IRISC&#233;line Bessi&#232;re, MCF, Universit&#233; de Paris Dauphine, IRISSONicolas Duvoux, PU, Universit&#233; Paris 8, CRESPPA-LABTOPPierre Gilbert, MCF, Universit&#233; Paris 8, CRESPPA-CSUMarie-H&#233;l&#232;ne Lechien, MCF, Universit&#233; de Limoges, GRESCOGilles Moreau, PU, Universit&#233; de Poitiers, GRESCOFr&#233;d&#233;ric Neyrat, PU, Universit&#233; de Rouen, DYSOLAChristian Papinot, PU, Universit&#233; de Poitiers, GRESCOGwenola Ricordeau, MCF, Universit&#233; de Lille, CLERS&#201;Delphine Serre, PU, Universit&#233; de Paris Descartes, CERLISMartin Thibault, MCF, Universit&#233; de Limoges, GRESCOInformations aux auteur.e.sSi la perspective trac&#233;e est d&#233;lib&#233;r&#233;ment sociologique par son cadre de r&#233;f&#233;rence et la m&#233;thode empirique sur laquelle elle s'appuie, les propositions de communication pourront &#233;maner de chercheurs inscrivant leur travail dans les diff&#233;rentes disciplines de sciences humaines&#160;: sociologie, histoire, anthropologie, g&#233;ographie, sciences politiques, droit, psychologie sociale, etc. Les crit&#232;res de s&#233;lection seront principalement l'ad&#233;quation aux r&#233;flexions sugg&#233;r&#233;es et le fondement empirique des r&#233;sultats propos&#233;s.Une publication issue d&#8217;une s&#233;lection de communications est envisag&#233;e.Calendrier10 f&#233;vrier 2017&#160;: date limite pour l'envoi des propositions de communications.&#192; partir du 24 mars 2017&#160;: envoi des r&#233;ponses apr&#232;s &#233;valuation par les membres du comit&#233; scientifique.Format des propositions de communications (en .doc ou .odt)Langue&#160;: fran&#231;aisAuteur(s)Statut(s)Discipline(s)&#201;tablissement(s) et laboratoire(s) de rattachementAdresse(s) &#233;lectronique(s)Num&#233;ro de t&#233;l&#233;phoneTitre de la communicationProposition d&#8217;axe de rattachementMots cl&#233;s&#160;: maximum 5R&#233;sum&#233; entre 4000 et 6000 signes espaces compris, bibliographie non comprise. Il pr&#233;cisera&#160;: le cadre th&#233;orique&#160;; le probl&#232;me trait&#233;&#160;; la m&#233;thodologie et le mat&#233;riau sur lesquels s&#8217;appuie la communication&#160;; les analyses d&#233;velopp&#233;es.BibliographieAdresse pour toute correspondance et envoi des propositions de communication ou demande de renseignements.&#160;colloque.frontieresduprive@laposte.netDates et lieu du colloque22 et 23 juin 2016, &#224; Poitiers.