{"word_count": 2126, "character_count": 18285}
ArgumentaireToute soci&#233;t&#233; poss&#232;de un syst&#232;me &#233;nerg&#233;tique &#224; travers lequel elle parvient &#224; transformer des sources d&#8217;&#233;nergie primaires (rayonnement solaire, bois, hydraulique, charbon&#8230;) en &#233;nergie utile (force musculaire, chaleur, &#233;lectricit&#233;, mouvement m&#233;canique&#8230;) en vue de satisfaire des besoins gr&#226;ce &#224; des techniques de conversion de l&#8217;&#233;nergie brute en &#233;nergie appropriable (man&#232;ges de chevaux, roues hydrauliques, machines &#224; vapeur ou &#224; explosion). Depuis Marx au XIXe si&#232;cle ou Lewis Mumford dans l&#8217;entre-deux-guerres, de nombreuses et tr&#232;s riches r&#233;flexions ont &#233;t&#233; men&#233;es sur les relations entre &#233;nergies, pouvoir et soci&#233;t&#233;s, abondamment r&#233;activ&#233;es aujourd&#8217;hui par les renouvellements de l&#8217;histoire environnementale et la crise contemporaine du syst&#232;me &#233;nerg&#233;tique global. Chaque syst&#232;me &#233;nerg&#233;tique mod&#232;le ainsi des rapports de production et des rapports sociaux singuliers, et entretient des relations sp&#233;cifiques &#224; la nature. R&#233;cemment renouvel&#233;e par d&#8217;importantes recherches consacr&#233;es &#224; la consommation &#233;nerg&#233;tique de l&#8217;Europe sur la longue dur&#233;e (Kander, P. Malanima et P. Warde), l&#8217;histoire de l&#8217;&#233;nergie ne saurait pourtant se r&#233;duire &#224; l&#8217;&#233;tude des transitions &#233;nerg&#233;tiques pass&#233;es ou &#224; la reconstruction des seuls indicateurs statistiques. Elle ne saurait non plus relever de la seule expertise des ing&#233;nieurs et des sciences dites dures.L&#8217;&#233;nergie rel&#232;ve profond&#233;ment de dynamiques sociales et politiques : les choix &#233;nerg&#233;tiques affectent diff&#233;remment les groupes sociaux, ils mod&#232;lent des formes de vie et suscitentd&#8217;abondantes constructions imaginaires, ils d&#233;terminent aussi des modes d&#8217;organisations politiques et &#233;tatiques du fait des infrastructures gigantesques qui les accompagnent. Les approches quantitatives tendent par ailleurs &#224; &#233;craser les formes d&#8217;&#233;nergie organiques plus souples et ponctuelles qui ont pourtant &#233;t&#233; cruciales dans les trajectoires pass&#233;es, marqu&#233;es par la flexibilit&#233; et l&#8217;organisation en petites unit&#233;s productives entretenant longtemps des liens &#233;troits avec la campagne. Les approches t&#233;l&#233;ologiques habituelles, orient&#233;es par le &#171; choix du feu &#187; (A. Gras) et letriomphe jug&#233; in&#233;luctable des carburants fossiles, tendent &#233;galement &#224; rendre invisibles les nombreux d&#233;bats qui ont accompagn&#233; le processus, comme les multiples futurs non advenus qui ont pu exister dans le pass&#233;.Les soci&#233;t&#233;s de croissance contemporaines sont tr&#232;s &#233;nergivores, bien plus que toutes celles qui les ont pr&#233;c&#233;d&#233;. Elles se caract&#233;risent &#233;galement par leur d&#233;pendance croissante envers des &#233;nergies fossiles, non renouvelables et tr&#232;s polluantes. Vers 1750, le bois et les v&#233;g&#233;taux repr&#233;sentaient ainsi 70 % de l&#8217;&#233;nergie consomm&#233;e dans le monde, la force humaine et animale 15 % ; l&#8217;hydraulique et l&#8217;&#233;olien moins de 10 %, comme le charbon de terre et la tourbe. Mais l&#8217;essor industriel de la fin du XVIIIe si&#232;cle inaugure une nouvelle trajectoire qui voit le passage des &#171; &#233;conomies organiques &#187; anciennes, fond&#233;es pour l&#8217;essentiel sur la biomasse, aux &#171; &#233;conomies min&#233;rales &#187; de plus en plus d&#233;pendantes des &#233;nergies fossiles (Wrigley, 2010). Les soci&#233;t&#233;scontemporaines sont fond&#233;es sur leur capacit&#233; &#224; mobiliser de l&#8217;&#233;nergie en tr&#232;s grande quantit&#233; pour produire de la force et du travail, pour modeler leur environnement et accro&#238;tre leur puissance. D&#232;s la veille de la Grande Guerre, en Europe, le charbon repr&#233;sente ainsi deux tiers de l&#8217;&#233;nergie consomm&#233;e. Alors que la population est multipli&#233;e par quatre au cours du XXe si&#232;cle, la consommation d&#8217;&#233;nergie l&#8217;a &#233;t&#233; par neuf et la production industrielle par 40. En 2010, d&#8217;apr&#232;s les statistiques de l&#8217;Agence internationale de l&#8217;&#233;nergie (AIE), 12.717 millions de tonnes &#233;quivalent p&#233;trole (Mtep) &#233;taient produites dans le monde. Avec une part de 32,4 %, le p&#233;trole est devenu la plus importante source d&#8217;&#233;nergie primaire mondiale, devant le charbon (27,3 %) et le gaz naturel (21,4 %). Au total, les &#233;nergies fossiles repr&#233;sentent d&#233;sormais plus de 80 % de l&#8217;&#233;nergie consomm&#233;e dans le monde, tr&#232;s loin devant les &#233;nergies &#171; renouvelables &#187; pourtant c&#233;l&#233;br&#233;es comme des solutions d&#8217;avenir.Cette d&#233;pendance croissante aux &#233;nergies fossiles r&#233;v&#232;le aujourd&#8217;hui ses impasses et aboutit &#224; une s&#233;rie d&#8217;apories sociales, politiques comme environnementales. L&#8217;histoire des d&#233;bats &#233;nerg&#233;tiques qui ont accompagn&#233; l&#8217;industrialisation du monde demeure pourtant mal connue, et l&#8217;&#233;tude de l&#8217;&#233;nergie continue souvent d&#8217;appara&#238;tre comme une &#233;volution lin&#233;aire de la biomasse ancienne aux &#233;nergies fossiles modernes. Pourtant la transition fut longtemps incertaine et abondamment discut&#233;e, il existait d&#8217;abord des formes non-capitalistes d&#8217;utilisation et d&#8217;exploitation du charbon, autant d&#8217;&#233;l&#233;ments &#224; prendre en compte pour tenter de comprendre pourquoi les &#233;nergies alternatives renouvelables ne se sont pas impos&#233;es ou sont rest&#233;es confidentielles. Les enjeux sanitaires et &#171; &#233;cologique &#187;, qui n&#8217;ont cess&#233; d&#8217;accompagner l&#8217;adoption du charbon puis du p&#233;trole, ont &#233;t&#233; souvent balay&#233;s ou jug&#233;s insuffisants pour influer sur le cours des processus engag&#233;s. Mais contre toute vision in&#233;luctable, l&#8217;accroissement de la consommation et de la production d&#8217;&#233;nergie, ses origines et ses formes, m&#233;ritent encore d&#8217;&#234;tre questionn&#233;s. Le choix du charbon a ainsi &#233;t&#233; lent et tr&#232;s variable selon les r&#233;gions. En France, ce n&#8217;est pas avant 1870 que la puissance des machines &#224; vapeur fixes &#233;gale celle des machines hydrauliques, en 1860 celles-ci fournissent encore le double de puissance de la vapeur. L&#8217;historien Claude Fohlen notait d&#8217;ailleurs que sous le second Empire &#171; le charbon n&#8217;a pas encore gagn&#233; la partie &#187;. M&#234;me dans un pays aussi pr&#233;cocement industrialis&#233; que la Belgique, la vapeur et son syst&#232;me de machines combin&#233;es actionn&#233;es par un moteur central ne concerne en 1846 que 1 000 &#233;tablissements artisanaux et industriels &#8211; certes les plus gros &#8211; sur les 114 000 que compte alors le pays, alors qu&#8217;il existe encore &#224; cette date 2 739 moulins &#224; vent, 2 633 moulins &#224; eau et 1 512 man&#232;ges &#224; chevaux en fonctionnement dans le pays (Van Neck, 1979). De m&#234;me, on sait combien aux Etats-Unis l&#8217;&#233;nergie hydraulique et la force des b&#234;tes rest&#232;rent longtemps centrale dans le syst&#232;me &#233;nerg&#233;tique du pays (Hunter, Green).Le charbon puis le p&#233;trole ne se sont pas impos&#233;s naturellement, de fa&#231;on lin&#233;aire et in&#233;luctable, mais en marginalisant d&#8217;autres trajectoires possibles, d&#8217;autres syst&#232;mes &#233;nerg&#233;tiques jug&#233;s par certains plus fiables, plus efficaces et moins dangereux. En enqu&#234;tant sur l&#8217;histoire des &#233;nergies &#171; renouvelables &#187; et &#171; alternatives &#187; &#224; l&#8217;&#226;ge industriel, l&#8217;enjeu sera donc d&#8217;explorer ces trajectoires et les controverses oubli&#233;es, de complexifier l&#8217;histoire de l&#8217;&#233;nergie en explorant les d&#233;bats, conflits et alternatives &#224; travers lesquels s&#8217;est construite la d&#233;pendance actuelle aux &#233;nergies fossiles.Les notions d&#8217;&#233;nergie &#171; renouvelable &#187; et &#171; alternative&#187; renvoient &#233;videmment &#224; deux ordres de r&#233;alit&#233; distincts : le type d&#8217;&#233;nergie primaire mobilis&#233; dans le premier cas, l&#8217;opposition aux trajectoires &#233;nerg&#233;tiques dominantes &#8211; principalement fossiles &#8211; de l&#8217;autre. Si ce langage surgit au coeur des d&#233;bats et controverses &#233;nerg&#233;tiques et politiques des ann&#233;es 1970, on peut suivre leur g&#233;n&#233;alogie bien avant. D&#232;s les d&#233;buts du &#171; choix du feu &#187; par les soci&#233;t&#233;s industrialis&#233;es des acteurs, exp&#233;rimentateurs et th&#233;oriciens se sont inqui&#233;t&#233;s et oppos&#233;s aux choix &#233;nerg&#233;tiques dominants promus par les entrepreneurs et les Etats.D&#232;s les d&#233;buts de l&#8217;industrialisation, de nombreux observateurs ont ainsi d&#233;nonc&#233; les ravages &#233;cologiques et sociaux des trajectoires &#233;nerg&#233;tiques reposant sur le charbon et le p&#233;trole, et tent&#233; d&#8217;en inventer d&#8217;autres. Les premiers socialistes du XIXe si&#232;cle comme Charles Fourier par exemple d&#233;noncent les effets avilissants et d&#233;gradants des machines &#224; vapeur per&#231;ues comme une technologie bourgeoise et un instrument d&#8217;accroissement des in&#233;galit&#233;s et, parfois, de danger pour l&#8217;int&#233;grit&#233; physique du globe. Souvent ing&#233;nieurs, ils croyaient pourtant au progr&#232;s de la science ; pour r&#233;concilier leur aspiration &#224; l&#8217;&#233;galit&#233; et leur foi dans le progr&#232;s technique ils ont tent&#233; d&#8217;imaginer des technologies qui seraient &#224; la fois harmonieuses et b&#233;n&#233;fiques au plus grand nombre, &#224; l&#8217;image des essais de l&#8217;am&#233;ricain Etzler pour mettre au point des moteurs utilisant l&#8217;&#233;nergie du vent. Outre Manche, le critique d&#8217;art John Ruskin r&#234;ve de son c&#244;t&#233;, dans les ann&#233;es 1870, d&#8217;une communaut&#233; id&#233;ale o&#249; les machines qui suppriment l&#8217;exercice physique et le travail artistique seraient interdites, seuls seraient utilis&#233;s les outils permettant l&#8217;&#233;panouissement de la cr&#233;ativit&#233; individuelle. Contre les machines &#224; vapeur qui polluent et exploitent la nature, les seuls moteurs autoris&#233;s seront ceux qui utilisent les forces naturelles du vent et de l&#8217;eau. A la m&#234;me &#233;poque, en France divers essais sont men&#233;s pour domestiquer les rayons du soleil au service de l&#8217;industrie.L&#8217;imaginaire de l&#8217;&#233;nergie solaire ne cesse de subsister dans les marges, port&#233; par divers acteurs, localement puissant et relanc&#233; lorsque l&#8217;approvisionnement en combustible fossile semble entrer en crise. A partir des ann&#233;es 1960 en particulier, de nombreuses r&#233;flexions se font jour sur la mani&#232;re dont il serait possible de tirer parti des nouvelles d&#233;couvertes scientifiques (dans les domaines de l&#8217;&#233;cologie, de l&#8217;informatique ou encore de la cybern&#233;tique) pour mettre en oeuvre des syst&#232;mes de production d&#8217;&#233;nergie non polluants faisant appel &#224; la cr&#233;ativit&#233; de chacun, dans l&#8217;espoir de rompre avec l&#8217;ali&#233;nation propre au capitalisme productiviste. A bien des &#233;gards, le Whole Earth Catalog &#233;tudi&#233; par Fred Turner, se fait l&#8217;&#233;cho de ces r&#233;flexions et de ces r&#233;alisations qui circulent bien au-del&#224; des Etats-Unis.Certains moments de changement des syst&#232;mes techniques furent particuli&#232;rement propices &#224; ce type de r&#233;flexion sur les trajectoires alternatives. C&#8217;est le cas &#224; la fin du XIXe avec l&#8217;apparition de l&#8217;&#233;lectricit&#233; ou apr&#232;s la Seconde Guerre mondiale, lorsque les transferts techniques de plus en plus importants vers les pays du sud sont d&#233;nonc&#233;s comme l&#8217;exportation sans nuance des grandes technologies occidentales fond&#233;es sur le p&#233;trole et peu adapt&#233;es aux besoins du Tiers Monde. Dans les ann&#233;es 1960-1970, beaucoup ont cherch&#233; &#233;galement &#224; d&#233;finir ce que seraient des technologies douces, susceptibles de r&#233;pondre aux d&#233;fis &#233;nerg&#233;tiques et &#224; la hausse des prix du p&#233;trole. Qu&#8217;il s&#8217;agisse des technologies &#171; interm&#233;diaires &#187; (E. F. Schumacher), &#171; lib&#233;ratrices &#187; (M. Boochkin), &#171; d&#233;mocratiques &#187; (L. Mumford) ou encore &#171; conviviales &#187; (I. Illich), il s&#8217;agissait d&#8217;imaginer des trajectoires techniques &#224; petite &#233;chelle, d&#233;centralis&#233;es, sobres en &#233;nergie, respectueuses de l&#8217;environnement et &#224; forte utilisation de main-d&#8217;oeuvre. S&#8217;&#233;mancipant des alternative trompeuses et trop binaires en terme de refus ou d&#8217;acception des techniques, ces auteurs et beaucoup d&#8217;ing&#233;nieurs et de bricoleurs avec eux, ont cherch&#233; &#224; penser ce que serait des dispositifs &#224; la fois socialement b&#233;n&#233;fiques, &#233;cologiquement durables et politiquement d&#233;mocratiques.Axes th&#233;matiquesPlusieurs axes de r&#233;flexions pourraient &#234;tre envisag&#233;s :1- Qu&#8217;est ce qu&#8217;une &#233;nergie alternative ?Tout d&#8217;abord, il convient de mener une r&#233;flexion sur les mots et les cat&#233;gories utilis&#233;es pour penser les syst&#232;mes &#233;nerg&#233;tiques, et sur l&#8217;&#233;volution du langage pour d&#233;crire les choix &#233;nerg&#233;tiques. A quel moment une technologie est-elle consid&#233;r&#233;e comme alternative, alternative &#224; quoi ? Comment des &#233;nergies d&#8217;abord pens&#233;es comme alternatives peuvent devenir ensuite dominantes ? Quelles sont les formes de cette domination &#233;nerg&#233;tique, et comment s&#8217;impose t-elle ?2- &#171; Modernit&#233; de la tradition &#187; et usages des &#233;nergies renouvelables.Dans la continuit&#233; de nombreux travaux (S. Benoit, Louis Hunter), l&#8217;enjeu pourrait &#233;galement &#234;tre de r&#233;&#233;valuer la part des &#233;nergies dites renouvelables dans le mix &#233;nerg&#233;tique global des soci&#233;t&#233;s pass&#233;es. Il s&#8217;agira d&#8217;interroger l&#8217;importance et la persistance des usages de l&#8217;hydraulique, de l&#8217;&#233;olien, ou des animaux, souvent peu visibles, dans les trajectoires &#233;conomiques et industrielles pass&#233;es.3- Politisation et controverses &#233;nerg&#233;tiques.Comment les trajectoires &#233;nerg&#233;tiques dominantes ont-elles &#233;t&#233; contest&#233;es et critiqu&#233;es, existe-t-il des moments de doutes particuli&#232;rement puissants &#224; l&#8217;image des ann&#233;es 1970 ? A l&#8217;inverse, par quels processus politiques, sociaux, culturels ou encore techniques les trajectoires &#233;nerg&#233;tiques alternatives ont-elles &#233;t&#233; red&#233;finies, rel&#233;gu&#233;es voire disqualifi&#233;es ?4- Utopies, exp&#233;rimentations et bricolages.Face aux apories des trajectoires dominantes, quelles technologies alternatives ? Comment s&#8217;op&#232;re l&#8217;innovation dans ce domaine : il s&#8217;agirait de s&#8217;int&#233;resser au plus pr&#232;s aux conditions mat&#233;rielles de l&#8217;innovation : financements, processus pratique d&#8217;&#233;laboration des prototypes, rapport &#224; la recherche scientifique institutionnalis&#233;e. Qui sont les acteurs et les militants derri&#232;re la contestation des choix &#233;nerg&#233;tiques ? L&#8217;image ambivalente &#8211; le clich&#233; ? &#8211; du bricoleur dont on salue l&#8217;inventivit&#233; tout en doutant de la possibilit&#233; d&#8217;appliquer ses recettes &#224; grande &#233;chelle est-elle juste ?5- Circulation th&#233;orique et technique des &#233;nergies alternatives.Comment ces r&#233;flexions et les premi&#232;res r&#233;alisations circulent-elles entre des espaces sociaux distincts (chercheurs, ing&#233;nieurs, militants, intellectuels) ? Quelle est la circulation transnationale de ces id&#233;es et de ces pratiques entourant les &#233;nergies alternatives ?6- Patrimoine et m&#233;moire des &#233;nergies alternatives.Si ces exp&#233;riences ont fr&#233;quemment &#233;t&#233; neutralis&#233;es, leur m&#233;moire n&#8217;a cess&#233; de subsister et d&#8217;&#234;tre p&#233;riodiquement r&#233;activ&#233;e, certains projets de patrimonialisation ont cherch&#233; &#224; restaurer la m&#233;moire de ces exp&#233;riences dans quel but ? Avec quelle finalit&#233; ? Qui sont les acteurs derri&#232;re ce processus ?Calendrier&#160;F&#233;vrier 2017 : Lancement de l&#8217;appel &#224; communication ;&#160;15 septembre 2017 : Fin de l&#8217;appel (envoi d&#8217;un court CV et d&#8217;une pr&#233;sentation en une page de la proposition &#224; l&#8217;adresse suivante : colloque.energies2018@u-bourgogne.fr) ;&#160;Octobre 2017 : S&#233;lection des papiers par le comit&#233; scientifique et r&#233;ponse aux auteurs ;&#160;22-23 Mars 2018 (2 jours) : Organisation du colloque ;&#160;Septembre 2018 : Rendu des textes en pour une publication en 2019.OrganisationFran&#231;ois Jarrige (Universit&#233; de Bourgogne)Alexis Vrignon (Universit&#233; de Nantes)Organis&#233; par le centre Georges Chevrier (Universit&#233; de Bourgogne) et le RUCHE (R&#233;seau&#160;universitaire de chercheurs en histoire environnementale)Comit&#233; scientifiqueYves Bouvier (Universit&#233; Paris 4)Fran&#231;ois Jarrige (Universit&#233; de Bourgogne- IUF)Thomas Le Roux (CNRS-EHESS)Genevi&#232;ve Massard-Guilbaud (EHESS)Charles-Fran&#231;ois Mathis (Universit&#233; Bordeaux 3)Jean-Louis Tornatore (Universit&#233; de Bourgogne)Xavier Vigna (Universit&#233; de Bourgogne)Alexis Vrignon (Universit&#233; de Nantes)