{"word_count": 855, "character_count": 7655}
ArgumentaireLes &#233;tudes critiques de la culture se sont &#233;tablies dans le refus de consid&#233;rer les pratiques culturelles et la consommation de biens culturels comme &#233;tant uniquement soumises aux d&#233;terminismes &#233;conomiques et sociaux. R&#233;cusant les th&#233;ories de l&#8217;ali&#233;nation et de la culture de masse, ces analyses, formul&#233;es en termes de culture du pauvre (The Uses of Literacy / R.&#160;Hoggart), de culture populaire (The Making of the English Working Class / E.P.&#160;Thompson), d&#8217;&#233;changes de significations (&#171;&#160;giving and taking of meaning&#160;&#187; / S.&#160;Hall) ou encore d&#8217;invention du quotidien (M.&#160;de&#160;Certeau), ont eu pour point commun de rep&#233;rer des mani&#232;res de faire, des rituels de la vie sociale ou encore des formes de vie dont la libert&#233; cr&#233;atrice &#339;uvre &#224; la production d&#8217;une subjectivit&#233; &#233;mancip&#233;e.Ces approches &#8211;&#160;y compris dans leurs prolongements contemporains&#160;&#8211; examinent des &#171;&#160;mani&#232;res de faire&#160;&#187; immat&#233;rielles et restent pour l&#8217;essentiel centr&#233;es sur la figure de la r&#233;ception, au risque d&#8217;op&#233;rer une triple r&#233;duction du champ de l&#8217;&#233;mancipation &#8211;&#160;pens&#233;e comme activit&#233; r&#233;ceptrice, individuelle, et fondamentalement de nature esth&#233;tique. Il s&#8217;agit alors de faire valoir comment le spectateur peut retourner la passivit&#233; en activit&#233; et mettre en &#339;uvre une subjectivation qui permet la r&#233;appropriation d&#8217;un rapport &#224; soi (J. Ranci&#232;re), ou comment les consommateurs sont en quelque sorte des &#171;&#160;producteurs m&#233;connus, po&#232;tes de leurs affaires, inventeurs de sentiers&#187; (M.&#160;de&#160;Certeau). Une telle position n&#8217;&#233;vacue-t-elle pas la question de la production proprement dite &#8211;&#160;qui suppose l&#8217;inscription dans un champ &#233;conomique et social et une ma&#238;trise scientifique et technique&#160;&#8211;, sans prendre suffisamment en compte les limites que les conditions sociales r&#233;elles imposent &#224; de telles op&#233;rations culturelles&#160;?&#192; son encontre, peut-on proposer une analyse de pratiques cr&#233;atives d&#8217;&#233;mancipation qui, d&#8217;une part, se passerait des notions de &#171;&#160;consommateur&#160;&#187; et de &#171;&#160;spectateur&#160;&#187; &#8211;&#160;tout en prenant en compte la question importante de la subjectivation&#160;&#8211; et, d&#8217;autre part, int&#233;grerait les donn&#233;es propres &#224; tout processus de production (mobilisation d&#8217;un appareil de production, insertion dans un contexte &#233;conomique et social)&#160;? En effet, toute pratique &#233;mancipatrice se d&#233;finit certes comme une praxis (activit&#233; humaine) mais suppose &#233;galement une poi&#232;sis (une production, une appropriation cr&#233;atrice d&#8217;&#339;uvres (H.&#160;Lefebvre) ralliant ainsi un projet politique, social et collectif qui postule que &#171;&#160;l&#8217;&#224;-venir&#160;&#187; de la soci&#233;t&#233; est &#171;&#160;non seulement &#224; penser mais &#224; faire&#160;&#187; (C.&#160;Castoriadis).Cette question appara&#238;t d&#8217;autant plus n&#233;cessaire dans un contexte o&#249; l&#8217;institution de l&#8217;art tend &#224; assimiler tout type de pratiques de nature cr&#233;atrice, brouillant les fronti&#232;res entre art et culture. &#192; cela s&#8217;ajoute une certaine fascination de la critique pour des pratiques et des formes qui t&#233;moignent d&#8217;une certaine ind&#233;termination&#160;: c&#8217;est ainsi qu&#8217;esth&#233;tiques relationnelles, pratiques non-art, gestes ordinaires se sont vus assimil&#233;s par le monde de l&#8217;art au risque d&#8217;&#234;tre coup&#233;s de leur substrat politique et social. R&#233;duits &#224; une simple esth&#233;tique de l&#8217;existence, ne perdent-ils pas alors leur potentiel &#233;mancipateur&#160;?Peut-on encore, sans nostalgie ni repli sur la sph&#232;re priv&#233;e, concevoir des mani&#232;res d&#8217;agir, de penser, d&#8217;&#233;changer, de s&#8217;organiser dans la sph&#232;re de la culture, qui puissent r&#233;articuler esth&#233;tique et politique au sein d&#8217;un projet collectif&#160;? &#192; l&#8217;horizon d&#8217;une telle r&#233;flexion se joue la capacit&#233; transformatrice de la culture, &#224; m&#234;me, d&#8217;une part, de d&#233;jouer les forces de domination et d&#8217;h&#233;g&#233;monie et, d&#8217;autre part, de lutter contre l&#8217;autonomisation et l&#8217;atomisation par le monde de l&#8217;art &#8211;&#160;qui ont pr&#233;cis&#233;ment pour fonction une d&#233;politisation des formes (K.&#160;Ross).&#160;C&#8217;est ce potentiel &#233;mancipateur des pratiques culturelles que nous souhaiterions interroger &#224; l&#8217;occasion de cette journ&#233;e. Quelles sont les mani&#232;res de faire, les modes d&#8217;organisation et de production &#224; l&#8217;&#339;uvre dans le champ social, culturel et artistique&#160;? Quelles formes prennent aujourd&#8217;hui des activit&#233;s de cr&#233;ation non conditionn&#233;e&#160;qui amorcent un processus de subjectivation&#160;? Dans quelle mesure de telles pratiques portent-elles leurs propres th&#233;orisations et font-elles l&#8217;objet de reprises et de r&#233;appropriations au sein d&#8217;une culture et d&#8217;un savoir partag&#233;s&#160;? Comment se mat&#233;rialise un agir cr&#233;atif collectif ?Un retour historique ainsi qu&#8217;une perspective sur l&#8217;art actuel permettront de r&#233;fl&#233;chir &#224; des modes de production tels que les pratiques contre-culturelles ou amateures, les pratiques d&#8217;&#233;dition collective, d&#8217;investissement des lieux publics, de d&#233;ploiements num&#233;riques ou hacktivistes. Sont attendues des propositions de participation portant, soit sur des mani&#232;res de faire, d&#8217;&#233;changer et de s&#8217;organiser dans le champ social, politique, militant, artistique et culturel (incluant notamment les domaines de l&#8217;architecture, du design et des arts appliqu&#233;s)&#160;; soit sur une approche th&#233;orique privil&#233;giant la place et la fonction de pratiques culturelles de nature &#233;mancipatrice au sein d&#8217;une th&#233;orie plus g&#233;n&#233;rale de la culture et de la soci&#233;t&#233;.Th&#232;mes possiblesCulture populaire / Invention de la tradition&#160;Histoire culturelle et sociale des pratiques contre-culturellesProductions collectives (revue, &#233;dition&#8230;)Pratiques culturelles &#224; l&#8217;&#232;re du num&#233;riqueFormes artistiques et culturelles li&#233;es aux collectifs hacktivistesPratiques culturelles li&#233;es &#224; la production de l&#8217;espace, au droit &#224; la ville, &#224; l&#8217;&#233;cologiePratiques amateursModalit&#233;s de soumissionMerci d&#8217;envoyer votre proposition d&#8217;une page &#224; aline.caillet@univ-paris1.fr &#160;et cmahiou@gmail.com, accompagn&#233;e d&#8217;une courte notice bio-bibliographique.Date limite&#160;: 10 f&#233;vrier 2017Les organisatrices sont en charge de la s&#233;lection des propositions de communication.La journ&#233;e aura lieu &#224;&#160;Paris, INHA, le jeudi 27 avril 2017OrganisatricesAline Caillet, MCF en esth&#233;tique et philosophie de l&#8217;art, Universit&#233; Paris 1C&#233;cile Mahiou, Docteure en esth&#233;tique et philosophie de l&#8217;art, Universit&#233; Paris 1 UMR ACTE / &#201;quipe &#201;tudes de la cultureEn partenariat avec Sophie Cras (MCF en Histoire de l'art, Universit&#233; Paris 1, HiCSA)