{"word_count": 1000, "character_count": 9259}
Date et lieuColloque international &#224; Saint‑P&#233;tersbourgColl&#232;ge Universitaire Fran&#231;ais &#8211; Universit&#233; d&#8217;&#201;tat de Saint-P&#233;tersbourg28-29 avril 2017ArgumentaireLe spectre de la compromission semble &#234;tre l&#8217;une des hantises majeures de tous ceux qui, par go&#251;t ou par profession, se sont fait fort de penser le monde, des premiers philosophes de l&#8217;antiquit&#233; aux sociologues contemporains. La fid&#233;lit&#233; &#224; la v&#233;rit&#233; du penseur &#171;&#160;int&#232;gre&#160;&#187;, son souci d&#8217;ind&#233;pendance face aux pouvoirs (croissant &#224; mesure que s&#8217;estompe le mod&#232;le du m&#233;c&#233;nat), son refus de transiger avec ses principes ou avec les principes id&#233;aux du champ &#8211; principes qui restent &#224; interroger et doivent &#234;tre ressaisis dans leur &#233;volution historique &#8211; &#160;n&#8217;est pourtant pas sans risques. Ils peuvent l&#8217;exposer &#224; la pers&#233;cution, &#224; la ruine, &#224; l&#8217;oubli... &#192; l&#8217;inverse, les profits tir&#233;s de ce sacerdoce, pudiquement cach&#233;s lorsqu&#8217;ils sont l&#233;gitimes, sont d&#233;nonc&#233;s avec vigueur lorsqu&#8217;ils ne le sont pas&#160;: ils entachent parfois d&#233;finitivement la cr&#233;dibilit&#233; des id&#233;es profess&#233;es par l&#8217;imp&#233;nitent, accus&#233; de prostituer sa pens&#233;e ou de d&#233;roger aux exigences de la v&#233;rit&#233; pour satisfaire &#224; des int&#233;r&#234;ts personnels ou &#224; des imp&#233;ratifs douteux. Le refus de la compromission appara&#238;t ainsi comme un &#233;l&#233;ment essentiel d&#8217;une &#233;thique et d&#8217;un ethos propre au champ intellectuel.L&#8217;histoire intellectuelle au sens large et les histoires disciplinaires multiples apparaissent, pour une large part, structur&#233;es autour de cet imp&#233;ratif cat&#233;gorique&#160;: le refus de la compromission serait ainsi la cl&#233; de vo&#251;te d&#8217;une &#233;thique intellectuelle id&#233;alement envisag&#233;e comme d&#233;sint&#233;ress&#233;e.Qu&#8217;ils soient &#171;&#160;sophistes&#160;&#187;, &#171;&#160;philosophes de cour&#160;&#187;, &#171;&#160;plumes stipendi&#233;es&#160;&#187; ou &#171;&#160;sociologues jaunes&#160;&#187;, ceux que leurs d&#233;tracteurs accusent de se compromettre hantent pourtant l&#8217;histoire des id&#233;es comme autant d&#8217;obstacles parfois insurmontables &#224; un &#171;&#160;courage de la v&#233;rit&#233;&#160;&#187; &#233;rig&#233; comme id&#233;al. &#160;Se confronter aux penseurs compromis est p&#233;rilleux&#160;; &#234;tre tenu pour l&#8217;un d&#8217;eux est r&#233;dhibitoire. L&#8217;accusation de compromission est facilement utilis&#233;e comme une arme pol&#233;mique, un outil de rel&#233;gation symbolique, et constitue une constante de la dispute th&#233;orique &#224; travers les &#226;ges, parfois au d&#233;triment, d&#8217;ailleurs, de toute r&#233;futation argument&#233;e.La notion de compromission, cependant, n&#8217;a gu&#232;re &#233;t&#233; nettement d&#233;finie par l&#8217;historiographie&#160;: ses formes et ses enjeux semblent parfois tenus pour si clairs qu&#8217;ils ne m&#233;ritent pas d&#8217;&#234;tre circonscrits, r&#233;pertori&#233;s, pens&#233;s. Ce colloque se propose de combler cet angle mort historiographique, et d&#8217;examiner les enjeux th&#233;oriques et pratiques associ&#233;s &#224; la compromission, de la Renaissance &#224; nos jours, en adoptant une perspective d&#233;lib&#233;r&#233;ment pluridisciplinaire (litt&#233;rature, histoire, philosophie, sociologie). Notre r&#233;flexion s&#8217;articulera autour de quatre axes principaux&#160;:1) Nature de la compromissionla compromission appara&#238;t comme un objet th&#233;orique labile, se d&#233;robant &#224; toute analyse univoque. Il s&#8217;agira de cerner la sp&#233;cificit&#233; de la compromission par rapport &#224; des notions connexes (la trahison, le compromis, l&#8217;accommodement&#8230;), b&#233;n&#233;ficiant souvent d&#8217;une historiographie plus d&#233;velopp&#233;e&#160;; d&#8217;en r&#233;pertorier les formes&#160;; d&#8217;en d&#233;gager les principaux enjeux et de les historiciser. Envers qui se compromet-on&#160;? pour quelles raisons&#160;? comment distinguer la compromission des conduites prudentielles, des logiques de m&#233;c&#233;nat, d&#8217;un souci du compromis&#160;? Peut-on penser la compromission hors de toute &#233;valuation morale, de tout jugement de valeur&#160;?2) Figures de la (non-)compromissionl&#8217;histoire intellectuelle v&#233;hicule une mythologie de la non-compromission, dont les principes seraient exemplairement incarn&#233;s par quelques figures tut&#233;laires &#224; la post&#233;rit&#233; intellectuelle forte. Ainsi, Socrate c&#233;l&#233;br&#233; comme mod&#232;le d&#8217;un &#171;&#160;courage de la v&#233;rit&#233;&#160;&#187;, Giordano Bruno ou Galil&#233;e envisag&#233;s comme les symboles d&#8217;une libert&#233; de pens&#233;e et d&#8217;une fid&#233;lit&#233; exemplaires &#224; leurs principes, ou encore Rousseau refusant avec ostentation de &#171;&#160;plier [&#8230;] sa morale &#224; son profit&#160;&#187;. Une m&#234;me mise en sc&#232;ne affecte les penseurs &#171;&#160;compromis&#160;&#187;&#160;: qu&#8217;on songe par exemple &#224; Heidegger, dont la pens&#233;e peine &#224; s&#8217;extraire de l&#8217;accusation de compromission avec le nazisme. Comment s&#8217;organise cette mise en sc&#232;ne des &#171;&#160;martyrs&#160;&#187; et &#171;&#160;h&#233;ros&#160;&#187; de la pens&#233;e int&#232;gre, cette stigmatisation des &#171;&#160;ren&#233;gats&#160;&#187; compromis&#160;dans l&#8217;histoire intellectuelle&#160;?3) Discours et usages de la compromissionon s&#8217;interrogera en outre sur les accusations ou les justifications de la compromission &#224; travers les &#226;ges&#160;: comment la notion est-elle mise en discours et utilis&#233;e &#224; des fins pol&#233;miques ? Comment polarise-t-elle la r&#233;ception d&#8217;une pens&#233;e&#160;? A&#173;‑t&#173;‑elle jamais &#233;t&#233; capable de modifier l&#8217;impact d&#8217;une &#339;uvre lors de sa parution ? Comment ont &#233;volu&#233; les usages de l&#8217;accusation au sein de la R&#233;publiques des lettres et des sciences&#160;? L&#8217;accusation de compromission est-elle &#233;galement utilis&#233;e par tous, ind&#233;pendamment du lieu ou de l&#8217;&#233;poque, ou fait-elle partie d&#8217;une strat&#233;gie de d&#233;qualification sp&#233;cifique &#224; certains auteurs, certains milieux sociaux ou certaines pol&#233;miques&#160;? Autrement dit, quelle est la contingence d&#8217;une telle accusation&#160;?4) Le concept de compromission &#224; l&#8217;&#233;preuve des sciences socialesen creux, la &#171;&#160;v&#233;rit&#233;&#160;&#187; d&#8217;une &#339;uvre ou de sa signification pour ses lecteurs semble en jeu derri&#232;re le concept de compromission. La qualit&#233; estim&#233;e d&#8217;une &#339;uvre semble li&#233;e, d&#8217;une mani&#232;re ou d&#8217;une autre, &#224; une fid&#233;lit&#233; des auteurs aux id&#233;aux du champ. La compromission rompt ce contrat tacite&#160;: l&#8217;&#339;uvre d&#8217;un penseur &#171;&#160;compromis&#160;&#187; serait alors tenue pour moindre que celle d&#8217;un penseur &#171;&#160;int&#232;gre&#160;&#187;&#160;; les travaux &#171;&#160;compromis&#160;&#187; d&#8217;un auteur vaudraient moins que ceux &#233;crits avec l&#8217;ambition de produire un chef-d&#8217;&#339;uvre, hors de la contingence mat&#233;rielle. Est-il possible pour un chercheur en sciences sociales d&#8217;utiliser des concepts &#233;thiques pour trier &#171;&#160;le bon grain de l&#8217;ivraie&#160;&#187; au sein de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;un auteur qu&#8217;il souhaite analyser&#160;? La notion de compromission ajoute-elle quelque chose &#224; notre compr&#233;hension d&#8217;une &#339;uvre ou d&#8217;un auteur, et si oui, &#224; quel niveau&#160;? Sinon, comment &#233;chapper aux jugements moraux qui semblent infuser la plupart des analyses critiques que nous produisons&#160;?Prise en chargeLe colloque se tiendra au Coll&#232;ge universitaire fran&#231;ais de Saint-P&#233;tersbourg du vendredi 28 au samedi 29 avril 2017, en fran&#231;ais et en russe (traduction simultan&#233;e). Le C.U.F prendra en charge l&#8217;h&#233;bergement, les repas et les frais de visas des participants. Il s&#8217;efforcera &#233;galement, dans la mesure du possible, de prendre en charge tout ou partie des frais de transport&#160;: les participants sont cependant invit&#233;s &#224; solliciter sur ce point leurs institutions d&#8217;origine.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication (titre, r&#233;sum&#233; de 250 mots, br&#232;ve notice bio-bibliographique) sont attenduesau plus tard le 30 janvier 2017&#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: colloque.compromission@gmail.comOrganisationRapha&#235;lle Brin et Karim GhorbalComit&#233; scientifiqueRapha&#235;lle Brin (enseignante au Coll&#232;ge Universitaire Fran&#231;ais de Saint-P&#233;tersbourg/ Universit&#233; Paris Sorbonne [CELLF 16-18])Karim Ghorbal (enseignant au Coll&#232;ge Universitaire Fran&#231;ais de Saint-P&#233;tersbourg / Paris I)