{"word_count": 457, "character_count": 3269}
Olivier WATHELET. Chef de projet innovation – anthropologue au département recherche Kitchen Electrics de SAS Seb.Les cuisines de la recherche anthropologique en industrie : matérialisation des concepts et liquidité ethnographiqueNous proposons dans cette intervention de discuter de certains aspects de la pratique du métier d’anthropologue dans le contexte industriel, en l’occurrence notre participation en tant que « chef de projet innovation – anthropologue » au sein de l’activité culinaire du groupe Seb. Pour présenter les enjeux de l’intégration et de la transformation d’une démarche anthropologique au sein d’une cellule d’innovation, nous prendrons appui sur deux axes d’analyses complémentaires.Le premier concerne les modalités de matérialisation des savoirs tant aux stades de la production des connaissances que celui du partage de savoirs. Il s’agit, comme le propose Adam Drazin (2009), de penser le concept ethnographique comme le résultat de négociation impliquant un ensemble mouvant de matériaux mis à l’épreuve d’interactions avec un grand nombre d’acteurs aux intérêts hétérogènes.Le second axe d’analyse interroge la possibilité de dégager les savoirs ethnographiques du contexte de leur commande originale pour rencontrer des problématiques distinctes et instables dans le temps. Cette « liquidité ethnographique » (Plowman, Prendergast &#38; Roberts 2009) est un aspect déterminant de la rencontre entre anthropologie et démarche de conception. D’une part, la valeur opérationnelle des concepts et leurs portées dans une dynamique d’innovation dépend de la capacité de l’anthropologue à comprendre et infléchir la biographie culturelle des concepts/choses (Kopytoff 1986) au sein des collectifs constitués de manière ad hoc. D’autre part, le caractère extrêmement mouvant des processus de construction de l’innovation rend nécessaire un travail de reprise et de transformation des concepts ethnographiques au service de problématiques et d’acteurs eux-mêmes changeants.Dans notre discussion, nous nous attacherons avant tout à montrer, à l’aide de notre propre expérience dont nous décrirons les principaux enjeux, comment une pratique de l’anthropologie est capable de s’inscrire positivement dans une dynamique d’innovation. Interroger les conditions de possibilité de cette rencontre revient également, comme nous tenterons de le faire, à souligner en quoi ces pratiques nouvelles auxquelles nous avons été confrontés (transformation du rapport au temps, aux informateurs, aux commanditaires et aux partenaires dans la production du savoir) constituent également des pistes potentielles pour enrichir l’exercice de l’anthropologie aujourd’hui.Références :Drazin, A. (dir.), 2009. « Anthropology, Design and Technology in Ireland  ». Numéro spécial de Anthropology in Action. Journal for Applied Anthropology in Policy and Practice, vol. 16, n° 1,Kopytoff. I. 1986. « The Cultural Biography of Things: Commodization As Process » In Appadurai, A. (Ed.) The Social Life of Things, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 64-94.Plowman, T.; Prendergast, D. &#38; Roberts, S. 2009. « From people to prototypes and products: ethnographic liquidity and the Intel global Aging  Experience Study », Intel Technology Journal, 13, 3 : 20-39.&#160;