{"word_count": 919, "character_count": 7929}
Appel &#224; intentions de contribution pour un num&#233;ro th&#233;matique de la revue R&#233;seauxArgumentaireVincenzo Cicchelli et Sylvie Octobre[1]Bien que la litt&#233;rature sur la globalisation de la culture soit tr&#232;s vaste, notamment dans le monde anglo-saxon, il existe des lacunes que ce num&#233;ro sp&#233;cial de R&#233;seaux souhaiterait combler, en suscitant des contributions dans les domaines de la production, des politiques culturelles, de la r&#233;ception et de l&#8217;h&#233;g&#233;monie culturelle.1/ Du c&#244;t&#233; de la production, des basculements s&#8217;op&#232;rent et voient l&#8217;av&#232;nement d&#8217;un monde multipolaire&#160;: les &#201;tats-Unis, qui jusque r&#233;cemment dominaient perdent la premi&#232;re place au profit de la Chine devenue, depuis 2013, le premier exportateur de biens et services culturels. La Turquie et l&#8217;Inde font d&#233;sormais partie des 10 premiers exportateurs mondiaux. Si les pays occidentaux restent les principaux consommateurs, ce qu&#8217;ils consomment provient d&#233;sormais de diverses r&#233;gions du monde. Par ailleurs, des conglom&#233;rats mondiaux dominent les march&#233;s globaux (Disney, Ubisoft etc) tandis que la convergence entre acteurs des NTIC et industries culturelles transforme le paysage des offreurs (Netflix, Amazon Prime, etc.). Quels sont les effets de ces mutations structurelles en termes de diversit&#233; produite&#160;?Pour expliquer le succ&#232;s de certains produits ou marques globales, certains affirment que la maximalisation de l&#8217;appropriabilit&#233; des contenus culturels se fait au prix d&#8217;une diminution de leur valeur culturelle, ce que Koichi Iwabuchi nomme le &#171;&#160;cultural odorlessness&#160;&#187; (Iwabuchi, 2002&#160;; Pang, 2005&#160;; Yano, 2013). Une perspective oppos&#233;e suppose une valorisation implicite des produits dont la &#171;&#160;fragrance&#160;&#187; est av&#233;r&#233;e, souvent mise en lien avec la notion d&#8217;authenticit&#233; locale. Comment concr&#232;tement analyser les strat&#233;gies de production des produits culturels globaux ?2/ La globalisation de la culture produit des effets politiques, eux-m&#234;mes contrast&#233;s. D&#8217;une part, elle favorise la prolif&#233;ration des politiques de soutien &#224; l&#8217;offre (diversit&#233; culturelle) &#8211; notamment par r&#233;action aux craintes d&#8217;homog&#233;n&#233;isation, comme l&#8217;indiquent les politiques d&#8217;exception culturelle mises en place au sein du GATT depuis 1993 &#8211; et des politiques de promotion de cultures locales &#171;&#160;authentiques&#160;&#187; &#8211; afin de pr&#233;server la diversit&#233; culturelle &#224; l&#8217;&#233;chelle globale sur le mod&#232;le de la d&#233;fense de la bio-diversit&#233; (Curran et Park, 2000). D&#8217;autre part, la circulation des produits et services des industries culturelles acc&#233;l&#232;re le &#171;&#160;global m&#233;lange&#160;&#187; (Pieterse, 2009), la multiplication des ph&#233;nom&#232;nes &#171;&#160;d&#8217;hybridation&#160;&#187; et de &#171;&#160;glocalisation&#160;&#187; (Robertson, 1992&#160;; Jang et Lee, 2016). Si l&#8217;hybridation est un processus aussi vieux que l&#8217;histoire, la globalisation de la culture en fait un de ses moteurs, et avec les nouvelles technologies, sa cadence s&#8217;acc&#233;l&#232;re et, sa port&#233;e s&#8217;accro&#238;t. Quels sont les effets de ces transformations sur les politiques culturelles nationales ou locales&#160;?3/ Du c&#244;t&#233; de la r&#233;ception, certains chercheurs postulent que l&#8217;appropriation d&#8217;un contenu culturel &#233;tranger n&#8217;est possible qu&#8217;au prix d&#8217;un rabais de sa complexit&#233; culturelle, ce qui diminue son int&#233;r&#234;t&#160;: c&#8217;est le &#171;&#160;cultural discount&#160;&#187; (Lee, 2008). De mani&#232;re compl&#233;mentaire, d&#8217;autres chercheurs estiment que les produits plaisent en fonction d&#8217;une &#171;&#160;cultural proximity&#160;&#187; (La Pastina et Straubhaar, 2005) pr&#233;existante et/ou construite entre les contenus v&#233;hicul&#233;s par le produit et les publics r&#233;cepteurs. Pourtant, des travaux ont montr&#233; que les appropriations de produits participants du mainstream international donnaient lieu &#224; un travail, porteur de sens pour les consommateurs (Liebes and Katz, 1990) y compris dans des cultures a priori &#233;loign&#233;es de la culture d&#8217;origine du produit. Ce travail d&#8217;appropriation du sens est d&#8217;autant plus marqu&#233; dans le contexte du &#171;&#160;spreadable media&#160;&#187; (Jenkins et al., 2013), qui accentue la participation des consommateurs &#224; la production culturelle. S&#8217;inspirant d&#8217;une approche cosmopolite, d&#8217;autres travaux encore ont montr&#233; que les produits culturels &#233;trangers faisaient l&#8217;objet d&#8217;appropriations multiples, sous conditions sociales, qui contribuent &#224; la construction de la dialectique du &#171;&#160;proche&#160;&#187; et du &#171;&#160;lointain&#160;&#187; et, partant, &#224; la d&#233;finition de sa place dans le monde (Cicchelli et Octobre, 2017). Comment les publics s&#8217;approprient-ils les contenus venus de l&#8217;&#233;tranger et les int&#232;grent-ils dans leur quotidien&#160;? Comment la consommation dans le contexte 2.0 reformule-t-elle les notions de proche et de lointain&#160;?4/ La globalisation de la culture entraine une comp&#233;tition id&#233;ologique pour la production d&#8217;imaginaires globaux. Cette derni&#232;re n&#8217;est pas nouvelle. Mais &#224; l&#8217;&#232;re num&#233;rique, ce recours au soft power culturel (Nye, 2004) prend une envergure sans pr&#233;c&#233;dent&#160;: les GAFA peuvent, plus que les industries pr&#233;-num&#233;riques qui les ont pr&#233;c&#233;d&#233;es, diffuser rapidement et &#224; &#233;chelle plan&#233;taire, des contenus culturels qui promeuvent, explicitement ou implicitement, des valeurs sociales et politiques (individualisme, h&#233;ro&#239;sme, consum&#233;risme, f&#233;minisme etc.), via des produits populaires largement accessibles, et parfois co-produits avec/par les consommateurs. Et plus qu&#8217;auparavant, ces formes de pouvoir sont d&#233;connect&#233;es des &#201;tats-nations et incarn&#233;es par des entreprises transnationales. Peut-on encore parler de &#171;&#160;soft power&#160;&#187;&#160;? Et si oui, avec quels outils l&#8217;analyser&#160;? Quels en sont les modalit&#233;s, les effets, les limites&#160;?Ce num&#233;ro souhaite publier des articles issus des sciences humaines et sociales au sens large (histoire, &#233;conomie, sociologie, anthropologie, sciences de l&#8217;information et de la communication, etc.), qui investigueront, sur la base de donn&#233;es macro et micro, nationales ou internationales, les logiques de production, les logiques de r&#233;ception, ou les politiques publiques li&#233;es &#224; la globalisation de la culture.Calendrier et modalit&#233;s de propositionLes notes d&#8217;intention, d&#8217;une page environ, pr&#233;cisant la probl&#233;matique, le cadre th&#233;orique et le terrain et les m&#233;thodes utilis&#233;es sont &#224; adresser au secr&#233;tariat d&#8217;&#233;dition de la revue, &#224; l&#8217;adresse suivante : aurelie.bur@enpc.frd&#8217;ici le 4 mai 2020Et seront soumises aux proc&#233;dures d&#8217;&#233;valuation habituelles (en&#160;double aveugle).Les auteurs dont les propositions seront retenues devront fournir une premi&#232;re version de leur article pour le 1er septembre 2020 et la seconde version pour le 1er d&#233;cembre 2020.Les normes de la revue sont consultables &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: http://revue-reseaux.univ-paris-est.fr/fr/deposer-un-article/document-479.htmlLa sortie du num&#233;ro est pr&#233;vue en avril 2021[1] Universit&#233; de Paris, Ceped/IRD&#160;; Deps, MCC, Gemass (Sorbonne/CNRS).