{"word_count": 1348, "character_count": 12757}
ArgumentaireDepuis le d&#233;but des ann&#233;es 90, la communication scientifique ne cesse de se repenser dans un contexte num&#233;rique &#233;troitement associ&#233; &#224; un monde de plus en plus ouvert&#160;: archives ouvertes de chercheurs, revues &#233;lectroniques sans barri&#232;res d&#8217;acc&#232;s, mutation progressive des offres &#233;ditoriales. Confront&#233;es &#224; des co&#251;ts inflationnistes de revues STM, les biblioth&#232;ques joueront ensuite un r&#244;le majeur pour refonder les modalit&#233;s de cette communication scientifique. Le mouvement&#160;open access&#160;aux r&#233;sultats de la recherche se consolidera par des d&#233;clarations politiques fondatrices au d&#233;but des ann&#233;es 2000[1]. Une nouvelle &#232;re suivra qui croisera d&#232;s 2012 les crises &#233;conomiques et financi&#232;res et, dans ce contexte, l&#8217;acc&#232;s ouvert aux r&#233;sultats de la recherche financ&#233;e sur fonds publics devient d&#233;sormais fortement associ&#233; &#224; l&#8217;enjeu de l&#8217;innovation. Le tournant est majeur car les acteurs centraux deviennent d&#232;s lors les gouvernements et les &#160;diff&#233;rents financeurs qui projettent dans l&#8217;open access&#160; une modalit&#233; de contr&#244;le de leur l&#8217;investissement dans la recherche (Chartron, 2016)[2]. Parall&#232;lement, les grands &#233;diteurs m&#251;rissent leur strat&#233;gie commerciale en proposant de nouveaux mod&#232;les &#233;conomiques int&#233;grant la nouvelle donne de l&#8217;acc&#232;s ouvert aux lecteurs.Aujourd&#8217;hui, la transformation semble irr&#233;versible, le d&#233;fi est donc de r&#233;ussir &#224; transformer le syst&#232;me &#233;ditorial de la recherche vers un syst&#232;me ouvert sans barri&#232;res d&#8217;acc&#232;s (Conseil de l&#8217;Union europ&#233;enne, 2016)[3]. Le d&#233;fi ne concerne pas uniquement les textes scientifiques mais aussi les donn&#233;es du travail scientifique et la possibilit&#233; de leur r&#233;utilisation. Plus globalement, c&#8217;est d&#233;sormais le concept d&#8217;open science (Royal Society, 2012)[4]&#160;qui s&#8217;est impos&#233; comme mode d&#8217;organisation de la recherche pour r&#233;pondre au mieux aux d&#233;fis soci&#233;taux et contribuer &#224; la comp&#233;titivit&#233; internationale. Cette vision politique semble r&#233;unir aussi bien les positions les plus libertaires des mouvements&#160;Open&#160;que les positions les plus lib&#233;rales (Ibekwe, Paquienseguy, 2015)[5]&#160; misant, quant &#224; elles, sur l&#8217;&#233;mergence de nouveaux services &#224; partir des investissements publics. Les acteurs qui organisent la m&#233;diation de la communication scientifique, soci&#233;t&#233;s savantes, &#233;diteurs, presses, biblioth&#232;ques sont donc somm&#233;s de &#171; se&#160;r&#233;inventer&#160;&#187; pour converger vers une science ouverte. Les enthousiasmes sont nombreux mais les nouveaux mod&#232;les &#233;conomiques restent encore h&#233;sitants, en particulier pour les acteurs de taille modeste &#224; l&#8217;&#233;chelle internationale. Les arguments sont plus globalement ceux de la nouvelle &#233;conomie num&#233;rique, mais certaines fragilit&#233;s commencent &#224; interroger bien des secteurs&#160;: bon nombre de nouvelles startups ne survivent pas une fois pass&#233;e les premi&#232;res lev&#233;es de fonds, la d&#233;valorisation rapide et impressionnante d&#8217;une soci&#233;t&#233; telles que Yahoo interroge, l&#8217;omnipr&#233;sence de Google inqui&#232;te&#8230; &#160;La prise de recul s&#8217;impose donc car au-del&#224; d&#8217;une science ouverte &#224; laquelle il semble bien difficile de pas adh&#233;rer, se profilent des fragilit&#233;s et des basculements dont il faut de demander s&#8217;ils sont possibles et souhaitables (Sch&#246;pfel, 2015)[6].L&#8217;objectif de ce num&#233;ro de la RFSIC est donc de s&#8217;interroger sur les opportunit&#233;s et les risques de la transition du mod&#232;le &#233;ditorial de la recherche et du r&#233;gime de l&#8217;open science plus globalement. Sont donc sollicit&#233;es des contributions originales qui permettront d&#8217;&#233;clairer et d&#8217;enrichir les d&#233;bats notamment sur les entr&#233;es suivantes&#160;:La dimension des mod&#232;les &#233;conomiquesUn objectif majeur de l&#8217;open access&#160;aux publications scientifiques est de refonder le financement global du syst&#232;me, transformer les budgets actuels des abonnements en financements amont pour l&#8217;&#233;dition. Paiement pour publier (article processing charge), licence globale, financements d&#8217;acteurs publics&#8230;&#160; Quel bilan peut-on aujourd&#8217;hui faire de la transformation des mod&#232;les &#233;conomiques&#160;? Comment caract&#233;riser le r&#244;le des Etats dans cette &#233;conomie et sa transformation&#160;? Dans une &#233;chelle de plus en plus internationale, comment penser une globalisation des co&#251;ts et r&#233;pondre aux risques d&#8217;asym&#233;tries entre pays contributeurs&#160;? Comment interpr&#233;ter un site comme&#160;Sci-Hub&#160;? Les mod&#232;les peuvent-ils &#234;tre similaires dans les diff&#233;rents domaines scientifiques&#160;? Comment s&#8217;int&#232;grent &#233;conomie de la recherche et &#233;conomie de son &#233;dition&#160;? Et comment installer des mod&#232;les durables ?La dimension politiqueLes politiques publiques en faveur de l&#8217;open access sont d&#233;terminantes pour accompagner la transformation du mod&#232;le, les exemples sont nombreux&#160;tels que la Commission europ&#233;enne, la Maison Blanche, le r&#244;le moteur du gouvernement britannique, mais aussi l&#8217;initiative du gouvernement br&#233;silien et de ses fondations publiques pour le mod&#232;le&#160;Scielo. Les visions sont-elles pour autant convergentes&#160;? L&#8217;universalit&#233; de l&#8217;open access est-elle partag&#233;e et les moyens associ&#233;s sont-ils comparables&#160;? De fa&#231;on prospective, quelles pourraient &#234;tre les cons&#233;quences du&#160;Brexit&#160;dans ce domaine&#160;? Comment la transformation des mod&#232;les &#233;conomiques est-elle accompagn&#233;e par le d&#233;veloppement de n&#233;gociations avec les &#233;diteurs&#160;? Les strat&#233;gies sont-elles des logiques de d&#233;stabilisation et de substitution des acteurs&#160;? Comme les Etats, les communaut&#233;s scientifiques voient-ils leur partenariat avec des acteurs priv&#233;s d&#233;sormais&#160;?Enfin, l&#8217;open access n&#8217;est-il pas l&#8217;occasion d&#8217;articuler le syst&#232;me de publications &#224; des syst&#232;mes de gestion et de contr&#244;le de la recherche publique et d&#8217;en optimiser certaines mesures&#160;? Quel r&#244;le joue l&#8217;&#233;valuation des chercheurs&#160;? Quels sont les liens entre les dispositifs de l&#8217;&#233;valuation de la recherche et du libre acc&#232;s&#160;?La m&#233;diation &#233;ditorialeEn quoi l&#8217;open access&#160;change-t-il la m&#233;diation &#233;ditoriale tant du point de vue des valeurs ajout&#233;es que du point de vue des acteurs qui la prennent en charge&#160;? Peut-on appr&#233;cier la plus grande accessibilit&#233; des publications&#160;et ses effets ? Assiste-ton &#224; de nouvelles formes de l&#233;gitimit&#233; qu&#8217;appuieraient, par exemple, les r&#233;seaux du type&#160;ResearchGate&#160;ou&#160;Academia.edu&#160;&#224; des publications en libre acc&#232;s, se substituant alors &#224; l&#8217;&#233;valuation par les pairs organis&#233;e jusqu&#8217;&#224; pr&#233;sent par les revues et leur comit&#233; &#233;ditorial&#160;? Comment &#233;voluent les valeurs de notori&#233;t&#233; que privil&#233;gient les chercheurs&#160;? La survie de nombreuses revues ne sera-t-elle pas li&#233;e &#224; une acc&#233;l&#233;ration de la concentration du secteur &#233;ditorial&#160;? La diversit&#233; et l&#8217;ind&#233;pendance &#233;ditoriale survivront-elles au contexte num&#233;rique&#160;? &#160;Quels nouveaux services faut-il proposer dans une cha&#238;ne de valeurs transform&#233;e&#160;?La m&#233;diation soci&#233;tale et &#233;conomiqueLes deux arguments majeurs aujourd&#8217;hui mis en avant pour l&#8217;open science concernent d&#8217;une part les transferts facilit&#233;s des r&#233;sultats de la recherche &#224; la soci&#233;t&#233;, et d&#8217;autre part les transferts facilit&#233;s &#224; l&#8217;&#233;conomie tout enti&#232;re. Comment peut-on d&#233;j&#224; &#233;clairer l&#8217;atteinte m&#234;me partielle de ces objectifs&#160;? L&#8217;open access&#160;est-il aussi pertinent que d&#8217;autres vecteurs de m&#233;diatisation des sciences (revues de transfert, d&#233;bats publics, mus&#233;ologie&#8230;)&#160;? Quel lien entre le libre acc&#232;s et la science citoyenne&#160;? Quelles valorisations observables pour le tissu &#233;conomique (innovation)&#160;? La science ouverte est-elle compatible avec les logiques de concurrence, les logiques de partenariat public-priv&#233; et les logiques de protection de la propri&#233;t&#233; industrielle&#160;?Innovation dans le travail scientifiqueL&#8217;open science est &#233;galement associ&#233;e &#224; de nouvelles m&#233;thodes du travail scientifique qui permettraient une plus grande efficience&#160;: fouille de donn&#233;es (TDM), r&#233;utilisation de corpus ouverts partag&#233;s, interdisciplinarit&#233; favoris&#233;e pour r&#233;pondre &#224; des d&#233;fis soci&#233;taux complexes&#8230; En quoi, dans des contextes situ&#233;s, le mouvement g&#233;n&#233;ralis&#233; de l&#8217;open access&#160;a-t-il chang&#233; la donne&#160;? Quel est l&#8217;impact du libre acc&#232;s&#160;? Quels sont les usages et pratiques des chercheurs, et notamment pour les sciences de l&#8217;information et de la communication&#160;?[1]&#160;Les textes de ces d&#233;clarations sont accessibles sur le site http://openaccess.inist.fr/?-Textes-de-references-[2]&#160;Ghislaine&#160;CHARTRON, &#171;&#160;Strat&#233;gie, politique et reformulation de l&#8217;open access&#160;&#187;,&#160;Revue fran&#231;aise des sciences de l&#8217;information et de la communication&#160;[En ligne], 8&#160;|&#160;2016, mis en ligne le 24 mars 2016, consult&#233; le 21 ao&#251;t 2016. http://rfsic.revues.org/1836&#160;; DOI&#160;: 10.4000/rfsic.1836[3] Europe, 27 mai 2016, &#160;http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9526-2016-INIT/fr/pdf[4]&#160;ROYAL SOCIETY.&#160;Science as an open enterprise,2012. http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/sape/2012-06-20-SAOE.pdf[5]&#160;IBEKWE-SANJUAN, Fidelia, PAQUIENSEGUY, Fran&#231;oise. &#171;&#160;Open, Big, Collaboration : Trois utopies de l'innovation au XXI&#232;me&#160;si&#232;cle&#160;&#187;, in Actes Colloque&#160;Big Data, Open Data: quelles valeurs, quels enjeux?, Evelyne Broudoux &#38; Ghislaine Chartron (sous dir.) , Editions de Boeck,&#160;Rabat, 4-5 May&#160;2015, p.17-29.[6]&#160;Sch&#246;pfel, J., 2015. Open access &#8211; the rise and fall of a community-driven model of scientific communication.&#160;Learned Publishing&#160;28 (4), 321-325. [En ligne]&#160;http://hal.univ-lille3.fr/hal-01282744Conditions de soumissionLes contributions soumises devront permettre d&#8217;enrichir la compr&#233;hension de la transformation en marche &#224; l&#8217;appui de donn&#233;es sp&#233;cifiques, d&#8217;&#233;tudes de cas, d&#8217;&#233;tats de l&#8217;art significatifs, de mises en perspective historique, de mod&#233;lisations et de d&#233;bats th&#233;oriques. La dimension comparative sera particuli&#232;rement appr&#233;ci&#233;e, tant du point de vue des champs scientifiques, que des diff&#233;rents pays ou zones g&#233;opolitiques.Calendrier1er&#160;novembre&#160;: r&#233;ception des r&#233;sum&#233;s d&#233;taill&#233;s&#160;&#160;1er&#160;d&#233;cembre&#160;: r&#233;ponses aux auteurs de l&#8217;acceptation sur r&#233;sum&#233;&#160;30 mars&#160;: date limite de r&#233;ception des textes complets30 mars-15 juin&#160;:&#160; &#233;valuation et retour vers les auteurs pour d&#233;cision finale.30 ao&#251;t&#160;: r&#233;ception des textes d&#233;finitifs pour parution.Les r&#233;sum&#233;s en fran&#231;ais ou en anglais sont limit&#233;s &#224; 1200 mots et doivent pr&#233;ciser la probl&#233;matique, un bref &#233;tat de la litt&#233;rature sur la probl&#233;matique, la m&#233;thodologie et les principaux r&#233;sultats. Ils seront envoy&#233;s en format word ou .rtf aux deux coordinateurs de ce num&#233;ro.Coordinateurs scientifiquesGhislaine Chartron (CNAM) ghislaine.chartron@lecnam.netJoachim Sch&#246;pfel (Lille&#160;3) joachim.schopfel@univ-lille3.frAppel &#224; articleshttps://rfsic.revues.org/2504 (fran&#231;ais)https://rfsic.revues.org/2505 &#160;(anglais)