{"word_count": 3261, "character_count": 27754}
ArgumentaireSi les relations professionnelles constituent un domaine de la sociologie plus ou moins institutionnalis&#233; selon les pays et disposant de relais au travers de r&#233;seaux de recherche (le RT 18 de l&#8217;AFS, le CR 25 de l&#8217;AISLF), de revues (European Journal of Industrial Relations,Relations industrielles/Industrial relations ,La Revue de l&#8217;IRES, Travail &#38; Emploi,N&#233;gociations,etc.), de grandes enqu&#234;tes (REPONSE) et de manuels d&#8217;enseignement universitaire (Hyman, 1975; Bevort, Jobert, 2015, Lallement, 2018), les travaux qui les appr&#233;hendent ont &#233;t&#233; amen&#233;s &#224; repenser progressivement les fronti&#232;res des objets &#233;tudi&#233;s. C'est par exemple le cas de recherches r&#233;centes prenant en compte des groupes historiquement marginalis&#233;s tels que les pr&#233;caires, les ch&#244;meur&#183;euse&#183;s, la situation des femmes des classes populaires au travail, des jeunes syndiqu&#233;&#183;e&#183;s ou encore les travailleur&#183;euse&#183;s immigr&#233;&#183;e&#183;s (B&#233;roud, Bouffartigue, 2009 ; Thibaut, 2013). Dans cette perspective, les travaux sur les relations professionnelles portent d&#233;sormais tout autant sur des dynamiques de n&#233;gociations et de conflits (B&#233;roud et al., 2008), sur les secteurs priv&#233;s et publics (Garabige, 2010 ; Join-Lambert et al., 2017), sur les &#233;chelles locales d&#8217;entreprises (Gantois, 2014), les niveaux sectoriels et nationaux (Haute, Yon, 2018) ou encore internationaux (Le mouvement social, 2018). Ils questionnent les logiques d&#8217;investissement des instances de repr&#233;sentations du personnel (Mias, Jamet, 2012), les pratiques de repr&#233;sentant&#183;e&#183;s des salari&#233;&#183;e&#183;s ou des employeur&#183;e&#183;s (Giraud et Gassier, 2020), celle des acteur&#183;rice&#183;s de l&#8217;expertise (Biaggi, 2018) et le recours au droit (Chappe, Keyhani, 2018 ; Politix, 2017). C'est aussi une diversit&#233; d'approches th&#233;oriques qui caract&#233;rise aujourd'hui les travaux portant sur les relations professionnelles : les cadres th&#233;oriques &#224; mobiliser pour rendre compte le plus finement de la r&#233;alit&#233; qu&#8217;elles recouvrent (Dunlop, Whyte, Mias, 2016 ; Reynaud et al., 1990) sont d&#233;battus au m&#234;me titre que les fronti&#232;res disciplinaires, et notamment les liens avec la sociologie du travail et la sociologie politique.Dans ce cadre,&#160;cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude entend valoriser des terrains d&#8217;enqu&#234;te pluriels afin d&#8217;insister sur la diversit&#233; des objets, m&#233;thodologies et angles d&#8217;approche que recouvre le domaine &#233;largi des relations professionnelles. Elle a pour objectif d&#8217;appr&#233;hender le renouvellement et la diversification de l&#8217;&#233;tude des acteurs traditionnels que sont les syndicats, les employeur&#183;e&#183;s et l&#8217;&#201;tat en insistant sur les variations d&#8217;&#233;chelle, l&#8217;int&#233;r&#234;t pour&#160;les trajectoires et les pratiques militantes ou bien l&#8217;intersectionnalit&#233; des rapports de domination qui traversent les organisations et qu&#8217;elles reproduisent, sinon renforcent.En prenant au s&#233;rieux cette diversit&#233; d'objets et d'approches, cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude entend approfondir les r&#233;flexions sur les approches m&#233;thodologiques des relations professionnelles. Elle concerne les enqu&#234;tes de terrain r&#233;alis&#233;es ou en cours qui portent sur les diff&#233;rents espaces, acteur&#183;rice&#183;s ou enjeux de ce champ de recherche, dans la continuit&#233; des travaux sur les m&#233;thodologies et les conditions d&#8217;enqu&#234;te entreprises sur de nombreux objets, tels que le travail (Arborio et al., 2008 ; Cartier et al., 2010), le patronat (Offerl&#233;, 2015 ) ainsi que les partis politiques (Revue internationale de politique compar&#233;e, 2010), les mouvements sociaux (Politix, 2011) ou encore le vote et les comportements politiques (SPEL, 2016)L&#8217;hybridation des outils m&#233;thodologiques en sciences sociales (Beaud, 1996 ; Weber, 1996) et le d&#233;veloppement de l&#8217;ethnographie en sociologie ou en science politique (Cefa&#239;, 2010, Weber, 2009) ont favoris&#233; l&#8217;examen des pratiques quotidiennes et des repr&#233;sentations. Afin de pallier les manques d&#8217;une tradition de pens&#233;e qui n&#233;glige parfois trop les acteur&#183;rice&#183;s et leurs singularit&#233;s au profit de la construction de mod&#232;les d&#8217;analyse (Piotet, Sainsaulieu, 1994), il convient de rendre compte des logiques et des ressorts du quotidien des relations professionnelles. En quoi cela transforme-t- il les modalit&#233;s de l&#8217;enqu&#234;te de terrain et, en fonction, que sont amen&#233;&#183;e&#183;s &#224; questionner les chercheur&#183;e&#183;s et comment ? Interroger les pratiques revient &#224; discuter des cat&#233;gories indig&#232;nes et largement partag&#233;es par des acteur&#183;ice&#183;s issus de diff&#233;rents espaces sociaux (m&#233;diatique, politique, universitaires), &#224; l&#8217;instar du &#171; dialogue social &#187; qui appara&#238;t aujourd&#8217;hui davantage comme une injonction &#224; la pr&#233;tendue modernisation des relations professionnelles (NRT, 2016 ; P&#233;nissat, 2013, Yon, 2018) que comme une cat&#233;gorie analytique. Que se passe -t-il quand les chercheur&#183;e.s interrogent l&#8217;&#233;vidence de telles cat&#233;gories ? Quel(s) r&#244;le(s) leur est(sont) assign&#233;(s) ?&#160;Enfin, dans une dynamique de d&#233;cloisonnement des objets, il est envisageable d&#8217;investiguer d&#8217;autres sph&#232;res sociales qui ne sont pas imm&#233;diatement en lien avec les relations professionnelles mais qui concourent toutefois &#224; fa&#231;onner les pratiques des acteur&#183;rice&#183;s. En ce sens, l&#8217;&#233;tude des trajectoires des acteur&#183;rice&#183;s des relations professionnelles, leur inscription dans diff&#233;rentes sph&#232;res de vie, la circulation de dispositions acquises dans des processus de socialisation vari&#233;s, ont toute leur place dans cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude. D&#232;s lors, comment faire parler sur les origines sociales et les aspects de la vie priv&#233;e ? Y a- t-il des questions interdites ou des bornes &#224; ne pas franchir (Pochic, Guillaume, 2011) ? Plus largement, il s&#8217;agira d&#8217;interroger la relation qu&#8217;entretiennent les sciences sociales avec d&#8217;autres disciplines (gestion, &#233;conomie, droit) et les rapports de concurrence qui peuvent appara&#238;tre au fil de l&#8217;enqu&#234;te (Darmon, 2005). Le renouvellement des approches sur les relations professionnelles invite donc &#224; envisager une vari&#233;t&#233; de terrains et de niveaux d&#8217;enqu&#234;te (Sawicki, 2000). Cette diversit&#233; des entr&#233;es dans l&#8217;&#233;tude des relations professionnelles permet d&#8217;&#233;clairer diff&#233;rentes fa&#231;ons d&#8217;enqu&#234;ter sur un m&#234;me objet, tout comme les multiples r&#233;alit&#233;s qu&#8217;il recouvre. Les positions institutionnelles et sociales des acteur&#183;rice&#183;s enqu&#234;t&#233;&#183;e&#183;s, les ressources dont il&#183;les disposent, le niveau d&#8217;&#233;chelle choisi sous-tendent des relations d&#8217;enqu&#234;te vari&#233;es qui exigent des chercheur&#183;e&#183;s autant de strat&#233;gies de pr&#233;sentation de soi et de son objet.&#160;Dans un souci de r&#233;flexivit&#233;, cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se propose &#233;galement de questionner les enqu&#234;tes de terrain et les pratiques auxquelles ont recours les chercheur&#183;e&#183;s, en revenant sur les usages des outils m&#233;thodologiques disponibles. La diversit&#233; des choix m&#233;thodologiques &#8211; qu&#8217;il faut en partie relier &#224; des ancrages et questionnements disciplinaires &#8211; occupera une place importante dans la journ&#233;e. Que peut-on voir et ne pas voir au travers des archives, des entretiens ou de l&#8217;observation ? Comment la combinaison des m&#233;thodes d&#8217;enqu&#234;te peut-elle permettre de contourner les points invisibles et &#233;clairer sous un angle nouveau l&#8217;objet ? Comment penser la position des chercheur&#183;e&#183;s entre engagement et distanciation (Elias, 1983) dans leur objet ? Comment r&#233;fl&#233;chir, &#224; partir de l&#224;, aux angles morts de la recherche, au fait par exemple que certaines organisations syndicales soient plus &#233;tudi&#233;es que d&#8217;autres, que des espaces ou secteurs professionnels soient moins familiers aux chercheur&#183;e&#183;s ou moins accessibles, comme les Directions des Ressources Humaines? Au fond, il s&#8217;agit de tenir ensemble les questions m&#233;thodologiques avec les enjeux &#233;pist&#233;mologiques. Un des objectifs de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est donc d&#8217;inviter &#224; r&#233;fl&#233;chir aux conditions de l&#8217;enqu&#234;te de terrain et &#224; ses effets sur la construction de l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude. Comment et &#224; quelles conditions est-il possible d&#8217;enqu&#234;ter sur les relations professionnelles&#160;? Quelles contraintes surgissent au cours du travail de terrain ? Finalement, que nous dit le travail d&#8217;enqu&#234;te de l&#8217;objet des relations professionnelles&#160;? Il pourra s'agir de r&#233;fl&#233;chir sur des enqu&#234;tes r&#233;centes ou en cours, tout autant que de revisiter avec ce regard m&#233;thodologique des enqu&#234;tes men&#233;es il y a plusieurs ann&#233;es ou d&#233;cennies.Axe 1 : Entrer et circulerCe premier axe invite &#224; saisir les conditions de l&#8217;entr&#233;e et du maintien sur le terrain. Comment n&#233;gocier l&#8217;ouverture d&#8217;un terrain d&#8217;enqu&#234;te ? Quels contraintes et blocages surgissent &#224; cette &#233;tape ? Il s&#8217;agira d&#8217;interroger les fa&#231;ons vari&#233;es d&#8217;entrer sur le terrain en fonction des lieux et des niveaux par lesquels les chercheur&#183;e&#183;s prennent contact et entrent pas &#224; pas sur leur terrain (Althabe, 1990). Comment pr&#233;senter son sujet de recherche pour &#234;tre accept&#233;&#183;e par les acteur&#183;rice&#183;s des relations professionnelles ? Une fois accept&#233;&#183;e, comment circuler sur son terrain, s&#8217;ouvrir de nouveaux espaces d&#8217;investigation et rencontrer de nouveaux acteur&#183;rice&#183;s ? Comment se ferment ou s&#8217;ouvrent des portes et pourquoi ? Existe-il des espaces des relations professionnelles &#171; interdits &#187; qui ne devraient pas &#234;tre soumis au regard scientifique ? Les conditions de l&#8217;enqu&#234;te sont au centre de ce premier axe de r&#233;flexion dont l&#8217;examen doit servir &#224; rendre compte de la structuration des terrains &#233;tudi&#233;s (Grosjean, 2010) y compris &#224; la mani&#232;re de l&#8217;ethnographie historique qui &#233;tudie l&#8217;agencement de diff&#233;rents&#183;e&#183; acteur&#183;rice&#183;s &#224; partir des archives (Lafert&#233;, 2009). De m&#234;me, l&#8217;ethnographie peut s&#8217;appuyer sur les statistiques (Cayouette-Rembli&#232;re, 2011 ; Gros, 2017), posant la question de l&#8217;accessibilit&#233; &#224; de telles des donn&#233;es sur le milieu &#233;tudi&#233;.Axe 2 : Jouer avec/se d&#233;faire des r&#244;les assign&#233;sCe deuxi&#232;me axe se propose d&#8217;&#233;clairer les logiques qui concourent &#224; assigner une place ou un r&#244;le sp&#233;cifique aux chercheur&#183;e&#183;s et les moyens de s&#8217;en d&#233;faire (Fournier, 1996). Le financement des recherches d&#233;termine en partie les attentes et finalit&#233;s des institutions ou&#160;organisations qui assument la prise en charge &#8211; dont les th&#232;ses CIFRE sont un bon exemple. Comment concilier attentes institutionnelles et exigences scientifiques ? De quelles marges de man&#339;uvre disposent les chercheur&#183;e&#183;s pour se d&#233;faire d&#8217;un r&#244;le d&#8217;&#171; expert&#183;e &#187; attendu par de nombreux&#183;se&#183;s acteur&#183;rice&#183;s des relations professionnelles et par les m&#233;dias ?Afin de prendre en compte les effets engendr&#233;s par la pr&#233;sence des chercheur&#183;e&#183;s &#8211; d&#8217;autant plus lors d&#8217;enqu&#234;tes avec observation ou de type ethnographique &#8211; il s&#8217;agira de revenir sur les rapports qui s&#8217;instaurent entre chercheur&#183;e&#183;s et les enqu&#234;t&#233;&#183;e&#183;s au cours de l&#8217;enqu&#234;te de terrain. Comment trouver une &#171; juste distance &#187; pour mener l&#8217;enqu&#234;te sans encombre (Bensa, 1995) ? Que nous apprennent les interrelations et sociabilit&#233;s dans lesquelles les chercheur&#183;e&#183;s sont ins&#233;r&#233;&#183;e&#183;s sur le terrain &#233;tudi&#233; ? Quelles relations enqu&#234;teu&#183;r&#183;se-enqu&#234;t&#233;&#183;e (Mauger, 1991 ; Chamboredon et al., 1994 ; Laurens, 2007) de domination ou de proximit&#233; se jouent ? Comment enqu&#234;ter sur des acteur&#183;rice&#183;s que l&#8217;on appr&#233;cie (Naudier, Simmonet, 2011), ou au contraire dont l&#8217;enqu&#234;teur&#183;se ne partage pas les valeurs et pratiques (Avanza, 2008) ? L&#8217;engagement des chercheur&#183;e&#183;s et leur ancrage dans certaines organisations syndicales (Hyman, 1975, Kelly, 1998) est-il un point de d&#233;part dont peut b&#233;n&#233;ficier l&#8217;enqu&#234;te, un positionnement qui peut &#234;tre compl&#232;tement assum&#233; et favoriser l&#8217;acc&#232;s &#224; certaines donn&#233;es, une simple donn&#233;e ou bien au contraire un obstacle ? Cet &#233;l&#233;ment est d&#8217;autant plus important que les relations professionnelles recouvrent des conflits d&#8217;int&#233;r&#234;ts entre acteur&#183;rice&#183;s concurrentiels et imbriqu&#233;s (Bu&#233;, 2010). Ainsi, comment &#233;viter le ph&#233;nom&#232;ne d&#8217;enclicage ? Comment se d&#233;faire des jeux de concurrence, passer d&#8217;acteur&#183;rice&#183;s &#224; d&#8217;autres (de la direction aux syndicats, d&#8217;un syndicat &#224; un autre, etc.), et se d&#233;faire des &#233;tiquettes qui sont accol&#233;es aux chercheur&#183;e&#183;s?D&#232;s lors que la place et le r&#244;le attribu&#233;s aux chercheur&#183;e&#183;s d&#233;pendent des finalit&#233;s de la recherche esp&#233;r&#233;es par les acteur&#183;rice&#183;s, comment s&#8217;articule la construction et la n&#233;gociation de ces relations lors de l&#8217;enqu&#234;te, avec les attentes et r&#233;serves des interlocuteur&#183;rice&#183;s en termes de restitution et publicisation des travaux de recherche (Kobelinsky, 2008) ? Comment ces dernier&#183;e&#183;s peuvent-ils ou non &#234;tre mobilis&#233;&#183;e&#183;s dans l&#8217;&#233;conomie des relations propres au terrain d&#8217;enqu&#234;te ?Axe 3 : la relation terrain-objetCe dernier axe invite &#224; interroger la mani&#232;re dont l&#8217;enqu&#234;te de terrain et la construction de l&#8217;objet se nourrissent mutuellement au cours de la dynamique de recherche. Peu questionn&#233;es, les conditions de la construction de l&#8217;objet demeurent essentielles dans un processus de recherche. &#192; la mani&#232;re de la grounded theory(Glaser, Strauss, 1995), il est possible d&#8217;interroger le processus it&#233;ratif d&#8217;allers et retours entre l&#8217;avanc&#233;e de l&#8217;enqu&#234;te de terrain et le d&#233;coupage de l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude. Revenir sur ces incertitudes et r&#233;&#233;valuations, sur les h&#233;sitations et le &#171; bricolage &#187; auxquels s&#8217;adonnent les chercheur&#183;e&#183;s doit permettre de comprendre comment les possibilit&#233;s ou contraintes d&#8217;un terrain &#233;largissent ou restreignent l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude. De m&#234;me, la diversit&#233; des choix m&#233;thodologiques et leur collaboration ont des effets sur la construction de l&#8217;objet. Le choix du travail sur archives, des entretiens, des observations ou des donn&#233;es quantitatives a-t-il des effets sur la compr&#233;hension que le&#183;la chercheur&#183;e a de son objet ? Surtout, les options m&#233;thodologiques consignent-elles le questionnement &#224; des interrogations limit&#233;es ? Que gagne-t-on &#224; croiser observations et entretiens, ethnographie et travail sur archives, ou approches quantitatives et approches qualitatives pour saisir l&#8217;objet des relations professionnelles ?Ces trois axes sont interd&#233;pendants et il n&#8217;est pas attendu des contributions qu&#8217;elles int&#232;grent n&#233;cessairement une seule de ces interrogations. La recherche d&#8217;un &#233;quilibre entre ces trois grandes th&#233;matiques constituera n&#233;anmoins un crit&#232;re important dans la s&#233;lection des communications. Pour chacun des axes, il est attendu que les communicant&#183;e&#183;s engagent une r&#233;flexion plus g&#233;n&#233;rale et un retour r&#233;flexif sur ce que les conditions d&#8217;enqu&#234;te disent de leur fa&#231;on d&#8217;appr&#233;hender les relations professionnelles. Les organisateur&#183;rice&#183;s attendent des propositions un effort dans la mise en avant de l&#8217;interrogation m&#233;thodologique, la pr&#233;sentation du terrain sur laquelle le propos s&#8217;appuie et les &#233;clairages apport&#233;s sur l&#8217;objet.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication ne doivent pas d&#233;passer 5000 signes, bibliographie comprise.Elles sont &#224; envoyer avant le 30 novembre 2019&#224; l&#8217;adresse suivante : symett.triangle@gmail.com. Une r&#233;ponse sur la s&#233;lection des communications sera apport&#233;e avant la fin du mois de d&#233;cembre 2019.Comit&#233; d&#8217;organisationFran&#231;ois Alfandari (docteure en science politique, LEST),Ana&#239;s Bonanno (doctorante en sociologie, Triangle-CSO), Lina Cardenas (doctorante en sociologie, LATTS)Saphia Doumenc (doctorante en science politique, Triangle -LEST),Estelle Fisson, (doctorante en sociologie, Triangle, CMW),David Sanson (doctorant en sociologie, CMW),Lucas Winiarski (doctorant en science politique, Triangle).Comit&#233; scientifiqueMarl&#232;ne Benquet, Charg&#233;e de recherche au CNRS, IRISSO.Sophie B&#233;roud, Professeure de science politique, Lyon 2, Triangle.Baptiste Giraud, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en science politique, Aix-Marseille, LEST.Sylvie Montchatre, Professeure de sociologie, Lyon 2, CMW.Sophie Pochic, Directrice de recherche au CNRS, CMH.Vincent Gay, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, LCSP.BibliographieAlthabe G&#233;rard, &#171; Ethnologie du contemporain et enqu&#234;te de terrain &#187;, Terrain, n&#176;14, mars 1990.Arborio Anne -Marie, Cohen Yves, Fournier Pierre et al., Observer le travail. Histoire,ethnographie, approches combin&#233;es. La D&#233;couverte, &#171; Recherches &#187;, 2008.Avanza Martina, &#171; 2 : Comment faire de l'ethnographie quand on n'aime pas &#171; ses indig&#232;nes&#160;? Une enqu&#234;te au sein d'un mouvement x&#233;nophobe &#187;, inBensa Alban (dir.), Les politiquesde l'enqu&#234;te, Paris, La D&#233;couverte, &#171; Recherches &#187;, 2008, p. 41-58.Avril Christelle Avril, Cartier Marie, Serre Delphine, Enqu&#234;ter sur le travail. Concepts,m&#233;thodes, r&#233;cits, La D&#233;couverte, coll. &#171; Guides &#187;, 2010.Bensa Alban, &#171; De la relation ethnographique &#187;, Enqu&#234;te[En ligne], 1, 1995.Beaud St&#233;phane, &#171; L&#8217;usage de l&#8217;entretien en sciences sociales. Plaidoyer pour l&#8217;&#8220;entretien ethnographique&#8221; &#187;, Politix, n&#176;9, vol. 35, 1996, p. 226-257.B&#233;roud Sophie et al., La lutte continue ? Les conflits du travail dans la France contemporaine, Bellecombe-en-Bauges, Editions du Croquant, 2008.B&#233;roud Sophie et Bouffartigue Paul, Quand le travail se pr&#233;carise, quelles r&#233;sistancescollectives ?, Paris, La Dispute,2009Bevort Antoine, Jobert Annette, Sociologie du travail : les relations professionnelles, Paris, Armand Colin, 2013.Biaggi Chlo&#233;, &#171; Vivre du licenciement des autres. Forme et usages des prestations de conseilen &#171; pilotage des restructurations &#187; &#187;,Agone, 2018/1 (n&#176; 62), p. 15-36.Bu&#233; Nicolas, &#171; G&#233;rer les relations d'enqu&#234;te en terrains imbriqu&#233;s. Risque d'enclicage et distances aux enqu&#234;t&#233;s dans une recherche sur une coalition partisane locale &#187;,Revueinternationale de politique compar&#233;e, 2010/4 (Vol. 17), p. 77-91.Cayouette-Rembli&#232;re Joanie, &#171; Reconstituer une cohorte d'&#233;l&#232;ves &#224; partir de dossiers scolaires. La construction d'une statistique ethnographique &#187;, Gen&#232;ses, 2011/4, n&#176; 85, p.115-133.Cefa&#239; Daniel, L&#8217;enqu&#234;te de terrain, Paris, La D&#233;couverte, 2010.Chamboredon H&#233;l&#232;ne, Pavis Fabienne, Surdez Muriel, Willemez Laurent. &#171; S'imposer aux imposants. A propos de quelques obstacles rencontr&#233;s par des sociologues d&#233;butants dans la&#160;pratique et l'usage de l'entretien &#187;, Gen&#232;ses, 16, 1994, p. 114-132.Chappe Vincent-Arnaud, Keyhani Narguesse, &#171; La fabrique d&#8217;un collectif judiciaire. La mobilisation des cheminots marocains contre les discriminations &#224; la SNCF &#187;, Revuefran&#231;aise de science politique, 2018/1 (Vol. 68), p. 7-29.Darmon Muriel, &#171; Le psychiatre, la sociologue et la boulang&#232;re : analyse d'un refus de terrain &#187;, Gen&#232;ses, 2005/1, no58, p. 98-112.Dion G&#233;rard, 1986, Dictionnaire canadien des relations du travail, 2e &#233;d., Qu&#233;bec, Presses de l&#8217;Universit&#233; Laval.Dunlop John T., Whyte William F. et Mias Arnaud, &#171; Deux perspectives pour analyser les relations professionnelles &#187;, La nouvelle revue du travail,[En ligne], 8 | 2016.Elias Norbert, Engagement et distanciation. Contribution &#224; la sociologie de la connaissance, Paris, Fayard, 1993.Fournier Pierre, &#171; Des observations sous surveillance &#187;, Gen&#232;ses. Sciences sociales et histoire, 1996, vol. 24, n&#176;1, p. 103-119.Gantois Ma&#239;lys, &#171; La &#171; d&#233;mocratie d'entreprise &#187; en actes. Ce que l'observation d'une n&#233;gociation r&#233;v&#232;le des relations professionnelles &#171; ordinaires &#187; dans une PME &#187;, Politiquesde communication, 2014/1 (N&#176; 2), p. 79-112.Garabige Alexandra, &#171; La logique du compromis belliqueux. Chronique d'une n&#233;gociation sur le r&#233;gime indemnitaire dans une mairie fran&#231;aise &#187;, N&#233;gociations, 2010/2 (n&#176; 14), p. 59-70.Giraud Baptiste, Gassier Yolaine (dir), Le travail syndical en acte, Villeneuve d'Ascq, Septentrion, &#224; para&#238;tre 2020Glaser Barney G. et Strauss Anselm L., &#171; La production de la th&#233;orie &#224; partir des donn&#233;es &#187;, Enqu&#234;te, [En ligne], 1,1995.Grojean Olivier, &#171; Les al&#233;as d'un terrain comme r&#233;v&#233;lateurs de sa structuration. Gestion et objectivation d'une relation d'enqu&#234;te sur une mouvance radicale et transnationale &#187;, Revueinternationale de politique compar&#233;e, 2010/4 (Vol. 17), p. 63-76.Gros Julien, &#171; Quantifier en ethnographe. Sur les enjeux d&#8217;une &#233;mancipation de la repr&#233;sentativit&#233; statistique &#187;, Gen&#232;ses, 2017/3, n&#176; 108, p. 129-147.Guillaume C&#233;cile, Pochic Sophie, &#171; Peut-on enqu&#234;ter sur l'&#233;galit&#233; professionnelle sans intervenir ? Retour sur une recherche en entreprise &#187;, inNaudier Delphine (dir/), Des&#160;sociologues sans qualit&#233;s ? Pratiques de recherche et engagements, Paris, La D&#233;couverte,&#160;Recherches &#187;, 2011, p. 117-133.Haute Tristan, Yon Karel, &#171; Comprendre la construction sociale de la repr&#233;sentativit&#233; syndicale. Un &#233;clairage &#224; partir des branches professionnelles &#187;, Travail et emploi, 2018/2 (n&#176; 154), p. 101-124.Jamet Ludovic, Mias Arnaud, &#171; Les CHSCT : une institution en mal de connaissances ? Le cas des risques canc&#233;rog&#232;nes, mutag&#232;nes et toxiques pour la reproduction &#187;, La Revue de l'Ires, 2012/3 (n&#176; 74), p. 75-102.Join-Lambert Odile, et al., Les syndicats face aux transformations du secteur public, Sociologie du travail, vol. 59, n&#176;1, 2017.Kelly John E., 1998, Rethinking industrial relations: mobilization, collectivism, and longwaves, London ; New York, Routledge (coll. &#171; Routledge studies in employment relations &#187;).Kobelinsky Carolina, 2008, &#171; 9 : Les situations de retour. Restituer sa recherche &#224; ses enqu&#234;t&#233;s &#187;, inBensa Alban, Fassin Didier, Les politiques de l'enqu&#234;te,La D&#233;couverte, p. 185-204.Lafert&#233; Gilles, &#171; L&#8217;ethnographie historique ou le programme d&#8217;unification des sciences sociales re&#231;ues en h&#233;ritage &#187;, inButon Fran&#231;ois, Mariot Nicolas, Pratiques et m&#233;thodes de lasocio-histoire, Paris, PUF, 2009, p. 45-68.Lahire Bernard, &#171; Risquer l&#8217;interpr&#233;tation &#187;, Enqu&#234;te, 1996, n&#176;3, 61-87.Lallement Michel, Sociologie des relations professionnelles.La D&#233;couverte, &#171; Rep&#232;res &#187;, 2018.Laurens Sylvain, &#171; &#171; Pourquoi &#187; et &#171; comment &#187; poser les questions qui f&#226;chent ?. R&#233;flexions sur les dilemmes que posent les entretiens avec des &#171; imposants &#187; &#187;,Gen&#232;ses, 2007/4, n&#176;69, p. 112-127.Le mouvement social, &#171; La justice sociale dans un monde global. L&#8217;organisationinternationale du travail (OIT) 1919-2019 &#187;, 2018/2, n&#176;263.Mauger G&#233;rard, &#171; Enqu&#234;ter en milieu populaire &#187;, Gen&#232;ses, 1991, 6, p. 125-143.Naudier Delphine et Simonet Maud (dir.), 2011, Des sociologues sans qualit&#233;s ? Pratiques derecherche et engagements. Paris : La D&#233;couverte, coll. Recherches, 252 p.Nouvelle revue du travail, &#171; Quel dialogue social ? &#187;, 2016, n&#176;8.Offerl&#233;, Michel, &#171; Introduction &#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, vol. 98, no. 2, 2015, p. 5-18.Penissat Etienne, &#171; A l&#8217;ombre du &#8220;dialogue social&#8220; &#187;, Agone, 2013/1, n&#176; 50, p. 7-18.Piotet Fran&#231;oise, Sainsaulieu Renaud, M&#233;thodes pour une sociologie de l&#8217;entreprise, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1994.Politix, &#171; Observer les mobilisations &#187;, 2011/1, n&#176;93.Politix, &#171; Justice au travail &#187;, 2017/2, n&#176;118.Revue internationale de politique compar&#233;e, &#171; Enqu&#234;ter dans les partis politiques.Perspectives compar&#233;es &#187;, 2010/4, vol. 17.Reynaud Jean-Daniel et al., Les syst&#232;mes de relations professionnelles. Examen critique d&#8217;uneth&#233;orie, Paris, Editions du CNRS, 1990.&#160;Sawicki Fr&#233;d&#233;ric, &#171; Les politistes et le microscope &#187;, contribution publi&#233;e in Bachir (Myriam), dir., Les m&#233;thodes au concret, Paris, PUF, CURAPP, 2000, p. 143-164.Spel (Collectif Sociologie politique des &#233;lections), Le sens du vote. Une enqu&#234;te sociologique(France 2011-2014), Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2014.Thibaut Martin, Ouvriers malgr&#233; tout. Enqu&#234;te sur les ateliers de maintenance de la RATP, Paris, Raisons d&#8217;agir, 2013.Weber Florence, &#171; L&#8217;ethnographie arm&#233;e par les statistiques &#187;, Enqu&#234;te, 1995, n&#176;1, 153-165.&#160;Weber Florence,&#160;Manuel de l'ethnographe, Paris, PUF, coll. &#171; Quadrige Manuels &#187;, 2009.Yon Karel, &#171; De quoi la &#8220;d&#233;mocratie sociale&#8221; est-elle le nom ? Luttes id&#233;ologiques dans les relations professionnelles &#187;, Socio-&#233;conomie du travail, n&#176; 4, 2018, 2, p. 27-54.