{"word_count": 1806, "character_count": 16298}
10-12 juin 2020, Facult&#233; d&#8217;Education - Universit&#233; de MontpellierArgumentaireVingt ans apr&#232;s les premi&#232;res rencontres des chercheur.e.s en didactique des litt&#233;ratures (Fourtanier, Langlade, Rouxel, 2001), il est notable de constater que se d&#233;veloppent actuellement, et de mani&#232;re concomitante, des projets impliquant des collectifs de chercheur.e.s dont les vis&#233;es et/ou les m&#233;thodologies ont une dimension comparative affirm&#233;e.Les travaux genevois du groupe GRAFElitt, (Ronveaux &#38; Schneuwly, 2018&#160;; Gabathuler, 2016), en constituent un exemple magistral. Ils interrogent la mani&#232;re dont s&#8217;enseigne la litt&#233;rature au fil des degr&#233;s scolaires sur le petit territoire de la Suisse romande, permettant&#160; ainsi &#160;de comprendre aussi ce qui se joue &#224; plus vaste &#233;chelle. Le projet GARY (Brunel et al., 2018) cherche lui &#224; documenter les comp&#233;tences de lecture des &#233;l&#232;ves et les pratiques d&#8217;enseignement du litt&#233;raire en France, en Suisse, en Belgique et au Qu&#233;bec. Le groupe PELAS (Plissonneau, Boutevin, Bazile, 2017) interroge les pratiques d&#8217;enseignement de la lecture analytique en France aux niveaux 3e et 2nde. &#192; Montpellier, le collectif de chercheur.e.s engag&#233;.e.s dans le projet TALC (Louichon, 2019) travaille &#224; d&#233;crire et comprendre les pratiques d&#8217;enseignant.e.s du cycle 3 (fin de l&#8217;&#233;cole primaire et premi&#232;re ann&#233;e de coll&#232;ge). Le r&#233;seau HELiCE&#160;[1] interroge l&#8217;histoire de l&#8217;enseignement de la litt&#233;rature dans une perspective comparatiste, &#224; l&#8217;&#233;chelle europ&#233;enne (Louichon, Bishop &#38; Ronveaux, 2017&#160;; Denizot &#38; Ronveaux, 2019&#160;; Belhadjin &#38; Perret, &#224; paraitre).Cette dynamique, pour exemplaire et visible qu&#8217;elle soit, ne doit pas faire oublier des travaux plus anciens et pr&#233;curseurs (Dubois-Marcoin, 2008) ou men&#233;s &#224; des &#233;chelles moindres mais tout aussi heuristiques (par exemple, S&#232;ve, 2008&#160;; Marlair &#38; Dufays, 2009&#160;;&#160; H&#233;bert, 2013&#160;; Claude, 2017).Dans ces travaux, la comparaison peut porter sur les diff&#233;rents segments scolaires (primaire, secondaire, enseignement g&#233;n&#233;ral et professionnel), ou des seuils (entre primaire et secondaire, par exemple), sur les diff&#233;rentes aires g&#233;ographiques, culturelles et/ou linguistiques, sur les objets enseign&#233;s, sur les exercices, sur les &#233;l&#232;ves en fonction de leur &#226;ge et de leur cursus, de leur sexe, de leurs caract&#233;ristiques socio-&#233;conomiques, sur des p&#233;riodes historiques, sur les curricula (Bishop, &#224; paraitre). Elle peut aussi concerner les usages de la litt&#233;rature ou la r&#233;ception des &#339;uvres en contexte scolaire ou extrascolaire (Dias-Chiaruttini, 2015&#160;; Bonn&#233;ry &#38; Joigneaux, 2015).La tendance forte observ&#233;e relativement &#224; la dimension comparative de certains travaux am&#232;ne n&#233;anmoins &#224; s&#8217;interroger sur la moindre part accord&#233;e &#224; d&#8217;autres approches ou d&#8217;autres objets dans le champ des recherches en didactique de la litt&#233;rature. Par exemple, les r&#233;sultats ou les analyses des enqu&#234;tes comparatives internationales (type PISA ou PIRLS) sont assez peu sollicit&#233;s (Bart &#38; Daunay, 2016). Les didacticien.ne.s de la litt&#233;rature, largement ouvert.e.s sur le monde francophone, semblent assez peu enclin.e.s &#224; se saisir des probl&#233;matiques &#224; une &#233;chelle plus large (Fraisse, 2012) ou portant sur des espaces non-francophones (Witte &#38; S&#226;mihăian, 2013). De m&#234;me, lors du dernier colloque de l&#8217;Association pour des Recherches Comparatistes en Didactique (ARCD), on a fort peu entendu parler d&#8217;enseignement/apprentissage de la litt&#233;rature. On peut aussi constater que les travaux relevant de l&#8217;interdidactique (Biagioli &#38; Torterat, 2012) sont quasi-absents de nos rencontres, m&#234;me si la question des relations entre fran&#231;ais et litt&#233;rature est souvent pos&#233;e (Dias-Chiarrutini &#38; Lebrun, &#224; paraitre). Les 17e Rencontres ont port&#233; sur les &#171;&#160;confrontations, &#233;changes et articulations&#160;entre approches didactiques&#160;&#187; &#224; propos de l&#8217;enseignement de la litt&#233;rature &#171;&#160;en dialogue avec les arts&#160;&#187; (Chabanne, 2019) et les XXe Rencontres ont interrog&#233; la perspective de la contribution de la litt&#233;rature &#224; une &#233;ducation esth&#233;tique. On peut s&#8217;&#233;tonner que reste encore marginale l&#8217;approche de la litt&#233;rature comme pratique artistique, l&#8217;enseignement de la litt&#233;rature comme pratique, question centrale dans les autres didactiques des arts ou en &#233;ducation artistique pour l&#8217;&#233;quilibre entre se cultiver, analyser et pratiquer.Enfin, il est tout &#224; fait &#233;tonnant de constater que la litt&#233;rature compar&#233;e n&#8217;est pas un objet questionn&#233; en didactique des litt&#233;ratures. Quoique formellement r&#233;serv&#233;e au niveau universitaire, cette discipline (Franco, 2016) participe de la formation de tou.te.s les enseignant.e.s de lettres et l&#8217;on peut se demander si ces comp&#233;tences acquises ne trouvent pas &#224; s&#8217;exercer dans le cursus secondaire.Les propositions s&#8217;inscriront donc dans l&#8217;un ou l&#8217;autre des axes suivants&#160;:AXE 1. Il s&#8217;agit ici d&#8217;interroger les d&#233;marches comparatives adopt&#233;es dans le cadre des recherches en didactique des litt&#233;ratures.Quelles sont les finalit&#233;s poursuivies&#160;? Les recherches ont-elles des vis&#233;es comparatives ou bien d&#233;veloppent-elles des m&#233;thodologies comparatives&#160;? Les hypoth&#232;ses comparatives sont-elles des hypoth&#232;ses de recherche ou des hypoth&#232;ses m&#233;thodologiques&#160;? Ont-elles des vis&#233;es strictement compr&#233;hensives&#160;? Ont-elles aussi des vis&#233;es transformatives et &#224; quelles conditions&#160;? Quels sont les objets compar&#233;s&#160;? Quelles sont les m&#233;thodologies d&#233;velopp&#233;es&#160;? Comment les donn&#233;es sont-elles construites, recueillies, crois&#233;es&#160;? Comment s&#233;lectionner les observables et op&#233;rationnaliser leur analyse&#160;? Quelles focales adopter&#160;? &#192; partir de quels cadres d&#8217;analyse peut-on comparer&#160;?AXE 2. Il s&#8217;agit d&#8217;ouvrir le champ &#224; de nouveaux espaces, de nouveaux questionnements, de nouveaux objets. Cet axe accueillera les contributions sollicitant, discutant ou adoptant les cadres de l&#8217;&#233;ducation compar&#233;e (Meuris, 2008), de la didactique compar&#233;e (Mercier A., et al., 2002), de l&#8217;interdidactique (Biagioli &#38; Torterat, 2012), ou plus simplement du dialogue des didactiques (Chabanne, 2019). Les questionnements et travaux relatifs aux enqu&#234;tes comparatives internationales y trouveront place ainsi que ceux portant sur la didactique de la litt&#233;rature compar&#233;e.AXE 3 (Sp&#233;cial doctorant.e.s)Vingt ans apr&#232;s les premi&#232;res Rencontres, les Rencontres de Montpellier souhaitent aussi constituer un espace privil&#233;gi&#233; pour les doctorant.e.s. Ils ou elles peuvent naturellement s&#8217;inscrire dans le cadre commun (axes 1 et 2) de la comparaison. Cependant un espace sp&#233;cifique de pr&#233;sentation de th&#232;ses en cours relevant du champ de la didactique des litt&#233;ratures, con&#231;u comme un espace de formation et de rencontre autour des travaux &#233;mergents, leur est sp&#233;cifiquement d&#233;di&#233;.Calendrier&#192; partir du 15 septembre 2019 : Appel &#224; communication30 janvier 2020 : Envoi des intentions de communications avec r&#233;sum&#233;1 mars 2020 : Retour apr&#232;s &#233;valuation par CS15 mai 2020 : Date limite de r&#233;ception des r&#233;sum&#233;s d&#233;finitifs accept&#233;s10-12 juin 2020&#160;: XXIe Rencontres &#224; MontpellierEnvoi des intentions de communications &#224; : 21rencontres@gmail.comInformations&#160;: &#160;https://21e-rendilit.sciencesconf.org/Comit&#233; d&#8217;organisationChristine Boutevin, Universit&#233; de MontpellierMait&#233; Eug&#232;ne, Universit&#233; de MontpellierBrigitte Louichon, Universit&#233; de MontpellierAgn&#232;s Perrin-Doucey, Universit&#233; de MontpellierB&#233;n&#233;dicte Pouilleux, Universit&#233; de MontpellierMarion Sauvaire, Universit&#233; Laval/CanadaComit&#233; scientifiqueSandrine Bazile, Universit&#233; de Montpellier.Marie-France Bishop, Universit&#233; de Cergy Pontoise.Christine Boutevin, Universit&#233; de Montpellier.Jean-Charles Chabanne, ENS Lyon.Ana Dias Chiaruttini, Universit&#233; de Nice Sophia Antipolis.Jean-Louis Dufays, Universit&#233; de Louvain/Belgique.Sonia Florey, Lausanne/Suisse.Aldo Genna&#239;, Universit&#233; de Montpellier.Beata Klebeko, Universit&#233; de Szczecin /Pologne.Nathalie Lacelle, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al/Canada.S&#233;verine De Croix, HEP L&#233;onard de Vinci Louvain/Belgique.Nathalie Denizot, Universit&#233; Sorbonne-Paris.Olivier Dezutter, Universit&#233; de Sherbrooke/Canada.Lydie Laroque, Universit&#233; de Cergy Pontoise.V&#233;ronique Larriv&#233;, Universit&#233; de Toulouse Jean Jaur&#232;s.Fran&#231;ois Le Goff, Universit&#233; de Toulouse Jean Jaur&#232;s.Isabelle de Peretti, Universit&#233; d&#8217;Artois.Agn&#232;s Perrin-Doucey, Universit&#233; de Montpellier.Gersende Plissonneau, Universit&#233; de Bordeaux.Brigitte Louichon, Universit&#233; de Montpellier.Patricia Richard-Principalli, Universit&#233; de Montpellier.Christophe Ronveaux, Universit&#233; de Gen&#232;ve/Suisse.BibliographieBart, D., Daunay, B. (2016). Les blagues &#224; PISA. Le discours sur l&#8217;&#233;cole d&#8217;une institution internationale. Vulaines sur Seine : Editions du croquant.Biagioli, N., Torterat, F. (2012). La recherche en interdidactique&#160;: apports m&#233;thodologiques et pratiques. In M.-L.&#160;Elalouf, A. Robert, A. Belhadjin &#38; M.-F. Bishop, (&#201;ds.), Les didactiques en question(s). Bruxelles&#160;: De Boeck, 269-278.Belhadjin A., Perret L. (dir.) (2020, sous presse), L&#8217;&#233;tude de l&#8217;extrait, ou comment l&#8217;&#233;cole fabrique une litt&#233;rature scolaire. Bruxelles&#160;: Peter Lang.Bishop M.- F. (&#224; paraitre). &#201;tudier la discipline dans une approche comparatiste, didactique et historique. In Sandrine Aeby Dagh&#233;, Ecaterina Bulea Bronckart, Gla&#237;s S. Cordeiro, Joaquim Dolz, Irina Leopoldoff, Anne Monnier, Christophe Ronveaux, Bruno Vedrines (coord.). Didactique du fran&#231;ais et construction d&#8217;une discipline scientifique. Dialogues avec Bernard Schneuwly. Villeneuve d&#8217;Ascq&#160;: Presses universitaires du Septentrion.Bonn&#233;ry, S., Joigneaux, C. (2015). Des litt&#233;raties familiales in&#233;galement rentables scolairement. Le fran&#231;ais aujourd'hui, 190(3), 23-34. doi:10.3917/lfa.190.0023.Brunel M., Dufays, J.-L., Capt V., Florey S., Emery-Bruneau J. (2018). Le discours des &#233;l&#232;ves sur les valeurs du texte litt&#233;raire et leur exploitation didactique&#160;par les enseignants&#160;: quelles variations selon les classes d&#8217;&#226;ge et selon les pays&#160;?, in N. Rouvi&#232;re (dir.), Enseigner la litt&#233;rature en questionnant les valeurs. Berlin&#160;: Peter Lang, 279-302.Chabanne J.-C. (dir.) (2019). Enseigner la litt&#233;rature en dialogue avec les arts. Confrontations, &#233;changes et articulations entre approches didactiques. Namur&#160;: Presses universitaires de Namur, &#171;&#160;Diptyque&#160;&#187;, n&#176;37.Claude, M.-S. (2017). Du commentaire pictural au commentaire litt&#233;raire&#160;: mettre en mots une exp&#233;rience esth&#233;tique. Revue de recherches en litt&#233;ratie m&#233;diatique multimodale, 6. https://doi.org/10.7202/1043747arDenizot N., Ronveaux C. (dir.) (2019). La lettre enseign&#233;e. Perspective historique et comparaison europ&#233;enne. Grenoble&#160;: UGA Editions.Dias-Chiaruttini A. (2015), &#171; R&#233;ception des st&#233;r&#233;otypes genr&#233;s v&#233;hicul&#233;s par la litt&#233;rature de jeunesse dans des espaces institutionnels contrast&#233;s &#187;, Rep&#232;res, 51, 35-53.Dias-Chiaruttini A., Lebrun M. (dir.) (&#224; paraitre), La question de la relation entre les disciplines scolaires : le cas de l&#8217;enseignement du fran&#231;ais. Namur&#160;: Presses universitaires de Namur, &#171; Recherches en didactique du fran&#231;ais &#187;, volume n&#176; 12.Dubois-Marcoin, D. (dir.) (2008), Lire La petite sir&#232;ne, interroger la litt&#233;rature autrement, Paris&#160;: INRP.Fraisse E. (coord.) (2012) Enseignement et litt&#233;rature dans le monde. Revue Internationale d&#8217;&#233;ducation &#8211; S&#232;vres, n&#176; 61.Fourtanier M.-J., Langlade G., Rouxel A. (2001). Recherches en didactique de la litt&#233;rature. Rennes&#160;: PUR.Franco B. (2016). La litt&#233;rature compar&#233;e. Histoire, domaines, m&#233;thodes. Paris&#160;: Armand Colin, &#171;&#160;U lettres&#160;&#187;.Gabathuler, C. (2016).&#160;Appr&#233;cier la litt&#233;rature.&#160;La relation esth&#233;tique dans l&#8217;enseignement de la lecture de textes litt&#233;raires. Rennes : Presses universitaires de Rennes.H&#233;bert M. (2013). Lire, commenter, discuter un m&#234;me roman au primaire et au secondaire&#160;: quelles diff&#233;rences&#160;? Revue des sciences de l&#8217;&#233;ducation. http://id.erudit.org/iderudit/1024535arLouichon B., Bishop M.-F., Ronveaux C. (dir.), Les Fables &#224; l&#8217;&#233;cole&#160;: un genre patrimonial europ&#233;en&#160;? Gen&#232;ve&#160;: Peter Lang, &#171;&#160;Exploration&#160;&#187;.Louichon B. (2019). Projet TALC&#160;: d&#233;crire des pratiques dans le champ de la didactique de la litt&#233;rature. La lettre de l&#8217;AIRDF, 65, 50-51.Marlair, S., Dufays, J.-L. (2009). &#171;&#160;Quels gestes dans la classe pour quel enseignement-apprentissage de la litt&#233;rature&#160;? Regard sur quatre le&#231;ons de 5e ann&#233;e secondaire&#160;&#187;. In D. Bucheton &#38; O. Dezutter (dir.), Le d&#233;veloppement des gestes professionnels dans l&#8217;enseignement du fran&#231;ais. Un d&#233;fi pour la recherche et la formation, Bruxelles&#160;: De Boeck &#171;&#160;Perspectives en &#233;ducation et formation&#160;&#187;, 61-82.Massol, J.-F. et Plissonneau, G. (2008). La litt&#233;rature lue en 6e et en 5e : continuit&#233;s et progressions. Rep&#232;res, 37, 69-104.Mercier A., Schubauer-Leoni M. L., Sensevy G. (2002). Vers une didactique compar&#233;e. In: Revue fran&#231;aise de p&#233;dagogie, volume 141, 5-16. DOI : https://doi.org/10.3406/rfp.2002.2910.Meuris G. (2008). L&#8217;Education Compar&#233;e, pour faire connaissance. Recherches &#38; &#233;ducations [En ligne], Comparer, mis en ligne le 15 octobre 2008, consult&#233; le 09 septembre 2019. URL&#160;: http://journals.openedition.org/rechercheseducations/45.Plissonneau, G., Boutevin, C., Bazile, S. (2017). La lecture analytique &#224; la fin du coll&#232;ge : un exercice de lecture litt&#233;raire ? Points de vue d&#8217;enseignants, regards d&#8217;&#233;l&#232;ves. Rep&#232;res, 56, 91-108.Ronveaux C., Schneuwly B. (dir.) (2018). Lire des textes r&#233;put&#233;s litt&#233;raires&#160;: disciplination et s&#233;dimentation. Enqu&#234;te au fil des degr&#233;s scolaires en Suisse Romande. Bruxelles&#160;: Peter Lang.S&#232;ve P. (2008). Travailler &#171; sur la lecture des enfants &#187; ou &#171; sur les textes &#187; : les termes d&#8217;une alternative didactique. Rep&#232;res, 37, 131-152.Witte, T.C.H., S&#226;mihăian, F. (2013). Is Europe open to a student-oriented framework for literature? A comparative analysis of the formal literature curriculum in six European countries. L1-Educational Studies in Language and Literature, vol.13, 1-22. http://dx.doi.org/10.17239/L1ESLL-2013.01.02[1] &#171;&#160;Histoire de l&#8217;Enseignement de la Litt&#233;rature. Comparaison europ&#233;enne&#160;&#187;. Ce r&#233;seau europ&#233;en s&#8217;est d&#233;velopp&#233; &#224; l&#8217;initiative de Marie-France Bishop.&#160;