{"word_count": 5075, "character_count": 43272}
Coordination scientifiqueNum&#233;ro coordonn&#233; parHaud Gueguen, Fran&#231;ois Jarrige, Stefan Le Courant Camille Paloque-Berges Comme agencements techniques p&#233;rennes &#8211; ou au moins con&#231;us pour l&#8217;&#234;tre &#8211;&#160; non soumis au changement et &#224; l&#8217;appropriation imm&#233;diate, les infrastructures fa&#231;onnent les usages sociaux et mat&#233;rialisent par l&#224;-m&#234;me des programmes politiques. Au-del&#224; de l&#8217;apparente neutralit&#233; de l&#8217;innovation technologique, ce num&#233;ro souhaite interroger les conditions et formes de contraintes contenues dans les infrastructures, et donc leurs aspects structurels. Ainsi, comment les infrastructures peuvent-elles t&#233;moigner, induire ou encore produire des structures sociales ?Merci de bien prendre connaissance de l'argumentaire et des modalit&#233;s de soumission ci-dessous.ArgumentaireDans l&#8217;entre-deux guerres, le savant russe Vladimir Vernadsky distinguait plusieurs niveaux d&#8217;organisation de la Terre con&#231;ue comme un organisme global : &#224; la lithosph&#232;re, la biosph&#232;re et l&#8217;atmosph&#232;re, il ajoutait la technosph&#232;re &#8211; l&#8217;ensemble des machines et des r&#233;seaux techniques cr&#233;&#233;s par l&#8217;homme pour modeler son milieu de vie et se maintenir en vie (Zalasiewicz, 2016). Au d&#233;but du XXIe si&#232;cle, cette notion a ressurgi avec force port&#233;e par &#171; l&#8217;&#233;v&#233;nement anthropoc&#232;ne &#187;, qui pose la question de la question climatique globale, mais aussi les ph&#233;nom&#232;nes de num&#233;risation croissante des activit&#233;s (Bonneuil et Fressoz, 2014).Comme agencements techniques p&#233;rennes &#8211; ou au moins con&#231;us pour l&#8217;&#234;tre &#8211;&#160; non soumis au changement et &#224; l&#8217;appropriation imm&#233;diate, les infrastructures fa&#231;onnent les usages sociaux et mat&#233;rialisent par l&#224;-m&#234;me des programmes politiques. Au-del&#224; de l&#8217;apparente neutralit&#233; de l&#8217;innovation technologique, ce num&#233;ro souhaite interroger les conditions et formes de contraintes contenues dans les infrastructures, et donc leurs aspects structurels. Ainsi, comment les infrastructures peuvent-elles t&#233;moigner, induire ou encore produire des structures sociales ?Le mot infrastructure appara&#238;t dans la foul&#233;e du r&#233;seau ferroviaire et dans le vocabulaire du chemin de fer de la seconde moiti&#233; du XIXe si&#232;cle. Symboles de puissance et de modernit&#233;, le d&#233;veloppement des infrastructures ferroviaires reprend les mod&#232;les d&#8217;organisation des routes et des canaux tout en inaugurant un changement d&#8217;&#233;chelle. &#192; cette &#233;poque, Karl Marx et Friedrich Engels (1998 ([1948]) utilisent la notion d&#8217;infrastructure pour d&#233;crire tout ce qui est relatif aux conditions et aux rapports de production constituant les bases mat&#233;rielles de la soci&#233;t&#233;. Une acception plus restrictive du terme, limit&#233;e &#224; la dimension technique, n&#8217;est pas pour autant exclusive de la d&#233;finition marxienne, si elle envisage que les techniques peuvent faire syst&#232;me. Ici aussi, il s&#8217;agit d&#8217;&#233;tudier ce qui est au fondement de la soci&#233;t&#233; et en d&#233;finit la structure. Le mot et ses usages se r&#233;pandent surtout dans les milieux militaires des ann&#233;es 1930 pour d&#233;signer les &#233;quipements au sol du r&#233;seau a&#233;rien naissant. Son sens s&#8217;&#233;largit ensuite par analogie &#224; tous les &#233;quipements techniques et &#233;conomiques mat&#233;riels. Dernier avatar d&#8217;une infrastructure en auto-accroissement : les r&#233;seaux internet, promus depuis les ann&#233;es 1990 en tant qu&#8217;&#171; autoroutes de l&#8217;information &#187; pr&#233;sent&#233;es comme virtuelles, mais supportant et support&#233;s par un syst&#232;me de production de biens et de connaissances dont la mat&#233;rialit&#233; est aujourd&#8217;hui interrog&#233;e de mani&#232;re critique sous tous ses aspects. L&#8217;infrastructure d&#233;signe donc la base mat&#233;rielle qui permet et soutient la circulation des &#233;l&#233;ments interconnect&#233;s, qu&#8217;il s&#8217;agisse de marchandises, d&#8217;humains ou d&#8217;&#8217;informations. Ainsi les infrastructures routi&#232;res, ferroviaires, a&#233;riennes, &#233;lectriques, informatiques repr&#233;sentent l&#8217;ensemble des &#233;l&#233;ments qui organisant la circulation des &#233;l&#233;ments, par le biais de voies en pierre ou en bitume, de fils de cuivre, ou &#224; travers des n&#339;uds comme les centrales &#233;lectriques ou des a&#233;roports, etc. Mais l&#8217;infrastructure n&#8217;est pas r&#233;duite &#224; une forme r&#233;ticulaire &#8211; comme en t&#233;moignent les traces que laissent certaines de leurs productions, comme les sites abandonn&#233;s, l&#8217;enfouissement des d&#233;chets radioactifs, etc.Con&#231;ues pour durer, les infrastructures engagent l&#8217;avenir de par leur irr&#233;versibilit&#233;. Faire de la durabilit&#233; des infrastructures un objet d&#8217;&#233;tude invite &#224; interroger les modalit&#233;s &#8211; et les co&#251;ts &#8211; de leur maintenance &#8211; ou de leur d&#233;mant&#232;lement &#8211; tout en consid&#233;rant les possibilit&#233;s d&#8217;&#233;volution. Maintenir une infrastructure implique de pr&#233;server le savoir n&#233;cessaire &#224; les faire perdurer. Comment, par exemple, conserver la connaissance sur les lieux de stockage des d&#233;chets radioactifs pendant des centaines de milliers d&#8217;ann&#233;es ? Introduire la dimension temporelle dans l&#8217;&#233;tude des infrastructures permet ainsi d&#8217;envisager les d&#233;tournements d&#8217;usage ou la tomb&#233;e en d&#233;su&#233;tude de ces structures techniques.Les infrastructures s&#8217;implantent dans un monde d&#233;j&#224; travers&#233; par des rapports et des enjeux de pouvoir qui contribuent &#224; les fa&#231;onner. Les lignes de chemin de fer ou des r&#233;seaux des t&#233;l&#233;coms suivent des trac&#233;s impos&#233;s par des choix politiques. Les infrastructures sont ainsi pr&#233;alablement soumises aux contraintes et participent &#224; leur reconfiguration une fois d&#233;ploy&#233;es. Ce sont ces dimensions politiques pr&#233;sidant &#224; l&#8217;instauration des infrastructures et induites par ces derni&#232;res que ce num&#233;ro veut explorer. Comment entre-t-on dans les syst&#232;mes techniques qui structurent nos comportements sociaux ? Comment sont appr&#233;hend&#233;s les impacts des infrastructures ? Comment s&#8217;organisent les mobilisations et les oppositions ? Comment penser la possibilit&#233; de transformation des infrastructures ? Ces questions initiales engagent &#224; la r&#233;flexion sur au moins trois axes.Axe 1 : &#201;pist&#233;mologie des infrastructuresQuels th&#233;ories et cadres d&#8217;analyse pour l&#8217;objet politique que constituent les infrastructures techniques ? Ce premier axe invite tout d&#8217;abord &#224; r&#233;fl&#233;chir sur les infrastructures en tant qu&#8217;objet de recherche pour les sciences humaines et sociales, et en particulier la mani&#232;re dont leurs effets structurels sont &#233;tudi&#233;s ou au contraire mis &#224; distance ou encore tout simplement oubli&#233;s.Tout d&#8217;abord, les infrastructures tendent &#224; v&#233;hiculer, du point de vue politique, une certaine id&#233;e du progr&#232;s qui a fait l&#8217;objet d&#8217;une r&#233;flexion distincte (historique, sociologique et/ou politique), mais que nous invitons &#224; penser en regard avec les diff&#233;rents courants disciplinaires qui ont pu se pencher sur l&#8217;objet infrastructurel. Une lecture anthropologique fond&#233;e sur l&#8217;id&#233;e d&#8217;un d&#233;veloppement continu des techniques ne semble pas op&#233;ratoire : les r&#233;seaux de communication num&#233;riques sont-ils vraiment l&#8217;am&#233;lioration des techniques de transmission de l&#8217;information depuis les r&#233;seaux de signalisation terrestres et maritimes ? Mumford dans Technics and Civilization (1934) propose l&#8217;id&#233;e de complexes qui se meuvent, plut&#244;t qu&#8217;ils n&#8217;&#233;voluent en progressant : &#224; l&#8217;&#226;ge &#233;otechnique, marqu&#233; par le complexe &#233;nerg&#233;tique de l&#8217;eau et du bois, auraient succ&#233;d&#233; les &#233;poques pal&#233;otechnique (la &#171; cit&#233; carbonif&#232;re &#187;) et n&#233;otechnique (fond&#233;e sur les infrastructures de l&#8217;&#233;lectricit&#233;). Qu&#8217;apporte ainsi de r&#233;fl&#233;chir aux infrastructures non plus dans des logiques de progr&#232;s lin&#233;aire mais de complexes socio-&#233;conomiques ? De les penser comme analogues et repr&#233;sentatives des soci&#233;t&#233;s dans lesquelles elles prennent place ? On peut rattacher les infrastructures &#224; une histoire de la rationalit&#233; et &#224; l&#8217;&#233;mergence d&#8217;une rationalit&#233; instrumentale ou &#171; technologique &#187; (Marcuse, 1941), que l&#8217;on peut approcher par une critique de la technique mettant l&#8217;accent sur les pathologies sociales que la technique moderne produit &#224; l&#8217;int&#233;rieur m&#234;me de la soci&#233;t&#233; et de la vie psychique des individus (Horkheimer et Adorno, 1984 ; Berdet, 2010).&#160; En quoi l&#8217;infrastructure instrumente-t-elle le monde dans une perspective de rationalisation ? Et en quoi l&#8217;approche par les formes de rationalit&#233; pr&#233;sidant &#224; la technique permet-elle &#233;galement de mettre au jour le caract&#232;re contingent, et par-l&#224; m&#234;me transformable, des syst&#232;mes et infrastructures qu&#8217;elle produit ?Dans le m&#234;me mouvement, nous encourageons les questionnements sur les mod&#232;les et m&#233;thodes engag&#233;s par diverses disciplines qui se retrouvent au sein des Science and Technology Studies (STS). Ceci afin de remettre en question, par l&#8217;&#233;tude des infrastructures, le paradigme de l&#8217;innovation qui subsiste dans beaucoup d&#8217;analyses des techniques. Tout d&#8217;abord, on souhaite r&#233;interroger la place que la sociologie des usages, d&#233;velopp&#233;e depuis les ann&#233;es 1980, a prise dans l&#8217;&#233;tude des infrastructures apr&#232;s la formulation de critiques &#224; la fin des Trente glorieuses. Une id&#233;e comme celle de &#171; monopole radical &#187; pointait ainsi l&#8217;emprise des artefacts et infrastructures techniques dans la mesure o&#249; &#160;ils imposent des modes de vie, d&#8217;action ou de consommation, par exemple &#224; travers la voiture et les infrastructures routi&#232;res (Illich, 1975). L&#8217;approche par les usages, insistant sur la flexibilit&#233; des dispositifs et sur la capacit&#233; d&#8217;utilisateurs &#224; intervenir dans la construction des objets techniques, a, dans une certaine mesure, eu pour effet de marginaliser la critique des effets de domination reconduits par les syst&#232;mes techniques. Comment, du fait de sa tendance &#171;&#160;a-critique&#160;&#187; (Denou&#235;l et Granjon, 2011), l&#8217;approche par les usages peut-elle courir le risque d&#8217;invisibiliser les effets de structure propres aux infrastructures ? Quels effets peut-elle mettre au jour pour r&#233;introduire le questionnement politique ? Ensuite, les infrastructures de r&#233;seau sont l&#8217;objet central de l&#8217;approche critique macro-structurante telle celle des &#171; large technological systems &#187; (Hugues, 1983) &#8211; reformul&#233;e dans l&#8217;id&#233;e de &#171; macro-syst&#232;me technique &#187; en France chez Alain Gras (1993). Mais elle peut aussi t&#233;moigner d&#8217;une superposition de la forme r&#233;seau avec celle du mod&#232;le social &#233;tudi&#233;. En anthropologie et sociologie des sciences et des techniques, et en sociologie des usages, l&#8217;approche relationnelle se manifeste par l&#8217;attention aux r&#233;seaux d&#8217;acteurs qui les con&#231;oivent, les gouvernent et les utilisent, les infrastructures devenant alors un type de r&#233;seaux socio-techniques (Akrich, Callon et Latour, 2006). Quelles sont la force ou les limites heuristiques de l&#8217;homologie entre infrastructures et r&#233;seaux ? &#201;ventuel enjeu de controverse, l&#8217;infrastructure poss&#232;de-t-elle la labilit&#233; d&#8217;un objet technique interm&#233;diaire et reconfigurable ?Il faudrait alors requalifier l&#8217;objet en rapport avec le type de prise qu&#8217;il offre &#224; ces acteurs, au-del&#224; des oppositions de type hard (caract&#232;re physique et industriel) et soft (caract&#232;re institutionnel de gouvernance). Serveurs, syst&#232;mes, logiciels ou interfaces informatiques, trac&#233;s des routes, goudron ou signalisation : qu&#8217;est-ce qui fait infrastructure et dans quelle interaction avec les soci&#233;t&#233;s ? L&#8217;&#233;tude de ces objets doit donc &#234;tre accompagn&#233;e d&#8217;une attention accrue aux changements d&#8217;&#233;chelles &#8211; et les approches g&#233;opolitiques, majoritaires, se situent d&#233;j&#224; dans une d&#233;marche multi-scalaire (Subra, 2016). Les STS visent &#233;galement &#224; concilier des &#233;chelles d&#8217;analyse &#224; trois niveaux (micro, meso et macro), afin de mettre au jour les processus de co-construction id&#233;ologiques qu&#8217;induisent la conception, l&#8217;acceptabilit&#233; et l&#8217;usage des infrastructures (Edwards, 2003). Par ailleurs, comment pense-t-on le domaine d&#8217;extension de l&#8217;action des infrastructures ? L&#8217;attribution d&#8217;une forme d&#8217;intelligence aux infrastructures num&#233;riques, &#224; travers l&#8217;agentivit&#233; attribu&#233;e aux algorithmes, par exemple dans leur r&#244;le de r&#233;gulation au sein des infrastructures financi&#232;res (Lenglet, 2011), change le regard sur l&#8217;objet technique en termes de mat&#233;rialit&#233; et d&#8217;intentionnalit&#233;. Que devient l&#8217;attention au politique quand l&#8217;infrastructure est responsabilis&#233;e en tant qu&#8217;agent ? Comment con&#231;oit-on et circonscrit-on l&#8217;agentivit&#233; des infrastructures, dans l&#8217;id&#233;e que le complexe infrastructurel peut modeler ou &#234;tre model&#233; par les structures sociales ?Axe 2 : Les infrastructures dans le tempsNous proposons d&#8217;interroger l&#8217;id&#233;e de stabilit&#233; et de durabilit&#233; a priori attach&#233;e aux infrastructures techniques, mais aussi leur diversit&#233;, aux marges et en dehors des soci&#233;t&#233;s occidentales modernes, capitalistes et industrialis&#233;es.Le contexte n&#233;olib&#233;ral de globalisation du capital financier des quarante derni&#232;res ann&#233;es engage &#224; r&#233;fl&#233;chir au r&#244;le accru de la planification &#233;tatique dans le domaine. Selon l&#8217;id&#233;e que les infrastructures sont des formes techniques li&#233;es &#224; l&#8217;action publique de l&#8217;&#201;tat moderne et au capitalisme, l&#8217;identification des infrastructures dans leur r&#244;le politique et social implique d&#8217;interroger leurs liens aux technostructures, &#224; savoir les cadres de la gouvernance politique et &#233;conomique caract&#233;risant les &#201;tats industriels (Galbraith, 1967). Quelle place trouvent les infrastructures dans une hi&#233;rarchie des priorit&#233;s d&#8217;action et de communication, dans des logiques de planification &#233;tatique comme d&#8217;urgence politique ? Le prisme des crises permet ainsi d&#8217;interroger la qualification de certaines infrastructures comme vitales ou critiques (Galland, 2001). Les rapports entre infrastructure et gestion du social r&#233;v&#232;lent la mat&#233;rialisation des formes de gouvernance distribu&#233;e entre &#201;tat et acteurs du secteur priv&#233;, par exemple concernant la statistique, mat&#233;rialis&#233;e par les machines m&#233;canographiques et informatiques depuis la fin du XIXe si&#232;cle (Jamous et Gr&#233;mion, 1978 ; Desrosi&#232;res, 2008 ; Rouvroy et Berns, 2010). Comment la consultation publique sur les infrastructures peut-elle donner lieu &#224; des r&#233;appropriations politiques au sein d&#8217;un &#171; nouvel esprit du capitalisme &#187; (Boltanski et Chiapello, 1999) ? La politique de l&#8217;infrastructure se d&#233;place aujourd&#8217;hui vers la n&#233;cessit&#233; de produire, en contexte de controverses, de l&#8217;information sur sa mat&#233;rialit&#233;, comme dans les d&#233;bats autour des ol&#233;oducs et des responsabilit&#233;s engag&#233;es, non seulement &#233;tatiques mais aussi entrepreneuriales (Barry, 2013). Comment les formes de consultation op&#232;rent-elles des transferts de l&#8217;innovation technique et sociale &#224; l&#8217;&#171; innovation publique &#187; (Fallon et Calay, 2016), et comment travaillent-elles aussi l&#8217;acceptabilit&#233; publique des technologies ? Comment le d&#233;bat sur les infrastructures peut-il devenir caution et outil politique ? Comment le langage pour dire les infrastructures techniques s&#8217;est-il constitu&#233;, &#224; partir de quelles s&#233;mantiques, significations, limites, etc. ? Que r&#233;v&#232;le la novlangue de ce qui est promu comme une soci&#233;t&#233; d&#8217;innovation &#8211; soci&#233;t&#233; du risque, d&#233;veloppement durable, pr&#233;caution, d&#233;mocratie technique, comit&#233;s d&#8217;&#233;thique, d&#8217;experts, d&#8217;&#233;valuation, etc. ?Au-del&#224; de ce cadrage moderne, comment peut-on (re)qualifier historiquement les formes d&#8217;infrastructures dans le temps long du politique et en comparaison avec d&#8217;autres soci&#233;t&#233;s ? Quel rapport entre infrastructures pr&#233;-modernes et &#171; travaux publics &#187;, engagement d&#8217;un &#201;tat dans la structuration mat&#233;rielle et technique d&#8217;une soci&#233;t&#233; ? Par exemple, le mod&#232;le du despotisme oriental, fond&#233; sur les infrastructures bureaucratiques des soci&#233;t&#233;s hydroagricoles, d&#233;gag&#233; par Wifftogel dans la lign&#233;e de la pens&#233;e marxienne sur les modes de production (antique, germanique, asiatique), exprimerait une certaine id&#233;e de la propri&#233;t&#233; collective (Vidal-Naquet, 1964). &#201;rig&#233; en mod&#232;le pour les soci&#233;t&#233;s communistes, ce cas vient questionner les probl&#233;matiques de l&#8217;unilin&#233;arisme : en quoi les infrastructures peuvent-elles symboliser l&#8217;&#233;volution, voire la progression, des formes politiques des soci&#233;t&#233;s ? Comment et sur quels crit&#232;res comparer des mod&#232;les infrastructurels qui d&#233;finiraient l&#8217;identit&#233; politique d&#8217;une soci&#233;t&#233; ? On pourra aussi questionner la dichotomie moderne / pr&#233;-moderne en mettant en &#233;vidence des ph&#233;nom&#232;nes de d&#233;veloppement alternatif ou de r&#233;sorption des infrastructures dans les soci&#233;t&#233;s sans r&#233;f&#233;rence positive au progr&#232;s. Le r&#244;le des travaux infrastructurels dans la construction, l&#8217;extension et la reconfiguration du g&#233;opolitique hors et au travers des fronti&#232;res (Jaglin et Steck, 2007) sont &#233;galement &#224; interroger. Alors que l&#8217;empire romain &#233;tendait son empire gr&#226;ce aux routes, la guerre moderne s&#8217;appuie largement, m&#234;me si parfois implicitement, sur le d&#233;ploiement ou la d&#233;fense d&#8217;infrastructures pour la pr&#233;dation des ressources hors des territoires nationaux, comme en t&#233;moignent les logiques coloniales et n&#233;o-imp&#233;riales depuis l&#8217;&#232;re moderne. Comment penser les relations entre conqu&#234;te territoriale et infrastructures dans le temps long et en comparaison ?Enfin, ce sont les principes m&#234;me de stabilit&#233; et durabilit&#233; qui pourront &#234;tre interrog&#233;s. Que deviennent les infrastructures, en elles-m&#234;mes, et dans leur rapport &#224; leur environnement ? Les politiques du patrimoine ont mis en valeur les possibilit&#233;s de r&#233;investissement et de recyclage des infrastructures industrielles, les usines devenant par exemple des mus&#233;es. Au-del&#224; des ph&#233;nom&#232;nes de reconversion, les infrastructures informationnelles num&#233;riques, cens&#233;es d&#233;mat&#233;rialiser le stockage de l&#8217;information ou les formes du travail, sont non seulement marqu&#233;es par une obsolescence rapide mais polluent surtout aujourd&#8217;hui durablement l&#8217;environnement&#160;: l&#8217;industrie informatique, des mines de silicium aux centres de donn&#233;es &#224; haute consommation &#233;nerg&#233;tique et d&#233;chets &#233;lectroniques (Ensmerger, 2015), restructure ou d&#233;structure l&#8217;environnement. Par ailleurs, la conception d&#8217;infrastructures appel&#233;es &#224; changer dans le temps, dans une logique d&#8217;adaptation &#224; des cadres r&#233;f&#233;rentiels en lien avec des contraintes g&#233;oclimatiques, &#233;conomiques, et avec les &#171; usagers &#187;, est &#233;galement &#224; r&#233;fl&#233;chir dans ce cadre. Les infrastructures en changement permanent en relation avec les usages, comme les r&#233;seaux de m&#233;tro des grandes m&#233;tropoles, sont-elles amen&#233;es &#224; devenir de nouveaux mod&#232;les de d&#233;veloppement socio-techniques ? Au-del&#224;, comment pr&#233;voit-on le d&#233;p&#233;rissement et la disparition des infrastructures, comme l&#8217;illustre le cas des politiques &#233;nerg&#233;tiques remettant en question la place du nucl&#233;aire face aux probl&#233;matiques de l&#8217;environnement comme de l&#8217;emploi ?Axe 3 : Exp&#233;riences et territorialit&#233;s des infrastructuresLa complexit&#233; de l&#8217;objet infrastructurel r&#233;clame d&#8217;aller voir au plus pr&#232;s du terrain la mani&#232;re dont l&#8217;espace des infrastructures est investi, ainsi que leurs conditions et effets au niveau local. &#192; la question des autorit&#233;s qui pr&#233;sident &#224; la d&#233;cision d&#8217;&#171; infrastructurer &#187; le monde, on doit donc r&#233;pondre, en miroir, par celle des acteurs qui font l&#8217;exp&#233;rience des infrastructures. Comment circonscrire les exp&#233;riences spatiales, sociales, &#233;conomiques et environnementales induites par la projection, la conception, la construction, la maintenance, ou encore la destruction d&#8217;infrastructures ?Tout d&#8217;abord, des sujets divers sont concern&#233;s par les infrastructures, qu&#8217;ils soient humains (riverains, associations, professionnels, experts, etc.), ou non humains (faune et flore comme acteurs &#224; part enti&#232;re des &#233;cosyst&#232;mes). Quelles sont les formes et actions, au plus pr&#232;s des territoires, des r&#233;actions aux infrastructures ? La r&#233;sistance dite violente aux infrastructures a syst&#233;matiquement &#233;t&#233; rejet&#233;e sous la banni&#232;re de la technophobie ; sa manifestation reste largement invisible, comme par exemple la destruction de grands ordinateurs de gestion comptable par le collectif CLODO, oubli&#233;es au cours de la remise en cause des formes de l&#8217;action directe dans les ann&#233;es 1970 (Jarrige, 2014). Une mobilisation pour contester un projet europ&#233;en de voie ferr&#233;e rapide, comme le mouvement NO TAV en Italie dans les ann&#233;es 1990 et 2000, a donn&#233; lieu &#224; la formulation de notions telles que &#171; Grands projets inutiles impos&#233;s &#187;, (LGPE, 2010). La question des &#233;nergies renouvelables est &#233;galement largement discut&#233;e par une multiplicit&#233; d&#8217;acteurs (Labussi&#232;re et Nada&#239;, 2015). Quels sont les principes mobilisateurs mis en place par les &#171; publics territoriaux &#187; participant aux d&#233;bats sur les am&#233;nagements infrastructurels ? (Bobbio et Mel&#233;, 2012). La question des in&#233;galit&#233;s sociales cr&#233;&#233;s ou renforc&#233;es par les infrastructures reste cruciale, illustr&#233;e par de nombreuses &#233;tudes sur les effets clivants, du point de vue d&#8217;une g&#233;ographie sociale, des infrastructures urbaines (Graha, 2001), et des r&#233;seaux d&#8217;infrastructure primaires (Swyndedouw et Kaika, 2005) ou, plus g&#233;n&#233;ralement, de services (Durand et Jaglin, 2012). On pourra r&#233;fl&#233;chir &#224; la violence raciste et coloniale mat&#233;rialis&#233;e dans des infrastructures qui bafouent les droits nationaux des minorit&#233;s, la souverainet&#233; des populations autochtones mais aussi les droits internationaux des migrants (Cohen 2017). Il s&#8217;agira d&#8217;&#233;clairer d&#8217;autres perspectives moins &#233;tudi&#233;es, comme les formes d&#8217;adh&#233;sion &#8211; par exemple les contre-manifestations pro-a&#233;roport de Notre-Dame-des-Landes. La question de la maintenance des infrastructures met au jour d&#8217;autres cat&#233;gories d&#8217;acteurs et d&#8217;action sociale, en particulier les rapports professionnels au travail. Des ing&#233;nieurs aux techniciens et &#171; petites mains &#187; (Pontille et Denis, 2012), mais aussi des institutions aux organisations, les activit&#233;s des &#171; mainteneurs &#187; d&#8217;infrastructures t&#233;moignent des activit&#233;s de gestion et r&#233;paration n&#233;cessaires apr&#232;s que les logiques d&#8217;innovation se sont achev&#233;es (Russell et Vinsel, 2015). L&#8217;&#233;chec et les pannes des infrastructures concernent aussi toute une vari&#233;t&#233; d&#8217;acteurs aux int&#233;r&#234;ts propres ou partag&#233;s &#8211; que l&#8217;on pense &#224; la catastrophe nucl&#233;aire de Fukushima en 2011, touchant directement aussi bien les agriculteurs, les enfants, que les travailleurs mobilis&#233;s en urgence, b&#233;n&#233;voles ou non, etc.On pourra &#233;clairer en particulier les exp&#233;riences qui proposent des critiques positives des infrastructures, r&#233;fl&#233;chissant &#224; leurs conditions de transformation et &#224; la possibilit&#233; et la r&#233;alisation d&#8217;alternatives. L&#8217;id&#233;e d&#8217; &#171; infrastructures r&#233;volutionnaires &#187; propose de remettre en question la durabilit&#233; impos&#233;e des infrastructures publiques (Boyer, 2017). L&#8217;exemple contemporain des &#171; technologies appropri&#233;es &#187; (appropriate technologies), reposant sur l&#8217;id&#233;e que les pratiques techniques doivent &#234;tre ad&#233;quation avec les mani&#232;res de faire locales, respectueuses de l&#8217;environnement et des contextes sociaux pr&#233;-existants, et agir &#224; petite &#233;chelle, s&#8217;inscrit dans une d&#233;marche &#233;cologique et un pluralisme technologique (Kaplinsky, 2011). Elles ont trouv&#233; plusieurs domaines d&#8217;application &#8211; notamment au sein des infrastructures de d&#233;veloppement agricole dans les pays non industrialis&#233;s, en lien avec des mod&#232;les endog&#232;nes (Th&#233;ry, 1981 ; Fergu&#232;ne, 1997). Dans un &#226;ge o&#249; la cr&#233;ativit&#233; du &#171; faire &#187; est revaloris&#233;e (Lallement, 2015), l&#8217;&#233;cologie technologique pose la question des infrastructures en termes de modes d&#8217;organisation du collectif et des &#171; int&#233;r&#234;ts sociaux partag&#233;s &#187; (&#171; shared social concerns &#187;, Sayers, 2015). En d&#233;finitive, en quoi les aspects infrastructurels de ces exp&#233;riences permettent-ils d&#8217;inscrire ces projets positifs dans une alternative qui red&#233;finirait de mani&#232;re diff&#233;rente la durabilit&#233;, les dispositifs de transmission, et la mise en visibilit&#233; des travailleurs ? Mais aussi, quelles sont les possibilit&#233;s et limites de ces approches face aux infrastructures qui structurent de mani&#232;re invisible les rapports sociaux et r&#233;sistent &#224; l&#8217;appropriation ? Enfin, on pourra se demander, si, au regard des r&#233;cup&#233;rations du nouvel esprit du capitalisme d&#233;gag&#233;es plus haut, peut v&#233;ritablement exister une infrastructure autocritique dont l&#8217;aspect politique serait celui d&#8217;une logique r&#233;volutionnaire &#8211; au-del&#224; de la seule critique des logiques de domination.Pour conclure, la question des imaginaires des infrastructures porte une forme de r&#233;flexivit&#233; qui peut &#234;tre approch&#233;e par le biais de probl&#233;matiques sociologiques mais aussi litt&#233;raires et esth&#233;tiques. En quoi les infrastructures viennent-elles symboliser un sublime technologique (Nye, 1994) ? Les &#171; monstres de fer &#187; ferroviaires inspirent au XIXe si&#232;cle une litt&#233;rature romantique et critique d&#8217;inspiration socialiste (Jarrige, 2016). Dans le cas des r&#233;seaux num&#233;riques, &#224; l&#8217;imaginaire lib&#233;ral des &#171; autoroutes de l&#8217;information &#187; (Flichy, 2001, Loveluck, 2015) non d&#233;partis de &#171; p&#233;ages &#187; (qui entravent par exemple la neutralit&#233; du net), r&#233;pondent les r&#233;seaux num&#233;riques alternatifs, avec leurs univers symboliques et leurs valeurs sp&#233;cifiques. Ceux-ci mettent en effet l&#8217;accent sur l&#8217;architecture des r&#233;seaux distribu&#233;s et sans fil et la gouvernance des infrastructures num&#233;riques (Coutard, 2002). A la lumi&#232;re de la th&#233;orie des communs, on les consid&#232;re comme des &#171; nains sans g&#233;ants &#187; (Musiani, 2014) face aux &#171; golems du num&#233;rique &#187; (Dulong de Rosnay, 2016) &#8211; autres formes de &#171; technologies appropri&#233;es &#187; inspir&#233;es par l&#8217;esprit hacker des utopies num&#233;riques (Turner, 2012). Quelles images et grands r&#233;cits, donc, accompagnent l&#8217;installation, l&#8217;organisation voire la destruction des infrastructures ?BibliographieAkrich Madeleine, Latour Bruno, Callon Michel, 2006, Sociologie de la traduction : textes fondateurs, Paris, Presses des Mines.Barry Andrew, 2013, Material Politics: Disputes Along the Pipeline, Wiley-Blackwell.Berdet Marc, &#171; Technique, art et &#8216;&#8216;progr&#232;s&#8217;&#8217; chez Walter Benjamin &#187;, Anthropological Materialism, 2010. URL : https://anthropologicalmaterialism.hypotheses.org/737#_ftn6Bijker E. Wiebe, Hughes Thomas et Pinch Trevor, eds., 1987, The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, MIT Press.Bobbio Luigi et Mel&#233; Patrice, 2012, &#171; Conflit et participation, le cas des choix publics territoriaux &#187;, dossier de Participations, n&#176;13, vol. 3.Boltanski Luc et Chiappello Eve, 1999, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard.Bonneuil Christophe et Fressoz Jean-Baptiste, 2014, L&#8217;&#233;v&#232;nement anthropoc&#232;ne. La Terre, l&#8217;histoire et nous, Seuil, Paris.Boyer Dominic, 2017, &#171; Revolutionary Infrastructure &#187;, in Harvey Penelope, Jensen Casper Bruun, Morita Atsuro, &#233;ds., Infrastructures and Social Complexity: A Companion, Routledge, 174-186.Cohen, Deborah, 2017, &#171; Infrastructures of Empire and Resistance &#187;, billet publi&#233; sur le blog des &#233;ditions Verso le 25 janvier: http://www.versobooks.com/blogs/3067-infrastructures-of-empire-and-resistance.Coutard Olivier, &#233;d., 2002, The Governance of Large Technical Systems, Routledge.Denou&#235;l Julie et Granjon Fabien, 2011, Communiquer &#224; l&#8217;&#232;re num&#233;rique. Regards crois&#233;s sur la sociologie des usages, Paris, Presses des Mines.Desrosi&#232;res Alain, 2008, Gouverner par les nombres. L&#8217;argument statistique II, Paris, Presses des Mines.Dulong de Rosnay M&#233;lanie, 2016, Les Golems du num&#233;rique, Paris : Presses des Mines.Durand Mathieu et Jaglin Sylvy, 2012, &#171; In&#233;galit&#233;s environnementales et &#233;cologiques : quelles applications dans les territoires et les services ? &#187;, dossier de la revue Flux, vo. 3-4, n&#176; 89-90.Edwards Paul, 2003, &#171; Infrastructure and Modernity: Force, Time, and Social Organization in the History of Sociotechnical Systems &#187;, in Misa Thomas J., Brey Philip, and Feenberg Andrew, eds., Modernity and Technology, Cambridge, MA: MIT Press, 185-225.Ensmerger Nathan 2015. &#171; Dirty Bits: An Environmental History of Computing &#187;. Projet en cours : http://homes.soic.indiana.edu/nensmeng/enviro-compute/Fallon Catherine et Calay Vincent, 2016, &#171; La participation des usagers comme levier de l&#8217;innovation dans les services publics : le cas de la g&#233;omatique wallonne &#187;, Pyramides, 26/27, p. 231-254Feenberg Andrew, 2004, (Re)penser la technique. Vers une technologie d&#233;mocratique, Paris, La D&#233;couverte/MAUSS.Fergu&#232;ne Am&#233;ziane, 1997, &#171; Les dynamiques industrielles endog&#232;nes: quels enseignements pour une alternative au mod&#232;le standard dans les pays du sud ? &#187;, Espaces et Soci&#233;t&#233;s, vol. 1, n&#176;88.Flichy Patrice, 2001, L&#8217;imaginaire d&#8217;Internet, Paris, La D&#233;couverte.Galland Jean-Pierre, 2010, &#171; Critique de la notion d&#8217;infrastructure critique &#187;, Flux, 3.Graham Stephen, 2001, Splintering Urbanism: Networked Infrastructures, Technological Mobilities and the Urban Condition, Routledge.Gras Alain, 1993, Grandeur et d&#233;pendance. Sociologie des macro-syst&#232;mes techniques, Paris, PUF.Hugues Thomas, 1983, Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930, Baltimore: Johns Hopkins University Press.Horkheimer Max et Adorno Theodor, 1983, La dialectique de la raison, Paris, Tel-Gallimard.Illich, Ivan, 1975, Energie et &#233;quit&#233;, Paris, Seuil.Jaglin Sylvy et Steck Benjamin, 2007, &#171; R&#233;seaux et fronti&#232;res. G&#233;opolitiques &#187;, dossier de Flux, vol. 4, n&#176;70.Jarrige Fran&#231;ois &#233;d., 2016, Dompter Prom&#233;th&#233;e. Technologies et socialismes &#224; l&#8217;&#226;ge romantique (1820-1870), Besan&#231;on, Presses universitaires de Franche-Comt&#233;.Jarrige Fran&#231;ois, 2014, Technocritiques, Paris, La D&#233;couverte.Labussi&#232;re Olivier et Nada&#239; Alain, 2015, L&#8217;&#233;nergie des sciences sociales, Alliance Ath&#233;na.Lallement, Michel, 2015, L&#8217;&#194;ge du Faire. Hacking, travail, anarchie, Paris, Le Seuil, 2015.Lenglet Marc, 2011, &#171; Conflicting codes and codings: how algorithmic trading is reshaping financial regulation &#187;, Theory, Culture &#38; Society, 28(06), 44-66.LGPE, 2010, &#171; D&#233;claration commune du 23 janvier 2010 dite Charte d&#8217;Hendaye &#187;, publi&#233;e sur le site de LGPE [http://lgpe.fr/Charte-d-Hendaye-Declaration].Loveluck Benjamin (2015), R&#233;seaux, libert&#233;s et contr&#244;le. Une g&#233;n&#233;alogie politique d&#8217;internet, Paris, Armand Colin.Marcuse Herbert, 1941, &#171; Some Social Implications of Modern Technology &#187;, Studies in Philosophy and Social Science, Vol. IX, 1941, 414-439.Marx, Karl et Engels Friedrich (1998 ([1948]), Manifeste du parti communiste (trad. &#201;mile Bottigelli et G&#233;rard Raulet), Paris, Flammarion.Musiani Francesca, 2014, Nains sans g&#233;ants: architecture d&#233;centralis&#233;e et services Internet, Paris : Presses des Mines.Nye David E., 1994, American Technological Sublime, Cambridge, MIT Press.Pontille David et Denis J&#233;r&#244;me (&#233;ds.), 2012, &#171; Les petites mains de la soci&#233;t&#233; de l&#8217;information &#187; (dossier), Revue d&#8217;anthropologie des connaissances, Vol. 6, n&#176;1.Rouvroy Antoinette et Berns Thomas, 2010, &#171; Le nouveau pouvoir statistique &#187;, Multitudes, vol. 1, n&#176; 40.Russell Andrew et Vinsel Lee, 2016, &#171; Hail the maintainers. Capitalism excels at innovation but is failing at maintenance, and for most lives it is maintenance that matters more &#187;, Aeon, avril.Sayers Jentery, 2015, &#171; Why Fabricate ? &#187;, Scholar and Research Communication, vol. n&#176;3.Subra, Philippe, 2016, G&#233;opolitique locale. Territoires, acteurs, conflits, Paris, Armand Colin.Th&#233;ry Daniel, 1981, &#171; Plaidoyer pour d&#233;velopper des technologies plus appropri&#233;es et passer du mim&#233;tisme au pluralisme technologique &#187;, Revue Tiers Monde, 877-884.Turner Fred, 2012, Aux sources de l&#8217;utopie num&#233;rique : De la contre-culture &#224; la cyberculture, C&#38;F &#233;ditions.Swyndedouw Erik et Kaika Maria, 2005, &#171; La production de modernit&#233;s urbaines &#171; glocales &#187; : explorant les failles dans le miroir &#187;, G&#233;ographie, &#233;conomie, soci&#233;t&#233;, n&#176;2, vol. 7, pp. 155-176.Vidal-Naquet Pierre, 1964, &#171; Histoire et id&#233;ologie : Karl Wittfogel et le concept de &#171; mode de production asiatique &#187;, Annales. &#201;conomies, Soci&#233;t&#233;s, Civilisations, vo. 19 n&#176;3, pp. 531-549.Zalasiewicz Jan et alii., 2016, &#8220;Scale and diversity of the physical technosphere: A geological perspective &#187;, The Anthropocene Review, 1-14.Modalit&#233;s de soumissionL&#8217;appel &#224; contribution a valeur de cadrage et permet la s&#233;lection des contributions en fonction de leur pertinence par rapport au th&#232;me et aux enjeux du num&#233;ro. Il a, en outre, vocation &#224; sugg&#233;rer aux r&#233;dacteurs potentiels quelques pistes g&#233;n&#233;rales de r&#233;flexion, et &#224; leur rappeler que la revue&#160;Trac&#233;s attend un propos analytique et argument&#233;.ArticlesLes articles repr&#233;sentent des contributions originales &#224; la recherche, qui suivent les normes habituelles de la production scientifique. Ils doivent tous se positionner par rapport &#224; l&#8217;appel &#224; contributions.Diff&#233;rents types d&#8217;approches sont possibles, permettant de diversifier la mani&#232;re d&#8217;aborder la th&#233;matique : nous accueillons tant des articles &#224; vocation essentiellement th&#233;orique, que des contributions fond&#233;es sur des recherches empiriques, o&#249; les enjeux m&#233;thodologiques seront pr&#233;cis&#233;s et discut&#233;s.Trac&#233;s&#160;&#233;tant une revue interdisciplinaire, les articles doivent pouvoir &#234;tre compr&#233;hensibles et pertinents pour des lecteurs et des lectrices non sp&#233;cialistes ; ils peuvent &#233;galement faire appel &#224; des m&#233;thodes et des r&#233;f&#233;rences de plusieurs disciplines, ou interroger les pr&#233;suppos&#233;s ou les outils empiriques et th&#233;oriques d&#8217;une discipline &#224; partir du point de vue d&#8217;une autre discipline.Les articles soumis ne peuvent exc&#233;der 45 000 signes (espaces, notes, et bibliographie incluses).NotesNous publions des notes critiques qui pr&#233;sentent un ensemble de travaux (&#233;ventuellement un ouvrage en particulier), une controverse scientifique, ou l&#8217;&#233;tat d&#8217;une question actuelle. Elles doivent dans tous les cas se rattacher explicitement &#224; la th&#233;matique du num&#233;ro et permettre d&#8217;&#233;clairer des orientations de recherche ou des d&#233;bats inh&#233;rents &#224; cette derni&#232;re, notamment pour des lecteurs et des lectrices non sp&#233;cialistes des disciplines concern&#233;es.Les notes soumises ne peuvent exc&#233;der 30 000 signes (espaces, notes, et bibliographie incluses).EntretiensDes entretiens avec des chercheurs, chercheuses ou d&#8217;autres expert-e-s des questions &#233;tudi&#233;es sont &#233;galement publi&#233;s dans chaque num&#233;ro. Les contributeurs et les contributrices qui souhaiteraient en r&#233;aliser sont invit&#233;-e-s &#224; prendre contact directement avec le comit&#233; de r&#233;daction (redactraces [a] groupes.renater.fr).TraductionsLes traductions sont l&#8217;occasion de mettre &#224; la disposition du public des textes peu ou pas connus en France et qui constituent un apport capital &#224; la question trait&#233;e. Il doit s&#8217;agir d&#8217;une traduction originale. Le choix du texte devra se faire en accord avec le comit&#233; de r&#233;daction et les questions de droits devront &#234;tre r&#233;gl&#233;es en amont de la publication.Il est donc demand&#233; aux contributeurs et aux contributrices de bien pr&#233;ciser pour quelle rubrique l&#8217;article est propos&#233;. La soumission d&#8217;articles en anglais est &#233;galement possible, mais si l&#8217;article venait &#224; &#234;tre retenu pour la publication, sa traduction n&#233;cessaire en fran&#231;ais demeure &#224; la charge de l&#8217;auteur-e.Proc&#233;dureLes auteur-e-s devront envoyer leur contribution (article complet) avant le 31 octobre 2017. Celle-ci sera envoy&#233;e au comit&#233; de r&#233;daction de&#160;Trac&#233;s&#160;(redactraces [a] groupes.renater.fr) et aux coordinateurs et coordinatrices du num&#233;ro, Haud Gueguen (haud.gueguen [a] cnam.fr), Fran&#231;ois Jarrige (fjarrige1 [a] gmail.com), Stefan Le Courant (stefan.le-courant [a] ehess.fr) et Camille Paloque-Berges (camillepaloqueberges [a] gmail.com).Les auteur-e-s peuvent informer en amont les coordinateurs de leur projet par courrier &#233;lectronique en indiquant le titre de leur contribution, la rubrique dans laquelle ils le proposent, ainsi qu&#8217;un bref r&#233;sum&#233; du propos. La date limite des propositions est fix&#233;e au1er septembre 2017.Un retour est fait aux auteur-e-s sur la recevabilit&#233; de leur proposition.Chaque article est lu est par un-e membre du comit&#233; de r&#233;daction et par deux &#233;valuateurs et &#233;valuatrices ext&#233;rieur-e-s. Nous maintenons l&#8217;anonymat des lecteurs et lectrices et des auteur-e-s. A l&#8217;aide de ces rapports de lecture, les coordinateurs et la coordinatrice du num&#233;ro rendent un avis sur la publication et d&#233;cident des modifications &#224; demander aux auteur-e-s afin de pouvoir publier l&#8217;article.Dans le cas de propositions trop &#233;loign&#233;es de l&#8217;appel &#224; contribution ou des exigences scientifiques de la revue, les coordinateurs et la coordinatrice se r&#233;servent le droit, en accord avec le comit&#233; de r&#233;daction, de rendre un avis n&#233;gatif sur la publication sans faire appel &#224; une &#233;valuation ext&#233;rieure. Hormis ces exceptions, une r&#233;ponse motiv&#233;e et argument&#233;e est transmise aux auteur-e-s suite &#224; la d&#233;lib&#233;ration du comit&#233; de lecture.Nous demandons aux contributeurs et contributrices de tenir compte des recommandations en mati&#232;re de pr&#233;sentation indiqu&#233;es sur la page suivante de notre site : http://traces.revues.org/index103.htmlLes articles envoy&#233;s &#224; la revue&#160;Trac&#233;s&#160;doivent &#234;tre des articles originaux. L&#8217;auteur-e s&#8217;engage &#224; r&#233;server l&#8217;exclusivit&#233; de sa proposition &#224;&#160;Trac&#233;s&#160;jusqu&#8217;&#224; ce que l&#8217;avis du comit&#233; de lecture soit rendu. Elle ou il s&#8217;engage &#233;galement &#224; ne pas retirer son article une fois que la publication a &#233;t&#233; accept&#233;e et que l&#8217;article a &#233;t&#233; retravaill&#233; en fonction des commentaires des lecteurs et lectrices.NB : L&#8217;insertion d&#8217;images et de supports iconographiques est possible dans un nombre limit&#233; (Pr&#233;cisez-le dans votre d&#233;claration d&#8217;intention).