{"word_count": 611, "character_count": 5887}
ArgumentaireS&#8217;il n&#8217;existe pas de d&#233;finition canonique de l&#8217;open science, elle peut toutefois &#234;tre d&#233;finie comme un mouvement d&#8217;ouverture appliqu&#233; &#224; l&#8217;ensemble des facettes du processus de recherche. L&#8217;open data, l&#8217;open peer review ou encore l&#8217;open access constituent ainsi autant de modalit&#233;s de production et de diffusion de la recherche au service de l&#8217;open science. Dan Gezelter, chercheur en chimie et en biochimie, consid&#232;re quant &#224; lui qu&#8217;il faut avant tout concevoir l&#8217;open science &#224; travers le prisme de 4 enjeux fondamentaux pour les scientifiques&#160;:&#160;Transparency in experimental methodology, observation, and collection of data.&#160;Public availability and reusability of scientific data.&#160;Public accessibility and transparency of scientific communication.&#160;Using web-based tools to facilitate scientific collaboration (Gezelter 2016).&#8221;Selon Danny Kingsley, l&#8217;open science devient un enjeu particuli&#232;rement sensible dans un contexte de crise de la transparence de l&#8217;activit&#233; scientifique: &#171;&#160;The veracity of the academic record is increasingly being brought into question (Kingsley 2016)&#160;&#187;. La pression exerc&#233;e sur les chercheurs pour publier &#224; un rythme soutenu des r&#233;sultats novateurs dans des revues &#224; haut facteur d&#8217;impact a en effet fortement port&#233; atteinte au processus scientifique (Kingsley 2016&#160;; Smaldino et McElreath 2016&#160;; Sarewitz 2016). Les modalit&#233;s d&#8217;&#233;valuation des chercheurs continuent de mettre l&#8217;accent sur l&#8217;activit&#233; de publication dans les revues. Toutefois, les initiatives en faveur d&#8217;une recherche plus ouverte et plus transparente se multiplient.Comment ces pratiques peuvent-elles s&#8217;inscrire dans l&#8217;&#233;cosyst&#232;me de la publication&#160;? Quels sont les enjeux et les pr&#233;requis pour une recherche plus transparente&#160;? Quelles r&#233;ponses les chercheurs des disciplines &#224; forts enjeux &#233;conomiques peuvent-ils notamment apporter&#160;?Autrement dit, l&#8217;open science et son objectif de transparence rel&#232;vent-ils de l&#8217;utopie&#160;? Dans le contexte hyper comp&#233;titif de la recherche, quel &#233;quilibre trouver entre collaboration et partage d&#8217;une part, protection des connaissances et respect de la propri&#233;t&#233; intellectuelle d&#8217;autre part&#160;?La journ&#233;e est organis&#233;e par l'Urfist de Bordeaux, en partenariat avec le CNRS (D&#233;l&#233;gation Aquitaine), l'Inria (Centre Bordeaux Sud-Ouest), l'Universit&#233; de Bordeaux (P&#244;le Ressources Humaines et D&#233;veloppement Social).Inscription gratuite et obligatoireCampus de Talence, centre Inria Bordeaux Sud-OuestProgramme(titres provisoires)8h45-9h&#160;: Accueil des participants9h-9h15&#160;: Allocution de bienvenue, direction du centre Inria Bordeaux Sud-Ouest9h15-10h&#160;:&#160;Enjeux de l'open science pour les chercheurs,&#160;Danny Kingsley, responsable du&#160;d&#233;partement "Scholarly Communication", Universit&#233; de Cambridge10h-10h15&#160;: &#233;changes avec le public10h15-10h35&#160;: pause caf&#233;10h35-11h20&#160;:&#160;ReScience&#160;: vers de nouvelles pratiques &#233;ditoriales en informatique&#160;?&#160;Nicolas Rougier,&#160;chercheur &#224; l'Inria et membre de l'&#233;quipe projet Mnemosyne&#160;11h20-11h35&#160;: &#233;changes avec le public11h35-12h20&#160;:&#160;Sciences de la vie et open science,&#160;Herv&#233; Maisonneuve, m&#233;decin et consultant, r&#233;dacteur du&#160;blog "R&#233;daction m&#233;dicale et scientifique"&#160;12h20-12h35&#160;: &#233;changes avec le public12h35-14h&#160;: d&#233;jeuner14h-14h30&#160;:&#160;Diffuser les publications en chimie en open access, une utopie&#160;?&#160;Marianne No&#235;l, docteur en chimie et&#160;doctorante en sociologie au Lisis (Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Soci&#233;t&#233;s)&#160;14h30-14h45&#160;: &#233;changes avec le public14h45-15h15&#160;:&#160;Enjeux juridiques de l'open science,&#160;H&#233;l&#232;ne Skrzypniak,&#160;enseignante-chercheuse en droit de la propri&#233;t&#233; intellectuelle &#224; l'Irdap (Institut de Recherche en Droit des Affaires et du Patrimoine)15h15-15h30&#160;: &#233;changes avec le public15h30-15h50&#160;: pause15h50-16h30&#160;: table ronde anim&#233;e par&#160;Herv&#233; Maisonneuve&#160;et conclusion de la journ&#233;eInformations pratiquesInscription gratuite et obligatoireAcc&#232;s au centre Inria Bordeaux Sud-Ouest (200 avenue de la vieille tour, 33&#160;405 Talence)&#160;:Voir sur Google mapsAccueil&#160;: 05 24 57 40 00Par les transports en commun&#160;:Itin&#233;raire le plus direct&#160;: tram ligne B, arr&#234;t "B&#233;thanie"Itin&#233;raire le plus facile&#160;: tram ligne B, arr&#234;t "Arts et m&#233;tiers"&#160;; le centre Inria est visible depuis le tram et tout du long du trajet.Quelques minutes de marche en plus par rapport au premier trajet. "Arts et m&#233;tiers" est l'arr&#234;t qui suit "B&#233;thanie".La journ&#233;e n'est pas film&#233;e.SourcesGezelter, Dan. 2016. &#171;&#160;What, exactly, is Open Science? | The OpenScience Project&#160;&#187;. Consult&#233; le novembre 25. http://www.openscience.org/blog/?p=269.Kingsley, Danny. 2016. &#171;&#160;RewarReward, reproducibility and recognition in research &#8211; the case for going Open&#160;&#187;. Munin, novembre 21. http://dx.doi.org/10.7557/5.4036.Sarewitz, Daniel. 2016. &#171;&#160;The pressure to publish pushes down quality&#160;&#187;. Nature News 533 (7602)&#160;: 147. doi&#160;:10.1038/533147a.Smaldino, Paul E., et Richard McElreath. 2016. &#171;&#160;The Natural Selection of Bad Science&#160;&#187;. arXiv:1605.09511 [physics, stat], mai. http://arxiv.org/abs/1605.09511.