{"word_count": 219, "character_count": 1867}
http://www.datenschutz.de/news/detail/?nid=4371Bericht:http://www.informationsfreiheit-mv.de/dschutz/taetberi/tb2_ifg/tb2_ifg.pdfDer größte Teil betrifft ein Evaluierungsgutachten, aus dem ich zitiere:"Problematischer stellte sich die Situation jedoch aus Sicht der Befragtenbeispielsweise im Bereich des Archivwesens dar. Nach § 10 Abs. 1 LArchivG bestehe eineSchutzfrist (letztlich Bearbeitungsfrist für das Archiv) für personenbezogene Daten. DieseNorm werde als lex specialis zum IFG M-V gesehen, was zu der etwas kuriosen Situationführe, dass die Informationen vor der Übergabe an das Archiv dem IFG M-V unterlägen undzugänglich seien, aber nach der Übergabe für 10 Jahre unter Verschluss stünden. Indessendürfte sich der Konflikt in Grenzen halten, da die für das Archiv bestimmten Gegenständeregelmäßig nicht auf Interessenten stoßen. Darüber hinaus wurde ein schwieriges Verhältniszu den verschiedenen Archivgesetzen der Länder und des Bundes konstatiert. Seien dieArchivgesetze ohnehin schon nicht aufeinander abgestimmt, so verkomplizierten diejeweiligen Informationsfreiheitsgesetze die Situation. Die Archivgesetze der Länder und desBundes unterschieden sich in ihren Aufgabenstellungen und im Umgang mit dem Archivgut.Dies gelte auch für das ArchivG des Bundes. Unterschiede bei den Aufgaben bezögen sichetwa auf den Umfang der Forschung bzw. deren Unterstützung, die Schutzfristen, diedauerhaft aufzuhebenden Unterlagen usw. Eine Verbindung mit dem LArchivG entstehedadurch, dass Bundesarchivgut auf das Landesarchiv übergehen könne und für dasübergegangene Archivgut das IFG des Bundes gelte. Dies könne zu der schwer zubeantwortenden Frage führen, welches Archivrecht und welches IFG anwendbar seien. Hinzukämen unterschiedliche Zielsetzungen, Geheimhaltungs- und Schutzvorschriften derInformationsfreiheitsgesetze, die schwer zu harmonisieren seien."