{"word_count": 3216, "character_count": 28886}
Contexte et &#233;tat de l&#8217;artLa participation citoyenne dans le domaine du patrimoine n&#8217;est pas nouvelle. Cependant, l&#8217;articulation de la participation, du patrimoine et du num&#233;rique pose question. D&#8217;une part, ces injonctions ont donn&#233; lieu &#224; des promesses et imaginaires de la participation renforc&#233;s par ceux associ&#233;s au web 2.0&#160;: absence de m&#233;diations, libre expression, interactivit&#233;, etc. Se d&#233;veloppent alors les id&#233;es de culture participative (Jenkins, 2006), de sacre de l&#8217;amateur (Flichy, 2010), de renaissance du lecteur (Doueihi, 2011), qui pour &#234;tre parfois trop optimistes, montrent leurs limites une fois adapt&#233;es &#224; d&#8217;autres domaines, comme le patrimoine (Sandri, 2015&#160;; Cambone, 2016).D&#8217;autre part, le seul fait de proposer des dispositifs participatifs n&#8217;est pas suffisant pour permettre leur appropriation. Se jouent &#233;galement des relations entre concepteurs, d&#233;veloppeurs, sp&#233;cialistes du patrimoine et de la m&#233;diation, gestionnaires, chercheurs et publics de ces dispositifs. Ce sont ces relations que nous voulons interroger dans le cadre de ces rencontres, en faisant dialoguer les diff&#233;rents acteurs impliqu&#233;s dans la conception, le fonctionnement et l&#8217;usage de ces dispositifs, attendu que ces acteurs ont chacun leur point de vue, leurs m&#233;thodologies et leurs attentes.Les chercheurs en sciences humaines et sociales analysent tant&#244;t des dispositifs num&#233;riques produits par des institutions tant&#244;t par des amateurs de patrimoine. S&#8217;int&#233;ressant aux premiers, ils questionnent le devenir de notions et pratiques propres au patrimoine (comme l&#8217;authenticit&#233;) une fois articul&#233;es au num&#233;rique et &#224; la participation (Hand, 2008), ils tentent de cerner le fonctionnement des plateformes d&#8217;enrichissement des collections (Casemajor Loustau, 2012) et de crowdsourcing (Ridge, 2013), ou ils scrutent les liens entre dispositifs num&#233;riques participatifs, valorisation du patrimoine et d&#233;veloppement touristique (de Bideran et Fraysse, 2015). D&#8217;autres s&#8217;interrogent sur les publics de ces dispositifs et leurs usages[1], posant la question de ce que font la participation et les technologies num&#233;riques &#224; l&#8217;exp&#233;rience individuelle et collective du patrimoine (Giaccardi, 2012&#160;; Andreacola, Poli, San Juan, 2015), soulignant par exemple les apports des technologies num&#233;riques dans l&#8217;engagement pour le patrimoine par les modalit&#233;s d&#8217;interaction et de participation qu&#8217;elles proposent (Affleck et Kvan, 2008&#160;; Michel et al., 2016). D&#8217;autres encore &#233;tudient les dispositifs cr&#233;&#233;s et g&#233;r&#233;s par des non-professionnels, comme les sites Internet et blogs (Aigner, 2016&#160;; Valois-Nadeau, 2016) et les groupes Facebook (Gallego, 2015&#160;; Gregory, 2015&#160;; Istasse, 2017).De leur c&#244;t&#233;, les professionnels du patrimoine et de la m&#233;diation s&#8217;interrogent &#233;galement, lors de rencontres, sur les dispositifs participatifs qu&#8217;ils d&#233;veloppent[2]. Ces &#233;v&#233;nements sont l&#8217;occasion de questionner les diff&#233;rentes missions des institutions patrimoniales ainsi que leur fonctionnement, aspects interrog&#233;s par l&#8217;arriv&#233;e du num&#233;rique et des injonctions participatives, et de se positionner de mani&#232;re r&#233;flexive par rapport &#224; certaines probl&#233;matiques. Ainsi, ces professionnels s&#8217;interrogent tout d&#8217;abord sur la conservation et la connaissance du patrimoine, et notamment la longue histoire de la participation dans le domaine du patrimoine, et les modalit&#233;s de la participation dans la co-construction et la pr&#233;sentation de collections et fonds et dans l&#8217;enrichissement collaboratif des donn&#233;es patrimoniales. D&#8217;autres questions sont relatives &#224; la m&#233;diation, comme l'ing&#233;nierie et la mise en &#339;uvre de la participation, ou encore la p&#233;dagogie &#233;ducative. Certains ont plus particuli&#232;rement r&#233;fl&#233;chi aux motivations des publics &#224; participer (Bouy&#233;, 2012). Elles abordent &#233;galement des dimensions plus organisationnelles telles que l'importance du num&#233;rique dans les institutions culturelles, des community managers au sein des institutions, des collaborations entre institutions, ou les usages et besoins des institutions (Moirez, 2013). Enfin &#233;mergent des questions relatives aux liens entre tourisme, attractivit&#233; des territoires et dispositifs num&#233;riques participatifs.Les lieux d&#8217;&#233;changes entre chercheurs et professionnels du patrimoine et de la m&#233;diation sont nombreux&#160;: projets de recherche, rencontres, colloques (Dalbavie et al., 2016)[3]. Pourtant, souvent, ni les contributeurs et publics, ni les concepteurs et d&#233;veloppeurs des dispositifs, ni les chercheurs en informatique ne sont pr&#233;sents lors de ces &#233;v&#233;nements. Ces derniers sont pourtant impliqu&#233;s dans la r&#233;flexion concernant les dispositifs num&#233;riques participatifs. Certains se sont int&#233;ress&#233;s &#224; l&#8217;environnement urbain, en analysant diff&#233;rentes m&#233;thodes de participation utilis&#233;es dans des dispositifs participatifs de planification urbaine d&#233;velopp&#233;s par des collectivit&#233;s (Atalato et al., 2017&#160;; M&#252;nster et al., 2017) ou en d&#233;veloppent des mani&#232;res d&#8217;articuler des donn&#233;es urbaines de repr&#233;sentation d&#8217;un environnement et des donn&#233;es multim&#233;dias de documentation de cet environnement pouvant &#234;tre issues de la participation citoyenne (Chagnaud et al., 2016&#160;; Samuel et al., 2016). Cette articulation est &#233;galement pens&#233;e dans le domaine du patrimoine, avec les annotations s&#233;mantiques d&#8217;objets patrimoniaux en 2D ou en 3D (Manuel, 2016) ou issues de m&#233;thodes de gamification (Maina et al., 2015). Ces chercheurs interrogent &#233;galement les apports de la 3D dans l&#8217;archivage et l&#8217;exploitation (scientifique ou grand public) du patrimoine (Santos et al., 2014&#160;; Poux et al., 2017). D&#8217;autres encore (M&#252;nster et al., 2016) insistent sur la n&#233;cessit&#233; des &#233;quipes pluridisciplinaires dans le cadre de projets alliant patrimoine et num&#233;rique.C&#8217;est justement l&#8217;objectif de ces rencontres&#160;: au-del&#224; des fonctionnalit&#233;s offertes par les dispositifs num&#233;riques participatifs relatifs au patrimoine, il est question de faire dialoguer tous les acteurs engag&#233;s dans les r&#233;flexions concernant le num&#233;rique et la participation dans le secteur patrimonial, et de ce fait interroger la pertinence de la pluridisciplinarit&#233; dans la conception, le fonctionnement et les usages des dispositifs num&#233;riques participatifs relatifs au patrimoine.Axes des propositionsIl est d&#232;s lors question d&#8217;interroger la participation telle qu&#8217;elle est propos&#233;e dans les dispositifs num&#233;riques et leurs applications dans le domaine du patrimoine comme autant de probl&#233;matiques pluridisciplinaires. Nous invitons tous les acteurs impliqu&#233;s dans la conception, le fonctionnement et l&#8217;usage de dispositifs num&#233;riques participatifs relatifs au patrimoine &#224; pr&#233;senter et &#233;changer sur la base de leurs exp&#233;riences et r&#233;flexions autour de leurs pratiques. Pour ce faire, nous proposons d&#8217;interroger le cycle de vie de ces dispositifs, de leur conception &#224; leur (non)-utilisation. Pour des questions heuristiques, nous d&#233;composons ce cycle de vie en trois phases&#160;: la conception, le fonctionnement et les usages des dispositifs.1. Conception des dispositifs num&#233;riques participatifs de m&#233;diation du patrimoineNous invitons les diff&#233;rents acteurs &#224; s&#8217;interroger sur les raisons et modalit&#233;s de la conception de dispositifs num&#233;riques participatifs relatifs au patrimoine.L&#8217;influence du contexte sur la conception de dispositifs num&#233;riques participatifsIl s&#8217;agit tout d&#8217;abord de replacer le d&#233;veloppement de ces dispositifs dans un contexte temporel et spatial, afin de questionner leurs places et &#233;ventuelle(s) sp&#233;cificit&#233;(s) par rapport &#224; d&#8217;autres formes de participation.Parmi les pistes &#224; explorer&#160;:l&#8217;influence de certains &#233;l&#233;ments du contexte comme les normes locales et nationales, les textes internationaux qui appellent &#224; la participation des communaut&#233;s[4],le renouvellement des institutions,l&#8217;injonction &#224; la participation ou au num&#233;rique, le capitalisme informationnel ou cognitif,les smart cities, la comp&#233;tition entre villes, le d&#233;veloppement territorial,les modalit&#233;s de financement des dispositifs,les diff&#233;rents co&#251;ts.Les acteurs de la conception de dispositifs num&#233;riques participatifsTout d&#8217;abord, il est pertinent de r&#233;fl&#233;chir &#224; la mani&#232;re dont sont con&#231;us ces dispositifs et aux r&#233;seaux d&#8217;acteurs dans lesquels cette conception s&#8217;inscrit. Qui y participe, comment et &#224; quelle(s) &#233;tape(s) du processus de conception&#160;? Quel est le r&#244;le des &#233;quipes pluridisciplinaires dans la conception de ces dispositifs&#160;? Observe-t-on des processus de co-design entre les diff&#233;rents acteurs impliqu&#233;s dans le projet&#160;?Ensuite, il s&#8217;agit de voir comment ces diff&#233;rents acteurs travaillent ensemble&#160;: Quels sont les mod&#232;les, outils et m&#233;thodes utilis&#233;s pour la conception et le d&#233;veloppement de ces dispositifs&#160;? Quelles sont les th&#233;matiques de recherche sp&#233;cifiques &#224; l&#8217;informatique que la conception de ces dispositifs permet de d&#233;velopper&#160;?Enfin, observe-t-on, de la part des d&#233;veloppeurs, des diff&#233;rences avec la conception d&#8217;autres dispositifs num&#233;riques non pr&#233;vus pour le patrimoine&#160;? Observe-t-on, de la part des institutions, des diff&#233;rences avec la conception d&#8217;autres dispositifs de m&#233;diation patrimoniale&#160;?Comment les diff&#233;rents acteurs engag&#233;s dans la conception de ces dispositifs con&#231;oivent-ils la participation et la mettent-ils en pratique&#160;?Il s&#8217;agit notamment d&#8217;interroger les multiples d&#233;finitions de la participation et leurs reformulations par les diff&#233;rents acteurs engag&#233;s dans les processus de conception, les fonctionnalit&#233;s informatiques par lesquelles elles sont mises en &#339;uvre, les outils de traduction de la participation entre les diff&#233;rents acteurs.2. Fonctionnement des dispositifsSuite &#224; leur conception, les dispositifs num&#233;riques participatifs sont mis &#224; disposition des publics, selon des modes de fonctionnement sp&#233;cifiques. Il est alors question d&#8217;interroger, selon les diff&#233;rents points de vue, comment se passe la gestion de la participation&#160;:les protocoles qui permettent la participation, comme l&#8217;inscription ou l&#8217;identification des contributeurs, les champs de formulaires &#224; remplir, les r&#233;tributions des contributeurs, les m&#233;thodes informatiques de participation, etc.&#160;;les protocoles qui encadrent la participation, comme les tutoriels, la pr&#233;sence d&#8217;une &#8220;autorit&#233;&#8221; sous forme de mod&#233;ration, de contr&#244;le des contributions, de charte, etc.&#160;;les protocoles de mise en sc&#232;ne et donc de reconnaissance des contributions et leur prise en compte dans le dispositif&#160;;la gestion des dispositifs au quotidien&#160;: qui s&#8217;en occupe, comment, &#224; quelle fr&#233;quence&#160;? Quelles sont les relations entre participation en ligne et participation hors ligne&#160;?la mise en visibilit&#233; de ces dispositifs au sein de l&#8217;offre culturelle, num&#233;rique et participative.3. Usages et pratiques des dispositifsTout comme dans la conception et le fonctionnement des dispositifs num&#233;riques participatifs, de multiples acteurs sont impliqu&#233;s dans leurs usages. Il s&#8217;agit ici de croiser leurs points de vue autour de trois questions.Acc&#232;s et non-acc&#232;s, inclusions et exclusionsIl s&#8217;agit de se demander si le choix des dispositifs num&#233;riques participatifs a pour corollaire le fait de se couper de certains publics, et lesquels. Cette question se d&#233;cline en deux sous-axes. Tout d&#8217;abord, en termes d&#8217;acc&#232;s, se pose la question des objets mat&#233;riels (smartphone, tablette, ordinateur) et de la connexion Internet qui permettent l&#8217;acc&#232;s &#224; ces dispositifs, tant dans les institutions, que chez soi ou dans l&#8217;espace public urbain ou rural. Ensuite, quelles sont les comp&#233;tences requises pour une utilisation optimale des dispositifs&#160;? Quels sont les apprentissages n&#233;cessaires&#160;?Enqu&#234;tes d&#8217;usagesSur la base d&#8217;enqu&#234;tes d&#8217;usages, il s&#8217;agit tout d&#8217;abord de se demander qui sont les contributeurs et les utilisateurs de ces dispositifs. Quels modes d&#8217;appropriation, de r&#233;sistance et de d&#233;tournements d&#233;veloppent-ils&#160;? Quelles sont les temporalit&#233;s de la participation.)&#160;? Qu&#8217;apportent les donn&#233;es issues de ces &#233;tudes en termes de modification des dispositifs et de connaissance des publics&#160;?Retours d&#8217;exp&#233;riences et pratiques participativesS&#8217;int&#233;resser aux usages implique de donner la voix aux utilisateurs et contributeurs, Quelle est leur exp&#233;rience de la cr&#233;ation, de la gestion et de la participation &#224; ces dispositifs&#160;? Comment les utilisateurs et contributeurs qualifient-ils leur engagement envers le patrimoine&#160;?Questions transversalesEnfin, certaines questions sont transversales au cycle de vie du dispositif et communes &#224; de nombreux acteurs. Il est en effet question d&#8217;interroger les limites, enjeux, potentiels, hi&#233;rarchies, inclusions, exclusions, r&#233;seaux, contextes, relations num&#233;riques et non-num&#233;riques... qu&#8217;impliquent, cr&#233;ent, att&#233;nuent ou renforcent les dispositifs num&#233;riques relatifs au patrimoine, ainsi que les mod&#232;les de participation d&#233;ploy&#233;s dans leur conception, leur fonctionnement ou leurs usages.D&#233;mocratie et citoyennet&#233;Le contexte plus g&#233;n&#233;ral dans lequel s&#8217;inscrivent ces dispositifs implique d&#8217;interroger les liens entre leur gouvernance, la d&#233;mocratisation du patrimoine, la d&#233;mocratie patrimoniale et le patrimoine citoyen. Ainsi, les dispositifs participatifs d&#233;finissent-ils et mettent-ils en pratique certaines id&#233;es de la citoyennet&#233; et de la d&#233;mocratie participative ou s&#8217;inscrivent-ils dans un effet de mode, une injonction, qui n&#8217;apporte rien ou peu &#224; la participation citoyenne&#160;? Que permettent-ils de dire sur des notions &#233;mergentes dans les &#233;tudes sur le patrimoine, comme la d&#233;mocratie patrimoniale (Tornatore, 2017) ou le patrimoine citoyen (Lewi et Smith, 2016)&#160;?Connaissances et m&#233;diations du patrimoineSi l&#8217;on a soulign&#233; les raisons de la mise en &#339;uvre de tels dispositifs, il s&#8217;agit maintenant de s&#8217;interroger sur leurs effets potentiels en termes de connaissance, de diffusion et de transmission du patrimoine. De quelle mani&#232;re les institutions, associations, amateurs se sont ou pas empar&#233;s des outils num&#233;riques participatifs pour continuer leurs actions de connaissance et m&#233;diation du patrimoine&#160;? Quelles sont les relations r&#233;elles ou imagin&#233;es au patrimoine que ces dispositifs proposent&#160;? Les dispositifs changent-ils les relations aux lieux, aux objets, aux espaces&#160;? Induisent-ils des changements dans les relations entre amateurs et professionnels du patrimoine&#160;? Si oui, lesquels, sinon, pourquoi&#160;?L&#8217;objectif de ces rencontres interprofessionnelles est de favoriser la discussion et l&#8217;&#233;change entre les diff&#233;rentes professions et passionn&#233;s du patrimoine par l&#8217;apport d&#8217;&#233;l&#233;ments de r&#233;ponses &#224; ces questions. En alternant expos&#233;s et tables rondes, nous invitons les chercheurs en sciences sociales et en informatique, concepteurs, ing&#233;nieurs en informatique, professionnels du patrimoine et de la m&#233;diation, utilisateurs et contributeurs &#224; rendre compte de leur exp&#233;rience ou d&#8217;un cas d&#8217;&#233;tude en particulier. Les dispositifs pr&#233;sent&#233;s peuvent &#234;tre vari&#233;s&#160;: crowdsourcing&#160;; g&#233;olocalisation de patrimoine sous forme de carte, de visite th&#233;matique ou d&#8217;audio-guide&#160;; visite virtuelle en 3D (reconstitution ou mod&#233;lisation) ou sous forme de photos panoramiques&#160;; bases de donn&#233;es participatives, etc. Ils doivent cependant int&#233;grer une ou des fonctionnalit&#233;s participatives&#160;: tagging, commentaire, correction, transcription, ajout de donn&#233;es, d&#233;p&#244;t de documents (photos, vid&#233;os, souvenirs,...), etc. Il n&#8217;est enfin pas question de s&#8217;en tenir au patrimoine officiel ou monumental, mais bien d&#8217;inclure le patrimoine culturel immat&#233;riel, le patrimoine industriel, le petit patrimoine, le patrimoine m&#233;moriel, le patrimoine naturel.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication sont attendues pour le 5 juillet 2019en pr&#233;cisant si vous d&#233;sirez pr&#233;senter un expos&#233; (pr&#233;sentation de 20 minutes) ou prendre part &#224; une table ronde (pr&#233;sentation de 10 minutes et discussion).Format de la proposition (doc ou .odt)&#160;:1&#232;re page&#160;: le titre de la communication, une pr&#233;sentation de l&#8217;intervenant-e (pouvant inclure des r&#233;f&#233;rences bibliographiques; 500 signes maximum avec indication du nom, pr&#233;nom et, le cas &#233;ch&#233;ant, appartenance institutionnelle) et adresse de courrier &#233;lectronique&#160;;Page(s) suivante(s) anonyme(s)&#160;: le titre de la communication, la proposition de communication de 3 000 signes maximum espaces compris, bibliographie indicative non incluse&#160;;Soumettre sur la plateforme SciencesConf sur l&#8217;URL suivant (actif d&#232;s le 13 mai 2019)&#160;:&#160;&#160;https://patri-parti-num.sciencesconf.org/CalendrierPublication de l&#8217;appel&#160;: 6 mai 2019Envoi des propositions&#160;: 5 juillet 2019Annonce des propositions retenues&#160;: mi-septembre 2019Rencontres&#160;: 17-18 mars 2020 (2 jours)Lieu&#160;: Charleroi (Belgique)Comit&#233; d&#8217;organisationManon Istasse, Universit&#233; Libre de Bruxelles, LAMCMarie Cambone, Universit&#233; Grenoble-Alpes, GRESECComit&#233; scientifique&#160;(en cours de constitution) :Florence Andreacola &#8211; SIC &#8211; Universit&#233; Grenoble Alpes / GRESECEmmanuelle de Champs de St-L&#233;ger - Histoire et civilisation britannique &#8211; Universit&#233; de Cergy-Pontoise/AGORANo&#233;mie Couillard &#8211; Docteure en mus&#233;ologie &#8211; CNE, co-directrice de l&#8217;agence Voix/PublicsEmilie Flon &#8211; SIC &#8211; Universit&#233; Grenoble Alpes / GRESECCamille Jutant &#8211; SIC &#8211; Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2 / ELICONicolas Navarro &#8211; SIC &#8211; Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2 / ELICOPatrick Pecatte &#8211; Chercheur ind&#233;pendant &#8211; Animateur du projet collaboratif PhotosNormandieJean-Alexandre Pouleur &#8211; Architecte &#8211; Universit&#233; de MonsXavier de la Selle &#8211; Directeur des Mus&#233;es Gadagne (Lyon)Eric Triquet - SIC - Universit&#233; d'Avignon / CNEBibliographieAffleck, Janice, et Thomas Kvan. 2008. &#171;&#160;A Virtual Community as the Context for Discursive Interpretation: A Role in Cultural Heritage Engagement&#160;&#187;. International Journal of Heritage Studies 14 (3)&#160;: 268-80.Aigner, Anita. 2016. &#171;&#160;Heritage-making &#8216;from below&#8217;: the politics of exhibiting architectural heritage on the Internet &#8211; a case study&#160;&#187;. International Journal of Heritage Studies 22 (3)&#160;: 181-99.Alatalo, Toni, Pouke Matti, Koskela Timo, Hurskainen Tomi, Florea Ciprian et Ojala Timo, 2017, &#171;&#160;Two real-world case studies on 3D web applications for participatory urban planning&#160;&#187;, Proceedings of the 22nd International Conference on 3D Web Technology, Brisbane, Juin 2017Andreacola, Florence, Marie-Sylvie Poli et &#201;ric SanJuan. 2015. &#171;&#160;La participation informatique de l&#8217;usager d&#8217;un mus&#233;e&#160;&#187;. In I. Saleh, V. Carayol, et al. (coord.), H2PTM 2015. Le num&#233;rique &#224; l&#8217;&#232;re de l&#8217;Internet des objets, de l&#8217;hypertexte &#224; l&#8217;hyper-objet, Londres : ISTE &#233;ditions&#160;: 331-345.Bordeaux Marie-Christine, et Fran&#231;oise Liot. 2012. &#171;&#160;La participation des habitants &#224; la vie artistique et culturelle&#160;&#187;. L&#8217;Observatoire des politiques culturelles 40.Bouy&#233;, &#201;douard. 2012. &#171;&#160;Le Web collaboratif dans les services d&#8217;archives publics : un pari sur l&#8217;intelligence et la motivation des publics&#160;&#187;. La Gazette des archives 227 (3)&#160;: 125‑36.Cambone, Marie. 2016. &#171;&#160;L&#8217;exp&#233;rimentation SmartCity &#224; la Cit&#233; internationale&#160;: une r&#233;actualisation du paradigme de la participation dans le secteur patrimonial&#160;&#187;, Les Enjeux de l&#8217;information et de la communication [en ligne], disponible : https://lesenjeux.univ-grenoble-alpes.fr/2016-supplementA/04-Cambone/home.htmlCasemajor-Loustau, Nathalie. 2012. &#171;&#160;La participation culturelle sur Internet : encadrement et appropriations transgressives du patrimoine num&#233;ris&#233;&#160;&#187;. Communication et langages 171&#160;: 81-98.Chagnaud, Cl&#233;ment, John Samuel, Sylvie Servigne, Gilles Gesqui&#232;re. 2016. Visualization of documented 3D cities, in: Proceedings of the Eurographics Workshop on Urban Data Modelling and Visualisation. Eurographics Association&#160;: 87&#8211;93.Dalbavie et al. 2016. &#171;&#160;Faire l&#8217;exp&#233;rience de dispositifs num&#233;riques de visite et en suivre l&#8217;appropriation publique&#160;: vers de nouveaux rapports aux &#339;uvres et aux lieux de l&#8217;exp&#233;rience&#160;?. Etudes de communication 46&#160;: 109-128.Doueihi, Milad. 2011. Pour un humanisme num&#233;rique. Paris : &#233;d. du SeuilFlichy, Patrice. 2010. Le sacre de l&#8217;amateur&#160;: sociologie des passions ordinaires &#224; l&#8217;&#232;re num&#233;rique. Paris&#160;: &#233;d. du Seuil.Gallego, Irene. 2015. &#171;&#160;Les groupes Facebook comme dispositif de m&#233;diation patrimoniale du music-hall &#224; Barcelone&#160;&#187;. &#201;tudes de communication 45&#160;: 35-52.Giaccardi, Elisa (&#233;d). 2012. Heritage and social media: understanding heritage in a participatory culture. New York, NY: Routledge.Gregory, Jenny. 2015. &#171;&#160;Connecting with the Past through Social Media: The &#8216;Beautiful Buildings and Cool Places Perth Has Lost&#8217; Facebook Group&#160;&#187;. International Journal of Heritage Studies 21 (1)&#160;: 22-45.Istasse, Manon. 2017. &#171;&#160;Facebook et les amateurs d&#8217;histoire et de patrimoine : participation, engagement et d&#233;mocratie&#160;&#187;. R&#233;seaux 206&#160;: 189-215.Jenkins, Henri. 2006. Fans, Bloggers, and Gamers: Exploring Participatory Culture. New York&#160;: New-York University Press.Maina, Job King&#8217;or et Hussein Suleman. 2015. &#171;&#160;Enhancing Digital Heritage Archives Using Gamified Annotations&#160;&#187;. International Conference on Asian Digital Libraries. Springer&#160;: 169&#8211;179.Manuel, Adeline. 2016. Annotation s&#233;mantique 2D/3D d&#8217;images spatialis&#233;es pour la documentation et l&#8217;analyse d&#8217;objets patrimoniaux. Th&#232;se de doctorat soutenue &#224; l&#8217;Ecole nationale sup&#233;rieure d&#8217;arts et m&#233;tiers-ENSAM.Michel, Christine, Marie-Th&#233;r&#232;se T&#234;tu, Pierre-Antoine Champin, et Laetitia Pot. 2016. &#171;&#160;Stimuler la patrimonialisation socio-culturelle par des plateformes du web&#160;&#187;. Les Cahiers du num&#233;rique 12 (3)&#160;: 31-50.Moirez, Pauline. 2013. &#171;&#160;Biblioth&#232;ques, crowdsourcing, m&#233;tadonn&#233;es sociales&#160;&#187;. Bulletin des biblioth&#232;ques de France 5&#160;: 32‑36.M&#252;nster, Sander, Wolfgang Hegel et Cindy Kr&#214;ber, 2016, &#171;&#160;A Model Classification for 3D Reconstruction in the Context of Humanities Research&#160;&#187;. Dans Sander M&#252;nster, Mieke Pfarr-Harfst, Piotr Kuroczyἠski and Marinos Ioannodes (dir.), 3D Research Challenges in Cultural Heritage II. How to manage Data and Knowledge Related to Interpretative Digital 3D Reconstructions of Cultural Heritage. Basel&#160;: Springer&#160;: 3-31.M&#252;nster, Sander, Christopher Georgi, Katrina Heijne, Kevin Klamert, J&#246;rg Rainer-Noennig, Matthias Pump, Benjamin Stelzle et Han van der Meer. 2017. &#171;&#160;How to involve inhabitants in urban design planning by using digital tools? An overview on a state of the art, key challenges and promising approaches&#160;&#187;. Procedia Computer Science (112)&#160;: 2391&#8211;2405.Poux, Florent, Romain Neuville, Line Van Wersch, Gilles-Antoine Nys et Roland Billen. 2017. &#171;&#160;3D Point Clouds in Archaeology: Advances in Acquisition, Processing and Knowledge Integration Applied to Quasi-Planar Objects&#160;&#187;. Geosciences 7 (4).Ridge, Mia. 2013. &#171;&#160;From Tagging to Theorizing&#160;; Deepening Engagement with Cultural Heritage through Crowdsourcing&#160;&#187;. Curator, The Museum Journal 56 (4)&#160;: 435-450.Samuel, John, Cl&#233;mentine P&#233;rinaud, Sylvie Servigne, Georges Gay et Gilles Gesqui&#232;re. 2016. &#171;&#160;Representation and Visualization of Urban Fabric through Historical Documents&#160;&#187;. EUROGRAPHICS Workshop on Graphics and Cultural Heritage.Sandri, Eva, &#171;&#160;Interroger le r&#244;le de l&#8217;usager&#160;: l&#8217;imaginaire de la m&#233;diation participative en question&#160;&#187;, Colloque L&#8217;innovation ouverte&#160;: enjeux partag&#233;s entre la recherche et la pratique, ACFAS, 26 mai 2015.Santos, Pedro, Sebastien Pena Serna, Andr&#233; Stork, Dieter Fellner. 2014. &#171;&#160;The potential of 3D internet in the cultural heritage domain&#160;&#187;. 3D Research Challenges in Cultural Heritage. Springer&#160;: 1&#8211;17.Tornatore, Jean-Louis. 2017. &#171;&#160;Patrimoine vivant et contributions citoyennes. Penser le patrimoine "devant" l&#8217;Anthropoc&#232;ne&#160;&#187;. In Situ 33. Disponible&#160;: http://journals.openedition.org/insitu/15606Valois-Nadeau, Fannie. 2016. Rethinking heritagization through the digitization of familial archives. Reset 6. Disponible&#160;: https://reset.revues.org/773&#160;[1]https://home.mis.u-picardie.fr/~sfr-np/wordpress/wp-content/uploads/2018/10/JourneeSFR_USAGES.pdf[2] Plusieurs rencontres th&#233;matiques ont &#233;t&#233; organis&#233;es r&#233;cemment sur le sujet comme les journ&#233;es professionnelles &#8220;Participer-Participez&#8221; organis&#233;es par la Direction g&#233;n&#233;rale des Patrimoines et l&#8217;Institut National du patrimoine en 2017 (http://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Connaissance-des-patrimoines/Actualites/Participer-Participez-!-Patrimoines-et-dispositifs-participatifs), les rencontres &#8220;Culture Num&#233;rique&#8221; 2015 du Minist&#232;re de la Culture (http://www.rencontres-numeriques.org/2015/mediation/?action=programme)[3] Un colloque d&#233;di&#233;e au crowdsourcing qui s&#8217;est tenu &#224; Angers en 2017 (http://cirpall.univ-angers.fr/fr/les-activites/actualites/colloques/colloque-crowdsourcing.html) et a rassembl&#233; chercheurs et professionnels. De nombreux projets, comme ceux inscrits dans le LabEx IMU(http://imu.universite-lyon.fr/) de l&#8217;Universit&#233; de Lyon, Monuments aux morts (https://monumentsmorts.univ-lille.fr/) ou Wikipatrimoine (http://wikipatrimoine.parisnanterre.fr/) de l&#8217;Universit&#233; de Nanterre, allient chercheurs et professionnels du patrimoine. Des formations dispens&#233;es &#224; l&#8217;Universit&#233; de Nanterre (https://formation-continue.parisnanterre.fr/parcours-dispositifs-numeriques-et-mediations-culturelles-828256.kjsp?RH=1519399451376) .[4] Convention pour la Sauvegarde du patrimoine culturel immat&#233;riel (2004), Convention de Faro (2005), Recommandations concernant le Paysage Urbain Historique (2011).