{"word_count": 1557, "character_count": 13699}
11-13 d&#233;cembre 2019. Universit&#233; de MonsArgumentaireDans nos soci&#233;t&#233;s contemporaines, la destruction d&#8217;un b&#226;timent ou plus largement d&#8217;un ensemble architectural ou urbain suscite des discours contradictoires que l&#8217;on peut globalement regrouper selon deux approches. D&#8217;un c&#244;t&#233;, la destruction involontaire d&#8217;un lieu urbain, lors d&#8217;une catastrophe naturelle par exemple, est syst&#233;matiquement pr&#233;sent&#233;e de mani&#232;re n&#233;gative&#160;: elle appara&#238;t comme un d&#233;ficit, tant au niveau de la mat&#233;rialit&#233; des b&#226;timents d&#233;truits qu&#8217;au niveau de leurs usages. Celle-ci fait souvent l&#8217;objet d&#8217;une narration qui articule la destruction &#224; ses cons&#233;quences imm&#233;diates. Aux images d&#8217;espaces urbains d&#233;truits correspondent en effet celles, d&#8217;une part, d&#8217;habitants contraints &#224; la survie, trouvant refuge dans un gymnase, un hall ou une &#233;cole, absolument d&#233;pendants d&#8217;une aide venant de l&#8217;ext&#233;rieur et celles, d&#8217;autre part, de groupes de pillards, voire de violeurs et de meurtriers &#233;voluant dans un univers en ruine. Il en va de m&#234;me pour les destructions volontaires, dans le cas par exemple d&#8217;une guerre ou d&#8217;attaques terroristes. Ici aussi, destruction d&#8217;espaces urbains et disparition d&#8217;une norme sociale sont &#233;troitement li&#233;es dans les repr&#233;sentations qu&#8217;elles g&#233;n&#232;rent&#160;: ce que l&#8217;on perdrait en m&#234;me temps que l&#8217;agencement mat&#233;riel d&#8217;un b&#226;timent ou d&#8217;un espace urbain, ce sont des usages ou des pratiques donn&#233;es comme l&#233;gitimes. Corollairement, l&#8217;espace appara&#238;t, non pas comme le produit d&#8217;usages et de pratiques toujours susceptibles de le transformer, mais comme le cadre norm&#233; et normatif en dehors duquel toute socialit&#233; ou civilit&#233; semble radicalement fragilis&#233;e. De l&#8217;autre c&#244;t&#233;, les transformations continues des espaces urbains par le pouvoir, le plus souvent pour des raisons &#233;conomiques, imposent chaque fois des destructions, parfois &#224; tr&#232;s grande &#233;chelle, comme par exemple dans le cas du d&#233;veloppement du Grand Paris impliquant la d&#233;molition de dizaines de tours de logements en banlieue, voire de grands ensembles entiers. Dans les discours du pouvoir justifiant la destruction, celle-ci n&#8217;appara&#238;t pas comme une perte, mais comme une transformation des espaces et de leurs usages induits. La destruction s&#8217;apparente alors &#224; une reconfiguration positive autant que n&#233;cessaire comme en t&#233;moignent exemplairement les expressions d&#233;signant cette destruction. On parle ainsi de &#171;&#160;grands travaux&#160;&#187;, de &#171;&#160;r&#233;am&#233;nagement urbain&#160;&#187;, de &#171;&#160;revitalisation urbaine&#160;&#187; ou encore de &#171;&#160;grand projet de ville&#160;&#187;. Autrement dit, &#224; l&#8217;instar du processus de &#171;&#160;destruction cr&#233;atrice&#160;&#187; identifi&#233; par l&#8217;&#233;conomiste Schumpeter, la destruction n&#8217;est plus pr&#233;sent&#233;e comme une perte, mais au contraire comme la condition de possibilit&#233; d&#8217;une reconfiguration n&#233;cessaire des usages et des pratiques conditionn&#233;s par un espace. Dans bien des cas, c&#8217;est alors une raison sup&#233;rieure relevant g&#233;n&#233;ralement de l&#8217;int&#233;r&#234;t &#233;conomique, du red&#233;ploiement, de l&#8217;expansion ou encore de l&#8217;ajustement de tout un quartier &#224; l&#8217;&#233;chelle ou &#224; l&#8217;&#233;conomie visuelle d&#8217;un nouveau b&#226;timent &#8211; en somme&#160;: un alignement sur une norme sup&#233;rieure &#8211; qui est invoqu&#233;e pour justifier la destruction d&#8217;un b&#226;timent ou d&#8217;un quartier. Par ailleurs, les manifestations d&#8217;opposition &#224; ces destructions par les d&#233;fenseurs du patrimoine, t&#233;moignent, elles aussi, de l&#8217;attachement &#224; une norme. En tant qu&#8217;il ne questionne pas les rapports de force instaur&#233;s par un pouvoir dominant, l&#8217;imp&#233;ratif de la conservation d&#8217;un b&#226;timent ou d&#8217;un ensemble qualifi&#233; &#171;&#160;d&#8217;historique&#160;&#187; vise en effet &#224; pr&#233;server un pouvoir en place, comme le confirment, en creux, bien des moments r&#233;volutionnaires dans lesquels le renversement d&#8217;un r&#233;gime politique va de pair avec la destruction, par les insurg&#233;s, de ses b&#226;timents les plus repr&#233;sentatifs.Les traitements des destructions volontaires ou involontaires rapidement d&#233;crits ici s&#8217;articulent tous &#224; une norme dont on regretterait la perte (suite &#224; une catastrophe naturelle, un conflit arm&#233;, etc.) ou, au contraire, dont on voudrait favoriser l&#8217;instauration (au nom d&#8217;une revitalisation, du red&#233;ploiement, etc.). Quand la destruction est le fait de mouvements s&#8217;inscrivant dans une perspective de r&#233;sistance ou d&#8217;&#233;mancipation politique, c&#8217;est-&#224;-dire d&#8217;une contestation m&#234;me des normes existantes, elle fait &#233;galement l&#8217;objet d&#8217;une instrumentalisation, par le truchement d&#8217;une mise en sc&#232;ne notamment m&#233;diatique, qui la pr&#233;sente sur le mode d&#8217;un d&#233;ficit. Les luttes sociales et politiques mettant directement en jeu la mat&#233;rialit&#233; des espaces urbains sont, en effet, syst&#233;matiquement pr&#233;sent&#233;es de fa&#231;on n&#233;gative. Dans le cas des mouvements d&#8217;occupation ou de blocage d&#8217;usine par les ouvriers, par exemple lors d&#8217;une gr&#232;ve ou, plus r&#233;cemment, &#224; l&#8217;occasion de l&#8217;occupation de certaines facult&#233;s fran&#231;aises par les &#233;tudiants, les m&#233;dias g&#233;n&#233;ralistes et une large partie du monde politique insistent ainsi sur le &#171;&#160;saccage&#160;&#187; des lieux, celui-ci affectant directement leur fonctionnalit&#233;, parfois jusqu&#8217;&#224; les rendre inop&#233;rants. Dans ces discours, la disparition d&#8217;usages attribu&#233;s jusqu&#8217;alors au lieu ou au b&#226;timent d&#233;truit est assimil&#233;e &#224; un &#233;cart que les destructeurs op&#232;rent par rapport &#224; une norme sociale (violence d&#233;brid&#233;e, vandalisme, distinction entre &#171;&#160;manifestants&#160;&#187; et &#171;&#160;casseurs&#160;&#187; etc.). Or, il est possible de d&#233;velopper d&#8217;autres perspectives/approches de ces ph&#233;nom&#232;nes. Lorsqu&#8217;il revient sur les mouvements d&#8217;occupation d&#8217;usine par les ouvriers, Jacques Ranci&#232;re montre comment la destruction de certains lieux int&#233;rieurs aux usines ob&#233;it non pas &#224; un objectif de &#171;&#160;saccage&#160;&#187;, mais, au contraire, &#224; un objectif de construction des lieux d&#8217;assembl&#233;e et de r&#233;union qui rendront possible l&#8217;&#233;mergence puis la constitution d&#8217;une parole ouvri&#232;re, celle-ci &#233;tant de facto interdite par l&#8217;agencement spatial de l&#8217;usine. De la m&#234;me fa&#231;on, la destruction suppos&#233;e des universit&#233;s par les &#233;tudiants peut &#234;tre comprise comme la tentative de transformer le rapport dominant aux savoirs et les hi&#233;rarchies qu&#8217;il impose en reconfigurant l&#8217;espace qui les rend possibles et les justifie au quotidien. Sur un tout autre plan encore, l&#8217;insistance m&#233;diatique sur la situation mis&#233;rable des personnes sinistr&#233;es suite &#224; une catastrophe naturelle, sur les pillages qu&#8217;elles subissent, ou encore sur l&#8217;effondrement de toute organisation sociale suite &#224; un bombardement par exemple, occulte avant tout l&#8217;ensemble des r&#233;actions collectives &#224; la catastrophe. Ces narrations prolongent ainsi cette catastrophe par une invisibilisation des formes de solidarit&#233; et de nouvelles modalit&#233;s du politique que les survivants trouvent dans les espaces &#171;&#160;ouverts&#160;&#187; par les ruines.Ces quelques exemples, tr&#232;s diff&#233;rents, de la destruction &#8211; volontaire ou involontaire, r&#233;alis&#233;e ou subie &#8211; comme condition de la reconfiguration ou r&#233;invention des usages et des pratiques sociales, des formes de socialit&#233; et de civilit&#233;, nous invitent &#224; poser le postulat de d&#233;part suivant qui sera au fondement de ce colloque&#160;: si les destructions organis&#233;es par le pouvoir ou s&#8217;inscrivant dans les logiques de pouvoir dominantes sont qualifi&#233;es positivement en tant qu&#8217;elles seraient par exemple un mal n&#233;cessaire, on peut &#233;galement tenter de penser &#224; nouveaux frais les destructions &#233;chappant ou s&#8217;opposant &#224; ces logiques. Autrement dit, si l&#8217;on accepte l&#8217;id&#233;e suivant laquelle la d&#233;signation des ph&#233;nom&#232;nes de destruction, d&#8217;un c&#244;t&#233;, comme cr&#233;ation ou transformation et, de l&#8217;autre c&#244;t&#233;, comme perte, d&#233;gradation ou saccage, est d&#233;termin&#233;e par la relation de renforcement ou d&#8217;opposition de ces ph&#233;nom&#232;nes avec les logiques de pouvoir dominantes, la question n&#8217;est plus&#160;: &#171;&#160;que perd-on dans telle destruction&#160;?&#160;&#187;, mais &#171;&#160;qu&#8217;est-ce qui se transforme, se reconfigure ou se r&#233;invente &#224; la suite de la destruction&#160;?&#160;&#187;, &#171;&#160;quels nouveaux usages, quelles nouvelles pratiques fait-elle exister&#160;?&#160;&#187;, &#171;&#160;qu&#8217;est-ce qui, &#224; m&#234;me la ruine, est toujours en train de voir le jour&#160;?&#160;&#187;Partant de ces questions, cette 4e &#233;dition du colloque &#171;&#160;Agir dans la ville. Art et politique dans l&#8217;espace urbain&#160;&#187; a pr&#233;cis&#233;ment pour objectif d&#8217;interroger les ph&#233;nom&#232;nes de destructions non autoris&#233;es des espaces urbains comme autant de ph&#233;nom&#232;nes de reconfiguration, de r&#233;invention, voire de cr&#233;ation d&#8217;usages et de pratiques sociales. Dans cette optique, plusieurs axes th&#233;matiques pourront &#234;tre envisag&#233;s parmi lesquels&#160;:la reconfiguration des usages et des pratiques d&#8217;un lieu dans les mouvements de blocage ou d&#8217;occupation&#160;;la requalification de la port&#233;e politique de la destruction&#160;par les modes de d&#233;signation des agents de la destruction (les casseurs, les terroristes)&#160;;l&#8217;analyse des nouvelles formes de socialit&#233; naissant dans le cadre de la destruction&#160;;l&#8217;impact de la destruction sur le partage entre espaces publics et priv&#233;s comme vecteur de d&#233;passement d&#8217;une norme&#160;;l&#8217;int&#233;gration de la destruction/reconfiguration &#224; la planification urbanistique ou architecturale (comme modalit&#233; de contournement d&#8217;une commande par exemple)&#160;;la destruction d&#8217;un b&#226;timent comme geste artistique visant &#224; remodeler les usages et trajectoires dans un lieu.Informations pratiquesConform&#233;ment &#224; ses trois &#233;ditions pr&#233;c&#233;dentes, l&#8217;objectif du colloque &#171; Agir dans la ville. Art et politique dans l'espace urbain 4&#160;: De la destruction &#187; est de r&#233;unir des chercheurs issus de diff&#233;rents champs disciplinaires tels que l&#8217;architecture, l&#8217;histoire de l&#8217;art, la sociologie, l&#8217;anthropologie, la philosophie, les arts et sciences de la communication, les langues et lettres, la g&#233;ographie, le droit ou les sciences historiques autour d&#8217;une analyse critique de la dimension politique des interventions dans les espaces urbains. Afin de faire du colloque une v&#233;ritable plateforme d&#8217;&#233;changes et de d&#233;bats scientifiques, chaque intervenant disposera d&#8217;un temps de parole de 40 minutes suivi d&#8217;un &#233;change avec l&#8217;assistance de 20 minutes. Dans cette perspective, il est attendu des participants qu&#8217;ils assistent &#224; l&#8217;enti&#232;ret&#233; du colloque.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication (max. 500 mots) suivies d&#8217;une br&#232;ve note biobibliographique de l&#8217;auteur doivent &#234;tre adress&#233;es &#224; Marjorie Ranieri (Marjorie.Ranieri@umons.ac.be) pour le 1er juin 2019 au plus tard. R&#233;ponse sera donn&#233;e aux proposants le 30 juin 2019 au plus tard.Les deux langues officielles du colloque sont le fran&#231;ais et l&#8217;anglais.L&#8217;Universit&#233; de Mons prendra en charge le logement ainsi que les repas des intervenants pendant la totalit&#233; du colloque. Les frais de d&#233;placement seront &#224; charge des participants.Direction scientifiqueDamien Darcis (Universit&#233; de Mons)Jeremy Hamers (Universit&#233; de Li&#232;ge)Marjorie Ranieri (Universit&#233; de Mons)Comit&#233; scientifique&#160;Emmanuel B&#233;hague (Universit&#233; de Strasbourg)Julia Bonaccorsi (Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2)Gr&#233;gory Cormann (Universit&#233; de Li&#232;ge)Miriam de Rosa (Coventry University)Maud Hagelstein (Universit&#233; de Li&#232;ge)&#201;tienne Holoffe (Universit&#233; de Mons)Fran&#231;ois Provenzano (Universit&#233; de Li&#232;ge)Laboratoires partenairesU.R.B.A.In.E (UMONS)MAP (UR Mat&#233;rialit&#233;s de la politique, Traverses/ULi&#232;ge)Contrechamp (Traverses/ULi&#232;ge)&#160;Lemme (Laboratoire d&#8217;&#233;tude sur les m&#233;dias et la m&#233;diation, Traverses/ULi&#232;ge)CONTRECHAMP (Traverses/ULi&#232;ge)