{"word_count": 9069, "character_count": 69450}
Cette &#233;dition organis&#233;e par le Laboratoire Interdisciplinaire pour la Sociologie &#201;conomique - Lise (UMR 3320, Cnam-CNRS) aura lieu au Cnam &#224; Paris du 9 au 11 juillet 2018.ArgumentaireLes gr&#232;ves &#224; l&#8217;usine Renault de Billancourt ou Marzotto en Italie, la gr&#232;ve productive des Lip ou encore les s&#233;questrations de &#171; patrons &#187; comme celle du directeur de l&#8217;usine Sud Aviation de Bouguenais font partie des symboles du mouvement de mai 1968 au m&#234;me titre que les barricades &#233;tudiantes dans le quartier latin ou les &#171; &#233;meutes de P&#226;ques &#187; &#224; Berlin. Ces Journ&#233;es Internationales de Sociologie du Travail de 2018 nous offrent l&#8217;occasion de r&#233;interroger, cinquante ans apr&#232;s ce &#171; moment critique &#187;, d&#8217;une part la centralit&#233; du travail dans les luttes sociales et d&#8217;autre part les transformations des luttes et de leurs enjeux au travail.En cinquante ans, le monde du travail a connu quelques grandes &#233;volutions dont il s&#8217;agit de mesurer les effets sur les objets et les formes de conflit, de lutte ou de n&#233;gociation : f&#233;minisation et vieillissement de la main d&#8217;&#339;uvre salari&#233;e, salarisation du plus grand nombre accompagn&#233;e au cours des derni&#232;res d&#233;cennies d&#8217;une mont&#233;e de la pr&#233;carit&#233; associ&#233;e &#224; la crise. De m&#234;me, l&#8217;interd&#233;pendance des &#233;conomies &#224; une &#233;chelle plus large a-t-elle pu favoriser des mouvements migratoires contrecarr&#233;s par des politiques visant &#224; les contr&#244;ler. Dans le m&#234;me temps, la tertiarisation et les changements technologiques (num&#233;risation, automatisation&#8230;) affectent concr&#232;tement le travail. Ces &#233;volutions du travail et de l&#8217;emploi tant dans leur dimension technique qu&#8217;organisationnelle ont &#233;galement des effets dans la mani&#232;re dont les collectifs se nouent &#224; l&#8217;occasion de conflits contemporains.Des propositions de communication embrassant une large palette de modes de contestation, allant des micro-r&#233;sistances individuelles &#224; l&#8217;action collective organis&#233;e, portant sur des terrains nationaux ou transnationaux, sont attendues autour des cinq axes suivants :Axe 1 : Quelles transformations du r&#233;pertoire de la lutte collective et individuelle ?Longtemps, les luttes sociales engageant les questions de travail et d&#8217;emploi ont &#233;t&#233; associ&#233;es &#224; ce que l&#8217;historien Charles Tilly a nomm&#233; un r&#233;pertoire de l&#8217;action collective autonome et national. Ce sch&#233;ma a-t-il encore de la pertinence ? Certains travaux sugg&#232;rent que nous inventons aujourd&#8217;hui un nouveau r&#233;pertoire caract&#233;ris&#233;, p&#234;le-m&#234;le, par une mont&#233;e de l&#8217;internationalisation des luttes et un d&#233;veloppement des r&#233;seaux d&#8217;action transnationaux, une utilisation &#233;galement croissante du m&#233;diatique et du symbolique, une intrication plus &#233;troite entre action publique et mobilisations collectives&#8230;&#160; Cela se v&#233;rifie-t-il empiriquement ? De quelles mani&#232;res et avec quelle intensit&#233; ? Peut-on en conclure &#224; l&#8217;invention d&#8217;un nouveau r&#233;pertoire des luttes sociales concernant le travail et l&#8217;emploi ? En quoi peut-on rapporter les formes et les enjeux de l&#8217;action aux propri&#233;t&#233;s sociales des acteurs ? En quoi les rapports sociaux de classe, de race et de genre d&#233;terminent-ils les modes d&#8217;organisation des conflits ?Les recherches les plus r&#233;centes sur les gr&#232;ves et les arr&#234;ts de travail poussent d&#8217;ailleurs &#224; adopter une posture plus r&#233;flexive qu&#8217;auparavant en questionnant les modes de construction des instruments utilis&#233;s pour appr&#233;hender et mesurer les conflits (statactivisme, implication des chercheurs dans les luttes&#8230;). Qu&#8217;en savons-nous aujourd&#8217;hui ? Quelles m&#233;thodologies s&#8217;inventent aujourd&#8217;hui ? Comment et avec qui ? Au chapitre des interactions entre instruments et registres d'action collective, l'essor des moyens num&#233;riques de communication tient une place importante. Ce que certains nomment la &#171; r&#233;volution num&#233;rique &#187; a-t-il chang&#233; la donne du point de vue des mobilisations (dans leurs formes, dans leur organisation, dans leurs implications...) ?Il nous semble important de ne pas &#233;tudier l&#8217;action collective et individuelle que du c&#244;t&#233; des salari&#233;s, mais d&#8217;explorer la variation et l&#8217;innovation dans les formes d&#8217;action patronale, que ce soit des grands patrons, des petits entrepreneurs ou du mouvement patronal organis&#233;. Des bonnets rouges aux &#171; pigeons &#187;, le patronat fran&#231;ais a r&#233;v&#233;l&#233; sa capacit&#233; d&#8217;organisation pour &#233;viter des taxes suppl&#233;mentaires. Des techniques de r&#233;pression directe de l&#8217;action syndicale &#224; des formes de domestication plus larv&#233;e, comme le soutien &#224; des syndicats-maison, le patronat met en &#339;uvre diff&#233;rentes actions. A ce titre, le droit peut &#234;tre consid&#233;r&#233; tant&#244;t comme une ressource pour la lutte des travailleurs, tant&#244;t comme un instrument d&#8217;emp&#234;chement lorsque le droit de gr&#232;ve est menac&#233; ou lorsque les mouvements font l&#8217;objet de r&#233;pressions.Enfin, que peut-on dire des effets de la lutte, tant en termes d&#8217;acquis, qu&#8217;en termes de construction de collectifs militants &#224; m&#234;me de se remobiliser ult&#233;rieurement ? A quelles conditions l&#8217;aphorisme qui pr&#233;tend que &#171; seule la lutte paie ! &#187; est-il v&#233;rifi&#233; empiriquement ? Et quels sont les produits concrets de la lutte ?Axe 2 : L&#8217;emploi transform&#233; : quelles nouvelles conflictualit&#233;s ?Depuis de nombreuses ann&#233;es, les transformations du salariat et la d&#233;multiplication des formes de mise au travail posent un d&#233;fi aux acteurs historiques de la repr&#233;sentation collective des travailleurs. Plus largement, ces transformations sont &#224; m&#234;me de recomposer les conflits capital/travail. De quelles mani&#232;res, les &#233;volutions &#171; morphologiques &#187; de la population active ont-elles chang&#233; le visage des luttes ? En quoi la f&#233;minisation, la tertiarisation et la salarisation modifient-elles la mani&#232;re dont les travailleurs sont amen&#233;s &#224; se mobiliser ? La persistance d&#8217;un ch&#244;mage de masse et le d&#233;veloppement d&#8217;une pr&#233;carit&#233; structurelle font peser une menace sur celles et ceux qui travaillent. Cette menace est-elle de nature &#224; d&#233;courager l&#8217;engagement ? L&#8217;action collective est-elle l&#8217;apanage des actifs occup&#233;s ? Ou, au contraire, assiste-t-on au d&#233;veloppement de mobilisations de la part de celles et ceux qui sont priv&#233;s d&#8217;emploi ? Le d&#233;veloppement de politiques de l&#8217;emploi pens&#233;es pour favoriser les cr&#233;ations d&#8217;emploi ou, &#224; tout le moins, pour en limiter la destruction a-t-il un effet de pacification sociale ?Comment la reconfiguration des p&#233;rim&#232;tres des entreprises, avec des multinationales qui dominent leurs sous-traitants ou imposent leurs conditions &#224; leurs fournisseurs ou prestataires free-lance, modifie-t-elle les espaces d&#8217;expression, de r&#233;sistance et de lutte des travailleurs ? Comment, au Nord comme au Sud, les syndicats d&#233;fendent-ils &#8211; ou non - les int&#233;r&#234;ts des salari&#233;s en sous-emploi ou sous contrats pr&#233;caires, des nouveaux ind&#233;pendants, des pluriactifs qui chevauchent la fronti&#232;re entre ind&#233;pendance et salariat, des salari&#233;s sans salaire, des stagiaires ou encore des travailleurs des plateformes ? Quels nouveaux acteurs (coordinations, coop&#233;ratives, associations, ONG) voit-on &#233;merger dans les luttes que m&#232;nent ces travailleurs pour leur revenu, leur protection sociale, la ma&#238;trise de leurs conditions de travail ? Quelles sont les voies explor&#233;es par les travailleurs non-salari&#233;s, entre int&#233;gration au salariat, d&#233;fense de l&#8217;ind&#233;pendance ou invention de nouvelles formes coop&#233;ratives ?Dans ce contexte de mutations rapides, des professions r&#233;glement&#233;es se trouvent menac&#233;es et tentent de se d&#233;fendre (exemple des assistantes de service social en France, des camionneurs aux Etats-Unis), tandis que d&#8217;autres professions s&#8217;efforcent de conqu&#233;rir leur l&#233;gitimit&#233; (les aidants familiaux par exemple). Quels r&#244;les jouent les pouvoirs publics face &#224; ces luttes enchev&#234;tr&#233;es ? Quel est le r&#244;le du droit face aux demandes de requalification &#233;manant de syndicats &#224; propos de travailleurs pr&#233;alablement externalis&#233;s ? Quelles sont aussi les limites d&#8217;une action publique nationale face aux r&#233;gulations de l&#8217;emploi mises en place par des acteurs supranationaux ?Enfin, le secteur public et les entreprises publiques ont depuis plusieurs d&#233;cennies &#233;t&#233; le lieu de d&#233;ploiement de la contestation sociale et syndicale. Comment les diff&#233;rentes r&#233;formes de l&#8217;emploi public, avec leur lot d&#8217;individualisation et de pr&#233;carisation, affectent-elles la capacit&#233; de r&#233;sistance de celles et ceux qui r&#233;alisent les services d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral ? Quelles sont les possibilit&#233;s de lutte pour la reconnaissance et la qualification de leur activit&#233;, pour celles et ceux dont le statut n&#8217;est pr&#233;cis&#233;ment pas un statut d&#8217;emploi (b&#233;n&#233;voles, service civique, volontariat&#8230;).Axe 3. Le travail et ses techniques : quels enjeux de lutte dans les organisations ?Les sociologues du travail constatent une emprise croissante des pratiques de gestion sur le cours des organisations priv&#233;es, publiques et associatives si bien qu&#8217;il ne s&#8217;agit plus seulement de l&#8217;introduction de nouvelles technologies dans les entreprises (robotique, technologies num&#233;riques, etc.) mais aussi de techniques organisationnelles (dispositifs de gestion, proc&#233;dures, m&#233;thodes d&#8217;organisation et de gouvernance, etc.). Les outils techniques et organisationnels sont ambivalents car ils sont facteurs &#224; la fois d&#8217;accroissement de l&#8217;autonomie au travail, d&#8217;intensification du travail et d&#8217;accroissement de la surveillance et du contr&#244;le. Quelles sont les formes de lutte et de r&#233;sistance collectives ou individuelles dans un univers structur&#233; par des technologies mat&#233;rielles et organisationnelles ? D&#233;bouchent-elles sur une critique plus g&#233;n&#233;rale du travail ?Quelle est la pertinence de la constitution de lieux o&#249; sont mises en d&#233;bat les exigences de qualit&#233; pos&#233;es par les salari&#233;s eux-m&#234;mes ou par le management ? Les r&#233;sultats obtenus sont-ils convaincants ? Sont-ils de nature &#224; permettre une am&#233;lioration des conditions de travail et plus largement de la qualit&#233; de vie au travail ? Sinon, quelles sont les autres formes de r&#233;sistance et d&#8217;action collective qui mettent en jeu la possibilit&#233; d&#8217;am&#233;liorer la sant&#233; des travailleurs ?Si l&#8217;on consid&#232;re que les technologies et les dispositifs de gestion servent avant tout la rentabilit&#233; des investissements, leur emploi syst&#233;matique vise &#224; augmenter la productivit&#233; du travail. L&#8217;id&#233;ologie reste productiviste avec ses derniers avatars que sont la performance et l&#8217;excellence. Derri&#232;re les r&#233;sistances et les luttes contre les outils techniques et organisationnels per&#231;oit-on une remise en cause de cette id&#233;ologie ? Des justifications d&#8217;action en termes d&#8217;antagonisme d&#8217;int&#233;r&#234;ts ou de classes sociales &#233;mergent-elles ? Des alternatives sont-elles propos&#233;es ?Les entreprises du mouvement FabLab et les micro-entreprises assurent-elles &#224; leurs travailleurs une qualit&#233; de vie au travail ad&#233;quate et des formes de dialogue et de r&#233;solution des conflits efficaces ? La forme des conflits et leur r&#233;solution dans ces entreprises constituent-elles des alternatives originales et des exp&#233;riences in&#233;dites de transformation du travail ?La pure mise en relation marchande des plateformes de service n&#233;es avec le num&#233;rique r&#233;siste-t-elle &#224; l&#8217;action de leurs travailleurs ? De quelles actions s&#8217;agit-il ? De nombreuses initiatives sont prises en mati&#232;re de num&#233;rique : des luttes sont-elles &#224; la source du droit/devoir &#224; la d&#233;connexion ? Du d&#233;ploiement des accords de t&#233;l&#233;travail ? De la r&#233;sorption de la fracture digitale ? Quelles r&#233;sistances et luttes pr&#233;sentent un potentiel novateur ? Quels sont les nouveaux objets de la n&#233;gociation sociale ?Axe 4. Les espaces de l&#8217;action, de la n&#233;gociation et de la r&#233;gulationAlors que les interd&#233;pendances &#233;conomiques et financi&#232;res internationales se sont manifest&#233;es de fa&#231;on &#233;clatante &#224; l&#8217;occasion de la crise de 2008, la question des espaces pertinents de la contestation, des cadres de r&#233;gulation de l&#8217;emploi et du travail mais aussi des normes de r&#233;f&#233;rence de ces r&#233;gulations se pose aujourd&#8217;hui &#224; nouveaux frais. Les ph&#233;nom&#232;nes tels que les transferts d&#8217;informations, les mouvements de capitaux ainsi que la circulation de services et de travailleurs, sont fortement li&#233;s aux march&#233;s, aux r&#233;glementations et aux institutions. La construction de zones de libre &#233;change continentales, ou internationales sur un grand nombre de march&#233;s de produits, s&#8217;est accompagn&#233;e depuis les ann&#233;es 1980 d&#8217;un mouvement important de d&#233;r&#233;gulation des relations d&#8217;emploi et du travail, et, de fa&#231;on moins syst&#233;matique et plus r&#233;versible, d&#8217;ouverture de la circulation des travailleuses et travailleurs au sein de ces zones. Les organisations internationales prescriptrices de ces normes n&#233;o-lib&#233;rales ont &#233;dict&#233; un triple objectif de flexibilisation des relations d&#8217;emploi, de maximisation des taux d&#8217;emploi et de substitution des divers revenus acquis par la protection sociale par des revenus du travail. Dans la plupart des &#233;conomies d&#233;velopp&#233;es, une nouvelle hi&#233;rarchie des normes de r&#233;gulation du travail et de l&#8217;emploi s&#8217;est impos&#233;e dans le sens d&#8217;une forte d&#233;centralisation : les r&#233;gulations nationales et de branche ont pu &#234;tre affaiblies au profit de r&#233;gulations d&#8217;entreprise. A quelles conditions, cette d&#233;centralisation implique-t-elle des formes de d&#233;possession ou au contraire est-elle &#224; m&#234;me de donner plus de pouvoirs aux travailleurs ?Face &#224; cet agenda syst&#233;mique qui a mobilis&#233; l&#8217;essentiel de l&#8217;attention des pouvoirs publics et de l&#8217;essentiel des acteurs publics et priv&#233;s, quelles sont les marges de man&#339;uvre dont peuvent se doter des collectifs ou des individus ? Comment les organisations syndicales au niveau local, national et transnational s&#8217;adaptent-elles &#224; ces nouveaux espaces ? Quels syst&#232;mes de normes, statuts, repr&#233;sentations du travail et de l&#8217;emploi ont &#233;t&#233; mobilis&#233;s ou repens&#233;s pour cr&#233;er des espaces alternatifs ? La crise programm&#233;e des espaces de libre &#233;change peut-elle aboutir &#224; une revalorisation des r&#233;gulations &#171; classiques &#187; du travail ? Plus encore, la transformation des cadres d&#8217;inscription du travail repr&#233;sente-t-elle seulement une menace suppl&#233;mentaire pour les r&#233;gulations collectives du travail et de l&#8217;emploi ou des opportunit&#233;s in&#233;dites de r&#233;gulation sont-elles en train de se dessiner, de fa&#231;on tr&#232;s localis&#233;es &#8211; exp&#233;rimentations locales &#8211; ou au contraire, dans le cadre de constructions multi-situ&#233;es qui dessinent des espaces de mobilisations sociales in&#233;dits ?Axe 5. Changer le travail, changer la soci&#233;t&#233; ?Les &#171; ann&#233;es 1968 &#187;, en France comme dans d&#8217;autres pays industrialis&#233;s, ont r&#233;v&#233;l&#233; la dimension politique des gr&#232;ves et luttes ouvri&#232;res, d&#233;passant la pratique revendicative habituelle, historiquement assise sur le couple salaire/temps de travail. La contestation du mod&#232;le taylorien d&#8217;organisation du travail, la remise en cause de l&#8217;ordre &#233;tabli au sein de l&#8217;espace de travail, les conflits ayant trait aux conditions de travail, l&#8217;exigence de contrecarrer l&#8217;arbitraire des d&#233;tenteurs de l&#8217;autorit&#233;&#8230; tout cela interroge les rapports de pouvoir au sein des entreprises et, plus g&#233;n&#233;ralement, exprime l&#8217;aspiration des salari&#233;s &#224; la d&#233;mocratie sociale, politique et aussi syndicale. En d&#8217;autres termes a &#233;merg&#233; le souhait d&#8217;une transformation du cadre des relations de travail, qui dans certains cas se traduit par des manifestations &#224; la fois originales et radicales (gr&#232;ves productives, autogestion, coop&#233;ratives de production et de consommation, etc.).Ceci dit, l&#8217;exigence d&#8217;un droit de regard sur les d&#233;cisions concernant l&#8217;organisation du travail et le contenu m&#234;me du travail est une revendication r&#233;currente, fusse-t-elle minoritaire, des mobilisations des travailleurs et travailleuses tout au long de l&#8217;histoire du capitalisme moderne. D&#233;cider ce que l&#8217;on produit, quand et comment l&#8217;on produit revient &#224; interroger les fondements du pouvoir dans le r&#233;gime de production capitaliste. Derri&#232;re ces luttes, il &#233;merge non seulement un diff&#233;rend sur la forme et le contenu de l&#8217;objet &#171; travail &#187;, mais aussi sur les contours du cadre social dans lequel il s&#8217;inscrit. Ainsi, les enjeux relevant de la critique du travail sont &#224; m&#234;me de v&#233;hiculer une nouvelle vision de la soci&#233;t&#233; et des relations qu&#8217;elle engendre.Partant de ce rappel historique, cet axe entend interroger les conditions de production d&#8217;un changement de la soci&#233;t&#233; dans et par le travail. On peut rep&#233;rer de nombreux signaux t&#233;moignant de la pr&#233;sence de nouvelles formes de lutte au travail, dont la connotation politique (au sens de critique du statu quo capitaliste et de ses propres valeurs) et culturelle n&#8217;est pas &#224; sous-estimer. Que ce soit, par exemple, par le biais des contestations de la pr&#233;carisation croissante de l&#8217;emploi, des luttes pour la r&#233;gularisation des travailleurs sans-papier, des revendications pour l&#8217;&#233;galit&#233; au travail entre femmes et hommes, ou encore de l&#8217;exp&#233;rimentation des principes anarchistes et libertaires au sein du mouvement &#171; make-faire &#187;, le travail reste au c&#339;ur d&#8217;une revendication ax&#233;e sur les principes d&#8217;&#233;mancipation, de participation et de changement social. Quel r&#244;le joue la th&#233;matique du travail dans les mouvements sociaux contemporains, comme par exemple Occupy ou Nuit Debout ? Quelle connexion organisationnelle et symbolique avec d&#8217;autres mouvements (pour une autre consommation, environnementalistes, f&#233;ministes, partisans, pour les droits des minorit&#233;s&#8230;) observe-t-on ? Au contraire, quelles formes de concurrences entre ces diff&#233;rents mouvements se font jour, en particulier quand la cr&#233;ation ou la sauvegarde de l&#8217;emploi est mise en balance ? En d&#8217;autres termes, quelle place aujourd&#8217;hui pour les utopies dans le travail et par le travail ?Modalit&#233;s de soumissionPropositions de communication : avant le 1er novembre 2017Envoi d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 2500 signes maximum (espaces compris), pr&#233;sentant la probl&#233;matique, le cadre th&#233;orique, les supports empiriques et les principaux r&#233;sultats, avant le 1er novembre 2017. Ce r&#233;sum&#233;, r&#233;dig&#233; de pr&#233;f&#233;rence en fran&#231;ais (ou en espagnol ou anglais), sera d&#233;pos&#233; sur la plate-forme Sciencesconf : il vous faut d&#8217;abord cr&#233;er un compte sur cette plate-forme :https://www.sciencesconf.org/user/createaccountEn vous connectant au site des JIST, http://jist2018.sciencesconf.org, vous pourrez ensuite faire votre d&#233;p&#244;t (D&#233;p&#244;ts/D&#233;poser un r&#233;sum&#233;) en recopiant votre texte r&#233;dig&#233; dans le cadre pr&#233;vu. Si besoin, une notice Aide au d&#233;p&#244;t des r&#233;sum&#233;s est disponible ici.R&#233;ponse du comit&#233; scientifique le 15 d&#233;cembre 2017.Le texte de la communication ne devra pas exc&#233;der 40 000 signes et &#234;tre d&#233;pos&#233; sur la plate-forme avant le 1er mai 2018.Comit&#233; scientifiqueAnne-Marie Arborio, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Aix-Marseille Universit&#233; / LEST, France.R&#233;gine Bercot, Professeur de sociologie, Universit&#233; Paris 8 / GTM-CRESPPA, France.Marie Buscatto, Professeure de sociologie, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on Sorbonne / IDHES, France.C&#233;line Cholez, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, INP de Grenoble / PACTE, France.Sylvie Contrepois, Chercheure contractuelle, GTM-Cresppa, France.Lise Demailly, Professeur de sociologie, Universit&#233; Lille / CLERSE,&#160; France.Didier Demazi&#232;re, Directeur de recherche CNRS, Sciences-Po Paris / CSO, France.Pierre Desmarez, Professeur de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Mich&#232;le Dupr&#233;, Chercheure, Centre Max Weber, ISH LyonCamille Dupuy, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; de Rouen / DySoLab, France.Marie-Anne Dujarier, Professeure de sociologie, Universit&#233; Paris 7 - LCSP, France.Jean-Pierre Durand, Professeur de sociologie, Universit&#233; d&#8217;Evry / Centre Pierre Naville, France.Duncan Gallie, Professor of Sociology, Nuffield College, University of Oxford, Royaume-Uni.Lionel Jacquot, Professeur de sociologie, Universit&#233; de Nancy / 2L2S, France.Annie Lamanthe, Professeur de&#160; sociologie, Aix-Marseille Universit&#233; / LEST, France.Michele La Rosa, Professeur de sociologie,&#160; Universit&#224; di Bologna, C.I.Do.S.Pe.L, Italie.Nicky Le Feuvre, Professeur de sociologie, Universit&#233; de Lausanne / CEG, Suisse.L&#233;a Lima, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, CNAM, Lise, France.Dani&#232;le Linhart, Directrice de Recherche CNRS, GTM-CRESPPA, France.Esteban Martinez, Professeur de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Arnaud Mias, Professeur de&#160; sociologie, Universit&#233; Paris Dauphine / Irisso, France.Sylvie Monchatre, Ma&#238;tresse de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; de Strasbourg / SAGE, France.S&#233;verin Muller, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; Lille&#160; / Clerse, France.Georgia P&#233;traki, Associate Professor en sociologie, Panteion UniversitySophie Pochic, Charg&#233;e de recherche CNRS, CMH-PRO, France.Fran&#231;ois Sarfati, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, CNAM, Lise, France.Maud Simonet, Charg&#233;e de recherche CNRS, Universit&#233; Paris Ouest-Nanterre La D&#233;fense / IDHES, France.Marcelle Stroobants, Professeure de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Jens Thoemmes, Directeur de recherches CNRS, CERTOP,&#160; France.Comit&#233; d&#8217;organisation du Lise (UMR 3320, Cnam-Cnrs)Fabienne BertonCamille BoullierMarie-Christine BureauQuentin ChapusAnne GilletOlivier GiraudAur&#233;lie GonnetMichel LallementPierre L&#233;nelL&#233;a LimaZa&#235;ra MariauxMurielle MatusMalgorzata PatokFr&#233;d&#233;ric ReyFerrucio RicciardiFran&#231;ois SarfatiJules SimhaClaire Viv&#232;sCnam, Paris, 9-10-11 July 2018ArgumentStrikes at the Billancourt Renault plants at Lip or in Marzotto in Italy, or detentions of bosses, such as for the plant director of Sud Aviation in Bouguenais, belong among the symbols of May 1968, alongside student barricades in the Parisian Latin Quarteror the Berlin Easter riots. The next Journ&#233;es Internationales de Sociologie du Travail in 2018, 50 years after this highly charged period of social criticism, provide the opportunity to question, on the one hand, the labour&#8217;s central role in social struggle, and, on the other, the transformation of the character of workplace struggles. Far from being a mere commemoration, this Congress aims to shed new light on the stakes, the objects and the modes of action, struggles and negotiations we are witnessing today. During the last 50 years, the world of work has witnessed far-reaching changes whose effects we aim to assess. The working population has undergone a significant transformation: for example, the feminisation and aging of the labour force, &#8220;salarisation&#8221; and, during the last decades, the rising effects of precarity. Furthermore, the growing interdependence of economies on a larger scale has fostered migration flows countered by their raising control. Concurrently, the growing importance of the service sector as well as technological change (digitalization, automatisation) have had on impact on labour in its practical aspects. Those transformations to both the technical and organisational aspects of labour and employment have also had an effect on the way collective action is triggered in the context of contemporary conflicts.Proposals for communications handling this wide range of means of contestation involving national or transnational cases are welcome. Five main streams of discussion will take up the main objects and themes of sociology:Stream 1: Dynamics of the repertoire of individual and collective strugglesFor a long time, work related social struggles have been associated with what the historian Charles Tilly called an autonomous and national repertoire of collective action. Is this notion still relevant today? Some works suggest that a new collective action repertoire is being invented nowadays. It is supposed to be marked by the internationalization of struggles and the development of transnational networks, an increased use of expertise leading to a growing reluctance to delegate power, a growing use of the media, and a closer involvement between public policies and social mobilisation. Can these changes be empirically verified? If so, on what basis and with what intensity? Does this suggest the invention of a new repertoire of social contention about work and employment? In which ways are social classes, races or gender relations important for the organization modalities of struggles?New research on strikes and work stoppages suggest more reflexive attitudes by questioning the modes of construction of the instruments used in order to both apprehend and assess conflicts (statactivism, involvement of the researchers in the struggles). What do we know about this today? Which methodologies are being developed? By whom and with whom? Do we have to incorporate this reflexive aspect in the formalisation of new action and mobilisation repertoires? The growth of digital communications (and social networks) play an important role in the relations between instruments and collective action repertoires. Has what some call the &#8220;digital revolution&#8221; transformed the forms, organization and effects of mobilisations? Is the digital transformation an instrument of labour convention de-regulation which hinders social struggles or does this also provide useful leverage for the invention of new mobilisation practices? Which actions and representations are emerging nowadays involving younger militants and more horizontal and decentralized organizations? On the other hand, does the digital transformation foster a social, and moreover an increasingly digital divide because of the unequal mastering of the codes of digital mobilization?Thus, it is important to expand the study of collective and individual action by the working population,&#160; as well as the variety and innovation in the response of management, whether by an important entrepreneurs, SME leaders or by collective business action. From the &#8220;bonnets rouges&#8221; to the &#8220;pigeons&#8221;, via the mobilisation of notaries in 2014, French business has proven its organizational capacity in order to avoid supplementary taxes. Employers may develop various techniques to directly repress union action and less visible forms to tame labour power such as using the support of company unions. In this context, the labour right can be considered in some cases as a resource for the labour struggle, but for others as an instrument of control when the right to strike is threatened or when labour actions face repression.Lastly, what can be said about the effects of struggle both in terms of social gains as well as in terms of militancy building able to get re-mobilised at a further stage? Under which conditions does the aphorism &#8220;only struggle pays off&#8221; become empirically verifiable? What are the concrete outcomes of struggle?Stream 2: Transformations of employment and new forms of contentionFor many years, the transformation of the wage-earning status and the diversification of employment forms have challenged the traditional collective actors representing the labour force. Such changes may more generally recompose the forms of conflict between capital and labour. In what ways have the morphological evolutions of the working population changed contentious forms? How have feminisation, the growth of services, or salarisation modified the way workers and employees become mobilised? The persistence of mass unemployment in France and growing precarity in labour relations represents a constant threat to the working population. Does this threat discourage the involvement of the labour force? Is collective action the prerogative of the employed? Or, on the contrary, are we witnessing a growing capacity for mobilisation among the jobless? Do labour market policies, supposed to foster job creation or at least to contain job losses, have an effect in terms of social pacification?How do the redefinition of companies, with multinationals dominating subcontracting companies or imposing their conditions on their suppliers or self-employed providers, transform the opportunities and venues of expression, resistance and struggle by the working population?In the North and in the South, how can unions defend the interests of underemployed or precarious wage-earners, the new free-lance workers, the multi-activity jobbers who often combine self-employed and salaried status, or even more of the unpaid &#8216;employed&#8217;, interns or of the persons working on platforms?Which new actors (&#8220;coordinations&#8221;, cooperatives, associations, NGOs) are emerging in the labour struggles for income, social protection, and working conditions? What are the new ways explored by non-salaried labourers between integration into wage earning contracts, defence of self-employment or the invention of new cooperative forms?In this context marked by swift mutations, regulated professions are being endangered and are fighting back (taxi or truck drivers in the USA for instance), whereas other professions are trying to establish their legitimacy. What role for public authority in the context of these entangled struggles? What is the function of labour law in the face of requalification claims by unions about outsourced labourers? Equally, what are the limits of national policy making in the context of employment regulation by supranational actors?Finally, the public sector and public companies have long been a privileged place for social and union contention. How do the various reforms in public employment which aim to individualise and impoverish the resistance capacity of those labourers providing services of general interest? What opportunities are there in the struggle for recognition and qualification of their activities, for those whose status is unclear (volunteers, civic services)?Stream 3: Labour techniques and tools: issues of struggle within organizationsLabour sociologists identify a growing influence of management practices on private, public and associative organisations. This means that not only are new machines introduced in companies but also organizational technologies (management devices, procedures, organization methods and organization). Those technical and organizational tools are ambivalent: they are on the same time factors of autonomy at the workplace but as well factors of work intensification and increase of surveillance and control opportunities. What resistance and struggles do they trigger? What are the individual as well as collective forms of struggle and resistance in a context framed by physic and organizational technologies? How do these struggles proceed? Is their outcome a more general critique of work?What relevance for forum of debates confronting the demands in terms of work quality by the employed and the management and possibilities to negotiate the objectives so that the individual workers do not face isolated ideal work standards impossible to achieve? Have such forums been documented so far? What analysis of these places? Are their effects convincing? Can they provide an improvement in working conditions and beyond of work place quality of life? What are the complementary forms of resistance and collective action enabling an improvement in employees&#8217; health?Considering that technologies and management devices primarily aim at maximising investment returns, their systematic use aims to increase work productivity. The ideology is still centred on productivity via its latest forms in terms of performance and excellence. Are resistance and struggles against technical and organizational tools a challenge to this ideology? Do motives for action in terms of antagonism of interests or class struggle emerge?Do FabLab based companies or micro-enterprises guarantee a sufficient work place quality of life as well as efficient forms of dialogue and dispute resolution? Are contention and their resolution in these companies original alternatives and truly innovative work transformation experiments?Can the marketization of employment relations in digital service platforms resist to their workers&#8217; action? What kind of action are we talking about? French policies aim to regulate the way the digitalization of the economy is developing (see the cases of Uber or AirBnB). Various initiatives have been taken in this domain: are struggles (and which are they) a direct inspiration for the right/duty to allow time off? Do they allow companies to overcome the digital divide? Which types of resistance and struggle are innovative? What are the new stakes for social negotiation?Stream 4: Spaces of action and of its regulationSince international economic and financial interdependencies were proven essential during the 2008 crisis, the issue of the relevant spaces for contestation, the relevant scales for work and employment regulation, but as well for the crafting of the basic norms of this regulation has to be handled from that new perspective. Information transfer as well as the circulation of capital, services and workers are closely tied to markets, regulation and institutions. Since the 1980s, the making of continental or international free trade zones for a wide range of market products have triggered an important trend towards employment and work deregulation. Less systematically and less decisively, those trade agreements have been linked to the growing free movement of workers. More precisely, international organizations that enunciate those liberal rules have set three goals in terms of employment flexibilization, employment rate maximization and the replacement of welfare by work as a source of income for individuals. In most developed economies, a new hierarchy of work regulation norms has been established. There is generally more decentralization: national and branch regulations have been weakened to the benefit of company level regulation. Under which conditions does this decentralization lead to forms of disenfranchisement of workers&#8217; rights? Could it eventually grant more power to the employed labour force?What room is there for manoeuvre for collective and individual actors in the context of this systematic reform agenda that has focused the attention of most public and privately organized actors and institutions for decades? How can local, national, and transnational unions adjust to these new regulation scales? What norms, status, representations of work and employment have been framed or reframed in order to craft alternative spaces? Will the incoming crisis of free trade zones trigger a return to more traditional work and employment regulation? Is the transformation of embedding frames of labour a supplementary threat to collective labour regulation or a new opportunity for localized and experimental regulation? On the contrary, are multiscale regulations an opportunity for emerging social mobilizations?Stream 5: Changing work, challenging the societyIn France, as in other industrialized countries, the late 60s were politically characterised by strikes and workers struggles that went beyond the claim practices usually framed around the dual issues of wages/working time. The contestation of the Taylorist model of work organization, of established power relations at the work place, unrest related to working conditions, and the demand to counter arbitrary of power are issues which question power relations at company level. More generally, they show the aspiration of the labour force for social, political and union democracy. In other words, the aspiration to transform labour relations, in some cases taking the form of original and radical transformation (strikes, self-management, production and consumption cooperatives, etc.), has emerged.However, the labourers&#8217; claim that it is possible to control decisions affecting work organization and the content of work itself is recurrent, even if weak throughout the history of modern capitalism. Being in a position to decide about what, when and how one produces questions the foundation of power in the capitalist production regime. Beyond those struggles emerges a dispute about the shape and content of work as an object, but equally about the social context which it is part of. Hence, the issues of the critique of work may foster a new view of society and of the relations it generates.From this historical starting point, this stream of research questions the conditions of production of change in society of and by the labour. We can identify several pieces of evidence of new work struggles whose political and cultural meaning (in the context of the capitalist status quo and of its values) should not be underestimated. Via, for instance, the contestation of increasingly precarious employment, the struggle for the legalisation of illegal immigrants, claims to work gender equality, or the experimentation with anarchist or libertarian principles in the maker movement, labour remains at the heart of claims focused on emancipation, participation and social change. What is the role of labour in contemporary social movements? What are the organisational and symbolic connections with other movements (for example the environmentalist, feminist, and minority groups)? Conversely, what forms of competition between those movements emerge, particularly when job creation or protection are at stake?Submission guidelinesSubmission deadline for conference proposals : November 1st 2017Please send a short CV (2500 characters maximum, including spaces and punctuation), outlining your conference proposal, the theoretical framework, empirical supports and key findings, before November 1st 2017. Please upload your CV, preferably in French (or Spanish or English), to the SciencesConf platform. You will need to create an account to access this platform:https://www.sciencesconf.org/user/createaccountOnce connected to the JIST site, http://jist2018.sciencesconf.org, you will be able to post your abstract (D&#233;p&#244;ts/D&#233;poser un r&#233;sum&#233;) by copying your text in the box provided for that purpose. If you need help the site includes a section called &#171; Aide au d&#233;p&#244;t des r&#233;sum&#233;s &#187; in the section &#171; Calendrier &#187;.The Scientific Committee will give an answer on December 15th, 2017.The final paper should not exceed 6400 words (or 40000 characters, including spaces and punctuation) and must be uploaded on the platform before may 1st, 2018.Scientific CommitteeAnne-Marie Arborio, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Aix-Marseille Universit&#233; / LEST, France.R&#233;gine Bercot, Professeur de sociologie, Universit&#233; Paris 8 / GTM-CRESPPA, France.Marie Buscatto, Professeure de sociologie, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on Sorbonne / IDHES, France.C&#233;line Cholez, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, INP de Grenoble / PACTE, France.Sylvie Contrepois, Chercheure contractuelle, GTM-Cresppa, France.Lise Demailly, Professeur de sociologie, Universit&#233; Lille / CLERSE,&#160; France.Didier Demazi&#232;re, Directeur de recherche CNRS, Sciences-Po Paris / CSO, France.Pierre Desmarez, Professeur de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Mich&#232;le Dupr&#233;, Chercheure, Centre Max Weber, ISH LyonCamille Dupuy, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; de Rouen / DySoLab, France.Marie-Anne Dujarier, Professeure de sociologie, Universit&#233; Paris 7 - LCSP, France.Jean-Pierre Durand, Professeur de sociologie, Universit&#233; d&#8217;Evry / Centre Pierre Naville, France.Duncan Gallie, Professor of Sociology, Nuffield College, University of Oxford, Royaume-Uni.Lionel Jacquot, Professeur de sociologie, Universit&#233; de Nancy / 2L2S, France.Annie Lamanthe, Professeur de&#160; sociologie, Aix-Marseille Universit&#233; / LEST, France.Michele La Rosa, Professeur de sociologie,&#160; Universit&#224; di Bologna, C.I.Do.S.Pe.L, Italie.Nicky Le Feuvre, Professeur de sociologie, Universit&#233; de Lausanne / CEG, Suisse.L&#233;a Lima, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, CNAM, Lise, France.Dani&#232;le Linhart, Directrice de Recherche CNRS, GTM-CRESPPA, France.Esteban Martinez, Professeur de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Arnaud Mias, Professeur de&#160; sociologie, Universit&#233; Paris Dauphine / Irisso, France.Sylvie Monchatre, Ma&#238;tresse de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; de Strasbourg / SAGE, France.S&#233;verin Muller, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; Lille&#160; / Clerse, France.Georgia P&#233;traki, Associate Professor en sociologie, Panteion UniversitySophie Pochic, Charg&#233;e de recherche CNRS, CMH-PRO, France.Fran&#231;ois Sarfati, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, CNAM, Lise, France.Maud Simonet, Charg&#233;e de recherche CNRS, Universit&#233; Paris Ouest-Nanterre La D&#233;fense / IDHES, France.Marcelle Stroobants, Professeure de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Jens Thoemmes, Directeur de recherches CNRS, CERTOP,&#160; France.Organization Committee (UMR 3320, Cnam-Cnrs)Fabienne BertonCamille BoullierMarie-Christine BureauQuentin ChapusAnne GilletOlivier GiraudAur&#233;lie GonnetMichel LallementPierre L&#233;nelL&#233;a LimaZa&#235;ra MariauxMurielle MatusMalgorzata PatokFr&#233;d&#233;ric ReyFerrucio RicciardiFran&#231;ois SarfatiJules SimhaClaire Viv&#232;sCnam, Paris, 9-10-11 de julio de 2018ArgumentosLas huelgas en la f&#225;brica Renault de Billancourt o Marzotto en Italia, la huelga productiva de Lip, o m&#225;s a&#250;n, los secuestros de &#8220;empresarios&#8220; como el del director de la f&#225;brica Sud Aviaci&#243;n de Bouguenais, forman parte de los s&#237;mbolos del movimiento de Mayo del 68, al igual que las barricadas estudiantiles en el barrio latino o las &#8220;revueltas de Pascua&#8221; en Berl&#237;n.&#160; Estas jornadas internacionales de Sociolog&#237;a del Trabajo de 2018 ofrecen la ocasi&#243;n de volver a interrogar, luego de cincuenta a&#241;os de ese &#8220;momento cr&#237;tico&#8221;, sobre la centralidad del trabajo y de las luchas sociales, por una parte, y sobre las transformaciones de las luchas y de sus retos al trabajo, por otra.En cincuenta a&#241;os, el mundo del trabajo ha conocido grandes cambios de los que se trata de medir sus efectos sobre los objetos y las formas de conflicto, de lucha o de negociaci&#243;n: feminizaci&#243;n y envejecimiento de la mano de obra, salarizaci&#243;n de la mayor&#237;a, fen&#243;meno acompa&#241;ado a lo largo de las &#250;ltimas d&#233;cadas, por el aumento de la precariedad bajo el efecto de la crisis. Asimismo, la interdependencia de las econom&#237;as a una escala m&#225;s amplia ha podido favorecer movimientos migratorios obstaculizados por pol&#237;ticas que buscaban controlarlos. Al mismo tiempo, la tercerizaci&#243;n y los cambios tecnol&#243;gicos (digitalizaci&#243;n, automatizaci&#243;n) afectan concretamente al trabajo. Estos cambios en el trabajo y el empleo, tanto en su dimensi&#243;n t&#233;cnica como organizativa, tienen efectos en la manera en que los colectivos se constituyen en los conflictos contempor&#225;neos.Los discursos sobre la reducci&#243;n de la conflictividad en el mundo del trabajo pueden ser puestos en entredicho al considerar el conflicto en su diversidad, depasando a la huelga como &#250;nico indicador y tomando en cuenta los diferentes medios de acci&#243;n que los trabajadores pueden utilizar para defender sus intereses dentro y fuera de la empresa: la acci&#243;n colectiva al interior del espacio de trabajo bajo la forma de interrupci&#243;n del trabajo, pero tambi&#233;n bajo modos m&#225;s puntuales (paros, huelgas de brazos ca&#237;dos&#8230;) al igual que aquellas que desbordan sobre el espacio p&#250;blico (manifestaciones, expresiones en el espacio medi&#225;tico, compromisos pol&#237;ticos), la acci&#243;n individual que puede ser el recurso a tribunales laborales pero tambi&#233;n formas de micro-resistencias, el ausentismo, la tensi&#243;n o la demisi&#243;n&#8230; o formas h&#237;bridas en el cruce de lo colectivo y lo individual como el rechazo a las horas suplementarias.Se esperan propuestas de ponencias que abarquen este amplio abanico de modos de protesta, que trabajen sobre el terreno nacional o trasnacional, las cuales pueden ser encauzadas dentro de cinco ejes propuestos:Eje 1: Las transformaciones del repertorio de la lucha colectiva e individualDesde hace tiempo, las luchas sociales que compromet&#237;an las cuestiones del trabajo y del empleo han estado asociadas a lo que el historiador Charles Tilly ha denominado un repertorio de la acci&#243;n colectiva aut&#243;noma y nacional. &#191;Este esquema tiene todav&#237;a pertinencia? Ciertos trabajos sugieren que en la actualidad inventamos un nuevo repertorio confusamente caracterizado por un aumento de la internacionalizaci&#243;n de las luchas y un desarrollo de redes de acci&#243;n trasnacionales, una utilizaci&#243;n igualmente creciente de lo medi&#225;tico y de lo simb&#243;lico, una imbricaci&#243;n m&#225;s estrecha entre acci&#243;n p&#250;blica y movilizaciones colectivas&#8230; &#191;Esto se verifica emp&#237;ricamente? &#191;De qu&#233; manera y con qu&#233; intensidad? &#191;Podemos llegar a la conclusi&#243;n de la invenci&#243;n de un nuevo repertorio de luchas sociales que conciernen al trabajo y al empleo? &#191;En cu&#225;nto podemos relacionar las formas y los compromisos de la acci&#243;n a las propiedades sociales de los actores? &#191;En cu&#225;nto las relaciones sociales de clase, de raza y de g&#233;nero determinan los modos de organizaci&#243;n de los conflictos?Las investigaciones m&#225;s recientes sobre las huelgas y los paros de trabajo de hecho impulsan a adoptar una postura m&#225;s reflexiva que antes al cuestionar los modos de construcci&#243;n de instrumentos utilizados para aprehender y medir los conflictos (producci&#243;n de estad&#237;sticas alternativas, implicaci&#243;n de los investigadores en las luchas). &#191;Qu&#233; sabemos de estos asuntos en la actualidad? &#191;Qu&#233; metodolog&#237;as se conciben hoy? &#191;C&#243;mo y con qui&#233;n? En el marco de las interacciones entre instrumentos y registros de la acci&#243;n colectiva, el auge de los medios digitales de comunicaci&#243;n tiene un lugar importante. Lo que algunos llaman la &#8220;revoluci&#243;n digital&#8221;, &#191;ha cambiado la situaci&#243;n desde el punto de vista de las movilizaciones (en sus formas, en su organizaci&#243;n, en sus implicancias&#8230;)? &#191;Lo digital debe ser mirado ante todo como un instrumento de &#8220;desregulaci&#243;n&#8221; de convenciones del trabajo y del empleo que perjudica las luchas sociales o es tambi&#233;n una influencia favorable para la invenci&#243;n de nuevas pr&#225;cticas? Actualmente, &#191;qu&#233; acciones y representaciones pueden surgir desde este punto de vista? &#191;Bajo qu&#233; condiciones, ventajas y l&#237;mites? &#191;Lo digital resulta un medio para renovar las formas de protesta y de organizaci&#243;n, con militantes m&#225;s j&#243;venes, organizaciones m&#225;s horizontales y descentralizadas? O, por el contrario, &#191;ha recreado una fractura social, de aqu&#237; en adelante digital, debido al desigual manejo de los c&#243;digos de movilizaci&#243;n digitales?Nos parece importante estudiar la acci&#243;n colectiva e individual no s&#243;lo desde la perspectiva de los asalariados, sino tambi&#233;n de explorar la variaci&#243;n y la innovaci&#243;n en las formas de acci&#243;n patronales, ya sea de los grandes empresarios, de los peque&#241;os o del movimiento patronal organizado. En el contexto franc&#233;s, desde los &#8220;gorros rojos&#8221; a los &#8220;pigeons&#8221;, pasando por la movilizaci&#243;n de notarios de 2014, el empresariado revel&#243; su capacidad de organizaci&#243;n para evitar impuestos suplementarios. Desde t&#233;cnicas de represi&#243;n directa de la acci&#243;n sindical hasta formas de domesticaci&#243;n m&#225;s latentes, como el apoyo a los &#8220;sindicatos-caseros&#8221;, el empresariado lleva adelante diferentes acciones. En ese sentido, el derecho puede ser considerado tanto un recurso para la lucha de los trabajadores, como un instrumento de impedimento cuando el derecho a huelga est&#225; amenazado o cuando los movimientos son objeto de represi&#243;n.Finalmente, &#191;qu&#233; podemos decir de los efectos de lucha, tanto en t&#233;rminos de conquistas, como de construcci&#243;n de colectivos militantes capaces de removilizarse posteriormente? &#191;En qu&#233; condiciones el aforismo que afirma &#8220;solamente la lucha paga&#8221; est&#225; verificado emp&#237;ricamente? &#191;Cu&#225;les son los productos concretos de la lucha?Eje 2: Las transformaciones del empleo y de las nuevas conflictividadesDesde hace muchos a&#241;os, las mutaciones del salariado y de la multiplicaci&#243;n de formas de entrada al trabajo plantean un reto para los actores hist&#243;ricos ligados a la representaci&#243;n colectiva de los trabajadores. M&#225;s ampliamente, esas trasformaciones son capaces de recomponer los conflictos capital/trabajo. &#191;De qu&#233; maneras, los cambios &#8220;morfol&#243;gicos&#8221; de la poblaci&#243;n activa han cambiado el rostro de las luchas? &#191;En qu&#233; sentido la feminizaci&#243;n, la tercerizaci&#243;n y la salarizaci&#243;n han modificado la manera en que los trabajadores son conducidos a movilizarse? La persistencia del desempleo de masa y el crecimiento de la precariedad estructural hacen pesar una amenaza sobre aquellos que trabajan. &#191;Esta amenaza es de tal naturaleza para desalentar el compromiso militante? &#191;La acci&#243;n colectiva es el privilegio de los activos ocupados? O, por el contrario, &#191;asistimos al crecimiento de movilizaciones por parte de aquellos que est&#225;n privados de trabajo? El desarrollo de pol&#237;ticas de empleo dise&#241;adas para favorecer la creaci&#243;n de empleo, o al menos, para limitar su destrucci&#243;n, &#191;tienen un efecto de pacificaci&#243;n social?&#191;De qu&#233; manera la reconfiguraci&#243;n de los per&#237;metros de las empresas, con multinacionales que dominan sus subcontratistas o imponen sus condiciones a sus proveedores o prestadores free-lance, modifican los espacios de expresi&#243;n, de resistencia y de lucha de los trabajadores?Tanto en el Norte como en el Sur, &#191;c&#243;mo los sindicatos defienden -o no- los intereses de los asalariados subempleados o que disponen de contratos precarios, los nuevos independientes, los pluriactivos que cabalgan la frontera entre los cuenta-propia y los asalariados, los asalariados sin salario, los pasantes o incluso los trabajadores de plataformas? &#191;Qu&#233; nuevos actores (coordinadores, cooperativas, asociaciones, ONG) hemos visto emerger en las luchas que llevan adelante los trabajadores por sus ingresos, su protecci&#243;n social, o por el dominio de sus condiciones de trabajo? &#191;Cu&#225;les son las v&#237;as exploradas por los trabajadores no asalariados, entre la integraci&#243;n al salariado, la defensa de la independencia o la invenci&#243;n de nuevas formas cooperativas?En este contexto de r&#225;pidas mutaciones, las profesiones reglamentadas se encuentran amenazadas y tienden a defenderse (por ejemplo, los choferes de taxi, los camioneros en Estados Unidos), mientras que otras profesiones se esfuerzan por conquistar su legitimidad. &#191;Qu&#233; roles juegan los poderes p&#250;blicos frente a estas luchas enmara&#241;adas? &#191;Cu&#225;l es el rol del derecho frente a demandas de recalificaci&#243;n emanadas de los sindicatos a prop&#243;sito de los trabajadores previamente externalizados? &#191;Cu&#225;les son los l&#237;mites de la acci&#243;n p&#250;blica nacional frente a las regulaciones de empleo llevadas adelante por los actores supranacionales?Finalmente, el sector p&#250;blico y las empresas p&#250;blicas han sido espacios de despliegue de la protesta social y sindical. &#191;De qu&#233; manera las diferentes reformas del empleo p&#250;blico, con su c&#250;mulo de individualizaci&#243;n y precarizaci&#243;n, afectan la capacidad de resistencia de aquellos y aquellas que realizan los servicios de inter&#233;s general? &#191;Cu&#225;les son sus posibilidades de lucha por el reconocimiento y la calificaci&#243;n de sus actividades, al igual que para aquellos y aquellas cuyo estatus no es precisamente un estatus de empleo (voluntarios, servicio c&#237;vico&#8230;).Eje 3: El trabajo, sus t&#233;cnicas, sus herramientas. Los retos de lucha al interior de las organizacionesLos soci&#243;logos del trabajo constatan una influencia creciente de las pr&#225;cticas de gesti&#243;n sobre el curso de las organizaciones privadas, p&#250;blicas y asociativas, si bien ya no se trata solo de una nueva maquinaria que se introduce en las empresas sino tambi&#233;n de tecnolog&#237;as organizacionales (dispositivos de gesti&#243;n, procesos, m&#233;todos de organizaci&#243;n y de gobernanza, etc.). Las herramientas t&#233;cnicas y organizacionales son ambivalentes ya que, a la vez, son factores de crecimiento de la autonom&#237;a del trabajo, de intensificaci&#243;n del trabajo y de crecimiento de la supervisi&#243;n y del control. &#191;Cu&#225;les son las formas de lucha y de resistencia colectivas e individuales en un universo estructurado por tecnolog&#237;as f&#237;sicas y organizacionales? &#191;De qu&#233; manera esas luchas se despliegan? &#191;Ellas desembocan en una cr&#237;tica m&#225;s general sobre el trabajo?Cu&#225;l es la pertinencia de la constituci&#243;n de espacios donde son debatidas las exigencias de calidad propuestas por los mismos asalariados o por el management, y d&#243;nde son negociados los objetivos para que los trabajadores no se encuentren solos frente a normas de trabajo ideales imposibles de realizar. &#191;Qu&#233; an&#225;lisis podemos hacer de ello? &#191;Son convincentes los resultados obtenidos? &#191;Estos son de tal naturaleza que permiten un mejoramiento en las condiciones de trabajo, y m&#225;s ampliamente, de la calidad de vida en el trabajo? Si no, &#191;cu&#225;les son las otras formas de resistencia y de acci&#243;n colectiva que ponen en juego la posibilidad de mejorar la salud de los trabajadores?Si consideramos que las tecnolog&#237;as y los dispositivos de gesti&#243;n sirven antes que nada para la rentabilidad de las inversiones, su empleo sistem&#225;tico apunta a aumentar la productividad del trabajo. La ideolog&#237;a sigue siendo productivista con sus nuevas formas vinculadas al rendimiento y la excelencia. Detr&#225;s de las resistencias y las luchas contra las herramientas t&#233;cnicas y organizacionales, &#191;percibimos una puesta en duda de esa ideolog&#237;a? &#191;Emergen justificaciones de acci&#243;n en t&#233;rminos de antagonismos de intereses o de clases sociales? &#191;Se proponen alternativas?&#191;Las empresas del movimiento FabLab y las microempresas aseguran a sus trabajadores una calidad de vida adecuada en el trabajo y formas de di&#225;logo y de resoluci&#243;n de conflictos eficaces? En este tipo de empresa, &#191;la modalidad de los conflictos y sus resoluciones constituyen alternativas originales y experiencias in&#233;ditas de transformaci&#243;n del trabajo?&#191;La pura relaci&#243;n mercantil de plataformas de servicios nacidas con lo digital resisten a la acci&#243;n de sus trabajadores? &#191;De qu&#233; acciones se trata? Numerosas iniciativas son tomadas en materia de lo digital: &#191;estas luchas est&#225;n en el origen del derecho/deber de la desconexi&#243;n? &#191;Del despliegue de los acuerdos del teletrabajo? &#191;De la reabsorci&#243;n de la fractura digital? &#191;Qu&#233; resistencias y luchas presentan un potencial innovador? &#191;Cu&#225;les son los nuevos objetos de la negociaci&#243;n social?Eje 4: Los espacios de la acci&#243;n y de la regulaci&#243;nMientras que las interdependencias econ&#243;micas y financieras internacionales se manifestaron de manera fulgurante durante la crisis de 2008, el asunto de los espacios pertinentes de la protesta, los marcos de regulaci&#243;n del empleo y del trabajo, pero tambi&#233;n las normas de referencia de esas regulaciones se plantean actualmente con nuevos costos. Fen&#243;menos tales como las transferencias de informaci&#243;n, los movimientos de capitales al igual que la circulaci&#243;n de servicios y de trabajadores, est&#225;n fuertemente ligados a los mercados, a las reglamentaciones y a las instituciones. La construcci&#243;n de zonas de libre comercio continentales, o internacionales sobre un gran n&#250;mero de mercados de productos, desde los a&#241;os 80 fue acompa&#241;ado por un movimiento importante de desregulaci&#243;n de las relaciones de empleo y de trabajo, y, de manera menos sistem&#225;tica y m&#225;s reversible, de la apertura de la circulaci&#243;n de trabajadoras y trabajadores al interior de esas zonas. Las organizaciones internacionales prescriptivas de esas normas neoliberales han promulgado un triple objetivo de flexibilizaci&#243;n de las relaciones de empleo, de maximizaci&#243;n de tasas de empleo y de sustituci&#243;n de diversos ingresos adquiridos por la protecci&#243;n social o por ingresos del trabajo. En la mayor&#237;a de las econom&#237;as desarrolladas, una nueva jerarqu&#237;a de normas de regulaci&#243;n del trabajo y del empleo se han impuesto en el sentido de una fuerte descentralizaci&#243;n: las regulaciones nacionales y de rama han podido ser debilitadas en favor de regulaciones de empresas. &#191;En qu&#233; condiciones esta descentralizaci&#243;n implica formas de desposesi&#243;n? O, por el contrario, &#191;es ella capaz de dar mayor poder a los trabajadores?Frente a esta agenda sistem&#225;tica que ha movilizado lo esencial de la atenci&#243;n de los poderes p&#250;blicos y lo esencial de los actores p&#250;blicos y privados, &#191;cu&#225;les son los m&#225;rgenes de maniobra de actores colectivos o individuos? &#191;De qu&#233; manera las organizaciones sindicales a nivel local, nacional o trasnacional se adaptan a estos nuevos espacios? &#191;Qu&#233; sistemas de normas, estatus, representaciones del trabajo y del empleo han sido movilizadas o replanteadas para crear espacios alternativos? &#191;La crisis programada de espacios de libre comercio puede desembocar en una revalorizaci&#243;n de las regulaciones &#8220;cl&#225;sicas&#8221; del trabajo? M&#225;s a&#250;n, &#191;las transformaciones de los marcos de inscripci&#243;n del trabajo representan solamente una amenaza suplementaria para las regulaciones colectivas del trabajo y del empleo o se dibujan oportunidades in&#233;ditas de regulaci&#243;n, de forma muy localizada -experimentaciones locales- o, por el contrario, en el marco de construcciones multisituadas que trazan espacios de movilizaci&#243;n sociales in&#233;ditos?Eje 5: Cambiar el trabajo, cambiar la sociedadMayo del 68, en Francia como en otros pa&#237;ses industrializados, ha revelado la dimensi&#243;n pol&#237;tica de huelgas y luchas obreras, sobrepasando la pr&#225;ctica reivindicativa habitual, hist&#243;ricamente asentada sobre el binomio salario/tiempo de trabajo. La impugnaci&#243;n del modelo taylorista de organizaci&#243;n del trabajo, la puesta en duda del orden establecido al interior del espacio de trabajo, los conflictos relativos a las condiciones de trabajo, la exigencia de contrarrestar lo arbitrario de los detentores de la autoridad; todo ello interroga las relaciones de poder al interior de las empresas y, de forma m&#225;s general, expresa la aspiraci&#243;n de los asalariados a la democracia social, pol&#237;tica y tambi&#233;n sindical. En otros t&#233;rminos, ha emergido el anhelo de una transformaci&#243;n del marco de las relaciones de trabajo, que en algunos casos se traduce en manifestaciones a la vez originales y radicales (huelgas productivas, autogesti&#243;n, cooperativas de producci&#243;n y de consumo, etc.). No obstante, la exigencia de un derecho de opinar sobre las decisiones concernientes a la organizaci&#243;n del trabajo y el contenido mismo del trabajo es una reivindicaci&#243;n recurrente, acaso minoritaria, de movilizaciones de trabajadores y trabajadoras a lo largo de la historia del capitalismo moderno. Decidir lo que producimos, cu&#225;ndo y c&#243;mo producimos conduce a interrogar los fundamentos del poder en el r&#233;gimen de producci&#243;n capitalista. Detr&#225;s de esas luchas, emerge no solamente un diferendo sobre la forma y el contenido del objeto &#8220;trabajo&#8221;, sino tambi&#233;n sobre los contornos del marco social en el que se inscribe. As&#237;, los desaf&#237;os relevantes de la cr&#237;tica del trabajo son capaces de vehiculizar una nueva visi&#243;n de la sociedad y de las relaciones que ella engendra.Partiendo de esta advertencia hist&#243;rica, este eje pretende interrogar las condiciones de producci&#243;n de un cambio de la sociedad en y por el trabajo. Podemos detectar numerosas se&#241;ales que atestiguan la presencia de nuevas formas de lucha en el trabajo, cuya connotaci&#243;n pol&#237;tica (en el sentido de cr&#237;tica del statu quo capitalista y de sus propios valores) y cultural no debe subestimarse. Ya sea, por ejemplo, mediante las protestas de precarizaci&#243;n creciente del empleo, de luchas por la regularizaci&#243;n de trabajadores sin papeles, reivindicaciones por la igualdad en el trabajo entre hombres y mujeres, o incluso de la experimentaci&#243;n de principios anarquistas o libertarios al interior del movimiento &#8220;maker&#8221;, el trabajo sigue ocupando el centro de una reivindicaci&#243;n basada sobre los principios de emancipaci&#243;n, de participaci&#243;n y de cambio social. &#191;Qu&#233; rol juega la tem&#225;tica del trabajo en los movimientos sociales contempor&#225;neos? &#191;Qu&#233; conexi&#243;n organizacional y simb&#243;lica observamos con otros movimientos (ambientalistas, feministas, partidarios, por los derechos de las minor&#237;as&#8230;)? Al contrario, &#191;qu&#233; formas de concurrencias entre estos diferentes movimientos se perfilan, en particular cuando la creaci&#243;n o la necesidad de proteger el empleo debe ponderarse?&#160;&#160;&#160;&#160;Modalidades de proposiciones de ponenciasProposiciones de ponencias: antes del 1 de noviembre de 2017Env&#237;o de un resumen de 2500 caracteres (con espacios) como m&#225;ximo, que presente la problem&#225;tica, el marco te&#243;rico, la evidencia emp&#237;rica y los principales resultados, antes del 1 noviembre de 2017. Ese resumen, redactado de preferencia en franc&#233;s (o en espa&#241;ol o ingl&#233;s) deber&#225; ser subido en la plataforma Sciencesconf. En un primer momento ser&#225; necesario crear una cuenta en esa plataforma:https://www.sciencesconf.org/user/createaccountAl conectarse al sitio JIST, http://jist2018.sciencesconf.org, podr&#225; luego realizar el env&#237;o (D&#233;p&#244;ts/D&#233;poser un r&#233;sum&#233;) copiando su texto en el recuadro previsto. Si le resulta necesario, podr&#225; acceder a las instrucciones de ayuda en el website en la parte &#171; Calendrier &#187;.Respuesta del Comit&#233; Cient&#237;fico: 15 de Diciembre del 2017El texto final de la comunicaci&#243;n:&#160; max 50000 caracteres (con espacios) antes del 1ro de Mayo 2018.Comit&#233; cient&#237;ficoAnne-Marie Arborio, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Aix-Marseille Universit&#233; / LEST, France.R&#233;gine Bercot, Professeur de sociologie, Universit&#233; Paris 8 / GTM-CRESPPA, France.Marie Buscatto, Professeure de sociologie, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on Sorbonne / IDHES, France.C&#233;line Cholez, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, INP de Grenoble / PACTE, France.Sylvie Contrepois, Chercheure contractuelle, GTM-Cresppa, France.Lise Demailly, Professeur de sociologie, Universit&#233; Lille / CLERSE,&#160; France.Didier Demazi&#232;re, Directeur de recherche CNRS, Sciences-Po Paris / CSO, France.Pierre Desmarez, Professeur de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Mich&#232;le Dupr&#233;, Chercheure, Centre Max Weber, ISH LyonCamille Dupuy, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; de Rouen / DySoLab, France.Marie-Anne Dujarier, Professeure de sociologie, Universit&#233; Paris 7 - LCSP, France.Jean-Pierre Durand, Professeur de sociologie, Universit&#233; d&#8217;Evry / Centre Pierre Naville, France.Duncan Gallie, Professor of Sociology, Nuffield College, University of Oxford, Royaume-Uni.Lionel Jacquot, Professeur de sociologie, Universit&#233; de Nancy / 2L2S, France.Annie Lamanthe, Professeur de&#160; sociologie, Aix-Marseille Universit&#233; / LEST, France.Michele La Rosa, Professeur de sociologie,&#160; Universit&#224; di Bologna, C.I.Do.S.Pe.L, Italie.Nicky Le Feuvre, Professeur de sociologie, Universit&#233; de Lausanne / CEG, Suisse.L&#233;a Lima, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, CNAM, Lise, France.Dani&#232;le Linhart, Directrice de Recherche CNRS, GTM-CRESPPA, France.Esteban Martinez, Professeur de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Arnaud Mias, Professeur de&#160; sociologie, Universit&#233; Paris Dauphine / Irisso, France.Sylvie Monchatre, Ma&#238;tresse de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; de Strasbourg / SAGE, France.S&#233;verin Muller, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; Lille&#160; / Clerse, France.Georgia P&#233;traki, Associate Professor en sociologie, Panteion UniversitySophie Pochic, Charg&#233;e de recherche CNRS, CMH-PRO, France.Fran&#231;ois Sarfati, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, CNAM, Lise, France.Maud Simonet, Charg&#233;e de recherche CNRS, Universit&#233; Paris Ouest-Nanterre La D&#233;fense / IDHES, France.Marcelle Stroobants, Professeure de sociologie, Universit&#233; Libre de Bruxelles / METICES, Belgique.Jens Thoemmes, Directeur de recherches CNRS, CERTOP,&#160; France.Comit&#233; de Organizaci&#243;n&#160;(UMR 3320, Cnam-Cnrs)Fabienne BertonCamille BoullierMarie-Christine BureauQuentin ChapusAnne GilletOlivier GiraudAur&#233;lie GonnetMichel LallementPierre L&#233;nelL&#233;a LimaZa&#235;ra MariauxMurielle MatusMalgorzata PatokFr&#233;d&#233;ric ReyFerrucio RicciardiFran&#231;ois SarfatiJules SimhaClaire Viv&#232;s