{"word_count": 1289, "character_count": 11077}
VIe conf&#233;rence &#171; Document num&#233;rique et soci&#233;t&#233; &#187;Les 27 et 28 septembre 2018 &#224; l&#8217;Institut de la Communication et des M&#233;dias (Echirolles) organis&#233; par Dicen-Idf (Cnam) et le Gresec (Universit&#233; Grenoble Alpes)ArgumentaireSi l&#8217;&#233;thique est r&#233;guli&#232;rement convoqu&#233;e dans de nombreux secteurs professionnels (sant&#233;, politique, environnement, etc.), sa r&#233;f&#233;rence est devenue fr&#233;quente dans les &#233;changes issus d&#8217;autres domaines et ses enjeux ont aujourd&#8217;hui capt&#233; l&#8217;attention des pratiques informationnelles et communicationnelles ainsi que pour les m&#233;tiers qui les repr&#233;sentent : journalistes, analystes, biblioth&#233;caires, documentalistes.La vie quotidienne et les activit&#233;s professionnelles sont maintenant largement rythm&#233;es par l&#8217;usage de r&#233;seaux sociaux num&#233;riques et la fourniture d'informations se voudrait hautement personnalis&#233;e par des plateformes qui fa&#231;onnent les &#233;changes. La prise de d&#233;cision est guid&#233;e par l'utilisation d'algorithmes, les donn&#233;es massives alimentent l&#8217;apprentissage automatis&#233; pendant que les informations et donn&#233;es personnelles se n&#233;gocient sur le march&#233; de l'information par les plateformes et les courtiers de donn&#233;es. Les citoyens, les organisations professionnelles apparaissent de plus en plus sollicit&#233;s par des consultations num&#233;riques ouvertes &#224; tous, pr&#244;nant la transparence avant la prise de d&#233;cision politique et la promulgation de nouveaux textes juridiques&#8230; Est-ce un renouveau des pratiques d&#233;mocratiques ?De multiples formes surveillance impr&#232;gnent la vie publique et celle priv&#233;e de notre vie quotidienne et posent un certain nombre de probl&#232;mes. Cette profusion appelle l&#8217;&#233;laboration de typologies afin d&#8217;identifier leurs caract&#233;ristiques et d&#8217;appr&#233;cier leur port&#233;e. Et les cons&#233;quences de la personnalisation &#224; outrance des services informationnels restent encore &#224; &#233;valuer.Dans ce sens, les questions &#233;thiques qui int&#233;ressent le document et ses &#171; &#233;cosyst&#232;mes &#187;, en ce qu&#8217;ils formalisent des liens sociaux (P&#233;dauque, 2006) m&#233;ritent une attention renouvel&#233;e : la d&#233;ontologie, la confidentialit&#233; de l'information, la pluralit&#233;, les d&#233;bats, la propri&#233;t&#233; intellectuelle, les biens communs, la libert&#233; intellectuelle, sont des th&#233;matiques que l&#8217;on pourra convoquer.Dans l'&#233;dition 2018 de la conf&#233;rence Document num&#233;rique &#38; Soci&#233;t&#233;, nous sollicitons des propositions qui approfondissent ces questions concernant l'&#233;thique dans le domaine de l&#8217;information et de la communication sous l&#8217;angle des logiques d&#8217;acteurs, des strat&#233;gies et des pratiques informationnelles et communicationnelles.Axe 1 &#8211; R&#233;gulations et auto-r&#233;gulations au sein des industries de la culture et de l&#8217;information ainsi que des industries de la communication.A travers le choix de codes de d&#233;ontologie, de chartes, de groupes de travail, de commissions ou de recommandations, les professions de l&#8217;information et de la communication tendent, depuis plusieurs ann&#233;es, &#224; d&#233;finir des bonnes pratiques et &#224; faire &#233;voluer les cadres d&#8217;usages et les cadres juridiques. La r&#233;f&#233;rence &#224; l&#8217;&#233;thique pourrait alors se dresser comme un rempart face aux d&#233;veloppements marchands des industries de la culture, de l&#8217;information et de la communication dans une &#233;conomie mondialis&#233;e, ou alors permettre d&#8217;engager des n&#233;gociations &#233;quilibr&#233;es entre les parties prenantes. Ainsi les codes, chartes, d&#233;clarations, recommandations, nouvelles lois dont les &#233;volutions sont &#224; &#233;tudier, repr&#233;sentent une mobilisation des acteurs, une construction collective pour red&#233;finir les positionnements dans un march&#233; de plus en plus concurrentiel, ces documents participant aux &#233;quilibres&#160;recherch&#233;s, &#224; l&#8217;ajustement des professions (journalistes, communicants, documentalistes&#8230;). Dans quels cadres se mettent en oeuvre ces codes, ces chartes, recommandations, lois ? Quels sont les acteurs qui organisent ces nouvelles m&#233;diations r&#233;gulatrices au niveau sectoriel, national, europ&#233;en, mondial ? Par exemple, l&#8217;analyse du r&#244;le moteur de la CNIL, du groupe G29 au niveau europ&#233;en serait int&#233;ressante &#224; observer. Dans le m&#234;me temps, de nombreux d&#233;bats autour de la l&#233;gitimit&#233; du droit de la propri&#233;t&#233; intellectuelle face aux biens et aux savoirs communs de l&#8217;information se sont impos&#233;s ces derni&#232;res ann&#233;es. Sont-ils entendus et&#160; comment sont-ils compris ?Axe 2 &#8211; Algorithmes et &#233;thiqueLes questions sur les cons&#233;quences soci&#233;tales de l&#8217;introduction de proc&#233;dures algorithmiques automatis&#233;es dans les prises de d&#233;cision et la fabrication du r&#233;el ont &#233;t&#233; d&#233;j&#224; plusieurs fois pos&#233;es (Bonenfant, 2015). Cependant, des &#233;tudes pr&#233;cises manquent quant &#224; l&#8217;uniformisation ou la singularisation r&#233;alis&#233;e par les algorithmes de recommandation ou ceux relatifs &#224; la mise en visibilit&#233; des productions des industries culturelles. Quels sont les impacts constat&#233;s sur les pratiques de lectures, de visionnages, d&#8217;&#233;coute ? Nous souhaitons particuli&#232;rement analyser la question de la transformation des logiques de prescription des contenus, des informations et afortiori, plus largement, les rapports entre pouvoirs et algorithmes dans le champ des pratiques culturelles, communicationnelles et informationnelles. Un nombre croissant de questions se posent autour des menaces que font poser les m&#233;canismes de &#171; bulle filtrante &#187; sur les d&#233;cisions politiques et l&#8217;espace public qui appara&#238;t plus que jamais morcel&#233; par ces &#171; r&#233;gimes de visibilit&#233; &#187; algorithmiques (Rouvroy, 2014).Axe 3 &#8211; Production et diffusion de documentsFace &#224; la multiplicit&#233; des auteurs, des pratiques d&#8217;auto-publication individuelles et institutionnelles, les questions d&#8217;&#233;thique se trouvent d&#233;plac&#233;es &#224; plus grande &#233;chelle et on peut poser la question de l&#8217;efficacit&#233; de modalit&#233;s r&#233;gulatrices qui op&#233;reraient en aval de la circulation des textes, des donn&#233;es. Les enjeux ne se situent-ils pas d&#233;sormais au niveau de l&#8217;auteur, du cr&#233;ateur, avec le renouvellement de l&#8217;&#233;ducation &#224; l&#8217;&#233;thique, &#224; une responsabilisation accrue de l&#8217;auteur-acteur ? A l&#8217;instar du mouvement grandissant du respect de la vie priv&#233;e d&#232;s la collecte des donn&#233;es (paradigme du &#171; Privacy by design &#187;), ne voit-on pas se d&#233;velopper de nouvelles consid&#233;rations &#233;thiques d&#232;s la production, puis pour la mise en circulation des informations, des documents (&#171; Ethics by design &#187;) ? Ces questions sont d&#8217;autant plus vives en raison d&#8217;un contexte o&#249; les modalit&#233;s de production se sont diversifi&#233;es&#160;(journalisme de donn&#233;es, g&#233;n&#233;ration automatis&#233;e de communiqu&#233;s, etc.).Axe 4 &#8211; La r&#233;f&#233;rence &#224; l&#8217;&#233;thique au sein de l&#8217;espace publicLe d&#233;veloppement des techniques num&#233;riques conduit un certain nombre d&#8217;organismes officiels ou d&#8217;associations &#224; questionner les dangers de ces techniques pour les individus et de mani&#232;re plus g&#233;n&#233;rale pour l&#8217;&#233;volution d&#233;mocratique des soci&#233;t&#233;s. La cr&#233;ation de nouveaux services et leur extension &#224; la sph&#232;re domestique et individuelle sont pos&#233;es en termes de risques. L&#8217;identification de certains d&#8217;entre eux comme la perte de l&#8217;anonymisation, ou le renforcement des discriminations constitue des &#233;l&#233;ments de d&#233;bats actuels. Il est ainsi n&#233;cessaire de se pencher sur les &#171; ar&#232;nes &#187; de la discussion, publiques, sp&#233;cialis&#233;es, ou expertes. Ces espaces de concertation et de d&#233;bat mettent &#233;galement en &#233;vidence d&#8217;autres approches : en terme de contr&#244;les de ces techniques, de protection des individus, de s&#233;curisation des donn&#233;es&#8230; Comment les acteurs politiques, associatifs et industriels, posent-ilsles &#233;l&#233;ments de la r&#233;flexion en cours? Comment les enjeux sont-ils pr&#233;sent&#233;s et mis en public ? Quels sont les rapports de pouvoirs entre les diff&#233;rents acteurs ? Et de mani&#232;re plus g&#233;n&#233;rale, comment caract&#233;riser cet &#171; espace public &#187; ?Cette sixi&#232;me conf&#233;rence Document num&#233;rique et Soci&#233;t&#233; favorisera les &#233;tudes de cas, les observations et les retours d&#8217;exp&#233;riences mais aussi les r&#233;flexions th&#233;oriques et critiques.La conf&#233;rence Document Num&#233;rique &#38; Soci&#233;t&#233; (doc-soc) est une conf&#233;rence qui se d&#233;roule tous les deux ans et r&#233;unit des chercheurs int&#233;ress&#233;s par l&#8217;&#233;volution de la place du document dans notre soci&#233;t&#233;, en apportant des &#233;clairages sur les dimensions &#233;conomiques et soci&#233;tales des documents num&#233;riques.Processus de soumissionLes auteurs sont appel&#233;s &#224; soumettre en ligne leurs propositions sous la forme d&#8217;un fichier .doc ou .rtf. ou .odt anonymis&#233; (&#233;valuation en double-aveugle) &#224; partir de la plateforme https://docsoc2018.sciencesconf.org/.Les propositions de communications respecteront le format suivant : 7000 signes, (espaces comprises, bibliographie en plus), pr&#233;sentation de la probl&#233;matique, du cadre th&#233;orique, avec des r&#233;f&#233;rences bibliographiques centrales et, selon le cas, pr&#233;sentation de la m&#233;thodologie et des donn&#233;es de terrain. Les communications en anglais sont accept&#233;es. Des &#233;l&#233;ments bibliographiques accompagnent la proposition.Les propositions doivent &#234;tre d&#233;pos&#233;es au plus tard : le 15 d&#233;cembre 2017sur la plateforme SciencesConf.org.Les articles issus des propositions retenues, apr&#232;s &#233;valuations, doivent &#234;tre pr&#233;sent&#233;s le 15 avril 2018. Ils donneront lieu &#224; un deuxi&#232;me temps d&#8217;&#233;valuation en vue de la publication des Actes au moment du colloque.Responsables scientifiquesLaurence Balicco (Gresec),Evelyne Broudoux (Dicen-Idf),Ghislaine Chartron (Dicen-Idf),Isabelle Pailliart (Gresec)Comit&#233; d&#8217;organisation : en cours de constitutionComit&#233; scientifique : en cours de constitution