{"word_count": 1216, "character_count": 9851}
Colloque international, 30-31 mai 2018ArgumentaireDepuis une dizaine d&#8217;ann&#233;es, la probl&#233;matique de la justice populaire fait l&#8217;objet d&#8217;un renouveau historiographique majeur. Les colloques de Trento (2012) et de Regensburg (2015) ont notamment permis de nombreuses avanc&#233;es dans notre compr&#233;hension non seulement de la multiplicit&#233; des champs couverts par le concept de justice populaire mais &#233;galement des processus historiques qui ont conditionn&#233; la transformation, l&#8217;&#233;mergence ou l&#8217;extinction de ses diff&#233;rentes formes, de la fin du 18&#232;me si&#232;cle jusqu&#8217;&#224; nos jours. Cette p&#233;riode appara&#238;t cruciale du fait du d&#233;veloppement croissant de l&#8217;Etat et, conjointement, de son monopole dans l&#8217;exercice de la violence l&#233;gitime. Ce mouvement avait d&#233;j&#224; &#233;t&#233; relev&#233; dans les travaux men&#233;s par Max Weber, Norbert Elias ou encore Michel Foucault. Il aboutit, &#224; la suite de l&#8217;affirmation des Etats-nations, &#224; la l&#233;gitimation et &#224; l&#8217;institutionnalisation de l&#8217;exercice de la justice par le &#171;&#160;peuple&#160;&#187; sous le contr&#244;le &#233;troit des gouvernements. Le jury populaire constitue sans doute l&#8217;institution judiciaire la plus repr&#233;sentative de ce processus historique. Toutefois, l&#8217;&#233;tablissement d&#8217;une justice populaire &#171;&#160;institutionnelle&#160;&#187; est loin de suivre une trajectoire lin&#233;aire. D&#8217;une part, la l&#233;gitimit&#233; de l&#8217;exercice de la justice par le peuple est sans cesse contest&#233;e en Europe tant par les gouvernements conservateurs que par les professionnels du droit tout au long des 19e et 20e si&#232;cles. L&#8217;exemple le plus marquant est sans doute celui du jury populaire espagnol qui fit l&#8217;objet de pas moins de neuf r&#233;formes (adoption ou suppression) entre 1809 et 1888. D&#8217;autre part, la justice populaire institutionnelle n&#8217;efface pas d&#8217;un coup l&#8217;existence des autres modes de justice populaire (qu&#8217;elle soit violente, spontan&#233;e, ritualis&#233;e ou traditionnelle). Ceux-ci connaissent notamment une r&#233;surgence lors des p&#233;riodes de transitions politiques ou de conflits face &#224; la d&#233;faillance ou &#224; l&#8217;effondrement de l&#8217;Etat.&#192; travers l&#8217;analyse tant des contextes de crise que des mutations politiques, &#233;conomiques ou sociales des soci&#233;t&#233;s europ&#233;ennes, il appara&#238;t clairement que le concept de justice populaire doit &#234;tre appr&#233;hend&#233; au-del&#224; du champ strictement judiciaire et &#234;tre int&#233;gr&#233; dans l&#8217;horizon plus large des diverses formes de maintien de l&#8217;ordre. Que ce soit &#224; travers la cr&#233;ation de commissions populaires sous la R&#233;volution fran&#231;aise, l&#8217;appel aux d&#233;lations pendant les p&#233;riodes d&#8217;occupation, l&#8217;adoption n&#233;goci&#233;e de normes de police consensuelles ou encore la mise sur pied de gardes bourgeoises ou villageoises pour combattre le banditisme, les populations ont &#233;t&#233; sollicit&#233;es &#224; diff&#233;rentes reprises pour participer au maintien de l&#8217;ordre. Les interrogations soulev&#233;es sont nombreuses: comment les populations sont-elles int&#233;gr&#233;es aux dispositifs policiers contr&#244;l&#233;s par l&#8217;Etat&#160;? Quelles formes rev&#234;tent ces &#171;&#160;polices populaires&#160;&#187;&#160;? Quelles relations &#233;tablissent-elles avec les corps professionnels&#160;? Par quels moyens les populations parviennent-elles &#224; peser sur les politiques d&#8217;ordre public&#160;? L&#8217;importance de ces questions traduit la n&#233;cessit&#233; d&#8217;&#233;tudier les composantes populaires du maintien de l&#8217;ordre, leurs &#233;volutions dans le temps et dans l&#8217;espace europ&#233;en de m&#234;me que leurs interactions - ou l&#8217;absence d&#8217;interaction - avec les organes &#233;tatiques. Par l&#8217;analyse de ces diff&#233;rentes dynamiques, nous souhaitons que la conf&#233;rence puisse servir de cadre &#224; une r&#233;flexion qui d&#233;passe le cloisonnement traditionnel entre espaces policiers et espaces judiciaires. Dans cette perspective, la nature polys&#233;mique de la participation populaire invite &#224; une lecture globale et &#171;&#160;connect&#233;e&#160;&#187; de la probl&#233;matique du maintien de l&#8217;ordre.Modalit&#233;s de soumissionLes chercheurs int&#233;ress&#233;s par la conf&#233;rence sont invit&#233;s &#224; adresser un r&#233;sum&#233; de leur intervention (max. 2500 caract&#232;res) de m&#234;me qu&#8217;un court curriculum vitae aux organisateurs, qui op&#232;reront une s&#233;lection&#160;:&#160;Antoine Renglet&#160;(antoine.renglet@uclouvain.be)&#160;et&#160;Emmanuel Berger&#160;(emmanuelberger@hotmail.com).&#160;Les propositions pourront &#234;tre formul&#233;es en fran&#231;ais&#160;ou anglais pour&#160;le 15 janvier 2018&#160; &#160;&#160;Comit&#233; d&#8217;organisationAntoine Renglet, IRHiS, Universit&#233; de Lille/CHDJ, Universit&#233; catholique de LouvainEmmanuel Berger, NIAS-AmsterdamXavier Rousseaux, CHDJ, Universit&#233; catholique de LouvainAxel Tixhon, Universit&#233; de NamurComit&#233; scientifiqueEfi Avdela, University of CreteRoberto Bianchi, Universit&#224; di FirenzeVincent Denis, Universit&#233; Paris 1Catherine Denys, Universit&#233; de LilleClive Emsley, Open UniversityAndreas Fahrmeir, Goethe Universit&#228;tMartin L&#246;hnig, Regensburg Universit&#228;tJose A. P&#233;rez Juan, Universitad Miguel Hernandez del ElcheInternational Conference, May 30th and 31st, 2018.ArgumentOver the past decade, the problem of popular justice has been the subject of a major historiographic renewal. In particular, the conferences at Trento (2012) and Regensburg (2015) advanced on many fronts in our understanding not only of the multiplicity of fields covered by the concept of popular justice but also of the historical processes that conditioned the transformation, the emergence or the extinction of its various forms, from the late 18th century to the present day. What makes this period crucial is the growth of the State and, conjointly with this, of its monopoly on the exercise of legitimate violence, a movement already been noted in the works of Max Weber, Norbert Elias and Michel Foucault. With the affirmation of nation-states, this led to the legitimization and institutionalization of the exercise of justice by the "people" under the close control of government. The people's jury is probably the judicial institution most representative of this historical process. However, the establishment of "institutional" popular justice has had a far from a linear trajectory. On one hand, the legitimacy of the exercise of justice by the people was continually challenged in Europe by conservative governments and by legal professionals alike throughout the 19th and 20th centuries. The most striking example is undoubtedly that of the Spanish people's jury, which was the subject of no less than nine reforms (adoption or suppression) between 1809 and 1888. On the other hand, institutional popular justice does not suddenly erase other types of popular justice, whether violent, spontaneous, ritualized or traditional. These experience a resurgence, especially during periods of political transition or conflict in the face of the failure or collapse of the State.&#160;From an analysis of both the crisis contexts and the political, economic and social changes in European societies, it is clear that the concept of people's justice needs to be understood beyond the strictly judicial field and be integrated into the broader horizon of the various forms of policing. Whether with the creation of people's commissions during the French Revolution, the call for denunciations during periods of occupation, the negotiated adoption of consensual policing standards, or the establishment of bourgeois or village guards to combat banditism, local populations were solicited on several occasions to participate in the maintenance of order. This process raises numerous questions: how are local citizens involved into the police systems controlled by the State? What forms do these "people's police forces" take? What relationships do they establish with professional bodies? How do citizens succeed in influencing public order policy? The importance of these questions reflects the need to study the popular components of policing, their evolution over time throughout Europe, and their interaction - or lack thereof - with the bodies of State. By analysing these different dynamics, the conference will serve as a framework for a reflection that moves beyond the traditionally separate treatment of police force and judiciary. Seen from this perspective, the polysemic nature of popular participation calls for a global and "connected" reading of the problem of maintaining public order.Submission guidelinesProposals in French or English (max. 2500 signs) should be sent with a short curriculum vitae to antoine.renglet@uclouvain.be and emmanuelberger@hotmail.comby January 15, 2018.Steering comitteeAntoine Renglet, IRHiS, Universit&#233; de Lille/CHDJ, Universit&#233; catholique de LouvainEmmanuel Berger, NIAS-AmsterdamXavier Rousseaux, CHDJ, Universit&#233; catholique de LouvainAxel Tixhon, Universit&#233; de Namur&#160;Scientific comitteeEfi Avdela, University of CreteRoberto Bianchi, Universit&#224; di FirenzeVincent Denis, Universit&#233; Paris 1Catherine Denys, Universit&#233; de LilleClive Emsley, Open UniversityAndreas Fahrmeir, Goethe Universit&#228;tMartin L&#246;hnig, Regensburg Universit&#228;tJose A. P&#233;rez Juan, Universitad Miguel Hernandez del Elche