{"word_count": 929, "character_count": 8082}
Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes se tiendra le 17 octobre 2019 &#224; l&#8217;Universit&#233; de Strasbourg.ArgumentaireLe GDR &#171; Empire russe, URSS, monde post-sovi&#233;tique &#187; est n&#233; d&#233;but 2019. Il a vocation &#224; mettre en r&#233;seau les chercheurs fran&#231;ais en sciences humaines et sociales travaillant sur l&#8217;Empire russe, l&#8217;URSS et le monde post-sovi&#233;tique dispers&#233;s sur l&#8217;ensemble du territoire fran&#231;ais, &#224; soutenir les &#233;tudiants et les jeunes docteurs s&#8217;engageant dans des travaux sur cette aire, &#224; donner de la visibilit&#233; aux travaux portant sur cet espace, et &#224; renforcer le dialogue interdisciplinaire avec les chercheurs fran&#231;ais travaillant sur d&#8217;autres espaces. Il est ouvert &#224; tous les chercheurs int&#233;ress&#233;s par l&#8217;un des trois axes&#160;: &#171;&#160;Culture, cr&#233;ation, patrimoine&#160;&#187;, &#171;&#160;Mutations et innovations&#160;&#187;, &#171;&#160;Fronti&#232;res et connexions&#160;&#187;Dans cette perspective, il propose une premi&#232;re journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, ouverte &#224; tous, portant sur &#171;&#160;Culture, cr&#233;ation, patrimoine&#160;: Nouveaux r&#233;cits, nouvelles approches&#160;&#187;, en correspondance avec le premier axe transdisciplinaire du GDRus. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes se tiendra le 17 octobre 2019 &#224; l&#8217;Universit&#233; de Strasbourg.Comment d&#233;crire et rendre compte des &#233;volutions et renouvellements qui marquent le rapport &#224; la culture, &#224; la cr&#233;ation et au patrimoine&#160;dans les Etats issus de l&#8217;URSS ? Pour r&#233;pondre &#224; cette question, la place du r&#233;cit appara&#238;t centrale&#160;: on le retrouve &#224; la fois du c&#244;t&#233; des grands r&#233;cits collectifs qui s'appuient sur la narration officielle et du c&#244;t&#233; des r&#233;cits alternatifs qui tentent d&#8217;introduire des fissures dans le bloc monolithique des histoires dominantes. On le voit aussi dans les circulations des id&#233;es, des motifs et des formes des uns aux autres. Il s&#8217;agit donc de s&#8217;interroger sur la mani&#232;re dont ces r&#233;cits se constituent, de quelle mani&#232;re ils sont reconduits et ce qui soutient leur efficacit&#233;, mais aussi de montrer comment s&#8217;&#233;laborent en miroir d&#8217;autres r&#233;cits possibles, qui viennent amender ou compl&#233;ter l&#8217;histoire collective.&#192; ce titre, on prendra la notion de r&#233;cit au sens large&#160;: si celle-ci a partie li&#233;e avec l&#8217;id&#233;e de narration, elle peut prendre des formes vari&#233;es, comme l&#8217;urbanisme, l&#8217;architecture, la mus&#233;ographie ou tout autre m&#233;dium susceptible de d&#233;gager une narrativit&#233; par l&#8217;organisation de ses formes propres. Par ailleurs, &#224; l'heure d'internet, la question de la transformation du r&#233;cit est particuli&#232;rement importante. &#192; cette pluralit&#233; des formes (textuelles/non textuelles) du r&#233;cit, des valeurs (collectives/individuelles) et des espaces (officiels/potentiellement contestataires) qu&#8217;il occupe r&#233;pond n&#233;cessairement une pluralit&#233; d&#8217;approches que cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes voudrait contribuer &#224; mettre en valeur.Car la question du r&#233;cit ouvre en effet aussi &#224; une r&#233;flexion &#233;pist&#233;mologique ou m&#233;thodologique dans le champ des &#233;tudes russes et post-sovi&#233;tiques. On a coutume de dire que les sciences humaines et sociales telles qu&#8217;elles sont pratiqu&#233;es en Europe et aux &#201;tats-Unis ont connu depuis une quinzaine d&#8217;ann&#233;es un narrative turn qui aurait, d&#8217;une part, conduit &#224; substituer &#224; l&#8217;exigence d&#8217;objectivit&#233; h&#233;rit&#233;e du XIXe si&#232;cle une conscience de la dimension narrative et potentiellement fictionnelle de toute &#233;criture de l&#8217;histoire ou description du fait social et, d&#8217;autre part, institu&#233; une porosit&#233; entre les sources factuelles et les sources fictionnelles, inaugurant un profond renouvellement dans nos disciplines. Le narrative turn sugg&#232;re qu&#8217;en d&#233;finitive, les grands r&#233;cits n&#8217;auraient disparu que pour laisser la place &#224; une &#171;&#160;panfictionnalit&#233;&#160;&#187; o&#249; tout est mati&#232;re &#224; histoire(s). Or, les &#233;tudes russes et post-sovi&#233;tiques constituent un terrain particuli&#232;rement int&#233;ressant, sinon pour &#233;valuer la pertinence g&#233;n&#233;rale de ce paradigme, du moins pour en d&#233;cliner des modalit&#233;s propres &#224; notre champ, notamment parce qu&#8217;il s&#8217;est largement construit, que ce soit dans le domaine de la litt&#233;rature, de l&#8217;histoire, de l&#8217;histoire de l&#8217;art ou de la sociologie, au rebours ou au contact d&#8217;une histoire ou d&#8217;une vision de la soci&#233;t&#233; officielle.&#192; partir de cette th&#233;matique, on pourra isoler les axes de r&#233;flexion suivants&#160;:&#160;R&#233;cit et nouvelles formes litt&#233;raires&#160;: Quel statut accorder aux nouveaux objets qui brouillent la fronti&#232;re entre fait et fiction, comme le t&#233;moignage ou le r&#233;cit de vie&#160;? Comment les diff&#233;rentes disciplines (histoire, litt&#233;rature, sociologie, etc.) travaillent-elles &#224; partir de ces r&#233;cits hybrides&#160;?Sources et &#233;critures de l'histoire&#160;: nouvelles historiographies, nouveaux regards sur le r&#233;cit&#160;: quelles nouvelles mani&#232;res de raconter l&#8217;histoire (histoire de la litt&#233;rature, histoire de l&#8217;art, mutations sociales, etc.) ? Comment cette attention &#224; la mise en r&#233;cit a modifi&#233; la mani&#232;re dont les sciences humaines et sociales analysent leurs objets propres, par ex., via l&#8217;acceptation d&#8217;un &#171;&#160;pacte autobiographique&#160;&#187; ou d&#8217;une &#171;&#160;illusion biographique&#160;&#187; ?Narrations, mises en sc&#232;ne de la soci&#233;t&#233; et qu&#234;tes du bien commun : Comment les pouvoirs en place ont-ils &#339;uvr&#233; &#224; produire des grands r&#233;cits nationaux, cens&#233;s l&#233;gitimer les Etats et les gouvernants&#160;? Quelles sont les formes que ceux-ci ont rev&#234;tues&#160;dans l&#8217;espace public ? Dans quelle mesure coexistent-ils ou interagissent-ils avec des r&#233;cits critiques et alternatifs&#160;? Comment cette tension entre r&#233;cits se traduit-elle dans l&#8217;&#233;laboration de programmes portant le bien commun (en mati&#232;re d&#8217;urbanisme, d&#8217;am&#233;nagement de territoires, d&#8217;environnement, etc.) ?Culture &#224; l'heure du num&#233;rique&#160;: Dans le contexte d&#8217;une mise en concurrence g&#233;n&#233;ralis&#233;e de diff&#233;rents r&#233;cits de blogueurs, usagers de r&#233;seaux sociaux et journalistes, la distinction entre professionnels et amateurs m&#234;me est mise en cause. Comment le paradigme de &#171;&#160;post-v&#233;rit&#233;&#160;&#187;, en expansion sur ce terrain de communication num&#233;rique, se fait ressentir &#224; travers les sch&#233;mas &#233;mergeants de construction et de diffusion de ces r&#233;cits partiels et tactiques visant &#224; convaincre, &#224; mener une guerre d&#8217;information, plut&#244;t qu&#8217;&#224; chercher ou &#224; d&#233;fendre une v&#233;rit&#233;&#160;?Dans l&#8217;esprit du GDRus, on encourage tout particuli&#232;rement les propositions de communication &#233;manant des jeunes chercheurs, doctorants ou docteurs.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication, d&#8217;environ 5000 signes, devront &#234;tre adress&#233;esavant le 31 mai 2019&#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: feuillebois@unistra.fr pour examen par le comit&#233; scientifique. En cas d&#8217;acceptation, une prise en charge du transport et d&#8217;une nuit&#233;e d&#8217;h&#244;tel est possible.Comit&#233; scientifiqueAdrien FauveVictoire FeuilleboisLuba JurgensonEmilia KoustovaSilvia SerranoAnna Zaytseva