{"word_count": 4018, "character_count": 37128}
Ce colloque international aura lieu &#224; la MSH Paris Nord les 26, 27 et 28 janvier 2017ArgumentairePour le groupement d&#8217;int&#233;r&#234;t scientifique D&#233;mocratie et Participation (cr&#233;&#233; en 2009 par le CNRS), ce colloque entend marquer un tournant, une nouvelle fondation dans un contexte d&#8217;urgence d&#233;mocratique. Bien au-del&#224; du programme de &#171;&#160;d&#233;mocratisation de la d&#233;mocratie&#160;&#187; qui a d&#8217;abord f&#233;d&#233;r&#233; une communaut&#233; d&#8217;&#233;tudes de la participation, les transitions &#233;nerg&#233;tiques, &#233;cologiques et num&#233;riques en cours ouvrent sur la question d&#8217;une transition d&#233;mocratique alors qu&#8217;&#224; rebours, une &#233;volution vers un r&#233;gime autoritaire n&#8217;est plus &#224; exclure. Partout o&#249; la d&#233;mocratie s&#8217;incarne seulement dans un r&#233;gime politique, voire se r&#233;duit &#224; n&#8217;&#234;tre qu&#8217;un syst&#232;me &#233;lectoral, la d&#233;fiance mine les institutions politiques et suscite des demandes de retour &#224; l&#8217;autorit&#233;. Tous ceux, au contraire, pour qui la d&#233;mocratie consiste &#224; faire soci&#233;t&#233;, exp&#233;rimentent de nouvelles formes politiques et &#233;conomiques, s&#8217;emparent des nouvelles technologies pour renouveler l&#8217;exp&#233;rience de la citoyennet&#233; et inventer les pratiques du commun. La crise politique est profonde, l&#8217;innovation d&#233;mocratique vive. Paradoxe apparent qui s&#8217;&#233;claire d&#232;s que l&#8217;on consid&#232;re la triple nature de la d&#233;mocratie&#160;: &#224; la fois r&#233;gime de repr&#233;sentation politique, syst&#232;me d&#8217;institutions publiques assurant la coh&#233;sion de la soci&#233;t&#233;, et ensemble de formes de vie collective, de mani&#232;res d&#8217;&#234;tre au monde et de vivre ensemble fond&#233;es sur le respect inconditionnel de l&#8217;&#233;galit&#233;.Un diagnostic est de plus en plus partag&#233;&#160;: la d&#233;mocratie est &#224; refaire. Saisir les multiples formes de participation dans les exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques qui foisonnent pour donner consistance aux transitions en cours, implique alors de pr&#234;ter attention, tout autant qu&#8217;aux transformations de l&#8217;action publique, &#224; la production par l&#8217;action citoyenne d&#8217;alternatives sociales, &#233;conomiques et politiques aux probl&#232;mes communs. Des jardins partag&#233;s aux sciences participatives, des Civic tech &#224; l&#8217;&#233;conomie sociale et solidaire, des fablabs aux mouvements des places, du retour du tirage au sort au do it yourself democracy, des chantiers participatifs au gouvernement ouvert, de nouvelles formes de repr&#233;sentation, de citoyennet&#233;, de nouveaux modes de gestion des communs s&#8217;inventent ou se r&#233;inventent. Ces pratiques sont-elles vou&#233;es &#224; rester parcellaires, fragment&#233;es, toujours &#224; refaire&#160;? Des convergences et des permanences se dessinent-elles&#160;? Comment penser une d&#233;mocratie ouverte sur le faire&#160;? L&#8217;objectif du colloque est de dresser une cartographie des concepts et des initiatives, un &#233;tat des lieux des multiples exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques&#160;; d&#8217;&#233;tablir des liens &#233;clairant les dynamiques contradictoires en cours&#160;; d&#8217;interroger le sens de ces exp&#233;rimentations&#160;: o&#249; (en) est la participation aujourd&#8217;hui&#160;?Le Colloque aura d&#8217;abord une vis&#233;e de connaissance&#160;: donner une vision d&#8217;ensemble de la multiplicit&#233; des exp&#233;rimentations citoyennes contemporaines. Le colloque a &#233;galement le projet analytique de d&#233;gager leurs sp&#233;cificit&#233;s&#160;: leurs caract&#233;ristiques communes, les dynamiques de fragmentations comme les capacit&#233;s de rapprochements d&#8217;initiatives prolif&#233;rantes. Le colloque a enfin l&#8217;ambition d&#8217;interroger leurs significations politiques, leurs potentialit&#233;s de transformation de l&#8217;action et de la d&#233;cision publiques et, plus profond&#233;ment, d&#8217;identifier dans les multiples exp&#233;riences r&#233;centes ou en cours les voies d&#8217;un renouvellement de la d&#233;mocratie et des pratiques sociales, &#233;conomiques et politiques qui la caract&#233;risent.Aucun des moments du Colloque n&#8217;est r&#233;serv&#233; soit &#224; des &#171;&#160;chercheurs&#160;&#187;, soit &#224; des &#171;&#160;praticiens&#160;&#187;. Il s&#8217;agit au contraire de mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve ensemble le sens des initiatives et des exp&#233;rimentations, et les perspectives r&#233;flexives qui s&#8217;av&#232;rent pertinentes pour les penser. Les r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions peuvent &#233;maner, s&#233;par&#233;ment ou conjointement, de chercheur.e.s et d&#8217;acteurs-actrices de la participation, et prendre la forme de communications, de retours critiques d&#8217;exp&#233;riences, de t&#233;moignages r&#233;flexifs, de dialogues/entretiens, de vid&#233;os, de stands d&#8217;exposition, d&#8217;affichages, etc.Interroger les enjeux d&#8217;une transition d&#233;mocratiqueL&#8217;activit&#233; du Gis a mis l&#8217;accent sur la double contradiction qui traverse les ph&#233;nom&#232;nes participatifs&#160;: celle opposant l&#8217;institutionnalisation (et la professionnalisation) de la participation du public aux processus d&#233;cisionnels et les pratiques informelles de participation, porteuses d&#8217;une critique du politique et de la d&#233;cision&#160;; celle opposant l&#8217;investissement de la participation par les mouvements sociaux comme vecteur d&#8217;empowerment, d&#8217;&#233;mancipation, et l&#8217;usage de la participation comme instrument de gouvernement de l&#8217;action publique et des conduites sociales. L&#8217;actualit&#233; renouvel&#233;e des revendications d&#8217;interpellation citoyenne, de pouvoir d&#8217;agir et le questionnement des formes institutionnelles aptes &#224; les reconna&#238;tre impliquent que les &#233;tudes de la participation en d&#233;mocratie saisissent les ph&#233;nom&#232;nes de mani&#232;re large&#160;: au-del&#224; de l&#8217;analyse de dispositifs envisageant la &#171;&#160;d&#233;mocratie participative&#160;&#187; comme r&#233;ponse &#224; la crise de la d&#233;mocratie repr&#233;sentative, il convient de pr&#234;ter attention &#224; la multiplicit&#233; des revendications des mouvements sociaux et de collectifs multiformes (fonds d&#8217;interpellation citoyenne, droit d&#8217;initiative populaire, tirage au sort, expertise solidaire&#8230;) et &#224; la diversit&#233; des formes de participation sociale et politique. Il convient &#233;galement de questionner la &#171;&#160;nouveaut&#233;&#160;&#187; de ces ph&#233;nom&#232;nes&#160;: en quoi poursuivent-ils ou transforment-ils des mouvements plus anciens (&#233;largissement de la citoyennet&#233; issu des mouvements f&#233;ministes, notamment), et r&#233;activent-ils dans leurs pratiques des interrogations ou exp&#233;rimentations d&#233;j&#224; &#233;prouv&#233;es ou tent&#233;es&#160;?Mais s&#8217;affirment aujourd&#8217;hui des enjeux enti&#232;rement nouveaux qui bouleversent l&#8217;appr&#233;hension de la participation, et de nouvelles critiques se font jour. Les enjeux massifs des diverses transitions &#233;nerg&#233;tique, &#233;cologique, num&#233;rique redistribuent les d&#233;bats sur le politique, redessinent la citoyennet&#233; et ses pratiques, r&#233;interrogent l&#8217;&#233;galit&#233; et la justice sociale, mettent l&#8217;accent sur la d&#233;mocratie comme forme de vie, et nourrissent la revendication d&#8217;&#171;&#160;une d&#233;mocratie r&#233;elle maintenant&#160;!&#160;&#187;, au-del&#224; de la vis&#233;e de d&#233;mocratiser &#8212; ou m&#234;me de radicaliser&#160;&#8212; la d&#233;mocratie et ses institutions. Pas un pan ou champ de la vie politique, sociale et &#233;conomique n&#8217;&#233;chappe aux conflits et luttes sur ce qu&#8217;est &#171;&#160;faire soci&#233;t&#233;&#160;&#187; et ce que participer veut dire pour y donner sens. Cet appel &#224; contributions propose d&#8217;explorer les d&#233;fis de l&#8217;action citoyenne, d&#8217;interroger les enjeux d&#8217;une transition d&#233;mocratique autour des questions suivantes.Agir (ensemble)La probl&#233;matique des communs (commons), au c&#339;ur des transitions en cours, d&#233;place l&#8217;attention vers la construction de nouveaux partenariats dans des processus ascendants d&#8217;innovation sociale et &#233;cologique utilisant largement le num&#233;rique. L&#8217;&#233;mergence des fablabs et le &#171;&#160;mouvement&#160;&#187; du do-it-yourself comme de multiples initiatives (jardins partag&#233;s, AMAP,&#8230;) renouv&#232;lent les rapports &#224; la cr&#233;ation, &#224; la production et &#224; la consommation, et signalent la mont&#233;e d&#8217;une &#171;&#160;d&#233;mocratie du faire&#160;&#187;, de nouvelles formes d&#8217;engagement qui ne se pensent pas d&#8217;embl&#233;e comme politiques. Pour autant &#8212;&#160;les d&#233;bats sur l&#8217;&#233;conomie de la fonctionnalit&#233;, sur la sobri&#233;t&#233;, sur la d&#233;croissance en t&#233;moignent&#160;&#8212;, ces initiatives pointent vers la question de l&#8217;&#233;thique des besoins, les conditions et les indicateurs d&#8217;une vie heureuse, et les mani&#232;res d&#8217;en d&#233;lib&#233;rer collectivement du local au global. Plus g&#233;n&#233;ralement, la question des communs invite &#224; &#234;tre attentif &#224; toutes les activit&#233;s consistant &#224; &#171;&#160;mettre en commun&#160;&#187;, au travail coop&#233;ratif n&#233;cessaire pour organiser le partage et la mutualisation des ressources et des donn&#233;es, aux nouvelles mani&#232;res de &#171;&#160;faire soci&#233;t&#233;&#160;&#187;. La question de la participation se trouve ainsi engag&#233;e dans de nouvelles conceptions de l&#8217;agir. Mais, &#224; l&#8217;oppos&#233; des nouvelles formes de solidarit&#233; mise en &#339;uvre par l&#8217;&#233;conomie sociale et solidaire, le credo lib&#233;ral&#160;: &#234;tre l&#8217;&#171;&#160;entrepreneur de soi-m&#234;me&#160;&#187; se r&#233;pand, survalorisant l&#8217;entrepreneur, l&#8217;initiative et l&#8217;aventure individuelles, et pr&#244;nant la disparition de l&#8217;entreprise comme institution.Les r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions s&#8217;attacheront &#224; traiter ces tensions de l&#8217;agir en soci&#233;t&#233; et pourront proposer de r&#233;pondre plus particuli&#232;rement aux questions suivantes. D&#233;battre, produire, fabriquer, consommer, offrir des services, am&#233;nager des espaces publics, des lieux communs, apprendre, &#233;changer, partager&#8230;&#160;: que font les citoyens ensemble et d&#233;sormais en dehors des cadres institutionnels et sociaux conventionnels&#160;? Par-del&#224; les objets, actions, services faits ensemble, que nous apprennent ces exp&#233;rimentations sur l&#8217;action sociale, l'action &#233;conomique et l'action politique contemporaines, sur leurs conditions de r&#233;alisation et sur le sens dont elles sont porteuses&#160;? Comment saisir &#233;galement les &#171;&#160;confluences perverses&#160;&#187;, quand des pratiques similaires se d&#233;ploient au nom de projets politiques tr&#232;s diff&#233;rents&#160;: l&#8217;horizon vis&#233; est-il alors celui d&#8217;une &#233;mancipation collective ou bien strictement individuelle&#160;? Comment la question de la &#171;&#160;responsabilit&#233;&#160;&#187; est-elle pens&#233;e dans ses liens avec les enjeux d&#233;mocratiques&#160;?Pouvoir(s)Apr&#232;s plus d&#8217;une trentaine d&#8217;ann&#233;es d&#8217;innovation et d&#8217;institutionnalisation, la participation se retrouve sous le feu des critiques tant par ses d&#233;tracteurs qui en d&#233;noncent les exc&#232;s que par ses partisans qui en d&#233;plorent les limites. D&#8217;une part, avec la crise &#233;conomique et la critique d&#8217;un exc&#232;s d&#8217;exigences normatives, le &#171;&#160;droit &#224; la participation&#160;&#187; constitutionnalis&#233; avec la Charte de l&#8217;environnement est pr&#233;sent&#233; comme un obstacle &#224; la croissance et au d&#233;veloppement. D&#8217;autre part, les espoirs d&#233;&#231;us des dispositifs institu&#233;s alimentent les critiques d&#8217;une instrumentalisation de la participation au service des pouvoirs et aux d&#233;pens de r&#233;sultats significatifs dans les secteurs d&#8217;action publique concern&#233;s.Ces critiques convergent, en particulier &#224; la faveur de la mont&#233;e du concept d&#8217;anthropoc&#232;ne dans les sciences humaines et sociales, vers la compr&#233;hension de la participation dans ses formes institu&#233;es comme contribuant au renouvellement de la gouvernementalit&#233; propre au n&#233;o-lib&#233;ralisme. Elles t&#233;moignent des limites des exp&#233;rimentations et de leurs points aveugles, et ram&#232;nent les enjeux sur le terrain politique d&#8217;une conflictualit&#233; que la concertation ambitionnait de d&#233;passer par le dialogue et la recherche de solutions n&#233;goci&#233;es. Dans le champ de l&#8217;environnement, le renouveau des conflits territoriaux est marqu&#233; par l&#8217;&#233;mergence de formes radicales de critique opposant l&#8217;occupation des sites &#224; la participation, et questionnant le partage d&#8217;un monde commun dans lequel d&#233;battre aurait un sens, voire refusant le d&#233;bat. Pour les grandes entreprises, l&#8217;opportunit&#233; de la participation est affaire de r&#233;putation et de strat&#233;gie dans la reconfiguration progressive des rapports entre parties prenantes. L&#8217;interaction probl&#233;matique entre strat&#233;gie et &#233;thique du dialogue m&#233;rite examen.Mais on assiste &#233;galement &#224; l&#8217;&#233;mergence d&#8217;une novlangue aseptisant la dimension critique de la participation et les asp&#233;rit&#233;s de la d&#233;mocratie&#160;: on parle d&#8217;&#171;&#160;agendas positifs&#160;&#187; au lieu de conflits, de &#171;&#160;soci&#233;t&#233; inclusive&#160;&#187; au lieu d&#8217;in&#233;galit&#233;s, de nudges, et l&#8217;on promeut un paternalisme comportemental par les &#171;&#160;petits gestes&#160;&#187;, au lieu de d&#233;lib&#233;rations sur les choix collectifs, etc. La subversion des mots de la d&#233;mocratie culmine avec la pr&#233;emption de la cat&#233;gorie de peuple, originairement porteuse du conflit d&#233;mocratique, par un ensemble de discours populistes, anti-d&#233;mocratiques et x&#233;nophobes, et la r&#233;cup&#233;ration du th&#232;me de la participation par l&#8217;extr&#234;me droite. En privant les citoyens des mots n&#233;cessaires pour r&#233;fl&#233;chir les rapports entre l&#8217;agir et le pouvoir, de tels renversements accompagnent l&#8217;&#233;volution de nos soci&#233;t&#233;s vers ce que certains ont nomm&#233; &#171;&#160;post-d&#233;mocratie&#160;&#187;, d&#8217;autres &#171;&#160;d&#233;-d&#233;mocratisation&#160;&#187;.Les r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions &#233;claireront ces contradictions entre participation et pouvoirs en s&#8217;attachant plus particuli&#232;rement aux questions suivantes&#160;: Comment les formes d&#8217;auto-organisation du social affrontent-elles la question du/des pouvoirs (en leur sein et dans leurs interactions avec les autres)&#160;? Quels obstacles rencontrent les capacit&#233;s d&#8217;action autonome&#160;? En quoi transforment-elles les rapports de pouvoirs&#160;? Y a-t-il l&#224; des contre-pouvoirs annonciateurs de formes in&#233;dites de repr&#233;sentation politique&#160;? Comment rep&#233;rer et critiquer les formes de subversion des mots et des pratiques au service de projets politiques non seulement vari&#233;s, mais radicalement oppos&#233;s&#160;?Savoir(s)Les exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques questionnent les modes de production des connaissances. Avec le num&#233;rique, l&#8217;essor de la recherche participative ou des sciences participatives &#8212;&#160;termes qui se sont largement diffus&#233;s en seulement quelques ann&#233;es&#160;&#8212; signale le bouleversement des possibilit&#233;s de production et de collecte de donn&#233;es pour la recherche, et des formes de production et de circulation des connaissances. La question de la participation des citoyens ordinaires &#224; la science reste pourtant une question controvers&#233;e, bien plus que celle de la participation politique au sens large. Car elle met en cause une fronti&#232;re, voire une hi&#233;rarchie, entre les &#171;&#160;citoyens ordinaires&#160;&#187; et les experts, donc le monopole de la production de la connaissance par les scientifiques professionnels. Le croisement des savoirs est &#233;galement controvers&#233; car il interroge les rapports sociaux in&#233;galitaires en jeu dans la reconnaissance de savoirs de types diff&#233;rents. La participation des citoyens ordinaires &#224; la science est toutefois, autant que la participation politique, une question de d&#233;mocratie. Elle touche au caract&#232;re public et ouvert de la science comme (bien) commun. Car, dans le m&#234;me temps o&#249; foisonnent des initiatives citoyennes, des offensives agressives des majors du num&#233;rique, de la sant&#233;, de l&#8217;&#233;dition scientifique, etc., fa&#231;onnent des modes de vie, des mani&#232;res de travailler et, avec l&#8217;appropriation privative des donn&#233;es moissonn&#233;es notamment, red&#233;finissent les mani&#232;res de produire la connaissance et ses finalit&#233;s.Les r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions interrogeront la place de la participation dans ces transformations des savoirs et pourront plus particuli&#232;rement proposer de r&#233;pondre aux questions suivantes&#160;: Qu&#8217;en est-il d&#8217;un renouvellement des formes de production de la connaissance (ex. sciences citoyennes) et de diffusion des savoirs (ex. MOOC)&#160;? Quelles transformations des rapports entre autorit&#233; des connaissances scientifiques et ouverture du d&#233;bat d&#233;mocratique s&#8217;op&#232;rent quand les politiques publiques (environnement, sant&#233;, &#233;ducation) entendent s&#8217;ancrer dans une citoyennet&#233; renouvel&#233;e (d&#233;mocratie &#233;cologique, d&#233;mocratie sanitaire, etc.)&#160;? Quelles relations entre les divers savoirs, connaissances, expertises et normes dans ces politiques&#160;? Comment repenser les pratiques de recherche pour renforcer leur caract&#232;re d&#233;mocratique, tant dans leur production que dans leur diffusion&#160;? Quelles relations instaurer entre chercheurs et acteurs pour prendre au s&#233;rieux la question du croisement des savoirs&#160;? Dans quelle mesure celles-ci participent-elles &#224; la r&#233;flexivit&#233; d&#233;mocratique&#160;? Reconna&#238;tre l&#8217;existence de savoirs diff&#233;rents permet-il de fabriquer de la connaissance sur la soci&#233;t&#233; pour peser sur sa transformation&#160;? Que dire des effets d&#8217;apprentissage des exp&#233;rimentations citoyennes, de leur capitalisation, de leur transmission&#160;?(Re)Distribuer (les places, les r&#244;les sociaux, les ressources, les capacit&#233;s&#8230;)Les limites du PIB comme indicateur de performance &#233;conomique et de progr&#232;s social, les d&#233;bats sur les indicateurs alternatifs du bien-&#234;tre, du bonheur et, plus globalement, sur la d&#233;croissance, sont d&#8217;abord d&#8217;ordre d&#233;mocratique, avant m&#234;me d&#8217;&#234;tre &#233;conomiques, et mettent au premier plan la question de la d&#233;lib&#233;ration collective n&#233;cessaire pour r&#233;orienter l&#8217;&#233;conomie. C&#8217;est particuli&#232;rement le cas avec la nouvelle &#233;conomie num&#233;rique qui d&#233;veloppe des mani&#232;res in&#233;dites de travailler, de conna&#238;tre et d&#8217;agir. Le num&#233;rique outille de larges communaut&#233;s distribu&#233;es et appuie des formes novatrices et puissantes de participation, de mobilisation et d&#8217;action collective. Cependant, plusieurs directions des technologies de l&#8217;intelligence collective et de l&#8217;&#171;&#160;&#233;conomie du partage&#160;&#187; se confrontent. Les d&#233;bats ouverts sur l&#8217;&#171;&#160;uberisation&#160;&#187; de la soci&#233;t&#233;, sur l&#8217;&#171;&#160;&#233;conomie de plateforme&#160;&#187;, se structurent autour de l&#8217;opposition entre le collaboratif et le coop&#233;ratif (formes collaboratives de consommation vs formes coop&#233;ratives de production) et soul&#232;vent la question des valeurs qui sous-tendent ces nouvelles formes &#233;conomiques. La dimension collaborative de la nouvelle &#233;conomie peut se limiter &#224; des formes d&#8217;interm&#233;diation entre consommateurs et offreurs de services, voire se transformer rapidement par la concentration financi&#232;re des offreurs en une &#233;conomie de pr&#233;dation. Par ailleurs, les d&#233;bats sur les rapports entre travail et emploi, ressources et revenus (avec les propositions de revenu universel / inconditionnel / contributif&#8230;), sur les articulations entre cotisation sociale (salariale) et contribution via l&#8217;imp&#244;t et sur la question des activit&#233;s utiles &#224; la soci&#233;t&#233;, interrogent la participation dans sa triple dimension de prendre part, apporter une part et b&#233;n&#233;ficier d&#8217;une part.Les r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions questionneront les dynamiques de fragmentation du social comme les potentialit&#233;s de r&#233;-institutionnalisation de l&#8217;activit&#233; dans de nouvelles formes de coop&#233;ration &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques. Elles pourront plus particuli&#232;rement proposer de r&#233;pondre aux questions suivantes&#160;: Dans quelle mesure les exp&#233;rimentations citoyennes inventent-elles des formes in&#233;dites d&#8217;organisation, d&#8217;auto-organisation&#160;? Jusqu&#8217;o&#249; s&#8217;affranchissent-elles des organigrammes traditionnels, des m&#233;canismes de redistribution, des syst&#232;mes de protection sociale&#160;? Inventent-elles d&#8217;autres formes de redistribution&#160;? Sont-elles propres &#224; mieux reconna&#238;tre les capacit&#233;s des individus et des collectifs&#160;? Quels sont leurs effets en termes de justice sociale&#160;?(S&#8217;)&#201;manciperL&#8217;&#233;mancipation revient au centre des pr&#233;occupations des citoyens et est r&#233;investie comme r&#233;f&#233;rent majeur des exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques actuelles qui valorisent l&#8217;autonomie, le pouvoir d&#8217;agir et l&#8217;intelligence collective. Les initiatives citoyennes exp&#233;rimentent des modes de transparence, d&#8217;&#233;coute bienveillante, d&#8217;horizontalit&#233;, favorisant l&#8217;inclusion radicale, l&#8217;&#233;galit&#233;, la coop&#233;ration, la l&#233;gitimit&#233; du faire. Elles confrontent les d&#233;cisions et la d&#233;lib&#233;ration publiques &#224; de nouvelles exigences&#160;: bien commun, utilit&#233; sociale et environnementale, responsabilit&#233;&#8230; les conduisant &#224; devoir int&#233;grer et reconna&#238;tre les comp&#233;tences ordinaires des citoyens et les inclure dans l&#8217;&#233;laboration de crit&#232;res pertinents du bien-&#234;tre.Les exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques alimentent ainsi de nouveaux processus de subjectivation politique, de nouvelles pratiques r&#233;articulant les individus et les collectifs &#224; la politique. Les formes de mise en lien d&#8217;initiatives venant d&#8217;horizons tr&#232;s &#233;loign&#233;s sont porteuses d&#8217;une red&#233;finition du politique, plus horizontale, non hi&#233;rarchique. Elles constituent aujourd&#8217;hui un socle d&#8217;exp&#233;riences disponibles, instrument&#233;es pour pouvoir faire fonctionner autrement la d&#233;mocratie. Il convient d&#232;s lors de s&#8217;interroger sur ce qui fait soci&#233;t&#233; dans ce qu&#8217;elles mettent en &#339;uvre, sur les ponts &#224; construire entre elles, sur la mani&#232;re dont elles produisent concr&#232;tement de l&#8217;&#233;mancipation. En effet, certaines formes collaboratives, que ce soit entre habitants d&#8217;un quartier populaire ou entre participants d&#8217;un chantier autog&#233;r&#233;, n&#8217;ont ni ne visent forc&#233;ment une traduction politique &#224; proprement parler. Comment les prendre en compte dans les d&#233;bats actuels sur la d&#233;mocratie et la participation, sans les labelliser comme politiques &#171;&#160;malgr&#233; elles&#160;&#187;&#160;? Dans quelle mesure ces formes et pratiques obligent-elles &#224; repenser la question m&#234;me de ce qui &#171;&#160;est&#160;&#187; ou &#171;&#160;fait&#160;&#187; politique&#160;?Des militants, des professionnels cherchent par ailleurs via la participation un moyen de renouer avec les principes de l&#8217;&#233;ducation populaire, dans une vis&#233;e d&#8217;&#233;mancipation des pr&#233;caires, des discrimin&#233;.e.s, etc. Pour autant, les dispositifs participatifs qu&#8217;ils mettent en &#339;uvre peuvent rester tributaires d&#8217;un arbitraire institutionnel, d&#8217;une &#171;&#160;injonction &#224; l&#8217;autonomie&#160;&#187;, et redoubler au contraire les in&#233;galit&#233;s. Des conceptions de la citoyennet&#233; selon lesquelles c&#8217;est aux individus de s&#8217;adapter au langage et aux pratiques citoyennes l&#233;gitimes &#8212;&#160;et non aux institutions de reconna&#238;tre un pluralisme d&#8217;engagements citoyens et de s&#8217;ouvrir &#224; la critique&#160;&#8212; freinent les processus d&#8217;&#233;mancipation.Les r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions questionneront les potentialit&#233;s &#233;mancipatrices des exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques comme les in&#233;galit&#233;s qu&#8217;elles reproduisent elles-m&#234;mes. Les r&#233;ponses pourront plus particuli&#232;rement s&#8217;attacher aux questions suivantes&#160;: Quelle est la base sociale des exp&#233;rimentations citoyennes et comment la vis&#233;e d&#8217;&#233;mancipation est-elle partag&#233;e par diff&#233;rentes cat&#233;gories d&#8217;acteurs et permet t-elle de sortir de la position de &#171;&#160;b&#233;n&#233;ficiaire&#160;&#187;&#160;? Quelles formes de r&#233;flexivit&#233;, y compris des gens &#171;&#160;ordinaires&#160;&#187; impliqu&#233;s dans l&#8217;action, mettent-elles en &#339;uvre&#160;? Avec quels effets sur les individus et les acteurs sociaux&#160;? Comment des initiatives locales produisent-elles des r&#232;gles d&#233;mocratiques, des innovations institutionnelles g&#233;n&#233;ralisables &#224; plus large &#233;chelle&#160;? Quels types de sujets politiques la participation fa&#231;onne-t-elle&#160;: des citoyens critiques ou &#224; l&#8217;inverse des sujets dociles et apolitiques&#160;? Que dire de contre-mouvements non progressistes qui de la m&#234;me fa&#231;on pr&#233;tendent s&#8217;affranchir des cadres sociaux et d&#233;mocratiques traditionnels&#160;? Comment la pens&#233;e du/de la politique est-elle transform&#233;e, ou non, dans et par ces pratiques&#160;?Demain la d&#233;mocratie&#160;: quelles orientations pour le Gis D&#233;mocratie et ParticipationC&#8217;est &#224; l&#8217;appr&#233;hension de ces nouveaux enjeux et de ces nouveaux d&#233;bats &#8212;&#160;qui r&#233;clament des t&#233;moignages et des &#233;laborations normatives, des partages d&#8217;exp&#233;riences et des approches historiques, des croisements disciplinaires et des enqu&#234;tes &#224; perspectives multiples&#8230;&#160;&#8212; que les r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions proposeront de travailler. L&#8217;introduction du premier Congr&#232;s du Gis D&#233;mocratie et Participation, en 2011, questionnait la diffusion de la d&#233;mocratie participative&#160;: &#171;&#160;beaucoup de bruit pour rien&#160;?&#160;&#187; Serait-on conduit &#224; cette m&#234;me interrogation face &#224; la prolif&#233;ration des exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques aujourd&#8217;hui&#160;? L&#8217;image d&#8217;un &#171;&#160;archipel de la participation&#160;&#187; est souvent utilis&#233;e pour donner une vision d&#8217;ensemble d&#8217;initiatives citoyennes entreprises par des communaut&#233;s pas ou faiblement articul&#233;es et sans centre. C&#8217;est bien l&#8217;enjeu du Colloque de saisir o&#249; (en) est la participation aujourd&#8217;hui, de tenter de pr&#233;ciser ce qu&#8217;annonce le foisonnement des exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques pour demain.L&#8217;exp&#233;rimentation est aussi un mode de gouvernance tr&#232;s contemporain, qui nous pousse &#224; r&#233;fl&#233;chir plus avant sur le passage de l&#8217;exp&#233;rimentation &#224; la normalisation. Quel est le point commun entre les plateformes marchandes, type Uber, les initiatives de participation collective de citoyens &#224; la d&#233;finition de politiques publiques, les fablabs ou les chantiers d&#8217;habitat participatif&#160;? Comment caract&#233;riser les trajectoires de ces exp&#233;rimentations citoyennes&#160;: pourquoi certaines durent-elles, s&#8217;institutionnalisent, pourquoi certaines s&#8217;inscrivent-elles dans un fonctionnement capitaliste alors que d&#8217;autres s&#8217;ancrent dans l&#8217;&#233;conomie sociale et solidaire&#160;? Quels horizons politiques de transformation sociale ouvrent ces trajectoires diff&#233;renci&#233;es&#160;? Quelles formes de production du politique (r&#233;)inventent-elles&#160;?Les nouveaux enjeux et d&#233;bats succinctement point&#233;s ci-dessus ont d&#233;plac&#233; consid&#233;rablement les mani&#232;res d&#8217;appr&#233;hender la participation. Ils n&#8217;en confirment pas moins un positionnement de d&#233;part du Gis D&#233;mocratie et Participation&#160;: consid&#233;rer la participation comme une entr&#233;e privil&#233;gi&#233;e, un point de passage oblig&#233; pour analyser les transformations de la soci&#233;t&#233;, plut&#244;t que comme un objet pr&#233;d&#233;fini par une approche normative de la d&#233;mocratie. Aussi, la derni&#232;re s&#233;quence du Colloque n&#8217;a-t-elle pas vocation &#224; proposer un mod&#232;le id&#233;al de d&#233;mocratie. Mais elle rassemblera les t&#233;moignages, les &#233;l&#233;ments d&#8217;analyse discut&#233;s dans les autres s&#233;quences du colloque pour explorer les port&#233;es politiques des exp&#233;rimentations d&#233;mocratiques soumises &#224; examen, et approfondir la mani&#232;re dont chercheur.e.s et acteurs-actrices de la participation peuvent travailler ensemble au renouvellement de la d&#233;mocratie.Il s&#8217;agira de pr&#233;parer l&#8217;&#233;criture d&#8217;un Manifeste d&#8217;orientation pour les &#233;tudes de la participation en d&#233;mocratie, en collectant les id&#233;es essentielles &#224; sa r&#233;daction post&#233;rieure au colloque, avec l&#8217;aide des personnes volontaires pour y contribuer. Son objectif serait de dessiner les contours et les modes de travail d&#8217;un espace de recherche sur la d&#233;mocratie et la participation qui d&#233;passerait un cadre strictement universitaire. Il s&#8217;agirait avec cet &#233;v&#233;nement refondateur d&#8217;engager chercheur.e.s et acteurs-actrices sur les nouvelles th&#233;matiques, les nouveaux champs de recherche sur lesquels le Colloque aura montr&#233; l&#8217;int&#233;r&#234;t de travailler ensemble aujourd&#8217;hui.Six s&#233;quences de d&#233;bats, des contributions multiformes attenduesL&#8217;appel &#224; contributions propose d&#8217;entrer de mani&#232;re transversale dans les exp&#233;rimentations citoyennes qui seront pr&#233;sent&#233;es et analys&#233;es, pour se focaliser sur les r&#233;alit&#233;s qu&#8217;elles questionnent&#160;: l&#8217;action, le pouvoir, le savoir, la redistribution, l&#8217;&#233;mancipation et le devenir de la d&#233;mocratie. En sollicitant l&#8217;analyse du foisonnement des exp&#233;rimentations citoyennes &#224; travers quelques concepts transversaux, nous attendons des r&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; contributions qu&#8217;elles ne s&#8217;enferment pas dans le compte rendu d&#8217;exp&#233;riences ou se limitent &#224; des observations dans des registres conventionnels, mais plut&#244;t qu&#8217;elles d&#233;gagent des exp&#233;riences rapport&#233;es par qui et comment du politique, du commun, du collaboratif se d&#233;ploient, dans quelles conditions et avec quels effets, enfin qu&#8217;elles retracent la mise au travail dans ces exp&#233;rimentations de ce qu&#8217;est &#171;&#160;faire soci&#233;t&#233;&#160;&#187;&#8230; Cela permettra aux intervenants de saisir le ou les concepts propos&#233;s aussi bien depuis l&#8217;exp&#233;rience acquise dans leurs initiatives que depuis les r&#233;flexions et connaissances &#233;labor&#233;es en cours d&#8217;exp&#233;rimentation, qu&#8217;ils souhaitent partager.Les r&#233;ponses attendues &#224; cet appel &#224; contributions peuvent &#233;maner, s&#233;par&#233;ment ou conjointement, de chercheur.e.s et d&#8217;acteurs-actrices de la participation. Elles peuvent avoir un format acad&#233;mique, n&#233;cessaire pour r&#233;pondre aux attentes fortes de conceptualisation et de r&#233;flexivit&#233; sur l&#8217;action, ou des formats plus divers permettant aux acteurs-actrices de rendre compte de leurs initiatives, de les partager et de les mettre en discussion. Les r&#233;ponses peuvent prendre la forme de communications, de retours critiques d&#8217;exp&#233;riences, de t&#233;moignages r&#233;flexifs, de dialogues/entretiens, etc. Elles peuvent &#233;galement proposer la tenue d&#8217;ateliers classiques, d&#8217;ateliers coop&#233;ratifs chercheurs-acteurs, ou d&#8217;ateliers prospectifs (mobilisant les m&#233;thodes du design). Elles peuvent enfin prendre la forme d&#8217;un stand, d&#8217;un affichage, d&#8217;une pratique. La diversit&#233; des espaces pr&#233;vus pour le colloque permet d&#8217;envisager &#224; c&#244;t&#233; d&#8217;ateliers, un espace forum, la projection de vid&#233;os, la tenue de stands d&#8217;exposition&#8230;Les propositions de contributions devront faire environ 2 pages et pr&#233;ciseront les questions creus&#233;es et le format d&#8217;exposition retenu. Le Colloque s&#8217;organisera selon le d&#233;roulement g&#233;n&#233;ral r&#233;sum&#233; dans le tableau ci-dessous. En fonction des r&#233;ponses, des &#233;v&#233;nements en parall&#232;le seront programm&#233;s, sans trop les multiplier toutefois, afin d&#8217;&#233;viter la dispersion de la r&#233;flexion.Trame de d&#233;roulement du colloque&#160;Jeudi 26 janvierVendredi 27 janvierSamedi 28 janvierMatin9h30-10h&#160;: IntroductionAgir10-11h30&#160;: Conf&#233;rence introductive et table ronde11h30-13h&#160;: Atelier 1&#160;Savoir(s)9h30-11h&#160;: Conf&#233;rence introductive et table ronde11 h-13h&#160;: Atelier 3&#160;(S&#8217;)&#201;manciper9h30-11h&#160;: Conf&#233;rence introductive et table ronde11 h-13h&#160;: Atelier 5Apr&#232;s-midi14h30-16h Conf&#233;rence introductive et table ronde&#160;Pouvoir(s)&#160;16-17 h&#160;: Animations sur l&#8217;Espace forum17-18h30&#160;: Atelier 214h30-16h Conf&#233;rence introductive et table ronde&#160;(Re)Distribuer&#160;16-17 h&#160;: Animations sur l&#8217;Espace forum17-18h30&#160;: Atelier 414h30-16h Table ronde sur les synth&#232;ses des 5 demi-journ&#233;es du ColloqueDemain, la d&#233;mocratie16-17 h30&#160;: discussion g&#233;n&#233;rale autour du manifeste du Gis D&#233;mocratie et ParticipationConditions de soumissionLes propositions doivent parvenir &#224;&#160;: gis-dep@mshparisnord.fravant le 23 novembre 2016T&#233;l&#233;charger l&#8217;appel &#224; contributionsComit&#233; scientifiqueR&#233;mi Barbier (Engees, membre du Conseil scientifique du Gis D&#233;mocratie et Participation) ;Lo&#239;c Blondiaux (CRPS-CESSP Universit&#233; Paris I, pr&#233;sident du CS du Gis D&#38;P) ;Marion Carrel (CEMS-EHESS et CeRIES-Universit&#233; Lille III, membre du CS) ;Agn&#232;s Deboulet (CRH-Lavue, Universit&#233; Paris 8, membre du CS) ;Patrice Duran (ISP, Ens Cachan, pr&#233;sident du Gis D&#38;P) ;Jean-Michel Fourniau (Dest-Ifsttar et GSPR-EHESS, directeur du Gis D&#38;P) ;Martine Legris (Ceraps, Universit&#233; Lille 2) ;Cl&#233;ment Mabi (Costech, Universit&#233; de technologie de Compi&#232;gne) ;Catherine Neveu (IIAC-TRAM, EHESS, membre du CS) ;H&#233;lo&#239;se Nez (CoST-Citeres, Universit&#233; de Tours) ;Emmanuel Picavet (Phico-ISJPS, Universit&#233; Paris I, membre du CS) ;Sandrine Rui (Centre &#201;mile Durkheim, Universit&#233; de Bordeaux, membre du CS) ;Denis Salles (Unit&#233; ETBX, Irst&#233;a, membre du CS) ;Julien Talpin (Ceraps, co-directeur de la revue Participations) ;St&#233;phanie Wojcik (Ceditec, Universit&#233; Paris Est Cr&#233;teil, membre du CS) ;Jo&#235;lle Zask (Institut d&#8217;histoire de la philosophie, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille, membre du CS).