{"word_count": 1290, "character_count": 11897}
&#201;v&#233;n&#233;ment annul&#233;Pr&#233;sentationLe temps o&#249; avait cours l&#8217;id&#233;e que c&#8217;est l&#8217;artiste qui fait l&#8217;art est bel et bien r&#233;volu. Du commissaire d&#8217;exposition au m&#233;diateur de mus&#233;e, figures qui n&#8217;existaient pas il y a quarante ans, en passant par le conservateur de mus&#233;e, le programmateur, l&#8217;expert, le critique d&#8217;art, le collectionneur ou les &#171; agences de notation &#187; de l&#8217;art (Artprice, Artnet), l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art n&#8217;est plus simplement le produit de l&#8217;artiste, mais celui d&#8217;une action collective impliquant des cha&#238;nes de valorisation et d&#8217;interm&#233;diaires toujours plus &#233;tendues dans l&#8217;&#233;cosyst&#232;me artistique. Le pouvoir de ces interm&#233;diaires tient en grande partie au r&#244;le qu&#8217;ils jouent dans les processus d&#8217;&#233;valuation par lesquels &#339;uvre ou artiste se voient attribuer une valeur, imposant ainsi une normativit&#233; qui peut &#234;tre jug&#233;e &#233;trang&#232;re ou ali&#233;nante relativement &#224; l&#8217;acte cr&#233;ateur (Jeanpierre et Roueff 2014). Ces m&#233;diations sont le lieu de n&#233;gociations et de rapports de forces entre interm&#233;diaires, commanditaires, institutions et artistes, qui reformulent d&#8217;une certaine mani&#232;re la question de l&#8217;autonomie de l&#8217;art, dans la mesure o&#249; l&#8217;&#233;valuation d&#8217;une &#339;uvre d&#233;pend non d&#8217;une logique interne au champ artistique mais de r&#233;gimes de valeurs h&#233;t&#233;rog&#232;nes (Buch 2014).Du fait m&#234;me qu&#8217;elle se d&#233;finit &#224; partir d&#8217;un concept aussi vague que celui d&#8217;art l&#8217;institution artistique est fondamentalement soumise &#224; une incertitude &#233;valuative (Menger 2009) et &#224; une contestation de ses valeurs. L&#8217;incertitude sur la valeur dans le monde de l&#8217;art est telle qu&#8217;on y trouve une exposition des conflits de valeur ou d&#8217;&#233;valuation beaucoup plus nette qu&#8217;ailleurs. L&#8217;art contemporain, &#171;&#160;de par sa logique propre consistant &#224; exp&#233;rimenter les limites, &#224; transgresser les fronti&#232;res, y compris et surtout &#224; transgresser les fronti&#232;res de sens commun entre art et non-art&#160;&#187;, constitue un vivier d&#8217;objets-fronti&#232;res qui se situent &#171;&#160;&#224; l&#8217;intersection de domaines d&#8217;activit&#233; et de syst&#232;mes axiologiques h&#233;t&#233;rog&#232;nes &#8211; ce pourquoi de tels objets sont des observatoires privil&#233;gi&#233;s pour des conflits de registres de valeurs&#160;&#187; (Heinich 2017).Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes partira de l&#8217;id&#233;e que l&#8217;&#233;valuation artistique repr&#233;sente un &#233;chantillon de ce en quoi consiste le syst&#232;me &#233;valuatif. Elle questionnera la fa&#231;on dont l&#8217;&#233;valuation de l&#8217;art introduit dans celui-ci des pratiques qui rel&#232;vent de r&#233;gimes de valeurs distincts et cherchera visibiliser ce qui reste opaque dans ces pratiques, en vue de mieux comprendre ce qui se joue dans nos mani&#232;res d&#8217;attribuer de la valeur. Selon une approche pragmatique et micrologique qui s&#8217;attachera &#224; l&#8217;observation des pratiques effectives, artistes, chercheurs et acteurs du domaine s&#8217;interrogeront sur la fa&#231;on dont sont &#233;valu&#233;s les &#339;uvres et les projets artistiques dans le cadre des politiques de financement de l&#8217;art, sur la pertinence des m&#233;thodes de s&#233;lection, et sur les alternatives &#224; une &#233;valuation de l&#8217;art soumise aux logiques du march&#233;.Ce qui opposait l&#8217;avant-garde artistique &#224; l&#8217;autonomisation de l&#8217;art en le projetant vers la vie et en tentant de lui donner les moyens de subvertir la valeur par l&#8217;introduction du non art dans l&#8217;art (B&#252;rger, 2013) a-t-il encore une possibilit&#233; d&#8217;exister dans la culture globalis&#233; qui est la n&#244;tre&#160;? Qu&#8217;en est-il du rapport de l&#8217;institution art avec des pratiques d&#8217;&#233;valuation qui touchent aujourd&#8217;hui tous les domaines de la vie&#160;? Dans quelle mesure les pratiques d&#8217;&#233;valuations ayant cours dans le monde de l&#8217;art, qui en d&#233;terminent la valeur, la visibilit&#233; et les orientations, sont-elles sp&#233;cifiques&#160;&#224; ce domaine ? Y a-t-il une sp&#233;cificit&#233; de l&#8217;art qui s&#8217;accompagnerait d&#8217;une sp&#233;cifit&#233; de l&#8217;&#233;valuation propre &#224; l&#8217;art et en ferait un domaine o&#249; la valeur aurait un cours ind&#233;pendant du reste des affaires du monde, contribuant &#224; fa&#231;onner sa valeur somptuaire et &#224; le nimber d&#8217;une &#171;&#160;nouvelle aura&#160;&#187;, ou bien au contraire cette valeur somptuaire de l&#8217;art est-elle gouvern&#233;e par des pratiques d&#8217;&#233;valuation commun&#233;ment inspir&#233;es du mod&#232;le manag&#233;rial qui domine nos soci&#233;t&#233;s n&#233;olib&#233;rale&#160;(Cometti 2016) ?&#160; Si, comme le sugg&#232;re Olivier Quintyn, une r&#233;interrogation des valences du concept d&#8217;avant-garde permet d&#8217;esquisser &#171;&#160;un mod&#232;le de critique ou d&#8217;analyse transinstitutionnelle o&#249; l&#8217;art sort d&#233;lib&#233;r&#233;ment de sa nature institu&#233;e pour devenir un laboratoire de formes de critique sociale r&#233;instituante&#160;&#187; (Quintyn 2015), l&#8217;art ne pourrait-il &#234;tre ce lieu d&#8217;un questionnement de nos pratiques d&#8217;&#233;valuation reconduisant vers la vie&#160;?Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se propose d&#8217;explorer deux pistes distinctes dont on pourra se demander dans quelle mesure elles pourraient se rejoindre&#160;:L&#8217;exploration de la valeur&#160;dans&#160;l&#8217;artLes r&#233;gimes d&#8217;&#233;valuation existent dans plusieurs mondes sociaux, mais le r&#233;gime d&#8217;&#233;valuation de l&#8217;art a ceci de particulier qu&#8217;&#233;tant beaucoup plus pluriel, incertain, conflictuel que d&#8217;autres, puisque la rationalisation de l&#8217;&#233;valuation y est moins claire, il se pr&#234;te mieux que d&#8217;autres &#224; un travail de d&#233;sinvisibilisation des pratiques d&#8217;&#233;valuation. La sanction du march&#233; par le prix n&#8217;y &#233;tant pas suffisante, pour produire une &#233;valuation fiable, le recours &#224; l&#8217;expertise, y est par exemple, plus qu&#8217;ailleurs n&#233;cessaire pour &#171;&#160;juger, hi&#233;rarchiser, reconna&#238;tre, r&#233;compenser, promouvoir, subventionner, acqu&#233;rir&#8230; &#187; (Heinich 2017). Une analyse micrologique de contextes sp&#233;cifiques comme ceux des plateformes de cotation du march&#233; de l&#8217;art, des commissions d&#8217;attribution de subventions, de bourses, de prix ou de dotations priv&#233;es impliquant fr&#233;quemment des acteurs issus de mondes sociaux diff&#233;rents, &#224; travers une observation des op&#233;rations de n&#233;gociation par lesquelles la valeur est attribu&#233;e &#224; un artiste, une &#339;uvre ou un projet artistique, permettrait une meilleure compr&#233;hension des actes d&#8217;&#233;valuation et une clarification ponctuelle des tensions qui r&#232;gnent dans les discours de valorisation de l&#8217;art souvent forg&#233;s de croyances institutionnelles implicites et antagonistes.L&#8217;exploration de la valeur par l&#8217;artOn pourra &#233;galement se demander si l&#8217;art lui-m&#234;me, au moyen des dispositifs qui lui sont propres, ne peut, par la position m&#234;me qu&#8217;il occupe dans le champ de la critique institutionnelle, se faire le spectacle de nos pratiques d&#8217;&#233;valuation g&#233;n&#233;ralis&#233;es. Il y a dans la structure m&#234;me du concept d&#8217;art contemporain et dans les institutions d&#8217;art contemporain un int&#233;r&#234;t pour une forme de r&#233;flexivit&#233; ou pour l&#8217;autocritique, sans doute h&#233;rit&#233; de la critique institutionnelle, qui en font des lieux privil&#233;gi&#233;s pour la critique et l&#8217;analyse des r&#233;gimes d&#8217;&#233;valuation. Diff&#233;rents projets artistiques mettent aujourd&#8217;hui en question &#224; divers degr&#233;s les r&#233;gimes de valeurs, de valorisation et d&#8217;&#233;valuation de l&#8217;art. Qu&#8217;il s&#8217;agisse de la critique du capitalisme artiste et de l&#8217;esth&#233;tisation du monde, &#224; travers des entreprises-artistes proposant un art prestataire comme&#160;Ouest-Lumi&#232;re&#160;de Yann Toma (www.ouestlumiere.fr),&#160;Ikh&#233;a&#169;Services&#160;de Jean-Baptiste Farkas, ou&#160;Ludovic Chemarin&#169;&#160;(Poirson, in&#160;Multitudes&#160;2014&#160;; Toma et al. 2012 ), d&#8217;une r&#233;flexion sur les &#233;cologies de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art chez Franck Leibovici, d&#8217;une remise en question des flux de production, de diffusion et d&#8217;&#233;change des &#339;uvres d&#8217;art qui alimentent les syst&#232;mes d&#8217;accumulation du capital chez Eva Barto, de l&#8217;interrogation des m&#233;canismes de l&#233;gitimation de la valeur et des rapport entre l&#8217;art et l&#8217;&#233;co-finance par Antoine Dufeu, ou encore des &#233;valuations publiques du fonctionnement du Centre Pompidou d&#8217;Agence de notation&#160;par Christophe Hanna au Festival Extra&#160;!, on pourra s&#8217;interroger sur l&#8217;agentivit&#233; de ces formes de questionnement de nos pratiques d&#8217;&#233;valuation.ProgrammeCentre Pompidou &#8211; Petite salle13h30&#160;Introduction13h45&#160;Valence, valuation, &#233;valuation de l&#8217;art contemporainTable ronde anim&#233;e par&#160;Yves Citton&#160;(th&#233;oricien des m&#233;dias), avec&#160;J&#233;rome Glicenstein&#160;(artiste et th&#233;oricien de l&#8217;art),&#160;Val&#233;rie Pihet&#160;(sociologue),&#160;Jo&#235;lle Zask&#160;(philosophe).14h45&#160;Evaluer l&#8217;art par l&#8217;art par&#160;Franck Leibovici&#160;(artiste et po&#232;te) et&#160;Ya&#235;l Kreplak (sociologue).15h30&#160;Pratiques d&#8217;&#233;valuation de l&#8217;art : comment se fixe un prix ? Table ronde anim&#233;e par Jean-Max Colard (chef du service de la parole au Centre Pompidou, critique d&#8217;art et th&#233;oricien de la litt&#233;rature) et&#160;Nancy Murzilli&#160;(philosophe et th&#233;oricienne de la litt&#233;rature), avec&#160;Nicolas Trembley&#160;(art advisor et ex-critique d&#8217;art),&#160;Georges-Philippe Vallois&#160;(pr&#233;sident du Comit&#233; professionnel des galeries d&#8217;art),&#160;Marc Vaudey, directeur du p&#244;le cr&#233;ation au Cnap, Centre national des arts plastiques),&#160;Agn&#232;s Thurnauer&#160;(artiste).17h00&#160;Pause18h15&#160;Ranking et big data artistiques, mode d&#8217;emploi Entretien entre&#160;Laurent Jeanpierre&#160;(sociologue) et&#160;Marek Claasen&#160;(directeur d&#8217;Artfacts.net).19h00&#160;Cl&#244;tureOrganisateursDCC / Service de la Parole, en partenariat avec l&#8217;EUR ArTeC&#160;et l&#8217;Universit&#233; Paris 8 Vincennes-Saint-DenisComit&#233; scientifique&#160;Jean-Max Colard&#160;(DCC/Service de la Parole)Yves Citton&#160;(LHE U. Paris 8)Laurent Jeanpierre&#160;(CRESPPA, U. Paris 8)Nancy Murzilli&#160;(LHE, U. Paris 8)Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes s&#8217;inscrit dans le programme de recherche-cr&#233;ation &#171;&#160;&#201;valuation g&#233;n&#233;rale&#160;&#187; (evalge.hypotheses.org) dont le Centre Pompidou est partenaire.Ce travail a b&#233;n&#233;fici&#233; d&#8217;une aide de l&#8217;&#201;tat g&#233;r&#233;e par l&#8217;Agence Nationale de la Recherche au titre du programme d&#8217;Investissements d&#8217;avenir portant la r&#233;f&#233;rence ANR-17-EURE-0008. En partenariat avec l&#8217;EUR ArTeC et l&#8217;Universit&#233; Paris 8 Vincennes-Saint-Denis.