{"word_count": 1960, "character_count": 15615}
Colloque international organis&#233; par le CERDAP&#178;, avec le soutien de l&#8217;IUF et de la Columbia University.Sciences Po Grenoble, 17-19 mars 2021ArgumentaireL&#8217;empereur est mort, vive l&#8217;empire&#160;!L&#8217;ann&#233;e 2021 sera, &#224; n&#8217;en pas douter, prodigue en occasions de revenir sur la vie et l&#8217;&#339;uvre de Napol&#233;on, sur son legs et sa l&#233;gende. Par contraste, l&#8217;id&#233;e, ici, est de prendre au pied de la lettre le pr&#233;texte de ces comm&#233;morations &#8211; &#160;le bicentenaire de sa mort -, pour mieux se pencher sur l&#8217;empire et son avenir. Voil&#224; qui renouera avec le d&#233;centrement op&#233;r&#233; au moment des 200 ans de sa naissance, lors du colloque d&#8217;octobre 1969 qu&#8217;Albert Soboul avait ax&#233; sur les transformations structurelles &#224; l&#8217;&#339;uvre dans la France napol&#233;onienne. Cinquante ans plus tard, le trend historiographique est moins &#233;conomique et social que culturel et transnational mais le d&#233;but du XIXe si&#232;cle peut de nouveau inspirer des approches fondatrices pourvu de franchir une nouvelle &#233;tape dans les questionnements. De fait, les vingt derni&#232;res ann&#233;es ont d&#8217;ores et d&#233;j&#224; &#233;t&#233; tr&#232;s riches en travaux sur le fait imp&#233;rial napol&#233;onien saisi dans toute sa diversit&#233; et ses dynamiques contradictoires, si bien qu&#8217;il importe moins d&#233;sormais d&#8217;envisager les ann&#233;es 1800-1814 que de s&#8217;int&#233;resser &#224; ce dont l&#8217;empire napol&#233;onien pouvait &#234;tre porteur, comme &#224; ses prolongements et rebonds.Beaucoup a &#233;t&#233; dit sur l&#8217;h&#233;ritage napol&#233;onien, en France ou en Europe, mais, en v&#233;rit&#233;, l&#8217;h&#233;ritage proprement imp&#233;rial de l&#8217;&#232;re napol&#233;onienne reste peu explor&#233;. Il y a pourtant des continuit&#233;s ou des connexions &#224; &#233;tablir et susceptibles d&#232;s lors de nourrir la nouvelle histoire des empires, davantage tourn&#233;e vers les comparaisons par-del&#224; les si&#232;cles et les continents. Ce colloque entend ainsi encourager un double d&#233;senclavement puisqu&#8217;il s&#8217;agit de sortir l&#8217;histoire napol&#233;onienne des bornes chronologiques et de l&#8217;espace g&#233;ographique qui lui sont g&#233;n&#233;ralement assign&#233;s, et, ce faisant, de favoriser un rapprochement entre des historiographies qui se tournent le dos&#160;: cela implique d&#8217;identifier ce qu&#8217;il y a pu avoir de (proto/pr&#233;)colonial dans l&#8217;empire napol&#233;onien, et de ne pas oublier ce qui, dans l&#8217;Alg&#233;rie en voie de voie colonisation ou ailleurs, &#233;tait encore tr&#232;s napol&#233;onien. Deux directions s&#8217;ouvrent alors, propres &#224; susciter des propositions de communication&#160;:L&#8217;empire napol&#233;onien &#224; l&#8217;&#233;preuve de l&#8217;histoire colonialeC&#8217;est peu dire que l&#8217;exp&#233;rience dramatiquement ambivalente de l&#8217;exp&#233;dition d&#8217;&#201;gypte a nourri toute une r&#233;flexion sur sa nature matricielle quant aux rapports avec l&#8217;Orient. De m&#234;me, la promotion historiographique de l&#8217;espace des Antilles/Cara&#239;bes, &#224; la faveur des travaux sur l&#8217;esclavage, ont &#233;largi, de fa&#231;on irr&#233;versible les horizons de l&#8217;histoire napol&#233;onienne, tandis que l&#8217;action d&#8217;un Herman W. Daendels &#224; Java ou d&#8217;un Victor Hugues en Guyane est mieux prise en compte dans les synth&#232;ses. Il y a encore pourtant beaucoup &#224; faire en mati&#232;re d&#8217;histoire ultra-marine et comme possible miroir colonial des pratiques imp&#233;riales. Ce colloque accueillera les communications qui pourront y contribuer&#160;: la &#171;&#160;colonisation nouvelle&#160;&#187; qui triomphera au XIXe si&#232;cle ne sera finalement pas la colonisation libre et commerciale, pens&#233;e et d&#233;sir&#233;e dans le contexte de contestation de l&#8217;esclavage (B. Gainot, M. Dorigny), mais rel&#232;vera d&#8217;une conqu&#234;te militaire et &#233;tatique dont la remise au go&#251;t du jour doit peut-&#234;tre quelque chose &#224; l&#8217;empire napol&#233;onien. La post&#233;rit&#233; de ce dernier pourrait m&#234;me &#234;tre plus profonde &#224; en croire les th&#232;ses iconoclastes ayant revisit&#233; l&#8217;imp&#233;rialisme qui fut &#224; l&#8217;&#339;uvre sur le sol m&#234;me de l&#8217;Europe. Vivement critiqu&#233;es, pareilles incursions ou intuitions ont tourn&#233; court si bien que ce colloque pourrait permettre de relancer des pistes qui, sans nullement &#233;tablir d&#8217;&#233;quivalence entre l&#8217;empire napol&#233;onien et les empires coloniaux ult&#233;rieurs, sauraient s&#8217;approprier des th&#232;mes et questionnements lanc&#233;s par la New Imperial History, ceux par exemple qui ont donn&#233; corps aux studies of imperialism aux Manchester UP&#160;: le rapport au corps, &#224; la sant&#233; et &#224; la sexualit&#233;, les relations de genre, les identit&#233;s, les jardins botaniques, la chasse et l&#8217;environnement, les stations thermales, ou encore l&#8217;empire at home &#8211; autrement dit, la fa&#231;on dont les conqu&#234;tes ont modifi&#233; les comportements et repr&#233;sentations de leurs acteurs, et m&#234;me jusqu&#8217;&#224; l&#8217;imaginaire de ceux pour qui ces conqu&#234;tes restaient lointaines.Mod&#232;le napol&#233;onien et rebonds imp&#233;riauxCe n&#8217;est pas le moindre des paradoxes de la figure de Napol&#233;on qu&#8217;il ait inspir&#233; une nouvelle g&#233;n&#233;ration de chefs ayant pourtant fait de la lutte contre l&#8217;emprise d&#8217;un empire le ressort de leur ascension (Toussaint Louverture, Simon Bolivar, M&#233;h&#233;met Ali). D&#8217;une grande port&#233;e, cette conception et cette incarnation du &#171;&#160;leader&#160;&#187; constituent assur&#233;ment une dimension &#224; explorer, tout en poussant &#224; interroger, &#224; un autre niveau, la r&#233;utilisation de qualit&#233;s forg&#233;es durant les conqu&#234;tes napol&#233;oniennes au service d&#8217;autres entreprises imp&#233;riales.On sait la place occup&#233;e par les fonctionnaires imp&#233;riaux dans l&#8217;administration de la France post-napol&#233;onienne&#160;; on connait aussi le r&#244;le jou&#233; dans la construction de leur nation par de jeunes cadres belges ou pi&#233;montais qui furent employ&#233;s au service de l&#8217;empire fran&#231;ais. Or on s&#8217;est peu interrog&#233; par contraste sur la participation des agents de Napol&#233;on &#224; d&#8217;autres empires. Ces dix derni&#232;res ann&#233;es ont vu se multiplier les travaux sur les r&#233;seaux lib&#233;raux transnationaux, les engagements patriotes et l&#8217;importation d&#8217;expertise de ces v&#233;t&#233;rans en Europe m&#233;diterran&#233;enne, dans le Nouveau Monde ou en &#201;gypte. Cela ne doit pas pour autant faire oublier la contribution que leurs fr&#232;res d&#8217;armes ont apport&#233;e &#224; la formation d&#8217;un empire fran&#231;ais en Alg&#233;rie. De fait, si le ph&#233;nom&#232;ne est souvent remarqu&#233; &#8211; car comment ignorer le pass&#233; napol&#233;onien d&#8217;un Savary, nomm&#233; commandant en chef des troupes en Afrique fin 1831&#160;?&#160;-, le th&#233;&#226;tre alg&#233;rien n&#8217;appara&#238;t gu&#232;re que comme un espace de rebond pour la carri&#232;re de glorieux anciens &#224; la faveur de la monarchie de Juillet, sans vraiment s&#8217;int&#233;resser &#224; la transposition des savoirs et savoirs-faires que cela supposait. Que reste-il de l&#8217;exp&#233;rience acquise durant les campagnes napol&#233;oniennes dans l&#8217;action outre-M&#233;diterran&#233;e de Berthez&#232;ne, de Bugeaud, de Bourmont, de Clauzel, de Damr&#233;mont, de Drouet d&#8217;Erlon, de Randon, de Schauenburg, de Tr&#233;zel, de Val&#233;e, ou de Voirol, pour ne citer que les officiers sup&#233;rieurs&#160;? Et le rapport Boutin de 1808&#160;n&#8217;a-t-il pas eu sa part &#224; la conqu&#234;te d&#8217;Alger&#160;? Les militaires ne sont pas les seuls concern&#233;s puisque des administrateurs, des policiers, des douaniers ont connu de tels parcours, retrouvant un poste outre-mer ou prenant la plume pour d&#233;velopper l&#8217;empire.Mieux, ces Fran&#231;ais ne sont pas les seuls &#224; avoir &#233;t&#233; les h&#233;ros - ou les bourreaux - oubli&#233;s de deux empires&#160;: des hommes de Wellington sont partis en Australie, des Espagnols m&#251;ris par la guerra de la Independencia espa&#241;ola ont &#233;t&#233; envoy&#233;s en Am&#233;rique pour d&#233;fendre l&#8217;empire, la longue guerre du Caucase a &#233;t&#233; en partie men&#233;e &#224; ses d&#233;buts par des militaires russes sortis des guerres napol&#233;oniennes. Davantage qu&#8217;un inventaire qu&#8217;il reste effectivement &#224; compl&#233;ter, ces situations offrent un observatoire de premier ordre pour appr&#233;hender, &#224; leurs &#233;chelles intriqu&#233;es, des mobilisations d&#8217;hommes et d&#8217;exp&#233;riences.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication (c. 300 mots / 2000 signes + titre provisoire + bref CV) sont attendues, par courriel,avant le 15 janvier 2020Merci de les envoyer simultan&#233;ment aux deux organisateurs&#160;:Aur&#233;lien LIGNEREUX (Sciences Po Grenoble) aurelien.lignereux@iepg.frThomas DODMAN (Columbia University) td2551@columbia.eduLes acceptations, examin&#233;es par le comit&#233; scientifique, seront notifi&#233;es au 20 mars 2020.Les organisateurs prendront &#224; leur charge les frais d&#8217;h&#233;bergement, de restauration, et, au besoin, les frais de transport, mais les participants sont encourag&#233;s &#224; solliciter un financement aupr&#232;s de leurs institutions de rattachement.Comit&#233; d&#8217;organisationAur&#233;lien LIGNEREUX (Sciences Po Grenoble) aurelien.lignereux@iepg.frThomas DODMAN (Columbia University) td2551@columbia.eduBigu&#233; DIENG bigue.dieng@cerdap2.frComit&#233; scientifiqueH&#233;l&#232;ne BLAIS (ENS)Jacques-Olivier BOUDON (Univ. Paris-Sorbonne)&#160;Michael BROERS (Univ. of Oxford)Thomas DODMAN (Columbia University)&#160;Aur&#233;lien LIGNEREUX (Sciences Po Grenoble)&#160;Patricia LORCIN (University of Minnesota)&#160;Natalie PETITEAU (Univ. d&#8217;Avignon et des pays de Vaucluse)&#160;Jennifer SESSIONS (Univ. of Virginia)Conference organized by the CERDAPwith the support of the IUF and Columbia UniversitySciences Po Grenoble, 17-19 March 2021DescriptionThe Emperor is dead, long live empire!To mark the bicentennial of Napoleon I&#8217;s death in 2021, this conference proposes to revisit the legacies of the Napoleonic Empire and rethink its relation to the Age of Empire. While we know a lot about the legend and afterlives of the Emperor himself, we are less familiar with what connects his conquests to imperial and colonial projects in the nineteenth century. Drawing both from the wealth of new research on the Napoleonic epoch published in recent years and broader disciplinary trends towards cultural and transnational histories, we hope to explore how The First Empire fed into the Age of Empire and, reflexively, how we might read it differently in the light of what would follow. By identifying connections, circulations, exchanges and lack thereof, we seek to decenter the period 1800-1814, to rethink its significance in a longer chronology and a wider geographical framework.We encourage a wide range of proposals, and particularly ones that fit into these broad areas of interest: The Napoleonic empire in the light of the New Imperial History.In what ways do the Napoleonic conquests prefigure the Age of Empire? Four decades after Orientalism, how do we understand the relation between Napoleon&#8217;s Egyptian campaign and nineteenth-century European constructions of &#8220;the Orient&#8221;? What is distinctly Napoleonic of the colonization of Algeria? How do recent works on slavery and capitalism force us to rethink the Napoleonic presence and legacy in the Caribbean? These are just some of the questions that emerge if we look either side of 1814 and seek to trace connections and ruptures across this traditional caesura in French history. Without denying a certain specificity to the Napoleonic epoch, it seems important to revisit it in the light of the historiographical renewal spurred by the New Imperial History&#8212;to ask new questions about gender and race relations, health and sexuality, environmental questions and how the empire existed &#8220;at home&#8221; in people&#8217;s daily lives and imaginaries. Imperial trajectories and the Napoleonic model.While the French and European afterlives of Napoleonic administration and legal structures have been well studied, we know a lot less about the participation of Napoleonic actors in overseas empire-building after 1814. It is, of course, one of the great ironies of history that Napoleon inspired a long tradition of anticolonial fighters who went on to become charismatic military leaders in their own right (Toussaint Louverture and S&#237;mon B&#243;livar, only to name his most famous contemporaries).But what of the officers and the soldiers, as well as the administrators, policemen, and scientists who, after the fall of the Empire, opted to recycle their expertise elsewhere, seizing opportunities offered by new transnational networks of mobility for people and ideas? It is worth asking what, exactly, the Napoleonic pedigree of so many soldiers and ex-soldiers who participated in the conquest of Algeria brought to the formation of France&#8217;s most important colony after the loss of Saint-Domingue (in terms of know-how, ideas and incorporated habitus, for example). Likewise, we should know more of what others brought to foreign powers whose influence they helped expand around the Mediterranean and across the Atlantic.Nor should we focus exclusively on these French afterlives of empire: what of Wellington&#8217;s men who emigrated to build empire in Australia; of the Spanish guerrillas and Russian soldiers who, having defeated Napoleon, were sent to Latin America and the Caucasus to defend or expand their respective &#8220;national empires&#8221;? Without seeking to establish an exhaustive inventory of these examples, we hope to explore the significance of individual trajectories to the circulation of bodies and experiences in this early age of imperial globalization.Submission GuidelinesPlease submit proposals of c. 300 words with a brief CV to the conference organizers:Aur&#233;lien Lignereux (Sciences Po Grenoble) aurelien.lignereux@iepg.frThomas Dodman (Columbia University) td2551@columbia.eduThe deadline for submission is 15 January 2020.Accepted speakers will be notified by late March 2020.Accommodation and meals in Grenoble will be provided. Travel costs will be covered where necessary, but participants are urged to seek alternative funds for travel expenses if possible.Organizing committeeAur&#233;lien LIGNEREUX (Sciences Po Grenoble) aurelien.lignereux@iepg.frThomas DODMAN (Columbia University) td2551@columbia.eduBigu&#233; DIENG bigue.dieng@cerdap2.frScientific committeeH&#233;l&#232;ne Blais (ENS)&#160;Jacques-Olivier Boudon (Univ. Paris-Sorbonne)&#160;Michael Broers (Univ. of Oxford)&#160;Thomas Dodman (Columbia University)&#160;Aur&#233;lien Lignereux (Sciences Po Grenoble)&#160;Patricia Lorcin (University of Minnesota)&#160;Natalie Petiteau (Univ. d&#8217;Avignon et des pays de Vaucluse)&#160;Jennifer Sessions (University of Virginia)