{"word_count": 1680, "character_count": 14889}
Colloque international &#8211; Jeudi 9 et Vendredi 10 mars 2017, Pau, Laboratoire PASSAGES &#8211; Universit&#233; de Pau et des Pays de l&#8217;Adour / CNRSArgumentaireLe colloque &#171;&#160;Penser et faire la r&#233;silience. Risques et territoires&#160;&#187; s&#8217;inscrit dans la perspective du programme ACTER (Accompagner les Changements vers les Territoires R&#233;silients), r&#233;ponse &#224; l&#8217;appel Risques, D&#233;cision, Territoires (RDT) du Minist&#232;re de l&#8217;Ecologie, du D&#233;veloppement Durable et de l&#8217;Energie. Il s&#8217;adresse aussi bien aux&#160;chercheurs en sciences humaines et sociales&#160;qu&#8217;aux&#160;professionnels de la gestion des risques et des territoires. L&#8217;initiative RDT enjoignait en 2013 la communaut&#233; des chercheurs &#224; informer les acteurs op&#233;rationnels dans un contexte de risques &#233;mergents et marqu&#233; par la mont&#233;e des incertitudes, de l&#8217;instabilit&#233;, de crises difficiles &#224; anticiper et &#224; ma&#238;triser.&#160;La &#171;&#160;notion de r&#233;silience&#160;&#187;&#160;et ses &#171;&#160;facteurs d&#8217;am&#233;lioration&#160;&#187;&#160;apparaissaient comme une r&#233;ponse possible&#160;aux limites r&#233;p&#233;t&#233;es des gestions de risques et des territoires pratiqu&#233;es jusqu&#8217;alors&#8230;&#160;sans parvenir&#160;pour autant, dans les faits,&#160;&#224; &#233;liminer toutes ces limites.Entendue largement dans l&#8217;appel RDT comme une &#171;&#160;capacit&#233; &#224; surmonter des situations graves&#160;&#187;,&#160;la r&#233;silience est pr&#233;sent&#233;e comme un &#233;l&#233;ment suppl&#233;mentaire du registre de l&#8217;action publique, mais aussi du&#160;r&#233;pertoire des initiatives d&#8217;acteurs locaux, et des&#160;fa&#231;ons d&#8217;envisager le risque et le devenir de territoires&#160;toujours aux prises avec de multiples changements. Dans le cadre de sa r&#233;flexion territoriale sur le bassin de Lacq et sur le massif des Landes, le programme ACTER s&#8217;est employ&#233; &#224; mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve la r&#233;silience dans sa capacit&#233; &#224; restituer les multiples facettes des changements en cours sur ces territoires, les fa&#231;ons dont les risques s&#8217;y pr&#233;sentent et dont ils sont pris en charge. Il s&#8217;est agi aussi de souligner les effets concrets des injonctions &#224; la r&#233;silience et les implications possibles ou recherch&#233;es de cette notion pour l&#8217;action.A l&#8217;image de la litt&#233;rature acad&#233;mique d&#233;sormais pl&#233;thorique sur la r&#233;silience, ce travail empirique nous am&#232;ne &#224; r&#233;fl&#233;chir autour de quatre traits caract&#233;ristiques de la notion de r&#233;silience pour penser les risques et les territoires.Axes th&#233;matiques1) La r&#233;silience&#160;: une double approcheSans revenir sur la multiplication des d&#233;finitions de la r&#233;silience ou des cadrages disciplinaires qui participent &#224; son ambig&#252;it&#233;, deux approches bien diff&#233;rentes semblent marquer le recours &#224; la notion de r&#233;silience.On rel&#232;ve&#160;une entr&#233;e plut&#244;t quantitative, fonctionnelle et structurante, bas&#233;e sur la m&#233;canique du fonctionnement syst&#233;matique, qui s&#233;pare, technicise, rationalise. Cette lecture import&#233;e de l&#8217;usage dominant en &#233;cologie m&#232;ne &#224; penser dans un cadre math&#233;matique et fonctionnel. Tr&#232;s appropri&#233;e pour l&#8217;&#233;valuation, le suivi de l&#8217;&#233;volution des syst&#232;mes sociaux et territoriaux, la production d&#8217;indicateurs ou la mesure, cette entr&#233;e permet de rechercher des leviers d&#8217;action sp&#233;cifiques, propres &#224; un &#233;v&#233;nement, &#160;un lieu ou &#224; un questionnement circonscrit.Mais on rel&#232;ve &#233;galement&#160;une entr&#233;e plus qualitative et m&#233;taphorique, qui se penche moins sur des relations fonctionnelles &#224; calibrer, &#224; mesurer, et plus sur des rapports (sociaux, au milieu) &#224; saisir de mani&#232;re plus holistique et syst&#233;mique. Cette entr&#233;e de la r&#233;silience, moins propice &#224; la quantification, ouvre vers des m&#233;canismes sociaux et politiques plus diffus, des ressorts qui &#233;chappent &#224; la mesure. Elle permet de poser les dynamiques territoriales en termes de trajectoire ou d&#8217;horizon, et non sur la base d&#8217;une simple r&#233;duction syst&#233;matique d&#8217;un syst&#232;me.Les approches dominantes de la r&#233;silience semblent donc travers&#233;es par une forme de tension entre &#171;&#160;l&#8217;agir&#160;&#187; et le &#171;&#160;conna&#238;tre&#160;&#187;.Peut-on alors &#233;voquer d&#8217;une part la r&#233;silience (&#224; r&#233;aliser) d&#8217;une activit&#233;, d&#8217;un groupe, d&#8217;un territoire face &#224; une perturbation&#160;; et d&#8217;autre part, la r&#233;silience territoriale (&#224; conna&#238;tre), plus diffuse, qui renvoie aux multiples fa&#231;ons d&#8217;occuper l&#8217;espace, quelles qu&#8217;en soient les circonstances&#160;? La deuxi&#232;me approche permettrait de mieux comprendre pourquoi il est utile d&#8217;agir (pour qui&#160;?) et simultan&#233;ment pourquoi l&#8217;action ne permet pas d&#8217;&#233;liminer tout dommage.2) Le territoire, plurifactoriel et multi-scalairePour l&#8217;une comme pour l&#8217;autre approche de la r&#233;silience, c&#8217;est bien de territoires et de risques (&#224; &#171;&#160;g&#233;rer&#160;&#187;) dont il est question. Or, dans le souci op&#233;rationnel de mesurer ou de faire la r&#233;silience, de fa&#231;on &#224; &#171;&#160;surmonter des situations graves&#160;&#187;, on retrouve la difficult&#233; majeure de&#160;la complexit&#233; des territoires,&#160;de leurs&#160;multiples composantes, et de l&#8217;articulation de leurs&#160;diff&#233;rentes &#233;chelles. Sur le terrain, les porteurs de la d&#233;cision et de l&#8217;action doivent composer avec des probl&#232;mes enchev&#234;tr&#233;s, in&#233;galement visibles ou l&#233;gitimes, mais qui op&#232;rent constamment en lien et sur lesquels ils n&#8217;ont pas &#233;galement prise.Alors que l&#8217;id&#233;e de r&#233;silience tend justement &#224; tisser des liens ou &#224; jeter des ponts entre ces multiples &#233;chelles et dimensions, la pratique de la gestion des risques ou des territoires n&#8217;&#233;chappe pas aux difficult&#233;s largement rencontr&#233;es dans le pass&#233;, d&#232;s lors qu&#8217;il faut appliquer des connaissances fines et complexes (parfois contradictoires&#160;!) sur le terrain.La r&#233;silience permet-elle de mieux identifier, g&#233;rer, mais aussi comprendre des obstacles r&#233;currents de la gestion des risques sur le terrain, et notamment la plurifactorialit&#233; des risques et la multi-dimensionnalit&#233; des territoires&#160;? Permet-elle d&#8217;adopter une d&#233;marche territoriale, et &#224; quelles conditions&#160;? Ou bien est-elle plus utile dans le cadre restreint d&#8217;une activit&#233;, d&#8217;un secteur particulier, ou dans la perspective d&#8217;une perturbation sp&#233;cifique&#160;?3) L&#8217;irr&#233;ductibilit&#233; du politique&#160;: les choix et les arbitragesAlors que dans la litt&#233;rature l&#8217;usage dominant de la r&#233;silience est marqu&#233; par l&#8217;h&#233;ritage de l&#8217;&#233;cologie, le passage aux syst&#232;mes sociaux ne se fait pas sans questionnement. La critique de l&#8217;instrumentalisation et de l&#8217;id&#233;ologie que la notion peut charrier n&#8217;est pas sans fondement, et bien point&#233;e. Mais l&#8217;usage fonctionnel que font certains chercheurs de la r&#233;silience se fait souvent en connaissance de cause, et dans un souci pragmatique, afin de permettre &#224; un syst&#232;me de &#171;&#160;surmonter des situations graves&#160;&#187;&#160;: la r&#233;silience, ainsi envisag&#233;e, donnerait l&#8217;impression de ne recouvrir aucune&#160;valeur &#233;thique ou politique.Pour autant, s&#8217;agissant des soci&#233;t&#233;s et des territoires, il est difficile de n&#8217;envisager que&#160;le fonctionnement nu des syst&#232;mes. Dans l&#8217;id&#233;e d&#8217;une trajectoire ou d&#8217;un horizon &#233;prouv&#233; par des perturbations, des situations graves, des crises et turbulences de tous ordres, les options du pr&#233;sent rel&#232;vent d&#8217;un&#160;ordre socio-spatial particulier.Comment d&#233;cider du p&#233;rim&#232;tre du syst&#232;me pour lequel on va envisager la r&#233;silience, ou l&#8217;&#233;quilibre entre permanence et changement, dans le temps&#160;?&#160; Quel pas de temps consid&#233;rer&#160;? Qu&#8217;est-il bon de conserver (ou pas) et &#224; quel prix&#160;? Sur quelles bases (valeurs, priorit&#233;s, r&#232;glementations) op&#233;rer ces choix&#160;? Et surtout &#224; quelles fins&#160;?4) Entre penser complexe et faire simple, quelles perspectives op&#233;rationnelles&#160;?Pour penser un monde de turbulences av&#233;r&#233;es et de contradictions exacerb&#233;es, marqu&#233; par l&#8217;incertitude et par la conscience d&#8217;une ma&#238;trise souvent prise en d&#233;faut, la r&#233;silience fait souvent figure de nouveau paradigme parmi les niveaux sup&#233;rieurs de la d&#233;cision. Outre des&#160;apports heuristiques&#160;notables et la philosophie que recouvre le terme, sa volatilit&#233;, son ambig&#252;it&#233; et les diff&#233;rentes mani&#232;res de le mobiliser (sans parler de la diversit&#233; de ses d&#233;finitions) n&#8217;aident pourtant pas &#224; am&#233;liorer clairement et significativement l&#8217;action. Ce dernier axe s&#8217;int&#233;resse aux r&#233;sultats concrets de l&#8217;application de la r&#233;silience sur les territoires, en termes de choix d&#8217;am&#233;nagement, de peuplement, de biodiversit&#233;, etc.D&#8217;une part,&#160;la compr&#233;hension du monde&#160;et de l&#8217;incertitude en termes de r&#233;silience n&#8217;est&#160;pas n&#233;cessairement unanime, ni partag&#233;e. D&#8217;autre part, quand bien m&#234;me la r&#233;silience permettrait une compr&#233;hension partag&#233;e, elle ne d&#233;boucherait pas n&#233;cessairement sur les&#160;m&#234;mes choix&#160;ni sur les&#160;m&#234;mes actions. Enfin, il reste &#224; d&#233;montrer dans quelle mesure la r&#233;silience pourrait, en soi, r&#233;soudre les tensions entre complexit&#233; de la connaissance, et simplicit&#233; d&#8217;une action rarement unanime. Ces&#160;d&#233;fis r&#233;currents&#160;continuent de se poser pour d&#8217;autres notions comme le d&#233;veloppement durable, l&#8217;adaptation, ou m&#234;me la gestion des risques. Le colloque est donc une occasion de&#160;mise en perspective critique&#160;de la notion de r&#233;silience par rapport &#224; ces notions connexes qui toutes, sans les r&#233;soudre, soul&#232;vent les difficult&#233;s du rapport au temps et aux changements, &#224; l&#8217;environnement et &#224; la pluralit&#233; des acteurs sur le territoire.Ainsi, et compte tenu du fait que la notion de r&#233;silience n&#8217;est que tr&#232;s peu mobilis&#233;e sur le terrain, dans quelle mesure et &#224; quelles conditions permettrait-elle, sinon une am&#233;lioration, du moins de faire une diff&#233;rence dans la gestion des risques et des territoires&#160;? Comment peut-elle correspondre, dans la pratique, &#224; des besoins op&#233;rationnels dans un monde contemporain, marqu&#233; par l&#8217;incertitude, l&#8217;instabilit&#233; et un rapport &#224; l&#8217;environnement qui fait question&#160;? Mais aussi, &#224; quelles questions cl&#233;s ne permet-elle pas de r&#233;pondre&#160;? Ainsi, de la production de connaissance &#224; la mise en place d&#8217;actions concr&#232;tes, comment la r&#233;silience oriente-t-elle la recherche, et surtout l&#8217;action&#160;?Propositions attenduesLe Comit&#233; Scientifique attend des propositions inspir&#233;es par le cadre probl&#233;matique de cet appel et les quatre points qui en sont tir&#233;s. Les propositions, pr&#233;sentant des travaux de recherche ou des exp&#233;riences de terrain, peuvent venir indiff&#233;remment du milieu op&#233;rationnel, du milieu acad&#233;mique, ou s&#8217;attacher &#224; faire le lien entre les deux.En fonction des r&#233;sum&#233;s s&#233;lectionn&#233;s, le colloque sera organis&#233; autour de sessions de communications, de tables-rondes, de conf&#233;rences, d&#8217;ateliers ou de d&#233;bats.Parmi les valorisations &#224; envisager sur la base du contenu des propositions et des &#233;changes, les organisateurs pensent notamment &#224; un ouvrage scientifique &#233;dit&#233; par le Comit&#233; Scientifique et &#224; para&#238;tre aux PUPPA (Presses universitaires de Pau et des Pays de l&#8217;Adour, collection &#171;&#160;spatialit&#233;s&#160;&#187;), &#224; un num&#233;ro sp&#233;cial de revue, &#224; des synth&#232;ses de d&#233;bat diffus&#233;es sur des sites et m&#233;dias &#224; destination du secteur op&#233;rationnel, ou encore &#224; des vid&#233;os des &#233;changes et discussions &#224; rendre disponibles sur ces m&#234;mes m&#233;dias.Envoi des propositions de communicationLes propositions de communication doivent parvenir &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;:&#160;colloque.resilience@gmail.comLes fichiers au format Word doivent comporter un titre, 3 &#224; 5 mots cl&#233;s, un r&#233;sum&#233; de 3000 signes au maximum et une bibliographie indicative (5 r&#233;f&#233;rences au maximum). Les r&#233;sum&#233;s veilleront &#224; pr&#233;senter clairement les objectifs de la communication, les m&#233;thodes employ&#233;es et les principaux r&#233;sultats.Sur le m&#234;me fichier, indiquer le nom du ou des auteur(s), avec l&#8217;affiliation professionnelle, le courriel, 5 lignes de biographie (pour chaque auteur le cas &#233;ch&#233;ant).Comit&#233; scientifique&#160;Christine Bouisset, Universit&#233; de Pau et des Pays de l&#8217;Adour&#160;Sylvie Clarimont, Universit&#233; de Pau et des Pays de l&#8217;Adour&#160;Romain Felli, Universit&#233; de Gen&#232;ve&#160;Mathilde Gralepois, Universit&#233; de Tours&#160;Jacques Lerou, Communaut&#233; de Communes Lacq-Orthez&#160;Pascale Metzger, Institut de Recherche pour le D&#233;veloppement&#160;S&#233;bastien Nobert, Universit&#233; de Leeds&#160;Patrick Pigeon, Universit&#233; de Savoie&#160;Julien Rebotier, Centre National de la Recherche Scientifique&#160;Serge Soumastre, Consultant en droit de l&#8217;environnement (en attente de confirmation)&#160;Calendrier&#160;1 octobre 2016&#160;: date limite pour l&#8217;envoi des propositions de communication&#160;15 d&#233;cembre 2016&#160;: envoi des r&#233;sultats de l&#8217;&#233;valuation des r&#233;sum&#233;s par le CS&#160;Janvier 2017&#160;: diffusion du programme pr&#233;visionnel du colloque&#160;Jeudi 9 et Vendredi 10 mars 2017&#160;: colloque &#224; Pau