{"word_count": 1195, "character_count": 10074}
Probl&#233;matique&#171; &#8220;Rien n&#8217;est beau que le vrai&#8221;. C&#8217;est la devise de la Soci&#233;t&#233; historiquede Montr&#233;al, elle devient mienne dor&#233;navant &#187;En pronon&#231;ant ces mots en 1917, Marie-Claire Daveluy devenait la premi&#232;re femme &#224; franchir les portes d&#8217;un c&#233;nacle fond&#233; au si&#232;cle dernier et rest&#233; jusqu&#8217;alors exclusivement masculin. Tout comme Daveluy, plusieurs femmes ont pris part &#224; la construction et &#224; la diffusion du savoir historique au cours des XIXe et XXe si&#232;cles. La plupart, cependant, n&#8217;ont pu b&#233;n&#233;ficier de conditions de production favorables ni occuper des r&#244;les de premier plan leur permettant de jouir d&#8217;une post&#233;rit&#233; plus grande.Profitant de l&#8217;effervescence de la r&#233;flexion historiographique actuelle, ce projet de journ&#233;e d'&#233;tude, qui sera suivi de la publicationd'un ouvrage collectif, veut pr&#233;cis&#233;ment mettre en lumi&#232;re les diverses formes de participation et de contribution des femmes du Canada fran&#231;ais au dynamisme d&#8217;un champ historique en constante m&#233;tamorphose. La consultation des principaux trait&#233;s d&#8217;historiographie (Gagnon, 1978 et 1997; Lamarre, 1993; Rudin, 1998) ou des anthologies (B&#233;dard et Goyette, 2006) pourrait&#160;d&#233;courager quiconque d'une telle entreprise. Les seules figures f&#233;minines ayant droit de cit&#233; au panth&#233;on historiographique semblent ces rares acad&#233;miciennes ayant r&#233;ussi &#224; percer le fameux plafond de verre. &#192; lire les noms des Louise Dech&#234;ne, Micheline Dumont et Nadia Fahmy-Eid, par exemple, on mesure certes la valeur de leur contribution, mais aussi la l&#233;g&#232;ret&#233; du poids des femmes dans la m&#233;moire historiographique du Qu&#233;bec et du Canada fran&#231;ais.Le rapport des femmes &#224; la connaissance historique ayant &#233;t&#233; marqu&#233; par des logiques d&#8217;exclusion, certaines &#233;tudes enjoignent &#224; revoir les aprioris m&#233;thodologiques afin d&#8217;appr&#233;hender plus astucieusement leur contribution en contournant le probl&#232;me de l&#8217;invisibilisation. C&#8217;est &#224; une sorte de d&#233;construction de la figure classique de l&#8217;historien qu&#8217;invite un tel constat. Isabelle Ernot (2007 et 2009), dans ses travaux portant sur les historiennes fran&#231;aises du XIXe et premier XXe si&#232;cle, insistait sur la n&#233;cessit&#233; d&#8217;&#233;largir la d&#233;finition m&#234;me du terme d&#8217;&#171; historienne &#187; pour ne plus le r&#233;server qu&#8217;aux seules professionnelles dipl&#244;m&#233;es et rattach&#233;es aux universit&#233;s. Trop de poissons s&#8217;&#233;chapperaient d&#8217;un tel filet. Ses recherches, comme celles d&#8217;autres chercheuses et chercheurs qui abordent la place&#160;des femmes dans la discipline historique, permettent d&#8217;&#233;clairer les contraintes li&#233;es &#224; leur insertion. Pour le Canada anglais, Donald Wright a &#233;loquemment montr&#233; comment la professionnalisation de la pratique historienne s&#8217;est accompagn&#233;e d&#8217;un mouvement moins glorieux de masculinisation. Alors que les femmes &#233;taient pr&#233;sentes dans les soci&#233;t&#233;s savantes &#224; vocation historique depuis lafin du XIXe si&#232;cle, celles-ci se sont vues progressivement exclues au moment de la mise en place des institutions professionnalisantes comme la Canadian Historical Review (1920), la Canadian Historical Association (1922) et les d&#233;partements universitaires (Wright, 2000).On comprend, d&#232;s lors, que pour saisir la place et le r&#244;le de femmes dans le d&#233;veloppement et la diffusion du savoir historique, l&#8217;investigation doit &#234;tre conduite, en bonne partie du moins, &#224; l&#8217;ext&#233;rieur des murs de l&#8217;acad&#233;mie ou &#224; ses marges. Une int&#233;ressante piste &#224; explorer est celle propos&#233;e par Donica Belisle et Kiera Mitchell dans leur &#233;tude r&#233;cente de la figure de Mary Quayle (2018). &#192; partir des documents personnels de l&#8217;&#233;pouse d&#8217;Harold Innis, les auteures soutiennent que le prestige de la carri&#232;re du th&#233;oricien du staple est en partie redevable au support &#224; la fois domestique, social et intellectuel de sa compagne. Une telle d&#233;monstration rejoint les conclusions de Nathalie Zemon Davis (2017) sur la place des femmes dans le cercle des Annales ESC en France dans les ann&#233;es 1930. &#171; &#192; bien des &#233;gards, constatait Davis, le groupe interdisciplinaire des Annales reste une &#8220;fraternit&#233; masculine&#8221;, mais cette derni&#232;re repose singuli&#232;rement sur le travail b&#233;n&#233;vole ou r&#233;mun&#233;r&#233; de femmes bien &#233;duqu&#233;es &#187;.Le versant positif de ce rapport d&#8217;exclusion, s&#8217;il en est un, est sans aucun doute l&#8217;usage strat&#233;gique que les femmes ont pu faire de l&#8217;histoire pour l&#8217;avancement de leurs droits. Beverly Boutillier (1997) a soulign&#233;, par exemple, que des membres de soci&#233;t&#233;s d&#8217;histoire f&#233;minines du d&#233;but du XXe si&#232;cle &#224; Ottawa et &#224; Toronto &#233;taient aussi engag&#233;es au sein du National Council of Women. Maillant ces deux engagements, elles ont mobilis&#233; des mod&#232;les du pass&#233;, telle Laura Secord, en faveur de leurs revendications f&#233;ministes. On observera &#233;videmment un mouvement similaire dans les ann&#233;es 1970-1980, alors que l&#8217;histoire des femmes s&#8217;affirme comme sous-champ disciplinaire accr&#233;dit&#233;.Les &#233;tudes sur l&#8217;&#233;criture des femmes et leur participation au domaine des arts (Smart,1998; Savoie, 2014) sont aussi d&#8217;une grande utilit&#233; pour penser les conditions qui activent les m&#233;canismes de la reconnaissance ou de l&#8217;oubli s&#8217;agissant des historiennes d&#8217;autrefois. Les auteures nous invitent &#224; pr&#234;ter attention aux modes d&#8217;expression et aux canaux de diffusion historiquement emprunt&#233;s par les femmes et &#224; situer ceux-ci dans la hi&#233;rarchie sp&#233;cifique, sociosexu&#233;e, de leur champ de production. Ces analyses offrent des pistes stimulantes pour d&#233;jouer la construction genr&#233;e du champ de la pratique historienne et comprendre l&#8217;effacement m&#233;moriel de certaines de ses ouvri&#232;res. De mani&#232;re consciente ou non, les femmes ont-elles investi des formats moins prestigieux ou plus &#233;ph&#233;m&#232;res? Aux c&#244;t&#233;s de figures mieux &#233;tablies, qui retiendront aussi l&#8217;attention, se trouvent sans doute plusieurs praticiennes n&#8217;ayant pas investi &#224; hauteur suffisante les formes canoniques d&#8217;expression disciplinaire &#8212; la monographie&#160;d&#8217;histoire, l&#8217;article scientifique ou la synth&#232;se d&#8217;histoire du Canada &#8212; mais dont la contribution m&#233;rite d&#8217;&#234;tre mieux reconnue et &#233;tudi&#233;e.Cet appel &#224; contributions vise &#224; proposer de nouvelles pistes d&#8217;analyse concernant la place et l&#8217;apport des femmes dans la productionet la diffusion des savoirs historiques au Canada fran&#231;ais aux XIXe et XXe si&#232;cles. Les contributions recherch&#233;es pourront toucher aux th&#233;matiques (non exhaustives) suivantes :Les premi&#232;res professeures d&#8217;histoire au sein des d&#233;partements universitaires;Les membres f&#233;minins des soci&#233;t&#233;s d&#8217;histoire urbaines et r&#233;gionales;Les femmes oeuvrant dans des m&#233;tiers compagnons de l&#8217;histoire : archivistes, biblioth&#233;caires, &#233;ditrices;Le r&#244;le des &#233;tudiantes et des &#233;pouses (faculty wives) dans la carri&#232;re de certains historiens reconnus;Les femmes engag&#233;es dans le mouvement folkloriste;Les religieuses annalistes et archivistes; Les femmes biographes et hagiographes et leur rapport avec les m&#233;thodes de recherche historiques;Les auteures de romans historiques;Les &#233;ducatrices et les vulgarisatrices;Les auteures de th&#233;&#226;tre historique.Calendrier et modalit&#233;s de contributionLa journ&#233;e d&#8217;&#233;tude sera suivie de la publication d&#8217;un ouvrage collectif. Dans un premier temps, les personnes int&#233;ress&#233;es devront fournir,avant le 1er ao&#251;t 2020,un r&#233;sum&#233; de 300 mots au maximum comprenant un titre et les principales id&#233;es qu&#8217;elles souhaitent aborder. Les propositions doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224; :&#160;Louise.Bienvenue@USherbrooke.ca et Francois-Olivier_Dorais@uqac.caAfin de favoriser les &#233;changes lors de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude, les organisateurs demanderont aux participants retenus, dans un deuxi&#232;me temps, de fournir, d&#8217;ici le 28 avril 2021, une premi&#232;re version de leur texte qui sera partag&#233;e &#224; l&#8217;ensemble des conf&#233;renciers. La version finale des textes pour la publication devra quant &#224; elle &#234;tre envoy&#233;e avant le 1er septembre 2021. Celle-ci devra compter entre 7000 et 9000 mots au maximum (notes incluses).Veuillez noter qu&#8217;en raison des impacts financiers li&#233;s &#224; la pand&#233;mie, nous ne pouvons malheureusement garantir, pour l&#8217;instant, que les frais de s&#233;jour et de d&#233;placement des conf&#233;renciers pourront &#234;tre rembours&#233;s.OrganisationCoorganis&#233;e par Louise Bienvenue&#160;(Universit&#233; de Sherbrooke) et Fran&#231;ois-Olivier Dorais (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Chicoutimi), cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude aura lieu &#224; BAnQ Vieux-Montr&#233;al (535, avenue Viger Est), le 28 mai 2021, si les conditions sanitaires li&#233;es &#224; la COVID-19 le permettent.PartenairesBiblioth&#232;que et Archives nationales du Qu&#233;bec (BAnQ)Centre interuniversitaire d&#8217;&#233;tudes qu&#233;b&#233;coises (CIEQ)Universit&#233; de SherbrookeUniversit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Chicoutimi