{"word_count": 1683, "character_count": 14677}
Cadrage du dossierL&#8217;ambigu&#239;t&#233; et la polys&#233;mie de la notion de &#171;bien commun&#187; (et, plus g&#233;n&#233;ralement, de &#171;commun&#187;) la conduisent &#224; faire l&#8217;objet d&#8217;approches aux objectifs scientifiques et/ou politiques qui peuvent &#234;tre diff&#233;rents, voire oppos&#233;s (Nahrath, 2015). Pourtant, elle donne lieu &#224; un nombre croissant de publications depuis le d&#233;but des ann&#233;es 2000, surtout depuis l&#8217;attribution du &#171; Nobel d&#8217;&#233;conomie &#187; &#224; Elinor Ostrom en 2009 (Fofack et Mor&#232;re, 2016). La litt&#233;rature acad&#233;mique se trouve le plus souvent partitionn&#233;e entre, d&#8217;une part, les approches des communs comme objets mat&#233;riels (syst&#232;mes d&#8217;irrigation, for&#234;ts, ressources halieutiques, coop&#233;ratives, etc.) et, d&#8217;autre part, les communs immat&#233;riels, souvent d&#233;nomm&#233;s communs informationnels (brevets, savoirs et connaissances, indications g&#233;ographiques, open source, etc.). Aussi, ce dossier th&#233;matique de la revue D&#233;veloppement durable et territoires propose-t-il de creuser le lien entre les dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs. Autrement dit, d&#8217;affiner la compr&#233;hension de la dimension immat&#233;rielle des communs mat&#233;riels et/ou de la dimension mat&#233;rielle des communs immat&#233;riels. D&#8217;une mani&#232;re g&#233;n&#233;rale, en montrant comment s&#8217;articulent l&#8217;id&#233;el et le mat&#233;riel, ce dossier vise notamment &#224; comprendre comment les r&#233;alit&#233;s mat&#233;rielles agissent sur l&#8217;organisation et les dynamiques sociales (Godelier, 2010), et inversement.En effet, l&#8217;&#233;tude des communs ne peut se r&#233;duire &#224; la nature de &#171;biens&#187;, fonction de caract&#233;ristiques intrins&#232;ques, ni &#224; un &#171; r&#233;gime de propri&#233;t&#233; &#187; sp&#233;cifique r&#233;gulant leurs usages et favorisant un mode de gouvernance sp&#233;cifique, ni m&#234;me &#224; des situations particuli&#232;res dont la compr&#233;hension se limiterait &#224; des th&#233;ories et des analyses locales. La port&#233;e g&#233;n&#233;rale des communs participe de la complexit&#233; de la vie sociale en prise avec la grande vari&#233;t&#233; des formes d&#8217;action collective. Ces diff&#233;rentes formes d&#8217;action collective rel&#232;vent, la plupart du temps, de dimensions priv&#233;es, publiques et communes qui s&#8217;imbriquent, si bien qu&#8217;il est particuli&#232;rement difficile de d&#233;limiter avec pr&#233;cision les contours des communs (Cole et Ostrom 2012).Pris comme syst&#232;mes (ou architectures) de ressources [common pool resources], les communs produisent des flux de ressources, supports d&#8217;activit&#233;s humaines, qui d&#233;bordent bien souvent &#224; la fois l&#8217;enjeu premier d&#8217;un commun particulier, mais &#233;galement le groupe de b&#233;n&#233;ficiaires directs. &#192; travers l&#8217;exemple du jeu de l&#8217;irrigation, Aoki (2006) montre en quoi la fourniture d&#8217;eau n&#8217;est pas le seul enjeu de l&#8217;action collective autour d&#8217;un r&#233;seau d&#8217;irrigation. L'incitation &#224; collaborer au fonctionnement d&#8217;un r&#233;seau d'irrigation est grandement li&#233;e &#224; la cr&#233;dibilit&#233; de la menace d&#8217;ostracisme social (exclusion de la communaut&#233;́ villageoise pour les autres d&#233;cisions). L&#8217;appartenance au groupe, sa p&#233;rennit&#233; et son &#233;volution, les enjeux li&#233;s aux savoirs (partag&#233;s ou non) sur les ressources et les moyens techniques et sociaux par lesquels les exploiter et les r&#233;partir (Aubriot et Riaux 2013) ou encore le r&#244;le du capital social (en lien avec la confiance mutuelle) (Ballet 2007), sont autant de dimensions immat&#233;rielles li&#233;es &#224; un commun, &#224; premi&#232;re vue, mat&#233;riel. Ces &#233;l&#233;ments exercent une influence pr&#233;pond&#233;rante sur les modalit&#233;s d&#8217;action collective (par exemple lorsqu&#8217;ils visent &#224; r&#233;duire les comportements opportunistes) et peuvent constituer &#224; leur tour des ressources mobilisables par les acteurs.&#160;D&#8217;une mani&#232;re sym&#233;trique, Allaire (2013) d&#233;taille comment les communs immat&#233;riels, ou &#171; communs de l&#8217;environnement culturel &#187; selon l&#8217;expression de Frischmann (2013), sont un support pour des activit&#233;s mat&#233;rielles, notamment les activit&#233;s productives. Comme le montre la litt&#233;rature sur les labels, les indications g&#233;ographiques ou encore les donn&#233;es [big data] par exemple, les dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs sont li&#233;es et questionnent les cat&#233;gories de collectif, de territoire, de patrimoine ou encore de s&#233;curit&#233; (Linck, 2012 ; Calvo-Mendieta et al., 2014).&#160;Les questionnements en termes de propri&#233;t&#233; et de possession inh&#233;rents &#224; la probl&#233;matique des communs rel&#232;vent &#233;galement de l&#8217;articulation des dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles. Ainsi, la formation d&#8217;un commun repose sur la &#171; construction d&#8217;un syst&#232;me institutionnel &#187; comme &#171; ensemble coh&#233;rent de r&#232;gles et de normes r&#233;gissant les relations entre les individus impliqu&#233;s dans l&#8217;usage et/ou la production d&#8217;un certain bien, et d&#233;finissant les droits et obligations de ces membres, ce que l&#8217;on peut voir comme un v&#233;ritable syst&#232;me politique sp&#233;cifique &#187; (Weinstein, 2015 : 73). Appara&#238;t alors la dimension &#233;minemment politique de la propri&#233;t&#233; (Douai, 2014) et plus sp&#233;cifiquement des communs. &#192; ce titre, pour certains auteurs (Parance et De Saint Victor, 2014), le passage d&#8217;un contexte historique &#171;d&#8217;abondance et de progr&#232;s&#187; &#224; des &#171;&#233;conomies de p&#233;nurie&#187;, rendrait n&#233;cessaire l&#8217;&#233;laboration d&#8217;autres modes plus inclusifs qu&#8217;exclusifs d&#8217;appropriation.&#160;Enfin, la cat&#233;gorie de (bien ou monde) commun fait intervenir des r&#233;flexions en termes de justice et d&#8217;&#233;quit&#233;, et permet de renouveler les d&#233;bats quant &#224; la valeur intrins&#232;que d&#8217;objets tels que la biodiversit&#233; par exemple (Larr&#232;re et Larr&#232;re, 2015). Ces diff&#233;rents exemples, loin d&#8217;&#234;tre exhaustifs, constituent autant de pistes permettant de questionner les liens entre les dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs.&#160;L&#8217;objectif de ce dossier th&#233;matique de la revue D&#233;veloppement durable et territoires est de recueillir des textes qui permettent de traiter sp&#233;cifiquement des liens crois&#233;s entre les dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs, y compris de mani&#232;re critique, &#224; travers des domaines vari&#233;s. Les contributions doivent notamment permettre de questionner:&#160;Les implications de l&#8217;articulation des dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs sur les modalit&#233;s d&#8217;action collective, les dynamiques sociales en mati&#232;re de r&#233;gulation et la territorialisation de la gouvernance des communs ;Les d&#233;fis th&#233;oriques et analytiques pos&#233;s par l&#8217;articulation des dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs, et plus g&#233;n&#233;ralement par l&#8217;articulation des dimensions relevant de la technique et celles relevant du social, pour la compr&#233;hension des communs ;Les dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs face aux exigences de soutenabilit&#233; (environnementale, sociale, &#233;conomique, territoriale, etc.) du d&#233;veloppement au Nord et/ou au Sud. Loin d&#8217;&#234;tre cantonn&#233;s &#224; des pratiques s&#233;culaires (notamment pour la r&#233;gulation des ressources naturelles), les communs participent d&#8217;innovations sociales qui pourront &#234;tre mises en avant.Ce dossier ne privil&#233;gie pas d&#8217;approches disciplinaires. Sont bienvenues les contributions pr&#233;sentant des travaux en &#233;conomie, en gestion, en sciences politiques, en g&#233;ographie-am&#233;nagement, en sociologie, en droit, en anthropologie, en philosophie et &#233;thique environnementales, ou dans toute autre discipline des sciences humaines et sociales, voire des sciences de la nature et du vivant (agronomie ou &#233;cologie par exemple). De plus, les approches interdisciplinaires sont encourag&#233;es.Les contributions pourront s&#8217;appuyer sur une composante empirique &#224; travers des &#233;tudes de cas (tant dans les pays du Nord et/ou du Sud), mais veilleront &#224; d&#233;gager des enseignements pour une remont&#233;e en g&#233;n&#233;ricit&#233;. Elles devront donc reposer sur des approches et des outils analytiques et th&#233;oriques qui permettent de mieux saisir les liens entre les dimensions mat&#233;rielles et immat&#233;rielles des communs, qu&#8217;il s&#8217;agisse des approches institutionnalistes, de l&#8217;&#233;conomie &#233;cologique, de la sociologie de l&#8217;action organis&#233;e, de la political ecology, etc.Proc&#233;dure de soumission des contributionsS&#233;quenceLes articles propos&#233;s devront &#234;tre des documents originaux. Ils peuvent n&#233;anmoins avoir fait l&#8217;objet de communications lors d&#8217;un colloque ou de documents de travail, &#224; condition d&#8217;&#234;tre r&#233;adapt&#233;s au format de la revue D&#233;veloppement durable et territoires.Les propositions d&#8217;articles (4 500 signes espaces compris, hors bibliographie) seront soumises &#224; un avis de pertinence pour juger de leur ad&#233;quation avec le cadrage du dossier. Ces propositions devront donc &#234;tre suffisamment pr&#233;cises (titre de l&#8217;article, question de recherche, outils th&#233;oriques, terrain &#233;tudi&#233;, principaux r&#233;sultats). Elles devront inclure les noms et pr&#233;noms des auteurs, leur statut et leur rattachement institutionnel, ainsi que le courriel de l&#8217;auteur correspondant.Les auteurs avis&#233;s positivement seront invit&#233;s &#224; soumettre un article complet (entre 30 000 et 55 000 signes espaces compris, bibliographie et premi&#232;re page incluses).Chaque article, sous couvert d&#8217;anonymat, sera soumis &#224; deux relecteurs anonymes. Cette double relecture pourra donner lieu &#224; des demandes de corrections (mineures ou majeures), &#224; une r&#233;-&#233;criture &#233;ventuelle, voire &#224; un refus de l&#8217;article.Si des modifications demand&#233;es ne sont pas effectu&#233;es et ce sans justification, ou si les auteurs ne respectent pas les normes &#233;ditoriales de la revue, le comit&#233; de coordination et le comit&#233; de direction de la revue se r&#233;servent le droit de ne pas publier le texte concern&#233;.Calendrier pr&#233;visionnelPublication de l&#8217;appel &#224; article : 1er f&#233;vrier 2017Date limite de r&#233;ception des r&#233;sum&#233;s &#233;tendus : 30 avril 2017Avis du comit&#233; de coordination du dossier : 1er juin 2017Date limite r&#233;ception des articles : 1er novembre 2017Publication pr&#233;vue en 2018.Consignes de r&#233;dactionFormat des r&#233;sum&#233;s : 4 500 signes espaces compris max., hors bibliographie.Format des articles : entre 30 000 et 55 000 signes espaces compris, bibliographie, notes et premi&#232;re page incluses ; voir les recommandations aux auteurs sur le site de la revue DD&#38;T&#160;http://developpementdurable.revues.org/1269Adresse pour l&#8217;envoi des r&#233;sum&#233;s et des contributions&#160;communs.ddt@gmail.com&#160;Coordination du dossierArnaud Buchs (UMR LISST-Dynamiques rurales, Universit&#233; Toulouse Jean Jaur&#232;s),Catherine Baron (LEREPS, Sciences Po Toulouse),G&#233;raldine Froger (LEREPS, Universit&#233; Toulouse Jean Jaur&#232;s),Adrien Peneranda (LEREPS, Sciences Po Toulouse)&#160;R&#233;f&#233;rencesAllaire G. 2013. Les communs comme infrastructure institutionnelle de l&#8217;&#233;conomie marchande.&#160;Revue de la r&#233;gulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs, 14 &#60;https://regulation.revues.org/10546&#62;.Aoki M. 2006. Fondements d&#8217;une analyse institutionnelle compar&#233;e. Albin Michel, Paris.Aubriot O. et Riaux J. (dir.). 2013. Savoirs sur l'eau : techniques, pouvoirs.&#160;Autrepart, 65.Ballet J. 2007. La gestion en commun des ressources naturelles : une perspective critique.&#160;D&#233;veloppement durable et territoires, varia (2004-2010) &#60;&#160;https://developpementdurable.revues.org/3961&#62;.Calvo-Mendieta I., Petit O. et Vivien F-D. 2014. Patrimoine, bien commun et capital naturel : d&#233;bat conceptuel et mise en perspective dans le domaine de la gestion de l&#8217;eau.&#160;&#201;conomie Appliqu&#233;e, LXVII(4) : 101-124.Cole D.H. et Ostrom E. (dir.). 2012.&#160;Property in Land and Other Resources. Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge.Douai A. 2014. De la dimension politique de la propri&#233;t&#233;́ et des institutions : apports et limites de l'approche d'E. Ostrom.&#160;Revue internationale de droit &#233;conomique, XXVIII(3) : 301-317.Fofack R. et Mor&#232;re L. 2016. Les SHS &#224; l&#8217;assaut des &#171; communs &#187;.&#160;D&#233;veloppement durable et territoires, 7(3) &#60;http://developpementdurable.revues.org/11508&#62;.Frischmann B.M. 2012.&#160;Infrastructure. The Social Value of Shared Resources. Oxford University Press, Oxford.Godelier M. 2010.&#160;L&#8217;id&#233;el et le mat&#233;riel. Pens&#233;e, &#233;conomies, soci&#233;t&#233;s. Flammarion, Paris.Larr&#232;re C. et Larr&#232;re R., 2015. Du bien commun au monde commun : la biodiversit&#233;.&#160;In&#160;Larr&#232;re C. et Larr&#232;re R.,&#160;Penser et agir avec la nature. Une enqu&#234;te philosophique. La d&#233;couverte, Paris : 263-278.Linck T. 2012. Economie et patrimonialisation. Les appropriations de l&#8217;immat&#233;riel.&#160;D&#233;veloppement durable et territoires, 3(3) &#60;&#160;https://developpementdurable.revues.org/9506&#62;.Nahrath S. 2015. Bien commun.&#160;In&#160;Bourg D. et Papaux A. (dir.),&#160;Dictionnaire de la pens&#233;e &#233;cologique. PUF, Paris.Parance B. et De Saint Victor J. (dir.), 2014.&#160;Repenser les biens communs. CNRS &#233;ditions, Paris.Weinstein O. 2015. Comment se construisent les communs.&#160;In&#160;Coriat B. (dir.),&#160;Le retour des communs. La crise de l&#8217;id&#233;ologie propri&#233;taire. Les liens qui lib&#232;rent, Paris : 69-86.