{"word_count": 1692, "character_count": 14604}
Pr&#233;sentationPour la neuvi&#232;me ann&#233;e cons&#233;cutive, l' &#201;cole Doctorale 31 &#171; Pratiques et th&#233;ories du sens &#187; propose une Journ&#233;e des Doctorant.e.s, organis&#233;e par un comit&#233; de doctorant.e.s. Elle aura lieu le 6 juin 2017, et portera sur le th&#232;me : &#171; Fabriquer les m&#233;moires &#187;.&#160;Argumentaire&#160;Les &#233;v&#233;nements historiques et les bouleversements id&#233;ologiques du XX&#232;me si&#232;cle ont ouvert, &#224; partir des ann&#233;es 1970, un &#171; moment-m&#233;moire &#187; dont les effets s&#8217;appliqu&#232;rent &#224; tous les champs de la pens&#233;e et de la cr&#233;ation. T&#233;moignage de cette prolif&#233;ration, les locutions compos&#233;es &#224; partir du terme se multiplient : on parle d&#233;sormais de &#171; devoir de m&#233;moire &#187;, de &#171; lieux de m&#233;moire &#187; ou encore de &#171; travail de m&#233;moire &#187;, tandis que les maisons d&#8217;&#233;dition font une part de plus en plus importante aux t&#233;moignages quasi directs d&#8217;acteurs et de victimes de l&#8217;histoire (Paroles de Poilus, Paroles d&#8217;&#233;toiles, Paroles d&#8217;avort&#233;es). La m&#233;moire devient un enjeu-cl&#233; des politiques nationales et internationales, un terrain de conflit o&#249; les acteurs publiques et les l&#233;gislateurs sont tenus de prendre position, en t&#233;moignent les d&#233;bats autour des lois m&#233;morielles, en France, pendant les d&#233;cennies 1990-2000.Lorsque Saint-Augustin, qui d&#233;finit la m&#233;moire comme le &#171; pr&#233;sent du pass&#233; &#187;, utilise l&#8217;image de l&#8217;entrep&#244;t o&#249; se d&#233;versent et se conservent des tr&#233;sors d&#8217;images et de r&#233;flexions, il semble envisager le processus m&#233;moriel uniquement en termes de conservation, puis de restitution d&#8217;&#233;l&#233;ments appartenant au pass&#233;. Pourtant, les conflits de m&#233;moire, les interpr&#233;tations et repr&#233;sentations divergentes d&#8217;un m&#234;me &#233;v&#233;nement semblent contredire cette conception et nous indiquent qu&#8217;il y a toujours une intervention individuelle, institutionnelle ou &#233;tatique donnant forme et sens &#224; ce pass&#233;, et que chaque pass&#233; est susceptible d&#8217;&#234;tre m&#233;moris&#233; (mis en forme pour devenir m&#233;moire) diff&#233;remment selon les individus ou groupes et leurs int&#233;r&#234;ts propres. Ainsi, la m&#233;moire d&#233;pend d&#8217;abord d&#8217;un processus, conscient ou inconscient, volontaire ou involontaire, de fabrication, elle rel&#232;ve d'un dispositif (au sens foucaldien), d&#8217;un ensemble de pratiques, discours, mesures, institutions qui lui donnent forme et la distinguent du r&#234;ve, de l&#8217;imagination ou du mythe. La m&#233;moire se d&#233;finit donc sur trois plans ins&#233;parables: comme l&#8217;action, volontaire ou involontaire, de se rem&#233;morer, comme le produit de cette action et, enfin, comme un processus, impliquant des transformations psychiques h&#233;t&#233;rog&#232;nes chez le sujet ou le groupe m&#233;morisant. Le pass&#233; n&#8217;est jamais, nous apprend Maurice Halbwachs, conserv&#233; par la m&#233;moire, il est toujours reconstruit &#224; partir du pr&#233;sent. Aussi le processus de fabrication de la m&#233;moire peut-il &#234;tre d&#8217;abord convoqu&#233; comme un outil d&#8217;analyse du pr&#233;sent, de ses codes, ses valeurs et ses enjeux, par opposition &#224; l&#8217;histoire d&#233;finie par Marie-Claire Lavabre comme une op&#233;ration intellectuelle vou&#233;e &#224; &#171; instituer une distance entre le pass&#233; et le pr&#233;sent &#187; et &#233;viter l&#8217;anachronisme.Les fabriques de la m&#233;moire sont multiples, de l&#8217;inconscient individuel reconfigurant ses souvenirs &#224; la structure &#233;tatique qui r&#233;git les m&#233;moires officielles, en passant par le laboratoire de l&#8217;artiste qui fournit des repr&#233;sentations du pass&#233; susceptibles de s&#8217;inscrire dans les m&#233;moires collectives. Cette fabrication m&#233;morielle peut &#234;tre saisie de deux mani&#232;res, axiologiquement oppos&#233;es. Manipulation des souvenirs d&#8217;un.e patient.e par son analysant.e, d&#8217;un collectif par ceux qui le gouvernent (ou d&#233;sirent le gouverner), la fabrication m&#233;morielle peut se pr&#233;senter comme un outil de falsification, d&#8217;occultation ou de contr&#244;le des croyances sur le pass&#233;. Elle repr&#233;sente alors un puissant et dangereux &#171; capital de pouvoir &#187; (Nora, 1979). A l&#8217;inverse, la fabrication de la m&#233;moire peut &#234;tre un terrain d&#8217;exp&#233;rimentation pour l&#8217;artiste produisant des m&#233;moires fictives et introduisant volontairement du flou dans la distinction entre des &#233;l&#233;ments de r&#233;el et des &#233;l&#233;ments de fiction, ou un espace de revendication pour les groupes qui s&#8217;unissent ou se r&#233;unissent autour de la m&#233;moire tot&#233;mique qu&#8217;ils travaillent &#224; &#233;riger. La dualit&#233; de ce processus est &#224; la fois accentu&#233;e et reconfigur&#233;e par l&#8217;apparition de nouveaux outils num&#233;riques, Internet passant &#224; la fois pour un moyen d&#8217;ouvrir au plus grand nombre les outils m&#233;moriels, un espace de libre contestation des r&#233;cits historiques h&#233;g&#233;moniques et le vecteur d&#8217;une parole incontr&#244;l&#233;e, o&#249; histoires et m&#233;moires peuvent &#234;tre manipul&#233;e &#224; des fins complotistes. Cette proposition a vocation &#224; interroger l&#8217;ensemble du processus de fabrication m&#233;morielle, ses divers acteurs, ses conditions, ses cons&#233;quences et les logiques qui le sous-tendent.&#160;Axes1.Fabriquer les m&#233;moires, construire l&#8217;oubliLe processus de fabrication m&#233;morielle s&#8217;accompagne d&#8217;un processus de s&#233;lection : certains &#233;l&#233;ments du pass&#233; sont m&#233;moris&#233;s tandis que d&#8217;autres sont occult&#233;s, refoul&#233;s, voire interdits. Cet axe s&#8217;int&#233;ressera &#224; tout ce qui est capable de modifier la r&#233;alit&#233; interne d&#8217;un sujet ou d&#8217;un groupe lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de convoquer leur ou la m&#233;moire. Pour comprendre ce processus de fabrication par l&#8217;oubli, il conviendra d&#8217;analyser les motivations derri&#232;re le rejet, volontaire ou involontaire, de certains &#233;l&#233;ments du pass&#233; au-del&#224; des fronti&#232;res m&#233;morielles, dans un lieu o&#249; ils sont susceptibles de dispara&#238;tre : refoulement individuel d&#8217;un pass&#233; traumatique, non-transmission de m&#233;moires minoritaires, disparition des souvenirs et traditions de peuples extermin&#233;s ou occultation de souvenirs pol&#233;miques pour pacifier l&#8217;espace public (notamment dans le cas des politiques d&#8217;amnistie).2.M&#233;moires machiniquesA l&#8217;&#232;re du num&#233;rique, la m&#233;moire peut se construire en usine, se stocker sur disque, se mesurer en giga-octets et s&#8217;acheter pour quelques pi&#232;ces ou plusieurs millions. A premi&#232;re vue, la machine, &#224; moins d&#8217;un dysfonctionnement technique, met l&#8217;humain &#224; l&#8217;abri de tout &#171; trou de m&#233;moire &#187;. Mais cette m&#233;moire devient aussi l&#8217;inqui&#233;tante hypermn&#233;sie du big data qui recueille et mon&#233;tise les informations personnelles, for&#231;ant l&#8217;humain &#224; &#233;tablir des recours juridiques pour d&#233;fendre son &#171; droit &#224; l&#8217;oubli &#187; ou des outils num&#233;riques pour mettre ses donn&#233;es &#224; l&#8217;abri. Cette nouvelle donne m&#233;morielle confronte les vecteurs traditionnels de m&#233;morisation &#224; la question de leur possible caducit&#233;, mais r&#233;v&#232;le en m&#234;me temps la particularit&#233; de la m&#233;moire mise en forme par l&#8217;histoire, la litt&#233;rature ou l&#8217;art par rapport &#224; cette &#171; super-m&#233;moire &#187; technologique.3.Refaire la m&#233;moireQuand se dresse, entre le pass&#233; et celui ou celle qui veut lui donner forme et sens, l&#8217;&#233;cueil de l&#8217;oubli ou de repr&#233;sentations partielles ou erron&#233;es, la fabrication m&#233;morielle se veut correction, refabrication d&#8217;une m&#233;moire h&#233;g&#233;monique jug&#233;e insatisfaisante C&#8217;est ainsi que se fabriquent et s&#8217;affirment des contre-m&#233;moires susceptibles de passer par tous les vecteurs traditionnels de m&#233;morisation, mais aussi par de nouveaux vecteurs plus libre d&#8217;acc&#232;s, dans le cas d&#8217;Internet. Le concept de post-m&#233;moire traduit ce travail de reconfiguration d&#8217;une m&#233;moire par des individus qui n&#8217;ont pas &#233;t&#233; eux-m&#234;mes t&#233;moins des traumatismes historiques qu&#8217;ils ont pourtant m&#233;moris&#233;s (Hirsch, 2012). Cette refonte m&#233;morielle questionne les m&#233;thodes de recherche et de cr&#233;ation : comment, par exemple, retracer l&#8217;histoire des peuples extermin&#233;s et en transmettre la m&#233;moire quand ces peuples ont pu ne laisser aucune des traces que les historien.ne.s utilisent comme sources dans leurs travaux ? Les &#339;uvres litt&#233;raires et artistiques sont-elles parfois les seuls recours pour construire une m&#233;moire semi-fictive &#224; laquelle le destinataire serait capable s&#8217;identifier ? Sur le plan individuel, il s&#8217;agira aussi d&#8217;envisager les voies possibles pour gu&#233;rir les ph&#233;nom&#232;nes amn&#233;siques, con&#231;us comme des d&#233;placements du souvenir dans un lieu o&#249; il semble inaccessible.4.Fictions de la m&#233;moireS&#8217;il y a toujours reconfiguration de l&#8217;&#233;v&#233;nement lorsqu&#8217;il est int&#233;gr&#233; dans les m&#233;moires, il conviendra de s&#8217;int&#233;resser aussi aux cas o&#249; la m&#233;moire cr&#233;&#233; des souvenirs &#224; partir d&#8217;un pass&#233; inexistant. A l&#8217;&#233;chelle individuelle, les neuroscientifiques connaissent les moyens de manipuler la m&#233;moire et de faire accroire certains faits comme appartenant au v&#233;cu d&#8217;un individu, ce que les psychanalystes exp&#233;rimentent aussi en constatant les faux souvenirs (retrouv&#233;s ou induits) de certain.e.s de leurs patient.e.s, et que la justice doit consid&#233;rer comme une hypoth&#232;se pour juger certaines plaintes. A l&#8217;&#233;chelle collective, on nomme &#171; effet Mandela &#187; un souvenir collectif erron&#233;, &#233;labor&#233; conjointement et ind&#233;pendamment par plusieurs individus isol&#233;s (dans le cas qui donne son nom au ph&#233;nom&#232;ne, une retransmission de l&#8217;enterrement de Nelson Mandela dans les ann&#233;es quatre-vingt, dont plusieurs t&#233;moins assurent avoir un souvenir net et pr&#233;cis). Ces m&#233;moires fictives constituent enfin un genre litt&#233;raire &#224; part enti&#232;re, parfois de mani&#232;re non-assum&#233;e et trompeuse, parfois comme un jeu assum&#233; et signal&#233; avec les codes de la repr&#233;sentation et de l&#8217;illusion narrative.5.Usages et abus de la m&#233;moireLes enjeux entourant ces questions sont d&#8217;autant plus grands que la m&#233;moire appara&#238;t comme un socle sur lequel se construisent individus, communaut&#233;s et nations. Pour l&#8217;enfant, la m&#233;morisation est un &#233;l&#233;ment central de la construction subjective, une facult&#233; qui s&#8217;acquiert par l&#8217;&#233;ducation et conditionne la conscience de soi. Les structures &#233;tatiques ou institutionnelles, travaillent aussi &#224; donner forme &#224; une m&#233;moire collective unifi&#233;e et socialement partag&#233;e &#224; travers des politiques &#233;ducatives, lois m&#233;morielles, monuments comm&#233;moratifs, f&#234;tes patriotiques ou canonisation de figures historiques. Du fait de son caract&#232;re affectif et passionnel, elle est un terrain propice &#224; des conflits pour la mise en place d&#8217;une interpr&#233;tation h&#233;g&#233;monique du pass&#233;, et est r&#233;guli&#232;rement convoqu&#233;e comme &#171; un instrument de pouvoir aux mains des manipulateurs de la politique &#187; (Nora, 1979), une fable fa&#231;onn&#233;e pour servir les ambitions d&#8217;acteurs de la vie publique. Souvenir des cons&#233;quences tragiques d&#8217;&#233;v&#233;nements du pass&#233;, la m&#233;moire peut aussi &#234;tre prise comme un mod&#232;le pour agir dans le pr&#233;sent, une connaissance lucide cens&#233;e emp&#234;cher que l&#8217;histoire ne puisse se reproduire &#224; l&#8217;identique.&#160;Modalit&#233;s de s&#233;lectionLes propositions seront s&#233;lectionn&#233;es par un comit&#233; scientifique compos&#233; des membres du bureau de l&#8217;&#201;cole Doctorale 31 &#171; Pratiques et th&#233;ories du sens &#187;.&#160;La proposition de communication (r&#233;dig&#233;e en Times New Roman 12, interligne 1,5 et en format .doc ou .odt) devra contenir :Un r&#233;sum&#233; de la communication en 1500 caract&#232;res maximum.&#160;Le titre de la communication.Une bibliographie indicative.Elle devra &#234;tre accompagn&#233;e des coordonn&#233;es du/ de la doctoran.t.e (nom, pr&#233;nom, email, &#233;tablissement et discipline d&#8217;inscription), &#224; faire figurer&#160;dans le mail uniquement.&#160;La dur&#233;e de la communication est fix&#233;e &#224; 20 minutes.&#160;CalendrierLes propositions peuvent &#234;tre envoy&#233;es jusqu&#8217;au vendredi 14 avril 2017 inclus.Les r&#233;ponses seront envoy&#233;es &#224; partir du mardi 18 avril 2017.&#160;La Journ&#233;e des doctorant.e.s aura lieu le mardi 6 juin 2017.&#160;ContactPour toute information ou renseignement compl&#233;mentaire : ed31.jdd@gmail.com&#160;Comit&#233; d&#8217;organisationLes membres du comit&#233; d&#8217;organisation de la journ&#233;e des doctorant.e.s 2017 sont :&#160;Tiphaine CatalanAzadeh Dalir-NaghiniaGuadalupe DezaNatacha d&#8217;OrlandoChristelle EtoundiRapha&#235;l HorreinNedjma Khelifi-OtmaneVu Hung Nguyen&#160;Daniel SchugZs&#243;fia Szatm&#225;riComposition du Bureau de l&#8217;Ecole doctorale&#160;DirectionCatherine VernaBrigitte FelixOlga Stepanova/Aim&#233;e Thomas&#160;TitulairesFabienne Brug&#232;reLionel RuffelJean-Yves RochexBertrand GuillarmeJulio PrematCatherine SaliouRen&#233;-Marc PilleSegarra MontanerSuppl&#233;antsBertrand OgilvieMartine Cr&#233;ac&#8217;hLaurent JeanpierreFran&#231;oise Cr&#233;mouxJourn&#233;es des doctorant.e.s de l'Ecole Doctorale Pratiques et Th&#233;ories du Sens (Paris 8)