{"word_count": 538, "character_count": 4713}
ArgumentaireDepuis les ann&#233;es 80, le constructivisme m&#233;ta&#233;thique est progressivement devenu l'une des positions avec lesquelles on doit compter d&#232;s lors qu'est pos&#233;e la question de savoir comment rendre compte de la sp&#233;cificit&#233; du ph&#233;nom&#232;ne moral. Introduit relativement tardivement (John Rawls, 1980), le constructivisme m&#233;ta&#233;thique peut &#234;tre con&#231;u comme une troisi&#232;me voie, capable d'&#233;viter les &#233;cueils du r&#233;alisme sans sombrer dans le relativisme ou le scepticisme.La m&#233;taphore de la construction, qui s'oppose en premier lieu &#224; celle de la d&#233;couverte, sugg&#232;re d'abord que les normes et les valeurs morales ne sont pas des r&#233;alit&#233;s ind&#233;pendantes de nous et &#233;vite ce faisant les d&#233;fis ontologiques auxquels le r&#233;alisme s'affronte. Se pla&#231;ant en second lieu &#224; distance de la m&#233;taphore de la cr&#233;ation, le constructivisme peut &#233;galement affirmer que le processus de construction n'est pas d&#233;nu&#233; de toute contrainte et &#233;viter ainsi le relativisme et le scepticisme. L'espoir du constructivisme est ainsi de d&#233;velopper un espace nouveau, entre le r&#233;alisme et le relativisme, qui parviendrait, mieux que les positions traditionnelles, &#224; rendre compte du ph&#233;nom&#232;ne moral.L'une des questions qui se pose actuellement est de savoir si le constructivisme est capable de tenir ses promesses. L'une des fa&#231;ons de d&#233;cliner ce probl&#232;me est de poser la question de savoir si le constructivisme se distingue v&#233;ritablement du r&#233;alisme. Cette difficult&#233; tient au processus de construction lui-m&#234;me&#160;: la construction ne peut op&#233;rer sans s'appuyer sur un certain nombre de points de d&#233;part. Mais si ces points de d&#233;part &#8211; comme la valeur de l'humanit&#233; ou de l'agent rationnel &#8211; sont simplement pos&#233;s ou affirm&#233;s, comme s'ils constituaient des v&#233;rit&#233;s ind&#233;pendantes de nous, n'est-ce pas l&#224; un retour au r&#233;alisme&#160;? N'est-ce pas l&#224; le signe de l'impossibilit&#233; de formuler une alternative au r&#233;alisme qui ne soit ni un relativisme ni un scepticisme&#160;?Nous invitons les chercheurs, enseignant-chercheurs, doctorants et post-doctorants qui s&#8217;int&#233;ressent &#224; ces questions &#224; soumettre des propositions de communications qui chercheront &#224; d&#233;fendre, &#224; interroger ou &#224; critiquer le constructivisme m&#233;ta&#233;thique, en g&#233;n&#233;ral ou sous l&#8217;une ou l&#8217;autre de ces variantes (kantien, humien, hobbesien, etc.).Conf&#233;rienciersLes conf&#233;renciers invit&#233;s que nous aurons le plaisir d&#8217;accueillir sont &#224; ce jour&#160;:Carla Bagnoli (Universit&#233; de Mod&#232;ne)Julien Deonna (Universit&#233; de Gen&#232;ve)St&#233;phane Lemaire (Universit&#233; Rennes 1)Jocelyn Maclure (Universit&#233; Laval, Qu&#233;bec)Robert Myers (York University, Toronto)Mauro Rossi (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al)Christine Tappolet (Universit&#233; de Montr&#233;al)Fabrice Teroni (Universit&#233; de Gen&#232;ve)Patrick Turmel (Universit&#233; Laval, Qu&#233;bec)Modalit&#233;s de soumission et de s&#233;lectionLes personnes int&#233;ress&#233;es doivent faire parvenir un titre, une proposition de communication (environ 500 mots), le nom de l'auteur, son affiliation institutionnelle et une adresse courriel &#224; l'adresse suivante&#160;: journees.metaethique2017@gmail.comLa langue de communication de ces journ&#233;es sera le fran&#231;ais.La date butoir pour la r&#233;ception des propositions de communication est le 15 octobre 2016.Le comit&#233; scientifique transmettra son avis sur les communications fin novembre 2016.Les conf&#233;renciers doivent pr&#233;voir une pr&#233;sentation d'environ 25 minutes, qui sera suivie d'une p&#233;riode de discussion.Les journ&#233;es de m&#233;ta&#233;thique sont organis&#233;es en partenariat avec le CRE (Centre de Recherche en Ethique, Montr&#233;al) et le GRIN (Groupe de Recherche Interuniversitaire sur la Normativit&#233;).Comit&#233; scientifiqueSt&#233;phane Lemaire,Christine Tappolet,Fabrice Teroni,Patrick Turmel,Oph&#233;lie Desmons.OrganisationOph&#233;lie Desmons, Universit&#233; de Lausanne &#8211; Ophelie.Desmons@Unil.chSteve Humbert-Droz (Doctorant, Universit&#233; de Fribourg)&#160;;Constant Bonard (Doctorant, Universit&#233; de Gen&#232;ve)&#160;;Simone Zurbuchen (Professeur Ordinaire, Section de Philosophie, Universit&#233; de Lausanne)&#160;;Fabrice Teroni (Professeur Associ&#233;, Section de Philosophie, Universit&#233; de Gen&#232;ve)&#160;;