{"word_count": 2841, "character_count": 23239}
Date and placeParis, 19-21 October 2017Description and AimIn the history of Russia and the Soviet Union, to say that October 1917 was a foundational event is to state the obvious. The Russian Revolutions of February and especially October introduced new frameworks for political thought, an unprecedented conception of society, and a radical overhaul of the economic system. October 1917 was the incarnation of the revolution, both for those who supported it and for those who were hostile to it. In Russia, it was the moment that crystallised the mounting tensions between late but spectacular industrialisation and a dominant rural world, exacerbated by the First World War. But October 1917 was at once a foundational event and the consequence of the reformulations of political, economic and social processes that had begun in the late eighteenth century and developed over the course of the nineteenth as Europe industrialised. 1917 has been the object of an extensive historiography, which emerged as early as the 1920s and developed after the Second World War and during the Cold War, and which offers diverse perspectives on the revolutionary event, since every history has been linked to the political and social debates contemporary with its writing, so much was October 1917 the anchoring point of political antagonisms. Even now, studies undertaken in a new intellectual and political context invite us to reconsider the history of the period.Outside the frontiers of Russia redrawn by the revolutionaries, 1917 ushered in a long period during which the revolutionary experience of October would serve as an example and play a messianic role around the world. Throughout the twentieth century, numerous political movements invoked October 1917, selecting from the 1917 "toolkit" elements that were in sympathy with an aim, a revolutionary situation or the establishment of a new political and social order. The idea of the conference we are organising in autumn 2017 is not so much to rethink or remake the history of 1917 in Russia, but to discuss the history of the revolutions whose mechanisms and development borrowed from 1917, particularly in terms of social explosion, implosion of authority and construction of another form of state. The conference also seeks to discuss, more broadly, to what extent the social and economic modes of representation derived from 1917, although they crystallised earlier developments, influenced the social sciences, representations in general, and action&#160;&#8211; particularly political action&#160;&#8211; in the twentieth century. We are also interested in what became of that revolutionary legacy after 1991.Around the overarching theme of October 1917, we are seeking to foster dialogue between historians of 1917 who can make new contributions to the interpretation and analysis of that revolutionary movement in the Russian Empire, and scholars working on other areas and on later periods who also deal with 1917 in their analysis and interpretation of revolutionary movements. To bring all of this research together, we are holding a conference, from 19 to 21 October 2017, in which scholars from various disciplines and specialists of different areas are invited to participate. The conference will not address October 1917 per se, but its long-term influence and impact, from a global perspective. We proposed to structure the presentations and debates around the following themes. While the first theme will look specifically at Russia, the other five concern the world (even if, ultimately, only some areas will be covered):1917, a Russian revolution? This theme is concerned with the contrast between the "universalism" of the October Revolution and the aspects that anchor it to the imperial, political and social history of Russia. This is the only theme that will deal specifically with October itself. It will encompass the revisions of 1917 in historiography.The revolutionary concept and ethos after 1917: How was the idea of revolution configured after October 1917? This theme is concerned with the concept of revolution and the transformations introduced by October, and with the revolutionary practices that followed 1917 in different places and periods. It deals not only with revolution as a political and social rupture, but also with phenomena associated with revolution, such as revolutionary fervour, revolutionary mythologies, the new revolutionary ethos and the new models of subjectification, etc.The impact of 1917 on categories and practices in the social sciences: This theme will explore the social science categories that emerged with and were reinforced by 1917&#160;&#8211; radicalism, violence, collapse, social explosion, the implosion of state and society, new forms of authority and hierarchy, an antagonistic representation of the social space, different strands of Marxism, etc. &#160;&#8211; and investigate the way in which these different categories have been reused and transformed by other revolutions or political and social upheavals, whether in positive or negative reference to 1917. What links can we observe between revolutionary episodes and the formation of social thought, before and after October 1917? While the forms in which the social sciences existed after 1917 will be studied, we will also take an interest in the forms that were suppressed.The slipstream effect of 1917: How have political landscapes and horizons of expectation been structured by revolution, through movements complementary to, inspired by or antagonistic to 1917, including fascism, anti-Communism, anti-colonialism, traditionalism, radicalism and democracy? This theme will look at other political movements induced&#160;&#8211; by attraction or repulsion&#160;&#8211; by October 1917. For example, what did the development of fascism and anti-colonialism owe to October 1917, or was revolution only one element among several in the practical and theoretical construction of those movements?Political practices after October 1917: This theme covers the enormous political impact of October 1917, particularly in Europe: its organisation, the type of political engagement (the Bolshevik Party and the Bolshevik activist) and the mode of seizing power and the far-reaching debates this triggered. To what extent can the October Revolution be considered a "toolkit" for revolutionary movements around the world? What practical influence did the October revolution have on the form of other movements that demanded political or social rupture (anti-colonial movements, movements contesting a social order, etc.)?The exhaustion of the October model: As Berlinguer, the leader of the Italian Communist Party, famously said, "the thrust of the October Revolution has been exhausted". This theme deals with the disappearance of the revolutionary reference. We shall discuss how emancipatory practices and thought have been defined by criticism of that failure, how the disappearance of the 1917 model is perceived in contemporary societies struggling with democratic, liberal or other models ushered in by velvet revolutions or other movements of emancipation and contestation of the established political order.Submission guidelinesInterested persons are kindly requested to send their presentation proposals to trajoc1917@gmail.comby 15 October 2016.Each proposal should contain the following:A one-page abstract, indicating the theme your paper addresses;A one-page CV, including the institution of affiliation, a career outline, research areas and key publications;Funding requests (for travel and/or accommodation expenses and their estimated cost);A written undertaking to submit your paper by 1 September and your permission for it to be published on a website, access to which will be restricted to registered conference attendees (without citation rights).A limited number of proposals will be selected after review by the Scientific board. Selection will be made both in terms of the relevance of the proposal and of the consistency of the sessions. The responses to the proposals will be sent by December 15 , 2016.Practical organisationThe conference will be structured to encourage debate, by alternating between three types of presentation: one or two overview papers; sessions consisting of four full-length papers and a discussion; and roundtables. Papers must be received at least six weeks before the conference to allow for pre-circulation. Accepted papers will be published on a dedicated website.Organisers&#201;cole des hautes &#233;tudes en sciences sociales (EHESS)Laboratory of Excellence Tepsis(Transformation de l&#8217;&#201;tat, politisation des soci&#233;t&#233;s, Institution du social)PartnersCentre d&#8217;&#233;tudes des mondes russe, caucasien et centre-europ&#233;en (Cercec, EHESS/CNRS, Paris),Centre d&#8217;histoire de SciencesPo (Paris),Universit&#233; de Paris-Diderot,Biblioth&#232;que universitaire des langues et civilisations (BULAC, Paris),Biblioth&#232;que de documentation internationale contemporaine (BDIC, Nanterre),Fondation maison des sciences de l&#8217;homme (FMSH, Paris),Universit&#233; de Strasbourg, Centre Marc Bloch (Berlin),Centre d&#8217;&#233;tudes franco-russe (CEFR, Moscou)Scientific boardAlain Blum (Cercec, EHESS),Hamit Bozarslan (Cetobac, EHESS),Oleg Budnitskii (National Research University - Higher School of Economics, Moscow),Juliette Cadiot (Cercec, EHESS),Sophie C&#339;ur&#233; (Universit&#233; Paris-Diderot),Yves Cohen (CRH, EHESS),Fran&#231;oise Dauc&#233; (Cercec, EHESS),Sabine Dullin (Centre d&#8217;histoire, Sciences Po),Catherine Gousseff (Centre Marc Bloch, Berlin),Fr&#233;d&#233;ric Gros (Sciences Po),Bruno Karsenti (Lier, EHESS),&#160;Emilia Koustova (GEO, Universit&#233; de Strasbourg),Stephen Kotkin (Department of History, Princeton University, &#201;tats-Unis),Marc Lazar (Centre d&#8217;Histoire, Sciences Po),David Mayer (IISH, Amsterdam),Val&#233;rie M&#233;likian (Cercec, EHESS),Alessandro Stanziani (CRH, EHESS),Alexandre Sumpf (Universit&#233; de Strasbourg),Marcel Van der Linden (IISH, Amsterdam)Date et lieuParis, 19-21 octobre 2017Pr&#233;sentation et objectifDans l&#8217;histoire de la Russie puis de l&#8217;Union sovi&#233;tique, point n&#8217;est besoin de rappeler qu&#8217;Octobre&#160;1917 fut un moment fondateur tant cette &#233;vidence s&#8217;impose aux yeux des historiens. Les r&#233;volutions russes de F&#233;vrier mais surtout d&#8217;Octobre offrent de nouveaux cadres de pens&#233;e politique, une conception in&#233;dite de la soci&#233;t&#233;, un bouleversement radical du syst&#232;me &#233;conomique. D&#232;s lors, la r&#233;volution est incarn&#233;e, tout autant pour ceux qui lui sont favorables que pour ceux qui lui sont hostiles. En Russie, ce moment cristallise les tensions accumul&#233;es entre une industrialisation tardive et spectaculaire et un monde rural dominant, le tout accentu&#233; par la guerre. Octobre&#160;1917 n&#8217;est pas que fondateur, il est aussi h&#233;ritier des reformulations des processus politiques, &#233;conomiques ou sociaux qui d&#233;butent &#224; la fin du xviiie&#160;si&#232;cle pour se d&#233;velopper tout au cours du si&#232;cle suivant, avec l&#8217;industrialisation des &#201;tats europ&#233;ens. 1917 a fait l&#8217;objet d&#8217;une large historiographie qui na&#238;t tr&#232;s t&#244;t, durant les ann&#233;es 1920, se d&#233;ploie apr&#232;s la Seconde Guerre mondiale et durant la guerre froide, offre &#224; penser de fa&#231;on tr&#232;s diverse l&#8217;&#233;v&#233;nement r&#233;volutionnaire, les histoires ainsi &#233;crites &#233;tant articul&#233;es aux d&#233;bats politiques et sociaux contemporains de leur &#233;criture, tant ce moment a longtemps &#233;t&#233; le point d&#8217;ancrage d&#8217;antagonismes politiques. Aujourd&#8217;hui encore, des travaux r&#233;cents, r&#233;alis&#233;s dans un contexte intellectuel et politique nouveau, invitent &#224; reconsid&#233;rer l&#8217;histoire de cette p&#233;riode.Hors des nouvelles fronti&#232;res de la Russie trac&#233;es par les r&#233;volutionnaires, 1917 ouvre une longue p&#233;riode o&#249; cette exp&#233;rience r&#233;volutionnaire sert d&#8217;exemple et joue un r&#244;le messianique dans le monde entier. Tout au long du xxe&#160;si&#232;cle de nombreux mouvements politiques s&#8217;en revendiqu&#232;rent, choisissant dans &#160;la &#171;&#160;bo&#238;te &#224; outils&#160;&#187; constitu&#233;e par 1917, les &#233;l&#233;ments qui s&#8217;adaptaient &#224; un objectif, une situation r&#233;volutionnaire, l&#8217;&#233;tablissement d&#8217;un nouvel ordre politique et social. L&#8217;objet du colloque que nous envisageons &#224; l&#8217;automne 2017 n&#8217;est pas tant de repenser ou de refaire l&#8217;histoire de 1917 en Russie que d&#8217;engager une r&#233;flexion sur l&#8217;histoire des r&#233;volutions qui empruntent &#224; 1917, en ce qu&#8217;elles s&#8217;en rapprochent dans leur m&#233;canisme, dans leur d&#233;roulement, &#224; travers en particulier ce qu&#8217;elles portent d&#8217;explosion sociale, d&#8217;implosion de l&#8217;autorit&#233; et de construction d&#8217;une autre forme d&#8217;&#201;tat. Ce colloque a aussi pour objectif de voir, plus largement, &#224; quel point les modes de repr&#233;sentations sociaux et &#233;conomiques qui naissent de 1917, m&#234;me s&#8217;ils cristallisent des transformations ant&#233;rieures, marquent durant le xxe&#160;si&#232;cle les sciences sociales, les repr&#233;sentations en g&#233;n&#233;ral et les mani&#232;res d&#8217;agir, politiques en particulier. Il vise aussi &#224; interroger le devenir de cet h&#233;ritage r&#233;volutionnaire apr&#232;s 1991.Autour d&#8217;Octobre&#160;1917, nous proposons donc de faire dialoguer les historiens de 1917, &#224; m&#234;me d&#8217;apporter des &#233;l&#233;ments nouveaux d&#8217;interpr&#233;tation et d&#8217;analyse de ce mouvement r&#233;volutionnaire dans l&#8217;Empire russe, avec des chercheurs travaillant sur d&#8217;autres aires et des p&#233;riodes ult&#233;rieures, confront&#233;s eux aussi &#224; la question de 1917 dans l&#8217;analyse et l&#8217;interpr&#233;tation de mouvements r&#233;volutionnaires. Pour mener &#224; bien cette entreprise de croisement des recherches, nous organisons un colloque du 19 au 21 octobre 2017, auquel seront invit&#233;s des chercheurs de diff&#233;rentes disciplines et sp&#233;cialistes de divers espaces. Ce colloque ne traitera pas d&#8217;Octobre&#160;1917 en tant que tel, mais de ses &#233;chos, de ses influences, de ses cons&#233;quences sur le long terme, dans une perspective r&#233;solument mondiale. Nous envisageons de structurer les pr&#233;sentations et d&#233;bats autour des probl&#233;matiques qui suivent. Si la premi&#232;re probl&#233;matique portera plus sp&#233;cifiquement sur la Russie, les cinq autres concernent le monde dans son ensemble (sachant qu&#8217;en bout de parcours, seulement quelques espaces seront parcourus)&#160;:1917, une r&#233;volution russe&#160;? Il s&#8217;agit de s&#8217;interroger sur le contraste entre le &#171;&#160;caract&#232;re universel&#160;&#187; de la r&#233;volution d&#8217;Octobre et l&#8217;ensemble de traits qui l&#8217;ancrent dans l&#8217;histoire imp&#233;riale, politique et sociale de la Russie. Cet axe sera le seul qui interroge sp&#233;cifiquement Octobre lui-m&#234;me. Il &#233;voquera les r&#233;visions de 1917 dans l&#8217;historiographie.Concept et ethos de la &#171;&#160;r&#233;volution&#160;&#187; apr&#232;s 1917&#160;: Comment se reconfigure l&#8217;id&#233;e de r&#233;volution apr&#232;s Octobre&#160;1917. Il s&#8217;agit de s&#8217;interroger tant sur la notion de r&#233;volution, les transformations qu&#8217;induisent Octobre, que sur les pratiques r&#233;volutionnaires qui suivent 1917, et ce en divers lieux et p&#233;riodes. Il s&#8217;agit aussi d&#8217;int&#233;grer non seulement la r&#233;volution en tant que rupture politique et sociale, mais aussi ce qui lui est associ&#233;, telle la passion r&#233;volutionnaire, les mythologies r&#233;volutionnaires, les reconfigurations induites de l&#8217;ethos r&#233;volutionnaires et les nouveaux mod&#232;le de subjectivation, etc.L&#8217;impact de 1917 sur les cat&#233;gories et pratiques des sciences sociales&#160;: discuter des cat&#233;gories des sciences sociales qui s&#8217;affirment, s&#8217;affermissent avec 1917&#160;: radicalit&#233;, violence, effondrement, explosion sociale et implosion de l&#8217;&#201;tat, de la soci&#233;t&#233;, reconfiguration des formes d&#8217;autorit&#233; et de hi&#233;rarchies, repr&#233;sentation de l&#8217;espace social sous forme antagoniste, empreintes diverses du marxisme, etc. et interroger la mani&#232;re dont ces diff&#233;rentes cat&#233;gories furent r&#233;utilis&#233;es, transform&#233;es au gr&#233; d&#8217;autres r&#233;volutions ou bouleversements politiques et sociaux, que ce soit en r&#233;f&#233;rence positive ou au contraire n&#233;gative &#224; 1917. Quelle articulation peut-on observer entre &#233;pisodes r&#233;volutionnaires et formation de la pens&#233;e sociale, avant et apr&#232;s Octobre&#160;1917. Si les formes d&#8217;existence des sciences sociales apr&#232;s 1917 seront &#233;tudi&#233;es, on s&#8217;int&#233;ressera aussi &#224; celles de leur &#233;touffement.L&#8217;effet de souffle de 1917&#160;: Comment se structurent les champs politiques et les horizons d&#8217;attentes face &#224; la r&#233;volution, que ce soit &#224; travers des versions compl&#233;mentaires, inspir&#233;es ou antagonistes face &#224; 1917&#160;: fascisme, anti-communisme, anti-colonialisme, traditionalisme, radicalisation, d&#233;mocratie. Ici, nous nous interrogerons sur ce qu&#8217;Octobre en soi a induit comme autres mouvements politiques, par s&#233;duction ou effet contraire. On pourra se demander, par exemple, en quoi le d&#233;veloppement du fascisme d&#8217;un c&#244;t&#233;, de l&#8217;anti-colonialisme de l&#8217;autre, puise dans Octobre&#160;1917 ou en quoi le mouvement r&#233;volutionnaire n&#8217;est qu&#8217;un &#233;l&#233;ment parmi d&#8217;autres, dans la construction pratique et th&#233;orique de ces mouvements.Pratiques politiques apr&#232;s Octobre&#160;1917&#160;: Traiter des effets politiques consid&#233;rables en particulier en Europe de l'organisation et du type d&#8217;engagement politique propre (le parti et le militant bolchevik) ainsi que du mode de prise du pouvoir et des nombreux et larges d&#233;bats que cela a provoqu&#233;. &#192; ce titre, que peut-on dire de la r&#233;volution d&#8217;Octobre comme &#171;&#160;bo&#238;te &#224; outils&#160;&#187; des mouvements r&#233;volutionnaires dans le monde. Quelles cons&#233;quences pratiques a eu la r&#233;volution d&#8217;Octobre sur la forme des autres mouvements se r&#233;clamant d&#8217;une rupture politique et sociale (mouvements anti-coloniaux, mouvement de contestation d&#8217;un ordre social, etc.)&#160;?L&#8217;&#233;puisement du mod&#232;le d&#8217;Octobre&#160;: &#233;tudier la disparition de la r&#233;f&#233;rence r&#233;volutionnaire ce qui peut se traduire, comme l&#8217;a dit Berlinguer (dirigeant du PC italien), par &#171;&#160;l&#8217;&#233;puisement de la force propulsive de la r&#233;volution d&#8217;Octobre&#160;&#187;. Rechercher comment les pratiques et les pens&#233;es de l&#8217;&#233;mancipation se d&#233;finissent par la mise en critique de cet &#233;chec. Penser l&#8217;effacement du mod&#232;le de 1917 dans les soci&#233;t&#233;s contemporaines &#224; l&#8217;&#233;preuve des mod&#232;les d&#233;mocratiques, lib&#233;raux ou autres, port&#233;s par les r&#233;volutions de velours ou d&#8217;autres mouvements d&#8217;&#233;mancipation et de contestation des ordres politiques &#233;tablis.Modalit&#233;s de soumissionLes personnes int&#233;ress&#233;es sont pri&#233;es d&#8217;envoyer &#224; l&#8217;adresse trajoc1917@gmail.comavant le 15 octobre 2016une proposition comportant :Une page de r&#233;sum&#233;, incluant l&#8217;axe dans lequel s&#8217;ins&#232;re la proposition&#160;;un CV d&#8217;une page, incluant l&#8217;institution d&#8217;appartenance, le parcours professionnel, les champs de recherche, les publications principales&#160;;Une indication sur les demandes de financement (Demande de financement du voyage&#160;? Demande de financement du logement&#160;? Estimation du co&#251;t)&#160;;Un engagement &#233;crit &#224; envoyer votre contribution pour le 1er&#160;septembre 2017 au plus tard et autorisant &#224; sa diffusion via un site &#224; acc&#232;s prot&#233;g&#233;, aux personnes inscrites au colloque (sans droit de citation).Compte-tenu des modalit&#233;s d&#8217;organisation du colloque, un nombre limit&#233; de propositions seront retenues, apr&#232;s examen par les membres du conseil scientifique, tant en fonction de la pertinence de la proposition que de la coh&#233;rence des sessions qui seront propos&#233;es. Les r&#233;ponses aux propositions seront envoy&#233;es pour le 15 d&#233;cembre 2016.Modalit&#233;s concr&#232;tes&#160;Le colloque sera organis&#233; de fa&#231;on &#224; encourager de v&#233;ritables d&#233;bats, alternant 3 modes de pr&#233;sentations&#160;: un ou deux papiers de synth&#232;ses&#160;; s&#233;ance de quatre interventions avec discussion; table ronde. Chaque intervention aura &#233;t&#233; envoy&#233;e un mois et demi avant le colloque, de fa&#231;on &#224; circuler. Elles seront mises &#224; disposition sur un site consacr&#233;.Organisateurs&#160;&#201;cole des hautes &#233;tudes en sciences sociales (EHESS)Labex Tepsis(Transformation de l&#8217;&#201;tat, politisation des soci&#233;t&#233;s, Institution du social)Partenaires&#160;Centre d&#8217;&#233;tudes des mondes russe, caucasien et centre-europ&#233;en (Cercec, EHESS/CNRS, Paris),Centre d&#8217;histoire de SciencesPo (Paris),Universit&#233; Paris-Diderot,Biblioth&#232;que universitaire des langues et civilisations (GIP BULAC, Paris),Biblioth&#232;que de documentation internationale contemporaine (BDIC, Nanterre),Fondation maison des sciences de l&#8217;homme (FMSH, Paris),Universit&#233; de Strasbourg,Centre Marc Bloch (Berlin),Centre d&#8217;&#233;tudes franco-russe (CEFR, Moscou)Conseil scientifique&#160;Alain&#160;Blum (Cercec, EHESS),Hamit&#160;Bozarslan (Cetobac, EHESS),Oleg&#160;Budnitskii (Universit&#233; nationale de Recherche &#8211; Haut coll&#232;ge d&#8217;&#233;conomie, Moscou),Juliette&#160;Cadiot (Cercec, EHESS),Sophie&#160;C&#339;ur&#233; (Universit&#233; Paris-Diderot),Yves&#160;Cohen (CRH, EHESS),Fran&#231;oise&#160;Dauc&#233; (Cercec, EHESS),Sabine&#160;Dullin (Centre d&#8217;histoire de Sciences Po),Catherine&#160;Gousseff (Centre Marc Bloch, Berlin),Fr&#233;d&#233;ric&#160;Gros (Sciences Po),Bruno&#160;Karsenti (Lier, EHESS),Emilia&#160;Koustova (GEO, Universit&#233; de Strasbourg),Stephen&#160;Kotkin (Department of History, Princeton University, &#201;tats-Unis),Marc&#160;Lazar (Centre d&#8217;histoire de Sciences Po),David&#160;Mayer (IISH, Amsterdam),Val&#233;rie&#160;M&#233;likian (Cercec, EHESS),Alessandro&#160;Stanziani (CRH, EHESS),Alexandre&#160;Sumpf (Universit&#233; de Strasbourg),Marcel&#160;Van&#160;der&#160;Linden (IISH, Amsterdam).