{"word_count": 244, "character_count": 1930}
F.A.Z., 03.11.2010, Nr. 256 / Seite N5Vom digitalen Tod  des freien ForschersDie Vorschläge einer unheiligen Allianz gegen das Urheberrecht / Von Uwe JochumZitat:Nun meint dasunschuldige Wort "formatgleich", dass der Wissenschaftsautor nach Ablaufder Embargofrist seinen Aufsatz in ebenjenem Layout auf denVolltextserver seiner Hochschule aufspielen soll, das der Verlag für dieZeitschrift oder den Sammelband erstellt hat und das einen nichtunerheblichen Anteil der Verlagskosten ausmacht. Man muss keinausgefuchster Ökonom sein, um zu verstehen, dass ein solches Recht die Existenz der Verlage unmittelbar bedroht. Denn wenn ihre Arbeit nachAblauf der Embargofrist gemeinfrei wird und über die universitärenVolltextserver weltweit kostenlos bezogen werden kann, hängt für dieFrage der Rentabilität der Verlagsinvestition alles von der Länge derEmbargofrist ab: Ist die Embargofrist zu kurz, kann der Verlag imSchutze des Embargos nicht mehr genügend Exemplare seiner Zeitschriftoder seines Sammelbandes absetzen, um die Kosten einzuspielen. Wenn dieAllianz in ihrem Papier nun dafür votiert, diese Embargofrist auf sechsMonate zu begrenzen, gibt sie zu erkennen, dass sie den Tod derWissenschaftsverlage billigend in Kauf nimmt, um ihrWissenschaftskommunikationsutopia aufbauen zu können.Das ist wie üblich Unsinn. Weder werden Aufsätze "gemeinfrei" (Jochum weiß sicher genau, was das im Urheberrecht bedeutet und erweckt absichtlich einen falschen Eindruck: Brunnenvergifter!) noch sind die Erträge bei einer Halbjahresfrist gefährdet. Bei STM-Zeitschriften ist ein halbjähriges Embargo durchaus nicht unüblich. Viele Zeitschriften machen nach einem Jahr ihren gesamten Content kostenfrei zugänglich.Über 120 Verlage weltweit erlauben die Einstellung des Verlags-PDFs ohne Restriktionen sofort nach Erscheinen:http://www.sherpa.ac.uk/romeo/PDFandIR.htmlMan kann wohl kaum behaupten, dass die sich damit alle ihr Grab schaufeln.