{"word_count": 1140, "character_count": 9483}
&#201;cole des hautes &#233;tudes en sciences sociales / 22-23 Juin 2017ArgumentaireN&#233; en 1905 et disparu en 1983, Raymond Aron a &#233;labor&#233; son &#339;uvre en prise directe avec l&#8217;histoire politique tourment&#233;e du XXe si&#232;cle. Il a contribu&#233; de mani&#232;re d&#233;cisive au d&#233;veloppement de la science politique, devenant rapidement l&#8217;un des &#171; classiques &#187; de la discipline. N&#233;anmoins, par un curieux paradoxe, il est aujourd&#8217;hui, surtout en France, plus souvent cit&#233; que lu. De nombreuses dimensions de son &#339;uvre demeurent encore largement inexplor&#233;es. Les raisons de cette rel&#233;gation sont multiples et complexes, mais il est clair que beaucoup de philosophes, de sociologues et de politistes consid&#232;rent que son travail a &#233;t&#233; rendu obsol&#232;te par les &#233;volutions politiques des trois derni&#232;res d&#233;cennies.Cependant, plusieurs ouvrages &#8211; notamment un Companion to Raymond Aron publi&#233; en 2015 chez Palgrave Macmillan &#8211; et num&#233;ros de revues r&#233;cents t&#233;moignent &#224; la fois de la permanence des &#233;tudes aroniennes et du renouvellement g&#233;n&#233;rationnel qu&#8217;elles connaissent actuellement. De plus, l&#8217;actualit&#233;, voire l&#8217;urgence politique des th&#232;mes qu&#8217;Aron a trait&#233;s &#8211; les transformations de la guerre et de la paix, la fragilit&#233; des d&#233;mocraties, la crise des soci&#233;t&#233;s industrielles, le r&#244;le des id&#233;ologies et des passions politiques, etc. &#8211; jette une lumi&#232;re nouvelle sur son &#339;uvre, qu&#8217;on a estim&#233; un peu vite d&#233;pass&#233;e une fois le Mur de Berlin tomb&#233; et la Guerre froide termin&#233;e.Ce colloque international entend souligner la f&#233;condit&#233; de la pens&#233;e aronienne pour aborder certaines questions majeures en science politique, et plus g&#233;n&#233;ralement pour penser la politique par &#171; gros temps &#187;. Loin d&#8217;&#234;tre &#171; inactuel &#187;, Aron se r&#233;v&#232;le un guide pr&#233;cieux, tant sur le plan &#233;pist&#233;mologique que th&#233;orique, pour questionner notre &#233;poque et les concepts dont nous disposons pour l&#8217;analyser. Une lecture, approfondie et &#224; nouveaux frais, d&#8217;Aron peut ainsi nous aider &#224; rendre la r&#233;alit&#233; politique plus intelligible, l&#8217;une des t&#226;ches premi&#232;res des sciences humaines et sociales. Ainsi, ce colloque voudrait tester l&#8217;hypoth&#232;se selon laquelle cette pens&#233;e politique constitue une boussole pouvant aider &#224; s&#8217;orienter, en ce d&#233;but du XXIe si&#232;cle, dans un monde qui, loin d&#8217;&#234;tre d&#233;barrass&#233; de l&#8217;anarchie internationale, se caract&#233;rise &#224; la fois par l&#8217;entropie d&#233;mocratique et la mont&#233;e en puissance de ce que Pierre Hassner nomme les &#171; d&#233;mocratures &#187;.Durant ce colloque &#224; vocation pluridisciplinaire, on se propose d&#8217;&#233;valuer la pertinence de cette hypoth&#232;se relativement aux quatre principaux domaines investis par Raymond Aron, une demi-journ&#233;e de d&#233;bats &#233;tant r&#233;serv&#233;e &#224; chacun de ces domaines :1/ la sociologie politiqueLes propositions pourraient ici s&#8217;int&#233;resser &#224; sa m&#233;thodologie, &#224; sa critique de Durkheim et plus g&#233;n&#233;ralement du positivisme, &#224; son rapport complexe et &#233;volutif &#224; Weber, ou encore &#224; la question de sa filiation avec &#171; l&#8217;&#233;cole politique &#187; de la sociologie fran&#231;aise (Montesquieu, Tocqueville et Hal&#233;vy). Elles pourraient &#233;galement porter sur ses rapports avec diff&#233;rentes traditions nationales comme la sociologie am&#233;ricaine (Dahl, Wright Mills, Bell, etc.), la sociologie allemande (Weber, Mannheim, Elias, etc.) ou l&#8217;&#233;cole italienne (Pareto, Mosca, Michels, etc.). Elles pourraient enfin envisager ses apports &#224; certains domaines de la sociologie politique, telles l&#8217;analyse des classes sociales, l&#8217;&#233;tude des &#233;lites, celle des r&#233;gimes politiques, ou plus globalement son approche compar&#233;e des soci&#233;t&#233;s industrielles &#8211; y compris sa r&#233;flexion sur les &#171; d&#233;sillusions du progr&#232;s &#187;.2/ la philosophie et la th&#233;orie politiquesLes propositions pourraient ici s&#8217;int&#233;resser au rapport complexe qui s&#8217;&#233;tablit entre sa philosophie de l&#8217;histoire et sa philosophie politique, mais aussi &#224; son positionnement vis-&#224;-vis de la philosophie classique et moderne, ainsi que la th&#233;orie politique contemporaine, notamment dans ses aspects normatifs. Elles pourraient &#233;galement examiner la discussion aronienne des id&#233;ologies : le marxisme, le nazisme, le fascisme, le socialisme, le lib&#233;ralisme et le conservatisme. Elles pourraient encore &#233;tudier son dialogue avec diff&#233;rents auteurs dont il a &#233;t&#233; le contemporain (Sartre, Merleau-Ponty, Marcuse, Hayek, Schmitt, Weil, Strauss, etc.). Elles pourraient enfin questionner le r&#244;le qu&#8217;il a jou&#233; dans le &#171; retour de la philosophie politique &#187;, en examinant par exemple son insertion dans les d&#233;bats internationaux qui s&#8217;organisent dans les ann&#233;es 1970 autour des travaux d&#8217;Habermas et de Rawls notamment.3/ les relations internationalesLes propositions pourraient ici s&#8217;int&#233;resser &#224; la sp&#233;cificit&#233; de sa m&#233;thode, &#224; ses relations complexes avec les traditions id&#233;aliste et r&#233;aliste, mais aussi &#224; l&#8217;articulation de son approche &#171; th&#233;orique &#187; avec ses analyses de &#171; l&#8217;histoire en train de se faire &#187;. Elles pourraient &#233;galement porter sur son dialogue avec des auteurs classiques ou contemporains &#8211; de Clausewitz &#224; Morgenthau et Kissinger. Elles pourraient encore se concentrer sur l&#8217;apport de sa r&#233;flexion aux questions strat&#233;giques, et tout particuli&#232;rement les questions de strat&#233;gie nucl&#233;aire, ainsi qu&#8217;aux d&#233;bats sur l&#8217;Arms control et la non-prolif&#233;ration. Elles pourraient enfin se pencher sur les ressources fournies par la pens&#233;e aronienne afin de penser les conflits contemporains, en examinant ses r&#233;flexions sur les guerres asym&#233;triques ou les ph&#233;nom&#232;nes de reconnaissance. En somme, il s&#8217;agirait ici de replacer la pens&#233;e d&#8217;Aron dans le cadre de l&#8217;&#233;mergence progressive de War studies &#224; la fran&#231;aise.4/ l&#8217;&#233;pist&#233;mologie et la science du politiqueLes propositions pourraient ici s&#8217;int&#233;resser &#224; sa conception du politique, &#224; sa mani&#232;re de concevoir l&#8217;&#233;tude de cet objet, &#224; son d&#233;sir de concilier approche sociologique et approche philosophique, ou encore au lien &#233;tabli entre la science politique et l&#8217;espace public. Elles pourraient &#233;galement revenir sur le r&#244;le qu&#8217;Aron a jou&#233; dans l&#8217;institutionnalisation de la science politique en France, ainsi que dans son internationalisation &#8211; par son action au sein de la Revue fran&#231;aise de science politique ainsi qu&#8217;&#224; l&#8217;Association fran&#231;aise de science politique, par la cr&#233;ation des Archives europ&#233;ennes de sociologie, par la direction de la collection &#171; Libert&#233; de l&#8217;esprit &#187;, par la r&#233;daction de nombreuses recensions consacr&#233;es &#224; des ouvrages &#233;trangers, et plus g&#233;n&#233;ralement par son insertion dans les grands d&#233;bats internationaux comme celui sur la &#171; fin des id&#233;ologies &#187;. En un mot, elles pourraient chercher &#224; d&#233;gager la contribution d&#8217;Aron &#224; la construction d&#8217;une discipline politologique qui n&#8217;a jamais cess&#233; de se questionner sur son objet, sur ses fronti&#232;res et sur ses m&#233;thodes.Il va de soi que toutes ces pistes ne sont aucunement limitatives, qu&#8217;elles ne sont donn&#233;es qu&#8217;&#224; titre de suggestions, et que les organisateurs examineront avec int&#233;r&#234;t toutes les propositions qui s&#8217;ins&#232;reront dans l&#8217;un de ces quatre axes, et ceci quel que soit l&#8217;ancrage disciplinaire ou la perspective revendiqu&#233;e.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions (500 &#224; 800 mots) sont &#224; envoyer aux organisateurs aux adresses suivantes :gwendalchaton@gmail.com ; giulio.deligio@gmail.com ; jvholeindre@gmail.comDate limite pour l&#8217;envoi des propositions : 15 mars 2017.OrganisationCe colloque est organis&#233; conjointement par le Centre d&#8217;&#201;tudes Sociologiques et Politiques Raymond Aron (CESPRA/EHESS) et la Soci&#233;t&#233; des Amis de Raymond Aron.Le comit&#233; d&#8217;organisation est compos&#233; de Gwendal Ch&#226;ton (Universit&#233; d&#8217;Angers/Centre Jean Bodin), Giulio de Ligio (EHESS/CESPRA) et Jean-Vincent Holeindre (Universit&#233; de Poitiers/CECOJI/IRSEM).Comit&#233; scientifiqueElisabeth Dutartre-Michaut (EHESS/CESPRA),Christian Malis (Institut d&#8217;&#233;tude sur la guerre et la paix/Paris 1),Pierre Manent (EHESS/CESPRA),Sophie Marcotte-Ch&#233;nard (University of Toronto),Philippe Raynaud (Universit&#233; Paris 2),Cynthia Salloum (IUE de Florence),Perrine Simon-Nahum (CNRS/ENS),Dominique Schnapper (EHESS/CESPRA).