{"word_count": 1766, "character_count": 14400}
ArgumentaireContrairement &#224; ce que nous pourrions croire, l&#8217;articulation entre la notion de lexique et celle de langue de sp&#233;cialit&#233; est loin d&#8217;&#234;tre &#233;vidente. D&#8217;un point de vue g&#233;n&#233;ral en effet, le lexique rel&#232;ve de la langue en tant que syst&#232;me. Pour les g&#233;n&#233;rativistes, le lexique est l&#8217;un des &#233;l&#233;ments de la composante de base de la grammaire [Dubois et al. 2002&#160;: 283] et il en est de m&#234;me pour les sp&#233;cialistes de la linguistique syst&#233;mique fonctionnelle pour qui le lexique est une facette du syst&#232;me de la lexico-grammaire qui contribue au potentiel signifiant d&#8217;une langue [Halliday &#38; Matthiessen 2004]. Dans ce cadre, l&#8217;unit&#233; lexicale est &#233;tudi&#233;e pour les rapports qu&#8217;elle entretient avec le syst&#232;me de la langue, qu&#8217;il s&#8217;agisse de rapports s&#233;mantiques (synonymie, hyperonymie, antonymie, etc.) ou de rapports syntagmatiques (flexion et degr&#233;s de d&#233;licatesse). En d&#8217;autres termes, le lexique est un concept relativement ind&#233;pendant des domaines sp&#233;cialis&#233;s en ce qu&#8217;il comprend l&#8217;ensemble des potentialit&#233;s lexicales d&#8217;une langue quel que soit le domaine en question (le droit, la m&#233;decine, les affaires, etc.). A premi&#232;re vue donc, la pertinence du concept de lexique pour rendre compte d&#8217;une langue de sp&#233;cialit&#233; s&#8217;amenuise &#224; mesure que le degr&#233; de sp&#233;cialisation augmente et que la terminologie gagne en puissance. Par exemple, la plupart des travaux qui portent sur l&#8217;anglais de sp&#233;cialit&#233; montrent qu&#8217;un crit&#232;re fondamental de d&#233;marcation entre une vari&#233;t&#233; sp&#233;cialis&#233;e (anglais juridique, anglais m&#233;dical, anglais des affaires, etc.) et l&#8217;anglais dit &#171;&#160;g&#233;n&#233;ral&#160;&#187; et entre les vari&#233;t&#233;s sp&#233;cialis&#233;es entre elles se situe au niveau des termes. Par cons&#233;quent, et c&#8217;est la question de fond que nous souhaitons aborder dans ce num&#233;ro sp&#233;cial de Lexis, en quoi la notion de lexique est-elle pertinente pour l&#8217;&#233;tude du sp&#233;cialis&#233; dans la langue&#160;?Un premier &#233;l&#233;ment de r&#233;ponse pourrait provenir du concept de corpus comme &#233;chantillon repr&#233;sentatif d&#8217;un syst&#232;me linguistique, qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;une langue ou d&#8217;une vari&#233;t&#233; de langue. Le corpus et les outils d&#8217;analyse qui lui sont traditionnellement associ&#233;s permettent en effet, et &#224; une &#233;chelle relativement grande, d&#8217;&#233;chantillonner une langue de sp&#233;cialit&#233; afin d&#8217;en d&#233;gager, entre autres &#233;l&#233;ments, des listes exhaustives d&#8217;items lexicaux ou lexico-grammaticaux qui repr&#233;sentent le champ lexical d&#8217;un domaine. La configuration de ce champ, notamment &#224; travers les sch&#233;mas de fr&#233;quence, sa coh&#233;sion, c&#8217;est-&#224;-dire les liens que les items entretiennent entre eux, et plus particuli&#232;rement les rapports que ces items entretiennent avec les termes d&#8217;un domaine sp&#233;cialis&#233; donn&#233;, peuvent clairement contribuer &#224; la caract&#233;risation d&#8217;une vari&#233;t&#233; sp&#233;cialis&#233;e.Un second &#233;l&#233;ment de r&#233;ponse concerne la vis&#233;e didactique de l&#8217;analyse lexicale ou lexico-grammaticale des langues de sp&#233;cialit&#233;. D&#233;finie pour l&#8217;anglais par la commission de la SAES comme &#171;&#160;l&#8217;expression d&#8217;un domaine sp&#233;cialis&#233; dans la langue&#160;&#187; Commission formation de la SAES 2011&#160;: 3], la langue de sp&#233;cialit&#233; poss&#232;de potentiellement un lexique (sp&#233;cialis&#233;) que nous pouvons consid&#233;rer comme un &#233;l&#233;ment constitutif de la comp&#233;tence lexicale dans une langue et forme &#224; ce titre un objet d&#8217;&#233;tude l&#233;gitime pour la didactique des langues de sp&#233;cialit&#233;.L&#8217;objet de ce num&#233;ro de Lexis vise &#224; apporter des &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse aux questions de fond pos&#233;es par l&#8217;id&#233;e de lexique dans les langues de sp&#233;cialit&#233; tout en contribuant &#224; l&#8217;exploration de la facette lexicale des langues de sp&#233;cialit&#233;, quel que soit le domaine et quelle que soit la vis&#233;e (didactique ou purement exploratoire).Axes th&#233;matiquesUne liste non exhaustive de questions pourrait &#234;tre la suivante&#160;:&#160;Dans quelle mesure le lexique permet-il la caract&#233;risation des langues de sp&#233;cialit&#233;&#160;?&#160;Comment extraire puis organiser le lexique d&#8217;une langue de sp&#233;cialit&#233;&#160;?&#160;En quoi l&#8217;&#233;tude des ph&#233;nom&#232;nes de d&#233;veloppement du lexique sp&#233;cialis&#233; permet-elle de mieux conna&#238;tre le domaine et ses &#233;volutions&#160;?&#160;En quoi le lexique, en tant que produit d&#8217;un processus dynamique de production langagi&#232;re [Tournier 1985] permet-il d&#8217;identifier des nouveaux domaines sp&#233;cialis&#233;s&#160;?&#160;Peut-on mettre au jour des proc&#233;d&#233;s d&#8217;emprunt et d&#8217;harmonisation entre langues de sp&#233;cialit&#233;s&#160;?&#160;Pour un domaine sp&#233;cialis&#233; donn&#233;, quels sont les ph&#233;nom&#232;nes de lexicalisation et d&#8217;apparition de nouveaux mots (&#171;&#160;productivit&#233; lexicog&#233;n&#233;tique&#160;&#187; [Duchet et Chaulet 2004]) ainsi que les processus de d&#233;rivation (affixation, suffixation) qui les sous-tendent&#160;?&#160;Comment utiliser le lexique &#224; des fins d&#8217;enseignement-apprentissage d&#8217;une langue de sp&#233;cialit&#233;&#160;?Modalit&#233;s de soumissionVotre fichier devra comporter un abstract ne d&#233;passant pas 3.000 caract&#232;res, une liste de mots-cl&#233;s ainsi que le titre de votre contribution.Toutes les soumissions feront l&#8217;objet d&#8217;une double &#233;valuation &#224; l&#8217;aveugle par un comit&#233; scientifique international compos&#233; de sp&#233;cialistes dans diff&#233;rents domaines. Les contributions seront de pr&#233;f&#233;rence r&#233;dig&#233;es en anglais ou &#233;ventuellement en fran&#231;ais.Les soumissions pourront &#234;tre rejet&#233;es, accept&#233;es sous r&#233;serve de modification, ou accept&#233;es telles quelles. Le nombre de pages n&#8217;est pas limit&#233;.Les abstracts et les articles sont &#224; envoyer en version &#233;lectronique &#224;&#160;lexis@univ-lyon3.frCalendrier&#160;mars 2017&#160;: appel &#224; contributions&#160;juillet 2017&#160;: abstracts &#224; envoyer &#224; Lexis&#160;septembre 2017&#160;: avis aux auteurs&#160;novembre 2017&#160;: r&#233;ception des articles&#160;novembre et d&#233;cembre 2017&#160;: relecture des articles par les membres du Comit&#233; scientifique&#160;d&#233;cembre 2017 &#224; janvier 2018&#160;: corrections par les auteurs&#160;f&#233;vrier 2018&#160;: r&#233;ception de la version d&#233;finitive des articles&#201;diteursMarion Charret-Del Bove et Philippe Millot (Universit&#233; de Lyon &#8211; Jean Moulin Lyon 3, France)&#160;Appel &#224; communication en fran&#231;ais&#160;:&#160;http://lexis.revues.org/1067BibliographieCommission formation de la saes.&#160;Evolution et enjeux des formations et de la recherche dans le lecteur LANSAD, 2011&#160;: &#60;http://saesfrance.org/arc/pdf/ASP-LANSAD-Didactique_de_l_anglais_DEFdoc.pdf&#62;.Dubois Jean et coll.&#160;Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, Paris, 1994.Duchet Jean-Louis et Chaulet Olivier. &#171;&#160;&#201;tude de l&#8217;affixation d&#233;rivationnelle par traitement automatique du lexique juridique canadien&#160;&#187;,&#160;ASp, 43-44, 2004&#160;: 81-98.Halliday M.A.K. Matthiessen Christian.&#160;An introduction to functional grammar, Hodder Education, Londres, 2004.Tournier Jean.&#160;Introduction descriptive &#224; la lexicog&#233;n&#233;tique de l&#8217;anglais contemporain. Paris, Gen&#232;ve&#160;: Champion-Slatkine, 1985.ArgumentContrary to what one may believe, the articulation between the notion of &#8220;lexis&#8221; and that of &#8220;language for specific purposes&#8221; is far from obvious. From a general point of view, lexis is part of the language considered as a system. For generativists, lexis is one of the elements of the basic component of grammar [Dubois et al. 2002: 283] and the same is true for specialists in systemic functional linguistics, for whom lexis is one aspect of the lexicon-grammar system that contributes to the potential signifier of a language [Halliday &#38; Matthiessen 2004]. In this framework, lexical units are studied for their relations with the system of language, whether it be semantic relations (synonymy, hyperonymy, antonymy, etc.) or syntagmatic relationships (inflections and degrees of delicacy). In other words, lexis is a concept that is relatively independent of specialised domains in that it includes all the lexical potential of a language regardless of the domain (e.g., law, medicine, business, etc.). Thus, at first glance, the relevance of the concept of lexis to account for a language for specific purposes decreases as the degree of specialisation increases and terminology intensifies. For example, most of the works focusing on English for specific purposes demonstrate that a fundamental demarcation criterion between a specialised variety (e.g., legal English, medical English, business English) and so-called &#8220;general&#8221; English and within specialised varieties lies at the level of terms. Therefore, and this is the substantive issue this 11th issue of Lexis seeks to address, how is the notion of lexis relevant to the study of the specialised facet of language?A first possible answer could come from the concept of corpus as a representative sample of a linguistic system, whether it is a language or one of its varieties. As a matter of fact, the corpus and the analytical tools traditionally associated with it make it possible, on a relatively large scale, to sample a language for specific purposes in order to draw, among other elements, comprehensive lists of lexical or lexico-grammatical items that represent the semantic field of a domain. The configuration of this field, in particular through its frequency patterns, its cohesion, i.e. the links that the items maintain among themselves, and more particularly the relations that these items maintain with the terms of a given specialised domain can clearly contribute to the characterisation of a specialised variety.A second element of response concerns the didactic aim of the lexical or lexico-grammatical analysis of languages for specific purposes. Defined for English by the SAES committee as &#8220;the expression of a specialised domain in language&#8221; [Commission formation de la SAES 2011: 3], a language for specific purposes potentially has a (specialised) lexis that can be considered as a constitutive element of the lexical competence in a language and as such forms a legitimate object of study for LSP didactics.The purpose of this Lexis issue is to provide answers to the basic epistemological questions raised by the notion of lexis in languages for specific purposes, while contributing to the exploration of the lexical facet of languages for specific purposes, whatever the domain and whatever the aim (didactic or purely exploratory).Main topicsA non-exhaustive list of questions could be as follows:To what extent does lexis allow the characterisation of languages for specific purposes?How to extract, then organise, the lexis of a language for specific purposes?How may the study of specialised lexis enable us to account for domains and their evolutions?How does lexis, as a product of a dynamic process of language production [Tournier 1985], allow the identification of new specialised domains?Is it possible to identify borrowing and harmonising processes between languages for specific purposes?For a given specialised domain, what are the phenomena of lexicalisation and appearance of new words (&#8220;lexicogenetic productivity&#8221; [Duchet and Chaulet 2004]), as well as the processes of derivation (affixation, suffixation) that underlie them?For a given language for specific purposes, how to use the lexis for teaching-learning purposes?How to submitPlease clearly indicate the title of the paper and include an abstract of no more than 3,000 characters as well as a list of relevant key-words. All abstract and paper submissions will be anonymously peer-reviewed (double-blind peer reviewing) by an international scientific committee composed of specialists in their fields. Papers will be written preferably in English or occasionally in French.Manuscripts may be rejected, accepted subject to revision, or accepted as such. There is no limit to the number of pages.Abstracts and articles will be sent via email to lexis@univ-lyon3.frDeadlinesMarch 2017: call for papersJuly 2017: deadline for sending in abstracts to LexisSeptember 2017: Evaluation Committee&#8217;s decisions notified to authorsNovember 2017: deadline for sending in papersNovember and December 2017: proofreading of papers by the Evaluation committeeDecember to January 2018: authors&#8217; correctionsFebruary 2018: deadline for sending in final versions of papersCo-editors: Marion Charret-Del Bove and Philippe Millot (University of Lyon - Jean Moulin Lyon 3, France).CFP in English: http://lexis.revues.org/1066ReferencesCommission formation de la saes.&#160;Evolution et enjeux des formations et de la recherche dans le lecteur LANSAD, 2011 : &#60;http://saesfrance.org/arc/pdf/ASP-LANSAD-Didactique_de_l_anglais_DEFdoc.pdf&#62;.Dubois Jean et coll.&#160;Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, Paris, 1994.Duchet Jean-Louis et Chaulet Olivier. &#171; &#201;tude de l&#8217;affixation d&#233;rivationnelle par traitement automatique du lexique juridique canadien &#187;,&#160;ASp, 43-44, 2004 : 81-98.Halliday M.A.K. Matthiessen Christian.&#160;An introduction to functional grammar, Hodder Education, Londres, 2004.Tournier Jean.&#160;Introduction descriptive &#224; la lexicog&#233;n&#233;tique de l&#8217;anglais contemporain. Paris, Gen&#232;ve : Champion-Slatkine, 1985.