{"word_count": 2222, "character_count": 20545}
Pr&#233;sentationL&#8217;intervention en milieux organis&#233;s recouvre un &#233;ventail de pratiques de communication li&#233;es &#224; des &#233;v&#233;nements politiques, des ph&#233;nom&#232;nes sociaux ou des activit&#233;s socioculturelles qui en refa&#231;onnent la dynamique et en modifient le cours. Tant sur le plan th&#233;orique que pratique, l&#8217;intervention en milieux organis&#233;s puise aux id&#233;es issues de diverses voix, positions marginales, pratiques organisationnelles &#233;mergentes et technologies num&#233;riques dernier cri afin d&#8217;&#233;largir et d&#8217;enrichir le dialogue. Elle se d&#233;ploie principalement au sein des institutions publiques, entreprises et associations des milieux &#233;ducatifs, socioculturels et de la sant&#233;. Son &#233;tude offre l&#8217;occasion d&#8217;explorer ses fondements, articulations, orientations et limites dans des contextes pr&#233;cis.Les pratiques recens&#233;es (e.g. dispositifs de communication, espaces collectifs, dispositifs num&#233;riques), visant l&#8217;extension de l&#8217;acc&#232;s &#224; la parole ainsi que l&#8217;am&#233;lioration des relations et des interactions entre les acteurs individuels et collectifs (Riel, Saint-Charles et Messing, 2017&#8201;; Ruelland, 2015), reposent sur une pluralit&#233; d&#8217;approches, de mod&#232;les, de concepts et de m&#233;thodes (Dubost, 2006; Hogan, 2007; Lescarbeau, Payette et St-Arnaud, 2003; Laure, 2000&#8201;; Pichon-Rivi&#232;re, 2004&#8201;; Pineau, 1998&#8201;; Rh&#233;aume, 2007&#8201;; Robert, 2007&#8201;; Ruelland, 2013&#8201;; Valente, 2012). Au cours des derni&#232;res ann&#233;es, elles se sont grandement transform&#233;es, notamment au fil des innovations technologiques et sociales ainsi que des probl&#233;matiques relationnelles marqu&#233;es par la diversit&#233; des personnes, des groupes ou des regroupements organisationnels et sociaux (Grosjean, Bonneville et Giroux, 2011&#8201;; Martuccelli, 2016).Ce num&#233;ro sp&#233;cial propose de rendre compte &#224; la fois de la pluralit&#233; de postures, de la cr&#233;ativit&#233; dans la mobilisation des outils techniques et des effets concrets induits dans les diff&#233;rents milieux de l&#8217;intervention en communication humaine. Il convie &#224; contribution chercheuses et chercheurs ainsi que praticiennes et praticiens issus de champs d&#8217;&#233;tudes aussi divers que la communication, la sociologie, les arts, le travail social, la psychologie, la gestion, l&#8217;anthropologie, les sciences politiques et la philosophie.Probl&#233;matisationN&#233;e de la rencontre des pr&#233;occupations gestionnaires de responsables d&#8217;organisations sociales (associations, entreprises, administrations publiques) avec celles, moins pragmatiques, de chercheuses et chercheurs en sciences humaines et sociales, l&#8217;intervention en milieux organis&#233;s porte la marque de cette dualit&#233; (Crozier, 1963&#8201;; Lapassade et Lourau, 1971). Les personnes qui th&#233;orisent ou pratiquent l&#8217;intervention et qui s&#8217;int&#233;ressent aux enjeux de la communication humaine en milieux organis&#233;s sont confront&#233;es &#224; cette dualit&#233;&#160;: d&#8217;une part, elles se pr&#233;occupent de comprendre et d&#8217;expliquer la r&#233;alit&#233; des processus communicationnels et organisationnels&#8201;; d&#8217;autre part, elles sont tent&#233;es de concevoir, &#224; la lumi&#232;re de leurs recherches ou de leurs pratiques, de &#171;&#160;meilleurs&#160;&#187; dispositifs de communication. Un tel mode de construction de connaissances, agen&#231;ant description et prescription de l&#8217;intervention, marque les diff&#233;rentes mani&#232;res de la probl&#233;matiser.Les mod&#232;les d&#8217;intervention con&#231;us dans les ann&#233;es&#160;1940, &#224; partir des recherches de Kurt Lewin et de ses successeurs (e.g. Bales, Benne, Bradford, Lippitt) ainsi que les travaux des centres de formation comme celui des National Training Laboratories (NTL) &#224; Bethel en Nouvelle-Angleterre, ont men&#233; &#224; la cr&#233;ation d&#8217;un mod&#232;le de changement planifi&#233; fond&#233; sur une logique d&#8217;action pragmatique et sur des processus de r&#233;solution de probl&#232;me &#224; phase (Dewey et Cometti, 2003&#8201;; Lewin, 1959&#8201;; S&#233;vigny, 1977&#8201;; Dubost, 1987&#8201;; Tessier et Tellier, 1990). Depuis les premi&#232;res remises en question de ce mod&#232;le classique, nombre d&#8217;analystes ont montr&#233; que les interventions en communication humaine sont des constructions plurielles qui se structurent et &#233;voluent en fonction des contextes sociaux, des r&#233;seaux locaux et des processus d&#8217;innovations technologiques et gestionnaires.L&#8217;attention grandissante port&#233;e aux r&#233;seaux de proximit&#233; et &#224; l&#8217;&#233;volution des technologies sugg&#232;re un v&#233;ritable changement &#233;pist&#233;mologique qui tend non seulement &#224; transformer les pratiques, mais &#233;galement &#224; ouvrir les fronti&#232;res de l&#8217;intervention. Par exemple, l&#8217;int&#233;r&#234;t pour l&#8217;observation et l&#8217;accompagnement d&#8217;espaces collectifs de prise de parole &#233;mergeant au sein des organisations augmente comme le montrent les travaux sur les espaces d&#8217;innovation (Grenier et Denis, 2017&#8201;; Klein, Camus, Jett&#233;, Champagne et Roy, 2016), relationnels (Kellogg, 2009) et exp&#233;rimentaux (Zietsma et Lawrence, 2010&#8201;; Cartel, Boxenbaum et Aggeri, 2018).Dans le domaine du travail et des organisations, soumis depuis vingt ans au credo de la nouvelle gestion publique (Durand, 2019&#8201;; Rouillard, Fortier, Montpetit et Gagnon, 2008), plusieurs recherches r&#233;v&#232;lent &#233;galement la transformation des m&#233;canismes de contr&#244;le par lesquels se d&#233;finissent les conditions de communication et appellent &#224; une red&#233;finition des processus d&#233;mocratiques dans les organisations (Alvesson et Spicer, 2019&#8201;; Messing, Lefran&#231;ois et Saint-Charles, 2018&#8201;; Parazelli et Ruelland, 2017&#8201;; Robert et Mongeau, 2014&#8201;; Vandevelde-Rougale, 2017&#8201;; Viviers et Maranda, 2018). La conception de l&#8217;intervention en termes de processus et d&#8217;espaces communicationnels recadre les rapports sociaux de pouvoir. Les nouveaux espaces de communication humaine en milieux organis&#233;s (world caf&#233;, forum ouvert, communaut&#233; de pratique, fablab, laboratoire d&#8217;innovation, etc.) oscillent entre instrumentalisation manag&#233;riale et fiction collaborative &#233;mancipatoire (Brown et Isaac, 2005&#8201;; Chaumier et Mairesse, 2017&#8201;; Ranci&#232;re, 1998&#8201;; Vandevelde-Rougale, 2017).Parall&#232;lement, une pluralit&#233; d&#8217;autres dispositifs num&#233;riques structurant la communication humaine en organisation s&#8217;est d&#233;velopp&#233;e. Ces dispositifs cherchent &#224; faire une place &#224; des exp&#233;riences subjectives et sociales tourn&#233;es vers la cr&#233;ativit&#233; et l&#8217;innovation dans une diversit&#233; de contextes organisationnels. Simultan&#233;ment, d&#8217;autres forces sociales s&#8217;exercent sur la communication humaine en organisation (diversit&#233; des &#226;ges, des genres, des parcours et des cultures, autoformation, communication num&#233;rique, nouvelles formes de militantisme radical, manag&#233;rialisation de l&#8217;action, etc.).D&#8217;un point de vue technique, l&#8217;efficacit&#233; organisationnelle, jadis exclusivement fond&#233;e sur la rationalisation, les outils techniques et les proc&#233;dures codifi&#233;es, s&#8217;ouvre dor&#233;navant sur l&#8217;autonomie individuelle, leurs exp&#233;riences et leur esprit d&#8217;initiative. C&#8217;est &#224; travers l&#8217;engagement des individus dans diff&#233;rents espaces institutionnels de participation que l&#8217;on cherche &#224; am&#233;liorer simultan&#233;ment les interactions et l&#8217;efficacit&#233; organisationnelle (Jett&#233; et Goyette, 2010).Dress&#233; &#224; grands traits, ce tableau de la situation met en &#233;vidence l&#8217;ampleur et la diversit&#233; des d&#233;fis qui se posent quotidiennement aux intervenantes et intervenants ainsi qu&#8217;aux chercheuses et chercheurs qui construisent et analysent l&#8217;intervention en communication humaine dans diff&#233;rents milieux organis&#233;s. Cet aper&#231;u invite &#224; mettre en lumi&#232;re les enjeux de l&#8217;&#233;volution historique des approches et des mod&#232;les d&#8217;intervention notamment depuis le virage num&#233;rique contemporain.Ce num&#233;ro cherche &#224; nourrir une r&#233;flexion sociale critique, constructive et innovante. Il s&#8217;agit d&#8217;une occasion de construire un dialogue interdisciplinaire entre celles et ceux &#339;uvrant dans les domaines de l&#8217;intervention et de la communication humaine. Sont bienvenues, les r&#233;flexions critiques ancr&#233;es dans des pratiques concr&#232;tes, des &#233;tudes empiriques ainsi que les r&#233;flexions ou synth&#232;ses th&#233;oriques qui s&#8217;inscrivent dans l&#8217;un ou l&#8217;autre des axes suivants&#160;:Axe&#160;1&#160;: Perspectives historiques et critiques des mod&#232;les d&#8217;interventionComment ont-ils vu le jour et quelles sont leurs caract&#233;ristiques dans diff&#233;rents contextes sociaux&#8201;? Quelles sont les principales composantes (normatives, th&#233;oriques, m&#233;thodologiques) de ces mod&#232;les&#8201;? Quelles limites rencontrent-ils dans leur application&#8201;?Axe&#160;2&#160;: Les pratiques d&#8217;intervention et le virage num&#233;riqueComment les outils techniques sont-ils mobilis&#233;s dans les pratiques&#8201;? Comment permettent-ils d&#8217;incorporer la prise de parole du plus grand nombre et d&#8217;accro&#238;tre la productivit&#233;&#8201;? Comment le virage num&#233;rique influence-t-il le rythme des communications ainsi que celui des interventions men&#233;es&#8201;?Axe&#160;3&#160;: Les postures des intervenantsQuels sont les enjeux communicationnels, &#233;thiques et sociaux des postures adopt&#233;es par les intervenantes et intervenants&#8201;? Quelles dynamiques de pouvoir en d&#233;coulent&#8201;? Quelles sont les &#233;chelles de changement recherch&#233;es (individuelle, collective, organisationnelle, institutionnelle, sociale)&#8201;? Quelles m&#233;thodes et techniques sont privil&#233;gi&#233;es&#8201;?Axe&#160;4&#160;: Des retours critiques sur exp&#233;riencesQuels sont les effets de pratiques sp&#233;cifiques sur les individus, les interactions, les relations, les groupes, les organisations, les rapports sociaux de pouvoir, la soci&#233;t&#233;&#8201;? Comment parviennent-elles &#224; accueillir la parole du plus grand nombre&#8201;? Quelles innovations sociales peuvent d&#233;couler de ces exp&#233;riences&#8201;?Modalit&#233;s1re &#233;tape&#160;: r&#233;sum&#233; d&#8217;intentionLes auteures et auteurs sont invit&#233;s &#224; soumettre un r&#233;sum&#233; d&#8217;intention (maximum 2 pages)avant le 1er septembre 2019,pr&#233;sentant l&#8217;article projet&#233;. Cette proposition sera &#233;valu&#233;e par les coordonnatrices et coordonnateurs du dossier en regard de sa pertinence pour la th&#233;matique.Veuillez envoyer ce r&#233;sum&#233; d&#8217;intention &#224; communication.intervention2020@gmail.comLa proposition d&#8217;article comportera obligatoirement les informations suivantes&#160;:Le nom et pr&#233;nom de ou des auteures, auteurs&#8201;;Les titres, fonctions, institutions de chaque auteure, auteur&#8201;;Les coordonn&#233;es, adresse postale, num&#233;ro de t&#233;l&#233;phone, courriels, autres&#8201;;Le titre de la proposition&#8201;;Cinq mot-cl&#233;s&#8201;;Un r&#233;sum&#233; de l&#8217;article de 2 pages (incluant probl&#233;matique, objectifs de l&#8217;article, m&#233;thodologie, principaux r&#233;sultats ou implications th&#233;oriques et pratiques).2e &#233;tape&#160;: soumission des articlesLes auteures et auteurs dont les articles auront &#233;t&#233; retenus devront soumettre leur article complet au plus tard le 6 d&#233;cembre 2019.Dates importantes (calendrier pr&#233;visionnel)R&#233;sum&#233; d&#8217;intention 1er septembre 2019Soumission des articles&#160;: 6 d&#233;cembre 2019Retour aux auteurs&#160;: 3 f&#233;vrier 2020Renvoi des r&#233;visions par les auteurs&#160;: 3 avril 2020Parution&#160;: 3e trimestre&#160;2020DirectivesLes articles complets seront soumis &#224; Communiquer, Revue de communication sociale et publique en s&#233;lectionnant le dossier &#171;&#160;Article &#8211; Sur appel&#160;&#187;. Le d&#233;p&#244;t concerne l&#8217;appel &#224; articles du dossier &#171;&#160;Intervention en milieux organis&#233;s&#160;&#187;.Le processus et les exigences de soumission sont indiqu&#233;s &#224; l&#8217;adresse&#160;: http://communiquer.revues.org/1275Les consignes de mise en forme d&#8217;un article sont consultables sur la page&#160;: http://communiquer.revues.org/1276Afin d&#8217;&#233;viter les conflits d&#8217;int&#233;r&#234;ts potentiels, les personnes qui soumettent des manuscrits peuvent, si elles le souhaitent, transmettre &#224; la revue une liste des personnes &#233;valuatrices ou responsables de manuscrit qui pourraient occasionner de tels conflits.Les propositions de communication feront l&#8217;objet d&#8217;une &#233;valuation en &#171;&#160;double aveugle&#160;&#187; par les membres du comit&#233; scientifique.Coordinateurs du dossierIsabelle Ruelland, Universit&#233; de Montr&#233;al, Canadaruelland.isabelle@uqam.caJean-Marie Lafortune, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al (UQAM), Canadalafortune.jean-marie@uqam.caJacques Rh&#233;aume, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al (UQAM), Canadarheaume.jacques@uqam.caComit&#233; de r&#233;daction de CommuniquerR&#233;f&#233;rences cit&#233;esAlvesson, M. et Spicer, A. (2019). Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis? Organization Studies, 40(2), 199 218. doi: 10.1177/0170840618772610.Brown, J. et Isaacs, D. (2005). The World Caf&#233;: shaping our futures through conversations that matter. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers.Cartel, M., Boxenbaum, E. et Aggeri, F. (2018). Just for fun! How experimental spaces stimulate innovation in institutionalized fields. Organization Studies. doi:10.1177/0170840617736937.Chaumier, S. et Mairesse, F. (2017). La m&#233;diation culturelle. Paris: Armand Colin.Crozier, M. (1963). Le ph&#233;nom&#232;ne bureaucratique. Paris: Seuil.Dewey, J. et Cometti, J.-P. (2003). Le public et ses probl&#232;mes. Pau: Publications de l&#8217;Universit&#233; de Pau.Dubost, J. (2006). Psychosociologie et intervention. Paris: L&#8217;Harmattan.Dubost, J. (1987). L&#8217;intervention psychosociologique. Paris: Presses universitaires de France.Durand, J.-P. (2019). Le Contr&#244;le du travail&#160;: de la prescription &#224; l&#8217;implication contrainte. Dans D. Mercure et M. Vultur (dir.), Dix concepts pour penser le nouveau monde du travail (pp.&#160;97-118). Sainte-Foy: Presses de l&#8217;Universit&#233; Laval.Grenier, C. et Denis, J.-L. (2017). S&#8217;organiser pour innover&#160;: espaces d&#8217;innovation et transformation des organisations et du champ de l&#8217;intervention publique. Politiques et management public, 34(3-4), 191-206.Grosjean, S., Bonneville, L. et Giroux, N. (2011). La communication du changement en organisation. Dans S. Grosjean et L. Bonneville (dir.) La communication organisationnelle (pp.&#160;177-224). Montr&#233;al: Cheneli&#232;re &#201;ducation.Hogan, C. (2007). Facilitating multicultural groups: a practical guide. London ; Philadelphia: Kogan Page.Jett&#233;, C. et Goyette, M. (2010). Pratiques sociales et pratiques manag&#233;riales&#160;: Des convergences possibles&#8201;? Nouvelles pratiques sociales, 22(2), 25-34.Kellogg, K. C. (2009). Operating Room: Relational Spaces and Microinstitutional Change in Surgery. American Journal of Sociology, 115(3), 657-711. doi:10.1086/603535.Klein, J.-L., Camus, A., Jett&#233;, C., Champagne, C. et Roy, M. (2016). La transformation sociale par l&#8217;innovation sociale. Qu&#233;bec: Presses de l&#8217;Universit&#233; du Qu&#233;bec.Lapassade, G. et Lourau, R. (1971). Clefs pour la sociologie. Paris&#160;: Seghers.Laure, F. (2000). Le guide des techniques d&#8217;animation. Paris: Dunod.Lescarbeau, R., Payette, M. et St-Arnaud, Y. (2003). Profession&#160;: consultant. Montr&#233;al: G. Morin.Lewin, K. (1959). Psychologie dynamique&#160;: les relations humaines. Paris: Presses universitaires de France.Martuccelli, D. (2016). ‪L&#8217;innovation, le nouvel imaginaire du changement‪. Quaderni, 91(3), 33-45.‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬Martuccelli, D. et Singly, F. de (2009). Les sociologies de l&#8217;individu. Paris: A. Colin.Messing, K., Lefran&#231;ois, M. et Saint-Charles, J. (2018). Observing Inequality: Can Ergonomic Observations Help Interventions Transform the Role of Gender in Work Activity? Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 1-35.Parazelli, M. et Ruelland, I. (2017). Autorit&#233; et gestion de l&#8217;intervention sociale&#160;: entre servitude et acte pouvoir. Montr&#233;al: Presses de l&#8217;Universit&#233; du Qu&#233;bec.Pichon-Rivi&#232;re, E. (2004). Le processus groupal. Ramonville Saint-Agne: Er&#232;s.Pineau. G. (1998). Accompagnements et histoire de vie. Paris: L&#8217;Harmattan.Ranci&#232;re, J. (1998). Aux bords du politique (nouv. &#233;d.). Paris&#160;: La Fabrique.Rh&#233;aume, J. (2007). L&#8217;enjeu d&#8217;une &#233;pist&#233;mologie pluraliste. Dans V. de Gaulejac, F. Hanique et P. Roche (dir.), La sociologie clinique. Enjeux th&#233;oriques et m&#233;thodologiques (pp.&#160;57-74). Ramonville Sainte Agne, France&#160;: &#201;res.Riel, J., Saint-Charles, J. et Messing, K. (2017). Women&#8217;s Occupational Health: Resisting When We Can. New solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, 27(3), 279-283.Robert, F. (2007). Engagement et participation en assembl&#233;e d&#233;lib&#233;rante. Nouvelles pratiques sociales, 20, 17 34.Robert, F. et Mongeau, P. (2014). Caract&#233;ristiques socios&#233;mantiques des m&#233;thodes conventionnelles et alternatives de d&#233;lib&#233;ration. Communiquer. Revue de communication sociale et publique, 12, 101-120. DOI&#160;: 10.4000/communiquer.1236Rouillard, C., Fortier, I., Montpetit, &#201;. et Gagnon, A.-G. (2008). De la r&#233;ing&#233;nierie &#224; la modernisation de l&#8217;&#201;tat qu&#233;b&#233;cois. Qu&#233;bec: Presses de l&#8217;Universit&#233; Laval.Ruelland, I. (2015). Les dispositifs de d&#233;lib&#233;ration en sant&#233; mentale et la d&#233;mocratisation des &#233;changes entre les pairs&#160;: le cas de l&#8217;assembl&#233;e des usagers d&#8217;un Centre d&#8217;attention psychosociale au Br&#233;sil. Revue Sant&#233; mentale au Qu&#233;bec, 40,(1),&#160;153-170.Ruelland, I. (2013) Pratiques alternatives de gestion dans les organisations publiques d&#8217;insertion socio&#233;ducative br&#233;siliennes. &#201;tude critique de cas, Communication, 31(1). Rep&#233;r&#233; &#224; http://communication.revues.org/3917S&#233;vigny, R. (1977). Intervention psychosociologique&#160;: r&#233;flexion critique. Sociologie et soci&#233;t&#233;s, 9(2), 7- 33.Tessier, R. et Tellier, Y. (dir.) (1990). L&#8217;intervention psychosociologique de 1940 &#224; 1990 : historique et essai de clarification conceptuel. Dans Changement planifi&#233; et d&#233;veloppement des organisations (pp.&#160;89-113). Qu&#233;bec: Presses de l&#8217;Universit&#233; du Qu&#233;bec.Valente, T. W. (2012). Network interventions. Science, 337, 49 53. Rep&#233;r&#233; &#224; https://doi.org/10.1126/science.1217330Vandevelde-Rougale, A. (2017). La novlangue manag&#233;riale. Emprise et r&#233;sistance. Toulouse: &#201;res.Viviers, S. et Maranda, M.-F. (2018). Clinique du travail et politisation de la souffrance&#160;: quelles contributions &#224; la pr&#233;vention des probl&#232;mes de sant&#233; mentale au travail. Dans I. Fortier, S. Hamisultane, I. Ruelland, J. Rh&#233;aume et S. Beghdadi (dir.), Clinique en sciences sociales&#160;: sens et pratiques alternatives (pp.&#160;228-238). Montr&#233;al: Presses de l&#8217;Universit&#233; du Qu&#233;bec.Zietsma, C. et Lawrence, T. B. (2010). Institutional work in the transformation of an organizational field: the interplay of boundary work and practice work. Administrative Science Quarterly, 55, 189-221.