{"word_count": 1556, "character_count": 12446}
ArgumentaireEn ce d&#233;but du XXIe si&#232;cle, la question s&#233;curitaire revient une fois de plus au centre des pr&#233;occupations gouvernementales. H&#233;ritage d&#8217;un passe colonial, elle pose avec acuit&#233; le probl&#232;me du maintien de l&#8217;ordre et de la repr&#233;sentation de l&#8217;ennemi int&#233;rieur. Vieille d&#8217;un demi-si&#232;cle, elle puise ses racines dans les questions coloniales, en particulier dans le cadre de l&#8217;essoufflement des empires europ&#233;ens, apr&#232;s la Seconde Guerre mondiale. Si aujourd&#8217;hui elle s&#8217;inscrit dans le cadre de la lutte contre le terrorisme islamiste, il n&#8217;en reste pas moins qu&#8217;elle a rev&#234;tue dans le temps diff&#233;rentes significations et s&#8217;est d&#8217;abord impos&#233;e comme une pr&#233;occupation majeure des &#201;tats dans le cadre de la Guerre Froide, ou les dirigeants s&#8217;interrogeaient sur leur d&#233;pendance ou, au contraire, sur leur autonomie a l&#8217;&#233;gard de la politique de s&#233;curit&#233; et de d&#233;fense &#233;labor&#233;e soit au Pentagone soit au Kremlin. Dans un cas comme dans l&#8217;autre, il s'agissait de mobiliser la nation et/ou le peuple souverain - au moins historiquement - contre un "imp&#233;rialisme pr&#233;dateur" en faisant appel a un imaginaire - souvent fantasme - de l&#8217;ennemi qui ne trouvait plus seulement a l&#8217;ext&#233;rieur des fronti&#232;res mais qui avait gangren&#233; le corps social de l&#8217;int&#233;rieur. Cette construction discursive de la menace justifiait en retour une logique d&#8217;ob&#233;issance due a l&#8217;autorit&#233; qui ne pouvait souffrir le moindre questionnement. Pour les pays du bloc capitaliste, dits "libres", l&#8217;id&#233;al de civilisation occidentale d&#233;mocratique et chr&#233;tienne &#233;tait mis en p&#233;ril par l&#8217;avanc&#233;e du ≪ mouvement communiste international ≫dont l&#8217;objectif final &#233;tait la conqu&#234;te du monde et l&#8217;imposition de l&#8217;ordre communiste ath&#233;e oriental.Repenser la question s&#233;curitaire en Am&#233;rique latine depuis le mitan du XXe si&#232;cle revient donc &#224; revisiter - de mani&#232;re critique ou non - la doctrine de s&#233;curit&#233; nationale et ses avatars. En effet, des le lendemain des coups d&#8217;Etats qui ont mis au pouvoir les militaires, politologues et historiens se sont int&#233;ress&#233;s au syst&#232;me de pens&#233;e &#233;labor&#233; et codifie dans les &#233;coles de guerre. La doctrine de la s&#233;curit&#233; nationale est alors la formule qui revient de fa&#231;on constante pour exprimer une pr&#233;occupation dominante a l&#8217;&#233;gard du pouvoir militaire. La DSN reste pourtant attach&#233;e a l&#8217;image que lui a fa&#231;onn&#233;e le pr&#234;tre Joseph Comblin au d&#233;but des ann&#233;es 70, dans son livre Le pouvoir militaire en Am&#233;rique latine. Th&#233;ologien de la lib&#233;ration enseignant au s&#233;minaire de Recife, situe dans le br&#251;lant Nord-Est br&#233;silien, Comblin a voulu fournir a tous ceux qui combattaient les dictatures une cl&#233; pour comprendre le comportement de leurs adversaires. La s&#233;curit&#233; nationale, telle que d&#233;finie par l&#8217;auteur, est moins une doctrine qu&#8217;une id&#233;ologie et, au demeurant, ce qui importe pour lui est de conna&#238;tre son v&#233;hicule plus que son contenu : elle trouverait son origine dans les arm&#233;es &#233;tats-uniennes et dans le d&#233;sir des dirigeants sud-am&#233;ricains d&#8217;affirmer leur appartenance a l&#8217;Occident.Si l&#8217;auteur voit juste en ce qui concerne l&#8217;importance de la politique &#233;trang&#232;re de Washington dans la d&#233;finition des priorit&#233;s de s&#233;curit&#233; et d&#233;fense en Am&#233;rique latine, il ignore l&#8217;origine v&#233;ritable de la s&#233;curit&#233; nationale. Issu d&#8217;un imaginaire colonial, la DSN est profond&#233;ment marqu&#233;e par une lecture des relations de pouvoir propres aux guerres coloniales : la pens&#233;e militaire contemporaine &#233;merge des combats pour le maintien des empires europ&#233;ens. Les officiers les plus engag&#233;s dans la lutte contre les mouvements insurrectionnels au Vietnam, en Alg&#233;rie, au Cameroun, en Malaisie et a Madagascar sont les pionniers d&#8217;une repr&#233;sentation du monde tr&#232;s attach&#233;e a l&#8217;id&#233;e de d&#233;fense de l&#8217;Occident d&#233;mocratique et chr&#233;tien. Ils s&#8217;appuient sur un corpus de textes qui codifie le comportement militaire dans l&#8217;intention de mener un combat a mort pour la d&#233;fense de l&#8217;empire. La pens&#233;e militaire nourrit ainsi la r&#233;flexion politique sur les instruments de domination imp&#233;riale et se concentre sur l&#8217;analyse des r&#233;pertoires de gouvernance et de domination imp&#233;riale. Bien que la s&#233;curit&#233; nationale soit le fruit de la synth&#232;se de diff&#233;rents courants de pens&#233;e, souvent &#233;labores dans le feu de l&#8217;action et retravailles &#224; l'aune des contextes nationaux, on pourrait dire cependant en inversant la formule de Clausewitz que la politique devient la poursuite de la guerre par d'autres moyens. Cette doctrine, a donne lieu a la naissance de nombreux concepts, tel que "autoritarisme (oppose au totalitarisme)", "&#201;tat bureaucratique autoritaire", "lutte contre l&#8217;imp&#233;rialisme sovi&#233;tique" ou "contre-r&#233;volution", qu'il conviendra d'examiner de mani&#232;re critique et d'historiciser.Tout comme d'autres domaines de la connaissance historique et sociale, l'historiographie des dictatures de s&#233;curit&#233; nationale a suivi une logique d'internationalisation croissante. Les premiers auteurs &#224; s&#8217;int&#233;resser au pouvoir militaire avaient eux-m&#234;mes combattus les militaires, parfois armes a la main. Issu d&#8217;un milieu militant, les premiers sp&#233;cialistes ont construit leur carri&#232;re d&#8217;abord en exil, en France, aux &#201;tats-Unis, au Royaume-Uni, et ont contribue a fonder des &#233;coles de pens&#233;e, a Sciences Po, autour d&#8217;Alain Rouqui&#233;, ou a Yale, autour d&#8217;Alfred Stepan. De fait, la production bibliographique sur les dictatures et les militaires a plus que triple depuis le d&#233;but des ann&#233;es 2000, sous l&#8217;impulsion des mouvements issus de la soci&#233;t&#233; civile, souvent en lien avec les Commissions de V&#233;rit&#233;, Justice et Paix. Cependant comme le sugg&#232;re l&#8217;historien br&#233;silien Celso Castro : nous en savons beaucoup sur les organisations de lutte contre la dictature, telle Tortura Nunca Mais, que sur la vision des militaires, c&#8217;est-a-dire de ceux qui ont organise et commande les op&#233;rations de r&#233;pression et et de leurs allies civils qui ont repense totalement l&#8217;&#201;tat et ses institutions, reste mal connue.Cette r&#233;cente historiographie souligne certains aspects de ces r&#233;gimes qui sont aussi de nature transnationale, comme la collaboration des organes de r&#233;pression des diff&#233;rents gouvernements dictatoriaux du C&#244;ne Sud, le Plan Condor. D'un point de vue institutionnel, de nombreux efforts ont &#233;t&#233; r&#233;alises pour mettre en relation les chercheurs-euses de diff&#233;rents pays latino-am&#233;ricains et europ&#233;ens. qui travaillent sur cette probl&#233;matique. L'organisation de colloques, de publications et de cours de deuxi&#232;me et troisi&#232;me cycle ont permis de d&#233;velopper la dimension transnationale de ces dictatures, de mettre en &#339;uvre des strat&#233;gies d'analyse comparatives et cr&#233;er des r&#233;seaux &#8211; plus ou moins formalises &#8211; constitues par des personnes de diff&#233;rentes nationalit&#233;s. Certainement favorises par l&#8217;int&#233;gration latino-am&#233;ricaine de plus en plus importante a partir de la premi&#232;re d&#233;cennie du si&#232;cle XXI - qui a entra&#238;ne une augmentation de la circulation de chercheurs-euses et d&#8217;&#233;tudiants entre les universit&#233;s des pays du C&#244;ne Sud &#8211;, ces processus d&#8217;&#233;changes - du moins au sein des groupes les plus dynamiques - ont permis la cr&#233;ation d'un arsenal conceptuel et d'un socle d'analyses communs, qui transcendent les origines nationales des chercheur-euses.Partant de ce constat, nous proposons la tenue d'une journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes qui s'interrogera sur l&#8217;int&#233;r&#234;t et l&#8217;ad&#233;quation des concepts g&#233;n&#233;ralement utilises pour d&#233;finir les r&#233;gimes dictatoriaux argentin, br&#233;silien, chilien et uruguayen. Il s'agira de revenir sur les lectures plurielles des outils de l&#233;gitimation et sur les doctrines qui justifient l&#8217;action politique des militaires. Les questions suivantes sous-tendront nos d&#233;bats : Les concepts mentionnes ci-dessus et d&#233;sormais classiques sont-ils encore des outils pertinents ? Est-il possible de forger de nouvelles cat&#233;gories analytiques au vu de la connaissance accumul&#233;e sur ces r&#233;gimes lors des deux derni&#232;res d&#233;cennies ? Existe-t-il une/des cat&#233;gories capables d'embrasser les exp&#233;riences nationales ou bien les diff&#233;rences entre chacun des cas nationaux exigent-ils le d&#233;veloppement de cat&#233;gories sp&#233;cifiques a chacun d'entre eux ?Quelle doit &#234;tre l'importance dans ces d&#233;finitions des r&#233;gl&#233;s institutionnelles, organisationnelles et l&#233;gales des dictatures, des reformes constitutionnelles lorsqu'elles ont existe, des types de rapport entre le pouvoir ex&#233;cutif et le pouvoir judiciaire, et la survivance - dans certains cas, de liens entre l&#8217;ex&#233;cutif et le l&#233;gislatif ? Quels ont &#233;t&#233; les modalit&#233;s d'administration de la terreur d&#8217;&#233;tat ? Quelle a &#233;t&#233; la pertinence heuristique des strat&#233;gies &#233;conomiques et sociales &#8211; principalement d&#233;veloppementales ou n&#233;o-lib&#233;rales &#8211; adopt&#233;es dans chaque cas ? Cette derni&#232;re question en a soulev&#233; une autre relative a la relation entre militaires et non-militaires au sein des diff&#233;rents r&#233;gimes, car les secteurs &#233;conomiques, industriels et financiers ont tr&#232;s souvent &#233;t&#233; confies a des technocrates sans lien direct avec l&#8217;arm&#233;e. Est-il plus pertinent de parler de r&#233;gimes militaires ou bien faut-il privil&#233;gier l&#8217;id&#233;e de r&#233;gimes civil-militaires ? Comment tous ces facteurs se combinent-ils - ou pas - entre eux ? Loin d&#8217;&#234;tre exhaustives, ces questions guideront une n&#233;cessaire r&#233;flexion th&#233;orique et conceptuelle.Programme9h / Accueil des participants et du public9h15 / pr&#233;sentation de la journ&#233;e d'&#233;tudes9h30 / Rodrigo Nabuco de Araujo (Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, Universit&#233; de Reims Champagne-Ardenne)&#160;"La g&#233;n&#233;alogie coloniale des doctrines de la s&#233;curit&#233; nationale dans le C&#244;ne Sud".10h15 / Encarnaci&#243;n Lemus L&#243;pez (Catedr&#225;tica Historia Contempor&#225;nea, Universidad de Huelva) "Guerra civil" e implantaci&#243;n del "Nuevo R&#233;gimen" en Chile"11h15 / Manuel Talamante (Doctorant, Universit&#233; Toulouse Jean-Jaur&#233;s / FRAMESPA - UMR 5136)"Aproximaciones historiogr&#225;ficas para el an&#225;lisis de una Dictadura del Cono Sur. El caso de Uruguay (1973-1985)"12h -14h / Pause d&#233;jeuner14h / Maud Chirio : (Ma&#238;tresse de conf&#233;rences, Universit&#233; Paris - Est Marne-la-Vall&#233;e / Centre de Recherches sur le Br&#233;sil Colonial et Contemporain - CRBC/EHESS)&#171;&#160;Id&#233;ologie, doctrine, culture politique : l&#8217;&#233;volution des cat&#233;gories mobilis&#233;es pour pens&#233;e la dictature br&#233;silienne&#160;&#187;14h45 / Daniel Lvovich (Catedr&#225;tico Historia Contempor&#225;nea, Universidad Nacional del General Sarmiento) Autoritarismo, nacionalismo, fascismo y Doctrina de la Seguridad Nacional en el debate sobre las dictaduras del Cono Sur latinoamericano de la segunda mitad del siglo XX15h30 / Pause caf&#233;16h / St&#233;phane Boisard (Institut Universitaire J.F. Champollion / Equipe TCF / FRAMESPA - UMR 5136) Synth&#232;se et d&#233;bat autour de "Logiques d'empires et dictatures de s&#233;curit&#233; nationale : aspects politiques et &#233;conomiques"17h30 : Fin