{"word_count": 2952, "character_count": 23832}
Colloque organis&#233; les 7-8 juin 2018 &#224; l&#8217;Universit&#233; de Normandie RouenArgumentaireD&#8217;abord, les &#233;tudiants et les lyc&#233;ens&#160;; ensuite, les salari&#233;s&#160;; enfin, le pouvoir qui tente, en reprenant la main, de les canaliser. Tel est le sch&#233;ma g&#233;n&#233;ralement mobilis&#233; pour commenter les &#233;v&#233;nements de 1968, aussi bien en Allemagne qu&#8217;en France, en Pologne et en Tch&#233;coslovaquie, au S&#233;n&#233;gal et au Mexique, ou bien encore au Br&#233;sil et en Uruguay &#8211; une sorte de valse &#224; trois temps, une chor&#233;graphie bien r&#233;gl&#233;e. Pourtant, cette tripartition m&#233;canique ne r&#233;siste pas &#224; l&#8217;examen bien longtemps&#160;: ni en termes chronologiques, quand chaque moment est porteur de rencontres entre des mondes sociaux qui parfois s&#8217;ignoraient, de dialogues et de solidarit&#233;s&#160;; ni du point de vue politique, tant un projet essentiel de 1968, mis en pratique, repose dans un grand d&#233;sir de d&#233;cloisonnements sociaux. A rebours de la s&#233;paration chronologique autant que politique entre les diff&#233;rents acteurs de la contestation, et de la th&#232;se du &#171;&#160;rendez-vous manqu&#233;&#160;&#187; entre &#233;tudiants et travailleurs qui, s&#8217;autorisant d&#8217;images &#233;vocatrices comme celle des grilles ouvri&#232;res referm&#233;es devant un cort&#232;ge &#233;tudiant &#224; Renault-Billancourt, guide encore trop souvent la m&#233;moire collective des ann&#233;es 1968, ce colloque entend pr&#233;cis&#233;ment porter la focale sur les &#171;&#160;m&#233;tissages sociaux&#160;&#187; (Bernard Pudal) et les &#171;&#160;rencontres improbables&#160;&#187; (Xavier Vigna et Michelle Zancarini-Fournel) qui ont jalonn&#233; les &#233;v&#233;nements et qui leur ont donn&#233; leur force de rupture de l&#8217;ordre social et symbolique.Dans tous les pays o&#249; des mouvements contestataires d&#8217;ampleur ont pris place dans les ann&#233;es 1968, l&#8217;espace social est diff&#233;renci&#233; et stratifi&#233; et ne semble pas pr&#233;disposer, a priori, aux d&#233;cloisonnements sociaux. &#201;tudiants et ouvriers &#8211; parmi lesquels des travailleurs immigr&#233;s, selon les sp&#233;cificit&#233;s de chaque situation locale &#8211; savent qu&#8217;au quotidien, leurs univers de travail, de culture et de condition sont s&#233;par&#233;s. Dans les pays d&#8217;Europe occidentale et aux Etats-Unis, les premiers forment une petite minorit&#233;, souvent 10&#160;% d&#8217;une classe d&#8217;&#226;ge, parfois moins, et donc encore privil&#233;gi&#233;e. La plupart ignore encore tout du labeur li&#233; au travail salari&#233;. Mais la cat&#233;gorie &#233;volue et son p&#233;rim&#232;tre s&#8217;&#233;tend, avec l&#8217;allongement de la scolarit&#233; et donc la progression des effectifs dans les universit&#233;s. Cette &#233;volution, impressionnante &#224; l&#8217;&#233;chelle historique, s&#8217;accompagne d&#8217;une timide ouverture sociologique. Il n&#8217;emp&#234;che&#160;: les enfants d&#8217;ouvriers ne repr&#233;sentent g&#233;n&#233;ralement que plus ou moins 10&#160;% des &#233;tudiants selon les configurations nationales. Les ouvriers, de leur c&#244;t&#233;, ont pour eux le nombre et la repr&#233;sentativit&#233;, une force sociale consid&#233;rable, dans l&#8217;absolu comme en proportion. Les paysans, dont si peu des enfants se rep&#232;rent parmi les &#233;tudiants (moins de 10&#160;%), sont quant &#224; eux frapp&#233;s par l&#8217;exode rural et se savent fragilis&#233;s. Bien entendu, ces proportions varient selon les configurations nationales.Il ne s&#8217;agit donc aucunement de promouvoir ici une vision aplanie du monde social, mais de se demander&#160;: &#224; quelle condition ces groupes sociaux en apparence si &#233;loign&#233;s peuvent-ils se rencontrer&#160;? De toute &#233;vidence, &#224; la faveur de l&#8217;&#233;v&#233;nement. Parce qu&#8217;il suspend le temps, parce qu&#8217;il est un arr&#234;t &#8211; du travail et du quotidien &#8211;, il offre une nouvelle forme de disponibilit&#233;. C&#8217;est l&#224; que vibre l&#8217;un des forts accents de l&#8217;&#233;v&#233;nement&#160;: vouloir &#233;chapper aux r&#244;les sociaux qui enserrent, &#224; la division du travail qui hi&#233;rarchise et s&#233;pare, &#224; la distribution des places et des t&#226;ches qui assigne &#224; des identit&#233;s sociales fig&#233;es. En un mot, troubler l&#8217;ordre social, symbolique, et par cons&#233;quent politique, l&#8217;ordre du genre aussi, le plus souvent. Cela n&#8217;emp&#234;che pas la conscience de classe et la fiert&#233; des appartenances&#160;: &#171;&#160;ouvriers paysans nous sommes&#160;&#187; &#8211; la formule sans nul doute r&#233;sonne aussi puissamment qu&#8217;au si&#232;cle pass&#233;. Mais les mobilisations des ann&#233;es 1968, en questionnant les assignations sociales, permettent de mettre &#224; distance appartenances et identit&#233;s, pour les imaginer autrement. Certes, de Prague &#224; Paris et de Tokyo &#224; Berkeley, le mouvement &#233;tudiant est en g&#233;n&#233;ral une &#233;tincelle, qui met de l&#8217;&#233;lectricit&#233; dans l&#8217;air du temps usuel. Mais les ouvriers ne prennent pas seulement le relais&#160;; beaucoup sont d&#233;j&#224; pr&#233;sents aux tout d&#233;buts de l&#8217;&#233;v&#233;nement. D&#8217;autres cat&#233;gories &#233;galement. Et ces diff&#233;rents mondes sociaux, ces diff&#233;rents univers professionnels, loin de poursuivre leur seul agenda revendicatif et de d&#233;filer en ordre dispers&#233;, nouent des contacts, s&#8217;inspirent les uns des autres, discutent, et s&#8217;adonnent &#224; des pratiques tr&#232;s concr&#232;tes de solidarit&#233;, au-del&#224; des mots et des id&#233;es.Cette dimension des ann&#233;es 1968 reste encore m&#233;connue et trop peu document&#233;e. Les avanc&#233;es de la recherche ces vingt derni&#232;res ann&#233;es ont permis de dresser un portrait pluriel des mobilisations, du point de vue des acteurs en pr&#233;sence on l&#8217;a dit, des &#233;chelles en jeu (la contestation n&#8217;est pas que l&#8217;affaire des capitales nationales ou r&#233;gionales, mais prend &#233;galement place dans de multiples villes moyennes), des sites de protestation (rues, universit&#233;s, usines, quartiers, etc.), des r&#233;pertoires d&#8217;action et des registres id&#233;ologiques. De m&#234;me la recherche a-t-elle propos&#233; un paysage infiniment plus divers et connect&#233; de la g&#233;ographie contestataire, en d&#233;centrant le regard occidental et en montrant les circulations r&#233;volutionnaires transnationales, au point qu&#8217;on parle d&#233;sormais de 68 comme d&#8217;un &#171;&#160;espace international de contestation&#160;&#187; (Robert Frank), d&#8217;un &#171;&#160;&#233;v&#233;nement-monde&#160;&#187; (Jean-Fran&#231;ois Sirinelli), d&#8217;un &#171;&#160;transnational moment of change&#160;&#187; (Gerd-Rainer Horn, Padraic Kenney). Au fil de ces avanc&#233;es, des connexions entre &#233;tudiants, lyc&#233;ens, ouvriers, employ&#233;s, paysans, artistes, etc. apparaissent ici et l&#224;, mais elles n&#8217;ont pas encore re&#231;u l&#8217;attention qu&#8217;elles m&#233;ritent. C&#8217;est pr&#233;cis&#233;ment l&#8217;objectif de ce colloque que de les placer au c&#339;ur de l&#8217;analyse.L&#8217;id&#233;e est double. D&#8217;une part, il s&#8217;agit de documenter et d&#8217;analyser le plus empiriquement possible ces d&#233;cloisonnements sociaux. Bien que la situation varie selon les pays, les sources existent &#224; profusion pour explorer ce protagonisme actif au prisme des champs sociaux&#160;: comptes-rendus de r&#233;unions, tracts, brochures, correspondances, films et &#233;missions, circulaires de pr&#233;fets, rapports de police, fiches de renseignements g&#233;n&#233;raux, textes minist&#233;riels, m&#233;moires et journaux. Il est d&#232;s lors possible de reconstituer de quoi sont faites ces rencontres sociales improbables&#160;: les sites o&#249; elles ont eu lieu, ce qui s&#8217;y est dit, les pratiques qu&#8217;elles ont engendr&#233;es, les &#233;motions qu&#8217;elles ont provoqu&#233;es, les hybridations id&#233;ologiques qu&#8217;elles ont favoris&#233;es, les frottements qu&#8217;elles ont occasionn&#233;s, leurs causes comme les entraves qu&#8217;elles ont trouv&#233;es sur leur chemin. La pluralit&#233; internationale des cas nous int&#233;ressera particuli&#232;rement. Les d&#233;cloisonnements sociaux ne peuvent en effet avoir ni la m&#234;me probabilit&#233;, ni les m&#234;mes propri&#233;t&#233;s selon le degr&#233; d&#8217;industrialisation, les politiques d&#8217;acc&#232;s &#224; l&#8217;enseignement secondaire et sup&#233;rieur, le recrutement plus ou moins populaire des lyc&#233;ens et &#233;tudiants comme la n&#233;cessit&#233; ou non pour eux de travailler pour financer leurs &#233;tudes, la g&#233;ographie urbaine des campus (situ&#233;s dans les quartiers populaires ou dans les centre-ville), la structuration des rapports sociaux entre les classes, la distribution spatiale des acteurs, la pluralit&#233; sociale des familles, la nature plus ou moins r&#233;pressive des r&#233;gimes politiques, leur pratiques corporatistes ou de cooptation syndicale, le caract&#232;re plus ou moins multisectoriel des &#233;v&#233;nements contestataires, les histoires militantes, l&#8217;offre id&#233;ologique et organisationnelle existante, l&#8217;existence de gu&#233;rillas rurales, etc. Aussi est-il souhait&#233; que les communications ne portent pas uniquement sur l&#8217;espace euro-&#233;tasunien, mais s&#8217;int&#233;ressent aussi &#224; des cas relevant de l&#8217;espace communiste, de l&#8217;Am&#233;rique latine, de l&#8217;Asie, du Proche et du Moyen-Orient, des Afriques. De m&#234;me les jeux d&#8217;&#233;chelle (du tr&#232;s local et monographique au national et au transnational) seront-ils appr&#233;ci&#233;s, et les comparaisons entre cas &#233;loign&#233;s bienvenues. Les communications permettront donc de documenter nombre de cas m&#233;connus, et leur dialogue affinera la connaissance empirique et th&#233;orique des facteurs en jeu dans l&#8217;&#233;mergence, la structuration, les propri&#233;t&#233;s et les effets, des rencontres improbables et des d&#233;cloisonnements sociaux. En saisissant de mani&#232;re empirique et comparative cette double dimension internationale et sociale des &#233;v&#233;nements contestataires, le colloque entend contribuer &#224; l&#8217;&#233;lucidation d&#8217;une des &#233;nigmes les plus vives et les moins arpent&#233;es des ann&#233;es 1968.Calendrier31 octobre 2017&#160;: Date-limite de r&#233;ception des propositions de communication15 d&#233;cembre 2017&#160;: R&#233;ponse aux propositions de communication30 avril 2018&#160;: Date-limite de r&#233;ception des communications compl&#232;tesFormat des propositions de communicationsLes propositions de communication &#8211; en fran&#231;ais ou en anglais &#8211; feront 4000 signes maximum. Elles devront &#234;tre accompagn&#233;es d&#8217;un court CV et d&#8217;une liste non-exhaustive de publications.Contact&#160;: troublerlordre@gmail.comFonctionnement du colloqueCe colloque de deux jours se d&#233;roulera sous forme d&#8217;ateliers de discussion sur la base des textes envoy&#233;s au plus tard d&#233;but mai (40&#160;000 signes maximum). Il sera donc fondamental que tous les participant.e.s aient lu ces contributions afin que les d&#233;bats aient lieu dans les meilleures conditions d&#8217;&#233;change et de r&#233;flexion commune. Les langues de travail seront le fran&#231;ais et l&#8217;anglais.Comit&#233; d&#8217;organisationLudivine Bantigny (Universit&#233; de Normandie Rouen),Boris Gobille (&#201;cole normale sup&#233;rieure Lyon),Eug&#233;nia Palieraki (Universit&#233; de Cergy-Pontoise)Comit&#233; scientifiqueLudivine Bantigny (Universit&#233; de Normandie Rouen),Fran&#231;oise Blum (Universit&#233; Paris-I Panth&#233;on-Sorbonne),Andrea Cavazzini (Universit&#233; de Li&#232;ge),Marie-Laure Geoffray (Universit&#233; Paris III - Sorbonne Nouvelle, IHEAL, IUF),Boris Gobille (&#201;cole normale sup&#233;rieure Lyon),Ingrid Gilcher-Holtey (Universit&#233; de Bielefeld),Nicolas Hatzfeld (Universit&#233; d&#8217;&#201;vry-Val-d&#8217;Essonne),Burleigh Hendrickson (Boston College),Gerd-Rainer Horn (Sciences Po Paris),Julian Jackson (Queen Mary University, Londres),Aurore Merle (Universit&#233; de Cergy-Pontoise/ Institut d&#8217;Asie orientale),Eug&#233;nia Palieraki (Universit&#233; de Cergy-Pontoise),Bernard Pudal (CNRS/Universit&#233; Paris Ouest Nanterre),Malika Rahal (IHTP/CNRS),Donald Reid (University of North Carolina, Chapel Hill),Caroline Rolland-Diamond (Universit&#233; Paris Ouest Nanterre),Xavier Vigna (Universit&#233; de Bourgogne),Polymeris Voglis (Universit&#233; de Thessalie),Michelle Zancarini-Fournel (Universit&#233; Claude-Bernard Lyon I)University Rouen Normandie, June 7-8, 2018ArgumentFirst, there were the university and high-school students; then, there were the workers; and finally, the political authorities trying to channel the former&#8217;s mobilizations in order to regain control of the situation. This is the pattern generally used to describe the 1968 events in Germany, France, Poland, Czechoslovakia, Senegal, Mexico, Brazil or Uruguay: a sort of a three-count dance, a perfectly synchronised choreography. Yet, this mechanical tri-partition does not resist a closer examination, whether in terms of chronology (each moment offering, in fact, a vast possibility of dialogues, solidarities and encounters between social worlds previously unaware of each other) or in political terms (given that a vital project that the 1968 did put into practice was built on the longing for social decompartmentalization). This conference is at odds with the collective memory that often underpins the years&#160;1968, meaning the aforementioned separation &#8211; both chronological and political &#8211; between different protest actors, but also the &#8220;missed opportunity for a students-workers alliance&#8221; theory drawing upon evocative imagery, such as the Renault-Billancourt workers closing their factory&#8217;s doors on students. Instead, we intend to focus on the &#8220;social crossbreedings&#8221; (Bernard Pudal) and the &#8220;improbable encounters&#8221; (Xavier Vigna et Michelle Zancarini-Fournel) that marked the 1968 events, giving them sufficient breaking force to disrupt the social and symbolic order.&#160;In all the countries where wide protest movements took place during &#8220;the 1968 years&#8221;, social space was&#160;a priori&#160;differentiated and stratified and did not seem to predispose to any sort of social decompartmentalization. Indeed, both students and workers &#8211; and among them sometimes immigrants, according to each country&#8217;s situation &#8211; knew that their everyday life, as well as their working and cultural conditions were separate. In Western Europe and the United States, the former were in small minority, representing around 10% of their age group and therefore still a &#8220;privileged class&#8221;. Most of the students largely ignored the realities of wage labour. Yet, the category evolved and its perimeter expanded along with the increased periods of compulsory education and the university enrolment expansion. This evolution, impressive in historical terms, went hand in hand with limited social opportunities. That being said, workers&#8217; children did not represent &#8211; in most cases &#8211; more than 10% of the students. As for the workers, they were numerous, had representatives and constituted a considerable social force, both in relative and absolute terms. As regards peasants, whose children were a tiny minority among students (less than 10%), they were profoundly affected by rural exodus and consciously vulnerable. Of course, those proportionate figures varied according to locations in the national territory.Thus, our aim is not to propose a smoothed out vision of the social world. Instead, we will be asking the following question: on which terms and conditions did those social groups, which were seemingly so far apart from each other, ended up converging? Clearly, this happened in the wake of events. Events suspend time, end work and daily routines, thus creating new forms of availability. Events energized actors with the desire to escape socially binding roles, division of labour which hierarchizes and divides, distribution of positions and tasks which assigns&#160;rigid social identities. In other words, the desire to disrupt the social, symbolic, and thus political, order emerged &#8211;&#160;and generally, also the gendered order. This did not erase class-consciousness or pride associated with social class. &#8220;Workers, peasants, we are&#8221;: this sentence resounded in the 1968 years as loudly as it did a century before. By suspending daily life and occupations, and by questioning social belongings and identities, the 1968 mobilizations enabled protagonists to imagine how different these social routines and assignments could be. It is true that in Prague or in Paris, in Tokyo or in Berlin, the student movement was the spark that set on fire the spirit of customary times. But the workers were not only there to back the students up or to take over them. In many cases, they were already present at the very start of the event, as were other social categories. And all these social worlds, all these distinct professional universes, were not present only to pursue their own social agenda or to march in dispersed order. They established contacts, drew inspiration from each other, discussed, and engaged in very concrete solidarity actions, beyond words and ideas.This facet of the 1968 years is still rather unknown and not sufficiently documented. Academic research in the last twenty years have allowed a more complex picture of the mobilisations to emerge, taking into account the standpoint of those who actively took part in the events, but also the multiple geographic scales, repertories of collective action or ideologies. Indeed, the protest movements were not exclusively a matter for the nations&#8217; or the regions&#8217; capitals, they also concerned medium-sized cities. As for the protest sites, they included streets, universities, factories or neighbourhoods. At the same time, recent research has proposed a much more diversified and entangled approach to protest geographies by shifting focus away from the West towards non-Western transnational circulations of revolutionary ideas and agency. 1968 has now become an &#8220;international space of protest&#8221; (Robert Frank), a &#8220;World event&#8221; (Jean-Fran&#231;ois Sirinelli), and a &#8220;transnational moment of change&#8221; (Gerd-Rainer Horn, Padraic Kenney). Despite these advances, the connections between university or high-school students, workers, employees, peasants and artists appear only sporadically, and have received the attention they deserve. This is precisely the aim of this conference: to place these connections at the very heart of our analysis.Our goal is twofold. First, we aim at gathering material and analyzing social decompartmentalization and encounters at a very empirical level. Though depending on places and countries situations can vary, existing sources and archives (meeting reports, tracts, militant brochures and journals, letters, movies and programs, circulars from prefects and other officials, police reports, intelligence files, ministerial texts, memoires and newspapers) enable us to gain insight into the active protagonism that during the 1968 years generated new connections between different social fields in the year 1968. Therefore, it is possible to explore the &#8220;improbable (social) encounters&#8221;: their causes and their impediments, the places where they occurred and what the protagonists said, the practices they fostered and the emotions they triggered, the ideological cross-fertilizations they stimulated and the conflicts they brought about. We are particularly interested in delving into a wide range of international examples. Indeed, the likelihood and the properties of social decompartmentalizations greatly vary depending on the country&#8217;s industrialization, the working class access to secondary and higher education, the proximity between the working class and students from a social and/or a geographic standpoint. They also depend on the structural and practical relationships between social groups, the internal social plurality of families, the repressive degree of political regimes, the integration between unions and governments, the more or less multi-sectorial nature of the contentious events, the traditions of militancy, the existence (or not) of rural guerrillas, and so on. We will thus strongly welcome proposals not exclusively focused on Europe and North-America, but also on the communist world, Latin America, Asia, the Middle-East and Africa. Likewise, papers connecting different scales (from the very local and monographic to the national and transnational), as well as comparisons between geographically distant cases, are most wanted.Thus, the papers are expected to provide new insights into unexplored case studies, and to strengthen our empirical and theoretical understanding of the emergence, structuring, properties and effects of both the improbable encounters and the social decompartmentalization. By addressing both the international and the social dimension of protest events, the conference wishes to shed light on one of the least explored facets of the 1968 years.&#160;DeadlineOctober 31, 2017:&#160;Deadline for submission of proposalsDecember 15, 2017:&#160;Notification of the participantsApril 30, 2018:&#160;Deadline for submission of full papers (5-7,000 words)Contact:&#160;troublerlordre@gmail.comProposals (English, French or Spanish) should include:The title of the paperAbstract (500 words max.)A short CV including affiliation, list of publications and contact information (email)&#160;Conference&#8217;s functioningThis two-days conference will take the form of workshops that will discuss the papers which will pre-circulate in early May at the latest (5-7,000 words). Thus, participants are expected to read all the material, in order to meet and engage in fruitful discussion. The working languages will be French and English.&#160;Organizing CommitteeLudivine Bantigny (Universit&#233; de Normandie Rouen),Boris Gobille (&#201;cole normale sup&#233;rieure Lyon),Eug&#233;nia Palieraki (Universit&#233; de Cergy-Pontoise)Scientific CommitteeLudivine Bantigny (Universit&#233; de Normandie Rouen),Fran&#231;oise Blum (Universit&#233; Paris-I Panth&#233;on-Sorbonne),Andrea Cavazzini (Universit&#233; de Li&#232;ge),Marie-Laure Geoffray (Universit&#233; Paris III - Sorbonne Nouvelle, IHEAL, IUF),Boris Gobille (&#201;cole normale sup&#233;rieure Lyon),Ingrid Gilcher-Holtey (Universit&#233; de Bielefeld),Nicolas Hatzfeld (Universit&#233; d&#8217;&#201;vry-Val-d&#8217;Essonne),Burleigh Hendrickson (Boston College),Gerd-Rainer Horn (Sciences Po Paris),Julian Jackson (Queen Mary University, Londres),Aurore Merle (Universit&#233; de Cergy-Pontoise/ Institut d&#8217;Asie orientale),Eug&#233;nia Palieraki (Universit&#233; de Cergy-Pontoise),Bernard Pudal (CNRS/Universit&#233; Paris Ouest Nanterre),Malika Rahal (IHTP/CNRS),Donald Reid (University of North Carolina, Chapel Hill),Caroline Rolland-Diamond (Universit&#233; Paris Ouest Nanterre),Xavier Vigna (Universit&#233; de Bourgogne),Polymeris Voglis (Universit&#233; de Thessalie),Michelle Zancarini-Fournel (Universit&#233; Claude-Bernard Lyon I)