{"word_count": 1886, "character_count": 15115}
ArgumentaireLe prochain num&#233;ro de Perspective&#160;: actualit&#233; en histoire de l&#8217;art aura pour th&#233;matique &#171;&#160;d&#233;truire&#160;&#187;. Il s&#8217;agira d&#8217;ouvrir l&#8217;exploration &#224; tous les champs concern&#233;s par cette notion qui transcende les fronti&#232;res g&#233;ographiques, historiques et culturelles. L&#8217;emploi du verbe plut&#244;t que du substantif exacerbe la valeur propre du geste &#8211; donnant le primat &#224; l&#8217;action sur son r&#233;sultat &#8211; et renvoie &#224; des notions aff&#233;rentes tels l&#8217;iconoclasme ou le vandalisme. &#171;&#160;D&#233;truire&#160;&#187; pose plus g&#233;n&#233;ralement la question de l&#8217;inscription de l&#8217;&#339;uvre dans la cit&#233;, de l&#8217;impact de sa pr&#233;sence&#160;et des interactions qu&#8217;elle occasionne avec le public, dessinant les contours de notre propre relation &#224; l&#8217;art. De l&#8217;image &#224; l&#8217;objet, l&#8217;&#339;uvre se trouve questionn&#233;e sur le plan de sa valeur symbolique mais &#233;galement dans sa mat&#233;rialit&#233;, dans son &#233;paisseur.Les attaques men&#233;es contre les biens culturels nous conduisent &#224; nous tourner vers les auteurs de ces &#171;&#160;crimes&#160;&#187;, dans une enqu&#234;te qui, relevant de la sociologie, de la psychologie voire du droit, d&#233;passe le seul champ de l&#8217;histoire de l&#8217;art. Les destructions r&#233;centes, massives et m&#233;diatis&#233;es, de symboles du patrimoine mondial tels les bouddhas de Bamyan en 2001 ou, plus r&#233;cemment, le site du temple de B&#234;l &#224; Palmyre, s&#8217;inscrivent dans une longue histoire de l&#8217;iconoclasme. Du monoth&#233;isme juif &#224; la &#171;&#160;querelle des images&#160;&#187; (de l&#8217;Empire byzantin &#224; la R&#233;forme) en passant par la destruction des idoles pr&#233;colombiennes par les conquistadors, le rejet des images constitue le sympt&#244;me de crises dans lesquelles le politique et le religieux se lient inextricablement.Entre les deux guerres, au moment o&#249; Auguste Perret &#233;crivait&#160;: &#171;&#160;L&#8217;architecture, c&#8217;est ce qui fait de belles ruines&#160;&#187;, Albert Speer esquissait sa &#171;&#160;th&#233;orie de la valeur des ruines&#160;&#187; selon laquelle la qualit&#233; d&#8217;un &#233;difice &#233;tait &#233;prouv&#233;e par ses vestiges &#8211; postulat qu&#8217;Hitler fit sien en le rebaptisant de mani&#232;re plus op&#233;ratoire &#171;&#160;loi des ruines&#160;&#187;. Si la guerre, et avec elle la fragmentation &#8211; physique et psychique, des &#234;tres comme des choses &#8211; figure au centre d&#8217;une telle th&#233;matique, celle-ci ne saurait pour autant se r&#233;duire &#224; la violence de l&#8217;an&#233;antissement. En effet, la destruction ne peut se comprendre que dans son rapport dialectique &#224; la construction, ce que d&#233;signait l&#8217;&#233;conomiste Joseph Schumpeter par l&#8217;expression de &#171;&#160;destruction cr&#233;atrice&#160;&#187; destin&#233;e &#224; qualifier la dynamique interne du tissu &#233;conomique faite de cr&#233;ations/disparitions simultan&#233;es de secteurs d&#8217;activit&#233;. Du point de vue de la biologie, tout organisme vivant porte en lui la destruction, ce qu&#8217;exprimait le physiologiste Claude Bernard &#224; travers la formule lapidaire&#160;: &#171;&#160;La vie, c&#8217;est la mort.&#160;&#187; En ce sens, la propension croissante &#224; la pr&#233;servation &#8211; inh&#233;rente au ph&#233;nom&#232;ne de patrimonialisation qui remonte &#224; la R&#233;volution fran&#231;aise &#8211; constitue un frein &#224; cette dynamique symbiotique.Dans le domaine artistique, la destruction concerne tout aussi bien la r&#233;ception que la cr&#233;ation de l&#8217;art et dans ce dernier cas, elle appara&#238;t comme l&#8217;un des symboles de la modernit&#233;. Lorsque Nicolas Poussin accusait le Caravage d&#8217;&#234;tre venu au monde pour &#171; d&#233;truire la peinture &#187;, il reprochait &#224; son a&#238;n&#233; de privil&#233;gier la v&#233;rit&#233; de la nature &#224; la noblesse des sujets. Lorsqu&#8217;au d&#233;but du xxe&#160;si&#232;cle, les pionniers de l&#8217;abstraction proc&#233;d&#232;rent &#224; la destruction des formes de la nature, c&#8217;&#233;tait dans l&#8217;espoir d&#8217;en r&#233;v&#233;ler l&#8217;essence cach&#233;e. En d&#233;pit de tout ce qui les distingue &#8211; voire les oppose &#8211; d&#233;truire consistait dans les deux cas &#224; une op&#233;ration de d&#233;voilement visant &#224; saisir le &#171;&#160;vif de l&#8217;objet&#160;&#187; pour le premier, une r&#233;alit&#233; d&#8217;ordre spirituel pour les seconds.Cet appel &#224; contributions entend ainsi susciter un ensemble de propositions explorant la th&#233;matique propos&#233;e dans son amplitude la plus grande, des monuments et ensembles architecturaux (&#171;&#160;monuments communistes&#160;&#187;, etc.), aux images (ic&#244;nes, etc.), en passant par les objets (readymades, machines autodestructrices de Jean Tinguely, etc.), voire les performances (les &#171;&#160;Col&#232;res&#160;&#187; d&#8217;Arman, etc.). La probl&#233;matique prendra en compte les ph&#233;nom&#232;nes de &#171;&#160;d&#233;gradation&#160;&#187; intentionnelle (graffitis, etc.) et s&#8217;&#233;tendra au jugement esth&#233;tique port&#233; sur les &#339;uvres (discr&#233;dit, etc.), aux op&#233;rations de reconstruction ou de d&#233;construction auxquelles elles peuvent &#234;tre sujettes (restauration destructive, fonte de statues, d&#8217;orf&#232;vreries ou de tapisseries pour r&#233;utiliser des mat&#233;riaux tels que le bronze, l&#8217;argent ou l&#8217;or, etc.), voire aux techniques de construction par le n&#233;gatif (acte d&#8217;effacer, par exemple). Ces diff&#233;rentes pistes n&#8217;&#233;tant qu&#8217;indicatives, toutes les propositions sont bienvenues, m&#234;me si Perspective souhaite privil&#233;gier des &#233;tudes diachroniques dont les formes et les enjeux peuvent &#234;tre multiples.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions sont susceptibles d&#8217;aller de l&#8217;article synth&#233;tique mettant en exergue un point particulier de la th&#233;matique (25&#160;000 signes) au bilan historiographique concernant un territoire g&#233;ographique, une figure singuli&#232;re, voire une p&#233;riode historique donn&#233;e (45&#160;000 signes). Perspective prenant en charge les traductions, les projets seront examin&#233;s par le comit&#233; de r&#233;daction du num&#233;ro quelle que soit la langue.Pri&#232;re de faire parvenir vos propositions (un r&#233;sum&#233; de 2&#160;000 &#224; 3&#160;000 signes et une biographie de 2 ou 3&#160;lignes) &#224; l&#8217;adresse de la r&#233;daction revue-perspective@inha.fravant le lundi 27&#160;novembre 2017.Les auteurs des articles retenus seront inform&#233;s de la d&#233;cision du comit&#233; avant la fin de l&#8217;ann&#233;e, tandis que les articles seront &#224; remettre le 15&#160;juin 2018 pour une parution en d&#233;cembre 2018.Pour en savoir plus, consultez la page de la revue sur le site de l&#8217;Inha, et lisez Perspective en ligne.Comit&#233; scientifiqueLe Comit&#233; scientifique compte des personnalit&#233;s de France et d&#8217;ailleurs, professionnels des mus&#233;es, de l&#8217;universit&#233;, mais aussi d&#8217;institutions li&#233;es &#224; l&#8217;INHA comme la BnF. Certains membres viennent en outre d&#8217;autres champs disciplinaires que l&#8217;histoire de l&#8217;art (litt&#233;rature, sciences sociales, ethnographie&#8230;). Le comit&#233; scientifique assure la politique g&#233;n&#233;rale de la revue et propose les num&#233;ros consacr&#233;s &#224; l&#8217;histoire de l&#8217;art dans un pays (Grande-Bretagne, Canada, Espagne, les Pays-Bas&#8230;) et/ou &#224; un th&#232;me (gender studies, p&#233;riodisation, ornement, art et pouvoir&#8230;).Olivier Bonfait Professeur, universit&#233; de BourgognePhilippe Bordes Professeur, universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2Marion Boudon-Machuel Professeure, universit&#233; Fran&#231;ois-Rabelais ToursAnne-&#201;lisabeth Buxtorf Directrice, d&#233;partement de la Biblioth&#232;que et de la Documentation, INHAGiovanni Careri Directeur d&#8217;&#233;tudes, EHESS, CEHTA&#201;ric de Chassey Directeur g&#233;n&#233;ral, INHAPhilippe Durey Directeur, &#201;cole du LouvreThomas Kirchner Directeur, Centre allemand d&#8217;histoire de l&#8217;artR&#233;mi Labrusse Professeur, Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fenseMichel Laclotte Pr&#233;sident-directeur honoraire du mus&#233;e du LouvreJohanne Lamoureux Professeure, universit&#233; de Montr&#233;alNadeije Laneyrie-Dagen Professeure, &#201;cole normale sup&#233;rieureAntoinette Le Normand-Romain Ancien directeur g&#233;n&#233;ral, INHAJean-Yves Marc Professeur, universit&#233; de StrasbourgPierre-Michel Menger&#160;&#160; Professeur, Coll&#232;ge de FranceFrance Nerlich Directrice du d&#233;partement des &#201;tudes et de la Recherche, INHAJean-Marc Poinsot Professeur, universit&#233; Rennes 2 Haute-BretagnePierre Rosenberg Pr&#233;sident-directeur honoraire, mus&#233;e du LouvreJean-Claude Schmitt Directeur d&#8217;&#233;tudes, EHESSAlain Schnapp Professeur, Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne, Ancien directeur, INHAPhilippe S&#233;n&#233;chal Professeur, universit&#233; de Picardie Jules-VerneAnne-Christine Taylor Directrice de recherche, CNRSCaroline van Eck Professeure, University of CambridgeBernard Vouilloux Professeur, universit&#233; Paris-SorbonnePresentationThe next issue of Perspective: actualit&#233; en histoire de l&#8217;art will focus on the theme of &#8220;destroying&#8221;. We aim to open our exploration to all the fields concerned by this notion that transcends geographical, historical and cultural boundaries. The choice of the gerund rather than the noun intensifies the value of the gesture itself &#8211; giving primacy to the action over the result &#8211; and refers to related notions such as iconoclasm or vandalism. &#8220;Destroying&#8221; raises more generally the question of the artwork&#8217;s inscription in the polis, the impact of its presence and the interactions it generates with the public, while drawing the outlines of our own relationship to art. From the image to the object, the artwork is questioned in terms of its symbolic value but also in its materiality, in its density.Attacks against cultural heritage lead us to examine the perpetrators of these &#8220;crimes&#8221; in an investigation that, drawing on sociology, psychology or even law, goes beyond the field of art history. Recent massive and mediatized destructions of World Heritage symbols such as the Bamyan Buddhas in 2001 or, more recently, the Temple of Bel in Palmyra, form part of a long history of iconoclasm. From Jewish monotheism to the iconoclastic debates (from the Byzantine Empire to the Reformation) and the destruction of pre-Columbian idols by the conquistadors, the rejection of images is a symptom of crises in which politics and religion are inextricably linked.During the inter-war period, at the time when Auguste Perret wrote: &#8220;Architecture is what makes beautiful ruins&#8221;, Albert Speer sketched his &#8220;theory of the value of ruins&#8221; according to which the quality of a building was demonstrated by its remains &#8211; a postulate that Hitler adopted and more pointedly renamed the &#8220;law of ruins&#8221;. If the war and, with it, fragmentation &#8211; physical and psychic, of beings as well as things &#8211; figures at the center of this theme, the latter cannot be reduced to the violence of annihilation. Indeed, destruction can only be understood in its dialectical relationship to construction: what the economist Joseph Schumpeter described with the expression &#8220;creative destruction,&#8221; intended to qualify the internal dynamics of the economic fabric made of simultaneous creations/disappearances in different sectors of activity within the economy. From a biological point of view, every living organism carries within it its own destruction, as the physiologist Claude Bernard expressed with this lapidary formula: &#8220;Life is death.&#8221; In this sense, the growing propensity for preservation &#8211; inherent in the concept of heritage that goes back to the French Revolution &#8211; represents a brake on this symbiotic dynamic.In the field of art, destruction concerns both the reception and the creation of artwork and in the latter case, appears as a symbol of modernity. When Nicolas Poussin accused Caravaggio of having come into the world to &#8220;destroy painting,&#8221; he reproached his older contemporary for privileging the truth of nature to the nobility of subjects. When, at the beginning of the twentieth century, the pioneers of abstraction proceeded to destroy natural forms, it was in the hope of revealing their concealed essence. In spite of everything that distinguishes them &#8211; that is, opposes them &#8211; destroying consisted in both cases of an unveiling aimed at grasping the &#8220;essence of the object&#8221; for the former, and a spiritual reality for the latter.This call for papers aims to elicit proposals exploring the proposed topic in its broadest range, from monuments and architectural ensembles (Communist monuments, etc.), to images (religious icons, etc.), objects (ready- mades, Jean Tinguely&#8217;s self-destroying machines, etc.), even performances (Arman&#8217;s &#8220;Angers&#8221;, etc.). The topics will take into account the phenomena of intentional &#8220;degradation&#8221; (graffiti, etc.) and will extend to the aesthetic judgment of works (discredit, etc.), to acts of reconstruction or deconstruction to which they may be subject (destructive restoration, melting of statues and gold artifacts or the unraveling of tapestries, in order to reuse materials such as bronze, silver or gold, etc.), or even to construction techniques through the negative (act of erasing, for example). These different ideas are only illustrative.Submission GuidelinesAll proposals are welcome, though Perspective wishes to privilege diachronic studies whose forms and stakes can be multiple. Proposals may range from a synthetic article highlighting a particular point within the theme (25,000 characters) to a historiographical assessment of a geographical territory, a singular figure, or even a given historical period (45,000 characters). Since Perspective will take care of translations, all projects will be examined by the editorial board, regardless of the language of submission.Please send your proposals (a summary of 2,000 to 3,000 characters and a 2 to 3-line biography) to the editorial team revue-perspective@inha.fr beforeMonday, November&#160;27, 2017Authors of selected articles will be in- formed of the editorial board&#8217;s decision before the end of the year. Articles will need to be submitted by June&#160;15, 2018 for publication in December 2018.For additional information, see the journal on the INHA website and consult Perspective online.