{"word_count": 1469, "character_count": 13077}
Journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes autour des travaux de Xavier Guchet&#160;Organis&#233;e par la Chaire ETH+ Ethique et transhumanisme et le Centre d'&#233;thique m&#233;dicale (EA 7446, "ETHICS : Ethics on Experiments, Transhumanism, HUuan Interactions, Care and Society")ArgumentaireXavier Guchet, au fil de ses ouvrages, d&#233;veloppe une philosophie des techniques qui tente de cerner les enjeux &#233;pist&#233;mologiques et &#233;thiques des technologies contemporaines. Outre Les sens de l&#8217;&#233;volution technique (L&#233;o Scheer, 2005) et un ouvrage remarqu&#233; consacr&#233; &#224; la philosophie de Gilbert Simondon (Pour un humanisme technologique, PUF, 2010), il a plus r&#233;cemment consacr&#233; des essais philosophiques aux nanotechnologies (Hermann, 2014) et &#224; la m&#233;decine personnalis&#233;e (Les Belles Lettres, 2016). L&#8217;objectif de de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes est de mettre en discussion avec lui la port&#233;e, les apports et les questions que soul&#232;vent ses travaux pour l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale et la bio&#233;thique et plus largement sur la valeur de la technique et son rapport au temps.De nouveaux objets de r&#233;flexion pour l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale et la bio&#233;thiqueForce est de constater, tout d&#8217;abord, que plusieurs objets auxquels il consacre sa r&#233;flexion de philosophe des techniques concernent directement l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale et la bio&#233;thique. En effet, nombre des innovations technologiques sur lesquelles il s&#8217;est pench&#233; ont pour effet de transformer les pratiques cliniques et de recherche biom&#233;dicale. Citons, &#224; titre d&#8217;exemple, les s&#233;quenceurs &#224; ADN de nouvelle g&#233;n&#233;ration qui ont recours aux nanotechnologies en nanom&#233;decine ou l&#8217;utilisation des techniques mol&#233;culaires et des technique d&#8217;acquisition et d&#8217;analyse de donn&#233;es biologiques (s&#233;quenceurs de g&#233;nomes, biopuces &#224; haute densit&#233;, associ&#233;es aux algorithme de biostatistique et de bioinformatique) dans le domaine de la m&#233;decine personnalis&#233;e. De telles innovations soul&#232;vent des questions &#233;thiques plurielles dans le domaine de la sant&#233;&#160;: la m&#233;decine personnalis&#233;e pr&#233;sage-t-elle d&#8217;une pratique de la m&#233;decine qui permette une r&#233;elle prise en compte du sujet concret vivant et social ou, au contraire, constitue-t-elle la menace d&#8217;une extension infinie de la vis&#233;e d&#8217;&#171;&#160;actionnabilit&#233;&#160;&#187; du vivant, celui devenant enti&#232;rement mall&#233;able et actionnable &#224; volont&#233; &#224; travers les biomarqueurs&#160;? Faut-il voir dans la m&#233;decine 4P (Personnalis&#233;e, Pr&#233;dictive, Pr&#233;ventive et Participative) le risque d&#8217;une intensification de la responsabilisation des individus&#160;? Quelles sont les incidences sur la pratique et la relation cliniques de la red&#233;finition par la m&#233;decine personnalis&#233;e des concepts de normal et de pathologique, ou de l&#8217;apparition du concept de &#171;&#160;patient-in-waiting&#160;&#187; &#8211; un patient qui attend sa maladie&#160;?Techniques et r&#233;flexivit&#233; de l&#8217;&#233;thiqueIl nous semble cependant qu&#8217;un deuxi&#232;me niveau d&#8217;&#233;change et de dialogue peut &#234;tre envisag&#233; entre la philosophie des techniques et l&#8217;&#233;thique. La philosophie des techniques telle que la d&#233;veloppe Xavier Guchet ne se limite pas &#224; fournir de nouveaux objets, mais constitue une occasion pour l&#8217;&#233;thique d&#8217;exercer une forme de r&#233;flexivit&#233; sur sa pratique. En effet, comme le rappelle Guchet au sujet des nanotechnologies&#160;: dans les controverses sociales autour de celles-ci, &#171;&#160;le processus de fabrique des normes est (&#8230;) devenu lui-m&#234;me un objet de r&#233;flexion&#160;&#187; (&#171;&#160;Soci&#233;t&#233;s &#8243;r&#233;flexives&#8243; et nanotechnologies&#160;&#187;, in Nouvelle critique sociale, Maesschalck et Loute (dir.), p. 434). Autrement dit, l&#8217;&#233;thique s&#8217;est saisie des nanotechnologies &#224; la fois comme d&#8217;un nouvel objet, et comme d&#8217;une occasion de questionner r&#233;flexivement comment faire l&#8217;&#233;thique des nanotechnologies. Guchet souligne ainsi que dans la litt&#233;rature, nombres d&#8217;articles consacr&#233;s &#224; la &#171;&#160;nano&#233;thique&#160;&#187; ne font pas directement de l&#8217;&#233;thique des nanotechnologies, mais cherche &#224; d&#233;terminer comment faire cette derni&#232;re (ibid., p. 434). Les controverses et les d&#233;bats autour de ces technologies constituent donc un laboratoire o&#249; s&#8217;exp&#233;rimente et se questionne l&#8217;&#233;thique comme pratique.&#160;Un rapprochement gagnerait &#224; &#234;tre effectu&#233; sur ce plan avec l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale et la bio&#233;thique. Pour de nombreux auteurs, une des lignes d&#8217;&#233;volution de celles-ci renvoie &#233;galement &#224; un mouvement de r&#233;flexivit&#233; de l&#8217;&#233;thique sur son processus d&#8217;effectuation sociale. Initialement de nature &#171;&#160;s&#233;mantique&#160;&#187; &#8211; au sens de la production de discours &#8211; l&#8217;&#233;thique s&#8217;est de plus en plus &#171;&#160;pragmatis&#233;e&#160;&#187;, c&#8217;est-&#224;-dire qu&#8217;elle a d&#233;velopp&#233; une attention de plus en plus grande &#224; son effectuation sociale et institutionnelle (Maesschalck 2010). C&#8217;est suivant cette &#233;volution que peuvent se comprendre certaines dynamiques d&#8217;int&#233;gration de l&#8217;&#233;thique &#224; la vie des institutions, le mouvement de contextualisation de l&#8217;&#233;thique clinique (Cador&#233;) ou encore le d&#233;veloppement de &#171;&#160;programmes d&#8217;&#233;thique&#160;&#187; au sein des institutions (Cobbaut 2008).Un premier point d&#8217;attention pour l&#8217;&#233;thique&#160;: les objets techniquesSur ce plan de la r&#233;flexivit&#233; de l&#8217;&#233;thique, l&#8217;apport de la philosophie des techniques d&#233;velopp&#233;e par Guchet est cons&#233;quent. Elle permet &#224; l&#8217;&#233;thique de d&#233;velopper plusieurs points d&#8217;attention, autant d&#8217;apports que nous aimerions soumettre &#224; la discussion. Un premier est l&#8217;attention aux objets techniques. Dans son livre sur les nanotechnologies, Guchet entend vouloir d&#233;fendre un &#171;&#160;tournant chosique&#160;&#187; et partir des objets de laboratoire. Refusant une conception instrumentaliste des techniques qui r&#233;serve la r&#233;flexion &#233;thique au seul usage de techniques suppos&#233;es neutres, il rejoint certaines analyses pour lesquelles les objets techniques &#171;&#160;embarquent&#160;&#187; (Philosophie des nanotechnologies, p. 145) des intentions morales et mat&#233;rialisent des valeurs. Comment l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale et la bio&#233;thique traitent-ils ces objets&#160;? Leur accordent-elles le statut d&#8217;instruments ou prennent-elles au s&#233;rieux le point d&#8217;attention mis en avant par Guchet&#160;? Un des risques de certaines &#233;thiques du prendre soin n&#8217;est-il pas de se centrer sur la mise en relation de consciences attentionn&#233;es, sur la sollicitude des sujets, au d&#233;triment d&#8217;une attention &#171;&#160;aux choses elles-m&#234;mes, aux &#8243;g&#233;ographies mat&#233;rielles&#8243; qui nous entourent et qui contribuent &#224; faire de nous ce que nous sommes&#160;&#187; (ibid., p. 33)&#160;?Un second point d&#8217;attention pour l&#8217;&#233;thique&#160;: la temporalit&#233;Un deuxi&#232;me point d&#8217;attention est la question de la temporalit&#233; qu&#8217;ouvrent les objets techniques. Pour Xavier Guchet, les m&#233;diations techniques se caract&#233;risent par une dimension d&#8217;inactualit&#233;. &#171;&#160;La m&#233;diation technique inscrit au sein des groupes humains l&#8217;inactualit&#233; d&#8217;un pass&#233; mais aussi celle d&#8217;un futur&#160;&#187; (ibid., p. 21). Parler d&#8217;inactualit&#233; des techniques, c&#8217;est renvoyer au fait que qu&#8217;elles ouvrent sur des temporalit&#233;s autres que la temporalit&#233; du pr&#233;sent de nos interactions sociales. En effet, &#171;&#160;les techniques apportent toujours avec elles le monde dans lequel elles prendront sens&#160;&#187; (ibid., p. 22). Elles rendent pr&#233;sente une puissance de transformation du r&#233;el. Cette attention &#224; la temporalit&#233; des techniques permet &#233;galement d&#8217;exercer un regard critique sur certains discours accompagnant les innovations technologiques. Celles-ci sont parfois pr&#233;sent&#233;es comme in&#233;luctables. Elles sont port&#233;es par un travail de sc&#233;narisation du futur qui a pour effet de coloniser celui-ci, en le pr&#233;sentant comme un &#171;&#160;futur ant&#233;rieur&#160;&#187; (Didier Bigo) connu d&#8217;avance. De telles strat&#233;gies accompagnent-elles la recherche biom&#233;dicale&#160;? Comment l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale peut-elle se saisir de l&#8217;inactuel&#160;? Autant de questions qui s&#8217;imposent dans le domaine de la sant&#233; o&#249; certaines technologies m&#233;dicales constituent de v&#233;ritables &#171;&#160;technologies de l&#8217;espoir&#160;&#187; (Sarah Franklin).&#160;La question de la temporalit&#233; dans la r&#233;flexion sur les techniques et technologies comme de leurs discours et r&#233;alit&#233;s est en effet centrale et soul&#232;ve un grand nombre de questions. Citant Bergson dans Philosophie des nanotechnologies, Xavier Guchet place au c&#339;ur de sa r&#233;flexion l&#8217;id&#233;e que &#171;&#160;le temps des soci&#233;t&#233;s humaines est un temps &#171;&#160;impropre&#160;&#187;. Les soci&#233;t&#233;s ne s&#8217;appartiennent pas compl&#232;tement&#160;&#187; (ibid., p. 29). Suivant cette id&#233;e bergsonienne, Guchet s&#8217;oppose &#224; l&#8217;id&#233;e d&#8217;une temporalit&#233; propre &#224; la technique et aux technologies et une temporalit&#233; propre aux soci&#233;t&#233;s humaines. En int&#233;grant dans sa philosophie des techniques cette r&#233;flexion sur le temps, qualifi&#233; alors de &#171;&#160;temps impropre&#160;&#187;, s&#8217;ouvre un d&#233;bat avec plusieurs pens&#233;es proposant d&#8217;autres diagnostics et d&#8217;autres probl&#233;matisation des rapports existant entre technique, technologie et les soci&#233;t&#233;s. Suivant l&#8217;id&#233;e g&#233;n&#233;rale de Guchet, le &#171;&#160;temps impropre des soci&#233;t&#233;s humaines&#160;&#187; permet d&#8217;initier une r&#233;flexion sur &#171;&#160;les nanotechnologies, non pas seulement dans le temps court de la vie sociale et politique des contemporains, mais dans le temps long de l&#8217;aventure humaine sur terre&#160;&#187; (ibid., p. 28) dans lequel s&#8217;engouffre alors autant la voix des&#160;&#171;&#160;utopies et dystopies technologiques&#160;&#187; (les th&#233;oriciens du transhumanisme par exemple) comme la voix des critiques radicaux de la technique et du mythe du progr&#232;s technologique (Gunther Anders). Entre ces deux &#233;carts, nous aimerions confronter Xavier Guchet &#224; la contradiction et l&#8217;ambigu&#239;t&#233; que cette ouverture peut &#234;tre porteuse.Programme9h15&#160;: introduction de la journ&#233;e9h30&#160;: Alain Loute (EA 7446 &#171; Ethics &#187;/CEM), Comment mettre en pratique une &#233;thique de la potentialit&#233; qui ne se traduise pas en une &#171;&#160;&#233;thique au futur ant&#233;rieur&#160;&#187;&#160;?10h30&#160;: table ronde avec Xavier Guchet (Universit&#233; de Technologie de Compi&#232;gne) sur l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale et la bio&#233;thique avec Jean-Philippe Cobbaut (EA 7446 &#171; Ethics &#187;/CEM), Val&#233;rie Kokozska (chercheure associ&#233;e au CPDR/UCLouvain) et Philippe Gallois (professeur de neurophysiologie, GHICL)12h30&#160;: Lunch14h15&#160;: Emmanuel Pasquier (CPGE, Orl&#233;ans),&#160;Le transhumanisme est un humanisme15h15&#160;: Xavier Guchet (Universit&#233; de Technologie de Compi&#232;gne), En quel sens peut-on dire que l&#8217;homme continue de "s&#8217;ext&#233;rioriser" dans ses techniques&#160;?&#160;16h15&#160;: Benjamin Bourcier (EA 7446 &#171; Ethics &#187;/ ETH+), D&#233;mocratie et technique&#160;: quel contr&#244;le d&#233;mocratique des techniques&#160;? L&#8217;aporie de Philosophie des nanotechnologies.LieuLa maison des chercheursUniversit&#233; Catholique de Lille60bis rue du port, 5&#232;me &#233;tage&#160;ContactLa journ&#233;e est libre et gratuite.Adresses de contact&#160;: Benjamin.BOURCIER@univ-catholille.fr et alain.loute@univ-catholille.fr. &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;