{"word_count": 1248, "character_count": 11143}
Argumentaire&#160;Grille d&#8217;interpr&#233;tation des difficult&#233;s du syndicalisme propos&#233;e dans de nombreux travaux scientifiques, la question de son &#171;&#160;institutionnalisation&#160;&#187; fait d&#233;bat au sein m&#234;me du mouvement syndical&#160;: des militants s&#8217;interrogent sur la finalit&#233; de leur pr&#233;sence dans certaines instances de repr&#233;sentation et de n&#233;gociation. Ne conviendrait-il pas plut&#244;t de pr&#233;server davantage le temps de d&#233;l&#233;gation pour effectuer un travail de terrain aupr&#232;s des salari&#233;s&#160;? D&#8217;autres militants, &#224; partir de leur exp&#233;rience d&#8217;&#233;lus et de mandat&#233;s, mettent plut&#244;t en avant les points d&#8217;appui que fournit la reconnaissance du syndicalisme dans ces diff&#233;rents espaces, sans que leur vision ne soit d&#8217;ailleurs n&#233;cessairement contradictoire avec celle &#233;nonc&#233;e pr&#233;c&#233;demment.Conscient de l&#8217;actualit&#233; du probl&#232;me, l&#8217;Institut CGT d&#8217;histoire sociale (IHS CGT) et le laboratoire Triangle de l&#8217;Universit&#233; Lyon 2 ont d&#233;cid&#233; d&#8217;en faire le th&#232;me d&#8217;un colloque centr&#233; sur la deuxi&#232;me moiti&#233; du XXe&#160;si&#232;cle. Il s&#8217;agit d&#8217;explorer la complexit&#233; et l&#8217;ambivalence de ce processus. Le terme d&#8217;institutionnalisation provient sur le plan &#233;tymologique d&#8217;instituare, &#171;&#160;&#233;tablir de fa&#231;on durable&#160;&#187;, &#171;&#160;fonder&#160;&#187;. Dans certaines p&#233;riodes de l&#8217;histoire sociale, l&#8217;institutionnalisation a &#233;t&#233; synonyme de reconnaissance du fait syndical et a ent&#233;rin&#233; la conqu&#234;te de droits. Dans d&#8217;autres p&#233;riodes, comme celle que nous connaissons, elle peut aussi &#234;tre le support d&#8217;un enfermement croissant du syndicalisme dans des pratiques de n&#233;gociation au contenu extr&#234;mement limit&#233;e et contribuer &#224; marginaliser d&#8217;autres formes d&#8217;action syndicale, plus revendicatives. Ainsi, l&#8217;institutionnalisation peut-elle aussi &#234;tre comprise comme une forme d&#8217;int&#233;gration dans l&#8217;ordre dominant, d&#8217;acceptation de celui-ci. Mais le fait de refuser toute participation aux institutions de repr&#233;sentation cr&#233;&#233;es sur le lieu de travail ou en dehors de celui-ci, dans le cadre notamment du paritarisme, risque &#224; l&#8217;inverse de conduire &#224; une marginalisation de l&#8217;organisation syndicale.. Dans tous les cas, l&#8217;institutionnalisation est &#224; comprendre comme un ph&#233;nom&#232;ne mouvant et relationnel, ni lin&#233;aire ni univoque&#160;: s&#8217;il donne lieu &#224; des usages vari&#233;s selon les syndicats, il est &#233;galement investi par les employeurs&#160;; en ce sens, les conceptions et les usages des espaces institutionnels - qui ouvrent la question de la d&#233;mocratie dans la sph&#232;re du travail - sont aussi &#224; appr&#233;hender comme des terrains de lutte.La probl&#233;matique n&#8217;a rien de nouveau : le mouvement syndical s&#8217;est toujours appuy&#233; de fa&#231;on conjointe sur des pratiques de mobilisation et sur des formes plus institu&#233;es. Il s&#8217;est m&#234;me constitu&#233; au c&#339;ur de cette tension. Le d&#233;veloppement des conseils des prud&#8217;hommes &#224; partir de 1806 a pr&#233;c&#233;d&#233; l&#8217;apparition des syndicats. Dans la m&#234;me optique, ce qui s&#8217;est jou&#233; autour de la reconnaissance officielle de la forme syndicale en 1884 avec l&#8217;assignation par le politique au seul domaine professionnel, puis avec l&#8217;instauration d&#8217;un double canal de repr&#233;sentation des salari&#233;s (celui de l&#8217;&#233;lection via la g&#233;n&#233;ralisation des d&#233;l&#233;gu&#233;s du personnel &#224; partir de 1936, celui de la repr&#233;sentation directe par le syndicat cens&#233; agir pour tous, mais exclu du lieu de travail jusqu&#8217;en 1968) a profond&#233;ment marqu&#233; les relations professionnelles en France.Sans s&#8217;interdire un retour sur ces &#233;tapes marquantes, ce colloque abordera principalement la p&#233;riode qui s&#8217;&#233;tend de 1945 &#224; 2007&#160;; cette deuxi&#232;me borne temporelle &#233;tant li&#233;e &#224; l&#8217;adoption de la loi dite de &#171;&#160;modernisation du dialogue social&#160;&#187; qui, sous l&#8217;impulsion du droit europ&#233;en, contraint le gouvernement &#224; consulter les &#171;&#160;partenaires sociaux&#160;&#187; afin que ceux-ci ouvrent une n&#233;gociation avant tout projet de loi portant sur les relations de travail, leur reconnaissant ainsi une part d&#8217;autonomie dans l&#8217;&#233;laboration des normes sociales. Au travers de cette loi, on voit &#224; quel point le choix des termes engage des conceptions diff&#233;rentes du sens et de la vis&#233;e de l&#8217;institutionnalisation.&#160;La complexit&#233; du ph&#233;nom&#232;ne sugg&#232;re de revenir de fa&#231;on pr&#233;cise sur certains contextes, de restituer les controverses qui ont pu entourer l&#8217;investissement des syndicats dans telle ou telle institution, au sein de l&#8217;entreprise ou en dehors, d&#8217;examiner de fa&#231;on critique la terminologie employ&#233;e et les pratiques &#224; l&#8217;&#339;uvre. Elle implique &#233;galement de faire varier les &#233;chelles d&#8217;observation, de comprendre les enjeux sur les lieux de travail, mais aussi dans les secteurs d&#8217;activit&#233;s (et les branches) ainsi qu&#8217;au niveau national et interprofessionnel.Il serait souhaitable que les propositions de communications &#233;clairent des moments qui paraissent particuli&#232;rement significatifs sur ce sujet, que ces contextes historiques soient associ&#233;s &#224; la conqu&#234;te de droits nouveaux, en raison d&#8217;un rapport de force favorable au mouvement ouvrier ou qu&#8217;ils se caract&#233;risent au contraire par une tendance au repli. Il serait &#233;galement int&#233;ressant que les communications abordent les conceptions et les pratiques de diff&#233;rentes conf&#233;d&#233;rations ou unions syndicales et aident ainsi &#224; saisir la production de lignes de clivage entre organisations selon les p&#233;riodes.-&#160;1945-1947&#160;avec la reconnaissance l&#233;gale des comit&#233;s d&#8217;entreprise, la r&#233;organisation des organismes li&#233;s &#224; la protection sociale, l&#8217;adoption du statut g&#233;n&#233;ral de la fonction publique, l&#8217;association des syndicats &#224; nombre d&#8217;instances et d&#8217;institutions cr&#233;es ou d&#233;velopp&#233;es &#224; l&#8217;&#233;poque.-&#160;les ann&#233;es 1950&#160;&#224; l&#8217;heure de la guerre froide et de la partition du champ syndical entre, d&#8217;un c&#244;t&#233;, un syndicalisme r&#233;formiste&#160; tirant une partie de sa l&#233;gitimit&#233; de son int&#233;gration &#224; des institutions (comme le Commissariat au Plan par exemple, mais &#233;galement toutes les institutions paritaires) et, de l&#8217;autre, la marginalisation d&#8217;un syndicalisme de classes.-&#160;le &#171;&#160;moment 1968&#160;&#187;&#160;avec les effets de la reconnaissance de la section syndicale d&#8217;entreprise et des d&#233;l&#233;gu&#233;s syndicaux, mais aussi les critiques port&#233;es dans le cadre de luttes sociales sur l&#8217;institutionnalisation des syndicats et sur le paritarisme (et la valorisation de contre-mod&#232;les). Cette s&#233;quence pourra &#233;galement donner l&#8217;occasion d&#8217;&#233;clairer la fa&#231;on dont le patronat va repenser les modalit&#233;s de l&#8217;institutionnalisation, li&#233;es &#224; de nouvelles pratiques manag&#233;riales, dans sa r&#233;action &#224; Mai 1968.-&#160;le d&#233;but du premier septennat de Fran&#231;ois Mitterrand&#160;avec les lois Auroux, mais aussi la r&#233;vision et l&#8217;&#233;largissement du statut g&#233;n&#233;ral de la fonction publique ainsi que la politique de nationalisations.- la mont&#233;e en puissance d&#8217;un discours sur le dialogue social&#160;d&#232;s le milieu des ann&#233;es 1980, associ&#233;e &#224; une forte d&#233;centralisation, au niveau de l&#8217;entreprise, de la n&#233;gociation collective.Cette entr&#233;e par des contextes historiques pourra &#234;tre combin&#233;e &#224; un certain nombre d&#8217;axes th&#233;matiques&#160;:Acteurs et les lieux de l&#8217;institutionnalisation (entreprise, branches, national)&#160;: Que nous apprennent certaines sp&#233;cificit&#233;s li&#233;es &#224; des professions ou des entreprises&#160;?-&#160;Conceptions et r&#233;f&#233;rences&#160;: En quoi les discours et les pratiques des diff&#233;rentes organisations &#233;clairent-elles la nature et la long&#233;vit&#233; des clivages selon les p&#233;riodes&#160;? Quels sont les apports des r&#233;flexions qui visent &#224; rejeter toute forme d&#8217;institutionnalisation (conseils ouvriers, autogestion, coordinations&#8230;)&#160;?-&#160;Modalit&#233;s et pratiques sociales&#160;: Comment les activit&#233;s d&#233;ploy&#233;es dans diff&#233;rentes institutions p&#232;sent-elles sur les pratiques militantes&#160;? La tendance &#224; la sp&#233;cialisation et la professionnalisation, induites par le travail demand&#233; dans ces institutions (CESE, CESER, etc.) est-elle n&#233;cessairement synonyme de d&#233;politisation&#160;? Quels effets ces activit&#233;s sp&#233;cifiques ont-elles sur les profils des militants (par rapport aux comp&#233;tences attendues et valoris&#233;es)&#160;?-&#160;Niveaux de pouvoir&#160;: En quoi les diff&#233;rentes &#233;chelles de gouvernement et de pouvoir (r&#233;gions, &#233;tablissements, groupes, Union europ&#233;enne) sont-elles porteuses de formes diff&#233;rentes d&#8217;institutionnalisation&#160;? Comment s&#8217;articulent les conceptions port&#233;es par les pouvoirs publics et celles d&#233;fendues par les acteurs &#233;conomiques&#160;?Le colloque s&#8217;ach&#232;vera par une table-ronde consacr&#233;e &#224; l&#8217;analyse de la p&#233;riode contemporaine (&#224; partir de la r&#233;forme de 2008-2010 sur la repr&#233;sentativit&#233; syndicale).Par sa th&#233;matique, ce colloque se situe aux fronti&#232;res de plusieurs disciplines (histoire, sociologie, science politique, etc.) entre lesquelles il entend susciter des rencontres et des &#233;changes.Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes propositions de communication (1500 signes) sont &#224; envoyerpour&#160;le 10 octobre 2016&#160;&#224; St&#233;phanie Meunier (ihs@cgt.fr) en pr&#233;cisant bien la p&#233;riode trait&#233;e et les sources utilis&#233;es.Conseil scientifique et d&#8217;organisationSophie B&#233;roud (Universit&#233; Lyon 2),J&#233;r&#244;me Beauvisage (IHS CGT),Elyane Bressol (IHS CGT),David Chaurand (IHS CGT),Jean-Pierre Le Crom (Universit&#233; de Nantes),Michel Margairaz (Universit&#233; Paris 1),Ren&#233; Mouriaux (Docteur d&#8217;Etat en science politique),Andr&#233; Narritsens (IHS CGT),Michel Pigenet (Universit&#233; Paris 1),St&#233;phane Sirot (Universit&#233; Cergy-Pontoise).