{"word_count": 1709, "character_count": 15551}
Argumentaire&#171; Puissiez-vous vivre des temps intéressants &#187;, dirait la malédiction chinoise. Au travers d&#8217;évènements politiques considérables et inattendus &#8211; culminant dans l&#8217;élection deDonald Trump comme Président des Etats-Unis d&#8217;Amérique &#8211; le vote sanction a investi l&#8217;espace politique. Les populismes se manifestent dans l&#8217;espace francophone, européen et international. L&#8217;issue imprévisible des référendums &#8211; Brexit, aéroport de Notre-Dame- des-Landes, constitution italienne &#8211; souligne la brèche ouverte dans la confiance entre les citoyens et les Etats. Au-delà des processus de la démocratie représentative, ce sont toutes les institutions (étatiques et politiques, mais aussi médiatiques, judiciaires, religieuses, médicales, sociales...) qui semblent faire l&#8217;objet d&#8217;une méfiance croissante, voire d&#8217;un rejet qui s&#8217;étend aussi aux élites qui les représentent ou y travaillent. Dans une époque &#171; post-vérité &#187;, la place de l&#8217;expertise institutionnelle s&#8217;érode au profit de discours émotionnels et normatifs &#171; anti-système &#187;.La m&#233;fiance et la sanction se doublent en outre de sentiments de peur et de repli communautaire voire identitaire, d&#233;bouchant sur une demande de s&#233;curit&#233; et l&#8217;augmentation d&#8217;un conservatisme soci&#233;tal[1]. Cette tendance semble curieusement associ&#233;e &#224; une individualisation croissante &#8211; comme si les citoyens reprenaient maintenant &#224; leur compte la formule de Margareth Thatcher : &#171; There is no such thing as society &#187;, tout en en tirant des cons&#233;quences diverses.Au-del&#224; des Etats et en plus longue p&#233;riode, il faut pointer la mondialisation dont les conditions &#233;conomiques sont &#233;galement cit&#233;es comme facteur de d&#233;l&#233;gitimation des institutions et de capture des ressources (Lorenzi, 2012). L&#8217;extension des logiques de march&#233; aux services publics a des effets ambivalents dans l&#8217;opinion des usagers (Baumstark, 2006). Les nouveaux modes de communication &#233;lectroniques ne sont pas seulement catalyseurs des autres tendances mais ont aussi des effets propres qui contribuent &#224; &#233;roder l&#8217;autorit&#233; et la l&#233;gitimit&#233; des gouvernements (sites internet d&#8217;information ou d&#8217;opinion ; Wikileaks&#160;; Bitcoin ; m&#233;dias sociaux).Ainsi constate-t-on l'&#233;mergence de programmes de gouvernement empreints de radicalisme. Tour &#224; tour, on propose de redimensionner l'Etat (privatisations, r&#233;duction des moyens et des prestations, r&#233;forme de la s&#233;curit&#233; sociale), de relancer la d&#233;fonctionnarisation, de renforcer l'autorit&#233; de l'Etat et de mettre au r&#233;gime les collectivit&#233;s locales tandis qu'au plan europ&#233;en la Commission semble pr&#234;te &#224; se remettre en question voire &#224; admettre le retour de certaines comp&#233;tences au niveau national.Les g&#233;n&#233;ralisations menant &#224; un d&#233;terminisme historique mondial sont tentantes. Pourtant, les &#233;tudes d&#8217;opinion comparatives en longue p&#233;riode, si elles font appara&#238;tre une &#233;rosion progressive de la confiance dans les institutions et plus r&#233;cemment une inqui&#233;tude g&#233;n&#233;rale face &#224; l&#8217;immigration, montrent aussi la diversit&#233; des pr&#233;occupations dans diff&#233;rents pays (Eurobarom&#232;tre, Commission Europ&#233;enne, 2016). De plus, la vision pr&#233;sent&#233;e ci-dessus est tendancieuse&#160;: si certaines &#233;volutions sont essentiellement d&#233;l&#233;t&#232;res, d&#8217;autres peuvent aussi pr&#233;senter des aspects positifs.Quo vadis administratioCes conditions ont n&#233;cessairement des impacts majeurs sur l'administration et les organisations publiques, mais lesquels&#160;? S&#8217;il est trop t&#244;t pour analyser les effets des &#233;v&#232;nements r&#233;cents, les tendances plus lourdes sont d&#233;j&#224; pr&#233;gnantes depuis plusieurs ann&#233;es, et se confrontent &#224; des contextes locaux h&#233;t&#233;rog&#232;nes. Depuis leur d&#233;but progressif &#224; la fin des ann&#233;es 1980, les diverses modalit&#233;s de r&#233;forme des administrations francophones ne se r&#233;sument pas &#224; une Nouvelle Gestion Publique uniforme (NPM anglo-saxonne), dont l'&#233;poque est de toute mani&#232;re d&#233;sormais jug&#233;e close (Dunleavy, Margetts, Bastow, &#38; Tinkler, 2006; Pollitt, 2014). N&#233;anmoins, toutes les tendances de r&#233;formes sont concern&#233;es par les &#233;v&#232;nements symboliques de l'ann&#233;e 2016, que la modernisation seule ne semble pouvoir contenir.En effet, la confiance des citoyens, la bonne gouvernance et la qualit&#233; des services prest&#233;s entretiennent des relations assez distendues. Il n&#8217;est par exemple pas &#233;vident que la qualit&#233; des services explique significativement la confiance (Van de Walle &#38; Bouckaert, 2003), et des &#171;&#160;tendances lourdes&#160;&#187; internationales peuvent &#234;tre moins significatives que des variations conjoncturelles locales et les facteurs de proximit&#233; g&#233;ographiques et culturels (Christensen &#38; Laegreid, 2005; Bovens &#38; Wille, 2008). Les r&#233;ponses des organisations publiques face &#224; un contexte difficile sont donc une question complexe qui peut s&#8217;observer dans une diversit&#233; de dimensions et dans l'&#233;volution des mod&#232;les. Plus pr&#233;cis&#233;ment, on doit &#233;videmment interroger l&#8217;&#233;volution des moyens, des prestations, des modes de production, de la gestion de la performance. Concomitamment, on ne peut &#233;carter les questions de gouvernance, de participation et d&#8217;implication, ou de structure institutionnelle.Dans le prolongement du programme de recherche du s&#233;minaire francophone entam&#233; en 2015, la question de l&#8217;adaptation et de l&#8217;originalit&#233; des pratiques d&#8217;administration continue &#224; se poser dans cette p&#233;riode de rupture. On doit interroger le d&#233;terminisme fallacieux de &#171;&#160;tendances mondiales&#160;&#187; qui seraient contredites par les pratiques locales, ou dont il ne resterait que des discours mobilis&#233;s de mani&#232;re opportuniste en fonction d&#8217;int&#233;r&#234;ts locaux.Nous invitons chercheurs et praticiens &#224; avoir une lecture critique des &#233;volutions globales et des retournements de tendance, &#224; surprendre les mutations des services publics des pays francophones et napol&#233;oniens dans ce nouveau contexte, &#224; r&#233;interpr&#233;ter les cons&#233;quences de la crise &#233;conomique et des &#233;lections dans une perspective de moyen et long terme.Les descriptions, comme les tests d'hypoth&#232;ses, les travaux empiriques comme les r&#233;flexions de fond, l'exploration de l'existant comme la prospective sont &#233;galement bienvenues. En particulier, les d&#233;marches comparatives ou celles mettant en lumi&#232;re l&#8217;originalit&#233; des exp&#233;riences de terrain ou des conceptions et doctrines administratives et gestionnaires, seront bienvenues[2]. Si les th&#233;matiques sont connues, nos recherches et nos exp&#233;riences peuvent &#234;tre relues d'un &#339;il nouveau&#160;:Avec le retour en force des id&#233;es lib&#233;rales, comment se r&#233;inventent les services publics sociaux et tut&#233;laires&#160;? Dans quelle mesure la gestion aust&#233;ritaire peut-elle maintenir les niveaux des prestations&#160;? Comment &#233;voluent les collaborations, mutualisations, r&#233;seaux, fusions impuls&#233;es dans ce contexte&#160;?Comment les administrations et les politiques r&#233;solvent-ils la tension entre le cosmopolitisme (appuy&#233; par les administr&#233;s personnes morales) et la demande des &#233;lecteurs de red&#233;velopper l'espace public local, au plus proche du citoyen&#160;?L'envie d'autorit&#233; et de primaut&#233; du politique va-t-elle remettre en question l'&#233;quilibre des pouvoirs &#224; l'interface politique-administrative&#160;? Cela va-t-il renforcer ou affaiblir le mod&#232;le administratif n&#233;o-w&#233;b&#233;rien&#160;? L'h&#233;ritage des r&#233;formes pr&#233;c&#233;dentes (contractualisation interne, management des performances) maintiendrait-il ses usages ou les verra-t-il &#233;voluer sous les pressions croissantes du politique&#160;?L&#224; o&#249; les fonctionnaires et les managers publics se sont lanc&#233;s dans une discussion directe avec les citoyens (co-design, co-production, co-&#233;valuation), l'aust&#233;rit&#233; et la primaut&#233; du politique vont-elles y marquer un coup d'arr&#234;t&#160;? Comment l'habilitation des agents et des cadres publics, de m&#234;me que celle des citoyens, &#233;volue-t-elle face &#224; un Etat en qu&#234;te d'autorit&#233;&#160;?Quelle culture nouvelle du service public &#233;merge actuellement&#160;? Qui des valeurs d'efficience, de l&#233;galit&#233;, d'efficacit&#233;, de d&#233;mocratie administrative, va dominer la fin de la d&#233;cennie&#160;? Dans ce contexte, la loyaut&#233; des fonctionnaires et des managers publics restera-t-elle une valeur instrumentale, ou faut-il s'attendre &#224; des oppositions plus ou moins publiques&#160;?Faut-il parler d'une &#233;poque post-factuelle (post-v&#233;rit&#233;)&#160;? La place de l'expertise administrative est-elle remise en question face aux discours &#233;motionnels et normatifs&#160;? Quel est d&#233;sormais l'usage et la place de la comp&#233;tence administrative dans les affaires publiques&#160;? Comment &#233;voluent les lieux institutionnels traditionnels de la validation des d&#233;cisions collectives&#160;?Comment &#233;voluent les missions et les capacit&#233;s des administrations europ&#233;ennes&#160;? La coop&#233;ration administrative internationale (inter-gouvernementalit&#233;, supranationalisme, coop&#233;ration d&#233;centralis&#233;e) d&#233;cline-t-elle du fait des recentrages locaux&#160;?Comment la r&#233;orientation des discours des institutions internationales (Banque Mondiale, FMI) transforme-t-elle l'administration publique des pays en voie de d&#233;veloppement&#160;? Quels nouveaux mod&#232;les et quelles hybridations sont &#224; l'&#339;uvre en Afrique francophone et ailleurs&#160;?Proposition de communicationNous invitons les chercheurs et les praticiens &#224; nous communiquer par le biais du site Internet du congr&#232;s un r&#233;sum&#233; de deux pages maximum en respectant les intitul&#233;s suivants :Titre de la communicationLes th&#232;mes ou mots cl&#233;sLa probl&#233;matique soulev&#233;eUn r&#233;sum&#233; des m&#233;thodes de recherche et/ou approche empirique utilis&#233;eLes r&#233;sultats avanc&#233;sLes r&#233;f&#233;rences s&#233;lectivesLe nom des auteurs, le nom des Universit&#233;s ou organisations et les coordonn&#233;es (Adresse, E-mail, N&#176; t&#233;l&#233;phone)Dates cl&#233;D&#233;lai pour la soumission en ligne des propositions&#160;: 27 avril 2017D&#233;lai pour la d&#233;cision et la s&#233;lection par les co-directeurs :&#160;8 mai 2017D&#233;lai pour la soumission de la communication compl&#232;te : 1er ao&#251;t 2017Pour plus d&#8217;informationsPr. Jan MATTIJS, Solvay Brussels School - E.M., Universit&#233; Libre de Bruxelles,&#160;jmattijs@ulb.ac.beDr. Emil TURC, Institut de Management Public et Gouvernance Territoriale, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille,&#160;emil.turc@univ-amu.frPour toutes informations compl&#233;mentaires, consultez le site de la Conf&#233;rence :http://www.egpa-conference2017.org/Comit&#233; ScientifiqueAnnie BARTOLI, professeur, Universit&#233; de Versailles St-Quentin-en-Yvelines, France.V&#233;ronique CHANUT, professeur, Universit&#233; Panth&#233;on-Assas, Paris, France.Yves EMERY, professeur, IDHEAP, Lausanne, Suisse.Robert FOUCHET, professeur, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille, Aix-en-Provence, France.Marcel GUENOUN, directeur de la recherche, Institut de la Gestion Publique et du Développement Economique, Paris, France.Bachir MAZOUZ, professeur, ENAP, Qu&#233;bec, Canada.Martial PASQUIER, professeur, IDHEAP, Lausanne, Suisse.Marius PROFIROIU, professeur, Acad&#233;mie des Etudes Economiques, Bucarest, Roumanie.Beno&#238;t RIGAUD, PhD, charg&#233; de recherche, ENAP, Qu&#233;bec, Canada.CoordonnateursJan MATTIJS, professeur, Universit&#233; Libre de Bruxelles, Belgique.Emil TURC, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille, Aix-en-Provence, France.&#160;R&#233;f&#233;rencesBaumstark, L.-J. (2006). Le citoyen et l&#8217;usager face &#224; l&#8217;introduction de la concurrence dans les services publics. Politiques et management public, 24(3), 57‑75. https://doi.org/10.3406/pomap.2006.2333Bovens, M., &#38; Wille, A. (2008). Deciphering the Dutch drop: ten explanations for decreasing political trust in The Netherlands. International Review of Administrative Sciences, 74(2), 283‑305. https://doi.org/10.1177/0020852308091135Christensen, T., &#38; Laegreid, P. (2005). Trust in Government The Relative Importance of Service Satisfaction, Political Factors, and Demography. Public Performance &#38; Management Review, 28(4), 487‑511. https://doi.org/10.1080/15309576.2005.11051848Commission Europ&#233;enne. (2016). L&#8217;opinion publique dans l&#8217;Union europ&#233;enne - Eurobarom&#232;tre Standard 86 (Officiel No. 86). Bruxelles: Commission europ&#233;enne. Consult&#233; &#224; l&#8217;adresse http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/General/indexDunleavy, P., Margetts, H., Bastow, S., &#38; Tinkler, J. (2006). New Public Management Is Dead: Long Live Digital-Era Governance. Journal of Public Administration Research and Theory: J-PART, 16(3), 467‑494.Lorenzi, J.-H. (2012). Qui capture l&#8217;&#201;tat ? Presses Universitaires de France.Pollitt, C. (2014). Vers un Monde Nouveau : des V&#233;rit&#233;s qui D&#233;rangent pour l&#8217;Administration Publique de l&#8217;anglosph&#232;re. Pr&#233;sent&#233; &#224; Conf&#233;rence Braibant de l&#8217;IISA 2014, Ifrane, Maroc: Institut International des Sciences Administratives. Consult&#233; &#224; l&#8217;adresse http://www.iias-iisa.org/major-meetings/braibant-lectures/conference-2014-christopher-pollitt/RTBF Info, &#38; Bilterijs, M. (2017, janvier 8). 61% des Belges craignent le chaos. D&#233;couvrez notre grande &#233;tude &#171;&#160;Noir, Jaune, Blues&#160;&#187;. RTBF..be. Bruxelles. Consult&#233; &#224; l&#8217;adresse http://www.rtbf.be/info/societe/detail_noir-jaune-blues-2017-notre-grande-enquete-sur-l-etat-d-esprit-des-belges?id=9497218Van de Walle, S., &#38; Bouckaert, G. (2003). Comparing measures of citizen trust and user satisfaction as indicators of &#8216;good governance&#8217;: Difficulties in linking trust and satisfaction indicators. International Review of Administrative Sciences, 69(3), 329‑344.Wilkin, L. (2016). INTRODUCTION. DES OUTILS NUM&#201;RIQUES POUR AM&#201;LIORER LE FONCTIONNEMENT DE L&#8217;&#201;TAT : SOLUTIONS OU PROBL&#200;MES ? Pyramides. Revue du Centre d&#8217;&#233;tudes et de recherches en administration publique, (26/27), 7‑24.Wilson, W. (1887). The study of administration. Political Science Quarterly, 2(2), 197‑222.[1] (RTBF Info &#38; Bilterijs, 2017).[2] Nous renvoyons &#224; l&#8217;appel &#224; communication de 2016 pour une discussion des d&#233;marches comparatives et de traduction, qui reste pleinement d&#8217;actualit&#233;.