{"word_count": 2933, "character_count": 25931}
Pr&#233;sentationLa sant&#233; est d&#233;finie par l&#8217;Organisation mondiale de la sant&#233; (OMS) comme &#171;&#160;un &#233;tat de bien-&#234;tre physique, mental et social complet et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d&#8217;infirmit&#233;&#160;&#187; (OMS, 1946). Cette d&#233;finition souligne les interactions de toute une s&#233;rie d&#8217;&#233;l&#233;ments autres que physiologiques pour concourir &#224; un &#171;&#160;&#233;tat de bien-&#234;tre physique, mental et social&#160;&#187;. La complexit&#233; se situe alors au niveau de ces interactions, et ce, tant au niveau individuel que collectif, au niveau des organisations que de la soci&#233;t&#233; tout enti&#232;re, etc. Ainsi, la sant&#233; n&#8217;est plus seulement une affaire individuelle mais aussi une pr&#233;occupation collective. Ce rapport de force individuel/collectif de la sant&#233; est particuli&#232;rement manifeste &#224; l&#8217;intersection de deux approches&#160;: celle de l&#8217;espace public (Contandriopoulos, Denis, et Langley, 2004; Habermas, 1962; Romeyer, 2011) et celle de la sph&#232;re organisationnelle (Apker, 2012; Bonneville, 2003; Carr&#233; et Lacroix, 2001; Cherba et V&#225;squez, 2014; Cordelier, 2013, 2019; Harrison et Williams, 2016; May&#232;re, 2013; Zook, 1994). Ici, la sant&#233; invoque n&#233;cessairement des questions de gouvernance et de citoyennet&#233;, de politique et d&#8217;&#233;conomie, d&#8217;innovation et de surveillance, de r&#244;le et de responsabilit&#233;.Cette imbrication complexe de la sant&#233;, de l&#8217;espace public et de la sph&#232;re organisationnelle est mise en &#233;vidence en p&#233;riode de grandes crises sanitaires et d&#8217;&#233;pid&#233;mies, dont l&#8217;actuelle pand&#233;mie du COVID-19 est une des manifestations les plus entropiques. Il faut noter qu&#8217;au XVIIIe si&#232;cle, &#233;pid&#233;mie et pand&#233;mie &#233;taient en fran&#231;ais synonymes. Ce n&#8217;est que plus r&#233;cemment que le terme d&#8217;&#233;pid&#233;mie est requalifi&#233; en pand&#233;mie lorsqu&#8217;elle s&#8217;&#233;tend &#224; toute la population d&#8217;un continent. Pour l&#8217;OMS ce terme ne s&#8217;applique qu&#8217;en &#171;&#160;cas de propagation mondiale d&#8217;une nouvelle maladie&#160;&#187; (OMS, 2010). Confront&#233;e &#224; des d&#233;fis &#233;pid&#233;miologiques, &#233;conomiques, &#233;motionnels (Dujardin et L&#233;pine, 2018), la sant&#233; en situation de pand&#233;mie r&#233;v&#232;le des failles pr&#233;c&#233;demment cach&#233;es, tout comme elle est au centre d&#8217;innovations et d&#8217;exp&#233;rimentations in&#233;dites. Ce sont &#224; la fois les processus de publicisation et les pratiques organisationnelles des soci&#233;t&#233;s tout enti&#232;res qui sont bouscul&#233;es.Bien &#233;videmment les premiers scientifiques &#224; &#234;tre saisis de la question en situation de crises sanitaires et &#224; qui l&#8217;on demande des solutions sont les sp&#233;cialistes de m&#233;decine, de virologie, d&#8217;&#233;pid&#233;miologie, etc. Pour autant, le choc provoqu&#233; par les situations de pand&#233;mie et les mesures qui accompagnent ces situations d&#8217;exception doivent &#234;tre l&#8217;occasion pour les sciences humaines et sociales de s&#8217;exprimer, notamment, en ce qui nous concerne, pour les experts en mati&#232;re de communication. Les mesures de distanciation, de confinement, le t&#233;l&#233;travail, le ch&#244;mage partiel, la fermeture des fronti&#232;res n&#8217;ont pas seulement remis en cause les fondements de la mondialisation, des &#233;changes commerciaux et la structuration de l&#8217;&#233;conomie mondiale. Ces mesures in&#233;dites ont aussi interrog&#233; profond&#233;ment une s&#233;rie de rapports tels que&#160;: imp&#233;ratifs sanitaires / priorit&#233;s &#233;conomiques; valeurs, d&#233;cisions et actions individuelles / collectives; centralisation de la d&#233;cision et de la responsabilit&#233; / d&#233;l&#233;gation aux &#233;tats ou collectivit&#233;s. Cela a &#233;galement fait &#233;merger ou acc&#233;l&#233;r&#233; certaines pratiques de travail, de consommation, de consommation culturelle en lien avec les techniques d&#8217;information et communication.Nombre de travaux ont abord&#233; les questions de sant&#233; ou une pand&#233;mie en particulier. Ces travaux ont abord&#233; des questions de m&#233;diatisation (Lee et Basnyat, 2013; Marchetti, 2010), des scandales (Henry, 2000), la place et le r&#244;le des associations (Akrich, Meadel, Rabeharisoa, 2009; Sastry et Lovari, 2017), les aspects organisationnels (Carr&#233; et Lacroix, 2001; Grosjean et Bonneville, 2007; May&#232;re 2013), la num&#233;risation du secteur (Cordelier et Galibert, sous presse; Romeyer 2012), une pathologie en particulier (Mignot et Omrane, 2018; Ollivier-Yaniv, 2015), etc. Tous ont permis de montrer les mutations &#224; l&#8217;&#339;uvre dans le champ de la sant&#233;&#160;: informatisation, num&#233;risation, m&#233;diatisation, publicisation, l&#8217;&#233;mergence des malades, empowerment, etc. L&#8217;ensemble de ces mutations sont non seulement encore &#224; l&#8217;&#339;uvre mais interagissent entre elles. Et elles se trouvent exacerb&#233;es en situation de pand&#233;mie.Toutefois, ce que ce num&#233;ro sp&#233;cial de la revue Communiquer souhaite interroger les modalit&#233;s de la publicisation d&#8217;une pand&#233;mie au regard des modalit&#233;s organisationnelles sur lesquelles elle d&#233;bouche. Ainsi, ce dossier th&#233;matique a pour objectif de susciter la r&#233;flexion autour des situations de pand&#233;mie, pass&#233;es ou en cours, en privil&#233;giant les approches en termes d&#8217;espace public et en termes organisationnels. Outre l&#8217;intention de penser les processus de publicisation, les modalit&#233;s organisationnelles, ou les enjeux de la num&#233;risation d&#8217;un certain nombre de pratiques, nous appelons des textes portant une r&#233;flexion th&#233;orique ancr&#233;e dans des observations empiriques afin de contribuer au renouvellement des pistes de recherche ou des pratiques autour de quatre axes apparaissant particuli&#232;rement pertinents.Axe&#160;1&#160;: Les objets de sant&#233;Durant une pand&#233;mie, non seulement la sant&#233; devient un objet &#224; surveiller et &#224; contr&#244;ler, mais le risque de contagion incite &#224; l&#8217;innovation de nouveaux objets de sant&#233; et &#224; la modification des objets existants, des activit&#233;s qui sont loin d&#8217;&#234;tre neutres. Par exemple, la course &#224; la production et &#224; la mise en &#339;uvre d&#8217;applications mobiles, l&#8217;utilisation des cam&#233;ras thermiques dans les entreprises ou les drones de surveillance dans les endroits publics pour le suivi des personnes infect&#233;es soul&#232;ve d&#8217;importantes questions dans l&#8217;espace public, sur la vie priv&#233;e et les droits individuels par rapport &#224; la sant&#233; des populations. Ces &#233;l&#233;ments soul&#232;vent aussi de nombreux enjeux autour des techniques d&#8217;information et de communication num&#233;riques en sant&#233; (Cordelier et Galibert, sous presse; Meadel et Akrich, 2010; Grosjean et Bonneville, 2007; Romeyer, 2020, 2012 et 2008). De l&#8217;autre c&#244;t&#233; du spectre, certaines pratiques en mati&#232;re de sant&#233; en ligne (e-sant&#233;), telles que les t&#233;l&#233;consultations m&#233;dicales (Grosjean, Cherba, Nahon-Saferty, Bonneville et Waldorf, 2020) et les robots de visioconf&#233;rence utilis&#233;s pour permettre aux personnes &#226;g&#233;es confin&#233;es de communiquer avec leurs proches, repoussent les limites juridiques et r&#233;glementaires des pratiques organisationnelles actuelles dans le domaine des soins de sant&#233;. Non seulement les entreprises et structures de travail deviennent l&#233;gitimes en mati&#232;re de sant&#233; au travail, mais les proc&#233;dures de travail elles-m&#234;mes sont remani&#233;es.Axe&#160;2&#160;: Les rapports individuels /collectifsUne pand&#233;mie mettra en relief les tensions inh&#233;rentes entre l&#8217;individu et le collectif. Par exemple, alors que de plus en plus d&#8217;individus se retrouvent &#224; travailler &#224; domicile, la notion m&#234;me de collectif de travail devient floue. La d&#233;marcation entre vie priv&#233;e et vie publique s&#8217;estompe (Cordelier et Breduillieard, 2012), car les pratiques de visioconf&#233;rence rendent les espaces priv&#233;s publics. Dans l&#8217;espace public, les individus entendent des messages sur l&#8217;importance de prendre soin de leur sant&#233; mentale et physique tout en &#233;tant les cibles de multiples conseils sur la mani&#232;re de rester productif au travail pour les bienfaits du collectif. En d&#8217;autres termes, le bien-&#234;tre se trouve sous injonctions paradoxales d&#8217;imp&#233;ratifs collectifs. En outre, si la pand&#233;mie est une situation globale et collective, elle est trait&#233;e individuellement par chaque &#201;tat. De m&#234;me, nous sommes tous enjoints de prendre des mesures individuelles de pr&#233;vention mais dans le cadre d&#8217;une solidarit&#233; collective. Dans les organisations de sant&#233; (Zoller, 2010), une pand&#233;mie exige une souplesse de r&#233;action qui peut &#234;tre entrav&#233;e par une culture protocolaire de la s&#233;curit&#233; (Faraj et Xiao, 2006; Vogus, Sutcliffe et Weick, 2010). Ainsi, une pand&#233;mie peut catalyser les tensions au sein des &#233;quipes interprofessionnelles o&#249; l&#8217;autorit&#233; (Benoit Barn&#233; et Fox, 2017) de la hi&#233;rarchie professionnelle (Fox et Comeau-Vall&#233;e, 2020) d&#233;limite les r&#244;les et les responsabilit&#233;s tout en mettant &#224; nu le travail d&#8217;une importance cruciale mais souvent sous-&#233;valu&#233; accompli par les infirmi&#232;res et les aides-soignants.Axe&#160;3&#160;: La construction ou la perte de sensDe nombreux aspects de ce qui est consid&#233;r&#233; comme normal sont mis en doute en temps de pand&#233;mie (Seeger et Sellnow, 2016). Le sens du travail et le sens du vivre ensemble vacillent dans l&#8217;incertitude. Quelle est la valeur du travail et celle du lieu de travail&#160;? Comment cloisonner temps de travail et vie priv&#233;e en confinement&#160;? Afin de donner du sens (Weick, 1979) &#224; la situation et aux d&#233;cisions (Castor et Bartesaghi, 2016), les d&#233;cideurs comme les m&#233;dias ont fait appel &#224; de nombreux sp&#233;cialistes. Se sont alors affront&#233;s dans l&#8217;espace public le doute scientifique et le besoin de certitude des m&#233;dias, la temporalit&#233; des d&#233;cisions politiques &#224; celle de la science, etc. Tour &#224; tour, politiciens, commentateurs et scientifiques rivalisent pour construire du sens. Le flux incessant de messages, les int&#233;r&#234;ts d&#233;fendus par les uns et les autres, les modalit&#233;s diff&#233;rentes d&#8217;expression ont provoqu&#233; finalement ambigu&#239;t&#233; et m&#233;fiance. Si les controverses et le d&#233;bat font partie de la publicisation et de la communication scientifique, elles sont contradictoires avec la qu&#234;te imm&#233;diate de sens d&#8217;une part et elles renforcent le climat de d&#233;fiance vis-&#224;-vis &#224; la fois des d&#233;cideurs et des experts d&#8217;autres part. Lors d&#8217;une crise sanitaire, cette qu&#234;te de sens se retrouve &#233;galement au sein des organisations (Weick, 1995; Weick et Sutcliffe, 2015; Weick, Sutcliffe, et Obstfeld, 2005) o&#249; les routines et les points de rep&#232;res habituels peuvent perdre leur sens.Axe&#160;4&#160;: Pand&#233;mies et sciences de l&#8217;information-communicationQuelle est la place des sciences de la communication ou de l&#8217;information-communication dans ces situations&#160;de pand&#233;mie&#160;? Les repr&#233;sentants des sciences humaines et sociales semblent peu pr&#233;sents. Pourtant les enjeux sociaux ne peuvent &#234;tre masqu&#233;s par le seul enjeu sanitaire. Ils sont entrelac&#233;s et si, dans la crise que nous vivons, les mesures de confinement les ont d&#233;j&#224; mis en &#233;vidence, ils guident en grande partie les mesures de d&#233;confinement. Si les m&#233;dias ont fait appel &#224; certains repr&#233;sentants du domaine, il s&#8217;agissait de sociologues, psychologues ou philosophes analysant le confinement et ses effets ou la difficult&#233; de faire face au deuil par exemple. Il s&#8217;agit l&#224; du r&#244;le traditionnel d&#233;volu aux sciences humaines et sociales, celles d&#8217;experts de la sant&#233; mentale et de ses affects. Pourtant, nombre de ces disciplines peuvent aller bien au-del&#224; de ce p&#233;rim&#232;tre restrictif. Les enjeux de soci&#233;t&#233;, l&#8217;&#233;conomie, les moyens de communication, les modalit&#233;s de gouvernance, les pratiques organisationnelles, les modalit&#233;s de travail, la m&#233;diatisation, etc. sont autant de champ d&#8217;investigation pour les sciences humaines et sociales dont les sciences de l&#8217;information et de la communication (Lundgren et McMakin, 2018; Smith, 2006). C&#8217;est pourquoi ce num&#233;ro entend aussi questionner ce que les situations de pand&#233;mie r&#233;v&#232;lent de la l&#233;gitimit&#233; du r&#244;le des sciences de l&#8217;information-communication&#160;: ontologie, gnos&#233;ologie, &#233;pist&#233;mologie, m&#233;thodologies.Ces quatre axes ne sont pas restrictifs. Toute proposition d&#8217;article s&#8217;appuyant sur des travaux empiriques et, surtout, sur des travaux qui viendraient enrichir la compr&#233;hension de l&#8217;articulation entre espace public et organisationnel dans les enjeux de sant&#233; li&#233;s aux situations de crises sanitaires, &#233;pid&#233;mies et/ou pand&#233;mies seront consid&#233;r&#233;es avec int&#233;r&#234;t.Dates importantes (calendrier pr&#233;visionnel)Soumission des r&#233;sum&#233;s&#160;: 5 juillet 2020Retour aux auteurs&#160;: 19 juillet 2020Soumission des articles&#160;: 15 septembre 2020Retour aux auteurs&#160;: 15 d&#233;cembre 2020Renvoi des r&#233;visions par les auteurs&#160;: 1er f&#233;vrier 2020Parution&#160;: deuxi&#232;me trimestre&#160;2021Directives1re &#233;tape&#160;: r&#233;sum&#233; d&#8217;intentionDans un premier temps, les auteurs sont invit&#233;s &#224; pr&#233;parer un r&#233;sum&#233; de 2 pages (maximum) de l&#8217;article qu&#8217;ils proposent. Le r&#233;sum&#233; doit comprendre les &#233;l&#233;ments suivants&#160;:le titre,la justification de l&#8217;ad&#233;quation de leur article par rapport &#224; l&#8217;un ou plusieurs des quatre axes d&#8217;int&#233;r&#234;t,une description de leur objet de recherche,une description de leur cadre conceptuel,le terrain et la m&#233;thodologie,les r&#233;sultats attendus,Une br&#232;ve bibliographie indicative sera propos&#233;e en suppl&#233;ment.Les r&#233;sum&#233;s seront soumis &#224; l&#8217;adresse courriel suivante&#160;: revuecsp@uqam.ca2e &#233;tape&#160;: article completDans un deuxi&#232;me temps, les articles complets seront soumis &#224; Communiquer, Revue de communication sociale et publique. Lors du d&#233;p&#244;t nous vous prions de s&#233;lectionner la rubrique &#171;&#160;Crises sanitaires et communication&#160;&#187;.Le processus et les exigences de soumission sont indiqu&#233;s &#224; l&#8217;adresse&#160;: https://journals.openedition.org/communiquer/1275Les consignes de mise en forme d&#8217;un article sont consultables sur la page&#160;:&#160; https://journals.openedition.org/communiquer/2294Afin d&#8217;&#233;viter les conflits d&#8217;int&#233;r&#234;ts potentiels, les personnes qui soumettent des manuscrits peuvent, si elles le souhaitent, transmettre &#224; la revue une liste des personnes &#233;valuatrices ou responsables de manuscrit qui pourraient occasionner de tels conflits.Les propositions d&#8217;article feront l&#8217;objet d&#8217;une &#233;valuation en &#171;&#160;double aveugle&#160;&#187; par les membres du comit&#233; de lecture.ContactsH&#233;l&#232;ne ROMEYER, Professeur des Universit&#233;s, laboratoire CIMEOS (EA&#160;4177), Universit&#233; Bourgogne&#8211;Franche-Comt&#233;, France helene.romeyer@univ-fcomte.frStephanie FOX, Professeure adjointe, D&#233;partement de communication, Universit&#233; de Montr&#233;al, Canada stephanie.fox@umontreal.caComit&#233; de r&#233;daction de CommuniquerComit&#233; de lecture (en-cours de constitution)Chantal Aurousseau, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al (UQAM)Jo&#235;lle Basque, T&#233;luqNicolas Bencherki, T&#233;luqOlivier Galibert, Universit&#233; BourgogneSylvie Grosjean, Universit&#233; d&#8217;OttawaLorna Heaton, Universit&#233; de Montr&#233;alVal&#233;rie L&#233;pine, Universit&#233; de Montpellier&#160;3Catherine Loneux, Universit&#233; Rennes&#160;2Kirstie McAllum, Universit&#233; de Montr&#233;alBernard Mi&#232;ge, Universit&#233; Grenoble AlpesLaurent Morillon, Universit&#233; des AntillesIsaac Nahon-Serfaty, Universit&#233; d&#8217;OttawaCaroline Ollivier-Yaniv, Universit&#233; Paris - Val-de-Marne (Paris&#160;XII)Sylvie Parrini-Alemano, Conservatoire National des Arts et M&#233;tiers ParisR&#233;f&#233;rences cit&#233;esAkrich M., Meadel C., et Rabeharisoa V. (2009). Se mobiliser pour la sant&#233;. Des associations de patients t&#233;moignent. Paris&#160;: Presses de l&#8217;&#201;cole des Mines.Apker, J. (2012). Communication in health organizations. Cambridge, UK : Polity Press.Benoit Barn&#233;, C., et Fox, S. (2017). Authority. Dans The International Encyclopedia of Organizational Communication (pp. 1&#8211;13). John Wiley &#38; Sons. https://doi.org/DOI: 10.1002/9781118955567.wbieoc011Bonneville, L. (2003). La mise en place du virage ambulatoire informatis&#233; comme solution &#224; la crise de productivit&#233; du syst&#232;me socio sanitaire au Qu&#233;bec (1975-2000) [Th&#232;se de doctorat en sociologie, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al]. R&#233;pertoire&#160;: https://irec.quebec/repertoire/fiche/la-mise-en-place-du-virage-ambulatoire-informatise-comme-solution-a-la-crise-de-productivite-du-systeme-sociosanitaire-au-quebec-1975-2000.Carr&#233;, D. et Lacroix, J-G. (2001). La sant&#233; et les autoroutes de l&#8217;information. La greffe informatique, Paris&#160;: l&#8217;Harmattan.Castor, T., et Bartesaghi, M. (2016). Metacommunication during disaster response: &#8220;Reporting&#8221; and the constitution of problems in Hurricane Katrina teleconferences. Management Communication Quarterly, 30(4), 472&#8211;502. https://doi.org/10.1177/0893318916646454Cherba, M., et V&#225;squez, C. (2014). &#201;tudier la communication organisationnelle et sant&#233; des organisations de sant&#233; au health organizingStudying the health and organizational communication of health organizations in health organizing. Communication et Organisation, 45(45), 223&#8211;242. https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.4598Contandriopoulos, D., Denis, J.-L., et Langley, A. (2004). Defining the &#8216;public&#8217; in a public healthcare system. Human Relations, 57(12), 1573&#8211;1596. https://doi.org/10.1177/0018726704049990Cordelier, B. (2013). &#171;&#160;Mise en invisibilit&#233; des individus et reconnaissance des activit&#233;s : Un cas d&#8217;implantation du dossier patient num&#233;rique&#160;&#187;. Communication &#38; Organisation, 44, 29‑40. https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.4289.Cordelier, B. (2019). &#171;&#160;La collaboration autour d&#8217;un signifiant flottant&#160;: Analyse d&#8217;un cas de comit&#233; d&#8217;&#233;valuation de projet&#160;&#187;. Communication et organisation, no55, 57-70. https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.7721.Cordelier, B., et Breduillieard, P. (2012). &#171;&#160;Performativit&#233; des chartes d&#8217;utilisation des r&#233;seaux socionum&#233;riques en entreprise. Une pragmatique par l&#8217;engagement et la contrainte&#160;&#187;. Les Enjeux de l&#8217;information et de la communication 13(1), 127-142. https://doi.org/10.3917/enic.012.0009.Cordelier, B. et Galibert O. (dir.) (sous presse). Communications Num&#233;riques en Sant&#233;. London&#160;: ISTE Science Publishing Ltd, &#224; para&#238;tre 2020.Dujardin, P. et L&#233;pine V. (2018). &#171;&#160;Quelles comp&#233;tences et ressources pour les cadres de sant&#233; dans la gestion des situations &#224; forte charge &#233;motionnelle&#160;?&#160;&#187;. Sant&#233; Publique, 30(4), 507-516. doi:10.3917/spub.185.0507Faraj, S., et Xiao, Y. (2006). Coordination in fast-response organizations. Management Science, 52(8), 1155&#8211;1169.Fox, S., et Comeau-Vall&#233;e, M. (2020). The negotiation of sharing leadership in the context of professional hierarchy: Interactions on interprofessional teams. Leadership, 0(0), 1&#8211;24. https://doi.org/10.1177/1742715020917817Grosjean, S., et Bonneville, L. (2007). &#171;&#160;Logiques d&#8217;implantation des TIC dans le secteur de la sant&#233;&#160;&#187;,&#160;Revue fran&#231;aise de gestion, 172,&#160;145-15Grosjean, S., Cherba, M., Nahon-Saferty, I., Bonneville, L., et Waldolf, R. (2020). Quand la distance reconfigure la pratique clinique. Une analyse multimodale des interactions en t&#233;l&#233;m&#233;decine. Communiquer.Habermas J. (1962). L&#8217;espace public. Arch&#233;ologie de la publicit&#233; comme dimension constitutive de la soci&#233;t&#233; bourgeoise. Paris&#160;: Payot.Harrison, T. R., et Williams, E. A. (Eds.). (2016). Organizations, communication, and health. New York, NY: Routledge Taylor et Francis Group.Lee, S. T., et Basnyat, I. (2013). From press release to news: Mapping the framing of the 2009 H1N1 A influenza pandemic. Health Communication, 28(2), 119&#8211;132. https://doi.org/10.1080/10410236.2012.658550Lundgren, R. et McMakin, A. (2018). Risk communication&#160;: A handbook for communicating environmental, safety, and health risks (6e &#233;dition). Hoboken, NJ : Wiley IEEE Press.Marchetti D. (2010). Quand la sant&#233; devient m&#233;diatique. Les logiques de production de l&#8217;information dans la presse. Grenoble&#160;: Presses universitaires de Grenoble.May&#232;re, A. (2013). Communication organisationnelle et organisations de sant&#233; : enjeux et perspectives. Communiquer, 8, 99&#8211;111. https://doi.org/10.4000/communiquer.1402Meadel C., Akrich, M. (2010). &#171;&#160;Internet tiers n&#233;buleux de la relation patient-m&#233;decin. Presse de Sciences Po, les Tribunes de la sant&#233;, 4(29), 41-48.Mignot, P., et Omrane, D. (2018). &#171;&#160;Pr&#233;ventions des cancers du sein&#160;: ce que la controverse fait &#224; l&#8217;action publique&#160;?&#160;&#187;. Les Enjeux de l&#8217;Information et de la Communication, suppl&#233;ment A.Ollivier-Yaniv, C. (2015). &#171; La communication publique sanitaire &#224; l&#8217;&#233;preuve des controverses &#187;. Herm&#232;s, La Revue, 73(3), 69-80, 2015OMS (Organisation mondiale de la sant&#233;). (1946). Pr&#233;ambule &#224; la Constitution de l&#8217;Organisation mondial de la sant&#233;. Consult&#233; sur http://www.who.int/suggestions/faq/fr/OMS (Organisation mondiale de la sant&#233;) (2010). Qu&#8217;est-ce qu&#8217;une pand&#233;mie. Consult&#233; sur https://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/pandemic/fr/.Romeyer H. (2020). &#171; Sant&#233; et num&#233;rique&#160;: retours r&#233;flexifs sur quelques travaux &#187;. Dans Morillon, L. (dir.) Pratiques de recherche sur la sant&#233; en contexte num&#233;rique. ISTE &#233;ditions.Romeyer H. (2012). &#171;&#160;La sant&#233; en ligne&#160;: au-del&#224; des enjeux d&#8217;information&#160;&#187;. Communication, 30(1). doi&#160;: https://doi.org/10.4000/communication.2915Romeyer H. (2011). &#171;&#160;Pour une approche communicationnelle du processus de publicisation&#160;: le cas des questions de sant&#233;&#160;&#187;. Habilitation &#224; Diriger des Recherches, Universit&#233; Grenoble. [Document non publi&#233;].Romeyer H. (2008). &#171; Tics et sant&#233;&#160;: entre information m&#233;dicale et information de sant&#233;&#160;&#187;. Tic et soci&#233;t&#233;, 2(1). doi&#160;: https://doi.org/10.4000/ticetsociete.365Sastry, S., et Lovari, A. (2017). Communicating the ontological narrative of ebola: An emerging disease in the time of &#8220;Epidemic 2.0.&#8221; Health Communication, 32(3), 329&#8211;338. https://doi.org/10.1080/10410236.2016.1138380Seeger, M. W., et Sellnow, T. L. (2016). Narratives of crisis: Telling stories of ruin and renewal. Stanford, CA: Stanford University Press.Smith, R. (2006). Responding to global infectious disease outbreaks: Lessons from SARS on the role of risk perception, communication and management. Social Science et Medicine, 63(12), 3113-3123.Vogus, T., Sutcliffe, K. M., et Weick, K. E. (2010). Doing no harm: Enabling, enacting, and elaborating a culture of safety in health care. Academy of Management Pespectives, 24(4), 60&#8211;77.Weick, K. E. (1979). The social psychology of sensemaking (Second). New York: Random House, Inc.Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.Weick, K. E., et Sutcliffe, K. M. (2015). Managing the unexpected: Sustained performance in a complex world (Third). Hoboken, NJ: John Wiley et Sons.Weick, K. E., Sutcliffe, K. M., et Obstfeld, D. (2005). Organizing and the process of sensemaking. Organization Science, 16(4), 409&#8211;421. https://doi.org/10.1287/orsc.1050.0133Zoller, H. M. (2010). What are health organizations? Public health and organizational communication. Management Communication Quarterly, 24(3), 482&#8211;490. https://doi.org/10.1177/0893318910370273Zook, E. G. (1994). Embodied health and constitutive communication: Toward an authentic conceptualization of health communication. In S. Deetz (Ed.), Communication Yearbook (pp. 344&#8211;377). Thousand Oaks, CA: Sabe.