{"word_count": 2432, "character_count": 20844}
Argumentaire&#160;Un tournant affectif (ou emotional turn) nourrit depuis environ une dizaine d&#8217;ann&#233;es le monde de la recherche, mobilise les professionnels de tous ordres, caract&#233;rise les comportements individuels et collectifs. La r&#233;f&#233;rence au sensible et, plus sp&#233;cifiquement, &#224; la sensibilit&#233; des habitants, des usagers est parfois prise en consid&#233;ration dans les processus de conception et de r&#233;alisation urbaines. On voit ici et l&#224; des diagnostics sensibles (&#224; Nantes par exemple). Sur un plan plus th&#233;orique, certaines disciplines, certains chercheurs traitent ce sujet depuis fort longtemps, la th&#233;matique des affects draine dor&#233;navant la grande majorit&#233; des champs de recherche notamment en sciences humaines et sociales (histoire, g&#233;ographie, sociologie, psychologie, anthropologie, philosophie, litt&#233;rature&#8230;) et en neurosciences. Cependant, ce tournant n&#8217;est pas n&#233;goci&#233; de fa&#231;on similaire du fait m&#234;me de la temporalit&#233; de son investissement et de son r&#244;le constitutif pour les disciplines elles-m&#234;mes. Alors que les sciences de l&#8217;espace s&#8217;en sont empar&#233; somme toute assez r&#233;cemment dans la lign&#233;e de travaux pr&#233;curseurs des ann&#233;es 1950[1], d&#8217;autres mettent d&#233;j&#224; en avant les limites d&#8217;une Affect Theory[2]. Au-del&#224;, les approches, les m&#233;thodes et les pr&#233;suppos&#233;s diff&#232;rent selon les disciplines, voire au sein des courants qui les composent. En parall&#232;le, les acteurs de la ville et des territoires se saisissent peu &#224; peu de cette dimension de la fabrique urbaine. Comment proc&#232;dent-ils&#160;? Comment est per&#231;u leur travail&#160;? Les exp&#233;riences men&#233;es &#224; bien sont-elles transposables en d&#8217;autres lieux&#160;? Comment cela favorise-t-il ou non la participation, l&#8217;appropriation du lieu ou du projet &#224; venir&#160;?Evolution de la soci&#233;t&#233; dans toutes ses dimensions et &#233;volution de la recherche qu&#8217;il s&#8217;agisse de ses m&#233;thodes, de ses th&#232;mes et/ou de ses finalit&#233;s, conjointement, suscitent un plaidoyer pour la revalorisation des affects et des &#233;motions. Dans une tonalit&#233; assez partag&#233;e, ce plaidoyer laisse entendre qu&#8217;il faut n&#233;cessairement redonner leur place aux &#233;motions et aux affects pour compenser l&#8217;injustice de leur mise &#224; l&#8217;&#233;cart d&#233;coulant d&#8217;une part de la partition, h&#233;rit&#233;e des Lumi&#232;res, entre Raisons et Passions, d&#8217;autre part de l&#8217;organisation bureaucratique des soci&#233;t&#233;s urbaines et industrielles[3]. Cette partition serait l&#8217;&#339;uvre &#8211; entre autres &#8211; d&#8217;&#233;conomistes cherchant &#224; fonder l&#8217;action rationnelle ou d&#8217;une lecture mal comprise de philosophes tels Descartes, Hume ou encore Rousseau qui, s&#8217;ils ont, par souci de clart&#233;, cherch&#233; &#224; distinguer les deux n&#8217;en ont pas moins mis en &#233;vidence leur tr&#232;s forte relation, voire leur consubstantialit&#233;. De m&#234;me, on ne peut plus limiter les &#233;motions &#224; une subjectivit&#233; d&#233;tach&#233;e du monde social et des rapports sociaux[4].On ne peut donc plus ni confondre ni s&#233;parer raison, &#233;motion et cognition[5], plus encore lorsque l&#8217;intention porte sur le relationnel au sens o&#249; l&#8217;entend Simon Laflamme (1995), &#224; savoir une approche certes attentive aux deux &#233;l&#233;ments en relation &#8212; ici l&#8217;individu, la soci&#233;t&#233; et la ville, l&#8217;urbain &#8212; mais surtout &#224; la relation elle-m&#234;me, en tant que telle[6]. On ne peut donc faire l&#8217;impasse de l&#8217;examen de cette relation lorsqu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;agir dans l&#8217;espace des soci&#233;t&#233;s.Dans les sciences concern&#233;es par l&#8217;espace des soci&#233;t&#233;s, on peut faire l&#8217;hypoth&#232;se suivante&#160;: c&#8217;est face &#224; une inqui&#233;tude grandissante et prot&#233;iforme quant aux &#233;volutions d&#8217;un monde urbanis&#233;[7], tant dans sa production, sa gestion, son organisation qu&#8217;en ce qui concerne les modes d&#8217;habiter qui s&#8217;y d&#233;ploient[8] que chercheurs et professionnels de l&#8217;urbain ont mobilis&#233; l&#8217;imaginaire[9], la dimension symbolique, les approches sensibles[10], le rapport affectif &#224; l&#8217;espace[11] et ont ainsi r&#233;investi l&#8217;exp&#233;rience[12] pour, litt&#233;ralement, voir, &#233;couter et saisir l&#8217;urbain actuel. Par exemple, de nombreux travaux, dans la lign&#233;e de ceux de Ledrut[13] montrent que le rapport &#224; la ville des classes favoris&#233;es est plus centr&#233; sur sa dimension esth&#233;tique, symbolique et affective que les classes d&#233;favoris&#233;es qui, elles, ont un rapport plus fonctionnel &#224; l&#8217;espace urbain. Mais on peut y voir aussi le r&#233;el souci d&#8217;une harmonie entre vie et milieu de vie.L&#8217;urbanisme, l&#8217;am&#233;nagement du territoire, le paysagisme, l&#8217;architecture, le design, tant comme pratiques que comme champs de savoir, rel&#232;vent de perspectives orient&#233;es autant vers la conception et l&#8217;action que vers la description, la compr&#233;hension et l&#8217;explication. La place des affects dans l&#8217;analyse de l&#8217;action dans et sur les lieux, suppose de porter une attention &#224; la normativit&#233; qu&#8217;ils contiennent, &#224; leur l&#233;gitimit&#233; dans le contexte socio-spatial au sein duquel ils se d&#233;ploient, &#224; l&#8217;exp&#233;rience subjective qui est restitu&#233;e au chercheur, aux jugements de valeur qui, eux aussi, peuvent &#234;tre analys&#233;s, etc.D&#8217;une fa&#231;on g&#233;n&#233;rale, les discours, les recherches et les actions sur l&#8217;am&#233;nagement urbain ou sur les lieux am&#233;nag&#233;s consid&#232;rent peu les affects, ni le sensible[14] ou estiment qu&#8217;ils permettent de toute fa&#231;on de modeler ces affects, ce sensible, par la suppos&#233;e qualit&#233; architecturale ou urbaine. Plus encore, le partage des affects sur et dans l&#8217;espace, la mani&#232;re dont ce partage se construit est un v&#233;ritable angle mort de la recherche. En revanche, les diff&#233;rences accord&#233;es aux &#233;motions selon les milieux sociaux ont tr&#232;s t&#244;t &#233;t&#233; abord&#233;s par Max Weber[15], bien que cette perspective n&#8217;apparaisse pas avec autant de force dans ses travaux ult&#233;rieurs sur la ville[16]. On note cependant de s&#233;rieuses r&#233;flexions th&#233;oriques et de solides apports empiriques traitant d&#8217;un urbanisme que l&#8217;on pourrait qualifier de sensoriel[17], ce qui pose la question des liens possibles entre affects et sensations. Plus encore, les travaux de Feildel[18] pointent du doigt &#224; la fois l&#8217;existence des affects dans l&#8217;&#233;laboration des projets et l&#8217;id&#233;e qu&#8217;en faire fi serait contre-productif, ce que confirment les sciences politiques[19].Les neurosciences, de leur c&#244;t&#233;, m&#232;nent leurs travaux visant &#224; d&#233;crire les ph&#233;nom&#232;nes &#233;motionnels (plut&#244;t qu&#8217;affectifs) en fonction du contexte et de son &#233;volution, par des m&#233;thodes de mesure des modifications qu&#8217;ils impliquent (sur les plans neuronal, psychologique et physiologique et, par ailleurs, pathologique). Il semble que les m&#233;thodes employ&#233;es, n&#233;cessitant des appareillages sp&#233;cifiques, de laboratoire, n&#8217;aient pas permis d&#8217;aborder la ville comme environnement particulier intervenant sur les &#233;motions. De m&#234;me, en retour, l&#8217;interpr&#233;tation analytique du r&#244;le des &#233;motions dans la perception et dans la repr&#233;sentation des lieux urbains est difficilement appr&#233;hendable car elle convoque des m&#233;thodes plut&#244;t qualitatives et des jeux d&#8217;&#233;chelles qui d&#233;bordent de loin les possibilit&#233;s de r&#233;plication des exp&#233;rimentations et donc leur mont&#233;e en g&#233;n&#233;ralit&#233;.Il en ressort, selon nous, 5 enjeux majeurs, au carrefour de la recherche et de l&#8217;action sur les espaces habit&#233;s qui mobilisent s&#233;par&#233;ment ou conjointement chercheurs et professionnels&#160;:Saisir le rapport affectif aux lieux : questions de recherche, de m&#233;thode, de croisements interdisciplinaires.Exprimer le rapport affectif aux lieux&#160;: raconter/restituer/dire/faire dire/taire/masquer.Concevoir des lieux en prenant en compte sa dimension affective.D&#233;cider sans nier la part d&#8217;affect qui s&#8217;exprime in&#233;vitablement dans la d&#233;cision &#8211; individuelle ou collective &#8211; en prenant en compte les affects des habitants destinataires de &#160;ces d&#233;cisions.Susciter des &#233;motions, changer le regard port&#233; sur les lieux, faire aimer la ville et les territoires par ce qu&#8217;on en fait et par ce qu&#8217;on en dit.Ce colloque vise &#224; traiter ces cinq enjeux et les liens qu&#8217;ils peuvent entretenir et ainsi faire le point sur les diff&#233;rentes dimensions du rapport affectif aux lieux, sur les diff&#233;rentes m&#233;thodes mises en &#339;uvre ou &#224; inventer pour appr&#233;hender ces diff&#233;rentes dimensions. Toutefois, l&#8217;objectif central est surtout op&#233;rationnel&#160;: Comment faire en sorte que les lieux habit&#233;s soient aim&#233;s&#160;? Comment faire en sorte que les habitants aiment les lieux&#160;? Dans quelle mesure et comment cet objectif reste socialement et cognitivement diff&#233;renci&#233;&#160;?Partant, ce colloque ouvre 3 champs de r&#233;flexion&#160;:A- Les liens entre emotional/affective turn et soci&#233;t&#233;. Il s&#8217;agit d&#8217;examiner en quoi ce tournant dans les champs de la recherche et de la transformation des espaces habit&#233;s correspond ou non aux &#233;volutions actuelles des soci&#233;t&#233;s, de certains groupes sociaux (et lesquels). Qu&#8217;en est-il de ce virage dans les diff&#233;rentes disciplines (v&#233;ritable tournant ou effet de mode&#160;? Virage achev&#233; ou en cours&#160;? Est-il abord&#233; de la m&#234;me fa&#231;on par les diff&#233;rentes disciplines&#160;? Par les diff&#233;rents acteurs professionnels et institutionnels&#160;? Quels liens entre ce tournant dans la recherche et l&#8217;&#233;volution des rapports sociaux et des rapports &#224; l&#8217;espace. Est-ce plut&#244;t le fait des sciences de la connaissance ou des sciences de l&#8217;action, des acteurs de la conception, de la d&#233;cision, de la pratique quotidienne&#160;? Quelles sont les sp&#233;cificit&#233;s de ce tournant affectif ou &#233;motionnel dans son application &#224; l&#8217;espace (lieu, ville, territoire&#8230;), que cet espace soit r&#233;el, fantasm&#233;, projet&#233;, rem&#233;mor&#233;&#160;?B- Quelles m&#233;thodes mettre en &#339;uvre pour atteindre au mieux ce rapport affectif &#224; l&#8217;espace et ses d&#233;clinaisons&#160;? Que peut apporter chacune des disciplines concern&#233;es directement ou indirectement par le rapport affectif &#224; l&#8217;espace ou, plus largement, par la construction des diff&#233;rentes modalit&#233;s du rapport affectif&#160;? Quels sont les soubassements de la transposition du vocabulaire de la psychologie, de la sociologie, de la philosophie et des neurosciences vers les disciplines spatiales&#160;: glissement, torsion, trahison, simple application, analogie ou m&#233;taphore&#160;? Que permet ou quelles sont les promesses d&#8217;une interdisciplinarit&#233; autour de la question affective&#160;appliqu&#233;e &#224; l&#8217;espace&#160;?C- Comment faire&#160;? Parall&#232;lement aux m&#233;thodes pour saisir le rapport affectif aux lieux, quelles sont celles, quelles sont les pratiques et les mani&#232;res de faire en &#339;uvre dans la fabrique des lieux&#160;? En amont, comment d&#233;passer le discours du sens commun et le discours savant sur les lieux aimables&#160;? Comment faire des va-et-vient entre la connaissance et l&#8217;action&#160;? Comment passer du savoir au faire&#160;? Du faire au savoir-faire&#160;? Comment faire pour atteindre l&#8217;amabilit&#233; des lieux&#160;? Que font et qu&#8217;en disent les concepteurs et les d&#233;cideurs&#160;? Quelles sont les limites des modalit&#233;s de conception, d&#8217;action, de d&#233;cision&#160;? Quels sont les cons&#233;quences et les risques associ&#233;s &#224; la conception, l&#8217;action, la d&#233;cision lorsqu&#8217;elles touchent aux affects&#160;?&#160;Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication sont &#224; envoyer &#224; denis.martouzet@univ-tours.fr et ghlaffont@gmail.compour le 31 octobre 2017 au plus tard,sous forme d&#8217;un titre, d&#8217;un r&#233;sum&#233; et de cinq mots clef, d&#8217;un total n&#8217;exc&#233;dant pas une page environ. De plus, le ou les auteurs pr&#233;ciseront le ou lesquels des trois champs pr&#233;sent&#233;s (A&#160;: Les liens entre emotional/affective turn et soci&#233;t&#233;&#160;; B&#160;: Quelles m&#233;thodes mettre en &#339;uvre&#160;?&#160;; C&#160;: Comment faire&#160;?) ils situent leur proposition, ainsi que leur nom, pr&#233;nom et institution(s) de rattachement.Dans la mesure o&#249; ce colloque se veut &#234;tre un moment &#224; la fois d&#8217;&#233;quilibre entre monde scientifique et mode professionnel, mais surtout trajectoire de la connaissance vers l&#8217;action, diff&#233;rentes modalit&#233;s de pr&#233;sentations seront propos&#233;es.- Du c&#244;t&#233; des propositions &#233;manant de chercheurs, enseignants-chercheurs- doctorants, TOUTES les disciplines sont les bienvenues. Les propositions relevant de l&#8217;interdisciplinarit&#233; sont attendues.- Du c&#244;t&#233; des propositions &#233;manant des mondes professionnel (urbanisme, am&#233;nagement du territoire, architecture, paysagisme, marketing, finance&#8230;), politique (&#233;lus locaux, nationaux) et de la soci&#233;t&#233; civile (habitants, usagers, associations&#8230;), il est souhait&#233; des approches relevant des processus en &#339;uvre visant &#224; atteindre cette ville aimable, ces lieux aimables, &#224; partir d&#8217;exemples et de contre-exemples (de lieux, de projets, de processus&#8230;) en tentant de faire le lien avec les approches plus th&#233;oriques.Enfin, les propositions &#233;manant conjointement de chercheurs et praticiens sont tr&#232;s attendues.Afin d'atteindre nos objectifs et au regard de l'organisation m&#234;me du colloque o&#249; des ateliers th&#233;matiques (m&#233;thodologiques, disciplinaires et professionnels) seront propos&#233;s, les organisateurs attirent l'attention de celles et ceux int&#233;ress&#233;s par cette manifestation sur diff&#233;rents points organisationnels.- Les organisateurs visant un &#233;quilibre entre les diff&#233;rents mondes (acad&#233;mique, sociopolitique, habitant) de fa&#231;on &#224; faire &#233;merger un dialogue producteur de sens pratique, ils se r&#233;servent la possibilit&#233; de demander aux personnes proposant une communication de faire celle-ci de fa&#231;on classique (temps imparti de pr&#233;sentation suivi d&#8217;un moment d&#8217;&#233;changes) ou lors d&#8217;une table ronde en lien avec leur propos.- La dur&#233;e totale du colloque est de 7 jours et il est vivement attendu une pr&#233;sence sur toute la dur&#233;e de l'&#233;v&#233;nement.Plus d&#8217;informations sur www.ccic-cerisy.asso.frCalendrier15 octobre&#160;2017&#160;: date limite d&#8217;envoi des propositions.15 novembre 2017&#160;: R&#233;ponse du comit&#233; scientifique du colloque&#160;: refus/acceptation&#160;; communication classique/participation &#224; une table ronde.30 avril 2018&#160;: envoi des textes complets.15-22 juin 2018&#160;: colloqueLieu&#160;: Ch&#226;teau de Cerisy-la-Salle&#160;Composition du comit&#233; scientifique du colloqueAudas Nathalie, Urbanisme, Universit&#233; de Grenoble, UMR PACTEBeck Robert, Histoire, Universit&#233; de Tours, EA CETHISFavory Michel, G&#233;ographie, Institut d&#8217;Etudes Politiques de Bordeaux, UMR ADESSFeildel Beno&#238;t, Urbanisme, Universit&#233; Rennes 2, UMR ESOGaussier Nathalie, Economie, Universit&#233; Bordeaux 4, UMR GRETHAGlowinski Jacques, Neurosciences, Coll&#232;ge de FranceHoyaux Andr&#233;-Fr&#233;d&#233;ric, G&#233;ographie, Universit&#233; Bordeaux 3, UMR ADESSLacour Claude, Economie, Universit&#233; Bordeaux 4, UMR GRETHALaffont Georges-Henry, Urbanisme, Ecole Nationale Sup&#233;rieure d&#8217;Architecture de Saint-EtienneLolive Jacques, Science politique, Universit&#233; de Grenoble, UMR PACTEManning Nicholas, Litt&#233;rature, Universit&#233; Paris 4, EA VALEMartouzet Denis, Urbanisme, Universit&#233; de Tours, UMR CITERESRamadier Thierry, Psychologie environnementale, CNRS, UMR SAGEWeiss Karine, Psychologie environnementale, Universit&#233; de N&#238;mes, EA CHROMER&#233;f&#233;rences[1] Dardel E.,&#160;L&#8217;homme et la terre, Paris, Colin, 1952.[2] Martin E., The Potentiality of Ethnography and the Limits of Affect Theory,&#160;Current Anthropology, Vol. 54, No. 7, 2013), p.&#160;149-S158[3] Weber M., Economie et soci&#233;t&#233;, Paris, Plon, 1921[4] Mauss M., L&#8217;expression obligatoire des sentiments,&#160;Essais de&#160;sociologie, Paris, Minuit, 1968&#160;; Gordon S.L., &#171;The sociology of sentiments and emotions &#187;, Rosenberg M., Turner R.H. (eds),&#160;Social Psychology.&#160;Sociological perspectives, New York, Basic Books, 1981&#160;; Harre R., The social construction of emotions, Oxford, Basil Blackwell, 1989.[5] Piaget J.,&#160;Les relations entre l&#8217; intelligence et l&#8217;affectivit&#233; dans le d&#233;veloppement de l&#8217;enfant, in B. Rim&#233;, K. Scherer (eds),&#160;Les &#233;motions, Neuch&#226;tel,Delachaux-Niestl&#233;, 1988.[6] Laflamme S.,&#160;Communication et &#233;motion. Essai de microsociologie relationnelle, Logiques sociales, Paris, L'Harmattan, 1995.[7] Choay F., &#8220;Le r&#232;gne de la ville, la mort de l&#8217;urbain&#8221;, in&#160;La ville, art et architecture en Europe: 1870-1993, centre George Pompidou, Paris.[8] Mathieu N., 2007, L&#8217;&#233;volution des modes d&#8217;habiter&#160;: un r&#233;v&#233;lateur des mutations des soci&#233;t&#233;s urbaines et rurales. Introduction, in Luginb&#252;hl, Y., (dir.),&#160;Nouvelles ruralit&#233;s, nouvelles ruralit&#233;s en Europe, Bruxelles, Bern, Berlin, Frankfurt am Main, New York, Oxford, Wien, Peter Lang, pp. 25-45[9] Bachelard G., 1957, La po&#233;tique de l&#8217;espace, Paris, PUF&#160;; Castoriadis C.,&#160;L'Institution imaginaire de la soci&#233;t&#233;, Paris, Seuil, 1975&#160;; Durand G.,&#160;Les Structures anthropologiques de l'imaginaire, Paris, PUF, 1960&#160;; Laffont G.-H., L&#8217;imaginaire urbain dans "les cit&#233;s obscures" ou l&#8217;uchronie d&#233;senchant&#233;e de l&#8217;id&#233;al moderniste europ&#233;en,&#160;Inter-lignes, N&#176;7, 2011[10] Manola T., &#171;&#160;Rapports multisensoriels des habitants &#224; leurs territoires de vie. Comment saisir l&#8217;insaisissable&#160;? M&#233;thodologie du paysage multisensoriel&#160;&#187;, Norois, N&#176;227, 2013, p.&#160;25&#173;42.[11] Martouzet D.,&#160;Ville aimable, Tours, PUFR, 2014.[12] Tuan Y.-F.,&#160;Space and Place: The Perspective of Experience, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1977.[13] Ledrut, R., Les images de la ville. Paris, Anthropos, 1973.[14] Zardini M. (dir.),&#160;Sensations urbaines : une approche diff&#233;rente &#224; l&#8217;urbanisme. Montr&#233;al et Baden, Centre Canadien d&#8217;Architecture et Lars M&#252;ller Publishers, 2005.[15] Weber M.,&#160;L&#8217;&#233;thique protestante et l&#8217;esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 2003 [1905].[16] Weber M.,&#160;La ville, Paris, Aubier, 1982 [1921].[17] Howes D, Marcoux J.-S, Introduction &#224; la culture sensible, Anthropologie et Soci&#233;t&#233;s, Vol.&#160;30, N&#176;&#160;3, p.&#160;7-17, 2006&#160;; Lucas R., Mair G. (ed.),&#160;Sensory Urbanism Proceedings 2008, University of Strathclyde (Glasgow), Edinburgh, Fl&#226;neur Press, 2008.&#160;; Paquot T,&#160;L&#8217;Urbanisme, c&#8217;est notre affaire&#160;!, Nantes, L&#8217;Atalante, 2010.[18] Feildel B., Espaces et projets &#224; l'&#233;preuve des affects : pour une reconnaissance du rapport affectif &#224; l'espace dans les pratiques d'am&#233;nagement et d'urbanisme, doctorat, Tours, universit&#233; de Tours, 2010.[19] Tricot A., Lolive J., &#171;&#160;Pannes, conflits et pratiques urbaines autour de Nice&#160;&#187;,&#160;Les Annales de la Recherche Urbaine, Plan Urbanisme Construction Architecture, 1999, p.&#160;185-195.