{"word_count": 2360, "character_count": 21121}
ArgumentaireDepuis l&#8217;apparition en France du terme d&#8217;&#171;&#160;intellectuel&#160;&#187; au moment de l&#8217;Affaire Dreyfus, la relation d&#8217;interd&#233;pendance entre intellectuels et m&#233;dias a pr&#233;occup&#233; des historiens, sociologues, politistes, mais aussi nombre de chercheurs en SIC. Sans avoir acc&#232;s &#224; l&#8217;espace public via la presse &#233;crite, l&#8217;Affaire Dreyfus n&#8217;aurait pas exist&#233; : &#171;&#160;les d&#233;fenseurs du capitaine Dreyfus n&#8217;auraient probablement pas rencontr&#233; un tel &#233;cho dans l&#8217;opinion au tournant de ce si&#232;cle&#160;&#187; (Rieffel, 1992).&#160;Certains auteurs ont remarqu&#233;, au fil du temps, une relation de double contrainte entre intellectuels et m&#233;dias. D&#8217;une part, ceux-ci ont parfois menac&#233; le statut des intellectuels ; d&#8217;autre part, ils ont repr&#233;sent&#233; un canal n&#233;cessaire pour que ces intellectuels se manifestent et s&#8217;affirment (Charle, 1990 ; Sirinelli, 1992 ; Eck, 2003).D&#8217;un c&#244;t&#233;, les m&#233;dias ont affaibli le statut des intellectuels (Bourdieu, 1996) en les assimilant &#224; une forme de vedettariat (Rieffel, 1989), dans le cas notamment d&#8217;intellectuels devenus des professionnels de la notori&#233;t&#233; et de la visibilit&#233; publique. De l&#8217;autre, l'&#233;mergence d&#8217;acteurs concurrents dans l'espace public (experts, militants, repr&#233;sentants d&#8217;organisations, voire citoyens ordinaires qui incarnent des exp&#233;riences et des probl&#232;mes sociaux) ainsi que la transformation de cet espace public (nouvelles formes de savoir et de visibilit&#233; publique, avec un r&#244;le croissant des &#233;motions et de l&#8217;esth&#233;tisation) s'av&#232;rent &#224; la fois des contraintes et des opportunit&#233;s pour l'agir des intellectuels.Dans les ann&#233;es 1990, R&#233;my Rieffel a identifi&#233; la m&#233;diatisation des clercs et l&#8217;intellectualisation des journalistes comme &#171;&#160;l&#8217;avers et le revers de la m&#234;me m&#233;daille&#160;&#187;. A cette &#233;poque, les journalistes et vedettes du show-business ont assum&#233; une partie de la fonction d&#8217;interpellation et d&#8217;intervention dans le d&#233;bat public caract&#233;risant jusqu&#8217;alors l&#8217;intellectuel fran&#231;ais, d&#233;sormais confront&#233; &#224; l&#8217;&#233;tiquette de &#171;&#160;m&#233;diatique&#160;&#187;.De nos jours, la fronti&#232;re symbolique entre intellectuel et journaliste devient de plus en plus fluide, avec la spectacularisation de la communication politique mais aussi du journalisme politique. Au c&#339;ur de ce processus se retrouve notamment la personnalisation saillante de la figure du journaliste, d'o&#249; la reconfiguration de son statut et de son r&#244;le d'instance critique. Selon certains auteurs, &#171;&#160;le r&#244;le radical du journaliste&#160;&#187; (Christians et alii, 2009) en tant que voix citoyenne se renforcerait au sein d&#8217;une sph&#232;re publique o&#249; les m&#233;dias agissent &#224; la fois comme des acteurs et des ressources de la construction des savoirs et des positionnements.En cons&#233;quence, le questionnement formul&#233; dans les ann&#233;es 1970-1980 &#224; propos des effets de la t&#233;l&#233;vision sur le statut des intellectuels dans la sph&#232;re publique (voir notamment les travaux de R&#233;gis Debray) m&#233;riterait d&#8217;&#234;tre renouvel&#233;, dans un contexte o&#249; les r&#233;seaux sociaux, les blogs et les autres formes de communication en ligne constituent d&#233;sormais un espace de l&#233;gitimation pour les intellectuels susceptibles de s&#8217;y investir.Pour sa 24&#232;me &#233;dition &#224; Bucarest, le colloque franco-roumain en SIC propose de stimuler la r&#233;flexion interdisciplinaire sur la reconfiguration du statut des intellectuels, dans un contexte de red&#233;finition de la sph&#232;re publique par l&#8217;apparition des nouvelles formes de d&#233;bat et d&#8217;engagement en ligne, avec une place particuli&#232;re accord&#233;e aux recherches relevant des SIC francophones.Jusqu&#8217;&#224; pr&#233;sent, plusieurs auteurs relevant de la sph&#232;re anglophone ont abord&#233; cette question de red&#233;finition, en remarquant notamment la multiplication des formes et des opportunit&#233;s d&#8217;expression (Kellner, 1997&#160;; Jacoby, 2008&#160;; Danowski &#38; Park, 2009), mais aussi la d&#233;mocratisation du statut de l&#8217;intellectuel (Drezner, 2008&#160;; Baert &#38; Booth, 2012). Peter Dahlgren (2013) consid&#232;re quant &#224; lui que &#171;&#160;les intellectuels publics sont amplifi&#233;s par le Web&#160;&#187;, au sens o&#249; les nouvelles formes de communication digitale (blogs, plateformes participatives, r&#233;seaux sociaux) leur offrent plus d&#8217;opportunit&#233;s pour s&#8217;affirmer et interagir avec leurs publics. Le chercheur su&#233;dois propose d&#8217;ailleurs de qualifier d&#8217;&#171;&#160;intellectuels civiques&#160;&#187; les blogueurs qui s&#8217;engagent pour leurs id&#233;es.Cependant, certains auteurs remarquent &#233;galement que les m&#233;diateurs traditionnels de la circulation des id&#233;es ont tendance &#224; s&#8217;effacer&#160;: &#171;&#160;avec Internet, tous les &#233;l&#233;ments du paysage sont bouscul&#233;s : les journalistes eux-m&#234;mes ne peuvent plus se pr&#233;valoir d&#8217;&#234;tre les m&#233;diateurs exclusifs des id&#233;es&#160;&#187; (&#8230;)&#160; &#171;&#160;les intellectuels et les chercheurs peuvent m&#234;me tenter de reprendre la main en d&#233;veloppant leurs propres blogs ou des sites concurrents des m&#233;dias ordinaires&#160;&#187; (Delporte, 2016). La r&#233;ussite de cette d&#233;marche reste &#224; questionner. Comme le remarque Nicolas Hub&#233; (2016)&#160;: &#171;&#160;dans les domaines consacr&#233;s de la vie intellectuelle, les pratiques amateurs sont tenues &#224; distances des espaces professionnels&#160;&#187;.Quelle red&#233;finition de l&#8217;intellectuel public dans un environnement m&#233;diatique hyperconcurrentiel relevant de la convergence, mais aussi des nouvelles logiques de d&#233;marcation symbolique en r&#233;seaux&#160;?&#160; Comment mieux aborder les fronti&#232;res volatiles entre intellectuels publics, journalistes, bloggeurs et, plus g&#233;n&#233;ralement, &#171;&#160;influenceurs&#160;&#187; ? Peut-on constater un certain repli de la part des intellectuels par rapport aux nouvelles formes d&#8217;engagement et de d&#233;bat, ou au contraire trouvent-ils dans ces formes de nouvelles opportunit&#233;s et moyens pour se manifester et se l&#233;gitimer ? Enfin, quelle est la place de ces &#171;&#160;influenceurs&#160;&#187; (Abidin, 2015, 2019&#160;; Freberg et alii, 2010) dans cette sph&#232;re publique atypique relevant de la coexistence de plusieurs logiques de production de contenus ?&#160;&#160;&#160;Les propositions attendues pour ce colloque s&#8217;inscriront, au niveau th&#233;orique, m&#233;thodologique et empirique, dans l&#8217;une des trois th&#233;matiques suivantes, qui donneront lieu &#224; plusieurs ateliers de travail men&#233;s en parall&#232;le. Les communications se feront de pr&#233;f&#233;rence en langue fran&#231;aise. Les coll&#232;gues qui le souhaitent pourront &#233;galement s&#8217;exprimer en langue anglaise ou roumaine.1) Red&#233;finition de l&#8217;intellectuel et du champ intellectuel dans l&#8217;&#233;cosyst&#232;me num&#233;riqueCet axe se propose d&#8217;explorer les repositionnements survenus dans le statut de l&#8217;intellectuel suite &#224; l&#8217;explosion des publications en ligne, des nouvelles formes d&#8217;expression et de mise en visibilit&#233;. Est-ce que celles-ci contribuent &#224; une &#171;&#160;renaissance&#160;&#187; des intellectuels publics en leur permettant d&#8217;exprimer leurs id&#233;es au-del&#224; des audiences restreintes des &#233;ditoriaux des journaux et des &#233;missions cibl&#233;es de d&#233;bat t&#233;l&#233;vis&#233; ? Faut-il parler d&#8217;un &#171;&#160;l&#8217;intellectuel 2.0&#160;&#187; (Drezner, 2008) ou d&#8217;un &#171; intellectuel civique&#160;&#187; (Dahlgren, 2013) ?&#160; Si oui, comment les appr&#233;hender&#160;? Au regard de la grande vari&#233;t&#233;, voire dispersion des recherches en cours, quelle approche &#233;pist&#233;mique peut-on d&#233;gager concernant le concept d&#8217;intellectuel public&#160;? Assiste-t-on &#224; une red&#233;finition de l&#8217;autorit&#233; de la connaissance, dans un contexte de d&#233;sacralisation des voix autrefois l&#233;gitimantes dans l&#8217;espace public ?Par ailleurs, dans le contexte des nouveaux r&#233;seaux socio-num&#233;riques, une possible r&#233;utilisation du concept de champ intellectuel (Bourdieu, 1971, 1992) m&#233;rite d&#8217;&#234;tre examin&#233;e de pr&#232;s. Quels sont les effets de la digitalisation sur la production et sur l&#8217;usage des biens symboliques ? Quels seraient les nouveaux m&#233;canismes de hi&#233;rarchisation et de cons&#233;cration de ces biens dans le champ intellectuel ? Assiste-t-on &#224; une dilution des particularit&#233;s du champ acad&#233;mique (Dallyn, Marinetto &#38; Cederstr&#246;m, 2015) ou, au contraire, &#224; un renouveau des conditions d&#8217;existence de l&#8217;intellectuel &#171;&#160;sans attaches/librement attach&#233;&#160;&#187; (Freichwebende Intelligenz) &#233;voqu&#233; par Mannheim (1929) ?2) Nouvelles formes d&#8217;engagement et de d&#233;bat dans un espace public digitalis&#233; Cet axe questionne l&#8217;&#233;mergence de nouvelles formes d&#8217;engagement et de d&#233;bat d&#8217;id&#233;es, dans un contexte de transformation de l&#8217;espace public par des technologies digitales qui conf&#232;rent au Web une position centrale dans cet espace public (Papacharissi, 2002&#160;; Dahlgren, 2005&#160;; Flichy, 2010). Le format des d&#233;bats a chang&#233; sous l&#8217;effet du d&#233;clin du discours argumentatif, de la transformation des modes de communication des intellectuels avec leurs publics, d&#233;sormais plus dialogiques et sans interm&#233;diaires (Baert &#38; Both, 2012), mais aussi d&#8217;une fragmentation croissante de leurs audiences par rapport &#224; celles offertes par les m&#233;dias traditionnels. Quels sont les modes de production et d&#8217;appropriation de ces nouvelles formes d&#8217;engagement et de d&#233;bat d&#8217;id&#233;es ? En comparaison avec les m&#233;dias plus anciens, la digitalisation limite-t-elle ou &#233;largit-elle les audiences des intellectuels&#160;? Quels sont donc les nouveaux rapports qui se construisent entre les intellectuels et leurs audiences ? Devrait-on parler plut&#244;t de distance (hi&#233;rarchisation des liens) ou de proximit&#233; (relations plus informelles) ?3) Les intellectuels face aux m&#233;dias et l&#8217;&#233;mergence de nouveaux acteurs concurrentsIl s&#8217;agit dans cet axe de revenir sur les rapports des intellectuels publics avec les m&#233;dias, notamment leurs liens souvent privil&#233;gi&#233;s avec la presse &#233;crite, leur m&#233;fiance r&#233;currente envers la t&#233;l&#233;vision et, enfin, leurs rapports parfois paradoxaux avec les m&#233;dias digitaux. Les contributeurs privil&#233;gieront les approches qui interrogent la pr&#233;sence des intellectuels publics dans les m&#233;dias ainsi que, en sens inverse, la repr&#233;sentation des m&#233;dias dans les discours des intellectuels. Comment les rapports entre intellectuels et m&#233;dias ont-ils &#233;volu&#233; depuis l&#8217;av&#232;nement du cyberespace ? Peut-on parler de confiance ou de m&#233;fiance accrues entre ces deux instances de l&#233;gitimation dans l&#8217;espace public&#160;?Cet axe propose aussi d&#8217;explorer l&#8217;impact du paradigme de l&#8217;utilisateur/consommateur d&#8217;informations devenant lui-m&#234;me cr&#233;ateur/producteur (Jenkins, 2004&#160;; Bruns, 2006&#160;; Castells, 2009&#160;; Flichy, 2010) sur l&#8217;apparition en ligne de nouvelles cat&#233;gories de leaders d&#8217;opinion susceptibles d&#8217;influencer les micro- ou m&#234;me macro-communaut&#233;s. En court-circuitant le filtre des m&#233;dias et des maisons d&#8217;&#233;dition, de nouvelles voix se font entendre dans la sph&#232;re publique, utilisant de fa&#231;on cr&#233;ative les outils d&#8217;&#233;dition en ligne et inventant de nouveaux formats. Peut-on &#233;voquer avec Drezner (2008) une &#171;&#160;d&#233;mocratisation de la fonction d&#8217;intellectuel public&#160;&#187; par la blogosph&#232;re et les r&#233;seaux sociaux num&#233;riques ? Quelles sont ces nouveaux acteurs qui viennent concurrencer l&#8217;intellectuel public ?Colloque organis&#233; avec le soutien de :L&#8217;Universit&#233; de BucarestL&#8217;Agence Universitaire de la Francophonie en Europe Centrale et OrientaleL&#8217;Institut Fran&#231;ais de RoumanieLa Soci&#233;t&#233; Fran&#231;aise pour les Sciences de l&#8217;Information et de la CommunicationProc&#233;dure de soumissionLes propositions de communication seront r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; d&#8217;environ 5000 signes (espaces compris), avec bibliographie, et comportant 5 mots-cl&#233;s. Elles pr&#233;ciseront clairement l&#8217;int&#233;r&#234;t scientifique et la probl&#233;matique centrale de la recherche, ses principaux appuis th&#233;oriques et l&#8217;approche m&#233;thodologique envisag&#233;e. Elles seront accompagn&#233;es des noms, affiliations et adresses e-mail de tous les auteurs, puis envoy&#233;es aux deux adresses :Ces propositions feront l&#8217;objet d&#8217;une s&#233;lection en double aveugle par le comit&#233; scientifique du colloque. En vue de la publication des actes, les textes en version longue seront s&#233;lectionn&#233;s par le m&#234;me comit&#233; scientifique selon la m&#234;me proc&#233;dure.Un ouvrage collectif issu du colloque sera publi&#233; en France dans la collection &#171;&#160;Communication &#38; Civilisation&#160;&#187; des &#233;ditions l&#8217;Harmattan (Paris). A Bucarest, une s&#233;lection de textes para&#238;tra &#233;galement dans la revue&#160;?Calendrier pr&#233;visionnel1er juin 2019 : date limite d&#8217;envoi des propositions aux organisateurs30 juin&#160;2019 : r&#233;ponses du comit&#233; scientifique et signification des acceptations15 janvier 2020&#160;: date limite d&#8217;envoi des textes en version longue pour publication15 f&#233;vrier 2020&#160;: r&#233;ponse du comit&#233; scientifique et signification aux auteurs15 mars&#160;2020 : remise des textes en version d&#233;finitive30 juin&#160;2020 : envoi du manuscrit d&#233;finitif &#224; l&#8217;&#233;diteurOctobre 2020&#160;: parution de l&#8217;ouvrage, au moment du XXV&#232;me colloque &#224; Iasi.Modalit&#233;s d&#8217;inscription&#160;Le colloque franco-roumain en SIC est traditionnellement gratuit et sans frais d&#8217;inscription. Chaque participant finance seulement son d&#233;placement et son h&#233;bergement. Une partie des frais de restauration est prise en charge par les organisateurs.Informations compl&#233;mentaires sur le site du colloque&#160;: http://cbfr.euComit&#233; scientifiqueFRFran&#231;oise Albertini, Universit&#233; de Corse (LISA)Patrice De la Broise, Universit&#233;s de Lille (GERIICO)Christian Feigelson, Universit&#233; Paris III (IRCAV)B&#233;atrice Fleury, Universit&#233; de Lorraine (CREM)Fr&#233;d&#233;ric Gimello, Universit&#233; d&#8217;Avignon (LCC)Yves Jeanneret, Paris Sorbonne Universit&#233; (CELSA/GRIPIC)Jean-Baptiste Legavre, Universit&#233; Paris II (IFP/CARISM)Guy Lochard, Universit&#233; Paris III (CIM)Arnaud Mercier, Universit&#233; Paris II (IFP/CARIMS)C&#233;cile M&#233;adel, Universit&#233; Paris II (IFP/CARISM)Nicolas P&#233;lissier, Universit&#233; C&#244;te d&#8217;Azur (SIC.Lab M&#233;diterran&#233;e)Daniel Raichvarg, Universit&#233; Bourgogne Franche Comt&#233; (CIMEOS)Paul Rasse, Universit&#233; C&#244;te d&#8217;Azur (SIC.Lab M&#233;diterran&#233;e)R&#233;my Rieffel, Universit&#233; Paris II (IFP/CARISM)Jacques Walter, Universit&#233; de Lorraine (CREM)Adeline Wrona, Paris Sorbonne Universit&#233; (CELSA/GRIPIC)RODelia Cristina Balaban, Universit&#233; Babes-Bolyai, ClujCamelia Beciu, Universit&#233; de Bucarest, FJSC et Acad&#233;mie RoumaineCristina Bogdan, Universit&#233; de Bucarest, Facult&#233; de LettresMalina Ciocea, SNSPA, BucarestGheorghe Clitan, Universit&#233; de l&#8217;Ouest de Timisoara, PFCMihai Coman, Universit&#233; de Bucarest, FJSCCamelia Cusnir, Universit&#233; de Bucarest, FJSCIoan Dragan, Universit&#233; de Bucarest, Facult&#233; SAS, CSMTCGheorghe Ilie F&#226;rte, Universitatea A. I. Cuza, IasiMirela Lazar, Universit&#233; de Bucarest, FJSCIrina Diana Madroane, Universit&#233; de l&#8217;Ouest de TimisoaraDenisa Oprea, SNSPA, BucarestNicolae Perpelea, Acad&#233;mie Roumaine, Institut de SociologieDaniela Roventa-Frumusani, Universit&#233; de Bucarest, FJSCConstantin Salavastru, Universitatea A. I. Cuza, IasiAnca Velicu, Acad&#233;mie Roumaine, Institut de SociologieOrganisation scientifiqueLaboratoire SPARTA, FJSC, Universit&#233; de BucarestLSCEP, Institut de Sociologie, Acad&#233;mie Roumaine, Bucarest.Laboratoire&#160;CARISM, Institut Fran&#231;ais de Presse, Universit&#233; Paris II Panth&#233;on-AssasComit&#233; d&#8217;organisationAlexandra Bardan, FJSC, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)Horia Bădău, FJSC, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)Camelia Cusnir, FJSC, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)Laura Găvan, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)C&#233;cile M&#233;adel (et/ou les coll&#232;gues qui le souhaitent), Universit&#233; Panth&#233;on Assas (CARISM)Corina Ozon, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)Nicoleta Pandelea, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)Mihaela Paun, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)Nicolas P&#233;lissier, Universit&#233; C&#244;te d&#8217;Azur (SIC.Lab M&#233;diterran&#233;e)Rodica Sutu, FJSC, Universit&#233; de Bucarest (SPARTA)BibliographieAbidin, C., Brown., M. L, ed. (2019). Microcelebrity Around the Globe: Approaches to cultures of internet fame. Bingley, UK: Emerald Publishing.Baert, P., Booth., J., (2012). Tensions Within the Public Intellectual: Political Interventions from Dreyfus to the New Social Media. International Journal of Politics, Culture, and Society, 25, 2012, 117.Bourdieu, P. (1996). Sur la t&#233;l&#233;vision. &#201;ditions Raisons d&#8217;Agir: Paris.Christophe, C., Laurent J. (sous la direction de). (2016). La vie intellectuelle en France, tome II, de 1914 &#224; nos jours. Le Seuil: Paris.Dahlgren, P. (2012). Public Intellectuals, Online Media, and Public Spheres: Current Realignments. International Journal of Politics, Culture, and Society, 25, 95-110.Dahlgren, P. (2013). From public to civic intellectuals via online cultures, Participations. Journal of Audience&#38;Reception Studies, Volume 10, 1, 400-404.Danowski, J.A., Park, D.W.&#160; (2009). Networks of the dead or alive in cyberspace: public intellectuals in the mass and internet media. New Media Society, 11(3), 337-356.Diallo, M. D., P&#233;lissier, N. (2015). Le journalisme &#224; l&#8217;&#233;preuve des dispositifs socionum&#233;riques d&#8217;information et de communication. Revue fran&#231;aise des sciences de l'information et de la communication , no. 6, mis en ligne le 01 janvier 2015. URL&#160;: http://rfsic.revues.org/1449.Drezner, D.W. (2008). Public Intellectuals 2.1.&#160; Society, no. 46, 49-54.Eck, H. (2003). M&#233;dias audiovisuals et intellectuels. In M. Leymarie &#38; J-F. Sirinelli (eds), L&#8217;histoire des intellectuels aujourd&#8217;hui (pp. 201-225). PUF : Paris.Freese, J. (2009). Blogs and the Attention Market for Public Intellectuals. Society, no. 46, 45-48.Figueiras, R. (2012). Returning home : Intellectuals in (web)salons,&#160; www.sciencesconf.org, consult&#233; en ligne le 24.09. 2014.Flichy, P. (2008). Le sacre de l&#8217;amateur, Paris: Le Seuil, coll. &#171;&#160;La R&#233;publique des id&#233;es&#160;&#187;. Kellner, D. (1997). Intellectuals, the New Public Spheres, and Techno-Politics.&#160; New Political Science, 41-42, URL&#160;:&#160; http://pages.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/essays/intellectualsnewpublicspheres.pdf.Ory, P., Sirinelli, (1992). Les intellectuels en France. De l&#8217;affaire Dreyfus &#224; nos jours. Paris: Armand Collin Rieffel, R. (1989). Du vedettariat m&#233;diatique. Herm&#232;s, La Revue, 4(1), 215-222. https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-1989-1-page-215.htm.Rieffel, R. (1992). Journalistes et intellectuels : une nouvelle configuration culturelle ?. R&#233;seaux, 51(1), 11-24. https://www.cairn.info/revue-reseaux1-1992-1-page-11.htm.Rieffel, R. (1993). La Tribu des clercs: les intellectuels sous la Ve R&#233;publique 1958-1990. Calmann-L&#233;vy : ParisRieffel, R. (2014). R&#233;volution num&#233;rique, r&#233;volution culturelle&#160;?. Paris : Gallimard, Paris. Russell, J. (2008). Last Thoughts on The Last Intellectuals. Society, 46, 38&#8211;44, DOI : 10.1007/s12115-008-9169-2.