{"word_count": 282, "character_count": 1925}
→ 1. Teil: hier→ 2. Teil: hierWeiter geht es mit der Frage, weshalb über den zweiten Schöpfungstag kein „dass es gut war“  geschrieben steht. Unmittelbar zuvor hatten wir gelesen: Weil an ihm die Wut und die Parteilichkeit geschaffen worden waren – und die sagen nicht: dass es gut war! Nun wird ein anderer Akzent gesetzt: Am zweiten Schöpfungstag steht kein „dass es gut war“, weil es an diesem Tag eine Trennung gab:ר'  חנינא  אמר&#160;Rabbi Chanina sagte:שבו  נבראת  מחלוקת&#160;Weil an ihm die Entzweiung geschaffen wurde (Gen 1,6):ויהי  מבדיל בין  מים  למים Und sie soll zwischen Wassern und Wassern teilen.&#160;&#160;&#160;אמר ר' טביומי&#160;Rabbi Tawjomei sagte:אם מחלוקת&#160;Wenn schon von dieser Entzweiungשהיא לתיקון העולם ולישובו&#160;zur Verbesserung der Welt und ihrer Besiedelungאין כת' בה כי טוב&#160;nicht „dass es gut war“ geschrieben steht,מחלוקת שהיא לעירבובו&#160;um wieviel mehr (gilt das)על אחת כמה וכמה&#160;von einer Entzweiung zu ihrer Verwirrung!אתמהא&#160;Das ist verwunderlich!Es gab sozusagen eine Ent-Zweiung (so habe ich מחלוקת/Streit, im Sinne von „Teilung, Parteienbildung“ übersetzt). Die oberen und die unteren Wasser wurden getrennt, und das heißt immerhin: Erde und Himmel waren fortan voneinander geschieden! Aber: Das geschah zur Verbesserung der Welt und ihre Besiedelung wurde ja dadurch erst ermöglicht. Trotzdem, so lässt der Midrasch Rabbi Tawjomei sagen (der auf Deutsch Rabbi Gutentag heißen würde), kann die Tora diesen Einschnitt nicht mit einem „dass es gut war“ bedenken. Und, ganz klar, einen Streit, der nicht einmal eine Perspektive bietet, erst recht nicht.Da haben wir jetzt zwei Deutungen des „zweiten“ Tages: Zum einen (BerR 4,6, 2. Teil) den Zorn, die Wut, die Parteilichkeit – das ist eine Entscheidung. Entweder das eine oder das andere bzw. ganz klar die Verwerfung von etwas. Und zum anderen: die Trennung, das Auseinandergehen, die Ent-Zweiung.→ 4. Teil: hier