{"word_count": 900, "character_count": 5695}
"La formación presencial le gana en prestigio al e-learning.Un estudio muestra que la percepción ciudadana sobre la enseñanza virtual la sitúa por detrás de la clásica en rigor y calidad del profesorado.La percepción del ciudadano medio es que la educación en línea se basa en contenidos y pruebas menos rigurosos y que cuenta con profesores con una cualificación inferior que los de la formación presencial clásica, según se desprende de una encuesta efectuada en Estados Unidos por la empresa especializada Gallup..."Esas y otras lindezas se señalan en una información publicada en "La Vanguardia" de Barcelona el pasado 27 de octubre (VER). Lamentablemente la información no aporta detalles sobre el estudio que cita, ni refiere adecuadamente la fuente para poder consultarla. No he tenido, por tanto, ocasión de acercarme a la fuente original de la encuesta Gallup que se cita en La Vanguardia.(Edito - 5-11-2013- este paréntesis dado que el buen amigo Edgar Salgado, desde Costa Rica, nos facilita la dirección del informe  Gallup, AQUÍ. A la vez que me facilita un enlace a la revista "Inside Higher Ed", de los EE.UU., que no le dio al informe un titular tan negativo como La Vanguardia de España. Más bien destacó que la mayoría de los consultados vio la EaD como "al menos equivalente". Puede verse AQUÍ)Curiosamente el título de la información de La Vanguardia casi coincide con el de un libro mío "¿Por qué va ganando la educación a distancia?" pero al revés.La empresa que realizó la encuesta, cierto, es prestigiosa, pero no puedo opinar sobre el diseño de la misma, la muestra, tipo de preguntas, etc., ¿qué población piensa eso?, ¿qué e-learning, de universidades, de empresas, de..., MOOC...?, ¿e-learning, en qué tipo de contextos?, ¿con qué formación presencial se compara, con la buena o con la mala?..., podríamos seguir interrogándonos.Me canso en reiterar que en este campo no podemos simplificar a estos niveles porque estoy convencido de que, en efecto, existe una educación a distancia de muy pobre calidad, que no cubre mínimamente los básicos requisitos para el logro de un producto medianamente aceptable. Cierto. Pero al igual que existe una educación presencial digna del más general reproche por su baja calidad, tanto del proceso como del producto, ¿o no?Ante experiencias negativas de formación (también las positivas), no parece adecuado generalizar, sea ésta en formatos presenciales o a distancia. Si releemos los dos párrafos que muestro al inicio de esta entrada, nos encontramos en el primero de ellos que se afirma que el "rigor y calidad del profesorado" es, según la encuesta, mejor en la presencial que en el e-learning. Simplemente para rebatir esa información vuelvo los ojos a mi propia Universidad, la UNED, universidad pública española, la mayor de todas las del país, con unos 250.000 estudiantes que siguen estudios a distancia, con una estructura administrativa y académica idéntica a la del resto de universidades públicas españolas, departamentos, facultades/escuelas, claustro, etc., con titulaciones y grados semejantes a los de las demás y con la misma validez académica y (voy a ello) con un profesorado con procedencia idéntica al de las otras universidades y que ha de superar las mismas pruebas que los que pertenecen a las presenciales, para promocionar en los distintos estamentos que conforman su compleja escalera de acceso a las diferentes categorías docentes. Es decir, que en la UNED existen proporcionalmente los mismos malos profesores, los mismos excelentes docentes que en las restantes universidades públicas españolas. Y esto mismo sucede en otros países con otras instituciones universitarias a distancia. Más allá de que existen excelentes programas a distancia impartidos, precisamente, por universidades tradicionalmente presenciales.Se insiste en el segundo párrafo de esta entrada en la baja cualificación del profesorado de entornos a distancia (e-learning), ¿sólo ahí existe profesorado con baja cualificación?Se señala en ese mismo párrafo, por otra parte, que los contenidos y las pruebas de la educación en línea son menos rigurosas... ¿Contenidos menos rigurosos?, un documento textual o audiovisual elaborado con rigor científico y pedagógico ¿es menos "riguroso" que la clase en vivo de un ilustre profesor?, ¿que existen contenidos y materiales en contextos virtuales de auténtico saldo?, pues claro que sí, ¿pero no existen docentes presenciales que ni en lo científico ni en lo pedagógico aportan nada en sus calses?, al menos esa clase presencial de este profesor incompetente se podría sustituir por unos buenos materiales elaborados con rigor para una EaD de calidad.Aconsejo un vistazo a este trabajo mío ¿Se sigue dudando de la educación a distancia? con el fin de encontrar algunos argumentos más en el sentido de que basta ya de comparar los procesos presenciales con los a distancia. Fijémonos más en la calidad, en la calidad de unos y otros y tratemos de garantizar esos mínimos en proceso y producto.En fin, me he querido fijar sólo en dos aspectos que resalta la citada información del periódico español La Vanguardia. Podríamos abrumar con cantidad de estudios, gran parte de ellos con estándares de rigor acreditados, que lo que señalan no se compadece precisamente con los resultados de esa encuesta.Por no seguir, aconsejo a los escépticos que se den un paseo por el sitio Web de Thomas L. Russell The No Significant Difference Phenomenon.Me gustaría compartir éstos y otros argumentos con algunas de las personas que me siguen. Estaré encantado de recibir comentarios a este post que puedan clarificar, bien lo que señala la información del periódico español, bien lo que apunto yo.[cite]