{"word_count": 1471, "character_count": 9655}
Cet article initie une nouvelle série de publications intitulées "promenades". Celles-ci sont pensées pour être autant d'invitations à voyager en dehors des textes antiques afin de les illustrer et de tisser du lien avec d'autres disciplines et d'autres supports.Une visite du site de Ribemont-sur-Ancre permet par exemple de revenir sur certains points évoqués dans les articles précédents, cette fois-ci sous l'angle privilégié de l'archéologie.Le site se situe dans la Somme, à une vingtaine de kilomètres d'Amiens, le long de l'Ancre. Roger Agache en fait la découverte en 1963 grâce à une campagne de prospection aérienne : des vestiges de fondations calcaires étaient régulièrement ramenés à la surface par l'action du labourage mécanique des terres. Sont alors mis au jour un trophée celte ainsi qu'un sanctuaire gallo-romain de taille monumentale, datant du IIIe siècle av. n.è. au IIIe siècle de n.è.Photographie aérienne : Roger AgacheI – Le trophée celteL'installation celte se compose d'un fossé quadrangulaire qui rappelle par ses dimensions et son orientation celles d'un sanctuaire. Cependant, aucune trace de sacrifice animal, on y trouve à la place un charnier (un amas pèle-mêle d'ossements humains) et des ossuaires (des constructions faites là encore à partir d'os humains).CharnierOssuaireLes monnaies présentes à l'extérieur du fossé permettent de dater l'ensemble au IIIe siècle av. n.è. Il s'agit donc bien, selon la définition de Jean-Louis Brunaux, d'un site celte et non gaulois, les Celtes désignant l'ensemble des peuples situés à l'extrémité occidentale de l'Europe du temps de leur indépendance (du Ve au IIe siècle av. n.è.). Au total ce sont près de 500 corps d'hommes adultes en armes qui sont retrouvés. L'hypothèse privilégiée est celle d'une bataille entre des locaux et des Belges, qui se serait conclue par la pratique guerrière du trophée : le traitement rituel des dépouilles des vaincus. Cette pratique du trophée est assez mal connue. De rares auteurs latins l'évoquent, ce sont César, Elien et Tite-Live, mais sans jamais rentrer dans les détails :"Quand ils ont résolu de livrer bataille, ils promettent généralement à ce dieu [Mercure] le butin qu'ils feront ; vainqueurs, il lui offrent en sacrifice le butin vivant (animalia capta) et entassent le reste en un seul endroit. On peut voir dans bien des cités, en des lieux consacrés, des tertres élevés avec ces dépouilles (tumulos exstructos)" (César, VI, 17)."Ils se mirent à dépouiller les morts et à rassembler les armes en tas (armorum cumulos), selon leur coutume" (Tite-Live, V, 39, 1).D'après leur témoignage, les armes des vaincus seraient amassées et dédiées aux divinités à même le champ de bataille, à la manière des Grecs. À Ribemont-sur-Ancre on découvre que ce ne sont pas seulement les armes mais bien les dépouilles quasi complètes des ennemis, ne leur manque que la tête. En effet, sur ces centaines de squelettes, aucun crâne. Tous ont été soigneusement prélevés, juste en dessous de la seconde vertèbre cervicale, comme en témoignent des traces de découpe sur les ossements. La prise du crâne de l'ennemi, véritable lieu commun de la littérature antique, est donc bien une réalité historique.Jean-Louis Brunaux réfléchit aux différentes appellations qui se rapportent à la pratique, celle de "chasse du crâne" et celle de "décapitation rituelle". Selon lui, il s'agit effectivement d'un geste individualiste : le guerrier vainqueur retrouve ses adversaires et prend leur tête qu'il exhibe pour accéder au butin mais aussi comme preuve de sa vaillance au combat, comme le chasseur s'occupe de l'animal qu'il a tué et en récupère parfois le trophée. Mais il s'agit aussi d'un rituel de la victoire qui a pour finalité une consécration collective. Le reste des dépouilles est rassemblé pour être dédié aux divinités.L'action est effectuée très rapidement, au maximum deux jours après la fin des combats. Hormis pour la décollation, pas de traces de découpe ni de charognage sur les squelettes. Le décharnement s'est donc fait naturellement, soit dans un lieu abrité, soit par boucanage. Cette dernière hypothèse est privilégiée car elle est évoquée par différents auteurs dont César, qui décrit des immenses statues d'osier (simulacra) dans lesquelles des hommes sont placés pour y être brûlés. Ce qui expliquerait que les squelettes soient tombés pèle-mêle mais que certaines connexions anatomiques aient pu subsister."Certaines peuplades ont des mannequins de proportions colossales, faits d'osier tressé, qu'on rempli d'hommes vivants : on y met le feu, et les hommes sont la proie des flammes" (César, VI, 16).II – Le sanctuaire gallo-romainPuis, le site subit de profondes modifications sous l'occupation romaine. À partir du Ier siècle av. n.è., un fanum est bâti sur l'emplacement même du fossé celte. L'installation antérieure n'est pas détruite, elle est simplement comblée de terre pour remettre le terrain à niveau et construire par-dessus.En effet, il est plutôt rare que les Romains en viennent à détruire les installations, les pratiques religieuses ou même les formes culturelles locales. Le plus souvent, ils les respectent et les tolèrent du moment qu'elles ne constituent pas une menace pour l'ordre établi. On ne fait pas table rase donc, mais le symbole est clair et les Romains "assoient" concrètement leur autorité en se superposant au cadre préexistant. Ces choix sont éminemment stratégiques. Ils permettent une meilleure adhésion des populations au système romain.« Des délégués, envoyés de la ville de Tigranocerte, apportent la nouvelle que les portes de l'enceinte sont ouvertes et les habitants prêts à l'obéissance ; en même temps, comme présent d'hospitalité, ils remettaient une couronne d'or. Le chef romain les reçut avec honneur et n'enleva rien à la ville, dans l'espoir qu'ils observeraient une soumission plus empressée s'ils conservaient leurs biens » (Tacite, XIV, 24, 4).Selon l'attitude de l'ennemi (fuite, résistance ou reddition), les généraux romains peuvent faire preuve de clémence (clemens) tout comme ils peuvent sévèrement réprimer les plus dissidents (immitis). Tacite nous dit encore que c'en est fini du temps où des légions entières étaient placées dans les provinces afin d'y maintenir l'ordre et d'y imposer un nouveau système politique (Tacite, XIV, 27, 3). L'Empire prend progressivement l'aspect d'un grand rassemblement de peuples, d'un ensemble cosmopolite, et non d'une colonie géante&#160;(numerus magis quam colonia).Un détail notable : des céramiques sigillées datées du IIe siècle de n.è. ont été retrouvées dans le sanctuaire. Il s'agit de poteries laissées au défunt au moment de ses funérailles et dans lesquelles étaient disposées des offrandes (sans doutes alimentaires). Ces poteries ont été découvertes en parfait état, à l'exception d'un tout petit fragment cassé sur le rebord et dont on pense qu'il était conservé par la famille du défunt. Deux hypothèses : soit le fragment faisait office de preuve juridique pour l'héritier testamentaire du défunt, soit il s'agissait d'un rite de mémoire consistant à conserver auprès de soit une "part" du défunt. Ces éléments attestent là encore du besoin que ressentent les Romains de répéter le souvenir de leurs ancêtres, soit par le biais de l'écriture, soit comme ici, par le biais d'éléments physiques et visuels.ConclusionLe trophée de Ribemont-sur-Ancre permet finalement d'expliquer et de confirmer l'association des Gaulois à la pratique de la prise du crâne par les auteurs latins. Il s'agit d'un portrait cohérent du Gaulois qui se base sur l'observation de pratiques réelles mais antérieures, et donc celtes. Ce topos n'a pas été adopté puis relayé parce qu'il correspondait au portrait traditionnel du Gaulois guerrier, et donc à l'idée que les Romains s'en faisaient, il s'agit des faits réels qui ont alimenté ce portrait mental. Toutefois, les auteurs latins ne ressentent décidément pas le besoin de vérifier les faits pour les actualiser. Les Gaulois sont perçus comme une civilisation homogène dans le temps.Finalement, au IIIe siècle de n.è., le temple est remanié, considérablement enrichi et agrandi. Il atteint des proportions gigantesques et se dote même, dans le prolongement de son esplanade, d'un théâtre pouvant accueillir 5000 personnes et de thermes. Une agglomération se dessine de chaque côté des portiques. Le plan de cette agglomération est très original, bien loin du traditionnel plan en damier, prouvant que l'attractivité du site est due justement à ce temple et que l'étalement urbain s'est fait progressivement. Le cheminement semble alors clair : le fidèle passe tout d'abord par les thermes pour se purifier, puis il pourra assister au théâtre à une représentation religieuse, pour enfin atteindre, après avoir gravi la colline, le fameux temple.Enduits peintsEnduits peintsSculptures ornementales du frontonMarbres[cite]SourcesCésar, La Guerre des Gaules, Tome II, Livres V-VIII, éd. et trad. L.-A. Constans, Paris, Les Belles Lettres, 1947.Aelian, Historical Miscellany, éd. et trad. N. Guy, Cambridge, Harvard University Press, 2014 [1935].Tacite, Annales, Tome IV, Livres XIII-XVI, éd. et trad. P. Wuilleumier, Paris, Les Belles Lettres, 1978.Tite-Live, Histoire de Rome, Tome V, Livre V, éd. Et trad. J. Bayet et G. Baillet, Paris, Les Belles Lettres, 1954.Bibliographie sélectiveBrunaux Jean-Louis, Guerre et religion en Gaule : essai d'anthropologie celtique, Paris, Thèse d'habilitation à diriger des recherches : Histoire, Paris I, 2003.Brunaux Jean-Louis, Les Celtes, histoire d'un mythe, Paris, Belin, 2014.Pour plus d'informations : http://www.centre-archeologie.somme.fr/ 