{"word_count": 2609, "character_count": 23016}
ArgumentaireRecherches-actions participatives, recherches-actions coop&#233;ratives, sciences citoyennes, recherches communautaires, recherches partenariales et collaboratives, recherches-interventions, tiers-secteur scientifique, espaces hybrides de recherche, tiers-lieux r&#233;flexifs&#8230; Les recherches participatives ont le vent en poupe, ce qui s&#8217;accompagne d&#8217;une cr&#233;ativit&#233; conceptuelle in&#233;dite pour qualifier l&#8217;&#233;volution des relations entre sciences et soci&#233;t&#233;s. Leur essor s&#8217;inscrit dans un contexte de crise de la d&#233;mocratie repr&#233;sentative, se caract&#233;risant par un rejet des formes d&#8217;expertise technocratique excluant les contributions des citoyens au d&#233;bat public, et de remise en cause du monopole des chercheurs dans la production des savoirs. Cependant, les recherches participatives ne sont pas un ensemble homog&#232;ne : n&#233;buleuse aux contours mouvants, la famille des recherches participatives recouvre un faisceau diversifi&#233; de d&#233;marches plus ou moins critiques de coproduction de connaissances, sous-tendues par une pluralit&#233; d&#8217;enjeux politiques, &#233;pist&#233;mologiques, m&#233;thodologiques et &#233;thiques (Juan, 2019).&#160;Au sein de cette famille plurielle, un sous-groupe de recherches participatives ancr&#233;es dans les &#233;pist&#233;mologies postcoloniales et f&#233;ministes repose sur une lecture audacieuse des rapports entre production des connaissances et in&#233;galit&#233;s sociales. Selon cette lecture, le fonctionnement du monde acad&#233;mique et de la production des connaissances scientifiques peut expliquer la persistance, voire l&#8217;aggravation des in&#233;galit&#233;s sociales. Le monde acad&#233;mique est, dans ces travaux, envisag&#233; comme un des lieux o&#249; la hi&#233;rarchie des savoirs est historiquement produite et valid&#233;e. En effet, les universitaires et chercheur.e.s statutaires appartiennent g&#233;n&#233;ralement, au Nord comme au Sud, &#224; des classes sociales privil&#233;gi&#233;es et n&#8217;ont souvent pas v&#233;cu l&#8217;exp&#233;rience des groupes historiquement marginalis&#233;s qu&#8217;elles et ils &#233;tudient. En d&#233;pit de la sensibilit&#233; qu&#8217;elles et ils manifestent souvent vis-&#224;-vis des r&#233;alit&#233;s v&#233;cues par les membres des groupes &#233;tudi&#233;s, et de la somme des travaux consacr&#233;s aux in&#233;galit&#233;s sociales, la production des connaissances scientifiques est le plus souvent monopolis&#233;e par les universitaires qui finissent par parler &#171; au nom &#187; des personnes et non conjointement avec elles. &#192; cela s&#8217;ajoute le poids de l&#8217;histoire, avec la participation des sciences sociales &#224; l&#8217;entreprise coloniale et &#224; la surveillance des populations locales par le biais des d&#233;nombrements et cat&#233;gorisations qu&#8217;elles produisent. Enfin, les connaissances produites sont ensuite souvent diffus&#233;es dans des cercles restreints, entre pairs, par le biais de colloques et de publications scientifiques dont le format et les droits d&#8217;acc&#232;s produisent un effet d&#8217;exclusion des groupes minoritaires. L&#8217;exclusion des groupes historiquement marginalis&#233;s du processus de production de la connaissance et d&#8217;acc&#232;s aux r&#233;sultats peut ainsi redoubler la violence sociale et &#233;conomique qu&#8217;ils subissent par ailleurs (Fricker, 2007&#160;; Medina, 2013&#160;; Santos, 2007&#160;; Godrie et Dos Santos, 2017&#160;; Godrie, 2019).Nous d&#233;signons par le terme d&#8217;&#233;pist&#233;mologies radicales les courants de pens&#233;e qui articulent &#233;troitement les revendications pour la pluralisation des syst&#232;mes de connaissances &#224; la r&#233;duction des in&#233;galit&#233;s sociales et&#160;la lutte contre les discriminations. Les in&#233;galit&#233;s sociales sont ici entendues au sens large du terme, incluant les in&#233;galit&#233;s li&#233;es aux appartenances de classe, groupe ethnique, genre, territoire et r&#233;gion du monde, &#226;ge, etc. Ces &#233;pist&#233;mologies radicales ont d&#233;velopp&#233; une r&#233;flexion sp&#233;cifique sur la production des connaissances en lien avec la &#171; justice cognitive &#187; (Visvanathan, 1997), pointant vers la n&#233;cessaire reconnaissance des &#171; alternatives dans la science &#187; et des &#171;&#160;sciences alternatives &#187;. Dans cette perspective, la d&#233;mocratie, envisag&#233;e comme un r&#233;gime politique garantissant l&#8217;existence de la diff&#233;rence et du conflit, doit s&#8217;assortir d&#8217;une &#171; d&#233;mocratie des connaissances &#187; qui reconnait ces connaissances en tant que m&#233;thodes et modes de vie (Visvanathan, 2009). La &#171; justice cognitive&#160;&#187; repose ainsi sur la l&#233;gitimation de savoirs pluriels enracin&#233;s dans des formes de vie, des univers de sens et des structures culturelles.Ce dossier vise &#224; faire &#233;tat des recherches participatives contemporaines reposant sur ces &#233;pist&#233;mologies radicales, dont le positionnement politique, voire subversif, interroge les conceptions h&#233;g&#233;moniques et les protocoles conventionnels de production de la science en lien avec les in&#233;galit&#233;s de pouvoirs et de savoirs structurant les in&#233;galit&#233;s sociales. En mettant l&#8217;accent sur des d&#233;marches de coop&#233;ration entre chercheurs de carri&#232;re et chercheurs non professionnels s&#8217;inscrivant dans une double perspective de pluralisme &#233;pist&#233;mologique et de lutte contre les oppressions, ce dossier contribuera &#224; dresser un bilan des retomb&#233;es de ces travaux au regard des pr&#233;tentions &#233;pist&#233;mologiques et politiques qu&#8217;elles mettent en avant. Il s&#8217;agit en quelque sorte d&#8217;aller voir si elles ont tenu leur pari en apportant non seulement une analyse critique des modes de production des connaissances en lien avec les in&#233;galit&#233;s sociales, mais aussi des propositions &#233;pist&#233;mologiques transformant effectivement le r&#244;le des sciences sociales dans la lutte contre les oppressions.Cette t&#226;che semble d&#8217;autant plus importante que, si un large panel de travaux (Anadon, 2007&#160;; Foucart, Ewa Marynowicz-Hetza, 2018 ; Gillet, Tremblay, 2017&#160;; Billaud, Hubert &#38; Vivien, 2017&#160;; Les chercheurs ignorants, 2015) s&#8217;attache aujourd&#8217;hui &#224; d&#233;crire finement les apports des recherches participatives vis-&#224;-vis des connaissances scientifiques et de l&#8217;&#233;mergence d&#8217;innovations sociales, peu de contributions interrogent, &#224; notre connaissance, les recherches participatives sous l&#8217;angle de ce num&#233;ro th&#233;matique. &#201;tudier les recherches participatives &#224; l&#8217;aune des &#233;pist&#233;mologies radicales implique d&#8217;aller &#224; rebours d&#8217;une conception consensuelle, monolithique et pacifi&#233;e de ces recherches, promouvant les m&#233;rites soci&#233;taux et scientifiques des partenariats entre soci&#233;t&#233; civile et sph&#232;re acad&#233;mique. Pour cela, il appara&#238;t central d&#8217;appr&#233;hender les recherches participatives inspir&#233;es par les &#233;pist&#233;mologies radicales, d&#8217;une part, comme des champs de tension, de n&#233;gociation et d&#8217;ajustement permanent entre une diversit&#233; d&#8217;int&#233;r&#234;ts et de l&#233;gitimit&#233;s scientifiques et politiques, &#224; la fois compl&#233;mentaires et concurrents, et d&#8217;autre part, comme des leviers de lutte pour la reconnaissance de savoirs invisibilis&#233;s et discr&#233;dit&#233;s.Les &#233;pist&#233;mologies postcoloniales ont particuli&#232;rement questionn&#233; les modes de production de la connaissance occidentale, en mettant en lumi&#232;re trois concepts pour analyser l&#8217;imbrication du pluralisme &#233;pist&#233;mologique et des luttes sociales &#233;mancipatrices : la &#171;&#160;d&#233;colonisation &#187; des m&#233;thodes de recherche, l&#8217;&#171; &#233;cologie des savoirs &#187; et la &#171; justice cognitive &#187;. On peut remonter aux d&#233;veloppements &#233;pist&#233;mologiques et m&#233;thodologiques de la recherche-action participative initi&#233;e notamment, d&#232;s les ann&#233;es 1970, par le sociologue colombien Orlando Fals Borda et ses coll&#232;gues, en lien les membres de mouvements sociaux paysans et autochtones. Il s&#8217;agissait alors de d&#233;velopper des sciences sociales &#233;mancip&#233;es des cadres d&#8217;interpr&#233;tation occidentaux, engag&#233;es en faveur des luttes sociales et adapt&#233;es aux r&#233;alit&#233;s locales des pays en d&#233;veloppement tout en contribuant &#224; briser le monopole de production des connaissances par les universitaires (Borda, 1985; Fals Borda et Rahman, 1991&#160;; Chevalier &#38; Buckles, 2019).&#201;tudiant des initiatives autochtones de recherche des communaut&#233;s Maori dans les ann&#233;es 1970, Linda Tuhiwai Smith (1999) appr&#233;hende quant &#224; elle la recherche comme un &#171;&#160;espace significatif de lutte &#187; entre les &#171; int&#233;r&#234;ts et mani&#232;res de conna&#238;tre &#187; des communaut&#233;s indig&#232;nes colonis&#233;es et de la recherche occidentale (p. 2). Elle en appelle alors &#224; la &#171;&#160;d&#233;colonisation &#187; des m&#233;thodes de recherche. Dans cette m&#234;me perspective, Boaventura de Sousa Santos (2016) a &#233;clair&#233; les limites de l&#8217;&#171; &#233;pist&#233;mologie eurocentriste &#187; et des formes de hi&#233;rarchisation sociale et de disqualification des savoirs qu&#8217;elle v&#233;hicule. Analysant le processus de &#171; production sociale des absences &#187; (Ibid., p. 255) et d&#8217;invisibilisation de certains savoirs et pratiques sortant des cadres analytiques universalisants des sciences sociales conventionnelles, il soutient le projet de mise au jour d&#8217;une &#171; rationalit&#233; cosmopolite subalterne&#160;&#187; (Ibid., p.241). Il s&#8217;agit donc, pour Santos, de faire advenir une &#233;pist&#233;mologie pluraliste, qu&#8217;il nomme &#171;&#160;&#233;cologie des savoirs&#160;&#187;, enracin&#233;e dans les luttes sociales et l&#8217;agir quotidien des populations. Il ne s&#8217;agit pas, dans cette perspective, de nier l&#8217;apport des savoirs experts et scientifiques, mais d&#8217;adopter une posture favorisant le &#171; savoir avec l&#8217;autre, et non sur l&#8217;autre ou &#224; propos de l&#8217;autre &#187;. (Ibid., p.145-156).&#201;clairant les privil&#232;ges &#233;pist&#233;miques dont jouissent certains groupes sociaux en position de domination, les &#233;pist&#233;mologies f&#233;ministes ont de leur c&#244;t&#233; particuli&#232;rement interrog&#233; le concept d&#8217;objectivit&#233; dans la science &#224; la lumi&#232;re de la dimension &#171;&#160;situ&#233;e &#187; des savoirs (Anderson, 1995&#160;; Harding, 1986&#160;; Fricker, 2007&#160;; Dorlin, 2008). Face aux critiques de subjectivisme ou de relativisme dont ont fait l&#8217;objet les &#233;pist&#233;mologies f&#233;ministes, dont les d&#233;tracteurs d&#233;noncent une conception parcellaire de la science, Sandra Harding (1986) a notamment mis en avant le concept d&#8217;&#171; objectivit&#233; forte &#187;, qui vise &#224; reconna&#238;tre le caract&#232;re socialement situ&#233; et subjectif de tout savoir. Selon Flores Espinola (2012), les &#233;pist&#233;mologies f&#233;ministes s&#8217;ancrent ainsi dans un &#171; scepticisme par rapport &#224; la possibilit&#233; d&#8217;une th&#233;orie g&#233;n&#233;rale de la connaissance qui ne tienne aucunement compte du contexte social et du statut des sujets connaissant&#160;&#187; (Ibid., p.116). Au c&#339;ur des &#233;pist&#233;mologies f&#233;ministes, le travail de Miranda Fricker (2007) a notamment mis en lumi&#232;re le concept d&#8217;&#171;&#160;injustice &#233;pist&#233;mique &#187; renvoyant au discr&#233;dit de la parole et des savoirs de certains groupes opprim&#233;s, ce d&#233;ni de l&#233;gitimit&#233; sous-tendant la n&#233;gation de leur citoyennet&#233;. Ces r&#233;flexions interrogent les pratiques de recherche favorisant l&#8217;implication des groupes opprim&#233;s dans la production de la science et leurs impacts &#233;ventuels sur le renouv&#232;lement de ses cadres analytiques, conceptuels et m&#233;thodologiques.En &#233;cho aux &#233;pist&#233;mologies postcoloniales et f&#233;ministes, des critiques &#224; charge politique ont &#233;t&#233; port&#233;es contre la fabrique traditionnelle de la science et sa contribution &#224; la perp&#233;tuation des in&#233;galit&#233;s sociales dans d&#8217;autres champs militants et scientifiques. Par exemple, dans le champ de la lutte contre la pauvret&#233;, le discours du fondateur du Mouvement ATD Quart-Monde &#224; l&#8217;adresse des chercheurs a port&#233; une critique radicale au fonctionnement habituel de la recherche&#160;: &#171;&#160;D&#233;ranger les plus pauvres dans leur pens&#233;e, en les utilisant comme informateurs, au lieu de les encourager &#224; d&#233;velopper leur r&#233;flexion propre en acte r&#233;ellement autonome, c&#8217;est les asservir&#160;&#187; (Wrezinski, 1980). Les &#171;&#160;recherches en croisement des savoirs&#160;&#187; exp&#233;rimentent depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es les conditions pour que les savoirs d&#8217;exp&#233;rience des personnes en situation de pauvret&#233;, les savoirs d&#8217;action des praticiens et les savoirs universitaires se croisent afin de permettre une meilleure compr&#233;hension de la r&#233;alit&#233; (Ferrand et al., 2008). Ce mouvement associatif a ainsi ouvert la voie &#224; l&#8217;&#233;laboration d&#8217;une &#171;&#160;&#233;pist&#233;mologie post-pauvret&#233;&#160;&#187; (Carrel et al., 2017). Par la reconnaissance et la confrontation des savoirs issus de l&#8217;exp&#233;rience de la pauvret&#233;, il s&#8217;agit en effet &#224; la fois de produire des connaissances nouvelles et de combattre la mis&#232;re.Ce dossier de Participations entend rassembler des contributions explorant le r&#244;le des recherches participatives inspir&#233;es par des &#233;pist&#233;mologies radicales dans la critique de la hi&#233;rarchie des savoirs et des paradigmes scientifiques dominants autant que dans l&#8217;&#233;branlement des relations sociales de domination. Les textes propos&#233;s analyseront comment et dans quelle mesure les recherches participatives inspir&#233;es par ces &#233;pist&#233;mologies radicales contribuent &#224; la r&#233;duction de ces in&#233;galit&#233;s sociales et &#233;pist&#233;miques. Ils pourront aborder un ou plusieurs des axes de questionnement suivants&#160;:Jusqu&#8217;&#224; quel point les recherches participatives inspir&#233;es par des &#233;pist&#233;mologies radicales transforment-elles la mani&#232;re de produire et de concevoir la science&#160;? En quoi les formes de division du travail et de r&#233;partition des t&#226;ches entre scientifiques et non scientifiques questionnent-elles et bousculent-elles les pratiques, protocoles et repr&#233;sentations scientifiques ?&#160;Qu&#8217;est-ce que les recherches participatives inspir&#233;es par des &#233;pist&#233;mologies radicales apportent comme connaissances in&#233;dites et quel est le statut de ces nouveaux savoirs&#160;? Par qui et comment ces savoirs sont-ils valid&#233;s&#160;? Comment les crit&#232;res de validit&#233; sont-ils choisis&#160;? De quelle mani&#232;re ces nouveaux savoirs sont-ils l&#233;gitim&#233;s ou non dans les sph&#232;res sociales, professionnelles et acad&#233;miques&#160;?&#160;En quoi ces recherches reconfigurent-elles les relations de pouvoir&#160;? Les recherches participatives peuvent conduire &#224; renforcer le pouvoir des scientifiques &#224; &#233;noncer une science unique et objective, tout comme elles peuvent &#234;tre instrumentalis&#233;es par des institutions commanditaires qui la financent, canalisant voire &#233;touffant leur port&#233;e critique et subversive. Ces recherches participatives inspir&#233;es par des &#233;pist&#233;mologies radicales s&#8217;inscrivent-elles dans une d&#233;marche autonome ou se d&#233;veloppent-elles en synergie avec des institutions politiques, universitaires, etc.&#160;?&#160;Quels sont les effets sociopolitiques des recherches participatives radicales&#160;? Les connaissances co-produites avec les groupes minoritaires, pr&#233;caris&#233;s ou disqualifi&#233;s, au Nord comme au Sud, favorisent-elles la reconnaissance de revendications sociales&#160;? Permettent-elles &#224; ces groupes de prendre davantage part aux d&#233;bats publics, de contribuer &#224; des changements l&#233;gislatifs et &#224; l&#8217;&#233;mergence de nouvelles politiques publiques dans le sens d&#8217;une plus grande justice sociale&#160;? Quelles reconfigurations produisent-elles des liens entre engagement sociopolitique et travail scientifique&#160;?Conditions de soumissionLes propositions devront clairement articuler les pr&#233;occupations &#233;pist&#233;mologiques sur la production des connaissances et les r&#233;flexions politiques sur les in&#233;galit&#233;s sociales qui se situent au c&#339;ur des &#233;pist&#233;mologies radicales. Les propositions qui articulent terrain empirique et r&#233;flexion th&#233;orique sur les recherches participatives et les &#233;pist&#233;mologies radicales sont particuli&#232;rement bienvenues. Il est &#233;galement possible de soumettre des propositions co-&#233;crites avec des associatifs et professionnels dans la mesure o&#249; elles r&#233;pondent aux normes des publications scientifiques de la revue Participations[1] qui proc&#232;de &#224; une &#233;valuation anonyme de chaque article par deux chercheur.es acad&#233;miques.Les contributeurs/trices sont invit&#233;s &#224; proposer un r&#233;sum&#233; (3 pages maximum) aux trois membres de la coordination du num&#233;ro (marion.carrel@univ-lille.fr&#160;; baptiste.godrie@umontreal.ca&#160;; maitejuan1@hotmail.fr).pour le 21 f&#233;vrier 2020[1] http://www.revue-participations.fr/soumettre-un-article/Calendrier R&#233;ception des propositions d&#8217;articles : 21 f&#233;vrier 2020R&#233;ponse des coordonnatrices : 15 mars&#160;2020Envoi des propositions d&#8217;articles (60 000 signes maximum) : 15 juillet&#160;2020&#201;valuation des articles et retour vers les auteurs : novembre 2020Soumission finale des articles&#160;: f&#233;vrier 2021Parution du dossier&#160;: &#233;t&#233; 2021Coordination scientifiqueMarion Carrel (CeRIES, Universit&#233; de Lille)Baptiste Godrie (CREMIS, Universit&#233; de Montr&#233;al)Ma&#239;t&#233; Juan&#160;(GIS D&#233;mocratie et participation, Coll&#232;ge d&#8217;&#233;tudes mondiales)BibliographieAnadon M. (dir.), 2007, La Recherche participative : multiples regards, Qu&#233;bec, Presses universitaires du Qu&#233;bec.Anderson E., 1995, &#8220;Feminist Epistemology: An Interpretation and a Defense&#8221;, Hypatia, vol. 10, n&#176; 3.Billaud J-P., Hubert B., Vivien F-D. (dir.), 2017, &#171;&#160;Des recherches participatives dans la production des savoirs li&#233;s &#224; l&#8217;environnement&#160;&#187;, Natures Sciences Soci&#233;t&#233;s, 2017/4 (Vol. 25).Carrel M., Loignon C., Boyer S., De Laat M., 2017, &#171;&#160;Les enjeux m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques du croisement des savoirs avec les personnes en situation de pauvret&#233;. Retours sur la recherche &#201;QUIsanT&#201; au Qu&#233;bec&#160;&#187;, Sociologie et Soci&#233;t&#233;s, vol. XLIX, n&#176;1, p. 117-140.Chevalier J. M., Buckles D.J., 2019, Participatory Action Research: Theory and Methods for Engaged Inquiry, Routledge.Dorlin E., 2008, &#171;&#160;Epist&#233;mologies f&#233;ministes&#160;&#187; in Sexe, Genre et sexualit&#233;, Paris, PUF, p. 9-31.Fals-Borda O., Rahman Mohammad A., 1991, Action and Knowledge: Breaking the Monopoly with Participatory Action-Research, New York, Apex Press.Ferrand C. et al., 2008, Le croisement des pouvoirs. Croiser les savoirs en formation, recherche, action, Paris, Ed. de l&#8217;Atelier / Ed. Quart Monde.Flores Esp&#237;nola A., 2012, &#171;&#160;Subjectivit&#233; et connaissance&#160;: r&#233;flexions sur les &#233;pist&#233;mologies du &#8216;point de vue&#8217;&#160;&#187;, Cahiers du Genre, vol. 53, no. 2, p. 99-120.Foucart J., Marynowicz-Hetza E. (dir.), 2018, &#171;&#160;Recherches participatives et/ou collaboratives: de quelques controverses&#160;&#187;, Pens&#233;e plurielle, num&#233;ro th&#233;matique, vol. 2, n&#176;&#160;48.Fricker M., 2007, Epistemic Injustice, Oxford, Oxford University Press.Gillet A., Tremblay D.-G. (dir.), 2017, Les recherches partenariales et collaboratives, Presses de l&#8217;Universit&#233; du Qu&#233;bec.Godrie B., Dos Santos M., 2017, &#171;&#160;In&#233;galit&#233;s sociales, production des savoirs et de l&#8217;ignorance &#187;, Sociologie et soci&#233;t&#233;s, vol. XLIX, no. 1, p. 7-31.Godrie B., 2019, &#171;&#160;Vers une production juste et &#233;galitaire des connaissances sur les in&#233;galit&#233;s sociales&#160;&#187;, dans UNRISD Think Piece Series, Overcoming Inequalities in a Fractured World: Between Elite Power and Social Mobilization, paru le 16 janvier 2019. En ligne&#160;: http://www.unrisd.org/OvercomingInequalities-GodrieHarding S., 1986, The Science Question in Feminism, Ithaca, Cornell University Press.Juan M., 2019, Les recherches participatives, enjeux et actualit&#233;s, Etat de l&#8217;art pour le Prix de la recherche participative (Fondation de France - GIS D&#233;mocratie et participation), en ligne&#160;:https://www.participation-et-democratie.fr/un-panorama-des-recherches-participatives-0Les chercheurs ignorants, 2015, Les recherches-actions collaboratives. Une r&#233;volution de la connaissance, Presses de l&#8217;EHESP.Medina J., 2013, The Epistemology of Resistance. Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and the Social Imagination, Oxford, Oxford University Press.Santos B. de Sousa, 2007, Cognitive Justice in a Global World: Prudent Knowledges for a Decent Life, Lexington Books.Santos B. de Sousa, 2016, &#201;pist&#233;mologies du Sud. Mouvements citoyens et pol&#233;mique sur la science, Paris, Descl&#233;e de Brouwer, coll. Solidarit&#233; et soci&#233;t&#233;.Smith T. L., 1999, Decolonizing Methodologies. Research and Indigenous Peoples, London &#38; Dunedin, Zed Books /University of Otago Press.Visvanathan S., 1997, A Carnival for Science: Essays on Science, Technology and Development, London, Oxford University Press.Visvanathan S., 2009, &#8220;The search for cognitive justice", Retrieved January, 7.Wresinski J., 1980, &#171;&#160;La pens&#233;e des plus pauvres dans une connaissance qui conduise au combat&#160;&#187;, Conf&#233;rence au Palais de l&#8217;Unesco, 3 d&#233;cembre 1980, URL&#160;: http://archive.mcxapc.org/docs/cerisy/a6-5.pdf