{"word_count": 1138, "character_count": 9994}
CoordinationNum&#233;ro coordonn&#233; par :Martine Corral-Regourd (Pr. Universit&#233; Toulouse 1 Capitole)&#160;Nicolas Peyre (enseignant-chercheur Universit&#233; Toulouse 1 Capitole)ArgumentaireLe d&#233;veloppement des marques mus&#233;ales conna&#238;t une extension continue au plan interne comme au plan international&#160;: la cr&#233;ation du mus&#233;e du Louvre &#224; Abu Dhabi (LAD) en constitue l&#8217;illustration fran&#231;aise la plus accomplie comme, selon des modalit&#233;s diff&#233;rentes, l&#8217;inauguration d&#8217;un Centre Pompidou &#224; Malaga et la r&#233;cente inauguration du Centre Pompidou &#215; West Bund Museum Project&#160;&#224; Shanghai. Il serait possible d&#8217;envisager l&#8217;&#233;mergence d&#8217;un nouveau type de mus&#233;es au regard des contraintes territoriales (Dufr&#234;ne 2000, 2007).Mus&#233;es et marques ont, pourtant, longtemps relev&#233; de deux champs quasi antinomiques. L&#8217;institution mus&#233;ale fond&#233;e sur des valeurs patrimoniales avec des missions de conservation des &#339;uvres et d&#8217;exposition au public dans un but d&#8217;&#233;ducation selon les principes et les modalit&#233;s d&#8217;organisation su service public, (Poulot : 2005) confort&#233;e par des dispositions juridiques &#8211; principe d&#8217;inali&#233;nabilit&#233; - soustrayant les pi&#232;ces des collections publiques au march&#233; (Pontier&#160;: 2004) La notion de marque, fond&#233;e &#224; l&#8217;inverse sur les principes du march&#233; et du marketing en vue dans un contexte de concurrence commerciale, de distinguer un produit pour prescrire les choix du consommateur.Les premiers d&#233;p&#244;ts de marque avaient &#233;t&#233; le fait des grands &#233;tablissements publics (mus&#233;e du Louvre en 1987, mus&#233;e d&#8217;Orsay en 1994) dans une posture initialement d&#233;fensive, contre d&#8217;&#233;ventuelles captations ind&#233;licates (Anger&#160;: 2018). La cr&#233;ation en 1997 du mus&#233;e de Bilbao articulant une franchise avec la fondation am&#233;ricaine Guggenheim et une architecture dite de rupture a mod&#233;lis&#233; les nouvelles strat&#233;gies, (Arana, Tobelem, Ockman&#160;: 2014) visant &#224; accro&#238;tre leur comp&#233;titivit&#233; et leur attractivit&#233; selon un objectif de valorisation et d&#8217;exploitation de leur marque. Leur d&#233;marche s&#8217;inscrit dans un mouvement plus large d&#8217;optimisation du patrimoine conform&#233;ment aux pr&#233;conisations du rapport L&#233;vy-Jouyet (2006) d&#233;signant les marques mus&#233;ales comme fers de lance de l&#8217;&#233;conomie de l&#8217;immat&#233;riel. Comment d&#232;s lors penser cette mondialisation des marques mus&#233;ales dans le cadre des sciences de l&#8217;information et de la communication&#160;? L&#8217;enjeu de ce suppl&#233;ment est de s&#8217;interroger sur l&#8217;institution mus&#233;ale et son devenir dans cette perspective de mondialisation des marques. Quatre axes distincts sont propos&#233;s&#160;:Axe 1 Publics, pratiques, programmationsLe public participe de la d&#233;finition m&#234;me du mus&#233;e (Davallon&#160;: 2006), au plan interne (loi du 4 janvier 2002 relative aux Mus&#233;es de France), comme au plan international&#160;(d&#233;finition du Conseil International des mus&#233;es). La cr&#233;ation d&#8217;un mus&#233;e &#224; l&#8217;&#233;tranger rencontre de fait de nouveaux publics. Comment ces publics sont-ils vis&#233;s en termes de programmation dans ces mus&#233;es&#160;? Quel contenu pour les expositions temporaires et quels partenaires&#160;? (Chaumier&#160;: 2012) Quels dispositifs de m&#233;diation culturelle sont mis en place pour faciliter l&#8217;appropriation de ces nouveaux publics&#160;? S&#8217;agit-il de g&#233;rer des flux touristiques (Mairesse&#160;: 2010), dans une logique d&#8217;audience (Jacobi&#160;: 2017), ou &#224; l&#8217;inverse le public de proximit&#233; est &#8211;il encore principalement convoqu&#233;&#160;?Comment sont interpr&#233;t&#233;es les valeurs de l&#8217;&#233;tablissement amiral par son partenaire&#160;&#224; l&#8217;international : Ainsi, s&#8217;agissant du message universaliste consubstantiel de mus&#233;e du Louvre, quelle est sa r&#233;alit&#233; au LAD&#160;? (Dufr&#234;ne&#160;: 2012).Axe 2 L&#8217;inclusion dans l&#8217;&#171; &#201;conomie cr&#233;ative&#160;&#187;L&#8217;existence d&#8217;un march&#233; mondial de l&#8217;ing&#233;nierie culturelle mus&#233;ale est d&#233;sormais incontestable (Cour des Comptes&#160;: 2011 ; 2019), impos&#233; notamment par la contraction des fonds publics. Quelles r&#233;percussions ce march&#233; produit-il en termes de modes de gestion, d&#8217;organisation, d&#8217;utilisation des ressources&#160;?Quelle peut &#234;tre l&#8217;implication des mus&#233;es en r&#233;gion&#160;? Comment s&#8217;inscrivent-ils dans cette &#171;&#160;mondialisation&#160;&#187; voulue par les instances politiques et publiques&#160;?L&#8217;incorporation des mus&#233;es dans le secteur des industries culturelles et cr&#233;atives et plus globalement dans le cadre du paradigme de l&#8217;&#233;conomie cr&#233;ative (Desvall&#233;es, Mairesse : 2011&#160;; Bouquillion, Mi&#232;ge, M&#339;glin, 2013&#160;; Peyre : 2019) v&#233;hicule des r&#233;f&#233;rences id&#233;ologiques en rupture avec les fondements institutifs du mus&#233;e. Quels en sont les effets sur l&#8217;institution mus&#233;ale ?Axe 3 Enjeux communicationnels autour de la diplomatie d&#8217;influenceLa question de la communication, des relations internationales et de la culture (Rouet, Radut-Gaghi Luciana : 2018) appara&#238;t, &#224; travers l&#8217;exemple de la cr&#233;ation du Louvre Abu Dhabi (Dufr&#234;ne : 2012 ; Kazerouni : 2017), comme un axe d&#233;terminant de cette internationalisation des mus&#233;es. D&#232;s lors, il convient de s&#8217;interroger sur le comment et le pourquoi de la participation de la diplomatie fran&#231;aise &#224; cette mondialisation des marques mus&#233;ales (Peyre : 2018 et 2019). Et, plus g&#233;n&#233;ralement, quelles sont les strat&#233;gies d&#8217;influence &#233;tatiques (Buhler : 2019 ; Fregonese, 2019) qui se jouent dans le monde par la marchandisation et la valorisation communicationnelle des marques mus&#233;ales ? Des analyses de strat&#233;gies d&#8217;autres &#201;tats comme celles de la Chine, de la Russie ou du monde anglo-saxon sont souhait&#233;es. Ces strat&#233;gies peuvent s&#8217;entendre soit comme la mondialisation d&#8217;une marque d&#8217;un mus&#233;e de son territoire ou soit comme l&#8217;attrait, la r&#233;ception d&#8217;une marque mus&#233;ale &#233;trang&#232;re sur son territoire. Une r&#233;flexion sur l&#8217;internationalisation d&#8217;une marque mus&#233;ale en dehors de l&#8217;action de l&#8217;Etat rel&#232;ve &#233;galement de cet axe.Axe 4 Strat&#233;gies de communication num&#233;rique des mus&#233;esLes travaux scientifiques associent tr&#232;s souvent le num&#233;rique avec une pratique mus&#233;ale renouvel&#233;e (Chevry-P&#233;bayle&#160;: 2019). Il convient d&#8217;analyser les &#233;cosyst&#232;mes web de ces organisations mus&#233;ales face aux strat&#233;gies mises en place d&#8217;internationalisation des marques.Comment les &#171;&#160;dynamiques digitales&#160;&#187; mises en avant par les acteurs des mus&#233;es et leurs encadrements favorisent-elles la dynamique des marques&#160;? Comment les strat&#233;gies de communication num&#233;rique des mus&#233;es confortent leur logique de marque&#160;(Alcantara, Regourd&#160;: 2016) ? Comment s&#8217;articulent-elles en termes de publics (Vidal&#160;: 2019).La probl&#233;matique de l&#8217;e-r&#233;putation des mus&#233;es (Alloing : 2016) et plus largement de leur identit&#233; num&#233;rique est-elle diff&#233;rente s&#8217;agissant des &#233;tablissements partenaires&#160;? Implique-t-elle des acteurs nouveaux (Charest, Doucet : 2014)&#160;? Ou bien, &#224; l&#8217;inverse, cette communication digitale d&#233;territorialis&#233;e renforce-t-elle l&#8217;unit&#233; de ces Hubs mus&#233;aux&#160;?Comit&#233; scientifiqueRobert BoureJean DavallonBernadette Dufr&#234;neBenoit LafonFran&#231;ois MairesseNicolas PeyreMartine RegourdModalit&#233;s de soumission&#160;Les propositions (4000 signes espaces non compris, bibliographie indicative non comprise) sont &#224; adresser aux responsables scientifiques du suppl&#233;ment Martine Corral-Regourd (martine.corral@ut-capitole.fr) et Nicolas Peyre (nicolas.peyre@ut-capitole.fr) pour le 7 f&#233;vrier 2020. Apr&#232;s s&#233;lection par le comit&#233; de lecture (r&#233;ponse le 6 mars 2020), les versions compl&#232;tes des textes (de 25 000 signes espaces non compris et r&#233;dig&#233;s selon les normes &#233;ditoriales des articles de la revue disponibles &#224; cette adresse : https://lesenjeux.univ-grenoble- alpes.fr/soumettre) sont &#224; remettre pour le 7 mai 2020, elles seront soumises alors &#224; une &#233;valuation en double aveugle. &#192; la suite de cette phase, la version d&#233;finitive du texte (prenant en compte les &#233;ventuelles remarques et retours des &#233;valuateurs), incluant les corrections mineures ou majeures demand&#233;es, sera soumise au comit&#233; &#233;ditorial de la revue Les Enjeux de l&#8217;information et de la communication qui est souverain pour l&#8217;accord d&#233;finitif de publication pr&#233;vu &#224; l&#8217;automne 2020.CalendrierD&#233;cembre 2019 : appel &#224; contributions7 f&#233;vrier 2020 : date limite de l&#8217;envoi des propositions6 mars 2020 : notification d&#8217;acceptation ou de refus7 mai 2020 : date limite pour l&#8217;envoi des articles complets30 juin 2020 : notification des r&#233;sultats des &#233;valuations aux auteurs15 septembre 2020 : retour des textes r&#233;vis&#233;s par les auteursAutomne 2020 : publication du suppl&#233;ment dans Les Enjeux de l&#8217;information et de la communicationvoir la bibliographie s&#233;lective dans le fichier joint.