{"word_count": 1316, "character_count": 10561}
Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint Denis, Laboratoire ESTCA, Septembre 2017"Un film avec un d&#233;but mais peut-&#234;tre sans fin. Je me suis souvent demand&#233; s&#8217;il fallait toujours donner une fin aux histoires, qu&#8217;elles soient litt&#233;raires, th&#233;&#226;trales ou cin&#233;matographiques. Ferm&#233;e sur elle-m&#234;me une histoire risque de mourir si on ne donne pas une autre dimension, si on ne laisse pas son temps propre se prolonger dans le temps ext&#233;rieur, l&#224; o&#249; nous sommes, nous les protagonistes de toutes les histoires. O&#249; rien n&#8217;a de fin."Michelangelo AntonioniArgumentaire&#192; l'occasion des dix ans de la mort de Michelangelo Antonioni (le 30 juillet 2017), ce colloque se propose d'interroger la post&#233;rit&#233; du cin&#233;aste. Une d&#233;cennie apr&#232;s sa disparition et treize ans apr&#232;s son dernier film (Le P&#233;rilleux Encha&#238;nement des choses), comment Antonioni est-il encore pr&#233;sent dans la cr&#233;ation artistique et dans la r&#233;flexion critique, th&#233;orique et universitaire aujourd'hui&#160;?Avec la mort de son auteur, cette &#339;uvre globale que l&#8217;on estime aujourd&#8217;hui &#171;&#160;compl&#232;te&#160;&#187;, &#171;&#160;close&#160;&#187;, devient un objet fini, manipulable &#224; l&#8217;envi sans &#171;&#160;risque&#160;&#187; qu&#8217;un nouveau projet ne vienne bousculer le choix de compr&#233;hension et d&#8217;appr&#233;hension op&#233;r&#233;. La cl&#244;ture de l&#8217;&#339;uvre relance le grand jeu du classement, de l&#8217;interpr&#233;tation et de la justification de la notion d&#8217;auteur. Comment l&#8217;&#339;uvre r&#233;siste-t-elle &#224; une fixit&#233; impos&#233;e par la mort de ce cin&#233;aste du fr&#233;missement, de la m&#233;tamorphose, des glissements et des lignes de fuite&#160;? Le souhait d'Antonioni de r&#233;aliser des films &#171;&#160;avec un d&#233;but mais peut-&#234;tre sans fin&#160;&#187; peut-il s'appliquer &#224; sa propre &#339;uvre compl&#232;te &#224; laquelle sa mort apporte, en apparence, une fin&#160;?Des bribes de r&#233;ponses &#233;mergent sans doute des nombreux artistes contemporains qui revendiquent le travail de Michelangelo Antonioni comme source d&#8217;inspiration parfois particuli&#232;rement directe (distorted eclisse ǀ model for a video sculpture [after m. antonioni], Peter Welz, installation, 2011&#160;; Postscript/Profession reporter, Pierre Bismuth, 1996) ou plus implicite (l&#8217;&#339;uvre photographique de Lewis Baltz, par exemple), prolongeant alors l&#8217;&#339;uvre au-del&#224; de son auteur mais surtout en dehors de l&#8217;art cin&#233;matographique. Cette r&#233;appropriation libre des films comme objets mall&#233;ables questionne la construction de ce que l&#8217;on nomme &#8211; faute peut-&#234;tre de terme plus sp&#233;cifique &#8211; la post&#233;rit&#233; de Michelangelo Antonioni. Qui dessine la post&#233;rit&#233; d'un artiste&#160;? Que retenir d'une &#339;uvre et d'un artiste (premier distinguo) pour d&#233;celer dans d&#8217;autres &#339;uvres cette post&#233;rit&#233;&#160;? L'auteur doit-il se revendiquer de cet artiste&#160;? L&#8217;&#339;uvre d'Antonioni, ses propositions esth&#233;tiques et th&#233;oriques sont-elles, comme le note Jacques Aumont, un passage n&#233;cessaire, un apprentissage de l&#8217;&#339;il du spectateur et du th&#233;oricien d'aujourd'hui qui peuvent alors &#171;&#160;voir Hou Hsiao-hsien, ou m&#234;me Tsai Ming-liang&#160;&#187;&#160;? Comment les &#339;uvres r&#233;centes, cin&#233;matographiques ou non, permettent-elles &#224; leur tour de renouveler le regard pos&#233; sur la cr&#233;ation de Michelangelo Antonioni&#160;? La reprise &#8211; en termes restant &#224; d&#233;finir &#8211; de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;Antonioni lui permet-elle de conserver le souffle, la vibration, l&#8217;incertitude qui &#233;taient intrins&#232;quement les siennes du vivant de son auteur&#160;?Ce colloque souhaite op&#233;rer un d&#233;calage sur cette &#339;uvre trop souvent fig&#233;e dans une analyse univoque et consensuelle en invitant par exemple des regards nouveaux (th&#233;oriciens du cin&#233;ma ou des autres arts, mais aussi historiens, &#233;crivains, artistes&#8230;) &#224; se poser sur un mat&#233;riau peu exploit&#233; d&#8217;une &#339;uvre pourtant tr&#232;s analys&#233;e&#160;: sc&#232;nes laiss&#233;es de c&#244;t&#233;, &#233;crits (critiques et nouvelles), tableaux.&#192; l&#8217;encontre peut-&#234;tre de th&#232;ses telles que l&#8217;incommunicabilit&#233; r&#233;p&#233;t&#233;es machinalement depuis les ann&#233;es soixante, ne faut-il pas proposer d&#8217;autres moyens d&#8217;entrer dans l&#8217;&#339;uvre, d&#8217;autres th&#232;mes&#160;? Qu&#8217;en est-il de la violence que Raymond Bellour soup&#231;onne dans les films du cin&#233;aste&#160;? O&#249; se cache l&#8217;&#233;rotisme explicite des derniers films dans les premi&#232;res &#339;uvres&#160;? L&#8217;esth&#233;tisme l&#233;ch&#233; de certaines images devenues repr&#233;sentatives de l&#8217;&#339;uvre n&#8217;est-il pas mis &#224; mal par une forme de vulgarit&#233; criarde de certains plans d&#8217;Identification d&#8217;une femme&#160;? Quel rapport Antonioni, trop rapidement &#233;tiquet&#233; &#171;&#160;cin&#233;aste de la bourgeoisie&#160;&#187;, entretient-il avec la culture populaire&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communications, r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais, prennent la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; (300 mots maximum) accompagn&#233; d&#8217;une rapide notice bio-bibliographique de l&#8217;auteur. Elles sont &#224; envoyer &#224; veronique.buyer@gmail.comjusqu&#8217;au 21 mai 2017.Comit&#233; de s&#233;lection des propositionsDork Zabunyan, professeur en &#233;tudes cin&#233;matographiques, directeur du laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.Nicolas Droin, ma&#238;tre de conf&#233;rences en &#233;tudes cin&#233;matographiques, laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.V&#233;ronique Buyer, docteure en &#233;tudes cin&#233;matographiques, laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.Damien Angelloz-Nicoud, doctorant en &#233;tudes cin&#233;matographiques, laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint Denis, Laboratoire ESTCA, Septembre 2017ArgumentFor the tenth anniversary of Michelangelo Antonioni's death (July 30th, 2017), this symposium suggests questioning the posterity of the filmmaker. A decade after his passing and thirteen years after his last movie (The Dangerous Thread of Things), how is Antonioni still present in the artistic creation and in critical, theoretical and academic reflection?With the death of its author, his entire life&#8217;s work is "complete", "closed". It becomes a finished product that can be manipulated at will without any "risk" that a new project will come along to force a change in understanding or apprehension. The conclusion of the work triggers the great game of classification, interpretation and justification of the notion of authorship. How does his work resist the fixation imposed by the death of this filmmaker of quiver, metamorphosis, slippage and vanishing points? Can Antonioni&#8217;s wish to make movies "with a beginning but maybe without any end" apply to his own complete work to which his death brings, seemingly, an end?Fragments of answers emerge from numerous contemporary artists who claim the work of Michelangelo Antonioni as a source of inspiration, sometimes in a particularly direct manner (distorted eclisse ǀ model for a video sculpture [after m. antonioni], Peter Welz, installation, 2011; Postscript/Profession reporter, Pierre Bismuth, 1996) or more implicitly (the photographic work of Lewis Baltz, for example). They extend the work beyond its author but especially outside the art of cinema. This free reappropriation of movies as moldable objects questions the construction of what we name &#8211; maybe for lack of a more specific term - the posterity of Michelangelo Antonioni. Who constructs the posterity of an artist? What do we choose from an entire art work and from an artist (first fine distinction) to find his posterity in other works? Does the author have to claim to be associated with this artist? Is the work of Antonioni, his esthetic and theoretical proposals, as Jacques Aumont writes, a necessary passage, a form of training for the eye of the spectator and the theorist of today who can now "see Hou Hsiao-hsien, or even Tsai Ming-liang"? How do the recent works renew the perspective on Michelangelo Antonioni&#8217;s creation? Does the reconsideration of the art of Antonioni &#8211; in terms we need to define &#8211; allow it to keep its inherent vibration and uncertainty?This symposium seeks to instigate a shift of thinking on this work too often fixed in an unambiguous and consensual analysis by inviting new perspectives (from theorists of the cinema or the other arts, but also historians, writers, artists) to explore underused material in a work nevertheless very analyzed: discarded scenes, writings (film reviews and short stories), paintings.Against themes repeated mechanically since the sixties such as the incommunicability, don&#8217;t we need to propose other ways to enter the work, other themes? What about the violence that Raymond Bellour suspects in the movies of the filmmaker? Where in the first movies hides the explicit eroticism of the last ones? What about the vulgarity found in Identification of a Woman? Antonioni is too quickly labelled "filmmaker of the bourgeoisie": what is his relationship to popular culture?Submission guidelinesThe submissions, in French or in English, will be a summary (max. 300 words) and a small bio-bibliographical note of the author. They should be sent to veronique.buyer@gmail.com until May 21th, 2017.Selection CommitteeDork Zabunyan, professeur en &#233;tudes cin&#233;matographiques, directeur du laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.Nicolas Droin, ma&#238;tre de conf&#233;rences en &#233;tudes cin&#233;matographiques, laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.V&#233;ronique Buyer, docteure en &#233;tudes cin&#233;matographiques, laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.Damien Angelloz-Nicoud, doctorant en &#233;tudes cin&#233;matographiques, laboratoire ESTCA, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis.