{"word_count": 1688, "character_count": 15159}
ArgumentaireDans un contexte global o&#249; l&#8217;amplification des in&#233;galit&#233;s sociales comme les d&#233;gradations environnementales occupent une part croissante des d&#233;bats et des agendas politiques, le probl&#232;me des relations et intersections entre les unes et les autres recueille un int&#233;r&#234;t grandissant. La mont&#233;e de ces pr&#233;occupations a pour cons&#233;quence la d&#233;multiplication des terminologies pour d&#233;signer les in&#233;galit&#233;s socio-environnementales et les enjeux de justice qui y sont associ&#233;s. Elle a &#233;galement pour corollaire la diffusion de la notion de justice environnementale, qui, tel un &#171;&#160;mot valise&#160;&#187; recouvre des acceptions diff&#233;rentes selon les pays, les acteurs et les probl&#233;matiques. Cette notion puise son origine dans des mouvements de type&#160;grass roots&#160;am&#233;ricains, qui d&#233;non&#231;aient d&#232;s la fin des ann&#233;es 1970 le recouvrement des discriminations sociales et des d&#233;gradations environnementales subies par des minorit&#233;s pauvres et/ou de couleur. De nombreux travaux scientifiques et d&#233;bats accompagnent le d&#233;veloppement de ce courant jusqu&#8217;&#224; aujourd&#8217;hui en s&#8217;interrogeant &#233;galement sur sa port&#233;e heuristique.Dans son acception initiale, la justice environnementale ne concerne que le contexte des &#201;tats-Unis et la mouvance des droits civiques qui l&#8217;ont vue na&#238;tre, ce qui justifie qu&#8217;on restreigne essentiellement son emploi aux situations de surexposition aux risques toxiques et industriels de groupes d&#233;j&#224; discrimin&#233;s, tels que&#160;: r&#233;sidents pauvres&#160;; travailleurs noirs, hispaniques, asiatiques&#160;; peuples indig&#232;nes, dont la sant&#233; est affect&#233;e de mani&#232;re disproportionn&#233;e (Bullard, 2001). C&#8217;est sur cette conception pr&#233;cise, centr&#233;e sur des enjeux de justice distributive, que s&#8217;est structur&#233; un premier champ de recherche d&#233;di&#233; (Holifield, 2001) qui a contribu&#233; &#224; faire entrer la justice environnementale dans certaines lois f&#233;d&#233;rales am&#233;ricaines &#224; partir des ann&#233;es 1990. Pour d&#8217;autres auteurs, y compris celles et ceux qui ont men&#233; le mouvement tel qu&#8217;il a &#233;volu&#233; d&#232;s ces m&#234;mes ann&#233;es, la justice environnementale fonctionne comme un cadre, plus large, int&#233;grateur de diff&#233;rentes formes de pr&#233;judices environnementaux et de probl&#233;matiques sociales et politiques associ&#233;es (Les Principes du Sommet environnemental des Peuples de couleur, 1991&#160;; Taylor, 2000&#160;; Bullard 2001). Elle recouvrirait alors des dimensions plurielles&#160;: de justice distributive certes, mais aussi proc&#233;durale, ou encore li&#233;e &#224; des enjeux de reconnaissance, de capabilit&#233;s (Schlosberg, 2007). Dans cette perspective, la justice environnementale pourrait faire sens non seulement pour les minorit&#233;s des pays de Nord, mais aussi pour la majorit&#233; des populations pauvres et de couleur de par le monde, luttant pour prot&#233;ger leurs ressources naturelles et leurs terres (Martinez-Alier, 2008).Ces d&#233;bats n&#8217;ont pas produit de consensus sur ce que devait &#234;tre la justice environnementale. En outre, la d&#233;multiplication des contextes, des mouvements, des politiques, des interpr&#233;tations de la justice environnementale t&#233;moigne aussi bien de l&#8217;existence de &#171;&#160;justices&#160;&#187; ou d&#8217;&#160;&#171;&#160;injustices particuli&#232;res&#160;&#187;, plurielles, que de la g&#233;n&#233;ralisation de ces questions, voire m&#234;me l&#8217;expression d&#8217;un besoin de justice universelle, pour les hommes, et pour la nature. Justice alimentaire, justice climatique, justice &#233;cologique constituent de nouveaux champs de mobilisation et de recherche qui prolongent et renouv&#232;lent celui de la justice environnementale, tandis que se d&#233;veloppent d&#8217;autres approches telles que l&#8217;&#233;cof&#233;minisme, l&#8217;intersectionnalit&#233;, le postcolonialisme, qui tendent &#224; produire des analyses convergentes. Partant de &#171;&#160;cette actualit&#233;&#160;&#187; de la justice environnementale, ce num&#233;ro th&#233;matique invite les contributeurs de diff&#233;rents champs disciplinaires qui mobilisent cette entr&#233;e ou ces th&#233;ories &#224; pr&#233;senter leurs travaux empiriques et leurs r&#233;flexions.Questionnements soumis &#224; r&#233;flexion &#160;(non exclusifs)&#201;volution du concept de justice environnementaleQuel langage commun ou divergent (Perrot, 2002) mobilise les acteurs qui s&#8217;emparent de cette (ces) notion(s)&#160;? Observe-t-on un consensus autour des normes de justice, des langages de justice, ou des rencontres contradictoires, voire de fortes controverses, sur la fa&#231;on dont s&#8217;&#233;prouvent les injustices et sur leurs rem&#232;des possibles&#160;(Fraser, 2010) ? Comment&#160;ces diff&#233;rents acteurs contribuent-ils &#224; l&#8217;&#233;volution du concept de justice environnementale&#160;?Quels principes de justice dominent, s&#8217;articulent ou s&#8217;affrontent,&#160;&#224; des &#233;chelles diff&#233;rentes, selon les mouvements sociaux ou encore les politiques publiques mises en &#339;uvre, pour arbitrer, ou hi&#233;rarchiser diff&#233;rents enjeux ?Comment les nouveaux terrains et les nouvelles d&#233;clinaisons de la justice environnementale (alimentaire, climatique, &#233;cologique) am&#232;nent-ils &#224; repenser la &#171;&#160;nature&#160;&#187; et le p&#233;rim&#232;tre des &#171;&#160;communaut&#233;s de justice&#160;&#187; red&#233;finies &#224; leur aune&#160;? Sont-elles locales, voire indig&#232;nes, ou plus globales,&#160; ou les deux &#224; la fois&#160;? Sont-elles humaines et/ou non humaines&#160;? Int&#233;grant tant le vivant que les g&#233;n&#233;rations &#224; venir. Participent-elles au brouillage des fronti&#232;res, qu&#8217;elles soient g&#233;ographiques (nationales, mais aussi rurales/urbaines, Nord et Sud etc.) ou &#233;pist&#233;mologiques (nature / culture ou humanit&#233; / animal, v&#233;g&#233;tal, plan&#232;te) ou au contraire, &#224; leur r&#233;affirmation ?Comment les recherches de terrain permettent d&#8217;abonder ces diff&#233;rents questionnements&#160;? Ou encore comment contribuent-elles &#224; caract&#233;riser les in&#233;galit&#233;s et injustices environnementales, &#224; quelles &#233;chelles ou et pour quelles probl&#233;matiques environnementales&#160;? &#192; titre d&#8217;exemple quels liens &#233;tablissent-elles entre pauvret&#233; et manque d&#8217;acc&#232;s &#224; une nourriture saine, ou indice de verdissement&#160;?&#201;chellesL&#8217;extension g&#233;ographique et les pr&#233;occupations croissantes en termes de changements globaux sont cause et cons&#233;quence d&#8217;une d&#233;multiplication scalaire&#160;: les mouvements de justice environnementale sont aujourd&#8217;hui locaux et globaux, comme le montre le mouvement&#160;Justice climatique&#160;(Agyeman&#160;et al. 2016&#160;; Schlosberg, 2013). Quelles sont alors les limites g&#233;ographiques de cette extension et les articulations entre les mouvements internationaux, locaux, et les niveaux interm&#233;diaires ?ActeursLa circulation de la justice environnementale pose la question des acteurs et vecteurs de cette dynamique. Comment se constituent des r&#233;seaux de justice environnementale&#160;? Quel est le r&#244;le des nouvelles techniques de l&#8217;information et de la communication&#160;? Quels sont les acteurs/actrices de la soci&#233;t&#233; civile qui se mobilisent et selon quelles modalit&#233;s et formes &#233;ventuelles d'autonomisation (empowerment) ? &#192; c&#244;t&#233;, voire au sein m&#234;me, des organisations de la soci&#233;t&#233; civile, quel est le r&#244;le des chercheurs/res &#171;&#160;engag&#233;/es&#160;&#187;&#160;? Quel est le r&#244;le d&#8217;acteurs&#160;a priori&#160;&#233;loign&#233;s des pr&#233;occupations de justice sociale, comme les entreprises, ou les bailleurs de fonds aux Nords, comme aux Suds&#160;? Quels effets ont ces interventions d&#8217;acteurs dans des programmes ou politiques relatifs &#224; la justice environnementale &#8211; dans ses diff&#233;rentes acceptions ou sur l'&#233;volution du concept ?Nouveaux d&#233;bats sur la quantification ?Que penser alors de la diffusion du langage du chiffre et de la cartographie. Ne voit-on pas s&#8217;&#233;laborer une sorte de &#171;&#160;lingua franca&#160;&#187; de la justice environnementale, qui s&#8217;appuie sur le chiffre (l&#8217;inventaire et le chiffrage des d&#233;gradations environnementales, de la pauvret&#233; ou des discriminations sociales, l&#8217;&#233;valuation des compensations), et la cartographie (participative ou non) des territoires, populations, et ressources qui subissent l&#8217;impact, ou encore sur des registres d&#8217;argumentation et des principes de justice communs&#160;? Alors m&#234;me que les approches distributives et quantitatives de la justice sociale ou environnementale ont fait l&#8217;objet de vives critiques (Young, 1990&#160;; Fraser, 2000&#160;; Schlosberg, 2007) comment comprendre le succ&#232;s actuel du langage du chiffre&#160;? Comment, en outre, ce succ&#232;s r&#233;active les d&#233;bats sur l&#8217;articulation entre les approches statistiques spatialis&#233;es et l&#8217;analyse des processus socio-historiques de production des in&#233;galit&#233;s environnementales (Pulido, 2000, Holifield, 2001), avec quelles traductions dans les travaux empiriques&#160;?Les recherches de terrain sur la justice environnementale peuvent apporter des &#233;clairages sur des questions plus globales&#160;: qu&#8217;est-ce que la justice, l&#8217;environnement, le ou la politique. Elles peuvent aussi, &#224; l&#8217;inverse, sugg&#233;rer que l&#8217;entr&#233;e par la justice environnementale masque d&#8217;autres probl&#233;matiques. Pour paraphraser Sen (2000) &#171;&#160;&#233;galit&#233; de quoi&#160;?&#160;&#187;, les injustices sont-elles infinies, comment bien en discerner l&#8217;enjeu central&#160;?Nature des propositions et calendrierLes propositions peuvent &#233;maner de chercheurs et de praticiens, avec naturellement la possibilit&#233; de textes cosign&#233;s. Les textes soumis devront &#234;tre innovateurs et apporter une contribution au corpus scientifique existant.&#201;ch&#233;ancier15 juin 2017&#8201;: date limite pour l&#8217;envoi d&#8217;une proposition d&#8217;un maximum de titre, r&#233;sum&#233; de 600 mots comprenant, outre le titre provisoire et 5 mots-cl&#233;s, la mention d&#8217;un r&#233;f&#233;rentiel th&#233;orique, l&#8217;esquisse d&#8217;une probl&#233;matique&#8201;; l&#8217;explicitation d&#8217;un cadre m&#233;thodologique et d&#8217;un terrain ou d&#8217;un corpus ainsi que l&#8217;&#233;vocation des r&#233;sultats (escompt&#233;s)&#8201;;15 juillet 2017&#8201;: avis aux auteurs quant &#224; l&#8217;acceptation ou refus de leur proposition&#8201;;15 novembre 2017&#8201;: date limite pour l&#8217;envoi d&#8217;un texte complet respectant les conditions &#233;ditoriales pr&#233;cis&#233;es sur le site de la revue &#224; l&#8217;adresse suivante&#8201;:&#160;http://vertigo.revues.org&#160;;&#201;valuation du texte par un comit&#233; de lecture &#8212; r&#233;ponse d&#233;finitive de la revue en janvier et f&#233;vrier 2018 avec grille d&#8217;&#233;valuation des &#233;valuateurs&#8201;;f&#233;vrier et mars 2018 : r&#233;ception des textes r&#233;vis&#233;s&#8201;;mai 2018 : mise en ligne du num&#233;ro.Sauf pour les dates du 15 juin et du 15 novembre, l&#8217;&#233;ch&#233;ancier est fourni &#224; titre indicatif.Soumission des propositionsLes propositions et manuscrits (avec r&#233;sum&#233;, texte complet, figures, tables et bibliographie) doivent &#234;tre soumis par courrier &#233;lectronique &#224; l&#8217;adresse suivante&#8201;:&#160;redacteur.adjoint@editionsvertigo.org. La soumission doit &#234;tre bien identifi&#233;e au nom du dossier&#8201;: &#171;&#8201;Entre controverses environnementales et projets d&#8217;am&#233;nagement&#8201;: le paysage &#224; l&#8217;&#233;preuve des sens&#8201;&#187;.Pour soumettre un texte, pri&#232;re de consulter les politiques de publication de la revue disponibles &#224; l&#8217;adresse suivante&#8201;:&#160;http://vertigo.revues.orgLors de la soumission, les auteurs doivent fournir leur nom et les coordonn&#233;es de trois r&#233;viseurs potentiels pour leur article. La revue se r&#233;serve le droit de choisir ou non les r&#233;viseurs propos&#233;s.Vous pouvez aussi nous faire parvenir en tout temps des propositions de textes pour les diff&#233;rentes sections de la revue. La revue accepte la soumission de textes scientifiques en tout temps.R&#233;dactrices associ&#233;esVal&#233;rie Deldr&#232;ve (Irstea, France)Nathalie Lewis (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Rimouski, Canada)Sophie Moreau (Universit&#233; Paris-Est Marne-la-Vall&#233;e, France)Kristin Reynolds (The New School, &#201;tats-Unis).BibliographieAgyeman, J., D. Schlosberg, L. Craven et C Matthews, 2016, Trends and Directions in Environmental Justice: From Inequity to Everyday Life, Community, and Just Sustainabilities.&#160;Annual Review of Environment and Resources,&#160;41(1), 321.Bullard, R.D., 2001, Environmental Justice in the 21st Century: Race Still Matters.&#160;Phylon, vol. 49, n&#176; 3/4, p. 151-171.Fraser, N., 2000, Rethinking Recognition&#160;&#187;,&#160;New Left Review, 3, May-June 2010, p 107-120.Fraser, N., 2010, Scales of Justice, Columbia University Press, 2010.Holifield, R., 2001, Defining Environmental Justice and Environmental Racism.&#160;Urban Geography, vol. 22, n&#176; 1, p. 78-90.Martinez-Alier, J., 2008, Conflits &#233;cologiques et langage de valorisation.&#160;Ecologie et politique, vol. 35, n&#176; 1, p. 97-107.Perrot, D., 2002, &#171;&#160;Mondialiser le non-sens&#160;&#187;,&#160;in&#160;Rist, Gilbert (dir.),&#160;Les mots du pouvoir. Sens et non-sens de la rh&#233;torique internationale, Nouveaux Cahiers de l&#8217;IUED, p.42 &#224;&#160;66.Principles of environmental justice [Les Principes du Sommet environnemental des Peuples de couleur, 1991, [En ligne] URL :&#160;http://www.ejnet.org/ej/principles.html, consult&#233; le 9 f&#233;vrier 2017Schlosberg, D., 2013, Theorising environmental justice: the expanding sphere of a discourse.&#160;Environmental Politics, vol. 22, n&#176; 1, p. 37-55.Schlosberg, D., 2007,&#160;Defining environmental justice. Theories, Movements, and Nature.&#160;Oxford,University Press, Oxford, 238 p.Sen, A., 2012,&#160;Repenser l&#8217;in&#233;galit&#233;, collection Point &#233;conomie, Paris&#160;: Points &#201;conomie, 318p.Taylor, D.E., 2000, The Rise of Environmental Justice Paradigm. Injustice framing and the Social Construction of Environmental Discourses.&#160;American Behavioral Scientist, vol. 43, n&#176; 4, p. 508-580.Young, M.I, 1990,&#160;Justice and the politics of difference, Princeton University Press