{"word_count": 1062, "character_count": 9551}
ArgumentaireLa fonction originale de l&#8217;ADN en tant que support de l&#8217;information h&#233;r&#233;ditaire constitue indubitablement la d&#233;couverte la plus importante du si&#232;cle &#233;coul&#233; en biologie. La pr&#233;gnance ontologique de cette mol&#233;cule lui a valu d&#8217;&#234;tre fortement investie au niveau symbolique. Diff&#233;rentes modalit&#233;s d&#8217;investissement symbolique, de la part des chercheurs mais aussi de l&#8217;homme ordinaire, ont conf&#233;r&#233; une dimension proprement mythologique &#224; cette mol&#233;cule. Ceci conduit certains auteurs &#224; qualifier le g&#233;nome de patrimoine tout &#224; la fois mat&#233;riel et immat&#233;riel. A l&#8217;heure o&#249; dans le discours m&#233;diatique et politique, bruissent des questions identitaires individuelles et collectives, il nous semble appropri&#233; de nous interroger sur les fa&#231;ons dont cette mol&#233;cule biologique dans sa dimension mythologique est convoqu&#233;e dans les discours et les imaginaires sociaux. Chaque individu des soci&#233;t&#233;s industrialis&#233;es int&#232;gre probablement la notion d&#8217;ADN &#224; un certain niveau de la d&#233;finition et de la compr&#233;hension de soi et de l&#8217;alt&#233;rit&#233;, et certaines d&#233;couvertes ou red&#233;couvertes r&#233;centes peuvent mettre &#224; mal cette part scientifico-mythologique de la d&#233;finition du soi. On s'attachera au questionnement sociologique et anthropologique du recours direct &#224; la technologie g&#233;nomique dans les constructions identitaires (biosocialit&#233;s, tests ADN et g&#233;n&#233;alogies g&#233;n&#233;tiques), mais aussi plus largement &#224; tenter de d&#233;crire le statut symbolique de l&#8217;ADN et essayer de d&#233;finir de quelles mani&#232;res certaines d&#233;couvertes r&#233;centes (ou d&#233;j&#224; anciennes) d&#233;calent, modifient ou au contraire laissent intact, parfois contre la logique, le r&#233;cit sur l&#8217;ADN. Nous pensons que cet exemple peut constituer un bon paradigme de la relation entre science et soci&#233;t&#233;. Cette relation est circulaire, loin d&#8217;&#234;tre polaris&#233;e uniquement du monde scientifique vers la soci&#233;t&#233;; les modifications des pratiques et des imaginaires sociaux fa&#231;onnent &#224; leur tour pratiques et imaginaires scientifiques.Les expressions du type &#171;&#160;c&#8217;est dans notre ADN&#160;&#187; fleurissent dans les discours personnels, artistiques, le jargon publicitaire et le langage politique. Dans ces formulations, les id&#233;es d'identit&#233;, de programme et de p&#233;rennit&#233; sont largement invoqu&#233;es comme autant de fa&#231;ons de c&#233;l&#233;brer une dimension essentielle de l&#8217;ADN. De par son caract&#232;re soi-disant temporellement immuable, l&#8217;ADN est pris pour ce qui se transmet et reste inchang&#233;. De fa&#231;on remarquable, cette image symbolique est en contradiction avec le sens que la biologie n&#233;o-darwinienne a donn&#233; &#224; ce support mat&#233;riel de l&#8217;information h&#233;r&#233;ditaire: l&#8217;ADN est au c&#339;ur du fonctionnement du vivant certes car il permet une transmission suffisamment fiable de l&#8217;information h&#233;r&#233;ditaire, mais aussi et de fa&#231;on centrale, car cette mol&#233;cule est capable de subir des modifications al&#233;atoires. C&#8217;est la condition premi&#232;re d&#8217;une &#233;volution, une propri&#233;t&#233; immanente du vivant.L&#8217;impact de la g&#233;n&#233;tique sur les repr&#233;sentations sociales suscite chez certains une r&#233;volte contre un d&#233;terminisme g&#233;n&#233;tique absolu qui priverait l&#8217;homme de la ma&#238;trise de son destin. Cette r&#233;action d&#8217;ordre politique ou philosophique contre le &#171;&#160;tout-g&#233;n&#233;tique&#160;&#187; a vu d&#8217;un bon &#339;il la (r&#233;)&#233;mergence dans le champ biologique de l&#8217;importance des ph&#233;nom&#232;nes &#233;pig&#233;n&#233;tiques. Ceux-ci correspondent notamment mais pas exclusivement &#224; des modifications chimiques transmissibles mais r&#233;versibles des composants prot&#233;iques et nucl&#233;iques des chromosomes en partie sous l'influence de l'environnement. Aussi &#233;trange que cela puisse para&#238;tre, il existe des exemples historiques qui font voir le g&#233;n&#233;tique comme id&#233;ologiquement &#171;&#160;&#224; droite&#160;&#187;, et l&#8217;&#233;pig&#233;n&#233;tique comme davantage socialiste (cf. affaire Lyssenko). Il est cependant important de comprendre que la dimension d&#233;terministe contre laquelle certains s&#8217;&#233;l&#232;vent dans la science g&#233;n&#233;tique n&#8217;est pas moins &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les th&#233;ories &#233;pig&#233;n&#233;tiques.Parmi les fruits scientifiques r&#233;colt&#233;s par la g&#233;nomique et une nouvelle science qu&#8217;on appelle m&#233;tag&#233;nomique, le moindre n&#8217;est pas la r&#233;alisation de l&#8217;&#233;tendue de nos relations symbiotiques au monde microbien. La m&#233;tag&#233;nomique s&#8217;inscrit dans le cort&#232;ge des approches big data et permet d&#8217;avoir acc&#232;s de fa&#231;on indirecte &#224; la diversit&#233; biologique notamment microbienne d&#8217;un lieu, modifiant ainsi en profondeur notre perception de la composante microbienne du monde. Jusqu&#8217;au 19e si&#232;cle, le monde microbien &#233;tait absent des esprits, alors qu'au cours du si&#232;cle dernier s&#8217;est construit une vision hygi&#233;niste de ce monde microbien. La r&#233;alisation de la part du microbiome est propre &#224; bouleverser notre repr&#233;sentation du monde et de notre individualit&#233;, puisque les fronti&#232;res du moi biologique sont devenues floues car je suis une sorte de consortium d&#8217;organismes. Et ceci est vrai aussi de cet arbre, de l&#8217;oiseau pos&#233; sur sa branche et du lichen sur son tronc, troublant l'appr&#233;hension de l'environnement par ces cat&#233;gories s&#233;mantiques classiques. Le repli sur l&#8217;ADN pour tenter de reconqu&#233;rir chaque moi biologique pur/unitaire est vain. La notion de pang&#233;nome selon laquelle une part importante du patrimoine g&#233;n&#233;tique est un bien commun partag&#233; par diff&#233;rentes esp&#232;ces bouleverse cette repr&#233;sentation de l&#8217;ADN comme essence. La microbiologie est actuellement le champ de la biologie porteur de grands bouleversements au niveau fondamental mais peut-&#234;tre aussi dans la sph&#232;re symbolique.Nous proposons donc d'explorer plus particuli&#232;rement deux th&#232;mes qui viennent achopper contre la dimension symbolique de l&#8217;ADN et le r&#244;le de cette dimension dans la d&#233;finition/connaissance de soi. L&#8217;un tient &#224; l&#8217;ADN comme chose inalt&#233;rable, l&#8217;autre &#224; l&#8217;ADN comme essence. Ces deux dimensions ne r&#233;sistent pas &#224; l&#8217;analyse logique et c&#8217;est pour cette raison qu&#8217;il nous para&#238;t d&#8217;un grand int&#233;r&#234;t de nous questionner sur leur place pr&#233;sente et future dans les imaginaires sociaux. Pour ce faire, nous proposons une r&#233;flexion sous la forme de journ&#233;es d&#8217;&#233;tude interdisciplinaires afin de provoquer des rencontres entre chercheurs issus d&#8217;horizons disciplinaires diff&#233;rents. La th&#233;matique du mythe de l'ADN incite &#224; recourir &#224; des disciplines aussi diverses que la biologie, l'anthropologie, l'histoire et la philosophie des sciences. Le projet n'est pas une confrontation classique des sciences humaines et des sciences biologiques, o&#249; les secondes seraient l'objet critique des premi&#232;res, mais une interrogation en commun sur un objet mat&#233;riel et culturel qui, un demi-si&#232;cle apr&#232;s son invention, prend toute sa place op&#233;rante dans nos imaginaires.ProgrammeLundi 5 d&#233;cembre10h10-10h50 Ouverture10h50-12h00 Jean-Luc Bonniol, anthropologue Donner corps &#224; l&#8217;invisible. L&#8217;entr&#233;e en sc&#232;ne de l&#8217;ADN dans l&#8217;imaginaire des origines13h30-14h50 Claude-Olivier Doron, historien et philosophe des sciences Racisme 2.0 : identit&#233;s politiques et biodiversit&#233; humaine &#224; l&#8217;heure d&#8217;internet14h50-16h00 Evelyne Heyer, anthropologue g&#233;n&#233;ticienne Interactions entre culture et g&#233;n&#233;tique dans l&#8217;&#233;volution de l&#8217;Homme16h30-17h40 Purificaci&#243;n L&#243;pez-Garc&#237;a, microbiologiste L&#8217;ADN et l&#8217;histoire &#233;volutive : de la diversit&#233; microbienne &#224; l&#8217;origine des eucaryotes17h40-18h20 DiscussionVendredi 9 d&#233;cembre10h40-11h20 Ouverture11h20-12h30 Philippe Huneman, philosophe de la biologie ADN, d&#233;terminismes et &#233;quivoques de la pr&#233;diction : la double nature du g&#232;ne14h00-15h20 Andr&#224;s P&#224;ldi, biologiste g&#233;n&#233;ticien H&#233;r&#233;dit&#233;, g&#233;n&#233;tique et &#233;pig&#233;n&#233;tique : quel rapport ?15h50-17h00 Jos&#233; Carlos Guti&#233;rrez Privat, philosophe &#201;critures mol&#233;culaires : r&#233;flexions sur le caract&#232;re &#171; textuel &#187; de l&#8217;ADN17h00-17h40 Discussion /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tableau Normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman","serif";border:none;}