{"word_count": 1677, "character_count": 14160}
Pr&#233;sentationICOFOM propose un colloque autour de deux th&#232;mes inspir&#233;s par le processus de renouvellement de la d&#233;finition du mus&#233;e (ICOM &#8211; Kyoto 2019) et des grandes tendances qui contribuent &#224; transformer les mus&#233;es (Mairesse, 2015 et 2016). Ces deux th&#232;mes centraux soul&#232;vent de nombreuses interrogations sur la mission premi&#232;re du mus&#233;e. La d&#233;colonisation est au c&#339;ur de la remise en question fondamentale de la fonction sociale du mus&#233;e. Cons&#233;quemment, ce sont les discours, voire les mythes d&#8217;origine des nations, qui sont contest&#233;s.Communaut&#233;s culturelles et &#171;&#160;Premi&#232;res Nations&#160;&#187; Plus que jamais, la question de la repr&#233;sentation des communaut&#233;s culturelles et autochtones dans les mus&#233;es fait d&#233;bat. Il en est de m&#234;me de la d&#233;licate question de la restitution des &#339;uvres d&#8217;art et des collections aux communaut&#233;s d&#8217;origine (Sarr et Savoy, 2018). Quelle place les mus&#233;es accordent-ils &#224; la culture des communaut&#233;s culturelles et des premi&#232;res nations dans les collections nationales et dans les expositions de synth&#232;se consacr&#233;es aux grands r&#233;cits nationaux ? Jusqu&#8217;o&#249; doivent aller les mus&#233;es dans la d&#233;colonisation&#160;? &#171;&#160;Un mus&#233;e (&#8230;) ouvert au public du champ social, se r&#233;inventant sans cesse, d&#233;veloppant des partenariats (&#8230;)&#160;&#187;, (Eidelman, 2017, p. 88) Par la consultation avec les partenaires des diff&#233;rentes communaut&#233;s culturelles ou des Premi&#232;res Nations&#160;? Par des partenariats dans la prise de d&#233;cision relativement &#224; des expositions les concernant&#160;? Par une repr&#233;sentation au sein des conseils d&#8217;administration des mus&#233;es&#160;?D&#233;colonisation Dans la perspective de la nouvelle proposition de d&#233;finition du mus&#233;e pr&#233;sent&#233;e &#224; Kyoto, les mus&#233;es s&#8217;engagent-ils dans un dialogue critique sur le pass&#233; et l&#8217;avenir des nations et des communaut&#233;s? Les mus&#233;es envisagent-ils la voie de la d&#233;colonisation ou entretiennent-ils encore les mythes de soci&#233;t&#233;s homog&#232;nes&#160;? Cons&#233;quemment, quelles sont les responsabilit&#233;s des mus&#233;es &#224; l&#8217;&#233;gard de ces grandes tendances internationales ?Mythes d&#8217;origine Au Canada, comme dans de nombreux pays, la d&#233;colonisation pose la question de l&#8217;origine d&#8217;un pays et de sa propre culture. Cette probl&#233;matique appara&#238;t fondamentale dans les expositions de synth&#232;ses des mus&#233;es nationaux qui proposent des r&#233;cits donnant un sens aux mythes d&#8217;origine des nations (Bouchard, 2014; L&#233;vi-Strauss, 2001) que l&#8217;on associe &#233;galement aux mythes d&#8217;identification qui participent &#224; la construction des identit&#233;s collectives. Ainsi, jusqu&#8217;au d&#233;but du XXIe si&#232;cle, les mus&#233;es canadiens proposaient une histoire nationale qui d&#233;butait avec la d&#233;couverte de l&#8217;Am&#233;rique par les Europ&#233;ens au XVIe si&#232;cle. La p&#233;riode de contacts entre l&#8217;Ancien et le Nouveau Monde devenant alors le point z&#233;ro de l&#8217;histoire et de la culture. Cependant, peut-on ignorer que les peuples autochtones, venus d&#8217;Asie, ont parcouru, occup&#233; et transform&#233; le territoire nord-am&#233;ricain pendant des mill&#233;naires avant l&#8217;arriv&#233;e des Europ&#233;ens&#160;? Ces divers points de vue sont visibles dans les mus&#233;es nationaux canadiens, mais il a fallu des actions d&#8217;&#233;clat de la part de Premi&#232;res Nations pour que les mus&#233;es nationaux prennent conscience de la d&#233;colonisation et que les associations mus&#233;ales et les gouvernements s&#8217;impliquent (Phillips, 2011; Clifford, 2013; Sleeper-Smith, 2009). En est-il toujours ainsi dans presque toutes les cultures dominantes&#160;?Se donner son propre mus&#233;e &#160;Les grands mus&#233;es canadiens ont choisi au cours de la derni&#232;re d&#233;cennie de revisiter l&#8217;histoire et la place des Autochtones dans les expositions permanentes consacr&#233;es &#224; l&#8217;histoire du Canada. D&#233;marche d&#233;licate dont peuvent t&#233;moigner les &#233;quipes de plusieurs mus&#233;es (Kaine, 2016). Parall&#232;lement &#224; ce mouvement, les communaut&#233;s autochtones ont commenc&#233; &#224; se donner leurs propres mus&#233;es afin de livrer leur version de l&#8217;histoire nord-am&#233;ricaine. Les communaut&#233;s culturelles pourraient-elles emprunter cette voie&#160;? N&#8217;y aurait-il pas, en finale, un risque de ghetto&#239;sation des cultures&#160;? Comment &#233;quilibrer le retour des objets d&#233;tenus par les mus&#233;es nationaux avec leur devoir de fiduciaire envers la soci&#233;t&#233; civile qu&#8217;ils servent&#160;? Le biculturalisme du Mus&#233;e Te Papa Tongarewa (McCarthy, 2007; Ross, 2013) en Nouvelle-Z&#233;lande constitue-t-il un mod&#232;le exportable&#160;? Jusqu&#8217;o&#249;&#160;?M&#233;tissages et hybridations &#160;En Am&#233;rique comme ailleurs dans le monde, l&#8217;histoire culturelle est faite de m&#233;tissages et d&#8217;hybridations (Turgeon, 2003), s&#8217;opposant fondamentalement &#224; l&#8217;id&#233;e m&#234;me d&#8217;homog&#233;n&#233;it&#233; des cultures. Les mus&#233;es n&#8217;ont-ils pas tendance &#224; opposer la puret&#233; des origines au concept d&#8217;allochtonie qui d&#233;signe ce qui n&#8217;est pas originaire d&#8217;un pays. Mais la r&#233;alit&#233; des mus&#233;es est plus complexe que cette opposition binaire, les objets comme les r&#233;cits au c&#339;ur des institutions muselles t&#233;moignent du m&#233;tissage des cultures. Quelles sont les responsabilit&#233;s des mus&#233;es &#224; l&#8217;&#233;gard de ces questions d&#8217;interpr&#233;tation de l&#8217;histoire ? En somme, les mus&#233;es t&#233;moignent de quelles&#160;m&#233;moires&#160;? L&#8217;hybridation est un choix &#233;thique autant qu'esth&#233;tique (Morin, 2016), pour privil&#233;gier la rencontre entre les peuples et entre les cultures. Elle ouvre la voie &#224; une interculturalit&#233; cr&#233;atrice. Les mus&#233;es sont des lieux de diplomatie culturelle. Comment peuvent-ils participer &#224; cette hybridation&#160;?Patrimoine culturel immat&#233;riel Si le projet culturel, social et scientifique des mus&#233;es consiste &#224; t&#233;moigner de l&#8217;histoire &#171;&#160;mat&#233;rielle et immat&#233;rielle de l&#8217;Homme et de son environnement. &#187;, les mus&#233;es ont longtemps fait l&#8217;impasse de l&#8217;histoire des premi&#232;res nations (Ames, 1992; Phillips, 2011). De plus, les Premi&#232;res Nations ont une conception toute autre de l&#8217;objet culturel que celle que retient traditionnellement un mus&#233;e qui les poss&#232;de (Clavir, 2002). On ne dira jamais assez le pouvoir de l&#8217;&#233;criture qui permet d&#8217;affirmer l&#8217;autorit&#233; et l&#8217;appropriation. Chez les Premi&#232;res Nations, l&#8217;histoire est longtemps rest&#233;e orale et la culture s&#8217;exprime, comme l&#8217;a bien d&#233;montr&#233; Claude L&#233;vi-Strauss, &#224; travers des r&#233;cits mythiques qui rel&#232;vent du patrimoine culturel immat&#233;riel.La reconnaissance des communaut&#233;s culturelles et des cultures autochtones se r&#233;v&#232;lent d&#8217;une grande actualit&#233;. Quelle place les mus&#233;es doivent-ils leur accorder dans les mus&#233;es nationaux? Les mus&#233;es doivent-ils r&#233;pondre aux demandes des premi&#232;res nations et des communaut&#233;s culturelles en ali&#233;nant et en restituant les objets qui les concernent ? Comment les mus&#233;es doivent-ils interpr&#233;ter la contribution des diverses communaut&#233;s culturelles &#224; la culture nationale&#160;? Bref, ces questions qui pourraient sembler propres aux mus&#233;es nord-am&#233;ricains se posent de mani&#232;re universelle dans tous les pays. Ce sont les questions que nous proposons pour le symposium d&#8217;ICOFOM en 2020.Modalités de soumissionLes articles, présentés sous une forme brève, sont attendus avant la conférence, seront rassemblés, mis en page et distribués avant celle-ci, et discutés en ateliers durant la conférence.Les contributions, très synthétiques (12.000 signes maximum, notes et r&#233;f&#233;rences comprises comme pr&#233;cis&#233; dans notre directive) seront envoyées pour le 19 avril 2020 (au plus tard) à l&#8217;adresse suivante : icofomsymposium@gmail.com. Ils respecteront les règles de mise en page d&#8217;ICOFOM. Les propositions devront intégrer l&#8217;un des axes d&#8217;analyse proposés. Elles seront écrites dans une des trois langues de l&#8217;ICOM (anglais, français, espagnol). La validation des propositions sera donnée dans les deux semaines suivantes.Les textes colligés et mis en page seront envoyés à l&#8217;ensemble auteurs et des participants au colloque, en version électronique, durant le mois de septembre 2020.Une sélection des contributions écrites sera opérée par les éditeurs, après le colloque, avec le bureau d&#8217;ICOFOM, qui seront invités à développer leurs articles dans un format plus long, en vue d&#8217;une publication dans ICOFOM Study Series, après un processus de révision par peer review.ICOFOM Membres du Conseil&#160;(2019-2022)Fran&#231;ois Mairesse, Universit&#233; Sorbonne-Nouvelle Paris 3, France &#8211; Former ChairBruno Brulon Soares, Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Brazil &#8211; ChairAnna Leshchenko, Russian State University for the Humanities, Russia&#160;&#8211; Vice-ChairDaniel Schmitt, Universit&#233; Polytechnique Hauts-de-France, France&#160;&#8211; Treasurer and Editorial committee memberMarion Bertin, &#201;cole du Louvre, Universit&#233; de La Rochelle, France &#8211; 1st&#160;SecretaryLynn Maranda, Curator Emerita, Museum of Vancouver, Canada &#8211; 2nd&#160;Secretary&#160;Yves Bergeron, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montreal, Canada &#8211; Editorial committee memberKaren Elizabeth Brown, University of St Andrews, Scotland &#8211; Editorial committee memberYun Shun Susie Chung, Southern New Hampshire University, USA &#8211; Communications and Editorial committee memberElizabeth Weiser, Ohio State University, USA &#8211; Communications and Editorial committee memberSupreo Chanda, University of Calcutta, India &#8211; Editorial committee memberLuciana M. de Carvalho, Museum of Memory and Heritage, Federal University of Alfenas, BrazilMich&#232;le Rivet C.M., Canadian Museum for Human Rights, CanadaKuo-ning Chen, Director of Museum of World Religions, Taiwan&#160;&#8211; Chair of ICOFOM ASPACOlga Nazor, Universidad Nacional de Avellaneda, Argentina &#8211; Chair of ICOFOM LAMBibliographieAmes, M. M. (1992). Cannibal Tours and Glass Boxes, The anthropology of Museums. Vancouver: UBC Press.Bouchard, G. (2014). Raison et d&#233;raison du mythe. Au c&#339;ur des imaginaires collectifs. Montr&#233;al: Bor&#233;al.Katzew, I. (Ed.). (2012). Contested Visions in the Spanish Colonial World. Los Angeles: Los Angeles County Museum of Art; New Haven: Yale University Press.Clavir, M. (2002). Preserving What is Valued: Museums, Conservation, and First Nations. Vancouver: UBC Press.Clifford, J. (2013). Returns, Becoming Indigenous in the Twenty-First Century. Cambridge, MA: Harvard University Press.Duncan, J. C. (1971). The Museum, a Temple or the Forum. California Academy of Sciences. Curator, 14(1), 11-24. https://doi.org/10.1111/j.2151-6952.1971.tb00416.xEidelman, J. (Dir.). (2017). Inventer des mus&#233;es pour demain, Rapport de la Mission Mus&#233;es XXIe si&#232;cle. Paris: La documentation fran&#231;aise.Fourcade, M.-B. (Ed.). (2008).&#160;Patrimoines des migrations, migrations des patrimoines. Sainte-Foy: Presses de l&#8217;Universit&#233; Laval.Godelier, M. (2013). L&#233;vi-Strauss. Paris: Seuil.Janes, R. J. (2009). Museums in a Troubled World: Renewal, Irrelevance or Collapse? London: Routledge.Kaine, E. (2016). Voix, visages, paysages. Les Premiers Peuples et le XXIe si&#232;cle. Qu&#233;bec: Presses de l&#8217;Universit&#233; Laval.L&#233;vi-Strauss, C. (2001). Race et histoire. Paris: Albin Michel et UNESCO.&#160;Mairesse, F. (Dir.). (2016). Nouvelles tendances de la mus&#233;ologie. Paris: La documentation fran&#231;aise.Mairesse, F. (Dir.). (2015). Nouvelles tendances de la mus&#233;ologie - New Trends in Museology - Nuevas tendencias de la museolog&#237;a. ICOFOM Study Series, 43b. https://journals.openedition.org/iss/367McCarthy, C. (2007). Exhibiting Maori, A History of Colonial Cultures of Display. Oxford and New York: Berg.Morin, E. (2016). Sur l&#8217;esth&#233;tique. Paris: Robert Laffont.Nora, P. (1984, 1986, 1992). Les Lieux de m&#233;moire. Paris: Gallimard - Biblioth&#232;que illustr&#233;e des histoires. (t. 1&#160;La R&#233;publique&#160;(1 vol.,&#160;1984), t. 2&#160;La Nation&#160;(3 vol.,&#160;1986), t. 3&#160;Les France&#160;(3 vol.,&#160;1992).Phillips, R. B. (2011). Museum Pieces: Toward the Indigenization of Canadian Museums. London: McGill-Queens University Press.Price, S. (2007). Paris primitive: Jacques Chirac&#8217;s Museum on the Quai Branly. Chicago: University Press of Chicago.Ross, K. (2013). Slice of heaven: 20th Century Aotearoa: Biculturalism and Social History at the Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa. Aboriginal policy studies, 2(2), 115-127.Sarr, F., &#38; Savoy, B. (2018). Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain. Vers une nouvelle éthique relationnelle. Paris: Minist&#232;re de la Culture.Simon, N. (2010). The participatory Museum. Santa Cruz, CA: Museum 2.0.Sleeper-Smith, S. (Ed.). (2009). Contesting Knowledge, Museums and Indigenous Perspectives. Lincoln: University of Nebraska Press.Turgeon,&#160;L.&#160;(2003).&#160;Patrimoines m&#233;tiss&#233;s: contextes coloniaux et postcoloniaux. Paris: &#201;ditions de la Maison des sciences de l'homme. Qu&#233;bec: Presses de l'Universit&#233; Laval.