{"word_count": 3007, "character_count": 24492}
ArgumentaireDepuis quelques ann&#233;es, on rel&#232;ve un int&#233;r&#234;t pour les m&#233;thodes visuelles. Si on assiste &#224; une &#8220;disciplinarisation&#8221; des m&#233;thodes visuelles, forme d&#8217;appropriation en fonction des objets de chaque discipline, elles peuvent &#234;tre &#224; l&#8217;inverse un puissant moteur de transdisciplinarit&#233;. Le rassemblement propos&#233; vise &#224; mettre en discussion l&#8217;int&#233;r&#234;t des m&#233;thodes audiovisuelles dans la recherche selon plusieurs axes largement interconnect&#233;s : 1/ de la construction de l&#8217;objet par une approche documentaire &#224; 2/ la m&#233;diation de la recherche en passant par 3/ ses utilisations m&#233;thodologiques et analytiques. Dans ce sens, ce colloque se veut volontairement ouvert &#224; diverses th&#233;matiques transversales (spatialit&#233;, mat&#233;rialit&#233;, subjectivit&#233;s, paroles, etc.) et approches venant de disciplines et pratiques diff&#233;rentes (cin&#233;ma documentaire, anthropologie, information et communication, sociolinguistique, g&#233;ographie, histoire, STAPS, etc.). Les m&#233;thodes audiovisuelles sont bien ici envisag&#233;es comme un m&#233;dium permettant de d&#233;passer les logiques classiquement institu&#233;es dans la recherche et d&#8217;interroger par le m&#234;me biais les pratiques de recherche elles-m&#234;mes dans leur articulation avec les enjeux sociaux et les dimensions culturelles.Dans cette perspective, il nous semble que trois axes majeurs peuvent &#234;tre d&#233;gag&#233;s autour desquels nous souhaitons conduire les &#233;changes (toutefois, ces axes ne s'excluant pas les uns les autres, il est envisageable d'adresser des propositions qui permettent de recouper diff&#233;rents axes) :1. L'audiovisuel comme dispositif m&#233;thodologique pour approcher l&#8217;indicible, le sensoriel, l&#8217;affectif et le &#171; en train de se faire &#187;Le premier axe se focalisera principalement sur des travaux mobilisant des dispositifs m&#233;thodologiques audiovisuels afin d&#8217;approcher les cours de l&#8217;action, les aspects sensoriels et sensibles, affectifs, difficilement transposables en mots. En effet, comme l&#8217;explique Louis Qu&#233;r&#233; &#171; appliqu&#233; aux sciences sociales, il a souvent &#233;t&#233; interpr&#233;t&#233; comme une exigence de partir du sujet, d&#8217;adopter le point de vue des acteurs, de comprendre leurs attributions de sens, leurs perspectives ou leurs logiques d&#8217;action, voire de reconstituer leur v&#233;cu &#187;. La d&#233;marche de mise en place d&#8217;une m&#233;thodologie audiovisuelle marque souvent des d&#233;placements d&#8217;angle d&#8217;analyse par rapport &#224; cette exigence et &#224; la pr&#233;dominance des m&#233;thodologies subjectivistes (logo-centr&#233;es), en consid&#233;rant qu&#8217;analyser les raisons, les motivations ou les pens&#233;es enfouies dans la &#171; t&#234;te &#187; des acteurs ne suffit pas et qu&#8217;il s&#8217;av&#232;re &#233;galement int&#233;ressant d&#8217;&#233;tudier les manifestations (visibles, audibles, sensibles) des cours d&#8217;actions. En effet, si cette derni&#232;re perspective reste minoritaire en sciences humaines et sociales depuis les travaux pionniers en anthropologie visuelle (Haddon, Bateson, Mead, Rouch), nous observons un regain d&#8217;int&#233;r&#234;t pour ces m&#233;thodologies mobilis&#233;es notamment par les travaux tendant &#224; saisir les ressorts de l&#8217;action, des interactions et des dynamiques socio-culturelles auxquelles prennent part les acteurs mais aussi les aspects sensoriels et &#233;motionnels difficilement approchables par les m&#233;thodes logo-centr&#233;es de type entretien compr&#233;hensif.Ainsi, dans cet axe nous souhaiterions mettre en discussion un ensemble de travaux qui s&#8217;&#233;tend de l&#8217;analyse de pratiques en contexte contr&#244;l&#233;, &#224; l&#8217;analyse de pratiques en situation ouverte. Un bref panorama de travaux qui couvrent ces aspects, nous invite &#224; une premi&#232;re classification en fonction du type d&#8217;environnement dans lequel a lieu la captation vid&#233;o et avons ainsi :des captations r&#233;alis&#233;es en environnement contr&#244;l&#233; de type laboratoire notamment en ergonomie et dans les &#233;tudes d&#8217;acceptabilit&#233; pr&#233;dictives cherchant &#224; identifier les &#171; probl&#232;mes &#187; en vue de leur r&#233;solution avec des approches bas&#233;es souvent sur des scenarii ou des simulations &#171; en situation &#187; ;des captations en milieu ouvert, au plus pr&#232;s du &#171; r&#233;el &#187;. Nous trouvons ici des travaux qui captent les interactions &#224; partir d&#8217;une cam&#233;ra fixe, avec une technique de filature : le &#171;shadowing &#187; qui se caract&#233;rise par un suivi de son enqu&#234;t&#233; telle son ombre ou avec une cam&#233;ra mobile &#8212; comme des lunettes cam&#233;ra par exemple. Par ailleurs, on trouve &#233;galement des travaux qui couplent plusieurs cam&#233;ras afin de coupler diff&#233;rents points de vues ou diff&#233;rentes focales sur un m&#234;me &#233;l&#233;ment. Dans ces approches, on se demande : comment les acteurs organisent-ils leurs agirs, leurs conduites, leurs usages en prenant en compte les potentialit&#233;s d&#8217;action, les affordances inscrites dans l&#8217;environnement physique, socio-culturel, technique, organisationnel ? &#187;Pour ce colloque, nous attendons donc des contributions, mobilisant des dispositifs audiovisuels qui :tentent d&#8217;approcher les pratiques en train de se faire ;tentent de d&#233;passer les limites des m&#233;thodologies logo-centr&#233;es afin d&#8217;approcher les aspects sensoriels et sensibles sous-jacents &#224; toute interaction et situation sociale ;enfin qui essayent de saisir les subtilit&#233;s des v&#233;cus &#233;motionnels, les sentiments indicibles ou les affects difficilement transposables en mots autrement que par de seules m&#233;thodologies logo-centr&#233;es.Il sera &#233;galement question de conduire des r&#233;flexions &#233;pist&#233;mologiques relatives aux rapports entre la cam&#233;ra, le chercheur et les acteurs notamment lorsque les m&#233;thodologies pr&#233;sent&#233;es sont de type participatif. En effet, les images vid&#233;o et les utilisations qui en sont faites par les chercheurs en sciences humaines et sociales revisitent des d&#233;bats fondateurs sur la &#171; r&#233;alit&#233; &#187; des donn&#233;es et interrogent la dimension repr&#233;sentative de l&#8217;image - miroir de la r&#233;alit&#233;. Cette &#233;vidence perceptive que semble livrer l&#8217;image photo ou vid&#233;o attire certains chercheurs en sciences humaines (notamment anthropologie) et en repousse d&#8217;autres. Parmi ces derniers, Pierre Bourdieu d&#233;fendant selon, Marc Relieu un point de vue constructiviste observe : &#171; avec ces manifestations susceptibles d&#8217;&#234;tre enregistr&#233;es, film&#233;es ou projet&#233;es en public, les tenants des m&#233;thodologies dites &#171; qualitatives &#187; ont trouv&#233; leurs sacro-saint data, qu&#8217;ils peuvent opposer aux tableaux statistiques des d&#233;fenseurs de la tradition dite &#171; quantitative &#187;, aujourd&#8217;hui dominants, tout en s&#8217;accordant avec eux sur l&#8217;&#233;pist&#233;mologie positiviste de la soumission au &#171; donn&#233; &#187;. En effet, l&#8217;image risque d&#8217;appara&#238;tre comme &#171; le prototype de la fausse donn&#233;e brute &#187;, de prendre le statut d&#8217;une &#171; image-empreinte de la r&#233;alit&#233; &#187; et d&#8217;invisibiliser le processus de fabrication et construction sous-jacent &#224; ces donn&#233;es. Cette m&#233;fiance du sociologue pour l&#8217;image traduit selon Marc Relieu la posture soutenue plus g&#233;n&#233;ralement envers &#171; la dimension perceptible et intelligible des activit&#233;s sociales &#187;. Or, adopter un point de vue constructiviste de la r&#233;alit&#233; ne signifie pas nier son existence. Tout en acceptant le caract&#232;re construit, cod&#233; et conventionnel des images et au-del&#224; de tout &#233;merveillement face &#224; une pr&#233;tendue v&#233;ridicit&#233; de ces donn&#233;es, il convient &#224; l&#8217;&#233;vidence de reconna&#238;tre les potentiels descriptifs et heuristiques offerts par les images-sons, possibilit&#233;s souvent compl&#233;mentaires aux autres m&#233;thodologies qualitatives.2. La &#171; recherche-cr&#233;ation &#187; : le documentaire de cr&#233;ation dans une approche en SHS, quels enjeux ?Le deuxi&#232;me axe se focalisera plus particuli&#232;rement sur les d&#233;marches qui questionnent les places et formes du sensible dans le processus de &#171; recherche-cr&#233;ation &#187;. Le film documentaire permet de rendre compte de dimensions sociales qui sont le plus souvent rendues invisibles par la recherche universitaire classique et cela en sortant de l&#8217;&#233;crit acad&#233;mique &#224; laquelle est contrainte cette derni&#232;re. Les formes classiques de rendu de la recherche (par l&#8217;&#233;crit) contribuent en amont &#224; infirmer certaines dimensions du r&#233;el dans le processus m&#234;me de la pratique et de l&#8217;exp&#233;rience du chercheur, m&#234;me si on rel&#232;ve des convergences fortes avec certaines postures de recherche qui privil&#233;gient l&#8217;exp&#233;rience du &#171; terrain &#187;. La d&#233;marche documentaire permet de prendre en charge les diff&#233;rents aspects sensibles (renvoyant au fait de ressentir, ainsi qu&#8217;aux significations et repr&#233;sentations que les personnes donnent de leur monde v&#233;cu) et sensorielles (mis en avant dans le projet de &#171; sensory ethnography &#187;) qui ne peuvent appara&#238;tre dans les &#233;crits acad&#233;miques. Dans ce sens, un des int&#233;r&#234;ts du cin&#233;ma documentaire semble li&#233; &#224; cette capacit&#233; de d&#233;passer la rationalisation et l&#8217;objectivit&#233; pr&#233;sent&#233;s comme des gages de scientificit&#233; de la recherche. Les &#233;critures documentaires am&#232;nent des formes de construction de la recherche moins lin&#233;aires, moins surplombantes, par &#171; boucles &#187; de r&#233;flexivit&#233;, le r&#233;sultat &#233;tant autant un nouveau d&#233;part qu&#8217;un r&#233;sultat. Elles y d&#233;voilent aussi le rapport du chercheur &#224; son sujet de recherche et peut laisser plus de place &#224; des formes intersubjectivit&#233;, voire &#224; des regards partag&#233;s (cor&#233;alisations, formes participatives).Comment se construisent une intention de film, un dispositif filmique, un montage, une diffusion qui puisse travailler un questionnement de recherche ?A la diff&#233;rence de la d&#233;marche englobante de la recherche fondamentale classique, le film de recherche privil&#233;gie l&#8217;entr&#233;e micro (le focus sur une situation sp&#233;cifique) quand la recherche fondamentale pousse le chercheur &#224; vouloir appr&#233;hender toute la complexit&#233; d&#8217;une situation, en &#233;largissant toujours plus son cadre d&#8217;analyse, dans une recherche de causalit&#233;s. L&#8217;entr&#233;e micro se construit par la dynamique champ/hors champ dans une mise en r&#233;cit. Le travail d&#8217;&#233;criture est donc ici aussi essentiel &#224; interroger dans le questionnement, ainsi que le passage de l&#8217;intention au dispositif filmique, des rushs &#224; l&#8217;exp&#233;rience de r&#233;&#233;criture par le montage. Au-del&#224; donc du film r&#233;alis&#233;, le documentaire de cr&#233;ation invite immanquablement &#224; r&#233;flexion du chercheur-cin&#233;aste, de la recherche-cr&#233;ation. Comment se construit un dispositif filmique qui puisse travailler un questionnement de recherche ? A cet effet, cet axe privil&#233;giera des r&#233;flexions issues d&#8217;exp&#233;riences de r&#233;alisation : il s&#8217;agit d&#8217;un temps d&#8217;&#233;changes, de r&#233;flexivit&#233;, entre chercheurs-r&#233;alisateurs, documentaristes, monteurs, etc. Il s&#8217;appuiera sur des projections de films ou d&#8217;extraits cons&#233;quents de film, afin de toujours remettre en perspective la r&#233;flexion avec l&#8217;exp&#233;rience et l&#8217;objet filmiques, de l&#8217;id&#233;e &#224; la diffusion.La triangulation filmeur/film&#233;/spectateurPar cet accent mis sur le processus de cr&#233;ation, le documentaire de cr&#233;ation invite &#233;galement &#224; interroger les relations entre le chercheur et les personnes sollicit&#233;es qui sont au coeur m&#234;me de la construction de la recherche et du film. Le film institue aussi les individus et les groupes comme &#233;l&#233;ments d&#8217;un r&#233;cit, qui deviennent des personnages et qui sont diff&#233;rents du choix et de la sollicitation dans les formes d&#8217;enqu&#234;tes qualitatives plus classiques. Dans le documentaire de cr&#233;ation, le film est con&#231;u comme une construction &#8220;trilogique&#8221; de celle-ci, r&#233;sultat d&#8217;une interaction perp&#233;tuelle entre l&#8217;objet film&#233;, le regard du chercheur et le public auquel est destin&#233; le film. Ce type de d&#233;marche rel&#232;ve d&#8217;une co-construction d&#8217;un regard qui &#171; t&#233;moigne ou est la trace d&#8217;une situation, donnant la parole &#224; l&#8217;acteur (celui qui est devant la cam&#233;ra) en interaction avec le r&#233;alisateur &#187;. Lechercheur-cin&#233;aste tente de construire une intersubjectivit&#233; entre filmeur/film&#233; /spectateur&#8230; mais la met en oeuvre &#224; partir d&#8217;un projet de film et d&#233;veloppe ainsi son propre point de vue. Par l&#8217;importance que cette d&#233;marche donne au processus de r&#233;alisation et aux r&#233;flexions qui l&#8217;accompagne, le film documentaire peut aussi donner &#224; voir et &#224; interroger le processus m&#234;me de cr&#233;ation. Il vise &#224; d&#233;passer des fronti&#232;res pour des formes d&#8217;&#233;changes, de tensions parfois, entre une approche cin&#233;matographique et de recherche, voire &#224; consid&#233;rer un effacement entre regard scientifique et artistique qui nourrissent une d&#233;marche. Le regard du chercheur peut s&#8217;exprimer par une approche cin&#233;matographique, dans la mesure o&#249; le savoir scientifique est incorpor&#233; et constitue un &#233;l&#233;ment de son &#8217;espace v&#233;cu&#8217;.Spatialit&#233;s, parole, langageDeux directions peuvent structurer la r&#233;flexion au carrefour de la recherche et du film qui sont &#233;troitement li&#233;es :d&#8217;une part, les dimensions spatiales li&#233;es au m&#233;dium filmique, &#224; la fois rendues compte et construites par le film. Comment s&#8217;articulent-elles avec un lieu au sens d&#8217;espace produit mat&#233;riellement, nomm&#233;, identifi&#233; socialement et le lieu abord&#233; par le geste documentaire ? Comment les spatialit&#233;s du dispositif filmique permettent de rendre compte de situations sociales, d&#8217;espaces v&#233;cus ? Comment la dynamique champ/hors champ permet-elle au sein d&#8217;un r&#233;cit de construire un espace ? La parole et les dimensions spatiales apparaissent &#233;troitement li&#233;es. L&#8217;espace peut &#234;tre un &#233;l&#233;ment de dispositif permettant de faire advenir la parole, par l&#8217;importance du lieu o&#249; est recueillie un entretien ou qui peut &#234;tre un signe (retourner sur des lieux de l&#8217;espace v&#233;cu de la personne sollicit&#233;e qui permet &#224; une parole de s&#8217;exprimer, par exemple). Enfin, l&#8217;espace fait appel aussi &#224; l&#8217;imaginaire des protagonistes, du r&#233;alisateur, des personnes rencontr&#233;es et film&#233;es, du spectateur...d&#8217;autre part, la dimension langagi&#232;re en tant que m&#233;dium privil&#233;gi&#233; de l&#8217;interaction sociale et qui ne peut &#234;tre comprise qu&#8217;en relation avec les dimensions spatiales et sociales. Quel statut de la &#171; parole &#187; &#8211;et de la situation de la parole- dans le film, &#224; la fois par rapport aux personnages -locuteurs et dans le r&#233;cit ? Quelle place du r&#233;alisateur au sein de cette polyphonie, entre auditeur, et locuteurs (personnages du film ?) La parole est indissociable de sa performance, du rapport au corps dans l&#8217;espace : comment rendre compte de ces dimensions ? Comment cela se travaille-t-il en concertation avec les personnes sollicit&#233;es ? Comment la parole est-elle r&#233;agenc&#233;e, r&#233;inscrite, r&#233;-appropri&#233;e et dans quelle mesure est-elle valid&#233;e par le r&#233;alisateur ? Comment le lieu se construit-il &#224; travers la parole ?Les choix&#8230; et le travail du r&#233;elTout comme dans la pratique classique acad&#233;mique en particulier les pratiques de terrain, le chercheur cin&#233;aste r&#233;alise ici aussi un certain nombre de choix : entre autres choses, il choisit un point de vue,construit un dispositif filmique qui sera travaill&#233; par l&#8217;exp&#233;rience du tournage, fait le choix au montage, phase qui est tout aussi importante pour fabriquer le film, celle de la prise de vue. Quelles sont les points communs et de divergence entre le processus de construction d&#8217;une recherche de terrain classique et d&#8217;un film documentaire ? Loin d&#8217;&#234;tre anodins, ces choix sont dict&#233;s par une intention qui orientent le point de vue et le rendent unique. C&#8217;est cette subjectivit&#233;, inh&#233;rente &#224; toute recherche en sciences sociales mais trop souvent pass&#233;e sous silence ou &#224; peine &#233;voqu&#233;e qu&#8217;il s&#8217;agira donc de mettre en r&#233;flexion &#224; travers l&#8217;utilisation du documentaire de cr&#233;ation. Dans une recherche-cr&#233;ation, le film est travaill&#233; par le r&#233;el &#8211;&#171; ce qui advient &#187; au cours du tournage/terrain, par la transformation du regard au cours de l&#8217;exp&#233;rience du tournage et du montage, par l&#8217;&#233;volution du lien filmeur/film&#233;, etc. Qu&#8217;apporte le r&#233;el dans l&#8217;exp&#233;rience du film de l&#8217;intention au tournage (les &#8220;situations filmantes&#8221;, Lailler, 2018) et au montage ?3. R&#233;flexivit&#233;s, engagements et m&#233;diationsLes derni&#232;res propositions attendues viseront &#224; pr&#233;ciser plus particuli&#232;rement la place de ces m&#233;thodes audiovisuelles dans leurs interactions avec les publics. Il sera ici question d&#8217;interroger les espaces de m&#233;diations qui s&#8217;&#233;laborent autour de ces productions mais aussi de penser ce qu&#8217;ils impliquent quant &#224; la posture du chercheur. Plusieurs travaux peuvent ainsi prendre place dans ce dernier axe.Il renvoie tout d&#8217;abord aux divers questionnements sur les rapports entre les professionnels (r&#233;alisateurs, chercheurs, acteurs d&#8217;association, etc.) qui recourent &#224; des m&#233;thodologies audiovisuelles et leurs publics (communaut&#233;s professionnelles, espace public, espace d&#8217;enseignement, etc.). Il d&#233;coule de ce point la volont&#233; de ce colloque de mettre l&#8217;accent sur la r&#233;flexivit&#233; induite par l&#8217;utilisation des m&#233;thodes audiovisuelles dans la recherche en sciences sociales. R&#233;flexivit&#233; vis-&#224;-vis de son objet comme nous avons d&#233;j&#224; pu le mettre en &#233;vidence dans le premier axe, mais &#233;galement r&#233;flexivit&#233; quant &#224; la diffusion du film en lui-m&#234;me. Enfin, le film am&#232;ne &#224; changer les temporalit&#233;s d&#8217;une recherche en la d&#233;passant ; le temps change la fonction du film, devenant trace du r&#233;el et d&#8217;un regard sur le monde, voire archive &#224; retravailler.La rencontre avec le cin&#233;ma documentaire rel&#232;ve aussi de l&#8217;attention port&#233;e &#224; ce qui est marginalis&#233;, jug&#233; insignifiant, ou connot&#233; n&#233;gativement par les normes dominantes.Le film peut dans ce sens &#234;tre con&#231;u en tant que &#171; support d&#8217;intervention sociale et de r&#233;flexion &#187;. La d&#233;marche documentaire dans la recherche autorise en effet un retour de la recherche vers la soci&#233;t&#233;́ sous une autre forme d&#8217;&#233;criture, un autre langage, qui &#171; contribue &#224; changer le regard dominant port&#233; sur la marginalit&#233;́ &#187;. Dans une telle perspective, comment cela am&#232;ne-t-il &#224; retravailler la place du chercheur dans la soci&#233;t&#233; ? Le film n&#8217;est ni illustratif d&#8217;une recherche, ni d&#8217;un discours militant mais travaille des formes d&#8217;implication, qui laissent une place au spectateur, chercheur, citoyen&#8230; qui entre en r&#233;sonance avec le film et peut se r&#233;approprier le film.Un film peut ainsi se concevoir comme un rendu scientifique, mais aussi social, soci&#233;tal, politique pouvant amener &#224; &#234;tre m&#233;diateur ou co-acteur potentiel d&#8217;un changement social. Cela renverrait alors &#224; une posture qui demande au chercheur de contribuer &#224; la r&#233;flexion, voire &#224; l&#8217;intervention sociale et politique. C&#8217;est dans ce cadre que s&#8217;inscrivent notamment les d&#233;marches de vid&#233;o participatives dans lesquelles les personnes sont conduites &#224; produire elles-m&#234;mes la production audiovisuelle. Le terme de vid&#233;o renvoie d&#8217;ailleurs plus &#224; l&#8217;outil qu&#8217;&#224; une d&#233;marche cin&#233;matographique de recherche. En ce sens, l&#8217;objet film est souvent autant un moyen qu&#8217;une finalit&#233; et rel&#232;ve ainsi d&#8217;une autre fa&#231;on d&#8217;envisager le processus de recherche. A l&#8217;oppos&#233;, une recherche utilisant des outils audiovisuels peut-elle &#234;tre con&#231;ue sans une perspective de co-&#233;laboration ?Il reste &#233;galement &#224; s&#8217;interroger sur la diffusion du film documentaire. Si le film peut &#234;tre con&#231;u comme support de d&#233;bats, de r&#233;flexions et de m&#233;diations, une telle perspective invite &#233;galement &#224; s&#8217;interroger sur les modalit&#233;s de ces m&#233;diations : O&#249; le film est-il projet&#233; ? Quel retour aupr&#232;s des personnes film&#233;es ? Quelles formes de participation des personnes film&#233;es dans la diffusion ? Quelle n&#233;gociation avec les personnes film&#233;es du tournage &#224; la diffusion (relation de confiance sans &#171; contrat &#187;) ?Responsables scientifiquesBeno&#238;t Raoulx, MCF HDR en g&#233;ographie, Universit&#233; de Caen Normandie benoit.raoulx@unicaen.frMarcela Patrascu, MCF en sciences de l&#8217;information et de la communication, Universit&#233; Rennes 2 marcela.patrascu@univ-rennes2.frFlorian H&#233;mont, MCF en sciences de l&#8217;information et de la communication, Universit&#233; Rennes 2 florian.hemont@univ-rennes2.frCalendrierD&#233;cembre 2019 : appel &#224; communications28 f&#233;vrier 2020 : limite de r&#233;ception des propositions28 f&#233;vrier 2020 - 30 avril 2020 : &#233;valuation des propositions30 avril 2020 : r&#233;ponses aux auteur.e.s15 septembre 2020 : textes d&#233;finitifs pour les pr&#233;-actes26-27 novembre 2020 : colloque &#224; Rennes (MSHB)Courant 2021 : publication collectiveModalit&#233;s de soumission des propositions de communicationR&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais, les propositions de communication seront &#224; d&#233;poser sur la plateforme Sciencesconf du colloque : https://colloquefresh.sciencesconf.org/Elles comporteront :Le titre de la communication (et ou du film)Le(s) nom(s) et pr&#233;nom(s) de(s) l&#8217;auteur.e(s)Le rattachement institutionnel et/ou statut (r&#233;alisateur, chercheur, etc.)Mots-cl&#233;s (5 maximum)Soit le r&#233;sum&#233; de la proposition (&#177;5000 signes)- Les r&#233;f&#233;rences bibliographiques et /ou audiovisuelles filmiques- Des illustrations, etc.- Lien(s) URL d&#8217;&#233;l&#233;ments filmiques le cas &#233;ch&#233;antSoit un synopsis du film avec lien internet d&#8217;extraits ou de bande annonce, ainsi que des &#233;l&#233;ments de contexte du projet (entre 1500 et 5000 signes).PublicationsDes pr&#233;-actes seront publi&#233;s en ligne et au format papier avant le colloque. &#192; l&#8217;issue du colloque, une publication collective est envisag&#233;e.ContactPour tout renseignement compl&#233;mentaire concernant les inscriptions et les soumissions : colloquefresh@sciencesconf.org