{"word_count": 925, "character_count": 5973}
[caption id="attachment_293" align="aligncenter" width="365"] Affiche officielle de l’exposition Mécanhumanimal proposée par Enki Bilal et le Musée des arts et métiers à Paris.[/caption]La (con)fusion de l'art technique et de la culture populaire(par les auditeurs de la promotion 2013-2014)Situé au cœur de Paris, le Musée des arts et métiers est le temple national de l’histoire des techniques. La mise en patrimoine de ses objets est une emphase de l’innovation. Sur le mode édifiant, les témoins du génie technicien sont exposés au titre des œuvres d’art de la plus haute culture matérielle. Par le seul fait muséal, les collections ont une valeur historique et esthétique, le statut de représentants de la grande culture des arts de la technique. Le cadre monumental, comme la façon dont sont exposés les objets – c'est-à-dire donnés à voir pour eux-mêmes, renseignés à minima et figés derrière leurs mises à distance du public – confirment leur condition d’œuvres plus proches des arts traditionnels que de la culture populaire.Avec l’exposition Mécanhumanimal, ce Musée rompt avec les usages, ceux qui consistent à se conformer aux canons de la culture classique et des beaux arts. Contredit-elle pour autant la revendication de faire entrer en culture les sciences et techniques ? Le temps d’une exposition, les objets magnifiés du Musée quittent leur mode précieux d’exposition pour rencontrer, autrement, une culture de masse, une culture populaire cultivant la distance avec la culture scientifique et technique telle que pensée et pratiquée par ses prescripteurs officiels. Comme on le devine face à cette affiche, les œuvres sont sorties de leur écrin pour être détournées, déformées et métamorphosées par une performance artistique. Par cette opération culturelle, un changement radical de perspective s’opère. La démarche habituelle valorise des collections auprès de publics auxquels il est demandé de les considérer comme des œuvres d’art à part entière. Inversement, cette exposition fait entrer dans le temple de la culture matérielle des techniques la culture la plus populaire, celle du lecteur de bandes dessinées d’Enki Bilal et du spectateur de ses réalisations cinématographiques, sensible à un univers graphique et artistique singulier, fantasmé et déconnecté de la consommation culturelle traditionnelle.L’artiste Enki Bilal a eu toute liberté pour mettre en scène sa fascination pour les dispositifs mécaniques de ce musée. Sans aucune prétention de réalisme, il performe la technique d’un passé projeté dans un univers où la matière tend à remplacer la nature, et dans lequel des êtres post-humains et des animaux chimériques semblent survivre à la disparition des espèces telles que nous les aurions connues. Cette fusion du naturel et de l’artificiel se double ici d’une confusion des époques. L’Égypte antique côtoie le gothique, le moyen âge se fond dans des décors de science-fiction. Uchronie, histoire contrefactuelle et dystopie sont les ressorts de mise en scène d’une modernité déprimée. Dans cette confusion des artifices et des êtres organiques, l’emploi contrasté des couleurs bleue et rouge tente de maintenir un vague ordre de partage. Le bleu est associé au froid du métal et de la pierre, mais aussi au sang du limule (animal ancestral, fascinant par son aspect mécanique et organique primaire). Le rouge omniprésent renvoie au sang, persistance d’une matière vivante en voie de disparition ou de fusion avec des matériaux inertes.Doit-on y voir une menace de disparition de l’espèce humaine par le développement des techniques ? En réalité, il n’est nullement question de dénoncer l’emprise des technosciences qui ne sont finalement ici que le support d’une expression artistique, voire poétique. Si emprise il y a, c’est celle de la domination d’êtres maléfiques se disputant la détention sans partage du pouvoir sur la masse des vivants. La proposition artistique par ailleurs se veut une ode à la vie. Mais de quelle vie ? Celle insufflée aux techniques inertes et inanimées comme annoncée au début de l’exposition ? Pourtant les techniques ne prennent pas vraiment vie mais permettent seulement la survie des êtres vivants dans des conditions pour le moins peu enviables. Survivre semble en effet être le cœur de l’univers de Bilal, mais au prix d’une réparation, sinon une transformation des organismes ne pouvant respirer, se déplacer qu’à l’aide de prothèses, de dispositifs plus ou moins sophistiqués. Pas vraiment de capacité de surpuissance non plus octroyée à la technique, mais plutôt la fonction d’une béquille sur laquelle s’appuyer pour tenter de survivre dans cet univers où règne la violence des êtres vivants – et non pas des techniques – et la barbarie.Bilal nous plonge paradoxalement dans l’imaginaire d’une technique sans vie, avec laquelle tente de survivre l’humanité au prix d’une torture des corps, d’une hybridation de l’artificiel et de ce qui peut rester d’organique. Sa vision d’un monde certes hyper-technoscientifique est régressive. Elle ne propose pas de dépassement de la condition humaine comme y invitent d’autres œuvres du genre, mais suggère au contraire la chute dans le chaos et la confusion. Univers étrange et étouffant, violent et inquiétant, carcéral et oppressant où la folie comme la paranoïa généralisée sont en tension permanente avec la puissance destructrice. Bref, la technoscience n’est pas vraiment ici à l’honneur qui sert surtout une esthétique de l’œuvre.Faut-il voir dans cette proposition une projection populaire plus ou moins consciente des fantasmes ou des angoisses auxquelles renvoient aujourd'hui le devenir des technosciences dans le monde réel ? En tout cas il y a là matière à réflexion sur ce que sont ces deux cultures : d’une part une culture institutionnelle pensée par le haut et pour le bas ; et d’autre part une culture populaire vécue par des publics pratiquant la consommation de masse au travers de la manifestation artistique de leurs imaginaires.