{"word_count": 1009, "character_count": 8634}
ArgumentaireCes derni&#232;res ann&#233;es, la probl&#233;matique de la pr&#233;servation de l&#8217;architecture du XXe si&#232;cle a pr&#233;occup&#233; la communaut&#233; des historiens de l&#8217;architecture et des architectes. Pour citer un exemple r&#233;cent, les XIXe Rencontres de la Fondation Le Corbusier ont &#233;t&#233; consacr&#233;es au th&#232;me de la restauration (2015), tandis que l&#8217;un des derniers num&#233;ros de la revue Trac&#233;s explorait &#8211; sur une suggestion de ses &#233;diteurs invit&#233;s Franz Graf et Giulia Marino &#8211; la question de la sauvegarde de l&#8217;architecture du XXe si&#232;cle, quelques mois seulement avant la tenue du XIVe congr&#232;s de Docomomo International consacr&#233; &#224; la r&#233;utilisation et &#224; l&#8217;adaptation du patrimoine issu du Mouvement Moderne (2016). Le cas de l&#8217;architecture du XXe si&#232;cle, en raison de sa faible anciennet&#233;, de sa p&#233;rennit&#233; parfois fragile, et de sa pr&#233;sence massive dans les espaces urbanis&#233;s, est assur&#233;ment sp&#233;cifique, mais il est aussi un marqueur de l&#8217;&#233;volution des pratiques et des repr&#233;sentations patrimoniales dans leur ensemble.Pour ses deuxi&#232;mes Rencontres, l&#8217;AHA propose d&#8217;&#233;largir cette r&#233;flexion &#224; l&#8217;histoire des pratiques et repr&#233;sentations patrimoniales au XIXe si&#232;cle, adoptant de surcro&#238;t une perspective explicitement historiographique. Par ces choix, nous souhaitons poursuivre les discussions concernant l&#8217;historiographie de l&#8217;architecture, entam&#233;es lors des premi&#232;res Rencontres en 2016.Ces Rencontres 2017 proposent d&#8217;interroger ce que les pratiques de conservation &#8211; restauration et r&#233;habilitation &#8211; apportent &#224; l&#8217;histoire, et ce qu&#8217;en retour l&#8217;histoire peut leur apporter. Dans ce contexte, nous souhaiterions pr&#233;ciser les rapports qu&#8217;entretiennent les choix de sauvegarde avec la conception architecturale et avec les &#233;critures de l&#8217;histoire de l&#8217;architecture, et ce que ces choix r&#233;v&#232;lent de l&#8217;&#233;volution de la notion de patrimoine. En quoi, par exemple, la patrimonialisation actuelle des architectures des XIXe-XXe si&#232;cles diverge-t-elle des pratiques et des repr&#233;sentations qui pr&#233;valaient dans les ann&#233;es 1960 et 1970 ?Nous souhaitons r&#233;fl&#233;chir autour de l&#8217;historiographie des pratiques et des repr&#233;sentations patrimoniales de l&#8217;architecture, des espaces urbains et des paysages des et aux XIXe, XXe et XXIe si&#232;cles, ce qui suppose une ouverture des d&#233;bats aux sp&#233;cialistes des p&#233;riodes ant&#233;rieures. Au demeurant, la porosit&#233; des pratiques d&#8217;une p&#233;riode aux pr&#233;c&#233;dentes, et la s&#233;dimentation contemporaine des &#233;difices ant&#233;rieurs &#224; la R&#233;volution, floutent dans les faits les distinctions d&#8217;&#233;poques.Les Rencontres 2017 visent &#224; analyser et &#224; comparer les fondements des choix de sauvegarde, d&#8217;hier et d&#8217;aujourd&#8217;hui, afin d&#8217;explorer leurs liens avec l&#8217;histoire de l&#8217;architecture et la fa&#231;on dont les questionnements et les r&#233;alisations pratiques se refl&#232;tent et mod&#232;lent l&#8217;historiographie.Trois pistes de r&#233;flexion pourraient guider les propositions :Restaurer ou r&#233;habiliter ?&#160;Ces pratiques seront &#224; aborder d&#8217;un point de vue conceptuel, afin de d&#233;terminer la mani&#232;re dont elles constituent le crit&#232;re et/ou le marqueur d&#8217;une vision historiographique. Car ces choix ne sont pas sans lien avec un certain d&#233;terminisme de l&#8217;&#233;criture de l&#8217;histoire : hi&#233;rarchisation des programmes, des &#233;difices, des espaces b&#226;tis et des paysages, voire g&#233;opolitisation du r&#233;cit. Peut-on dire que l&#8217;histoire actuelle de l&#8217;architecture serait surtout une histoire des objets architecturaux restaur&#233;s ou destin&#233;s &#224; la restauration, ou s&#8217;&#233;largit-elle sans probl&#232;mes &#233;pist&#233;mologiques insurmontables, aux espaces urbains et aux paysages ?Sauvegarder l&#8217;ordinaire ?&#160;L&#8217;architecture vernaculaire diffuse, notamment faubourienne des XIXe et XXe si&#232;cles, les lotissements urbains, baln&#233;aires, suburbains et p&#233;riurbains, les logements collectifs et notamment les grands ensembles, l&#8217;ordinaire en villes nouvelles : quelle place occupe l&#8217;architecture ordinaire dans la r&#233;flexion et les pratiques de conservation ? Dans quelle mesure leur patrimonialisation est-elle n&#233;cessaire, souhaitable? Peut-on voir ces architectures comme un h&#233;ritage durable, voire soutenable ? Qu&#8217;est-ce qu&#8217;apporte l&#8217;histoire de l&#8217;architecture &#224; ce type de lecture et de protection patrimoniale ? &#192; l&#8217;inverse : une telle protection peut-elle changer la mani&#232;re dont se construit l&#8217;histoire de la banalit&#233; architecturale ? Ce sont des questionnements qui prolongent ceux du programme de recherche lanc&#233; en 2016 par le minist&#232;re de la Culture et de la Communication, en partenariat avec le minist&#232;re de la Ville, de la Jeunesse et des Sports et avec le minist&#232;re de l&#8217;Environnement, de l&#8217;&#201;nergie et de la Mer, sur &#171; L&#8217;architecture du XXe si&#232;cle, mati&#232;re &#224; projet pour la ville durable du XXIe si&#232;cle &#187;.Vers une histoire de la restauration du b&#233;ton arm&#233;.&#160;Les deux pistes pr&#233;c&#233;dentes s&#8217;ouvrant &#224; la diversit&#233; des mat&#233;riaux de l&#8217;&#233;poque contemporaine, l&#8217;historiographie architecturale de celle-ci se focalise souvent sur l&#8217;un de ses &#233;l&#233;ments phares : le b&#233;ton arm&#233;. Nous proposons de regarder l&#8217;histoire de son utilisation, &#224; travers celle de sa restauration, depuis les d&#233;buts de cette nouvelle pratique constructive dans le premier tiers du XIXe si&#232;cle, et aussi &#224; travers les d&#233;bats concernant son emploi dans la restauration des monuments pr&#233;-industriels. Ce regard r&#233;trospectif &#224; la veille du bicentenaire de la d&#233;couverte du ciment par Louis Vicat serait l&#8217;occasion de faire le point sur l&#8217;avanc&#233;e des recherches, presque vingt ans apr&#232;s la publication de &#171; B&#233;ton et patrimoine &#187; dans l&#8217;un des Cahiers de la section fran&#231;aise de l&#8217;Icomos.FormatLes Rencontres 2017 s&#8217;articuleront autour d&#8217;un programme mixte incluant des invit&#233;s intervenant sur la th&#233;matique propos&#233;e et des participants s&#233;lectionn&#233;s par le comit&#233; scientifique de la manifestation.Institutions partenairesAHA (Association d&#8217;histoire de l&#8217;architecture) ;Docomomo France ;Fondation Le Corbusier ;Laboratoire de recherche des Monuments historiques ;M&#233;diath&#232;que de l&#8217;architecture et du patrimoineDateJeudi 23 et vendredi 24 mars 2017LieuxINHA &#8211; Galerie Colbert &#8211; 2 rue Vivienne / 6 rue des Petits-Champs, 75002 ParisENSA Paris-Val de Seine, 3 quai Panhard et Levassor, 75013 ParisModalit&#233;s de propositionLes propositions de communication comprendront :un r&#233;sum&#233; de 300 mots pr&#233;cisant le titre de la communication et les points forts de son argumentaire ;une courte pr&#233;sentation biographique de l&#8217;auteur (max. 500 mots) pr&#233;cisant son nom, un contact t&#233;l&#233;phonique, un courriel et son affiliation institutionnelle.Elles devront parvenir aux responsables de la manifestationau plus tard le 24 d&#233;cembre 2016aux trois adresses suivantes :Audrey Jeanroy (jeanroy.audrey@gmail.com).Sibylle Le Vot (sibylle.lv@wanadoo.fr).Carmen Popescu (crmv@noos.fr).Comit&#233; scientifiqueBernard Toulier (conservateur g&#233;n&#233;ral honoraire du patrimoine) ;Richard Klein (ENSAP Lille/ pr&#233;sident de Docomomo France) ;Aline Magnien (Directrice du LRMH) ;Christine Mengin (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne/ secr&#233;taire g&#233;n&#233;rale de la Fondation Le Corbusier) ;Jean-Baptiste Minnaert (Universit&#233; Paris 4-Sorbonne) ;Gilles D&#233;sir&#233; dit Gosset (M&#233;diath&#232;que de l&#8217;architecture et du patrimoine)Comit&#233; d&#8217;organisationAntonio Brucculeri (ENSA Val-de-Seine) ;Audrey Jeanroy (ENSA Lyon) ;Sibylle Le Vot (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne) ;H&#233;l&#232;ne Rousteau-Chambon (Universit&#233; de Nantes) ;Carmen Popescu (ENSA Bretagne