{"word_count": 2965, "character_count": 26547}
ArgumentaireMais pour pouvoir continuer plus loin, nous allons devoir [&#8230;] faire porter l&#8217;attention, dans l&#8217;analyse des perspectives possibles, non plus sur l&#8217;objet produit &#8211; le &#171;&#160;savoir&#160;&#187; &#8211; mais sur l&#8217;acte de production &#8211; les op&#233;rations de connaissance, l&#8217;activit&#233; de connaissance.(Darr&#233;, 1977, p. 36)Depuis trois ans, l&#8217;Association pour la recherche qualitative (ARQ) poursuit une r&#233;flexion m&#233;thodologique sur l&#8217;analyse qualitative. Les derniers colloques qu&#8217;elle a organis&#233;s ont notamment mis en relief les apprentissages n&#233;cessaires pour se livrer &#224; une analyse qualitative (2015), d&#233;gag&#233;s &#224; partir d&#8217;exp&#233;riences &#171;&#160;sur le tas&#160;&#187;, de m&#234;me que diff&#233;rents usages des rep&#232;res th&#233;oriques dans la production de donn&#233;es qualitatives (2016). Entamant la derni&#232;re phase de cette programmation, l&#8217;ARQ souhaite maintenant aborder la question sous un autre angle que celui des d&#233;marches analytiques qui sont bien document&#233;es dans le cadre de certaines traditions (Creswell, 2013 ; Denzin &#38; Lincoln, 2005, 2011 ; Paill&#233; &#38; Mucchielli, 2013). Elle s&#8217;int&#233;resse plut&#244;t cette fois-ci &#224; la pratique &#171;&#160;ordinaire&#160;&#187; de l&#8217;analyse, telle qu&#8217;elle se r&#233;alise au c&#339;ur des rencontres de travail entre coll&#232;gues-chercheurs souvent aujourd&#8217;hui de divers horizons disciplinaires, &#233;tudiants-chercheurs et m&#234;me parfois acteurs sociaux de diverses appartenances.Aujourd&#8217;hui, le travail collaboratif est tr&#232;s encourag&#233; en recherche, notamment dans la production des analyses, mais il est souvent pass&#233; sous silence, voire compl&#232;tement occult&#233; en raison des limites et exigences des formats de publication habituels. L&#8217;ARQ souhaite donc ouvrir cette boite noire pour examiner ces interactions au c&#339;ur du travail concret d&#8217;analyse, en le r&#233;ins&#233;rant dans les pratiques sociales qui le mettent en &#339;uvre, le concevant comme une action collective n&#233;goci&#233;e entre les personnes impliqu&#233;es dans la production du sens des mat&#233;riaux &#233;tudi&#233;s. L&#8217;&#233;clairage anticip&#233; rev&#234;t une grande importance puisque le travail collaboratif qui se r&#233;alise &#224; l&#8217;ombre des d&#233;marches plus visibles impacte les choix retenus en termes de direction et cr&#233;e ce qui &#233;ventuellement est pr&#233;sent&#233; en termes de r&#233;sultats de recherche. Ainsi, quelles sont les interactions qui participent &#224; la production des analyses ? Quels sont les objets de n&#233;gociation qu&#8217;elles r&#233;v&#232;lent ? Quelles sont les normes ou conventions qui balisent les d&#233;cisions prises (Rix &#38; Li&#232;vre, 2005) ? Quels compromis sont n&#233;cessaires au maillage d&#8217;id&#233;es de toutes provenances et comment celles-ci sont-elles s&#233;lectionn&#233;es, hi&#233;rarchis&#233;es, pour permettre l&#8217;avanc&#233;e du processus analytique ?Ce questionnement se veut une contribution au projet scientifique initi&#233; par Bruno Latour. En collaboration avec diff&#233;rents coll&#232;gues (Callon &#38; Latour, 1990&#160;; Latour et Woolgar, 1996), cet anthropologue des sciences a observ&#233; des scientifiques au travail, ce qu&#8217;ils font pr&#233;cis&#233;ment dans leur laboratoire, et d&#233;crit le processus de production de donn&#233;es comme un travail de construction sociale. Il a ainsi montr&#233; comment celles-ci sont suscit&#233;es, construites, entre autres &#224; la faveur de la coop&#233;ration de tout un r&#233;seau d&#8217;acteurs. Les travaux de Latour s&#8217;inscrivent plus largement dans le domaine de la sociologie des sciences ou de la connaissance, initi&#233; dans le monde anglo-saxon par des auteurs tels que Thomas Samuel Kuhn et d&#233;velopp&#233; aujourd&#8217;hui par bon nombre de chercheurs posant un regard distanci&#233; et resocialisant sur la production scientifique (ex : Callon, Lascoumes &#38; Barthe, 2001&#160;; Collins&#160;&#38;&#160;Pinch, 1993 ; Darr&#233;, 1977, 1999&#160;; Larochelle &#38; D&#233;sautels, 2002).Axes th&#233;matiquesLe colloque de l&#8217;ARQ qui se tiendra le mercredi 10 mai 2017 lors du 85e congr&#232;s de l&#8217;ACFAS apportera une contribution &#224; cette r&#233;flexion, mais selon le p&#233;rim&#232;tre de la &#171;&#160;fabrique&#160;&#187; des analyses qualitatives. Il permettra ainsi d&#8217;examiner pr&#233;cis&#233;ment les fa&#231;ons dont des personnes occupant des positions vari&#233;es (chercheurs, &#233;tudiants-chercheurs, acteurs ou groupes sociaux divers dont des populations marginalis&#233;es / n&#233;glig&#233;es, etc.) collaborent, coordonnent leurs activit&#233;s et en n&#233;gocient le sens pour arriver &#224; d&#233;gager des donn&#233;es, des &#171;&#160;obtenues&#160;&#187; dirait Latour, qui viennent &#233;clairer la complexit&#233; des ph&#233;nom&#232;nes contemporains de toutes les sph&#232;res sociales. C&#8217;est donc l&#8217;examen de la &#171; pens&#233;e plurielle&#160;&#187; telle qu&#8217;elle &#233;merge des interactions collaboratives favorisant la cr&#233;ation de sens autour du mat&#233;riau d&#8217;analyse qui sera privil&#233;gi&#233; dans les pr&#233;sentations des conf&#233;renciers. Ancr&#233;e dans des exp&#233;riences concr&#232;tes de recherche empirique, les pr&#233;sentations pr&#233;vues s&#8217;inscrivent dans l&#8217;un ou l&#8217;autre de ces axes:(a)&#160;&#160; l&#8217;axe de la division du travail. La fabrique des analyses qualitatives renvoie &#224; une organisation sociale ayant pour effet de coordonner des personnes ou des groupes se livrant &#224; des activit&#233;s diff&#233;rentes qui s&#8217;int&#232;grent les unes aux autres. De fait, l&#8217;exploitation collective des mat&#233;riaux peut impliquer diff&#233;rentes op&#233;rations telles qu&#8217;une appropriation de textes th&#233;oriques qui seront mis &#224; contribution pour y donner sens, un rep&#233;rage s&#233;lectif dans des verbatim pour r&#233;pondre aux questions de recherche, des processus de th&#233;matisation, de cat&#233;gorisation et de conceptualisation, divers proc&#233;d&#233;s de validation, etc. L&#8217;ensemble de ces op&#233;rations met en &#339;uvre une division du travail, telle qu&#8217;&#233;tudi&#233;e dans diverses professions (Demazi&#232;re &#38; Gad&#233;a, 2009; Freidson, 1970; Hughes, 1958; Menger, 2003), impact&#233;e par divers enjeux dont la formation de jeunes chercheurs &#224; l&#8217;analyse qualitative. Bref, un ensemble de composantes et d&#8217;enjeux viennent configurer ce qui se passe au sein de la distribution des t&#226;ches et de la coordination n&#233;cessaire &#224; la fabrique des analyses qualitatives. Comment agissent-ils sur les rapports de collaboration entre les personnes impliqu&#233;es, au c&#339;ur de cet ensemble d&#8217;op&#233;rations coordonn&#233;es ? Il serait &#233;galement int&#233;ressant d&#8217;examiner des enjeux issus du contexte social &#233;largi affectant potentiellement aussi la division du travail qui met en &#339;uvre les analyses. Pensons aux organismes subventionnaires qui accordent des financements selon certaines id&#233;ologies. Comment des &#233;quipes de travail affair&#233;es &#224; l&#8217;analyse de mat&#233;riaux composent-elles avec celles-ci ? Comment n&#233;gocient-elles la prise de distance critique, en tant que norme de la recherche scientifique, et le respect de leurs engagements aupr&#232;s des commanditaires qui s&#8217;attachent &#224; certaines orientations ? Quelles t&#226;ches, dans la division du travail, sont plus sensibles &#224; ce genre d&#8217;enjeux ? Bref, est-ce les exigences des partenaires affectent certaines des t&#226;ches mises en &#339;uvre lors de la phase d&#8217;exploitation du mat&#233;riau d&#8217;analyse, et si oui, en quoi ?(b)&#160; l&#8217;axe de la n&#233;gociation des positions de savoir. Si la collaboration implique une certaine compl&#233;mentarit&#233; entre coll&#232;gues, jeunes chercheurs, acteurs sociaux, elle questionne d&#8217;embl&#233;e le statut accord&#233; au savoir de chacun et la n&#233;gociation des &#171;&#160;positions de savoir&#160;&#187; (Darr&#233;, 1999; Morrissette &#38; Desgagn&#233;, 2009) devant l&#8217;objet d&#8217;analyse &#224; &#233;laborer entre des personnes qui interagissent entre elles. La question n&#8217;est pas tant que les collaborateurs engag&#233;s dans le processus analytique poss&#232;dent des savoirs diff&#233;rents qui doivent s&#8217;interf&#233;conder, que celle de la reconnaissance qu&#8217;ils accordent au savoir de l&#8217;autre, s&#8217;ils lui en reconnaissent un (pensons entre autres &#224; ceux &#224; qui l&#8217;on reconna&#238;t moins ou peu de capital symbolique), de m&#234;me que la reconnaissance de leur propre savoir. S&#8217;ils sont choisis pour participer au projet d&#8217;analyse, c&#8217;est que le chercheur reconnait qu&#8217;ils peuvent contribuer &#224; la production de savoirs avec leur bagage biographique et professionnel, un choix qui participe d&#8217;un mouvement de d&#233;mocratisation de l&#8217;expertise (Callon &#38; al., 2001; Campenhoudt, Chaumont &#38; Franssen, 2005). Comment se passe la n&#233;gociation de leurs positions de savoir au c&#339;ur de la fabrique des analyses qualitatives, compte tenu que les partenaires ont des statuts dissym&#233;triques ? Comment la position que chacun se n&#233;gocie dans le groupe de travail impacte-elle l&#8217;engagement dans le projet commun ? Par ailleurs, au c&#339;ur des rapports de pouvoir qui se jouent n&#233;cessairement dans le travail collaboratif, qu&#8217;est-ce qui se n&#233;gocie ou s&#8217;av&#232;re non n&#233;gociable, dans la confrontation potentielle des savoirs disciplinaires et m&#233;thodologiques ou des savoirs experts et profanes qui occupent des positions variables dans une hi&#233;rarchie socialement situ&#233;e ? Et finalement, comment la n&#233;gociation des positions de savoir au c&#339;ur du travail commun contraint-elle l&#8217;analyse ou l&#8217;enrichit-elle, et quelle(s) position(s) joue le chercheur dans ce jeu d&#8217;&#233;quilibre fragile, sous tensions, mais n&#233;cessaire &#224; la production des analyses ?(c)&#160;&#160; l&#8217;axe des m&#233;diations construites par le chercheur. La collaboration en recherche se fait souvent &#224; l&#8217;intersection de divers univers au sein m&#234;me de la communaut&#233; scientifique ou entre la communaut&#233; scientifique et divers groupes sociaux. Pour rapprocher ces univers qui proc&#232;dent de d&#233;finitions de la situation, d&#8217;enjeux et d&#8217;int&#233;r&#234;t distincts, il faut un minimum de langage commun, de visions convergentes (Star &#38; Griesemer, 1989). Dit autrement, il faut cr&#233;er une certaine &#171;&#160;culture de travail&#160;&#187; (Desgagn&#233;, 1997) reposant sur des compr&#233;hensions partag&#233;es (Becker, 2006) qui permettent la mise en place d&#8217;un modus operandi &#8211; toujours &#224; r&#233;inventer &#8211; afin que les analyses progressent pour &#233;clairer l&#8217;objet de pr&#233;occupation mutuelle. Le chercheur joue un r&#244;le pr&#233;pond&#233;rant dans le rapprochement de ces univers, notamment par un effort de traduction du savoir th&#233;orique ou m&#233;thodologique qu&#8217;il privil&#233;gie, afin que ses collaborateurs s&#8217;en saisissent et le transforment en quelque chose de f&#233;d&#233;rateur et significatif qui permettra au projet analytique d&#8217;aboutir. Quelles m&#233;diations met-il en &#339;uvre pour cr&#233;er cette culture commune de travail, pour att&#233;nuer la barri&#232;re des possibles fronti&#232;res au cours de la fabrique des analyses? Par exemple travaille-t-il &#224; partir d&#8217;&#171;&#160;objets fronti&#232;res&#160;&#187; (Star &#38; Griesemer, 1989; Trompette &#38; Vinck, 2009), c&#8217;est-&#224;-dire d&#8217;art&#233;facts concrets (classifications, cartes, dessins, etc.) ou abstraits (concepts) qui favorisent l&#8217;&#233;mergence et la coordination de connaissances distribu&#233;es, suffisamment mall&#233;ables pour &#234;tre reconnus et utilis&#233;s par les diff&#233;rentes personnes impliqu&#233;es dans l&#8217;analyse ? Comment s&#8217;y prend-t-il pour traduire des voix h&#233;t&#233;rog&#232;nes, les rendre accessibles en tant que ressources au service d&#8217;une compr&#233;hension du mat&#233;riau d&#8217;analyse ?(d)&#160; l&#8217;axe de la pens&#233;e plurielle en tant que potentiel d&#8217;innovation. Le consensus n&#8217;est pas n&#233;cessaire &#224; la collaboration en recherche (Star &#38; Griesemer, 1989), la divergence de points de vue pouvant au contraire se r&#233;v&#233;ler f&#233;conde, favoriser par exemple l&#8217;&#233;mergence de nouvelles mani&#232;res d&#8217;analyser qui permettent au chercheur de sortir des sentiers qu&#8217;il connait, qu&#8217;il a maintes fois emprunt&#233;s et balis&#233;s. L&#8217;implication de coll&#232;gues d&#233;tenteurs d&#8217;autres perspectives th&#233;oriques et privil&#233;giant d&#8217;autres traditions m&#233;thodologiques, d&#8217;&#233;tudiants ayant &#233;t&#233; form&#233;s &#224; d&#8217;autres sensibilit&#233;s et d&#8217;acteurs sociaux ayant leurs propres fa&#231;ons d&#8217;analyser les ph&#233;nom&#232;nes qui les concernent peut permettre en effet de (r&#233;)inventer de nouveaux modes d&#8217;analyse pour renouveler le regard pos&#233; sur un objet d&#8217;&#233;tude. Comme l&#8217;ont montr&#233; certains chercheurs (Giroux &#38; Marroquin, 2005; Grosjean, 2011), les discussions et r&#233;cits qui nourrissent les r&#233;unions de travail ont un impact qui va bien au-del&#224; d&#8217;un transfert de savoirs; ils sont en effet cr&#233;ateurs de savoirs et les interactions en favorisent la circulation, la traduction. Ainsi, comment un collectif [potentiellement h&#233;t&#233;rog&#232;ne] de travail, r&#233;uni autour d&#8217;un projet commun, en vient-il &#224; cr&#233;er du &#171;&#160;neuf&#160;&#187;, &#224; innover au plan analytique ? Quelles f&#233;condit&#233;s originent du croisement d&#8217;une diversit&#233; de postures? En d&#8217;autres mots, en tant que dispositif relationnel qui encadre et rend possibles les interactions, que syst&#232;me d&#8217;attentes r&#233;ciproques quant &#224; la nature d&#8217;un projet collectif (Frame, 2013), comment l&#8217;intersubjectivit&#233; permet-elle d&#8217;enrichir une d&#233;marche analytique, d&#8217;acc&#233;der &#224; une compr&#233;hension renouvel&#233;e de l&#8217;objet et m&#234;me d&#8217;innover sur le plan m&#233;thodologique ? Quelles en sont les traces dans les activit&#233;s discursives autour du mat&#233;riau d&#8217;analyse ? Enfin, y a-t-il des freins ou des limites &#224; l&#8217;innovation &#224; plusieurs voix ?Ces quatre axes de r&#233;flexion combin&#233;s permettront de mieux comprendre la fabrique des analyses qualitatives en la (r&#233;)ins&#233;rant dans l&#8217;ensemble de pratiques sociales qui la mettent en &#339;uvre. Les pr&#233;sentateurs, par leurs contributions &#224; ces axes, mettront en lumi&#232;re des aspects de la recherche qui ne sont jamais discut&#233;s dans les manuels de m&#233;thodologie qualitative&#160;; ils nous am&#232;neront n&#233;cessairement &#224; r&#233;interroger la formation des jeunes chercheurs, afin qu&#8217;ils puissent d&#233;velopper les habilet&#233;s de collaboration aujourd&#8217;hui n&#233;cessaires au travail analytique, tel qu&#8217;il se fait concr&#232;tement.ProgrammeColloque de l&#8217;ARQ lors du 85e congr&#232;s de l&#8217;AcfasUniversit&#233; McGill, Montr&#233;alMercredi 10 mai 2017La fabrique des analyses qualitatives&#160;:&#160; regards sur les processus de collaboration8h30 - 8h45AccueilJo&#235;lle Morrissette &#38; Annie Malo8h45 - 9h45Conf&#233;rence d&#8217;ouvertureTitre&#160;: La fabrique de donn&#233;es et d&#8217;analyses: une approche ventriloqueFran&#231;ois Cooren, professeur titulaire, D&#233;partement de communication Universit&#233; de Montr&#233;al9h45 - 10h15Pr&#233;sentation 1Titre&#160;: La fabrique des outils de r&#233;colte de donn&#233;es et d&#8217;analyse comparative internationale&#160;: un pr&#233;alable n&#233;cessaire &#224; la fabrique des analysesIntervenantsFrance Picard, professeure titulaire, Facult&#233; des sciences de l'&#201;ducation, Universit&#233; LavalAnnie Pilote, vice-doyenne aux &#233;tudes sup&#233;rieures et &#224; la recherche, Facult&#233; des sciences de l'&#233;ducation, Universit&#233; LavalGa&#235;le Goastellec, Attach&#233; d'enseignement et de recherche, Institut des sciences sociales, Facult&#233; des sciences sociales et politiques, Universit&#233; de LausanneMichel Turcotte, &#233;tudiant au doctorat, Facult&#233; des sciences de l'&#233;ducation, Universit&#233; LavalNo&#233;mie Olympio, maitresse d'enseignement, &#201;cole sup&#233;rieure du Professorat et de l'&#201;ducation, Aix-Marseille universit&#233;Marcelline Bangali, professeure agr&#233;g&#233;e, Universit&#233; LavalJonas Masdonati, professeur, Institut de psychologie, Facult&#233; des sciences sociales et politiques, Universit&#233; de LausanneJ&#233;r&#244;me Rossier, professeur, Chaire de psychologie du conseil et de l'orientation, Facult&#233; des sciences sociales et politiques, Universit&#233; de Lausanne10h15- 10h30Pause10h30 - 11h00Pr&#233;sentation 2Titre&#160;: L'analyse par questionnement analytique: comparaison de deux processus collaboratifs dans le cadre de d&#233;marches d'analyse de pratiquesMartin Caouette, ps.ed., Ph. D., professeur, d&#233;partement de psycho&#233;ducation, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Trois-Rivi&#232;res11h00 - 11h30Pr&#233;sentation 3Titre&#160;: &#171;&#160;Les parents disent-ils la v&#233;rit&#233;?&#160;&#187;&#160;: enjeux de reconnaissance des savoirs et n&#233;gociation des relations de pouvoir en recherche qualitative participativeAnnie Lambert, professeure adjointe, &#201;cole de travail social, Facult&#233; des lettres et sciences humaines Universit&#233; de Sherbrooke11h30 - 12h00Pr&#233;sentation 4Titre&#160;: La patiente fabrication d&#8217;une &#233;tudiante-chercheuse au doctorat au travers d&#8217;un processus de collaborations it&#233;ratives avec les membres de son &#233;quipe de rechercheJos&#233;e Lachance, Jean-Fran&#231;ois Desbiens, doctorante, Facult&#233; d'&#233;ducation, Universit&#233; de SherbrookeJean-Fran&#231;ois Desbiens, professeur, facult&#233; d'&#233;ducation, Universit&#233; de Sherbrooke12h00 - 13h30D&#238;ner13h30 - 14h00Pr&#233;sentation 5Titre&#160;: La fabrication d&#8217;un m&#233;tier&#160;: des traductions r&#233;ciproques entre recherche et milieu professionnelCorinne M&#233;rin, chercheuse associ&#233;e,&#160;Laboratoire ACT&#233;Serge Thomazet, enseignant chercheur, ESP&#233;&#160;Universit&#233; de&#160;Clermont-Auvergne, membre du laboratoire ACT&#233;Jean B&#233;langer, professeur, UQAM14h00 - 14h30Pr&#233;sentation 6Le d&#233;veloppement de la collaboration entre chercheurs et praticiens dans la production de savoirs issus d&#8217;un processus analytiquePortelance Liliane, professeure, D&#233;partement des sciences de l&#8217;&#233;ducation Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Trois-Rivi&#232;resGervais Colette, professeure associ&#233;e, Facult&#233; des sciences de l&#8217;&#233;ducation, Universit&#233; de Montr&#233;alQuessy Myl&#232;ne, enseignante au primaire, &#201;cole Madeleine-de-Verch&#232;res, Commission scolaire du Chemin-du-RoyD&#8217;Amours Lise, enseignante au secondaire, &#201;cole Marie-Rivier, Commission scolaire des Ch&#234;nes14h30 - 14h45Pause14h45 - 15h15Pr&#233;sentation 7Titre&#160;: La fabrication sociale des analyses&#160;: regards sur un projet de recherche en sociologie des sciences et des techniquesFlorence Millerand, professeure titulaire de la Chaire de recherche sur les usages des technologies num&#233;riques et les mutations de la communication, D&#233;partement de communication sociale et publique, UQAM15h15 - 15h45Pr&#233;sentation 8Titre&#160;: Analyse des pratiques d&#8217;une &#233;quipe de chercheurs dans un processus de recherche partenariale sur le Soutien &#224; la lecture et l&#8217;apprentissage multimodaux en fran&#231;ais &#224; l&#8217;&#233;coleJean B&#233;langer, professeur, D&#233;partement d&#8217;&#233;ducation et formation sp&#233;cialis&#233;es, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;alSylvie Cartier, Professeure, D&#233;partement de psychop&#233;dagogie et andragogie, Universit&#233; de Montr&#233;alVirginie Martel, Professeure, D&#233;partement des sciences de l&#8217;&#233;ducationJean-Fran&#231;ois Boutin, professeur, D&#233;partement des sciences de l&#8217;&#233;ducation, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Rimouski15h45 - 16h15Pr&#233;sentation 9Titre&#160;: Les processus de collaboration entre les acteurs : l&#8217;antichambre de la d&#233;marche d&#8217;analyse d&#8217;une recherche-action-formationSylvie Beaudoin, professeure agr&#233;g&#233;e, Facult&#233; des sciences de l'activit&#233; physique, Universit&#233; de SherbrookeSylvain Turcotte, professeur titulaire, Facult&#233; des sciences de l'activit&#233; physique, Universit&#233; de SherbrookeCatherine Gignac, professionnelle de recherche, Facult&#233; des sciences de l'activit&#233; physique, Universit&#233; de Sherbrooke16h15 - 16h45Pl&#233;ni&#232;re16h45Lancement des num&#233;ros de la revue RQ (Chantal Royer)17h00Remise du prix Jean-Marie van der Maren + vin17h30CA de l&#8217;ARQProgramme d&#233;taill&#233; &#224; venir - visitez la section colloque du site de l'Association de recherche qualitative : http://www.recherche-qualitative.qc.caResponsablesJo&#235;lle Morrissette et Annie Malo (Universit&#233; de Montr&#233;al)R&#233;f&#233;rencesBecker, H. S. (2006). Les mondes de l&#8217;art (2e &#233;d.; traduit par J. Bouniort). Paris, France: Flammarion.Callon, M., Lascoumes, P. &#38; Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain&#160;: essai sur la d&#233;mocratie technique. Paris, France: Seuil.Callon, M. &#38; Latour, B. (dir.). (1990). La science telle qu&#8217;elle se fait&#160;: anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise. Paris, France : La D&#233;couverte.Campenhoudt, L. van, Chaumont, J.-M. &#38; Franssen, A. (2005). La m&#233;thode d&#8217;analyse en groupe&#160;: application aux ph&#233;nom&#232;nes sociaux. Paris, France: Dunod.Collins, H. &#38; Pinch, T. (1993). What everyone should know about science. Cambridge, Royaume-Uni&#160;: Cambridge University Press.Creswell, J. W. (2013).&#160;Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.Darr&#233;, J.-P. (1977). Le grand magic savoir. &#201;ducation permanente, 39-40, 23-41.Darr&#233;, J.-P. (1999). La production de connaissances pour l&#8217;action : arguments contre le racisme de l&#8217;intelligence. Paris, France : &#201;ditions de la Maison des sciences de l&#8217;homme et Institut national de la recherche agronomique.Demazi&#232;re D. &#38; Gad&#233;a C. (2009). Sociologie des groupes professionnels : acquis r&#233;cents, nouveaux d&#233;fis. Paris, France : La D&#233;couverte.Denzin, N. K. &#38; Lincoln, S. Y. (2005). Strategies of qualitative inquiry (3e &#233;d.). Thousand Oaks, CA: Sage&#160;Handbook of Qualitative Research.Denzin, N. K. &#38; Lincoln, S. Y. (2011). The Sage handbook of qualitative research (4e &#233;d.). Los Angeles, CA&#160;: Sage.Desgagn&#233;, S. (1997). Le concept de recherche collaborative : l&#8217;id&#233;e d&#8217;un rapprochement entre chercheurs universitaires et praticiens enseignants. Revue des sciences de l&#8217;&#233;ducation, 23(2), 371-393.Frame, A. (2013). Communication et interculturalit&#233;&#160;: cultures et interactions interpersonnelles. Paris, France&#160;: Lavoisier.Freidson, E. (1970). Professional dominance. Chicago, Il: Aldine.Giroux, N. &#38; Marroquin, L. (2005). L&#8217;approche narrative des organisations. Revue fran&#231;aise de gestion, 159, 15-42.Grosjean, S. (2011). Actualisation et &#171;&#160;mise en sc&#232;ne&#160;&#187; de connaissances organisationnelles&#160;: ethnographie des r&#233;unions de travail. Recherches qualitatives, 30(1), 33-60. [En ligne] http://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/edition_reguliere/numero30(1)/RQ_30(1)_Grosjean.pdfHughes, E. C. (1958). Men at their work. Glencoe, IL: The Free Press.Larochelle, M. &#38; D&#233;sautels, J. (2002). On peers, those &#171;&#160;particular friends&#160;&#187;. Research in Science Education, 32(2), 181-189.Latour, B. &#38; Woolgar, S. (1996). La vie de laboratoire&#160;: la production des faits scientifiques (traduit par M. Biezunski). Paris, France: La D&#233;couverte.Menger, P.-M. (dir.). (2003). Les professions et leurs sociologies&#160;: mod&#232;les th&#233;oriques, cat&#233;gorisations et &#233;volutions. Paris, France: &#201;ditions de la MSH.Morrissette, J. &#38; Desgagn&#233;, S. (2009). Le jeu des positions de savoir en recherche collaborative: une analyse. Recherches qualitatives, 28(2), 118-144. [En ligne] http://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/edition_reguliere/numero28%282%29/morrissette%2828%292.pdfPaill&#233;, P. &#38; Mucchielli, A. (2013). L'analyse qualitative en sciences humaines et sociales (3e &#233;d.). Paris, France&#160;: Armand Colin.Caouette, M. (dir.) (2013). Les enjeux m&#233;thodologiques des recherches participatives. Recherches qualitatives, Hors s&#233;rie, 13. [En ligne]&#160;http://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/hors_serie/hors_serie_v13/RQ%20HS%2013%20Num%E2%80%9Aro%20complet.pdfRix, G. &#38; Li&#232;vre, P. (2005, septembre). Une mise en perspective de modes d&#8217;investigation de l&#8217;activit&#233; humaine. Communication pr&#233;sent&#233;e au 6e congr&#232;s europ&#233;en de Science des syst&#232;mes, Paris, France. [En ligne]&#160;http://www.afscet.asso.fr/resSystemica/Paris05/rix.pdfStar S. L. &#38; Griesemer J. (1989). Institutionnal ecology, &#8216;translations&#8217;, and boundary objects: Amateurs and professionals on Berkeley&#8217;s museum of vertebrate zoologie. Social Studies of Science,19(3), 387-420.Trompette, P. &#38; Vinck, D. (dir.). (2009). Retour sur la notion d&#8217;objet-fronti&#232;re. Revue d&#8217;anthropologie des connaissances, 3(1), 210.