{"word_count": 632, "character_count": 6000}
ArgumentaireApr&#232;s avoir r&#233;interrog&#233; le processus de p&#233;riurbanisation et le fait p&#233;riurbain au prisme d&#8217;une approche &#233;pist&#233;mologique puis mis en d&#233;bat dans une deuxi&#232;me session la dimension sensible et habitante des modes de vie p&#233;riurbains, il s&#8217;agit dans cette troisi&#232;me s&#233;ance d&#8217;interroger l&#8217;&#233;volution des pratiques et des mani&#232;res de faire dans des espaces p&#233;riurbains engag&#233;s dans des mutations dont on peut penser qu&#8217;elles sont sans doute autant conjoncturelles que structurelles.Si les nombreux maux auxquels ils sont associ&#233;s (consommation de terres agricoles, pi&#232;tre qualit&#233; des constructions pavillonnaires, d&#233;pendance des habitants &#224; l&#8217;automobile, mode de vie individualiste, etc.) n&#8217;ont pas eu raison de leur attractivit&#233;, la poursuite de leur d&#233;veloppement et leur &#171;&#160;maturation&#160;&#187; (Berger, Aragau, Roug&#233;, 2014) se font aujourd'hui selon des modalit&#233;s renouvelant l&#8217;arch&#233;type p&#233;riurbain dans toutes ses dimensions.Ce sont ces alternatives, ces autres mani&#232;res d&#8217;&#234;tre, de vivre et de faire le p&#233;riurbain, en rupture avec les normes dominantes, que le s&#233;minaire souhaite mettre en avant autour de trois th&#233;matiques en particulier.Quelles alternatives en mati&#232;re de mod&#232;le r&#233;sidentiel&#160;? Si la force du mod&#232;le pavillonnaire reste un fait, il se m&#226;tine aujourd&#8217;hui d&#8217;autres r&#233;alit&#233;s&#160;: &#224; partir de l&#8217;ancien qui se recompose (on pourra ainsi interroger la possible plasticit&#233; du premier pavillonnaire, son caract&#232;re recyclable) ou de nouvelles typologies qui s&#8217;inventent. Tant&#244;t spontan&#233;es, tant&#244;t accompagn&#233;es ou programm&#233;es, de nouvelles formes d&#8217;habitat (partag&#233;, participatif, interg&#233;n&#233;rationnel, itin&#233;rant&#8230;) &#233;mergent, dont on peut interroger autant les ressorts (&#224; quelles attentes ou besoins r&#233;pondent-elles&#160;?) que l&#8217;inscription p&#233;riurbaine (quelles qualit&#233;s ou atouts les espaces p&#233;riurbains offrent-ils pour le d&#233;veloppement de ces alternatives&#160;dans l&#8217;habitat ?). L&#8217;articulation de ces mod&#232;les &#233;mergents avec l&#8217;identit&#233; pavillonnaire pourra aussi faire l&#8217;objet d&#8217;analyses (quelle acceptabilit&#233;&#160;? quelle insertion&#160;? quelle possibilit&#233; de choix&#160;?).Quelles alternatives en mati&#232;re de pratiques et mobilit&#233;s quotidiennes&#160;? Dans un contexte de d&#233;pendance automobile forte o&#249; le changement semble proc&#233;der d&#8217;une rationalisation et adaptation de l&#8217;utilisation de la voiture plus que d&#8217;une transition vers d&#8217;autres formes de mobilit&#233;, les communications s&#8217;int&#233;resseront aux ajustements &#224; l&#8217;&#339;uvre en vue de r&#233;duire le recours &#224; l&#8217;automobile. Quelles alternatives tant sur le plan des choix de modes de d&#233;placement que sur celui d&#8217;une action sur les motifs de d&#233;placement (t&#233;l&#233;travail, espaces de coworking&#8230;)&#160;?Enfin, quelles alternatives en mati&#232;re de politiques locales et de construction du projet politique&#160;? Dans des espaces p&#233;riurbains souvent vus comme laiss&#233;s aux app&#233;tits des constructeurs et lotisseurs d&#8217;un c&#244;t&#233;, &#224; l&#8217;individualisme de l&#8217;autre, entre lesquels les &#233;lus n&#8217;auraient qu&#8217;un r&#244;le de r&#233;gulation, ne voit-on pas au contraire se construire aujourd&#8217;hui de nouvelles formes de revendication et participation citoyennes &#224; l&#8217;&#233;laboration des choix publics&#160;? Quel terreau pour des exp&#233;riences d&#8217;urbanisme participatif, d&#8217;initiatives bottom-up et/ou d&#8217;activation de solidarit&#233;s collectives &#160;dans les espaces p&#233;riurbains&#160;?Modalit&#233;s de propositionEn r&#233;ponse &#224; cet appel &#224; communication pour les jeunes chercheurs, est attendu un texte d&#8217;une page pr&#233;cisant coordonn&#233;es, laboratoire d&#8217;appartenance et argumentaire. Les textes sont &#224; envoyer pour le 1er &#160;mars 2020 aux organisateurs de la journ&#233;e&#160;:claire.aragau@parisnanterre.frseverine.bonnin-oliveira@univ-amu.frlaurent.cailly@univ-tours.frlionel.rouge@unicaen.franne.dorazio@wanadoo.frComit&#233; scientifiqueClaire Aragau, MCF, Laboratoire Mosa&#239;ques, Paris Ouest NanterreS&#233;verine Bonnin-Oliveira, MCF, Laboratoire LIEU, Aix-Marseille Universit&#233;Laurent Cailly, MCF, Laboratoire CITERES, Universit&#233; Fran&#231;ois Rabelais de ToursAnne d'Orazio, MCF, Laboratoire Espaces Travail, ENSA Paris La ViletteLionel Roug&#233;, MCF, Laboratoire ESO, Universit&#233; de Caen Basse-Normandie, chercheur associ&#233; &#224; G&#233;ographie-Cit&#233;s, en d&#233;tachement &#224; l'ARSEEAPre-Programme des deux jours d&#8217;atelierCet atelier s&#8217;organisera en 3 temps :Le jeudi 2 avril matin sera consacr&#233; &#224; des pr&#233;sentations de jeunes chercheurs se saisissant des alternatives multiformes &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les espaces p&#233;riurbains en r&#233;ponse &#224; l&#8217;appel &#224; communication ci-dessus.Le jeudi 2 avril apr&#232;s-midi sera l&#8217;occasion d&#8217;inviter des chercheurs plus confirm&#233;s et des acteurs pour discuter des alternatives &#224; l&#8217;&#339;uvre dans ces espaces.Le vendredi 3 avril, un circuit de visites de quelques fragments des espaces p&#233;riurbains de la m&#233;tropole marseillaise sera propos&#233;, toujours autour de cette entr&#233;e par les alternatives.InscriptionInscription obligatoire aupr&#232;s de S&#233;verine Bonnin-Oliveira (severine.bonnin-oliveira@univ-amu.fr) avant le 10 mars pour faciliter l&#8217;organisation du s&#233;minaire et de la journ&#233;e &#171;&#160;terrain&#160;&#187;.