{"word_count": 1352, "character_count": 11217}
Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes est organis&#233;e en coop&#233;ration avec l&#8217;Universit&#233; Lille 2, le laboratoire du CERAPS (UMR 8026), l&#8217;AgroParisTech et l&#8217;association de scientifiques D&#233;veloppement durable &#38; Territoires.ArgumentaireSi la disparition acc&#233;l&#233;r&#233;e des esp&#232;ces fait l&#8217;objet de nombreux d&#233;bats scientifiques pour saisir son ampleur &#8211; sixi&#232;me extinction (Leakey et Lewin, 1997), Anthropoc&#232;ne (Steffen et al., 2011), effondrement des &#233;cosyst&#232;mes (Barnosky Anthony et al., 2012) &#8211;, la gravit&#233; de la situation et ses potentielles cons&#233;quences pour le maintien des socio-&#233;cosyst&#232;mes sont unanimement reconnues. La biodiversit&#233; est d&#8217;ailleurs un concept scientifique propos&#233; par des biologistes de la conservation dans les ann&#233;es 1980 pour alerter les pouvoirs publics et l&#8217;opinion publique de l&#8217;&#233;rosion du vivant (Takacs, 1996). La perte du vivant, li&#233;e &#224; des ph&#233;nom&#232;nes comme l&#8217;artificialisation des sols et le changement climatique, entra&#238;ne de nombreuses irr&#233;versibilit&#233;s &#233;cologiques qui menacent la p&#233;rennit&#233; de notre avenir. Le vivant peut difficilement &#234;tre envisag&#233; sans le prisme de sa disparition. La mont&#233;e en puissance depuis le milieu des ann&#233;es 1980 des logiques n&#233;olib&#233;rales au sein de l&#8217;action publique nationale fran&#231;aise a provoqu&#233; de nombreuses modifications en son sein et ce, tant d&#8217;un point de vue cognitif qu&#8217;op&#233;rationnel (Dardot et Laval, 2010). Une nouvelle ligne th&#233;orique de conception de l&#8217;Etat et de son action appara&#238;t. Les changements dans la conduite de l&#8217;action publique suivent les principes de performance, issus de la m&#233;thodologie d&#8217;action pr&#244;n&#233;s par le n&#233;olib&#233;ralisme. Ce mouvement est r&#233;guli&#232;rement qualifi&#233; de New Public Management (NPM) (Bez&#232;s, 2008). Celui-ci d&#233;signe la tendance de l&#8217;action publique &#224; adopter le r&#233;f&#233;rentiel d&#8217;action du secteur priv&#233; (notamment sa vision de l&#8217;efficacit&#233; de l&#8217;action) et &#224; utiliser ses m&#233;thodes : application de techniques de gestion, mise en concurrence, manag&#233;rialisation des services administratifs, recours au march&#233; et aux consultants (Bezes, 2012 ; Henry et Pierru, 2012). La valorisation des partenariats public/priv&#233;, etc. (Dreyfus, 2011) a mis en &#233;vidence cette &#233;volution. Les collectivit&#233;s territoriales ont elles aussi suivi ce mouvement : de nouvelles m&#233;thodes d&#8217;action, d&#8217;instruments ou finalit&#233;s s&#8217;institutionnalisent. Parmi elles, on retrouve la logique gestionnaire court-termiste (Bruno et Didier, 2013 ; Mercier, 2001), la culture du chiffre et du r&#233;sultat (Salais, 2010), ainsi que de fortes contraintes budg&#233;taires ou le recours au march&#233; pour la gestion des biens communs &#233;mergents (O&#8217;Toole et Meier, 2011).&#160; Le lien entre n&#233;olib&#233;ralisme et biodiversit&#233; a d&#233;j&#224; fait l&#8217;objet de certains traitements (Arpin, Charvolin et Fortier, 2015 ; Petitimbert, 2016 ; Thomas et Boisvert, 2015). Ces travaux ont mis en &#233;vidence les conditions de production de la connaissance du vivant &#224; partir d&#8217;un cadre cognitif issu du mod&#232;le n&#233;o-lib&#233;ral (Maris, 2015).L&#8217;objectif scientifique de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes est de comprendre les effets des logiques &#233;conomiques et politiques li&#233;es au n&#233;olib&#233;ralisme et au new public management sur la prise en charge de la perte de biodiversit&#233; et sur l&#8217;appr&#233;hension de la crise de la biodiversit&#233;. L&#8217;enjeu est &#233;pist&#233;mologique (interrogations sur les conditions de l&#8217;&#233;laboration d&#8217;une analyse scientifique de la perte de biodiversit&#233; dans l&#8217;&#233;valuation des politiques publiques) et pratiques (comment les politiques publiques peuvent internaliser cette crise dans leur &#233;laboration et le d&#233;veloppement de politiques adapt&#233;es). &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;&#160;La question de la perte de la biodiversit&#233; et de ses irr&#233;versibilit&#233;s soul&#232;ve de nombreuses questions en termes de comp&#233;tences politiques et &#233;conomiques, d&#8217;instruments, de r&#233;seaux d&#8217;acteurs et appelle &#224; un renouvellement de l&#8217;analyse en SHS en termes spatiaux et temporels, li&#233; &#224; une interdisciplinarit&#233; croissante entre &#233;cologie scientifique et sciences humaines.&#160; Il s&#8217;agit bien ici de mener une r&#233;flexion scientifique interdisciplinaire et d&#8217;aboutir &#224; un cadre th&#233;orique commun pour faire &#233;merger &#224; la fois de nouvelles pistes &#233;pist&#233;mologiques et aussi de mettre en exergue les grandes &#233;volutions &#233;conomiques et politiques des territoires li&#233;es &#224; la crise &#233;cologique et &#224; la disparition du vivant.&#160;&#160;Axe 1 : R&#244;le et influence du n&#233;olib&#233;ralisme et du new public management dans la prise en charge de la perte de biodiversit&#233;Dans quelle mesure le n&#233;olib&#233;ralisme et le NPM, de par les repr&#233;sentations qu&#8217;ils diffusent, leur poids dans la prise de d&#233;cision des acteurs politiques et &#233;conomiques et leur r&#244;le constituant influencent-ils le processus de prise en charge de la perte de biodiversit&#233; ? Quelles repr&#233;sentations et quel regard sont alors diffus&#233;s autour de la perte de biodiversit&#233; et de ses irr&#233;versibilit&#233;s? Il s&#8217;agit ainsi de r&#233;fl&#233;chir &#224; la fa&#231;on dont la perte de biodiversit&#233; est appr&#233;hend&#233;e, de l&#8217;influence du n&#233;olib&#233;ralisme et du NPM sur la politisation de la perte de biodiversit&#233; et les cons&#233;quences que cela engendre sur la prise en charge de la perte de biodiversit&#233;.Axe 2 : M&#233;thodes et instruments du new public management : quel statut pour la perte de biodiversit&#233; ?Dans quelle mesure les instruments li&#233;s au n&#233;olib&#233;ralisme et au new public management (services &#233;cosyst&#233;miques, &#233;valuation des politiques publiques, indicateurs de biodiversit&#233;, etc.) et leurs m&#233;thodes (partenariats public/ priv&#233;, recours aux cabinets de consultants, etc.) catalysent et l&#233;gitiment la prise en charge de la biodiversit&#233; ? Et ainsi, comment contribuent-ils &#224; construire l&#8217;objet biodiversit&#233; ? Quelles cons&#233;quences alors sur la prise en charge de la perte irr&#233;versible du vivant ?Axe 3 : N&#233;olib&#233;ralisme, new public management et crise de biodiversit&#233; : quelles cons&#233;quences pour les sciences humaines et sociales ?La crise de biodiversit&#233; a des cons&#233;quences irr&#233;versibles sur la perte du vivant. En quoi cette situation in&#233;dite am&#232;ne les SHS &#224; r&#233;-examiner et &#224; envisager diff&#233;remment leur m&#233;thode d&#8217;analyse et de compr&#233;hension du n&#233;olib&#233;ralisme et du new public management ?Modalit&#233;s pratiquesCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes s&#8217;inscrit dans le cadre de la publication d&#8217;un dossier sp&#233;cial de la revue D&#233;veloppement durable &#38; Territoires, dirig&#233; par les organisateurs de cette JE et &#224; para&#238;tre en 2018. Ce num&#233;ro sp&#233;cial donne lieu &#224; un Appel &#224; publications d&#233;j&#224; diffus&#233; dans les r&#233;seaux scientifiques. La date limite de r&#233;ception des articles par les directeurs du num&#233;ro est pr&#233;vue pour la mi-juin 2017. Les &#233;valuations de ces articles par des &#233;valuateurs externes sont pr&#233;vues pour septembre 2017. Suite aux &#233;valuations, des modifications n&#233;cessaires avant publication auront cours.&#160; Il faut toutefois noter qu&#8217;une proposition de communication n&#8217;oblige pas ses auteurs &#224; r&#233;diger un article pour le dossier th&#233;matique de la revue DD&#38;T et inversement, que l&#8217;&#233;criture d&#8217;un article dans le dossier ne signifie pas qu&#8217;une communication doit &#234;tre faite lors de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes. Les contributeurs pour la JE et pour le dossier restent libres de proposer une contribution &#224; l&#8217;un et l&#8217;autre.Cet appel &#224; communication est ouvert &#224; tous chercheurs en sciences humaines et sociales et en &#233;cologie. Les propositions faites par de &#171; jeunes chercheurs &#187; sont largement encourag&#233;es.&#160; Le r&#233;sum&#233; - de 5000 caract&#232;res maximum - devra pr&#233;senter la probl&#233;matique, le cadre th&#233;orique et m&#233;thodologique, le terrain &#233;tudi&#233; ainsi que les principaux r&#233;sultats. Ce r&#233;sum&#233; est attendu pour le 20 mars 2017 maximum et doit &#234;tre envoy&#233; &#224; l&#8217;adresse suivante : dossierbiodiversiteddt@gmail.com&#160; Dans la mesure du possible, une partie des frais li&#233;s &#224; la participation &#224; cet &#233;v&#232;nement sera prise en charge.&#160; La journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes se tiendra le 8 juin 2017 &#224; l&#8217;Universit&#233; Lille 2, Facult&#233; des sciences juridiques et politiques, place D&#233;liot, Lille (m&#233;tro Porte de Douai).CalendrierDate limite de r&#233;ception des propositions de communication : 20 mars 2017Annonce des propositions retenues : 5 avril 2017Envoi du texte de la proposition retenue (format communication et pas n&#233;cessairement article &#8211; pr&#233;cisions ult&#233;rieures &#224; la s&#233;lection des propositions) : 25 mai 2017Journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes : 8 juin 2017Comit&#233; d&#8217;organisationCl&#233;mence Guimont, doctorante en science politique &#224; l&#8217;Universit&#233; Lille 2 (CERAPS UMR 8026)&#160;R&#233;my Petitimbert, doctorant en science politique &#224; l&#8217;Universit&#233; Lille 2 (CERAPS UMR 8026)Bruno Villalba, professeur des universit&#233;s en science politique &#224; l&#8217;AgroParisTech (CERAPS UMR 8026)Comit&#233; scientifiqueVal&#233;rie Boisvert, professeure ordinaire en &#233;conomie &#233;cologique &#224; l&#8217;IGD, UNIL, LausanneLeslie Carnoye, docteure en &#233;conomie &#224; l&#8217;Universit&#233; Lille 1 (CLERSE UMR 8019)Denis Couvet, professeur des universit&#233;s en &#233;cologie au Museum national d&#8217;Histoire Naturelle (CESCO UMR 7204)Nathalie Frascaria-Lacoste, professeure des universit&#233;s en &#233;cologie &#224; l&#8217;AgroParisTech, (ESE UMR 8079)G&#233;raldine Froger, professeure des universit&#233;s en &#233;conomie &#224; l&#8217;universit&#233; Toulouse &#8211; Jean Jaur&#232;s (LEREPS EA 4212)Joana Guerrin, ma&#238;tresse de conf&#233;rences en science politique &#224; l&#8217;universit&#233; de N&#238;mes (CHROME EA 7352)Caroline Lejeune, post-doctorante en science politique, UNIL, Lausanne