{"word_count": 1954, "character_count": 16608}
ArgumentaireCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, ouverte &#224; tous, a pour objet la relation particuli&#232;re qui se joue entre le Royaume-Uni et le Moyen-Orient avant la seconde guerre mondiale. La Grande-Bretagne occupe une position privil&#233;gi&#233;e dans cette r&#233;gion qu&#8217;elle contribue &#224; d&#233;finir et &#224; red&#233;finir &#224; mesure qu&#8217;elle y d&#233;veloppe un &#171;&#160;empire par trait&#233;s&#160;&#187; au d&#233;but du vingti&#232;me si&#232;cle et apr&#232;s la Premi&#232;re Guerre Mondiale. On ne saurait trop souligner le r&#244;le &#233;minent jou&#233; par le Royaume-Uni dans la r&#233;organisation de cet espace d&#232;s la fin du XIX&#232;me&#160;si&#232;cle puis dans l&#8217;entre-deux-guerres. C&#8217;est l&#8217;objet de cette journ&#233;e que de faire le point sur la recherche r&#233;cente en la mati&#232;re. Les intervenants examineront le r&#244;le jou&#233; par la Grande-Bretagne dans l&#8217;invention de cet espace strat&#233;gique, son implication dans la cr&#233;ation de nouveaux &#233;tats dans la r&#233;gion et les sp&#233;cificit&#233;s de ses rapports &#224; &#171;&#160;l&#8217;Orient compliqu&#233;&#160;&#187;.&#160;Programme&#160;Matin&#233;e10h : Maggy Hary (Paris Diderot)/Daniel Foliard (Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense) introduction10h15-11h15 &#8211;Aux origines du &#171;&#160;Moyen-Orient&#160;&#187; britannique&#160;: retour sur l&#8217;&#233;poque victorienne et &#233;douardienneDaniel Foliard (Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense)&#160;Whodunit&#160;? A la recherche de l&#8217;inventeur du "Moyen-Orient"R&#233;sum&#233;&#160;: Cette communication reviendra sur l&#8217;&#233;tymologie de l&#8217;expression &#8220;Middle East&#8221;. Elle d&#233;montrera que l&#8217;invention du concept a &#233;t&#233; en partie usurp&#233;e. On consid&#232;re souvent que le terme appara&#238;t au tout d&#233;but du vingti&#232;me si&#232;cle, or il a une histoire plus ancienne et largement ignor&#233;e. Cette enqu&#234;te n&#8217;a rien d&#8217;anecdotique, elle r&#233;v&#232;lera &#224; travers l&#8217;&#233;tude g&#233;n&#233;alogique d&#8217;une id&#233;e g&#233;ographique, quelles logiques pr&#233;sid&#232;rent &#224; ce nouveau d&#233;coupage de l&#8217;Orient &#224; l&#8217;&#226;ge du haut imp&#233;rialisme. Le destin de l&#8217;expression sera lui aussi &#233;voqu&#233; et, en particulier, son utilisation par les structures &#233;tatiques britanniques au lendemain de la premi&#232;re guerre mondiale. On verra comment cet Orient interm&#233;diaire pens&#233; d&#232;s l&#8217;&#233;poque victorienne, devint apr&#232;s 1918 une nouvelle cat&#233;gorie et un nouvel espace de l&#8217;Empire britannique.St&#233;phanie Pr&#233;vost (Paris Diderot)&#8216;[Six thousand defenceless people] murdered in cold blood by their fellow-subjects and fellow citizens (...) in Europe and in a capital largely inhabited by Europeans.&#8217;: Perspectives britanniques sur la question arm&#233;nienne (1878-1909)R&#233;sum&#233;&#160;: Dans un article publi&#233; au mois d&#8217;octobre 1896 dans le p&#233;riode britannique The Nineteenth Century, le comte de Meath appelait les Britanniques &#224; r&#233;agir contre la derni&#232;re vague de &#171;&#160;massacres arm&#233;niens&#160;&#187; en date, ceux de l&#8217;&#233;t&#233; 1896, par lesquels &#171;&#160;des hommes [avaient] assassin&#233; de sang-froid et sans crier gare [six mille de] leurs concitoyens [sans d&#233;fense] &#187;. Par-del&#224; le bilan &#8211; aujourd&#8217;hui r&#233;&#233;valu&#233;s &#8211;, ces actes &#233;taient, pour lui, d&#8217;autant plus intol&#233;rables qu&#8217;ils s&#8217;&#233;taient d&#233;roul&#233;s &#171;&#160;non pas en Chine, ou dans des territoires lointains, &#224; demi-civilis&#233;s&#160;ou [compl&#232;tement] sauvages d&#8217;Asie ou d&#8217;Afrique, mais en Europe, et dans une capitale o&#249; r&#233;sident de nombreux Europ&#233;ens.&#187; Ces propos illustrent le paradoxe que pouvait repr&#233;senter la question arm&#233;nienne au Royaume-Uni &#224; la fin du XIX&#232;me&#160;: tandis que le sort des Arm&#233;niens ottomans semblait demeurer un des parents pauvres de la diplomatie britannique &#8211; en d&#233;pit de l&#8217;article 61 du trait&#233; de Berlin de 1878 &#8211;, les trois vagues de massacres entre 1894-6 contribu&#232;rent &#224; renforcer un sentiment de fraternit&#233; chr&#233;tienne entre Britanniques et Arm&#233;niens ottomans au point que l&#8217;Arm&#233;nie devenait &#8211; mentalement au moins &#8211; territoire europ&#233;en. Cette communication s&#8217;attachera &#224; interroger les raisons profondes et les modalit&#233;s permettant ce sentiment confraternel, mais aussi les limites qui le sous-tendent. Cette analyse se fera en particulier au regard des changements au sein de la communaut&#233; arm&#233;no-britannique et du positionnement britannique dans les plans de r&#233;forme ottomans. Il conviendra &#233;galement pour bien comprendre le tournant que pouvaient repr&#233;senter les &#171;&#160;massacres arm&#233;niens&#160;&#187; des ann&#233;es 1890 dans le regard britannique sur la question arm&#233;nienne, de les contraster avec les r&#233;actions britanniques au moment des &#171;&#160;massacres d&#8217;Adana&#160;&#187; en 1909.11h15-11h30 Pause11h30-12h30 &#8211; Le tournant de la premi&#232;re guerre mondialeGuillemette Crouzet (Institut Universitaire Europ&#233;en de Florence) Revisiter les accords Sykes Picot et l'imp&#233;rialisme britannique au Moyen-Orient apr&#232;s la 1&#232;re guerre mondialeR&#233;sum&#233;&#160;: Par les accords Sykes-Picot, sign&#233;s par Georges Picot pour la France et Mark Sykes au nom de la Grande-Bretagne au printemps 1916, Britanniques et Fran&#231;ais se partag&#232;rent les d&#233;pouilles de l&#8217;Empire ottoman au Moyen-Orient afin de satisfaire leurs app&#233;tits territoriaux mutuels. Niant les d&#233;sirs d&#8217;ind&#233;pendance de certains des peuples arabes de l&#8217;Empire ottoman, trahissant les promesses faites, comme celles de la Grande-Bretagne au ch&#233;rif Husayn, les accords Sykes-Picot de 1916 permirent &#224; la France et &#224; la Grande-Bretagne d&#8217;obtenir, &#224; la suite des Conf&#233;rences de la paix, les mandats de Syrie, d&#8217;Irak, de Transjordanie et de Palestine et donc d&#8217;agrandir significativement leurs sph&#232;res d&#8217;influences au Moyen-Orient. Cette communication souhaite mettre en &#233;vidence l&#8217;importance de l&#8217;enjeu p&#233;trolier pour la Grande-Bretagne particuli&#232;rement, et pour la France dans une moindre mesure, dans la n&#233;gociation des accords Sykes-Picot. C&#8217;est pour assurer l&#8217;acc&#232;s aux riches champs p&#233;troliers &#224; la Anglo-Persian Oil Company dont elle &#233;tait actionnaire, que Londres se garantit, entre autres, avec les accords Sykes-Picot, la main mise sur le future mandat iraquien, et ce aux d&#233;pends de ce qui &#233;tait la principale puissance politique du jeune Moyen-Orient encore en 1914 : l&#8217;empire des Indes.Maggy Hary (Paris Diderot)&#160;La D&#233;claration Balfour, perspective historiographiqueR&#233;sum&#233;&#160;: Dans la lettre adress&#233;e par Arthur Balfour, alors ministre des Affaires Etrang&#232;res, &#224; James Rothschild en date du 2 novembre 1917, le gouvernement britannique s&#8217;engageait &#224; favoriser l&#8217;&#233;mergence d&#8217;un Foyer national juif en Palestine tout en soulignant que cet objectif ne pouvait &#234;tre r&#233;alis&#233; ni aux d&#233;pens des droits civiques et religieux des communaut&#233;s &#171;&#160;non-juives&#160;&#187; de Palestine ni au d&#233;triment des Juifs d&#8217;autres pays. Rien, en 1917, ne laissait croire que la D&#233;claration Balfour aurait une telle post&#233;rit&#233;. Cette communication reviendra sur l&#8217;historiographie de la D&#233;claration Balfour afin d&#8217;&#233;clairer la complexit&#233; et la diversit&#233; des facteurs qui ont motiv&#233; la politique britannique de soutien au sionisme dan le contexte de la Grande Guerre. Nous nous pencherons sur les multiples fa&#231;ons dont les historiens ont abord&#233; ce document central pour la formation du Moyen-Orient moderne. Longtemps consid&#233;r&#233;e comme l&#8217;aboutissement d&#8217;une tradition &#171;&#160;philos&#233;mite&#160;&#187; en Grande-Bretagne, la D&#233;claration Balfour est d&#233;sormais largement per&#231;ue comme un engagement superficiel visant &#224; servir les int&#233;r&#234;ts strat&#233;giques imm&#233;diats de la puissance imp&#233;riale britannique. Ainsi, le r&#233;el succ&#232;s diplomatique des sionistes serait d&#8217;avoir ent&#233;rin&#233; la D&#233;claration Balfour via les articles du mandat pour la Palestine, officiellement ratifi&#233;s par la SDN en 1922, qui lui conf&#233;raient le statut d&#8217;engagement international juridiquement sanctionn&#233; auquel la Grande-Bretagne ne pouvait donc plus se soustraire.12h30-14h00 D&#233;jeuner14h00-15h00&#160; - Inventer des Etats: Les mandats dans l&#8217;entre-deux guerresBen White (University of Glasgow)&#160;R&#233;fugi&#233;s, camps et Etats au Moyen-Orient: le camp de Baqouba, Irak, 1918-21.R&#233;sum&#233;&#160;: Les d&#233;placements forc&#233;s de populations au Moyen-Orient sont d&#8217;une actualit&#233; lancinante, surtout depuis le d&#233;clenchement de la guerre de Syrie en 2011&#160;: les gros titres des journaux s&#8217;en font l&#8217;&#233;cho en Europe. Mais les mouvements de r&#233;fugi&#233;s marquent le paysage politique de la r&#233;gion depuis bien plus longtemps que ces &#233;v&#233;nements le sugg&#232;rent. Cette intervention portera sur l&#8217;histoire du camp de Baqouba, pr&#232;s de Baghdad, qui a accueilli au lendemain de la Grande Guerre quelque cinquante mille r&#233;fugi&#233;s chr&#233;tiens d&#8217;Anatolie. Revenant sur la politique de migrations forc&#233;es dans l&#8217;Empire ottoman avant et pendant la guerre, cette communication mettra en lumi&#232;re le r&#244;le du camp et de ses habitants dans l&#8217;&#233;mergence d&#8217;un nouvel ordre &#233;tatique au Moyen-Orient tout en tissant des liens avec la situation actuelle.Myriam Yakoubi (Coll&#232;ge de France/Paris 8)&#160;Les Britanniques en Transjordanie (1921-1946): gestion du territoire, repr&#233;sentations culturelles et int&#233;r&#234;ts strat&#233;giquesR&#233;sum&#233;&#160;: Cette pr&#233;sentation propose de mettre en lumi&#232;re les enjeux du mandat britannique en Transjordanie, territoire qui dans les ann&#233;es 1930 et 1940, fait l'objet d'une certaine id&#233;alisation de la part des Britanniques, qui le consid&#232;rent comme l'un de leurs "succ&#232;s" au Moyen-Orient. Dans un premier temps, nous proposons d'&#233;tudier la mani&#232;re dont les Britanniques tentent d'adapter leur administration et leur gestion &#224; la nature particuli&#232;re du territoire (largement d&#233;sertique) et &#224; ses diff&#233;rents types d'habitants (s&#233;dentaires, b&#233;douins nomades et semi-nomades). En instrumentalisant les forces sociales du pays plut&#244;t que de les soumettre par la force, les Britanniques administrent ce territoire de mani&#232;re efficace et peu co&#251;teuse. Dans un second temps, nous montrerons que la stabilisation des conditions en Transjordanie am&#232;ne les Britanniques &#224; id&#233;aliser les forces sociales du pays, son territoire et son souverain. Les b&#233;douins, qui &#233;taient per&#231;us comme une menace, sont coopt&#233;s par les Britanniques qui en font une force militaire d'&#233;lite. La Transjordanie acquiert aux yeux des Britanniques une identit&#233; bien distincte, notamment par comparaison avec la Palestine voisine. La nature largement rurale du pays leur permet d'y projeter leur id&#233;alisation d'une soci&#233;t&#233; pr&#233;industrielle aux valeurs presque f&#233;odales. Enfin, nous montrerons que les int&#233;r&#234;ts strat&#233;giques ne sont pas en reste: la Transjordanie est d'abord con&#231;ue comme une zone tampon entre le d&#233;sert domin&#233; par les guerriers wahhabites d'Ibn Saoud et la Palestine administr&#233;e par les Britanniques. Ce territoire est &#233;galement un maillon dans la cha&#238;ne de communication qui s'&#233;tend de la M&#233;diterran&#233;e au Golfe persique. Les bases a&#233;riennes britanniques garantissent leur contr&#244;le du territoire et leur donne une capacit&#233; d'intervention dans toute la r&#233;gion.15h00-16h &#8211; Perspectives transversales: les Empires, l&#8217;Islam et la Mecque&#160;Ben Brower (University of Texas at Austin/Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense)&#160;L&#8217;imp&#233;rialisme et le p&#232;lerinage musulman &#224; La Mecque, 19e-20e si&#232;clesR&#233;sum&#233;&#160;: Cette communication &#233;tudiera la fa&#231;on dont les empires europ&#233;ens, et notamment l&#8217;empire britannique, g&#233;r&#232;rent le Hajj. Le p&#232;lerinage annuel de la Mecque, l&#8217;un des cinq piliers de l&#8217;Islam, rev&#234;t une dimension &#233;minemment politique que les Europ&#233;ens surent rapidement prendre en compte dans la gestion de leurs empires. Le Hajj entraine d&#8217;importants mouvements de population transfrontaliers et soul&#232;ve par cons&#233;quent une multiplicit&#233; de questions. Il pose de nombreux probl&#232;mes, de souverainet&#233; d&#8217;abord, y compris en ce qui concerne le statut exact des p&#232;lerins ou celui des sites sacr&#233;s eux-m&#234;mes, mais aussi sanitaires, &#233;conomiques voire id&#233;ologiques&#160;: autant de domaines vitaux pour le fonctionnement des structures&#160; &#233;tatiques. A mesure que les &#233;tats europ&#233;ens devinrent des &#171;&#160;puissances musulmanes&#160;&#187; du fait de l&#8217;expansion de leur souverainet&#233; sur la majorit&#233; des populations musulmanes du monde &#224; la fin du dix-neuvi&#232;me si&#232;cle, ils cherch&#232;rent &#224; mieux contr&#244;ler les territoires et les populations li&#233;s au Hajj afin d&#8217;organiser le p&#232;lerinage et de l&#8217;utiliser comme un outil politique. Les b&#233;n&#233;fices de cette ing&#233;rence ne furent pas sans contreparties. Cette communication d&#233;montrera comment les Musulmans venus des espaces colonis&#233;s utilis&#232;rent le Hajj pour contester la domination europ&#233;enne.Clothilde Houot (Doctorante contractuelle Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne/IMAf)&#160;: S&#233;curiser l&#8217;Empire au lendemain de la Premi&#232;re Guerre mondiale: Forces arm&#233;es locales et imp&#233;riales dans les mandats fran&#231;ais et britanniques au Moyen-Orient.R&#233;sum&#233;&#160;: Lorsqu&#8217;au lendemain de la Premi&#232;re Guerre mondiale, Fran&#231;ais et Britanniques se retrouvent en charge d&#8217;administrer les anciennes provinces arabes de l&#8217;Empire ottoman, ils deviennent aussi responsables de la s&#233;curit&#233; c&#8217;est &#224; dire de la d&#233;fense et du contr&#244;le de ces territoires. En s&#8217;int&#233;ressant &#224; la question s&#233;curitaire et militaire dans les mandats, on pose aussi la question de la nature des engagements officiels mandataires. Alors que les arm&#233;es semblent &#234;tre des institutions centrales de l&#8217;Etat-nation, la France et la Grande-Bretagne ont d&#8217;abord d&#233;ni&#233; le r&#244;le que les forces arm&#233;es locales auraient pu jouer dans le processus de construction &#233;tatique, le cas irakien mis &#224; part. Pourtant, ces m&#234;mes forces arm&#233;es constitu&#232;rent le noyau des futures arm&#233;es nationales. Cette communication vise &#224; montrer comment les Fran&#231;ais et les Britanniques mirent en place leurs strat&#233;gies de d&#233;fense pour conserver le contr&#244;le sur leurs mandats tout en s&#233;curisant leurs int&#233;r&#234;ts imp&#233;riaux. En abordant la question de la coop&#233;ration entre les puissances mandataires, on ira au-del&#224; d&#8217;une comparaison sur la base d&#8217;un inventaire similarit&#233;/diff&#233;rence. On pourra ainsi observer, tout en pr&#233;sentant les forces arm&#233;es de chacun des territoires sous mandat, comment les deux puissances, dans un contexte de rivalit&#233;, se sont influenc&#233;es et ont &#339;uvr&#233; ensemble pour la s&#233;curit&#233; au Moyen-Orient.16h&#8211;BilansAnne-Claire Bonneville (INALCO)&#160;Conclusions&#160;Informations pratiquesLe journ&#233;e se d&#233;roulera de 10h &#224; 16h30 dans la Salle du Haut Conseil au 9&#232;me &#233;tage de l'Institut du Monde Arabe,&#160;1 Rue des Foss&#233;s Saint-Bernard, 75005 Paris