{"word_count": 2337, "character_count": 19962}
Argumentaire&#160;Un questionnement simple est &#224; l&#8217;origine du th&#232;me de ce 9&#232;me congr&#232;s international de la 3SLF. C&#8217;est une r&#233;flexion que chaque chercheur-se se fait &#224; un moment ou un autre, plus ou moins r&#233;guli&#232;rement, et dont l&#8217;issue semble (in)satisfaisante selon les cas. &#192; quoi, &#224; qui servent les r&#233;sultats de notre activit&#233; scientifique et comment les diffuse-t-on&#160;? Cette interrogation rel&#232;ve &#233;videmment des identit&#233;s individuelles des enseignants-chercheurs, mais aussi de l&#8217;identit&#233; parfois malmen&#233;e de nos objets ou champs disciplinaires.Ainsi celles et ceux qui font la sociologie du sport, du corps et de l&#8217;&#201;ducation Physique et Sportive (EPS) ont raison de prendre conscience qu&#8217;il faut d&#233;fendre la place de cette discipline dans un espace universitaire pluridisciplinaire. Il y r&#232;gne en effet des proc&#233;dures de hi&#233;rarchisation, de l&#233;gitimation et de cotation susceptibles de menacer l&#8217;avenir de la discipline. Il faut en outre se r&#233;jouir que chacun-e travaille dans le but de la rendre visible et utilisable dans la soci&#233;t&#233;, gr&#226;ce aux savoirs que nous fabriquons tous. Mais ne peut-on pas faire davantage en r&#233;fl&#233;chissant &#224; ce que deviennent ces savoirs ou &#224; ce qu&#8217;ils pourraient devenir dans une soci&#233;t&#233; o&#249; r&#232;gnent une inflation des connaissances, des d&#233;formations voire un r&#233;ductionnisme potentiellement fatal&#160;? En proposant de revenir sur nos connaissances scientifiques, en discutant de leur forme, de leur circulation et de leurs usages, ce 9&#232;me congr&#232;s international de la 3SLF poursuit les d&#233;bats entam&#233;s lors des congr&#232;s de Lyon[1] (2009) et de Montpellier (2015), et s&#8217;inscrit dans le sillage de questionnements disciplinaires men&#233;s depuis une quinzaine d&#8217;ann&#233;es par les sociologues d&#8217;autres champs[2]. Mais &#224; quoi cela sert-il&#160;?La litt&#233;rature propose d&#233;j&#224; plusieurs r&#233;ponses. Questionner les usages sociaux des savoirs de la discipline revient &#224; syst&#233;matiser les normes de scientificit&#233; de la sociologie (Demazi&#232;re, 2012), &#224; en souligner la forte sp&#233;cialisation (Beaud, 2012), &#224; se d&#233;soler de sa &#171;&#160;mauvaise sant&#233;&#160;&#187; (Boudon, 2002), &#224; d&#233;plorer une partition entre, aux extr&#233;mit&#233;s, &#171;&#160;un acad&#233;misme radical&#160;&#187; (Lapeyronnie, 2004) et une &#171;&#160;sociologie de service&#160;&#187; (Hirschhorn, 2014), &#224; stigmatiser des objets ou des intentions de recherche au profit d&#8217;autres positionnements. Nous souhaitons que notre d&#233;bat concerne plut&#244;t la place de la sociologie du sport, du corps et de l&#8217;EPS dans la soci&#233;t&#233;. Comment faire pour que les &#171;&#160;acteurs&#160;&#187; des diff&#233;rents univers sociaux concern&#233;s par nos savoirs acc&#232;dent, mieux ou autrement, &#224; ces derniers et en saisissent la signification (Dubet, 2002)&#160;? Que deviennent-ils quand ces acteurs en prennent connaissance&#160;? Comment am&#233;liorer la &#171;&#160;circulation des savoirs&#160;&#187;&#160;(Latour, 2005)&#160;? Comment multiplier et stabiliser les &#171;&#160;zones d&#8217;int&#233;ressement&#160;&#187; reliant les chercheurs &#224; leurs partenaires potentiels (enseignants, &#233;l&#232;ves ou &#233;tudiants, &#233;ducateurs sportifs, d&#233;cideurs politiques qu&#8217;ils soient locaux ou nationaux, responsables d&#8217;entreprises, etc.)&#160;? Comment rendre notre sociologie plus audible (Castel, 2002), plus visible (Fossier et Gardella, 2009), plus pertinente (Becker, 2012)&#160;? Ne l&#8217;est-elle pas d&#233;j&#224; suffisamment&#160;? Finalement, doit-on prendre en charge la vocation publique (Burawoy, 2005) de la sociologie du sport, du corps et de l&#8217;EPS&#160;? Et dans l&#8217;affirmative, comment font les chercheurs&#160;? Que ne font-ils pas&#160;? Que faudrait-il qu&#8217;ils fassent&#160;? Et pourquoi ne pas envisager qu&#8217;ils ne soient pas concern&#233;s par tout ceci&#160;? Dit autrement, pourquoi et comment diffuser, traduire et faire comprendre nos savoirs&#160;? Telle est la th&#233;matique de ce congr&#232;s.La 3SLF invite donc les congressistes &#224; discuter des usages sociaux de la sociologie du sport, du corps et de l&#8217;EPS, sans hi&#233;rarchiser les espaces d&#8217;appropriation et les connaissances, mais en insistant sur ce qui les rend plus ou moins &#171;&#160;utilisables&#160;&#187; et utilis&#233;s. Plusieurs entr&#233;es sont privil&#233;gi&#233;es comme les types d&#8217;objets de recherche et les domaines sociaux qui leur sont associ&#233;s puisque certains savoirs ne peuvent &#234;tre saisis quand d&#8217;autres ne le devraient pas (Martucelli, 2002)&#160;; les protocoles de recherche et l&#8217;envergure des savoirs construits (Lahire, 2011)&#160;; les formes de pr&#233;sentation et de vulgarisation des savoirs (Truc, 2004)&#160;; l&#8217;(in)d&#233;pendance des sociologues &#224; l&#8217;&#233;gard de leurs commanditaires (Demailly, 2013&#160;; Piriou, 2006). Il faut oser se poser ces questions, &#233;changer nos accords et d&#233;saccords, mutualiser nos exp&#233;riences, pour que les usages sociaux de nos savoirs soient mieux identifi&#233;s. Qu&#8217;ils rencontrent fortunes ou infortunes pratiques, ils existent et ne contribueront au d&#233;veloppement social que si nous les connaissons mieux. Et les contr&#244;lons. En organisant ce d&#233;bat, la 3SLF engage une r&#233;flexion collective pour poursuivre la structuration de la discipline et contribuer &#224; sa dimension publique. Ce faisant, ce congr&#232;s s&#8217;attaque ouvertement &#224; la d&#233;licate question de l&#8217;engagement de la discipline &#171;&#160;dans le si&#232;cle&#160;&#187; (Monchatre, 2010).Finalement, quel que soit l&#8217;objet de recherche, pour peu que l&#8217;on ait produit des savoirs plus ou moins stabilis&#233;s, chaque chercheur-se a quelque chose d&#8217;int&#233;ressant &#224; dire. Nous souhaitons que la th&#233;matique donne le ton g&#233;n&#233;ral du congr&#232;s. Il s&#8217;agit de prendre le temps de la r&#233;flexion &#8211; d&#8217;oser aussi &#8211; en questionnant ses exp&#233;riences personnelles, en revenant sur ses pratiques (qu&#8217;elles soient heureuses ou malheureuses, v&#233;cues ou anticip&#233;es), en les comparant &#224; d&#8217;autres. &#201;tudiant-e-s, doctorant-e-s et chercheur-se-s pourront discuter des r&#233;percussions plus ou moins concr&#232;tes des usages, en partant de leurs travaux dans le domaine des sciences sociales (sociologie, anthropologie, science politique, &#233;conomie, ethnologie, histoire, philosophie, sciences de gestion, sciences de l&#8217;information et de la communication, sciences de l&#8217;&#233;ducation) prenant les activit&#233;s physiques et sportives pour objet d&#8217;analyse. Les &#233;changes auxquels ils participeront &#224; propos des usages sociaux de leurs savoirs pourront concerner l&#8217;&#233;ducation, les organisations sportives marchandes et non marchandes, les politiques publiques, les m&#233;dias, le march&#233; du travail sportif, la sant&#233; et les handicaps. Ainsi, le 9&#232;me congr&#232;s international de la 3SLF sera organis&#233; autour de trois axes de r&#233;flexion qui concernent des usages et une circulation d&#233;pendants&#160;:1. De l&#8217;objet et de son espace d&#8217;appropriationIl s&#8217;agira ici de relier les usages sociaux des savoirs aux caract&#233;ristiques d&#8217;un objet de recherche, des acteurs concern&#233;s par les connaissances, car les espaces d&#8217;appropriation ne sont pas uniform&#233;ment r&#233;ceptifs. Quelles sont les sp&#233;cificit&#233;s de terrain facilitantes ou non&#160;? En quoi les attentes des acteurs sont-elles plus ou moins fortes&#160;? Comment cela p&#232;se-t-il sur les mani&#232;res de chercher, de diffuser, d&#8217;enseigner&#160;?2. Du/de la chercheur-se et de ses choixIl sera question ici de discuter de l&#8217;impact et de la circulation des savoirs comme produits de ce qui relie le/la chercheur-se &#224; son terrain, c&#8217;est-&#224;-dire plus g&#233;n&#233;ralement de son protocole de recherche et de son engagement. En quoi ce que le/la chercheur-se raconte ou non lors de l&#8217;acc&#232;s au terrain et de ses enqu&#234;tes modifie le sens de ses r&#233;sultats&#160;? Comment ce que le/la chercheur-se n&#233;gocie, doit &#224; ses &#171;&#160;relais&#160;&#187;, ose faire ou ne pas faire, impacte le destin de ses savoirs&#160;? Pourquoi l&#8217;organisation d&#8217;une recherche influencerait-elle ce destin&#160;? Et qu&#8217;en est-il de l&#8217;ind&#233;pendance du/de la chercheur-se, de son engagement moral et de son rapport intime &#224; l&#8217;objet&#160;?3. De la nature des r&#233;sultatsIl reste probable que certains r&#233;sultats d&#233;rangent. Quels sont ces r&#233;sultats qui embarrassent et surtout pour quelles raisons&#160;? Comment le/la chercheur-se proc&#232;de-t-il/elle pour les faire passer malgr&#233; tout&#160;? Comment s&#8217;accommode-t-il/elle de la censure&#160;? A contrario, on peut imaginer que certains r&#233;sultats re&#231;oivent un tout autre accueil. Quels sont ces r&#233;sultats qui rencontrent un bonheur pratique&#160;? Pourquoi est-ce le cas&#160;?On doit &#224; Pierre Bourdieu (2012) la formule consacrant une sociologie &#233;sot&#233;rique puisque exot&#233;rique qui, en cons&#233;quence, conduit &#224; r&#233;fl&#233;chir &#224; la traduction et &#224; la circulation des savoirs. Dans cette perspective, les contributions devront montrer comment le/la chercheur-se fait concr&#232;tement pour diffuser, traduire et faire comprendre ses r&#233;sultats. Que fait-il/elle pour que les acteurs acc&#232;dent aux savoirs et en fassent usage&#160;? Comment transforme-t-il/elle le discours scientifique en savoir abordable et accessible au plus grand nombre&#160;? Quels m&#233;dias utilise-t-il/elle et comment&#160;? Quels sont les m&#233;canismes qui expliquent les fortunes et les infortunes pratiques des savoirs sociologiques&#160;? Parall&#232;lement, on attendra des interventions qu&#8217;elles puissent, autant que possible, connecter le questionnement &#224; l&#8217;autre face de la circulation des connaissances. Comment savoir si le/la chercheur-se a &#233;t&#233; compris-e et faut-il se pr&#233;occuper de cela&#160;? Qu&#8217;est-ce que le public (&#233;tudiants, sportifs, journalistes, &#233;ducateurs, etc.) re&#231;oit, comprend et v&#233;hicule des savoirs&#160;? Les chercheurs peuvent-ils contr&#244;ler les savoirs diffus&#233;s&#160;? Comment font-ils et quels probl&#232;mes se pr&#233;sentent alors&#160;?C&#8217;est parce que nous sommes persuad&#233;s que la consid&#233;ration de la diffusion et des usages sociaux de nos savoirs n&#8217;attend pas le nombre des ann&#233;es, que ce congr&#232;s doit accueillir tout autant des &#233;tudiant-e-s et des jeunes chercheur-se-s. Chacun de ces axes accueillera &#233;galement des interventions jugeant le questionnement incongru (parce que ce travail de diffusion existe d&#233;j&#224;, parce que la question est &#171;&#160;ing&#233;rable&#160;&#187; en sciences humaines et sociales, etc.). L&#8217;essentiel reste que les diverses contributions s&#8217;engagent dans cette zone de r&#233;flexion consacr&#233;e au passage, plus ou moins effectif, des savoirs &#224; leurs usages sociaux.Enfin, les communicants peuvent faire une proposition s&#8217;inscrivant dans les th&#233;matiques habituelles (Sports et &#233;ducation - Sports et travail - Sports, image et m&#233;dias - Sports, violences et conflits - Sports et rapports sociaux de sexe - Sports et enjeux &#233;conomiques - Sports et usages sociaux du corps - Sports, territoires et politiques - Sports, sant&#233; et handicaps - Hors-th&#232;mes). Les possibilit&#233;s de communication &#233;tant limit&#233;es, les propositions s&#8217;inscrivant dans les trois axes du th&#232;me g&#233;n&#233;ral du Congr&#232;s 2017 seront privil&#233;gi&#233;es et expertis&#233;es en priorit&#233;.Notes[1]&#160;Le 5&#232;me&#160;Congr&#232;s international de la 3SLF a pos&#233; clairement la question en ces termes&#160;: &#171;&#160;&#192; quoi servent les sciences sociales du sport&#160;? Recherches et utilit&#233;s sociales&#160;&#187; et le 8&#232;me&#160;Congr&#232;s a interrog&#233; les interactions et transformations r&#233;ciproques du sport et des institutions.[2]&#160;Pour une synth&#232;se critique de la r&#233;flexion collective men&#233;e sur l&#8217;utilit&#233; de la sociologie (2002-2014) voir Hirschhorn, 2014.BibliographieBeaud, S. (2012). La sociologie fran&#231;aise au milieu du gu&#233;, SociologieS, [En ligne].Becker, H.S. (2012). Rendre la sociologie pertinente pour la soci&#233;t&#233;, SociologieS, [En ligne].Boudon, R. (2002). A quoi sert la sociologie&#160;?, Cit&#233;s, 10, 131-154.Boudon, R. et al. (2011). R&#233;sultats de l&#8217;enqu&#234;te &#171;&#160;La sociologie&#160;: science ou discipline&#160;?&#160;&#187;, Commentaire, 136/4, 1001-1094.Bourdieu, P. (2012). Sur l&#8217;Etat. Cours au Coll&#232;ge de France 1989-1992. Cours du 14 f&#233;vrier 1991. Paris&#160;: Seuil, 279-299.Burawoy, M. (2005). 2004 American Sociological Association Presidential Address: For public sociology, American Sociological Review, 70/1, 4-28.Castel, R. (2002). La sociologie et la r&#233;ponse &#224; la demande sociale. In Lahire, B. (&#233;d.). A quoi sert la sociologie&#160;? Paris&#160;: La D&#233;couverte/Syros.Demailly, L. (2013). Le sociologue, l&#8217;&#233;valuation et les pi&#232;ges peut-&#234;tre &#233;vitables, Socio-logos, [En ligne].Demazi&#232;re, D. (2012). Les r&#232;gles de la production sociologique, SociologieS, [En ligne].Dubet, F. (2002). Pourquoi ne croit-on pas les sociologues&#160;? Education et soci&#233;t&#233;s, 9/1, 13-25.Fossier, A. et Gardella, E. (2009). Avant propos. Les sciences humaines au miroir de leurs publics, Trac&#233;s, 1, 5-18.Hirschhorn, M. (2014). Est-il vraiment utile de s&#8217;interroger sur l&#8217;utilit&#233; de la sociologie&#160;? Plus de dix ans de d&#233;bats, Revue europ&#233;enne des sciences sociales, 52/2, 221-234.Lahire, B. (2001). L&#8217;homme pluriel. Les ressorts de l&#8217;action. Paris&#160;: Nathan.Lapeyronnie, D. (2004). L&#8217;acad&#233;misme radical ou le monologue sociologique. Avec qui parlent les sociologues&#160;? Revue fran&#231;aise de sociologie, 45/4, 621-651.Latour, B. (2005). La science en action. Paris&#160;: La D&#233;couverte.Martucelli, D. (2002). La production des connaissances sociologiques et leur appropriation par les acteurs, Education et soci&#233;t&#233;s, 9/1, 27-38.Monchatre, S. (2010). Du m&#233;tier de sociologue au &#171;&#160;genre sociologique&#160;&#187;&#160;: r&#233;flexions sur la professionnalisation, Sociologies pratiques, 21, 137-147.Piriou, O. (2006). La face cach&#233;e de la sociologue. A la d&#233;couverte des sociologues praticiens. Paris&#160;: Belin.&#160;Truc, G. (2004). Quand les sociologues font leur cin&#233;ma. Analyse de &#171;&#160;La sociologie est un sport de combat&#160;&#187; et &#171;&#160;Le Parcours d&#8217;un sociologue&#160;&#187;, A contrario, 2004/1, 44-66.Organisation du congr&#232;s et des sessionsAnim&#233;e par un mod&#233;rateur, chaque session d&#8217;une dur&#233;e d&#8217;une heure et demie, rassemblera trois communications de vingt minutes maximum, suivies chacune d&#8217;un temps de discussion de dix minutes. Les propositions de communication seront expertis&#233;es anonymement par deux membres du Comit&#233; scientifique. Une seule navette, si n&#233;cessaire, sera organis&#233;e. Afin de simplifier le travail d&#8217;organisation en sessions, il est demand&#233; aux contributeurs de choisir l&#8217;axe, ou &#224; d&#233;faut le th&#232;me, qui correspond le mieux &#224; l&#8217;objet de la communication envisag&#233;e. Dans tous les cas, il ne sera accept&#233; qu&#8217;une seule proposition de communication par auteur (une participation &#224; une seconde communication envisag&#233;e &#224; plusieurs voix restera toutefois possible).Calendrier30/01/2017&#160;Date limite de r&#233;ception de la fiche d&#8217;inscription et des propositions de communication01/03/2017&#160;R&#233;ponse d&#233;finitive du Comit&#233; scientifique15/05/2017&#160;Date limite d&#8217;envoi des communications aux mod&#233;rateurs d&#233;sign&#233;sValorisation scientifiqueDepuis le Congr&#232;s de Valence (mai 2007), les auteurs sont invit&#233;s &#224; soumettre leurs textes pour publication &#224; la revue Sciences Sociales et Sport co&#233;dit&#233;e par la 3SLF et la SFHS. En fonction du nombre de textes retenus, un ou plusieurs cahiers th&#233;matiques pourront &#234;tre propos&#233;s &#224; la revue apr&#232;s le congr&#232;s. Se reporter &#224; la rubrique d&#233;di&#233;e &#224; la revue Sciences Sociales et Sport sur le site&#160;: www.3slf.frComit&#233; scientifique&#160;Au titre du Conseil d&#8217;administration de la 3SLF&#160;:Gildas LOIRAND (Nantes),Flavien BOUTTET (Strasbourg),Caroline CHIMOT (Reims),Sylvain FEREZ (Montpellier),S&#233;bastien FLEURIEL (Lille),Oumaya HIDRI NEYS (Lille),Michel KOEBEL (Strasbourg),Nathalie LEROUX (Paris Ouest Nanterre),Ludovic MARTEL (Corse),Bruno PAPIN (Nantes),M&#233;lanie PEREZ (Montpellier),Julien PIERRE (Strasbourg),Manuel SCHOTTE (Lille)Bastien SOULE (Lyon)Au titre des membres fondateurs&#160;de la 3SLF&#160;:William GASPARINI (Strasbourg),Marina HONTA (Bordeaux),Catherine LOUVEAU (Paris),Fabien OHL (Lausanne),Claire PERRIN (Lyon),Michel RASPAUD (Grenoble)Olivier SIROST (Rouen)Autres personnalit&#233;s&#160;:Didier DEMAZIERE (Paris),Carine ERARD (Dijon),Christine MENNESSON (Toulouse),Sylvie MONCHATRE (Strasbourg)Jo&#235;lle MORRISSETTE (Montr&#233;al)Au titre du Comit&#233; local d&#8217;organisation&#160;:Camille AMOURA,Jean BREHON,Olivier CHOVAUX,Stanislas FRENKIEL,Nathalie JELEN,Hugo JUSKOWIAK,Williams NUYTENS,Nicolas PENIN,Lo&#239;c SALLEArnaud WAQUETComit&#233; local d'organisation&#160;Ce 9&#232;me congr&#232;s est organis&#233; par l&#8217;Atelier SHERPAS dirig&#233; par Williams NUYTENS (&#233;quipe 3 de l&#8217;URePSSS, EA 7369). L&#8217;&#233;quipe et l&#8217;unit&#233; de recherche remercient les instances des universit&#233;s d&#8217;Artois et de Lille, sans qui cette manifestation ne pourrait avoir lieu, ainsi que la Facult&#233; des sports et de l&#8217;&#233;ducation physique de Li&#233;vin pour son soutien permanent. Nous remercions &#233;galement la Maison de la Recherche de l&#8217;universit&#233; d&#8217;Artois et son personnel, la r&#233;gion des Hauts-de-France, tout comme les partenaires qui ont bien voulu s&#8217;associer &#224; notre initiative. Les membres de l&#8217;Atelier saluent enfin l&#8217;implication et la confiance des instances dirigeantes de la Soci&#233;t&#233; de Sociologie du Sport de Langue Fran&#231;aise.Responsables de la manifestation&#160;Oumaya HIDRI NEYS et Williams NUYTENSMembres du comit&#233; local d&#8217;organisation&#160;Camille AMOURA, No&#233;mie BELTRAMO (doctorante),Jean BREHON, Annie CARTON, Olivier CHOVAUX, Fran&#231;ois DA ROCHA CARNEIRO (doctorant), Thibault DELFAVERO (doctorant), Julie DUFLOS (doctorante),Gr&#233;goire DUVANT (doctorant), Stanislas FRENKIEL, Audrey GOZILLON (Master 2), Nathalie JELEN, Hugo JUSKOWIAK, Seloua KERBOUT (doctorante), Cindy LOUCHET (doctorante), Gianni MARASA (Master 2), Nicolas PENIN, Sarah POCHON (doctorante), Lo&#239;c SALLE, Thomas WALGRAEF (doctorant) Arnaud WAQUETInstitutionsAtelier SHERPAS (Equipe 3 de l&#8217;URePSSS, EA 7369) - Universit&#233; d&#8217;Artoissherpas.univ-artois.frSoci&#233;t&#233; de sociologie du sport de langue fran&#231;aise&#160;www.3slf.fr