{"word_count": 1505, "character_count": 11536}
Für die Ausstellung "Ich bin hier! Von Rembrandt zum Selfie" wurde der Katalogbeitrag von Wolfgang Ullrich als Single-Auskopplung vorab bereitgestellt. Auf Einladung der Staatlichen Kunsthalle Karlsruhe wird er im Rahmen einer Blogparade namens #Selfierade besprochen. In dem vorliegenden Beitrag kommentiere ich einzelne Aspekte von Wolfgang Ullrichs Text mit dem Titel "Selfies als Weltsprache".Von der Vergänglichkeit allen SeinsEnde des 19. Jahrhunderts war es hip, Röntgenpartys zu veranstalten. Man hatte Spaß daran, Bilder vom Inneren des Körpers anzufertigen. Die gesundheitlichen Schäden wurden erst später bekannt, das war dann das abrupte Ende dieses Vergnügens und bot ebenso Anlass für Spott wie für Technikkritik.Seit sie in großem Umfang alltagsbestimmend geworden ist – also seit der Industrialisierung – , gilt die Technik als großer Gegenspieler der Kultur. Was wir derzeit erleben, ist eine Verschiebung der konventionellen Technikkritik auf das Digitale. Somit zum Gegenpol von „Kultur“ erklärt, erlaubt es der digitale Raum Vielen, sich sowohl kreativ zu betätigen als auch die eigene Kreativität zu vermarkten. Für die Produktion und Distribution entstehen neue Schleusen jenseits der konventionellen Kanäle.MonitorstadiumSelfies sind unter Umständen etwas, womit keiner gerechnet hat. Wahrscheinlich ist es eine gute Idee, anzunehmen, dass sie sich aus den Profilbildern der sozialen Netzwerke entwickelt haben. Passfotos waren für diesen semiprivaten Zweck zu ernsthaft. Passbilder einscannen? Einfacher war es da, schnell selbst ein Bild von sich zu produzieren. Damals, also zu Zeiten von Myspace (ab 2003), war das noch etwas umständlich. Die Frontkamera, die Apple – für Videochats – entwickelt hat, ebnete als Feature wesentlich den Weg in die heutige Selfiekultur:[1] Mit dem von G.J.  Lischka geprägten Begriff des „Monitorstadiums“[2], lässt sich dieses Phänomen prägnant fassen.Im großen Display des Smartphones erscheint das eigene Ich. Dieses Selbst kann in Pose gesetzt werden. Stimmen die Mimik und Gestik sowie Bildausschnitt, drückt der Autor oder die Autorin auf den virtualisierten Auslöser. Das Selfie ist Ausdruck der Kontrolle über das eigene Bild. Es lässt sich in Echtzeit generieren; die Anwendungen bieten Korrekturmöglichkeiten. Konserviert wird ein ideales und idealisiertes Spiegelbild, wie es für den jeweiligen Moment und eine unbestimmte Zeitspanne darüber hinaus gültig ist. Die Kontrollinstanz zweiter Ordnung bildet die Entscheidung, das Bild im Netzwerk freizugeben.Das Monitorstadium leitet sich aus Lacans Konzept des Spiegelstadiums ab. Erst mit der Wahrnehmung von sich selbst als Anderes findet die Ausdifferenzierung der Persönlichkeit statt, sagt der Psychoanalytiker. Fehlprogrammierungen dieses Prozesses manifestieren sich in diversen Krankheiten. Mit dem Selfieboom erhält die Narzissmus-Debatte regelmäßig neue Nahrung. Narziss, nachdem er die Nymphe Echo zurückgewiesen hatte, wurde von den Göttern bestraft, sich in sein Spiegelbild zu verlieben. Daher trägt das Krankheitsbild seinen Namen, welches sich in überzogener Egozentrik auf Kosten des sozialen Umfeldes manifestiert.In Europa ist die Eitelkeit traditionell negativ konnotiert. Als Superbia gehört sie gar zu den sieben Todsünden. Ihr Attribut ist der Spiegel, Sinnbild alles Irdisch-Vergänglichen.Selfies ≠ Kunst?Wolfgang Ullrich engt in seinem Beitrag die Funktion des Selfie auf die Kommunikationssituation ein. Demnach bestehe „die entscheidende neue Aufgabe von Bildern darin, ihre Bedeutung in dem Moment zu entfalten, in dem sie versendet werden.“[3] Damit entzieht der Autor einer polarisierenden Argumentation den Boden: Selfies nur als Kommunikationsform zu lesen, schließt ihre Kunsthaftigkeit aus. Damit wird aber auch eine Debatte vorerst entschärft, die Sprengkraft besitzt.Folgerichtig grenzt sich Ullrich von Jerry Saltz ab, der Selfies als neues Genre, gleichbedeutend mit Stillleben, Landschaftsmalerei und Porträt etabliert sehen will.[4] In seinem Beitrag unternimmt Saltz den Versuch, Typologien des Selfie zu formulieren. Als Paradebeispiel dient ihm Parmigianinos Wiener Selbstporträt im konvexen Spiegel von 1524. Dominant zeigt dieses die verzerrte Hand des Künstlers. Mit ihr scheint er Maß zu nehmen, zwischen sich und seiner Projektion, die gleichzeitig Bild ist. Das Arrangement dient der kunstfertigen Darstellung des realen Eindrucks eines zeitgenössischen Spiegelbildes, das wiederum, auf eine halbrund gewölbte Holztafel gebannt, die totale Mimikry herzustellen versucht.[caption id="attachment_1467" align="alignnone" width="500"] Parmigianino, Selbstporträt in konvexem Spiegel, 1524[/caption]Ausgehend von diesem Arrangement sieht Saltz’ den Idealtypus des Selfie in dem aus der Hand geschossenen Foto. Man hat aber davon auszugehen, dass sich die Technologie weiterentwickelt: Der inzwischen eingeführte Selfiestick schafft per Teleskopstange neue Distanzen und Blickwinkel. Apps richten das Gesicht mittig aus, so dass die Verzerrungen, reduziert werden. Selfie-Drohnen konfrontieren mit ungewöhnlichen Blickwinkeln im Bewegtbild.Blickt man auf die Geschichte der Kunst, so zeigt sich insgesamt ein Trend zur Individualisierung, der in Porträts seinen Anfang nahm und über Selbstporträts von Künstlern zur Fotografie führt. Ein vorher nicht gekannter Naturalismus in der Darstellung adelte beispielsweise das kleine Täfelchen, das Rudolf IV. von Österreich zeigt. Mehrere Jahrzehnte hing es über der Grabstelle in St. Stephan und ersetzte den bis dato nicht fertiggestellten Kenotaph. Diese Episode ist beispielhaft für die Stellvertreterfunktion, die Bilder von Menschen innerhalb der mittelalterlichen Memorialkultur einnahmen. Man könnte fragen, ob und inwieweit die heutigen Bilder Stellvertreterfunktion in der Medienwelt einnehmen.Die Analyse des Selbst, die früher wenigen, die über entsprechende Fähigkeiten oder die Mittel verfügten, vorbehalten war, ist heute breit zugänglich. Ich gehöre zu denjenigen, die an eine Demokratisierung der Bilder glauben. Es scheinen sich zwei künstlerische Utopien zu bewahrheiten: Beuys’ Aussage, in jedem Menschen stecke ein Künstler scheint sich im digitalen Feld zu bestätigen. Bildbearbeitungssoftware ist für Besitzer_innen von Smartphones  in vielfacher Hinsicht implementiert. Mit dem Satz “In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes” versprach Andy Warhol mediale Omnipräsenz. In der gegenwärtigen Broadcast-Yourself-Realität ist dieser Traum eine real vorhandene Option.Um das Selfie zu integrieren, wird sich wahrscheinlich unser elitärer Kunstbegriff ändern müssen, allein um den neuen Verhältnissen zwischen Produzent_innen und Konsument_innen gerecht zu werden. Nachdem die Kunst sich zuerst aus der Abhängigkeit von Auftraggebern befreit hat, kommt ihr nun das Publikum abhanden.Selfies als KommunikationsformWidersprechen möchte ich Wolfgang Ullrich hinsichtlich der Aussage, dass „die Funktion von Bildern in den Social Media auf reine Gegenwart konzentriert“[5] sei. 2013 überraschte Facebook mit einem aus der Timeline generierten Videofeature.[6] Mit „On this day“ generiert Facebook „Erinnerungen“ der Nutzerinnen: eingeblendet wird ein Bild, das vor 3, 4 oder 5 Jahren gepostet wurde. Die Elemente des Momentanen und der Langzeitspeicherung spielen also – natürlich plattformabhängig – durchaus ineinander.Jill Walker Rettberg kontextualisiert das Selfie mit Bewegungen wie des Self-Tracking mit dem Ziel der Selbstoptimierung. Dieses Phänomen sieht die Autorin in der Tagebuch-Kultur begründet, die laut ihrer Studie auf den Protestantismus zurückgeführt werden kann. „A selfie also exists in a social context, once shared. But just as importantly creating and sharing a selfie or a stream of selfies is a form of self reflection and self-creation.“[7] Die beliebte Selfie-Geste der Kussschnute etwa, so ließe sich mit diesen Überlegungen folgern, ist eher dem Feld der Selbstoptimierung zuzuordnen. Die Muskelkontraktion lässt das Gesicht konturierter, schmaler wirken und optimiert damit ein Erscheinungsbild, das sonst mondgesichtig ausfallen könnte.WeltspracheDie Beispiele, mit denen Wolfgang Ullrich den Trend zu einer semantischen Konditionierung von Mimik und Gestik belegt, überzeugen zunächst. Dennoch ist zu fragen, wie weit eine derartige „Weltsprache“, sollte sie etabliert sein, in der Lage sein wird, kommunikative Prozesse nachhaltig und in der angemessenen Komplexität zu regeln. Ich denke, dass es sich hierbei bestenfalls um eine Ergänzung handeln wird. Überdeutlich hält der Trend zum Visuellen an, der um 2000 eingesetzt hat. Auch wenn es einen deutlichen Trend zum Bild gibt, beispielsweise in Twitter, so funktionieren die meisten Botschaften über eine Kombination aus Text und Bild. Sogar die LOL-Cats entfalten ihre vollständige Wirkung erst im Zusammenhang mit Text.Die Porträtbüsten von Franz Xaver Messerschmidt bilden den Referenzpunkt in Ullrichs Text. Dabei handelt es sich um eine Werkgruppe, deren ursprünglicher Kontext schwer nachzuvollziehen ist. Wiederentdeckt wurde der Künstler im 20. Jahrhundert für die Moderne. Während F. X. Messerschmidts Porträtbüsten relativ solitär stehen, war das mimetische Wörterbuch Charles Le Bruns (1688) wahrscheinlich einflussreicher. Eine Serie von 24 beschrifteten Gesichtsausdrücken diente zur Orientierung für Maler, wie einzelne Gemütszustände darzustellen sind.Es war Messerschmitts Zeitgenosse, Johann Caspar Lavater, der mit den 1775-1778 veröffentlichten „Physiognomischen Fragmenten“ die Physiognomik wiederbelebte. Lavater hoffte, „im Antlitze und dem ganzen Äußerlichen“ eine „Natursprache“ zu finden. Die von ihm gesammelten Physiognomien deutete er als „Buchstaben eines göttlichen Alphabets“. Entstanden ist das Werk übrigens es kollaborativ. Der Autor ließ sich Schattenrisse und Zeichnungen zusenden. Daraus resultierte damals übrigens ein regelrechter Hype um Porträts und Porträtsilhouetten.Die Hoffnung auf eine universelle Sprache mutet heutzutage naiv an. Eher funktioniert sie als Vision, denn als Realität. Dennoch handelt es sich um einen beliebten Topos: Werbewirksam postulierte etwa Werner Haftmann anlässlich der 2. documenta die Abstraktion als Weltsprache der modernen Kunst. Dass diese nur in der westlichen Hemisphäre verstanden wurde, das wiederum konnte man sich erst seit dem Zusammenbruch des Kommunismus eingestehen.Im Rahmen der #Selfierade sind die Beiträge Das Künstlerselfie auf Instagram von Christian Gries und Gefährliche Selfies - sichere Klicks von Anika Meier bereits erschienen. Es folgen weitere Artikel von Anke von Heyl und Tanja Praske.[cite][1] André Gunthert, The consecration of the selfie: A cultural history, in: Etudes photographiques, Nr. 32, Frühjahr 2015, URL: http://etudesphotographiques.revues.org/3495.[2] G. J. Lischka, Über die Mediatisierung: MEDIEN UND REBMEDIEN, Bern 1988, S. 40.[3] Wolfgang Ullrich, Selfies als Weltsprache, in: ideenfreiheit.de, 12.10.2015, URL: https://ideenfreiheit.files.wordpress.com/2015/10/selfies-als-weltsprache1.pdf.[4] Jerry Saltz, Art at Arm’s Length, in. Vulture.com, URL: http://www.vulture.com/2014/01/history-of-the-selfie.html#.[5] Ullrich 2015.[6] Jill Walker Rettberg, Seeing Ourselves Through Technology, New York 2014, URL: http://jilltxt.net/books/Seeing-Ourselves-Through-Technology-full-book.pdf, S. 40.[7] Ebenda, S. 12.Beitragsbild: Selfie mit Maria Lassnig, 2013Abb.: Parmigianino, Selbstbildnis in konvexem Spiegel, Quelle: http://bilddatenbank.khm.at/viewArtefact?id=1407&#38;image=GG_286_2.jpg