{"word_count": 3067, "character_count": 23468}
ArgumentaireQu&#8217;est-ce que le virtuel et qu&#8217;est-ce que l&#8217;esth&#233;tique du virtuel, au-del&#224; m&#234;me de leur manifestation &#224; travers l&#8217;innovation technologique et de leur incarnation par le biais des nouveaux m&#233;dias ? Quelle est leur g&#233;n&#233;alogie et quelle est cette pens&#233;e du r&#233;el et de l&#8217;art qui s&#8217;incarne au juste avec les avanc&#233;es technologiques, quels sont leurs enjeux aussi bien esth&#233;tiques, qu&#8217;&#233;thiques, politiques, m&#233;diatiques et plus profond&#233;ment philosophiques ?L&#8217;int&#233;gration massive des dispositifs virtuels dans tous les domaines de la soci&#233;t&#233; ou le &#171; mouvement g&#233;n&#233;ral de virtualisation &#187; (Pierre L&#233;vy) affecte non seulement son fonctionnement mais aussi la pens&#233;e m&#234;me de son organisation, reconfigure les rapports entre les m&#233;dias et la politique (post-truth politics), entre les proc&#233;d&#233;s de cr&#233;ation et ceux de communication, r&#233;invente l&#8217;id&#233;e m&#234;me de l&#8217;enseignement et de la transmission du savoir (&#171; l&#8217;intelligence inventive se mesure selon la distance au savoir &#187;, Michel Serres, Petite poucette) et influe directement sur le domaine de l&#8217;industrie et de l&#8217;esth&#233;tique cin&#233;matographique et celui des arts de fa&#231;on plus g&#233;n&#233;rale. Si toute rupture dans la mani&#232;re de faire de l&#8217;art n&#233;cessite une rupture dans la mani&#232;re de le penser (Jacques Ranci&#232;re, Malaise dans l&#8217;esth&#233;tique), pourrait-on alors essayer de concevoir l&#8217;impact du virtuel avec sa juste part de virtualit&#233;, en d&#233;finissant le double mouvement d&#8217;interd&#233;pendance entre la technologie et le concept m&#234;me en tant qu&#8217;id&#233;e philosophique forte : une pens&#233;e &#224; l&#8217;origine de la technique, une technique au service de l&#8217;&#233;tablissement et de la mutation de la pens&#233;e ?Il semble donc n&#233;cessaire de d&#233;finir et d&#8217;historiciser aujourd&#8217;hui cette notion esth&#233;tique complexe qui s&#8217;&#233;tend au-del&#224; ou en-de&#231;&#224; de son attachement direct aux nouvelles technologies. Le but de ce colloque est de mieux cerner le concept de virtuel, notion tr&#232;s riche et pour cette raison encore tr&#232;s incertaine, afin de tracer une cartographie conceptuelle de ses probl&#233;matiques philosophiques et th&#233;oriques pour mieux s&#8217;orienter dans l&#8217;esth&#233;tique, les technologies et les arts contemporains.Le premier axe de r&#233;flexion concerne donc la question de l&#8217;origine philosophique du virtuel. La notion de virtuel, qui d&#233;rive du latin virtus, la vertu et la force, est originellement associ&#233; en philosophie au terme de puissance. La tradition classique se base sur la conception du terme Dynamis d&#8217;apr&#232;s Aristote, qui d&#233;signe toute forme de pouvoir, de force. Telle puissance, passive (path&#232;tik&#232;) ou active (poi&#232;tik&#232;) est toujours li&#233;e &#224; l&#8217;acte (energeia), le passage d&#8217;un &#233;tat potentiel &#224; un &#233;tat actuel. La puissance est du c&#244;t&#233; de la mati&#232;re, tandis que l&#8217;acte se r&#233;alise dans la forme - l&#8217;essence qui pr&#233;c&#232;de la puissance, l&#8217;id&#233;e de forme &#233;tant d&#233;j&#224; inscrite dans cette derni&#232;re (doctrine du &#171; premier moteur immobile &#187;, origine comme acte pur). Deleuze, et avant lui Bergson, renverse la position classique et remplace "puissance" par "virtuel", en proposant la double opposition c&#233;l&#232;bre : &#171; si le r&#233;el s&#8217;oppose au possible, le virtuel, quant &#224; lui, s&#8217;oppose &#224; l&#8217;actuel &#187; (Diff&#233;rence et R&#233;p&#233;tition). Deleuze dote ainsi le virtuel &#171; de pleine r&#233;alit&#233;, en tant que virtuel &#187; et propose de consid&#233;rer tout objet comme ayant &#171; une de ces parties dans le virtuel &#187;, qui loin d&#8217;&#234;tre ind&#233;termin&#233; constituerait plut&#244;t une dimension objective &#224; l&#8217;origine du proc&#233;d&#233; d&#8217;actualisation. Plus r&#233;cemment, Pierre L&#233;vy oriente la r&#233;flexion sur la d&#233;finition du mouvement concomitant, celui de virtualisation et le d&#233;finit en tant que probl&#233;matisation c&#8217;est-&#224;-dire qu&#8217;&#171; au lieu de se d&#233;finir par son actualit&#233; (une "solution"), l&#8217;entit&#233; trouve d&#233;sormais sa consistance essentielle dans un champ probl&#233;matique. &#187; (Pierre L&#233;vy, Sur les chemins du virtuel) Le virtuel est donc tour &#224; tour puissance, pleine r&#233;alit&#233;, probl&#233;matisation. Ainsi nous voudrions retracer une g&#233;n&#233;alogie du concept de virtuel &#224; travers la d&#233;finition des probl&#233;matiques philosophiques qui le composent et auxquelles il se rapporte.Le deuxi&#232;me axe propose de r&#233;fl&#233;chir sur la d&#233;finition de l&#8217;esth&#233;tique du virtuel de mani&#232;re g&#233;n&#233;rale et sur l&#8217;esth&#233;tique virtuelle cin&#233;matographique de mani&#232;re plus particuli&#232;re. Trois questions esth&#233;tiques majeures attirent notre attention : le th&#232;me de la fiction, la pr&#233;existence du virtuel dans le cin&#233;ma argentique (et, de mani&#232;re plus large, dans les arts plastiques) et la n&#233;cessit&#233; d&#8217;une meilleure d&#233;finition des formes filmiques contemporaines ainsi que de formulation d&#8217;un nouveau vocabulaire cin&#233;matographique li&#233; au d&#233;veloppement des nouvelles technologies.La question de la fiction se pose comme un des vecteurs principaux de virtualisation. De quelle mani&#232;re les dispositifs virtuels, en tant que moyens de productivit&#233; autonome, red&#233;finissent le concept de fiction au niveau esth&#233;tique ? Comment la fiction audiovisuelle de nos jours manifeste une ouverture d&#8217;espaces de libert&#233; encore inexplor&#233;s par le r&#233;cit traditionnel ?La g&#233;n&#233;alogie de l&#8217;esth&#233;tique du virtuel se pose aussi dans le cin&#233;ma argentique ou, de mani&#232;re plus large, dans l&#8217;art objectal. Suite &#224; des travaux de Lev Manovich, par exemple, qui consid&#232;re Vertov comme &#171; un important cin&#233;aste de bases de donn&#233;es &#187;, mais aussi &#224; partir de r&#233;flexions plus abstraites autour de la d&#233;finition m&#234;me de l&#8217;image cin&#233;matographique, nous aimerions r&#233;fl&#233;chir sur les pr&#233;mices des manifestations techniques, plastiques et conceptuelles du virtuel au cin&#233;ma avant m&#234;me l&#8217;apparition des nouvelles technologies.Enfin, on observe aujourd&#8217;hui l&#8217;insuffisance du vocabulaire d&#8217;analyse filmique, l&#8217;extr&#234;me mall&#233;abilit&#233; de l&#8217;image modifiant la notion m&#234;me du plan, refusant son autorit&#233; en tant qu&#8217;unit&#233; fondamentale du cin&#233;ma. Peut-on encore &#233;voquer les termes de &#171; travelling &#187;, de &#171; point de vue &#187;, de &#171; plan-s&#233;quence &#187; en rapport aux images g&#233;n&#233;r&#233;es par l&#8217;ordinateur ? Quelle est l&#8217;instance &#233;nonciatrice de ces images ? Quel type de d&#233;finitions pour de nouvelles formes filmiques virtuelles ou les formes qui leur sont apparent&#233;es ?Le troisi&#232;me axe concerne plus directement les dispositifs virtuels de production, de diffusion et de conservation, cette derni&#232;re constituant une des pr&#233;occupations actuelles d'une importance primordiale tant du c&#244;t&#233; institutionnel qu'artistique, tandis que la toute r&#233;cente pol&#233;mique cr&#233;&#233;e au Festival de Cannes autour du film Okja de Bong Joon-ho financ&#233; par la plate-forme am&#233;ricaine de vid&#233;o &#224; la demande Netflix, pose directement la question de la r&#233;organisation de la fili&#232;re cin&#233;matographique dans son ensemble et confirme la n&#233;cessit&#233; de revoir la d&#233;finition du dispositif cin&#233;matographique (Gaudreault, Marion, Soulez), de l&#8217;industrie cin&#233;matographique et de son &#233;conomie. Quels sont donc les enjeux aussi bien esth&#233;tiques, &#233;thiques que politiques d&#8217;une nouvelle &#233;conomie virtuelle ?Cat&#233;gories de r&#233;flexion du colloque :I. Histoire, arch&#233;ologie et politique du concept de virtuel.Proposition d&#8217;historisation et de d&#233;finition du concept de virtuel en philosophie depuis ses origines, recherche des concepts apparent&#233;s qui contribuent &#224; sa constitution et &#224; sa diffusion.Retour sur la notion de virtuel &#224; partir de la r&#233;flexion de la philosophie contemporaine (Kierkegaard, Bergson, Bloch, Deleuze, Serres, L&#233;vy, Souriau, Simondon, Ch&#226;telet, etc.)II. Vers une esth&#233;tique du virtuel.Th&#233;ories et analyse de la dimension esth&#233;tique du virtuel.Probl&#232;mes du vocabulaire esth&#233;tique du virtuel (qu&#8217;est-ce qu&#8217;une forme virtuelle, etc.)D&#233;finition de l&#8217;art virtuel, question de la perm&#233;abilit&#233; des fronti&#232;res (r&#233;alit&#233; virtuelle et augment&#233;e, cr&#233;ations num&#233;riques, GIF, site internet &#233;volutif Gorgomancy de Chris Marker, cin&#233;ma 4 D, etc.)Virtualit&#233; de la fiction dans les m&#233;dias et les arts. Le concept de post-v&#233;rit&#233;.III. La virtualisation des formes filmiques. Esth&#233;tique du virtuel au cin&#233;ma.Histoire esth&#233;tique et technique de l&#8217;&#233;volution du virtuel au cin&#233;ma (cin&#233;ma virtuel, motion capture) versus esth&#233;tique du virtuel (pr&#233;sence du virtuel dans le cin&#233;ma argentique).Red&#233;finition des formes filmiques contemporaines &#224; partir de la notion et des innovations techniques et conceptuelles du virtuel.Evolution technique et son influence sur l&#8217;esth&#233;tique du film.Repenser le vocabulaire de l&#8217;analyse filmique &#224; l&#8217;aune du virtuel : probl&#232;mes de vocabulaire (notions de plan, de plan-s&#233;quence, de montage, de mixage d&#8217;images, de l&#8217;instance qui &#171; filme &#187; ou g&#233;n&#232;re des images, etc.)IV. La virtualisation de l&#8217;objet film, de son dispositif et de l&#8217;institution cin&#233;matographique.1. Th&#233;ories d&#8217;&#233;clatement des dispositifs, probl&#232;mes d&#8217;exploitation et de diffusion.&#171; Cin&#233;ma &#233;clat&#233; &#187; comme virtualisation du dispositif.Recherche de la d&#233;finition-limite pour penser la distance entre le dispositif &#171; d&#8217;accueil &#187; et celui faisant partie int&#233;grante de l&#8217;oeuvre.Recherche autour des probl&#232;mes &#233;thiques que pose le proc&#233;d&#233; de virtualisation de l&#8217;objet film et de la fili&#232;re cin&#233;matographique.2. Probl&#232;mes de conservation.D&#233;terminer les enjeux et les probl&#232;mes li&#233;s &#224; la conservation des archives cin&#233;matographiques et audiovisuelles num&#233;riques (INA, La Cin&#233;math&#232;que Fran&#231;aise, Centre Pompidou, BnF, etc.) et des oeuvres num&#233;riques.Ce travail de r&#233;flexion commune sera finalis&#233; par une publication des actes du colloque.Puissances esth&#233;tiques du virtuel : dispositif, forme, pens&#233;e.Appel &#224; contributionColloque International, Universit&#233; Paris-3 Sorbonne Nouvelle, IRCAVDu 28 au 30 mars 2018 (INHA, Paris)Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication en fran&#231;ais ou en anglais (de 500 &#224; 800 mots maximum) sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse suivante colloquevirtuel@gmail.com et doivent s&#8217;inscrire dans une des cat&#233;gories th&#233;oriques propos&#233;es, sans pour autant &#234;tre tenues de respecter les sous-cat&#233;gories, pr&#233;sent&#233;es &#224; titre indicatif. Merci de bien vouloir indiquer la cat&#233;gorie choisie ainsi que de nous faire parvenir un bref cv de 10 lignes.Date limite d&#8217;envoi des propositions :vendredi 10 novembre 2017Comit&#233; scientifique Jacques AumontJean-Michel DurafourAntoine GaudinOlga KobrynMassimo OliveroGuillaume SoulezAngel QuintanaAvec le soutien de :IRCAV (Institut de Recherche sur le Cin&#233;ma et l&#8217;Audiovisuel), Universit&#233; Sorbonne Nouvelle-Paris IIIBibliographie indicative, non exhaustive.Aristote, M&#233;taphysique, pr&#233;sentation et traduction par Marie-Paul Duminil et Annick Jaulin, Paris, Flammarion, 2008.Henri Bergson, La Pens&#233;e et le mouvant, Paris, PUF, coll. &#171; Quadrige &#187;, 2005 (1934).Etienne Souriau, Les diff&#233;rents modes d&#8217;existence, Paris, PUF, coll. &#171; M&#233;taphysiqueS &#187;, 2009 (1943).Gilles Deleuze, Diff&#233;rence et r&#233;p&#233;tition, Paris, PUF, coll. &#171; &#201;pim&#233;th&#233;e &#187;, Paris, 2003 (1968).Michel Serres, Atlas, Paris, Julliard, 1994.Pierre L&#233;vy, Qu&#8217;est-ce que le virtuel ?, Paris, La D&#233;couverte, 1995.Lev Manovich, Le langage des nouveaux m&#233;dias, Dijon, Les Presses du r&#233;el, 2010 (2001).David Rodowick, The Virtual life of Film, Harvard University Press, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007.Angel Quintana, Virtuel?, &#224; l'&#232;re du num&#233;rique, le cin&#233;ma est toujours le plus r&#233;aliste des arts, Paris, Cahiers du cin&#233;ma, 2008.Andr&#233; Gaudreault et Philippe Marion, La Fin du cin&#233;ma ? Un m&#233;dia en crise &#224; l&#8217;&#232;re du num&#233;rique, Paris, Armand Colin, 2013.Jacques Aumont, Limites de la fiction, Consid&#233;rations actuelles sur l&#8217;&#233;tat du cin&#233;ma, Paris, Bayard, 2014.Notices &#171; Virtuel &#187; de Aur&#233;lie Ledoux, et &#171; Fiction &#187; de Serge Chauvin, dans le Dictionnaire de la pens&#233;e du cin&#233;ma, Antoine de Baecque, Philippe Chevallier (dir.), PUF, 2012.PresentationWhat is the virtual and what is the aesthetics of the virtual, beyond how we see them through technological innovation and their incarnation through new media? What is their origin and what is this idea of reality and art that we see embodied in technological advances, what are their aesthetic, political, media and more deeply philosophical implications?The massive integration of virtual apparatuses in any societal domain, which Pierre L&#233;vy called the &#8220;general movement of virtualization&#8221;, affects not only the way society functions, but also its very arrangement and organization. It reconfigures the relationship between media and politics (&#8220;post-truth politics&#8221;), as well as the one between the acts of creation and the acts of communication. It also reinvents the very concept of teaching and of the transmission of knowledge (&#8220;inventive intelligence is to be measured against the distance from knowledge&#8221;, Michel Serres, Thumbelina), and directly affects fields such as industry, cinematic aesthetics and the arts more generally. If &#8220;every disruption of the way art is made needs a disruption of the way it is thought of&#8221; (Jacques Ranci&#232;re, Aesthetics and its Discontents), would it be possible to tentatively conceptualize the impact of the virtual, carrying its due share of virtuality, by defining the twofold interdependence between technology and the concept itself as a strong philosophical idea: thinking as the origin of technology, and at the same time technology at the service of the setting up and of the transformation of thinking?Therefore, it seems necessary to define and historicize this complex aesthetic notion stretching beyond its direct involvement in new technologies. This conference sets out to better pinpoint the concept of the virtual (a very rich notion and, precisely as such, still a very uncertain one) in order to draw a conceptual map of its theoretical and philosophical issues, to get a better sense of aesthetics, of technology and of contemporary art.The first axis of our reflection thus concerns the issue of the philosophical origins of the virtual. In philosophy, the notion of the virtual, deriving from the Latin virtus (which stands for virtue as well as strength), has been associated from the very outset with the term &#8220;potential&#8221;. Classical tradition rests upon the concept of dynamis as devised by Aristotle, designating any kind of power, strength or potential. Be it passive (path&#232;tik&#232;) or active (poi&#232;tik&#232;), this concept has always been linked to that of actuality (energeia), i.e. the shift from a potential state to an actual state. The potential is on the side of matter, whereas actuality is realized in form; here (that is, according to the doctrine of the &#8220;unmoved mover&#8221;, or of the origin as pure act), the essence precedes the potential, as the idea of the final form is originally embedded in the potential. Deleuze, as well as Bergson before him, reverses the classical stance and replaces the &#8220;potential&#8221; with the &#8220;virtual&#8221;, by putting forward the famous double opposition: &#8220;If the real is opposed to the possible, the virtual, on its part, is opposed to the actual&#8221; (Gilles Deleuze, Difference and Repetition). Deleuze thus endows the virtual with &#8220;full-fledged reality, qua virtual&#8221;, and suggests that every object should be regarded as having &#8220;one of its parts in the virtual&#8221;, namely a part which, far from being undetermined, would rather make for an objective dimension originating the actualization process. Lately, Pierre L&#233;vy has shifted the focus of this reflection on how the movement of virtualization qua concomitant movement is to be defined; his answer is that it should be defined as a problematization, which is to say that &#8220;the essential consistency of an entity is now to be found in a problematic field, as opposed to being defined by its actuality (that is, by a &#8220;solution&#8221;)&#8221; (Pierre L&#233;vy, Becoming Virtual). Therefore, the virtual is in turn potential, full-fledged reality and problematization. We thus set out to retrace the genealogy of the concept of the virtual by way of outlining the philosophical issues it is informed by and relates to.The second axis concerns the definition of the aesthetics of the virtual in general and more particularly in relation to the cinema. There are three major questions concerning aesthetics which interest us: the theme of fiction, the pre-existence of the virtual in celluloid film (as well as in more traditional visual arts) and the necessity for a better definition of contemporary film forms as well as the formulation of a new cinematic vocabulary related to the development of new technologies.The question of fiction arises as one of the main vehicles of virtualization. How do virtual devices, as means of autonomous productivity, redefine the concept of fiction at the aesthetic level? How does the audiovisual fiction of today indicate the opening of new spaces of freedom still unexplored by the traditional narrative?The genealogy of the aesthetics of the virtual also arises in celluloid cinema, and more broadly, in visual arts. Following from the work of Lev Manovich, for example, who considers Vertov as "an important database filmmaker", but also from more abstract reflections on the very definition of the cinematographic image, we would like to consider the beginnings of technical, plastic and conceptual cinematographic manifestations of the virtual before the appearance of new technologies.Finally, there is today a lack of vocabulary in film analysis, the extreme malleability of the image modifying the very notion of the shot, rejecting its authority as a fundamental unit of film. Can we still use the terms "tracking", "point of view" and "sequence" in relation to images generated by a computer? How do we define these new virtual film forms or forms related to them?The third axis concerns more directly the virtual devices for production, distribution and conservation of films, with the latter being one of the current concerns of most importance, both institutionally and artistically, while the recent controversy seen at the Cannes Film Festival by the film Okja by Bong Joon-ho, financed by the American video-on-demand platform Netflix, has raised the question of the reorganization of the film industry as a whole and has confirmed the necessity to review the definition of the cinematic device (Gaudreault, Marion, Soulez), of the film industry and its economy. Therefore, what are the aesthetic, ethical and political implications of a new virtual economy?The outcomes of our thinking on this subject will be published in the conference proceedings.I.&#160;History, archaeology, and politics of the concept of the virtual:Proposition of the historization and definition of the concept of the virtual in philosophy from its origins. Search for related concepts that contribute to its constitution and its diffusion.The notion of the virtual in contemporary philosophy (Kierkegaard, Bergson, Bloch, Deleuze, Serres, L&#233;vy, Souriau, Simondon, Ch&#226;telet, etc.)II.&#160;Towards the aesthetics of thevirtual:Theories and analysis of the aesthetic dimension of the virtual.Problems of the aesthetic vocabulary of the virtual (what is a virtual form?, etc.)Definition of virtual art, the question of the permeability of borders (virtual and augmented reality, digital creation, GIF, Chris Marker's website Gorgomancy, 4D cinema, etc.)Virtuality of fiction in media and arts. The concept of post-truth.III.&#160;The virtualization of cinematic forms. The aesthetics of the virtual in cinema:The aesthetic and technical history of the evolution of the virtual in cinema (virtual film, motion capture) versus the aesthetic of the virtual (presence of the virtual in celluloid film).Redefinition of contemporary cinematic forms considering the notion of the virtual and considering the technical and conceptual innovations of the virtual.Technical progress and its influence on the aesthetics of film.Rethinking the vocabulary of film analysis based on the virtual: problems of vocabulary (notions of shot, sequence, editing, image mixing, etc.)IV.&#160;The virtualization of the film as an object, of its device and the cinematographic institution:1. Theories of diversification of cinematic devices.Virtualisation of device (cinema &#8220;&#233;clat&#233;&#8221;, Soulez).Search for the definition of the distance between the device as a distribution platform and the device as an aesthetic part of the work. &#160;Research around the ethical problems posed by the virtualization of the film as an object and of the cinema industry.2. Problems of conservation:To determine the issues and problems linked to the conservation of cinematic archives and digital audiovisual material (INA, La Cinematheque Francaise, Centre Pompidou, BnF, etc.) and digital works.Submission GuidelinesAbstract proposals, in French or in English, of between 500 and 800 words should be sent to Olga Kobryn and Massimo Olivero (colloquevirtuel@gmail.com) byNovember 10th, 2017The proposal must fit within one of the theoretical categories proposed, without it being necessary to correspond to the sub-categories, which are provided as an indication only. Please indicate the theoretical category chosen and include a short biography of 10 lines.Scientific Committee Jacques AumontJean-Michel DurafourAntoine GaudinOlga KobrynMassimo OliveroGuillaume SoulezAngel Quintana