{"word_count": 1359, "character_count": 12153}
ArgumentaireLa distinction claire entre monde la&#239;que et monde eccl&#233;siastique et le concept d&#8217;espace de domination, compris comme une zone connue, d&#233;limit&#233;e et donc cartographiable, semblent aujourd&#8217;hui &#234;tre des notions &#233;videntes. Elles ne l&#8217;&#233;taient pourtant absolument pas dans un monde m&#233;di&#233;val o&#249;, d&#8217;une part, la r&#233;forme gr&#233;gorienne a entam&#233;, &#224; la fin du XIe&#160;si&#232;cle, un processus de s&#233;paration des pouvoirs aristocratiques la&#239;ques et eccl&#233;siastiques et o&#249;, d&#8217;autre part, la conception de l&#8217;espace de domination aristocratique connut une &#233;volution tr&#232;s importante, du Xe&#160;au XIIIe&#160;si&#232;cle, avec un ph&#233;nom&#232;ne de spatialisation, puis de territorialisation, du pouvoir, ce qui permet progressivement de passer d&#8217;une cartographie faite de points &#224; l&#8217;&#233;mergence de zones de domination plus ou moins identifiables et donc repr&#233;sentables graphiquement.Ces th&#233;matiques sont au c&#339;ur de nombreuses recherches actuelles et se pr&#234;tent d&#8217;autant mieux &#224; une recherche comparatiste entre France et Allemagne que les &#233;coles historiographiques des deux c&#244;t&#233;s du Rhin ont une approche tr&#232;s diff&#233;rente de ces questions spatiales. &#192; l&#8217;inverse des Fran&#231;ais, les historiens allemands ne se sont quasiment pas, apr&#232;s 1945, int&#233;ress&#233; aux probl&#232;mes spatiaux et le terme allemand de&#160;Territorialisierung, l&#8217;id&#233;e que le pouvoir des aristocrates ait pu &#234;tre fond&#233; sur un principe territorial et reposer sur certains espaces avec des fronti&#232;res plus ou moins bien d&#233;finies, n&#8217;est utilis&#233; que pour d&#233;crire des ph&#233;nom&#232;nes &#224; partir du XIIIe&#160;si&#232;cle. Notre atelier entend donc croiser ces deux approches en examinant la conception et la production d&#8217;espaces eccl&#233;siastiques et en s&#8217;int&#233;ressant aux interactions que cela suscita avec les seigneurs la&#239;ques dans le cadre g&#233;ographique de l&#8217;ancien empire carolingien.Il ne s&#8217;agira pas ici de s&#8217;int&#233;resser &#224; l&#8217;espace int&#233;rieur au monast&#232;re, ce qui fut l&#8217;objet d&#8217;un livre r&#233;cent (Monast&#232;res et espace social. Gen&#232;se et transformation d&#8217;un syst&#232;me de lieux dans l&#8217;Occident m&#233;di&#233;val, &#233;d M. Lauwers), mais bien de centrer notre &#233;tude sur les points de contacts et les zones d&#8217;interface entre espaces la&#239;ques et eccl&#233;siastiques, en excluant le cas du ban clunisien, qui a d&#233;j&#224; donn&#233; lieu &#224; de nombreux travaux et en s&#8217;ouvrant &#233;galement &#224; des espaces non monastiques&#160;: dioc&#232;se, archidiacon&#233; ou paroisse par exemple.L&#8217;objectif sera de permettre &#224; des jeunes chercheurs germanophones ou francophones de comparer leurs approches, cela dans une perspective r&#233;solument interdisciplinaire entre histoire, histoire du droit, histoire de l&#8217;art et arch&#233;ologie.Axes th&#233;matiquesCet atelier entend s&#8217;articuler autour de trois angles d&#8217;approche&#160;:1)&#160;D&#233;finitions, d&#233;limitations, repr&#233;sentationsOn constate &#224; partir du XIe&#160;si&#232;cle, et surtout aux XIIe&#160;et XIIIe&#160;si&#232;cles, un processus de territorialisation des pouvoirs. La p&#233;riode pr&#233;c&#233;dente avait &#233;t&#233; marqu&#233;e par l&#8217;&#233;mergence de centres de pouvoirs et cette polarisation se prolongea par la constitution autour de ces lieux centraux d&#8217;espaces de mieux en mieux d&#233;finis juridiquement, d&#233;limit&#233;s spatialement et repr&#233;sent&#233;s, par des textes ou des images. Le cas exemplaire est celui de Cluny, o&#249; fut &#233;rig&#233; autour du monast&#232;re, dans les ann&#233;es 1080/1095, un cercle de domination pourvu de bornes physiques, constituant un espace de paix et de juridiction exclusive, qui &#233;tait lui-m&#234;me entour&#233; d&#8217;une seconde zone, celle-ci sans p&#233;ages ni ch&#226;teaux, garantie par la royaut&#233;. S&#8217;il s&#8217;agit de l&#8217;exemple le plus connu et le plus travaill&#233; par l&#8217;historiographie r&#233;cente, il ne faudrait cependant pas s&#8217;imaginer que l&#8217;exceptionnelle documentation clunisienne refl&#232;te une r&#233;alit&#233; unique et nous avons, au contraire, choisi de souligner l&#8217;existence de dynamiques similaires non seulement dans d&#8217;autres abbayes d&#233;finissant de mani&#232;re canonique une aire sacr&#233;e, mais aussi dans toutes les institutions eccl&#233;siastiques qui ont utilis&#233; leur seigneurie pour red&#233;finir leur voisinage imm&#233;diat de mani&#232;re &#224; y affirmer leur supr&#233;matie et &#224; bien marquer leur distinction avec les seigneurs la&#239;ques. Ainsi, la formation progressive du dioc&#232;se comme territoire propre de l&#8217;&#233;v&#234;que, poss&#233;dant une logique clairement distincte de celle des territoires la&#239;ques, semble &#233;galement &#234;tre une r&#233;alit&#233; &#224; partir de la deuxi&#232;me moiti&#233; du XIe&#160;si&#232;cle.Il sera important de s&#8217;int&#233;resser non seulement &#224; la naissance, &#224; l&#8217;&#233;volution et aux r&#233;alit&#233;s de l&#8217;organisation de ces espaces et de leurs limites, mais aussi &#224; la mani&#232;re dont les eccl&#233;siastiques les ont pens&#233;s.2)Des mod&#232;les spatiaux eccl&#233;siastiques&#160;?Alors que la polarisation se faisait aussi bien autour des monast&#232;res que des ch&#226;teaux aux Xe&#160;et XIe&#160;si&#232;cles, le ph&#233;nom&#232;ne de territorialisation, compris ici comme la domination juridique d&#8217;un espace pr&#233;cis, semble avoir &#233;t&#233; d&#8217;abord une r&#233;alit&#233; eccl&#233;siastique. Dans le cadre de travaux r&#233;cents sur l&#8217;ancrage spatial de l&#8217;aristocratie la&#239;que, plusieurs auteurs ont soulign&#233; le r&#244;le pionnier jou&#233; par des &#233;v&#234;ques ou par des communaut&#233;s monastiques dans l&#8217;&#233;mergence de nouvelles logiques spatiales, tandis que F. Mazel a insist&#233; sur le fait que l&#8217;exercice de la juridiction &#233;piscopale a inspir&#233; sur bien des aspects les formes du gouvernement princier ou monarchique &#224; partir du XIIe&#160;si&#232;cle. M. Lauwers a &#233;galement montr&#233; que les monast&#232;res avaient &#233;t&#233; de v&#233;ritables laboratoires pour la conceptualisation et la mise en pratique de nouveaux mod&#232;les spatiaux, &#171;&#160;les premiers territoires plus ou moins strictement d&#233;limit&#233;s dans l&#8217;Occident m&#233;di&#233;val [&#233;tant] pr&#233;cis&#233;ment des immunit&#233;s monastiques&#160;&#187;. Il sera int&#233;ressant d&#8217;&#233;tudier cette question d&#8217;un mod&#232;le eccl&#233;siastique concernant les questions spatiales, tout en remarquant que cela put &#233;galement &#234;tre r&#233;ciproque, certains clercs &#233;tant &#233;galement influenc&#233;s par des initiatives la&#239;ques.Si cette gen&#232;se d&#8217;une territorialit&#233; eccl&#233;siastique sera au c&#339;ur de nos travaux, il faudra cependant se garder de toute &#171;&#160;illusion administrative et territoriale&#160;&#187; au sujet des diff&#233;rentes circonscriptions eccl&#233;siastiques, tout particuli&#232;rement en ce qui concerne le cas du dioc&#232;se.3)&#160;Interfaces, conflits et tensions&#160;: relire les interactions entre seigneuries la&#239;ques et eccl&#233;siastiquesJusqu&#8217;&#224; une p&#233;riode r&#233;cente, les historiens ont avant tout soulign&#233; les luttes entre clercs et la&#239;cs et oppos&#233; les lieux centraux eccl&#233;siastiques et la&#239;ques, qui seraient, en quelque sorte, en concurrence. De fait, lorsque la documentation textuelle &#233;voque les d&#233;limitations de ces territoires eccl&#233;siastiques, c&#8217;est bien souvent en lien dans un contexte de conflit juridique, telle cr&#233;ation d&#8217;un maillage plus dense de circonscriptions eccl&#233;siastiques, tel bornage, telle visite ou telle confection d&#8217;un inventaire &#233;tant contest&#233;s par une autorit&#233; la&#239;que et aboutissant &#224; un processus ponctuel, et limit&#233;, de d&#233;limitation.&#160;S&#8217;il ne s&#8217;agit pas de nier les tensions qui purent exister, il faut n&#233;anmoins reconna&#238;tre que bon nombre de ces travaux s&#8217;appuyaient sur des sources gr&#233;goriennes, que l&#8217;historiographie r&#233;cente s&#8217;est attach&#233;e &#224; d&#233;construire en montrant qu&#8217;elles r&#233;interpr&#232;tent les Xe&#160;et XIe&#160;si&#232;cles au prisme de conflits propres au XIIe&#160;si&#232;cles. Il faut donc nuancer l&#8217;effet de source qui d&#233;coule de l&#8217;origine quasi-uniquement eccl&#233;siastiques des documents dont nous disposons et souligner l&#8217;intrication entre seigneuries castrales et eccl&#233;siales, les int&#233;r&#234;ts de chacune des deux parties convergeant bien plus qu&#8217;ils ne divergeaient, ce qui a &#233;t&#233; r&#233;cemment soulign&#233; dans le cadre d&#8217;&#233;tudes sur la comp&#233;tition.Au-del&#224; de ces conflits, il s&#8217;agira donc de relire les zones de contact s&#233;parant de mani&#232;re claire, ou au contraire progressive et floue, ces deux types d&#8217;espace et de s&#8217;interroger sur la r&#233;alit&#233; de ces interfaces. Nous nous int&#233;resserons non seulement aux d&#233;limitations de ces territoires la&#239;ques et eccl&#233;siastiques, mais aussi aux p&#244;les constitutifs de ces espaces et &#224; leurs multiples interactions, cela &#224; toutes les &#233;chelles. Comment les diff&#233;rentes parties jouent-elles des juxtapositions d&#8217;autorit&#233; sur un m&#234;me espace&#160;? L&#8217;inscription de nouvelles limites, ou le renforcement d&#8217;anciennes, a-t-elle cr&#233;&#233; de nouveaux types de discontinuit&#233; ou au contraire consolid&#233; des r&#233;seaux&#160;? Ces zones de contact suscitent-elles l&#8217;&#233;mergence d&#8217;aires pr&#233;sentant des caract&#233;ristiques culturelles (notamment architecturales), &#233;conomiques ou politiques particuli&#232;res&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes contributions prendront la forme de communications de 25 minutes, en allemand ou en fran&#231;ais. Il s&#8217;agit d&#8217;un atelier de jeunes chercheurs et ne peuvent donc postuler que des doctorants, des &#233;tudiants avanc&#233;s et des chercheurs en phase de post-doctorat pour une dur&#233;e maximum de 4 ans apr&#232;s l&#8217;obtention de leur th&#232;se.Les candidats doivent envoyer un r&#233;sum&#233; d&#8217;une page en allemand ou en fran&#231;ais, accompagn&#233; d&#8217;un titre, de l&#8217;affiliation universitaire, d&#8217;un bref C.V. pr&#233;cisant les capacit&#233;s linguistiques ainsi que des coordonn&#233;es. Merci de transmettre le r&#233;sum&#233;,avant le&#160;30 mai 2017,aux deux adresses suivantes :&#160;tristan.martine@gmail.com&#160;;&#160;nowak@rg.mpg.de&#160;.La s&#233;lection des communications sera indiqu&#233;e aux proposants avant le&#160;15 juillet 2017. Les candidats retenus devront ensuite fournir la version &#233;crite de leur communication ou mettre &#224; jour (et pr&#233;ciser) leur r&#233;sum&#233; initial, dans une des langues de conf&#233;rence, avant le&#160;1er&#160;mars 2018.Coordination scientifiqueTristan Martine (Universit&#233; Paris-Est Marne-la-Vall&#233;e/ Universit&#233; de Lorraine)Jessika Nowak (Max-Planck-Institut f&#252;r europ&#228;ische Rechtsgeschichte, Francfort)Comit&#233; scientifiqueG. B&#252;hrer-Thierry (Universit&#233; Paris 1)C. Ehlers (Max-Planck-Institut f&#252;r europ&#228;ische Rechtsgeschichte)G. Giuliato (Universit&#233; de Lorraine)R. Gro&#223;e (Institut Historique Allemand Paris)M. Margue (Universit&#233; du Luxembourg)P. Monnet (IFRA-SHS/ EHESS)D. Panfili (Universit&#233; Paris 1)&#160;J. Schneider (Universit&#233; Paris-Est Marne-la-Vall&#233;e)A. Wilkin (Universit&#233; libre de Bruxelles)