{"word_count": 2411, "character_count": 20234}
ArgumentaireBiom&#233;trie, g&#233;olocalisation, vid&#233;osurveillance, r&#233;seaux sociaux, fichiers num&#233;riques, big data, etc., l&#8217;avanc&#233;e incessante des technologies num&#233;riques, informatiques et de t&#233;l&#233;communications se concr&#233;tise en l&#8217;utilisation de nouveaux dispositifs qui transforment chaque jour un peu plus les modes de r&#233;gulation des normes et des d&#233;viances. Or, bien qu&#8217;omnipr&#233;sentes dans notre soci&#233;t&#233;, ces techniques modernes sont loin d&#8217;&#234;tre appr&#233;hend&#233;es de mani&#232;re unanime. Au contraire, elles font l&#8217;objet de plusieurs approches diff&#233;rentes.Une premi&#232;re optique souligne les vertus de ces nouveaux dispositifs car ils permettraient de prot&#233;ger le corps social contre d&#8217;&#233;ventuels risques naturels ou sociaux. Du panopticon de Bentham &#224; la pr&#233;vention situationnelle, en passant par la loi du 24 juillet 2015 relative au renseignement, cette perspective s&#8217;appuie sur l&#8217;assertion selon laquelle la pr&#233;vention des risques passe avant tout par l&#8217;int&#233;riorisation de l&#8217;id&#233;e que le moindre de nos gestes puisse &#234;tre potentiellement observ&#233; et, si besoin il y a, sanctionn&#233; par une autorit&#233; omnipr&#233;sente.Une seconde approche se focalise plut&#244;t sur les nouvelles d&#233;viances qui auraient &#233;merg&#233; avec l&#8217;usage et la d&#233;mocratisation des nouvelles technologies.&#160; Les d&#233;bats sur les processus de radicalisation via les r&#233;seaux sociaux, les atteintes envers les mineurs en ligne, la protection de l&#8217;identit&#233; et de la vie priv&#233;e, etc., sont autant d&#8217;exemples illustrant le rapport complexe que nouent les soci&#233;t&#233;s contemporaines avec les dispositifs technologiques.Une troisi&#232;me approche s&#8217;attacherait &#224; envisager les nouvelles technologies comme un vecteur favorisant les antagonismes sociaux et &#233;conomiques.&#160;Ainsi, de la structuration des mouvements sociaux &#224; travers Internet au fichage de leurs protagonistes, il s&#8217;agit d&#8217;appr&#233;hender ces nouvelles technologies principalement en tant que instruments de consolidation ou, &#224; l&#8217;inverse, en tant que moyens de contestation des rapports de domination.Enfin, une quatri&#232;me conception insiste sur le r&#244;le des nouvelles technologies dans la r&#233;gulation plus g&#233;n&#233;rale de la vie sociale. Qu&#8217;il s&#8217;agisse du contr&#244;le des foules ou de la circulation routi&#232;re, force est de constater que l&#8217;usage de dispositifs technologiques toujours plus sophistiqu&#233;s est de plus en plus mis au service de la r&#233;gulation de l&#8217;usage des espaces publics et notamment ceux des m&#233;galopoles contemporaines.Au-del&#224; de la pluralit&#233; des d&#233;nominations (&#171;&#160;nouvelles technologies&#160;&#187;, &#171;&#160;technologies de l&#8217;information et de la communication&#160;&#187;, &#171;&#160;nouveaux m&#233;dias&#160;&#187; ou encore &#171;&#160;technologies de pointe&#160;&#187;), c&#8217;est donc de l&#8217;usage ou du potentiel de ces technologies dont il sera question ici. Afin de contribuer &#224; ce d&#233;bat, un colloque a &#233;t&#233; organis&#233; le 8 d&#233;cembre 2016 &#224; Rouen par le R&#233;seau Th&#233;matique 3 &#171;&#160;Normes, d&#233;viances et r&#233;actions sociales&#160;&#187; de l&#8217;Association Fran&#231;aise de Sociologie. Ce num&#233;ro th&#233;matique entend ainsi rassembler des communications pr&#233;sent&#233;es lors de cet &#233;v&#232;nement, tout en &#233;largissant l&#8217;appel &#224; d&#8217;autres contributions consacr&#233;es &#224; ces th&#233;matiques. Trois axes ont &#233;t&#233; pris en compte ici pour guider cette r&#233;flexion sur les enjeux des nouvelles technologies dans la r&#233;gulation des normes et des d&#233;viances.Axe 1 &#8211; Les enjeux de l&#8217;usage des nouvelles technologies dans les soci&#233;t&#233;s d&#233;mocratiquesLes risques li&#233;s &#224; l&#8217;utilisation des nouvelles technologies ont fait couler beaucoup d&#8217;encre tout en suscitant de fortes mobilisations des acteurs publics et priv&#233;s. De la s&#233;curit&#233; des transactions &#233;conomiques aux atteintes envers les mineurs en passant par la pr&#233;vention de la radicalisation violente, des questionnements ne cessent de cro&#238;tre. Toutefois, cet int&#233;r&#234;t croissant ne va pas de pair avec une compr&#233;hension approfondie de la nature, des modes de diffusion et des caract&#233;ristiques des risques auxquels les personnes sont susceptibles d&#8217;&#234;tre expos&#233;es. De plus, les savoirs scientifiques sur le sujet restent encore plut&#244;t fragmentaires, notamment pour ce qui concerne les risques li&#233;s &#224; Internet[1]. &#192; ce titre, des &#233;tudes soulignent l&#8217;essor de &#171;&#160;paniques morales&#160;&#187; en mesure de favoriser la crispation du discours public sur certains sujets (ex&#160;: la &#171;&#160;cyber-p&#233;dophilie&#160;&#187;), tout en contribuant &#224; diaboliser les nouvelles technologies[2]. Dans cette perspective et dans un contexte troubl&#233; par la recrudescence des attentats de nature terroriste, il semble important de s&#8217;interroger sur l&#8217;&#233;tat des savoirs en la mati&#232;re, en ce qui concerne aussi bien la nature et l&#8217;ampleur des risques associ&#233;s &#224; l&#8217;usage des nouvelles technologies, que les enjeux li&#233;s &#224; l&#8217;utilisation de celles-ci dans un but de pr&#233;vention et de contr&#244;le social.Cet axe a ainsi pour objectif d&#8217;interroger les formes de d&#233;viance et les modes de r&#233;gulation de celles-ci &#224; l&#8217;&#232;re des nouvelles technologies : dans quelle mesure une &#233;valuation de leur impact en mati&#232;re de d&#233;linquance est-elle envisageable&#160;? Quels sont les nouveaux instruments du contr&#244;le &#233;tatique&#160;(r&#233;els ou potentiels) ? Et quid de la participation des nouveaux dispositifs techniques &#224; l&#8217;&#233;volution et diversification des r&#233;pertoires de mobilisation collective, voire de contestation des rapports de pouvoir ?Axe 2 &#8211; Pratiques et acteurs&#160;du contr&#244;le social dans la &#171;&#160;soci&#233;t&#233; de surveillance&#160;&#187;&#160;: Surveiller, Contourner, D&#233;noncerLe recours &#224; des nouvelles technologies &#224; des fins de r&#233;gulation et de protection n&#8217;est plus l&#8217;apanage exclusif du syst&#232;me de contr&#244;le social formel. Au contraire, depuis la fin du vingti&#232;me si&#232;cle, nous assistons &#224; une relative d&#233;mocratisation de ces dispositifs et &#224; l&#8217;&#233;mergence de toute une constellation d&#8217;acteurs qui, &#224; des niveaux et des degr&#233;s diff&#233;rents, interviennent dans la pr&#233;vention de la d&#233;viance et le contr&#244;le social, ainsi que dans la contestation de l&#8217;action des pouvoirs publics et &#233;conomiques.Dans cet axe, il s&#8217;agit de s&#8217;int&#233;resser aux acteurs tant &#171;&#160;traditionnels&#160;&#187; que &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; qui participent &#224; la r&#233;gulation sociale en ayant recours, parfois contre leur gr&#233;, &#224; des nouvelles technologies. Il est question notamment d&#8217;interroger les pratiques et les discours de ces acteurs issus aussi bien du syst&#232;me de contr&#244;le social formel (forces r&#233;galiennes, Justice, Administration p&#233;nitentiaire, etc.) qu&#8217;informel (particuliers, entreprises priv&#233;s, associations de riverains, gated-communities, etc.), voire oscillant entre les deux (acteurs du champ de la psychiatrie, de l&#8217;&#201;ducation Nationale, etc.) relatifs aux nouvelles technologies.Dans ce sens, plusieurs perspectives se dessinent. Outre la r&#233;gulation &#224; la fois juridique et politique des nouveaux partenariats et dispositifs qui voient le jour[3], les caract&#233;ristiques, l&#8217;impact et m&#234;me les r&#233;ticences, voire les r&#233;sistances &#224; des formes de contr&#244;le et de surveillance partag&#233;e m&#233;riteraient &#233;galement d&#8217;&#234;tre abord&#233;es.Dans cet axe, il s&#8217;agit &#233;galement d&#8217;interroger le r&#244;le des nouvelles technologies dans la reconfiguration des rapports de pouvoir traditionnels. Les mouvements sociaux, dont certains pr&#244;nent un renouveau d&#233;mocratique, sont un bon exemple de la mobilisation des nouvelles technologies en vue de proposer des alternatives sociales, politiques et &#233;conomiques, tandis que d&#8217;autres, au nom d&#8217;une protection renforc&#233;e du corps social, souhaitent se servir de ces nouvelles technologies afin d&#8217;augmenter le contr&#244;le social formel et informel.Axe 3 &#8211; Nouvelles technologies et gestion des risques dans le champ socialDepuis son &#233;mergence, le concept de risque permet de rep&#233;rer, de classer et de cat&#233;goriser des populations, des comportements et des territoires per&#231;us comme une menace pour l&#8217;ordre social. Or, cette cat&#233;gorisation de populations et de comportements &#224; risque favorise la mise &#224; l&#8217;&#233;cart des personnes d&#233;sign&#233;es comme d&#233;viantes[4]. Ainsi, depuis que les autorit&#233;s et plus globalement les acteurs dirigeants se sont persuad&#233;s de la possibilit&#233; de rep&#233;rer des indices d&#233;signant des attitudes et des groupes de personnes potentiellement dangereux pour l&#8217;ordre social, ceux-ci construisent un ensemble d&#8217;indicateurs afin de d&#233;finir des populations, des territoires et des conduites &#224; risque avant d&#8217;intervenir en&#160;ces &#171;&#160;zones de turbulence[5]&#187; pour les transformer, les neutraliser ou tout simplement les maintenir &#224; l&#8217;&#233;cart.La question se pose alors de savoir dans quelle mesure, et sous le motif de la lutte contre les exclusions, les processus de d&#233;saffiliation ou de disqualification sociale, les nouvelles technologies contribuent-elles au renouvellement de la classification et de l&#8217;&#233;tiquetage d&#8217;espaces et de populations &#224; risque au c&#339;ur des politiques d&#8217;action sociale&#160;? En effet, dans un contexte de transformation profonde de l&#8217;&#201;tat social[6], l&#8217;usage des nouvelles technologies est pl&#233;biscit&#233; par les pouvoirs publics au nom d&#8217;une rationalisation et d&#8217;une harmonisation des pratiques professionnelles des intervenants sociaux. L&#8217;informatisation du travail social, concr&#233;tis&#233;e notamment par l&#8217;introduction de logiciels sp&#233;cifiques, serait ainsi motiv&#233;e par l&#8217;objectif d&#8217;une &#171;&#160;prise en charge globale&#160;&#187; des usagers tout au long de leur parcours, d&#8217;aide &#224; la d&#233;cision, de meilleure connaissance des besoins et d&#8217;ajustement des r&#233;ponses sociales, de gains de temps, de mont&#233;e en efficacit&#233; et surtout en efficience, etc.Il n&#8217;en reste pas moins que l&#8217;introduction des nouvelles technologies dans l&#8217;intervention sociale pose un certain nombre de questions aux acteurs sociaux et &#233;ducatifs&#160;: des questions d&#8217;ordre &#233;thique et d&#233;ontologique[7], des questions d&#8217;organisation et de sens du travail et, plus largement, des questions portant sur les possibilit&#233;s de conciliation de l&#8217;informatisation, de l&#8217;uniformisation des pratiques et du maintien d&#8217;une relation humaine avec les personnes accompagn&#233;es[8].Dans ce cadre, cet axe privil&#233;giera les contributions permettant d&#8217;alimenter la r&#233;flexion autour de quelques questions g&#233;n&#233;rales&#160;: Quels sont les usages et les effets des nouvelles technologies sur les pratiques des acteurs du champ social&#160;?&#160; Comment les intervenants sociaux et les personnes qu&#8217;ils accompagnent s&#8217;approprient-ils les nouvelles techniques de l&#8217;information et de la communication&#160;? Peut-on observer des formes de r&#233;actions sociales de &#171;&#160;populations-cibles&#160;&#187; du travail social qui s&#8217;appuient sur l&#8217;utilisation des nouvelles technologies&#160;?Coordination du num&#233;roKonstantinos DELIMITSOS (CRESPPA-GTM)Julie Alev DILMA&#199; (Cyprus International University et PHIL&#233;POL)Giorgia MACILOTTI (IDETCOM, Universit&#233; Toulouse 1 Capitole).Proc&#233;dure d'&#233;valuation des propositions de contributionEn lien avec la ligne &#233;ditoriale de la revue (voir pr&#233;sentation de la revue), les textes propos&#233;s doivent &#234;tre originaux et ne pas avoir d&#233;j&#224; fait l'objet d'une publication dans des revues. N&#233;anmoins, &#224; la condition qu'il demande l'accord pr&#233;alable &#224; la revue Sciences &#38; Actions Sociales, l'auteur d'un article dans la revue SAS peut publier son article dans un ouvrage ou des actes de colloque &#224; la condition de citer la source de premi&#232;re publication, c'est-&#224;-dire la revue SAS.Les propositions de contribution doivent respecter les recommandations aux auteurs. Ces propositions doivent &#234;tre envoy&#233;es par courrier &#233;lectronique au format .doc ou rtf &#224; l'adresse suivante : redaction@sas-revue.org au plus tard le 31 ao&#251;t 2019. Un accus&#233; de r&#233;ception est alors adress&#233; en retour. Les textes font l'objet d'une &#233;valuation anonyme par trois lecteurs d&#233;sign&#233;s au sein des comit&#233;s de r&#233;daction et scientifiques de la revue. Sur la base de leurs &#233;valuations, apr&#232;s une discussion de l'article au sein du comit&#233; de r&#233;daction, une d&#233;cision collective est prise: accept&#233; en l'&#233;tat, accept&#233; avec modifications mineures, accept&#233; sous r&#233;serve de modifications majeures, refus&#233;. Cette d&#233;cision est transmise &#224; l'auteur par la revue SAS au maximum trois mois apr&#232;s la r&#233;ception de la proposition de l'article.Calendrier de l'appel &#224; contributionsLes propositions d'articles sont &#224; envoyer &#224; redaction@sas-revue.orgau plus tard le 31 ao&#251;t 2019.Les retours aux auteurs sont pr&#233;vus pour le 30 septembre 2019, pour une publication dans le num&#233;ro d&#8217;octobre 2019.BibliographieBigo D., &#171; La recherche proactive et la gestion du risque &#187;, D&#233;viance et Soci&#233;t&#233;, Vol. 21, n&#176;4, 1997, p. 423-429.Bigo D., Bonelli L., Deltombe T., Au nom du 11 septembre&#8230; Les d&#233;mocraties &#224; l&#8217;&#233;preuve de l&#8217;antiterrorisme, Paris, La D&#233;couverte, 2008.Boucher M., Belqasmi M. (dir.), L&#8217;&#201;tat social dans tous ses &#233;tats. Rationalisations, &#233;preuves et r&#233;actions de l&#8217;intervention sociale, Paris, L&#8217;Harmattan, coll. &#171; Recherche et transformation sociale &#187;, 2014.Boucher M., Turbulences. Comprendre les d&#233;sordres urbains et leur r&#233;gulation, Paris, T&#233;ra&#232;dre, 2010.Castel R., L&#8217;ins&#233;curit&#233; sociale. Qu&#8217;est-ce qu&#8217;&#234;tre prot&#233;g&#233; ?, Paris, Seuil, 2003, p. 58. Et p. 91.Ceyhan A., &#171; Technologie et s&#233;curit&#233; : une gouvernance lib&#233;rale dans un contexte d&#8217;incertitudes &#187;, Cultures &#38; Conflits, n&#176; 64, hiver 2006, pp. 11- 32.Commission &#233;thique et d&#233;ontologique du Conseil Sup&#233;rieur du Travail Social, &#171; L&#8217;informatique en action sociale au regard de l&#8217;&#233;thique &#187;, avis du 7 octobre 2009.Dubet F., Le d&#233;clin de l&#8217;institution, Paris, Seuil, 2002.Dupont B., Gautrais, V., &#171; Crime 2.0 : le web dans tous ses &#233;tats ! &#187;, Champ p&#233;nal/Penal field [En ligne], Vol. VII, 2010.Elias N., Scotson J-.L., Les logiques de l&#8217;exclusion, Paris, Fayard, 1997.Foucault M., S&#233;curit&#233;, territoire, population. Cours au Coll&#232;ge de France. 1977-1978, Paris, Seuil,&#160; 2004.Foucault M., Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.Ganascia J.-G., &#171; De la surveillance &#224; la &#171; sousveillance &#187; &#187;, in Chardel P.-A (ed.), Politiques s&#233;curitaires et surveillance num&#233;rique, Paris, CNRS, 2014, pp. 119-137.Garland D., The culture of control. Crime and social order in contemporary society, Chicago University of Chicago Press, 2001.Goupy M., &#171; Peut-on encore parler d&#8217;&#233;tat d&#8217;exception &#224; l&#8217;heure des "soci&#233;t&#233;s de surveillance" ? &#187;, in Chardel P.-A. (ed.), Politiques s&#233;curitaires et surveillance num&#233;rique, Paris, CNRS, 2014, pp. 79-99.Ibid., p. 212.Livingstone S., Children and the Internet. Great expectations, challenging realities, Cambridge, Polity Press, 2009Lyon D., Surveillance studies. An overview, Cambridge, Polity, 2007, p. 14Mann S., Nolan J., Wellman B., &#171; Sousveillance.&#160; Inventing and using wearable computing devices for data collection in surveillance environments &#187;, Surveillance &#38; Society, vol. 1, n&#176;3, 2003, pp. 331-355Mansanti D., &#171; Pauvret&#233; et risque : les d&#233;clinaisons de l'urgence sociale &#187;, Revue Fran&#231;aise des Affaires Sociales, n&#176;1, janvier-mars 2001, p. 111-132.Marx G. T., &#171; Mots et monde de surveillance : contr&#244;le et contre-contr&#244;le &#224; l&#8217;&#232;re informatique &#187;, Criminologie, vol. 39, n&#176; 1, 2006, pp. 43-62.Marx G. T., Bigo D. (ed.), Polices en r&#233;seaux : l&#8217;exp&#233;rience europ&#233;enne, Paris, presses de Sciences Po, 1996Monjardet D., L&#233;vy R., &#171; Undercover policing in France: elements for description and analysis &#187;, in Fijnaut C., Marx G. T. (ed.), Undercover - Police Surveillance in Comparative Perspective, Den Haag, Kluwer Law International, 1995, pp. 29-54.Mucchielli L., &#171; La "vid&#233;oprotection" : l&#233;gendes et usages v&#233;ritables &#187;, Les cahiers de la fonction publique, n&#176;338, 2013, pp. 39-43.Ocqueteau F., Ventre D. (eds.), Contr&#244;les et surveillances dans le cyberespace, Paris, La Documentation fran&#231;aise, 2011.Ocqueteau F., Ventre D., &#171; Pr&#233;face &#187;, in Ocqueteau F., Ventre D. (ed.), Contr&#244;les et surveillances dans le cyberespace, Paris, La Documentation fran&#231;aise, 2011, p. 5.Peretti-Watel P., Soci&#233;t&#233; du risqu&#233;, Paris, Armand Colin, 2000 p. 59.Wall D. S. (2010), &#171; Criminalising cyberspace: the rise of the Internet as a &#8216;crime problem&#8217; &#187;, in Jewkes Y., Majid Y. (eds.), Handbook of Internet crime, Cullompton, Willan Publishing, p. 88-103.Notes[1] Dupont B., Gautrais, V. (2010), &#171;&#160;Crime 2.0 : le web dans tous ses &#233;tats !&#160;&#187;, Champ p&#233;nal/Penal field [En ligne], Vol. VII, 2010.[2] Livingstone S., Children and the Internet. Great expectations, challenging realities, Cambridge, Polity Press, 2009&#160;; Wall D. S. (2010), &#171;&#160;Criminalising cyberspace: the rise of the Internet as a &#8216;crime problem&#8217;&#160;&#187;, in Jewkes Y., Majid Y. (eds.), Handbook of Internet crime, Cullompton, Willan Publishing, p. 88-103.[3] Goupy M., &#171;&#160;Peut-on encore parler d&#8217;&#233;tat d&#8217;exception &#224; l&#8217;heure des &#171;&#160;soci&#233;t&#233;s de surveillance&#160;&#187;&#160;?&#160;&#187;, in Chardel P.-A.&#160;(ed.), Politiques s&#233;curitaires et surveillance num&#233;rique, Paris, CNRS, 2014, p. 85.[4] Peretti-Watel P., Soci&#233;t&#233; du risqu&#233;, Paris, Armand Colin, 2000 p. 59.[5] Boucher M., Turbulences. Comprendre les d&#233;sordres urbains et leur r&#233;gulation, Paris, T&#233;ra&#232;dre, 2010.[6] Boucher M., Belqasmi M. (dir.), L&#8217;&#201;tat social dans tous ses &#233;tats. Rationalisations, &#233;preuves et r&#233;actions de l&#8217;intervention sociale, Paris, L&#8217;Harmattan, coll. &#171;&#160;Recherche et transformation sociale&#160;&#187;, 2014.[7] Commission &#233;thique et d&#233;ontologique du Conseil Sup&#233;rieur du Travail Social, &#171;&#160;L&#8217;informatique en action sociale au regard de l&#8217;&#233;thique&#160;&#187;, avis du 7 octobre 2009.[8] Dubet F., Le d&#233;clin de l&#8217;institution, Paris, Seuil, 2002.