{"word_count": 1555, "character_count": 13694}
ArgumentaireLes r&#233;seaux de collaboration civique sont aujourd&#8217;hui d&#233;terminants dans la construction sensible d&#8217;un regard diff&#233;rent sur la ville post-industrielle et les principes qui guident ses transformations, notamment via les espaces publics.&#160;Interroger les espaces de vie de quartier devient alors une mani&#232;re de comprendre le r&#244;le des nouvelles formes de gouvernance dans la d&#233;finition d&#8217;un horizon post-capitaliste, ouvert &#224; l'exploration d'alternatives soutenables de co-design et co-construction. Quels r&#233;gimes de partage, quelles connaissances et quelles pratiques de citoyennet&#233; active se profilent comme &#233;l&#233;ments d&#8217;innovation ?Le r&#244;le des cultures urbaines a chang&#233; dans le temps, dans les derni&#232;res d&#233;cennies l&#8217;institution des Commons comme mode de r&#233;sistance &#224; la privatisation exasp&#233;r&#233;e du capitalisme et la structuration sociale selon une forme h&#233;t&#233;rarchique (Citton 2018) dot&#233;e d&#8217;une pluralit&#233; des syst&#232;mes de valeur, construisent un paysage commun int&#233;ressant, &#224; explorer.&#160;Turin a &#233;t&#233; choisie comme cas d&#8217;&#233;tude pour la multiplicit&#233; des chemins de transformation pris en r&#233;ponse aux processus de d&#233;surbanisation et de paup&#233;risation des territoires post-industriels.L&#8217;adoption d&#8217;une s&#233;rie de programmes de r&#233;g&#233;n&#233;ration urbaine, d&#233;j&#224; &#224; partir des ann&#233;es 1990, et le lancement r&#233;cent du projet europ&#233;en Co-City, manifestent une volont&#233; de r&#233;novation des dispositifs de relation entre les citoyens et l&#8217;administration. D&#8217;autres villes europ&#233;ennes (Berlin, Vienne, Bruxelles, Grenoble, Ath&#232;nes, etc.) et extra-europ&#233;ennes (Medellin, D&#233;troits, etc.) sont &#233;galement en train d&#8217;exp&#233;rimenter de nouveaux protocoles d&#8217;intervention dans les espaces de vie de la ville, qui sont &#224; la fois terrains de rencontre, de partage, d&#8217;innovation urbaine ainsi que r&#233;serve de la pluralit&#233; des formes sensibles de r&#233;sistance et de remise en question des politiques d&#8217;esth&#233;tisation. Les pratiques bas&#233;es sur la collaboration et la coop&#233;ration peuvent produire de nouvelles formes d&#8217;organisation spatiale, de relations sociales et de nouvelles mani&#232;res de concevoir la vie quotidienne. Une forme diff&#233;rente de cr&#233;ativit&#233; est en train de se configurer gr&#226;ce aux pratiques du Commoning ; d&#8217;apr&#232;s Stavros Stavrides ce sont ces pratiques, qui ne sont pas n&#233;cessairement nouvelles mais charg&#233;e d&#8217;un nouveau sens, qui ouvrent l&#8217;univers des possibles : &#8220; Emergent communities of creators and users of city space: isn&#8217;it this a prospect that transform city space to common space, to space-as-commons? &#8222;. (Stavrides, 2015)Les axesLes propositions de communication se r&#233;f&#232;reront &#224; l&#8217;un des six axes &#233;nonc&#233;s ci-apr&#232;s :&#160;1. Axe Entre innovation et h&#233;ritage dans les formes citoyennes de cogestion des communs : excursus international&#160;La ville contemporaine, d&#8217;est en ouest, du nord au sud, est observ&#233;e comme le lieu d&#8217;&#233;mergence de formes de cogestion et de co-design, une sorte d&#8217; &#171; usine de production du commun &#187; (Hardt, Negri). Comment dans les diff&#233;rents pays, au sein de diverses cultures et situation socio-politiques, les individus arrivent &#224; instituer le commun dans les lieux publics et &#224; mieux g&#233;rer les ressources communes ? Plusieurs projets de r&#233;activation urbaine et nombreux mod&#232;les de gestion citoyenne sont en train d&#8217;&#234;tre exp&#233;riment&#233;s, partout sur la plan&#232;te, &#224; partir d&#8217;outils et dispositifs diff&#233;rents, selon les communaut&#233;s impliqu&#233;es et selon les &#233;chelles d&#8217;action. Une r&#233;flexion &#233;largie et &#171; d&#233;centr&#233;e &#187; s&#8217;impose alors sur cette &#171; nouvelle culture urbaine &#187;, sur ses multiples manifestations &#224; &#233;chelle internationale voir sur ses racines et ses h&#233;ritages de modes de gestion partag&#233;s qu&#8217;il s&#8217;agit aujourd&#8217;hui de red&#233;couvrir.2. Axe Ruralit&#233;s contemporaines et espacespartag&#233;s : enjeux, imaginaires, pouvoirs d&#8217;agirDans une optique post-capitaliste, s&#8217;int&#233;resser au statut des territoires ruraux contemporains constitue une occasion pour poser sous un nouveau jour la question des compl&#233;mentarit&#233;s ville-campagne, dans une optique de bien commun. De nombreuses formes d&#8217;action parcourent les territoires hors de la m&#233;tropolisation, dont il est opportun de mesurer la port&#233;e en termes d&#8217;imaginaire, de rapport aux ressources, de pouvoir d&#8217;agir (capabilities). Dans ce cadre, quel est le statut de l&#8217;espace public dans les territoires situ&#233;s en dehors d&#8217;un r&#233;f&#233;rentiel urbain ou m&#233;tropolitain ? De quelle mani&#232;re l&#8217;intervention sur ses formes et ses mat&#233;rialit&#233;s, jointe &#224; un questionnement sur les processus de projet (chantiers participatifs, initiatives habitantes, processus de co-design) et le statut de l&#8217;espace (au-del&#224; de la dichotomie public-priv&#233;) constitue-t-elle une occasion pour poser les bases d&#8217;un travail sur les biens communs ?3. Axe Ville sensible et ses formes de repr&#233;sentationL&#8217;esth&#233;tique de la ville semble &#234;tre actuellement d&#233;pass&#233;e par les logiques de l&#8217;urbain. Elle peine &#224; se r&#233;aliser dans des projections collectives et les institutions traditionnelles n&#8217;arrivent plus, faute d&#8217;horizon commun, plus exactement faute de repr&#233;sentations communes des espaces urbains, &#224; en constituer une repr&#233;sentation sensible partag&#233;e.C&#8217;est ce moment particulier que la session-atelier cherchera &#224; penser au regard :des pratiques d&#8217;images en milieu urbain : photographie, cin&#233;ma, etc. ;des pratiques d&#8217;organisation des espaces communs urbains : urbanisme, art, etc. ;des pratiques d&#8217;exp&#233;rimentations sensorielles ;&#8212; des espaces communs urbains ;des pratiques collaboratives et participatives.4. Axe Le projet &#224; l&#8217;&#233;preuve des communs.Travaux p&#233;dagogiquesLa th&#233;matique des Commons interpelle de diff&#233;rentes mani&#232;res le terrain de la p&#233;dagogie. L&#8217;&#233;tude des espaces communs s&#8217;ouvre &#224; l&#8217;ensemble des disciplines qui s&#8217;occupent des transformations urbaines et soci&#233;tales. Plusieurs questions se posent dans ce cadre :Comment repr&#233;senter l&#8217;analyse de tels espaces urbains ?&#160;Quels sont les formats p&#233;dagogiques les plus pertinents ? (Ateliers de projet, workshops, s&#233;minaires, cours ex-cathedra, etc.). &#192; quelles exp&#233;rimentations de p&#233;dagogie invers&#233;e donnent-ils lieu ?&#160;Comment prendre en compte, dans la d&#233;finition du cadre didactique de travail, les apports provenant du riche et complexe syst&#232;me d&#8217;acteurs, ext&#233;rieur &#224; celui de l&#8217;universit&#233; ?&#160;Comment transf&#233;rer dans les pratiques les r&#233;sultats de ces exp&#233;riences p&#233;dagogiques ?5. Axe Pratiques de r&#233;sistance, pratiques de citoyennet&#233;La session est ouverte aux contributions qui s&#8217;int&#233;ressent aux pratiques quotidiennes de construction et production de la ville et de la citoyennet&#233;, donc relatives aux espaces et aux activit&#233;s qui y sont conduites, dans leur relation avec la notion de Commons. L&#8217;enjeu principal concerne le rapport entre pratiques alternatives, collaboratives, conflictuelles, oppositives et l&#8217;univers de Commons, pris en compte comme cadre formel, proc&#233;dural et culturel, &#224; qui il appartiendrait de r&#233;duire l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; des exp&#233;riences existantes et r&#233;alisables.Les contributions attendues peuvent concerner les sujets suivants, tout en restant ouvertes aussi &#224; d&#8217;autres propositions hors du cadre &#233;tabli:Dans quel degr&#233;, la notion de Commons est-elle compr&#233;hensive ou exclusive vis-&#224;-vis de la myriade de pratiques de constructions et productions des villes contemporaines et, donc, vis-&#224;-vis de la population qui met en acte ces pratiques ?Quel est le rapport entre pratiques urbaines, id&#233;e de Commons et citoyennet&#233; (essentiel, formel, juridique, etc.) ?Quel est le rapport entre l&#8217;id&#233;e de Commons comme instrument pour la normalisation de certaines pratiques et la nature essentiellement non normalis&#233;e de ces derni&#232;res?Existe-t-il une id&#233;e de Global Commons? C&#8217;est-&#224;-dire, une orientation globalis&#233;e &#224; l&#8217;institutionnalisation de proc&#233;dures pour faire &#233;merger les Commons?6. Axe Co-gouvernance des paysagesCette session aborde une th&#233;matique cruciale dans l&#8217;am&#233;nagement paysager puisqu&#8217;il s&#8217;agit de traiter de l&#8217;efficacit&#233; des politiques des plans paysagers &#224; l&#8217;&#233;chelle locale, avec une attention particuli&#232;re aux contextes territoriaux sensibles ou fragiles. L&#8217;objectif est d&#8217;ouvrir un d&#233;bat sur des exp&#233;riences qui assurent, comme perspective op&#233;rationnelle principale, la co-gouvernance, con&#231;ue comme strat&#233;gie apte &#224; garantir la plus grande efficacit&#233; dans l&#8217;action paysag&#232;re.Le noeud de cette efficacit&#233; sera explor&#233; en faisant r&#233;f&#233;rence aux r&#232;gles et instruments, collaboration et responsabilit&#233;, forme et projet.&#160;Dans ce cadre, le paysage constitue un laboratoire pour l&#8217;exp&#233;rimentation et &#233;laboration d&#8217;actions bas&#233;es sur la collaboration, en vue de la construction de scenarios partag&#233;s.Modalit&#233;s de propositionsLes propositions de communication (expos&#233;s d&#8217;environ 20 minutes) sont attendues sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; d&#8217;environ 400 mots. Chaque proposition doit &#234;tre envoy&#233;e accompagn&#233;e d&#8217;un titre, de l&#8217;indication de l&#8217;axe de r&#233;flexion choisi, de r&#233;f&#233;rences bibliographiques et de mots cl&#233;s : min. 3, max. 5Les formats : fichier Word ou PDF.&#160;D&#233;p&#244;t des propositions, inscription et informationsOuverture : 15 mars &#8212; Dernier d&#233;lai : 15 juinNotification : fin juillet &#8212; Full paper : fin septembreLangues : Fran&#231;ais, italienMerci d&#8217;envoyer les propositions aux adresses suivantes :silvana.segapeli@st-etienne.archi.frjulie.colombier@st-etienne.archi.frInscriptions&#160;Etudiants: gratuitChercheurs : 30&#8364; qui donne acc&#232;s aux sessions du colloque, aux conf&#233;rences (r&#233;servation des places), caf&#233; et boissons, deux buffets d&#233;jeunerIntervenants: 60&#8364; qui donne acc&#232;s ux sessions du colloque, aux conf&#233;rences (r&#233;servation des places), caf&#233; et boissons, deux buffets d&#233;jeuner, un d&#238;ner collectif et la publication Traverser les communs.Responsables scientifiques du projetSilvana Segapeli [ENSASE] avec Daniela Ciaffi [Politecnico di Torino/DIST, Labsus]Comit&#233; scientifiqueGregorio Arena [LABSUS - Laboratorio per la Sussidiariet&#224;]Jean Attali [ENSA Paris Malaquais]Valter Cavallaro [Citt&#224; di Torino, Progetto CoCity]Benjamin Coriat [Les &#201;conomistes Atterr&#233;s]Daniela Ciaffi [Politecnico di Torino/DIST, Labsus]Luna d&#8217;Emilio [ENSAL, R&#233;seau ERPS-ENSASE]Gilda Farrell [Division pour le d&#233;veloppement de la coh&#233;sion sociale, Conseil de l&#8217;Europe]Giovanni Ferrero, [Citt&#224; di Torino, Progetto CoCity]Ugo Mattei [Universit&#224; di Torino]Dani&#232;le M&#233;aux [UJM-CIEREC]&#160;Maria-Anita Palumbo [ENSASE]Pascale Pichon [UJM- Centre Max Weber]Silvana Segapeli [ENSASE- VEU/EPAM]Angioletta Voghera [Politecnico di Torino/DIST]Chris Youn&#232;s [ESA, Paris]Comit&#233; d&#8217;organisationSilvana Segapeli [ENSASE] en collaboration avec les responsables des sessions th&#233;matiques :Francesca Bragaglia [Politecnico di Torino/DIST]Daniela Ciaffi [Politecnico di Torino/DIST]Luna d&#8217;Emilio [ENSAL, R&#233;seau ERPS-ENSASE]Benedetta Giudice [Politecnico di Torino/DIST]Kader Mokkadem [ESADSE]Maria-Anita Palumbo [ENSASE]Davide Rolfo [Politecnico di Torino/DAD]Magali Toro [ENSASE]Marco Santangelo [Politecnico di Torino/DIST]Angioletta Voghera [Politecnico di Torino/DIST]Keynote SpeakersBenjamin CoriatGilda FarrellUgo MatteiComit&#233; d&#8217;organisation du workshopS&#233;verin Perreaut [ENSASE]Davide Rolfo [Polytechnique de Turin]Silvana Segapeli [ENSASE]Magali Toro [ENSASE]PartenairesCIEREC-UJM / ENSASE / UNIVERSIT&#201; DE LYON-MENTION VEU-PARCOURS EPAM / LABEX IMU- Intelligence des Mondes Urbains- Universit&#233; de Lyon / POLITECNICO DI TORINO (DAD : Dipartimento ARCHITETTURA e DESIGN, DIST, Dipartimento interateneo di SCIENZE, PROGETTO E POLITICHE DEL TERRITORIO / PROGETTO COCITY TORINO / Citt&#224; metropolitana di Torino/ URBAN CENTER METROPOLITANO TORINO / CASA DI QUARTIERE SAN SALVARIO / LABSUS : Laboratorio per la sussidiariet&#224;/ Grenoble Metropole/SoutienMinist&#232;re de la Culture, R&#233;gion Auvergne-Rh&#244;ne-Alpes,Universit&#233; Jean Monnet,Politecnico di Torino, ENSASE.ValorisationLa restitution de ce travail scientifique sera publi&#233;e apr&#232;s la tenue du colloque, sous forme d&#8217;un ouvrage collectif.