{"word_count": 879, "character_count": 7959}
Nouvelle revue d&#8217;esth&#233;tique n&#176;24 &#8211; 2019ArgumentaireLa Nouvelle revue d&#8217;esth&#233;tique&#160;consacrera son n&#176;24 (fin 2019) aux enjeux philosophiques du concept sociologique d&#8217;artification.Sous le terme d&#8217;&#171;&#160;artification&#160;&#187;, la sociologie de l&#8217;art entend &#233;tudier &#171;&#160;le passage du non-art &#224; l&#8217;art&#160;&#187; (selon le recueil dirig&#233; par N. Heinich et R. Shapiro en 2012)[1].Partant du constat que loin que l&#8217;&#171;&#160;art&#160;&#187; d&#233;signe un ensemble bien d&#233;fini et stable de disciplines et d&#8217;objets consacr&#233;s par des institutions, la sociologie entend mettre en lumi&#232;re les processus sociaux, situ&#233;s dans le temps et l&#8217;espace, qui sont &#224; l&#8217;origine de &#171;&#160;passages &#224; l&#8217;art&#160;&#187; de pratiques, d&#8217;objets, ainsi que de personnes acqu&#233;rant par l&#224; le statut d&#8217;artistes. Selon les conclusions des travaux sociologiques sur cette question, le r&#233;sultat conceptuel des processus &#233;tudi&#233;s est non seulement l&#8217;admission de nouvelles formes d&#8217;art mais &#171;&#160;un d&#233;placement durable de la fronti&#232;re entre art et non-art&#160;&#187;, ces r&#233;sultats s&#8217;inscrivant en faux contre toute conception &#171;&#160;essentialiste&#160;&#187; de l&#8217;art.Ce num&#233;ro de la NRE entend poser la question de savoir en quel(s) sens ces &#233;tudes sociologiques des ph&#233;nom&#232;nes d&#8217;artification interpellent la compr&#233;hension philosophique tant du concept d&#8217;art que celle de la sc&#232;ne artistique d&#8217;aujourd&#8217;hui. Il se propose de d&#233;velopper deux axes de r&#233;flexion.Selon le premier de ces axes, on interrogera la port&#233;e des &#233;tudes sociologiques de l&#8217;artification sur le concept philosophique d&#8217;art.&#192; travers l&#8217;histoire du concept moderne d&#8217;art (&#171;&#160;Art&#160;&#187; ou plus classiquement &#171;&#160;beaux-arts&#160;&#187;) et de la discipline qu&#8217;est l&#8217;esth&#233;tique philosophique, la philosophie n&#8217;est-elle pas depuis longtemps d&#233;j&#224; attentive &#224; tenir en compte les variations et &#233;volutions du concept d&#8217;art&#160;? M&#234;me en l&#8217;absence du terme d&#8217;artification, les ph&#233;nom&#232;nes d&#8217;artification (ou de d&#233;sartification du reste) ont-ils &#233;chapp&#233; &#224; la conceptualisation philosophique de l&#8217;art&#160;?La philosophie analytique de l&#8217;art, par exemple, n&#8217;a-t-elle pas au milieu du XXesi&#232;cle rejet&#233; fermement et face &#224; l&#8217;art se faisant toute approche essentialiste, notamment au profit d&#8217;approches dites &#171;&#160;institutionnelles&#160;&#187;&#160;? Et d&#8217;autres options m&#233;thodologiques ont &#233;galement mis en question le concept dit traditionnel (ou moderne) en prenant appui sur les ph&#233;nom&#232;nes artistiques modernes et contemporains. Ainsi, pour ne prendre que ce seul exemple, de Lyotard et de sa &#171;&#160;condition postmoderne&#160;&#187; proclamant la &#171;&#160;fin des grands r&#233;cits&#160;&#187;, dont celui de l&#8217;art. D&#8217;autres approches encore, tr&#232;s &#224; l&#8217;&#233;coute de l&#8217;histoire des id&#233;es, ne se sont-elles pas, dans le champ artistique, montr&#233;es conscientes du caract&#232;re fluctuant et &#233;volutif du concept d&#8217;art, et ce d&#232;s son apparente stabilisation au XVIIIesi&#232;cle&#160;? Du reste les travaux des historiens d&#8217;art viennent &#224; l&#8217;appui des mises en question philosophiques du concept d&#8217;art et de ses &#171;&#160;fronti&#232;res&#160;&#187; suppos&#233;es &#171;&#160;&#233;tablies&#160;&#187;&#160;: que l&#8217;on songe &#224; Hans Belting (L&#8217;histoire de l&#8217;art est-elle finie&#160;? en 1983 et en 1990 Image et culte. Une histoire de l&#8217;art avant l&#8217;&#233;poque de l&#8217;art), ou &#224; Edouard Pommier qui montre Comment l&#8217;art devient l&#8217;Art dans l&#8217;Italie de la Renaissance&#160;?&#160;(2007). Le &#171;&#160;syst&#232;me moderne des arts&#160;&#187; &#171;&#160;&#233;tabli&#160;&#187; au XVIIIesi&#232;cle quand na&#238;t aussi la critique d&#8217;art n&#8217;a pas non plus manqu&#233; d&#8217;&#234;tre &#233;tudi&#233; par l&#8217;esth&#233;tique philosophique (Munro, Souriau et bien d&#8217;autres) et ces &#233;tudes manifestent toutes &#224; leur mani&#232;re le caract&#232;re &#233;volutif du syst&#232;me et du concept d&#8217;art (cf. Giuseppe di Liberti, Le syst&#232;me des arts. Histoire et hypoth&#232;se, 2009).Selon le second axe, la r&#233;flexion philosophique pourra &#224; son tour prendre appui sur l&#8217;artification ou la d&#233;sartification d&#8217;objets ou d&#8217;activit&#233;s particuli&#232;res. Car il va de soi que la re-cat&#233;gorisation de certains types d&#8217;objets ou de pratiques en tant qu&#8217;art peut avoir pour corollaire la &#171;&#160;d&#233;sartification&#160;&#187; (ou passage au &#171;&#160;non-Art&#160;&#187;) d&#8217;autres types d&#8217;&#339;uvres ou de pratiques jusque-l&#224; compt&#233;es comme &#171;&#160;artistiques&#160;&#187;.Par-del&#224; les arts premiers, le hip-hop, la magie, le graffiti&#8230; et autres cas &#233;tudi&#233;s par la sociologie, et qui chacun pose la question de l&#8217;artification de mani&#232;re sp&#233;cifique, la philosophie pourrait en convoquer d&#8217;autres et leurs sp&#233;cificit&#233;s. &#192; cet &#233;gard, on pourrait se demander si les exemples de d&#233;sartification sont aussi rares que ne le sugg&#232;rent les &#233;tudes des sociologues. Et plus g&#233;n&#233;ralement quelles significations rev&#234;tent ces artifications r&#233;ussies ou non, achev&#233;es ou non, mises en &#233;chec ou non, partielles ou compl&#232;tes&#8230;. On pourra aussi interroger certaines conclusions des &#233;tudes sociologiques, quand elles s&#8217;expriment dans des termes qui semblent encore fort li&#233;s aux conceptions datant du XVIIIesi&#232;cle. Ainsi si l&#8217;on &#233;voque parmi les effets de l&#8217;artification, l&#8217;ennoblissement de la pratique, son autonomisation, son individualisation, son authentification et son &#171;&#160;esth&#233;tisation&#160;&#187;, voire si l&#8217;on &#233;voque la beaut&#233;comme le fait N.&#160;Heinich dans ses conclusions au recueil mentionn&#233; plus haut. L&#8217;usage de ces rep&#232;res ne va-t-il pas &#224; contre-courant de l&#8217;art actuel dans la mesure o&#249; il cherche &#224; s&#8217;int&#233;grer &#224; la vie quotidienne et refuse les barri&#232;res &#233;rig&#233;es autrefois autour de la sph&#232;re autonome de l&#8217;esth&#233;tique&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions doivent comprendre&#160;:L&#8217;article (25000 signes espaces compris&#160;; + ou &#8211; 20%)le nom de l&#8217;auteur ou des auteursune pr&#233;sentation succincte de l&#8217;auteur ou des auteurs (100 mots maximum)un r&#233;sum&#233; de 300 mots maximumElles seront envoy&#233;es au format Word&#160;&#224; danielle.lories@uclouvain.be&#160;et chateaudominique@mac.comLes propositions de contribution seront examin&#233;es et s&#233;lectionn&#233;es par le comit&#233; de r&#233;daction de la NRE au terme d&#8217;une double lecture &#224; l&#8217;aveugle.Date limite d&#8217;envoi des propositions&#160;: 31 mai 2019.Les r&#233;ponses (au terme d&#8217;une double lecture en aveugle) seront communiqu&#233;es aux auteurs&#160;au plus tard le&#160;30 juin 2019.Des illustrations sont possible, mais &#224; condition d&#8217;&#234;tre en nombre limit&#233;, d&#8217;une qualit&#233; permettant l&#8217;impression, et libres de droits.Contact: chateaudominique@mac.com[1]De l&#8217;artification. Enqu&#234;te sur le passage &#224; l&#8217;art, s. l. d. de Nathalie Heinich et Roberta Shapiro, Paris, EHESS, coll. &#171;&#160;Cas de figure&#160;&#187;, 2012.