{"word_count": 1316, "character_count": 11241}
ArgumentaireDe nombreux travaux contemporains sur le soin ont insist&#233; sur la n&#233;cessit&#233; de penser la dimension relationnelle qui r&#233;side au c&#339;ur du soin, &#171;&#160;la dimension peut-&#234;tre la plus fondamentale du soin&#160;&#187; (F. Worms, Le moment du soin, p. 7). Fr&#233;d&#233;ric Worms &#233;crit ainsi&#160;: &#171;&#160;On soutiendra&#160; ici que "l&#8217;&#233;thique m&#233;dicale" (ou la "bio&#233;thique") doit passer, pour r&#233;soudre tel ou tel probl&#232;me ou justifier telle ou telle d&#233;cision, de la r&#233;flexion sur les objets, des essences ou des valeurs (par exemple celle de "la vie" en g&#233;n&#233;ral), &#224; une analyse pr&#233;cise des relations entre les hommes (relations vitales, morales, sociales techniques, juridiques, politiques)&#160;&#187; (ibid., p. 20). Les &#233;thiques du care ont &#233;galement attir&#233; notre attention sur les tissus relationnels dont les soci&#233;t&#233;s humaines forment la trame, ce &#171;&#160;r&#233;seau complexe&#160;&#187; (J. Tronto) sans lequel il n&#8217;y aurait pas de &#171;&#160;vie humaine collective possible&#160;&#187; (C. Ibos).Ces r&#233;flexions rejoignent le souci de penser la constitution des relations sociales et de la socialit&#233; humaine en g&#233;n&#233;ral que partagent, malgr&#233; leur diff&#233;rences et divergences, les travaux autour du don &#8211; s&#8217;inscrivant dans la continuit&#233; de l&#8217;Essai sur le don de Marcel Mauss (M. H&#233;naff, A. Caill&#233;, C. Lazzeri, P. Chanial, etc.) &#8211; et ceux sur la reconnaissance &#8211; s&#8217;appropriant et r&#233;actualisant l&#8217;h&#233;ritage h&#233;g&#233;lien (A. Honneth, E. Renault, etc.). Plusieurs questions transversales gagneraient &#224; &#234;tre investies qui permettraient un &#233;change f&#233;cond entre, d&#8217;un c&#244;t&#233;, ces recherches sur le don et la reconnaissance, et d&#8217;un autre c&#244;t&#233;, la philosophie et l&#8217;&#233;thique du soin. A titre d&#8217;exemple, ces diff&#233;rents travaux tentent chacun &#224; leur mani&#232;re de sortir de l&#8217;individualisme m&#233;thodologique, moral et juridique pour (re)penser la r&#233;ciprocit&#233;. Une autre question sur lequel un &#233;change gagnerait &#224; &#234;tre relanc&#233; est celle de la domination qui, pour les uns, peut d&#233;terminer la relation de l&#8217;ext&#233;rieur ou la travailler de l&#8217;int&#233;rieur.Parmi ces diff&#233;rentes questions transversales, cette journ&#233;e entend investiguer une question sp&#233;cifique qui occupe actuellement de nombreux chercheurs tant au sujet du don que de la reconnaissance et qui peut &#233;galement &#234;tre abord&#233;e depuis la r&#233;flexion sur le soin. Il s&#8217;agit de la question de la terc&#233;it&#233; dans la relation de soin. Par terc&#233;it&#233;, nous entendons de mani&#232;re large tout ce qui fait fonction de tiers dans cette relation. Axel Honneth a ainsi mis en avant le concept de &#171; m&#233;canismes symbiotiques &#187;, par quoi il entend l&#8217;espace mat&#233;riel de reconnaissance&#160;; des m&#233;canismes qui &#171;&#160;viennent s&#8217;ajouter aux manifestations symboliques de respect susceptibles d&#8217;une compr&#233;hension commune&#160;&#187; (Honneth 2016). Dans des &#233;crits plus r&#233;cents, Honneth a en outre abord&#233; la question des &#171;&#160;institutions de la reconnaissances&#160;&#187;. Autant d&#8217;&#233;l&#233;ments qui remettraient en question une conception exclusivement dyadique de la reconnaissance. Dans sa mani&#232;re de penser la reconnaissance &#224; partir de l&#8217;h&#233;ritage de Mauss, Marcel H&#233;naff a &#233;galement mis en avant la n&#233;cessit&#233; de penser le tiers institutionnel, th&#233;matis&#233; comme ordre de conventions, &#171;&#160;sans lequel aucune reconnaissance sociale ni aucune reconnaissance en face-&#224;-face ne seraient possibles&#160;&#187; (H&#233;naff 2016). De m&#234;me, sa pens&#233;e du symbolique attire notre attention sur le r&#244;le de la chose donn&#233;e, &#171;&#160;gage et substitut de soi&#160;&#187; dans l&#8217;acte de reconnaissance. Ne faudrait-il pas, de la m&#234;me mani&#232;re, prolonger ce chantier de r&#233;flexion en nous interrogeant sur ce qui joue la fonction de tiers dans la relation de soin, au risque sinon de promouvoir une vision dyadique de la relation de soin, pure rencontre de consciences ou d&#8217;int&#233;riorit&#233;s attentionn&#233;es&#160;? Un tiers symbolique intervient-t-il dans la relation de soin&#160;? Ces r&#233;flexions sur la terc&#233;it&#233; n&#8217;invitent-ils pas &#224; r&#233;fl&#233;chir au r&#244;le et &#224; la mani&#232;re dont le langage &#171;&#160;travaille&#160;&#187; nos relations et institutions de soin&#160;?Un autre tiers qu&#8217;il nous semble urgent d&#8217;analyser et qui est peut-&#234;tre occult&#233; dans certaines &#233;thiques du soin est ce qu&#8217;on pourrait appeler le tiers technologique. Dans un univers technologique du soin hi&#233;rarchis&#233; et ultra-sp&#233;cialis&#233;, des &#233;thiques du care ont ainsi sans doute focalis&#233; l&#8217;attention sur les relations entre acteurs au d&#233;triment d&#8217;une r&#233;flexion sp&#233;cifique sur les objets techniques. Or, comme l&#8217;&#233;crit Coeckelbergh, &#171;&#160;technology has always mediated care practices&#160;&#187;. Michel Puech, &#224; travers la &#171;&#160;techno&#233;thique&#160;&#187;, d&#233;fend la th&#232;se que les dimensions humaines et les dimensions technologiques ne sont pas ext&#233;rieures l&#8217;une &#224; l&#8217;autre. Worms nous rappelle, quant &#224; lui, que &#171;&#160;le soin est lui aussi un travail et un outil, une fonction et une m&#233;diation&#160;&#187;. Pour lui, le soin doit s&#8217;entendre sous un double aspect, celui &#171;&#160;d&#8217;un savoir technique et clinique, d&#8217;une part, d&#8217;une relation non pas n&#233;gative, mais positive et m&#234;me cr&#233;atrice, d&#8217;autre part&#160;&#187;. La relationnalit&#233; subjective et cr&#233;ative qui traverse le soin n&#8217;est-elle pas toujours d&#233;j&#224; m&#233;diatis&#233;e par la mat&#233;rialit&#233; d&#8217;objets techniques&#160;? Ne peut-on pas souscrire, avec Marc Maesschalck, au fait que &#171;&#160;les objets sont aussi le plus souvent notre lien le plus s&#251;r au patient&#160;&#187;&#160;? Les objets techniques constituent-ils des tiers, des &#171;&#160;substituts&#160;&#187; (Dumouchel et Damiano), des m&#233;diateurs ou, plus radicalement, des actants &#224; part enti&#232;re, pour le dire dans des termes latouriens&#160;?La prise en compte de ces tiers technologiques n&#8217;induit pas seulement une r&#233;flexion fondamentale sur la d&#233;finition de la relation de soin. Elle r&#233;v&#232;le en outre des questions juridiques importantes. A titre d&#8217;exemple, le droit permet de prendre conscience que les objets connect&#233;s utilis&#233;s dans le cadre de la e-sant&#233; et de la t&#233;l&#233;m&#233;decine ne se limitent pas au statut d&#8217;instruments neutres au service de la relation m&#233;dicale. Ils peuvent dans certains contextes jouer un v&#233;ritable r&#244;le d&#8217;outil probatoire. Les capteurs connect&#233;s apparaissent comme des traceurs du comportement du patient, de sa compliance, de son observance. Que faire de ce traceur, r&#233;v&#233;lateur d&#8217;une certaine v&#233;rit&#233;, lorsqu&#8217;arrive l&#8217;heure du bilan qui se r&#233;v&#232;le &#224; charge pour le patient, non compliant et non observant d&#8217;un traitement dont le co&#251;t est support&#233; par la collectivit&#233;&#160;? L&#8217;objet connect&#233; et la data qu&#8217;il cr&#233;e peuvent donc se r&#233;v&#233;ler &#234;tre un outil probatoire non discutable et d&#232;s lors dangereux pour le libre choix du patient qui en qualit&#233; d&#8217;acteur de sa sant&#233; peut avoir &#224; s&#8217;expliquer in fine, sur ses d&#233;cisions intimes.Enfin, parler de tiers dans la relation de soin permettrait peut-&#234;tre de probl&#233;matiser &#233;galement le r&#244;le et la fonction de l&#8217;&#233;thique.&#160;L&#8217;intervention de l&#8217;&#233;thicien dans les organisations joue-t-elle le r&#244;le de tiers&#160;? Ou s&#8217;agit-il plut&#244;t d&#8217;assurer une position de m&#233;diateur&#160;? A moins qu&#8217;occuper la posture de tiers ne constitue plut&#244;t le signe que l&#8217;&#233;thicien occuperait une place indue, posture qui serait le signe de son &#233;chec &#224; accompagner les acteurs dans une r&#233;flexion &#233;thique collective et autonome&#160;? D&#8217;autres travaux pourraient laisser entendre que l&#8217;&#233;thique doit plut&#244;t se concevoir comme une &#171;&#160;fonction de terc&#233;isation&#160;&#187; (Lenoble et Maesschalck 2010), &#171;&#160;une fonction collective amenant les acteurs &#224; se mettre en mouvement au travers d&#8217;une d&#233;marche r&#233;flexive&#160;&#187; &#160;(Xhauflair 2013).C&#8217;est &#224; ces questions que cette journ&#233;e entend se consacrer en rassemblant des chercheurs de disciplines diff&#233;rentes partageant n&#233;anmoins des questionnements communs. Cette journ&#233;e est le fruit d&#8217;une collaboration entre le Centre d&#8217;&#233;thique m&#233;dicale &#160;(ETHICS &#8211; EA 7446), la facult&#233; de droit et la facult&#233; de m&#233;decine &#38; ma&#239;eutique de l&#8217;Universit&#233; Catholique de Lille, de m&#234;me que la Soci&#233;t&#233; Fran&#231;aise de T&#233;l&#233;m&#233;decine. Elle prolonge &#233;galement plusieurs des questions de recherche soulev&#233;es par la parution r&#233;cente de l&#8217;ouvrage collectif Donner, reconna&#238;tre, dominer, Trois mod&#232;les en philosophie sociale (dir. par L. Carr&#233; et A. Loute, Septentrion, 2016).Programme9h15&#160;: Accueil et introduction.9h30&#160;: Alexandre Mathieu-Fritz (Universit&#233; Paris-Est Marne-la-Vall&#233;e), Les t&#233;l&#233;consultations en sant&#233; mentale et la pratique psychoth&#233;rapeutique. L'appropriation du dispositif technique entre contraintes, adaptations et d&#233;tournements.10h30&#160;: Philippe Bardy (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne), Le tiers technologique &#224; l'&#232;re du t&#233;l&#233;soin &#224; domicile des patients chroniques.11h30&#160;: Pause11h45&#160;: Lina Williatte (Universit&#233; Catholique de Lille), L&#8217;outil connect&#233;&#160;: entre lien permanent et responsabilit&#233;s juridiques&#160;: quel curseur&#160;?&#160; 12h45&#160;: Lunch14h30&#160;: Val&#233;rie Kokoszka, (Chercheure associ&#233;e au Centre de Philosophie du Droit, Universit&#233; catholique de Louvain), L'organisation, un tiers&#160;capacitant&#160;?15h30&#160;: Louis Carr&#233; (Universit&#233; de Namur) et Alain Loute (Universit&#233; Catholique de Lille), Tiers et relation. Don, reconnaissance et soin en d&#233;bats16h30&#160;: Pause16h45&#160;: Synth&#232;se des travaux&#160;: Gr&#233;gory Aiguier, Rozenn Le Berre et Jean-Philippe Cobbaut (Universit&#233; Catholique de Lille)17h30&#160;: Fin des travauxContactLa formation est libre et gratuite. R&#233;servation souhait&#233;e &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: alain.loute@univ-catholille.fr.