{"word_count": 1281, "character_count": 10878}
Colloque Pridaes 14ArgumentaireTitre officiel des &#201;tats de la Maison de Savoie &#224; partir de 1720, le royaume de Sardaigne est compos&#233; de principaut&#233;s aux histoires diff&#233;renci&#233;es (duch&#233; de Savoie, &#171; berceau &#187; de la Maison, duch&#233; d&#8217;Aoste, duch&#233; de G&#234;nes, Sardaigne, comt&#233; de Nice...) qui impos&#232;rent au pouvoir turinois de g&#233;rer des sp&#233;cificit&#233;s li&#233;es &#224; leurs traditions propres et d&#233;finies par une chronologie et des formes d&#8217;int&#233;gration elles-m&#234;mes diff&#233;renci&#233;es. Il en r&#233;sulta des contraintes pour le pouvoir turinois et des originalit&#233;s dans l&#8217;administration. Sans doute, cet &#201;tat n&#8217;est-il pas le seul, aux XVIIIe et XIXe si&#232;cles, &#224; incorporer ainsi des territoires, mais sa position de &#171; portiers des Alpes &#187; qui en fit une zone cl&#233; dans les affrontements europ&#233;ens, son poids relatif dans la politique continentale qui l&#8217;obligea &#224; de complexes jeux d&#8217;alliances, &#233;prouv&#232;rent et mirent en tension plus qu&#8217;ailleurs peut- &#234;tre la coh&#233;sion du territoire. Quoique fermement centralis&#233;s, les &#201;tats de Savoie proposent un autre mod&#232;le que celui de la France dans la mesure o&#249; ils durent trouver un &#233;quilibre entre l&#8217;uniformisation et la coexistence de sp&#233;cificit&#233;s locales.Le colloque se propose d&#8217;&#233;tudier comment le pouvoir central turinois a g&#233;r&#233; ses p&#233;riph&#233;ries, ses provinces, ses localit&#233;s, mais aussi comment celles-ci ont r&#233;pondu aux contraintes et aux injonctions royales. Est-ce qu&#8217;il y eut des domaines sp&#233;cifiques (fisc, justice, arm&#233;e, enseignement, gestion du territoire, religion, culture) qui furent l&#8217;objet d&#8217;un contr&#244;le moins centralis&#233; ou qui us&#232;rent de strat&#233;gies propres pour se d&#233;rober &#224; la tutelle princi&#232;re ? Les autorit&#233;s locales ont-elles r&#233;ellement cherch&#233; &#224; s&#8217;&#233;manciper de la mainmise turinoise, comme le laisse entendre, depuis la fin du XIXe si&#232;cle, certains courants historiographiques ? Cette approche implique de comprendre comment fonctionn&#232;rent les relais du prince, la place qu&#8217;y tinrent les repr&#233;sentants du pouvoir central et ceux du pouvoir territorial. Les localit&#233;s n&#8217;ont-elles pas plut&#244;t jou&#233; sur les tensions, les &#233;quilibres ou les conflits que supposait cette int&#233;gration diff&#233;renci&#233;e, qu&#8217;elle fut territoriale, administrative ou sectorielle ? Pour &#233;chapper &#224; la mainmise turinoise, les administrateurs ou les officiers locaux ont- ils us&#233; de subterfuges, de techniques de dissimulation ou de r&#233;tention d&#8217;information concernant certaines de leurs activit&#233;s ? Ou, au contraire, la bureaucratie sarde du XVIIIe si&#232;cle fut-elle une machine si &#171; moderne &#187; qu&#8217;elle favorisa l&#8217;int&#233;gration et l&#8217;homog&#233;n&#233;isation des territoires jusqu&#8217;en 1861 ? Quels furent les instruments princiers administratifs, humains, financiers ou territoriaux qui vis&#232;rent &#224; convaincre les populations et les &#233;lites locales de cette appartenance souveraine, nationale ou encore territoriale ? Ces questionnements impliquent aussi de faire la liste des mesures &#171; d&#233;rogatoires &#187; et d&#8217;op&#233;rer non seulement une description, mais aussi une comparaison dans le traitement des p&#233;riph&#233;ries, en termes fiscaux, juridiques, linguistiques, ainsi que le poids et le r&#244;le des diverses institutions locales, d&#233;lib&#233;ratives ou non (poids des communaut&#233;s au XVIIIe si&#232;cle, conseils provinciaux et divisionnaires issus des r&#233;formes du XIXe si&#232;cle, par exemple).La p&#233;riode chronologique retenue porte sur le royaume de Sardaigne stricto sensu : depuis l&#8217;int&#233;gration de la Sardaigne (1718-1720), qui confirme la couronne royale &#224; la Maison de Savoie (Sicile, 1713), &#224; 1861, ann&#233;e de la proclamation du royaume d&#8217;Italie sous l&#8217;&#233;gide de Victor- Emmanuel II. Si la position privil&#233;gi&#233;e de l&#8217;historien lui permet de conna&#238;tre la fin de l&#8217;histoire et&#160;inviterait &#224; ne retenir que l&#8217;&#233;clatement des &#201;tats de Savoie, les acteurs quant &#224; eux, ne pouvaient ignorer fiscalement, judiciairement ou militairement qu&#8217;ils faisaient partie des &#201;tats de la Maison de Savoie. Dans cette logique, les cons&#233;quences de l&#8217;attrait linguistique, culturel, politique envers les pays frontaliers n&#8217;imposaient aucun d&#233;terminisme, mais n&#8217;&#233;taient que les possibilit&#233;s d&#8217;un futur. Partant de ce constat, il faut d&#233;celer en creux quel fut le poids des traditions, des liens institutionnels et humains qui permirent &#224; cette force centrifuge de faire tenir ensemble entre 1720 et 1861 le centre et les p&#233;riph&#233;ries. Il faut noter, au moins &#224; titre d&#8217;hypoth&#232;se, qu&#8217;il n&#8217;est pas exclu que l&#8217;exp&#233;rience de la Maison de Savoie depuis le XVIIIe si&#232;cle ait pu avoir des incidences sur la gestion m&#234;me de ce royaume d&#8217;Italie amen&#233;, en 1871, &#224; couvrir l&#8217;ensemble de la p&#233;ninsule italienne o&#249; ont toujours subsist&#233; l&#224; aussi de puissantes particularit&#233;s r&#233;gionales. Il faut ajouter qu&#8217;au XVIIIe si&#232;cle, la Maison de Savoie fait figure de monarchie &#171; &#233;clair&#233;e &#187;, tandis qu&#8217;apr&#232;s la R&#233;volution et l&#8217;Empire, et le passage sous l&#8217;influence de la France, elle incarne une volont&#233; de Restauration &#171; pure &#187; : c&#8217;est aussi dans cette perspective de continuit&#233; / discontinuit&#233; que doit &#234;tre analys&#233; l&#8217;objet du colloque.L&#8217;approche se concentrera sp&#233;cifiquement sur les sujets de tensions dans la gestion de ces p&#233;riph&#233;ries, sp&#233;cialement en temps de &#171; crises &#187; : au moment des incorporations, mais surtout &#224; l&#8217;heure des r&#233;formes, des guerres, des oppositions internes, consid&#233;rant que c&#8217;est lors de ces temps forts, o&#249; se jouent les int&#233;r&#234;ts de l&#8217;&#201;tat, que resurgissent, ou pas, les demandes d&#8217;exemptions, le recours &#224; la tradition, et que se r&#233;v&#232;le, ou pas, une gestion diff&#233;renci&#233;e de la part de Turin des &#171; droits &#187; des p&#233;riph&#233;ries. A ce titre, on ne saurait n&#233;gliger compl&#232;tement les h&#233;ritages plus ou moins explicites l&#233;gu&#233;s par la longue p&#233;riode fran&#231;aise (R&#233;volution-1815) qui donna lieu au moins &#224; une int&#233;gration compl&#232;te de certaines de ces p&#233;riph&#233;ries et qui influ&#232;rent tant sur le droit que sur les repr&#233;sentations de l&#8217;&#201;tat. La gestion des p&#233;riph&#233;ries met en &#339;uvre une dialectique o&#249; se fait jour une politique qui, pour maintenir l&#8217;int&#233;grit&#233; du royaume, imposa une politique d&#8217;&#233;quilibre entre &#171; centralisation &#187;/&#171; d&#233;centralisation &#187;.Quelques axes d&#8217;&#233;tudes se d&#233;tachent :La politique centralisatrice de la monarchie sarde au XVIIIe si&#232;cle : ses moyens institutionnels et humains, ses diff&#233;rences d&#8217;applications, sa mise en &#339;uvre, ses r&#233;sistances.La gestion des paesi di nuovo acquisto.Les institutions gouvernementales en relation avec les p&#233;riph&#233;ries : organisation, strat&#233;gies, &#233;volutions.Les agents locaux de la centralisation (en tenant compte du colloque Pridaes 2012, qui a d&#233;j&#224; abord&#233; la question des intendants).Les oppositions, les accommodements, les exceptions ou les contournements &#224; l&#8217;application des lois et des r&#232;glements judiciaires, fiscaux, militaires, etc.Les r&#233;actions de docilit&#233; ou de r&#233;sistance administratives lors de l&#8217;occupation et d&#8217;&#233;vacuation de territoires par des troupes &#233;trang&#232;res.Une fois l&#8217;occupation termin&#233;e, les mani&#232;res dont les autorit&#233;s locales se sont r&#233;appropri&#233;es ou non les cadres administratifs turinois.Les domaines, les acteurs, les mesures o&#249; se r&#233;alise la volont&#233; du prince ou au contraire ceux pour lesquelles les r&#233;sistances sont les plus marqu&#233;es.Les red&#233;finitions des fronti&#232;res, les gestions des enclaves, des annexions et l&#8217;&#233;volution mat&#233;rielle des repr&#233;sentations du/des territoire(s).Les refus effectifs, symboliques ou rituels d&#8217;adopter des mesures &#233;dict&#233;es par Turin.La coh&#233;sion du territoire dans les p&#233;riodes de guerre (contributions militaires lors des &#171;guerres de lib&#233;rations &#187; du XIXe si&#232;cle...).Les lev&#233;es d&#8217;imp&#244;ts exceptionnels.L&#8217;application du &#171; droit sarde &#187; (le retour au droit sarde en 1814-1815, dans des zones sous influence fran&#231;aise).Les r&#233;formes administratives de 1848.La modernisation lib&#233;rale des ann&#233;es 1850 (droits de douanes qui affectent de fa&#231;on diff&#233;renci&#233;es le territoire).Les relations entre Turin et ses p&#233;riph&#233;ries vues de l&#8217;ext&#233;rieur : ambassadeurs, consuls, voyageurs &#233;trangersDate et lieuLieu du colloque : Universit&#233; Savoie Mont-Blanc, Chamb&#233;ry.Date : 21/23 octobre 2020Modalit&#233;s de participationLes r&#233;sum&#233;s des propositions (500 mots environ) sont &#224; envoyer,avant le 13 janvier 2020 &#224; :Sylvain Milbach (Universit&#233; Savoie Mont-Blanc) : sylvain.milbach@univ-smb.fr Fran&#231;oise Briegel (Universit&#233; de Gen&#232;ve) : francoise.briegel@unige.chMarc Ortolani (Universit&#233; Nice Sophia Antipolis) &#8211; ortolani@unice.frComit&#233; d&#8217;organisationBruno Berthier (Universit&#233; Savoie Mont-Blanc),Fran&#231;oise Briegel (Universit&#233; de Gen&#232;ve),Sylvain Milbach (Universit&#233; Savoie Mont-Blanc),Marc Ortolani (Universit&#233; Nice Sophia Antipolis)Comit&#233; scientifiqueDonatella Balani (Universit degli Studi di Torino)Bruno Berthier (Université Savoie Mont-Blanc)Françoise Briegel (Université de Genève)Bénédicte Decourt Hollender (Université Nice Sophia Antipolis)Enrico Genta (Università di Torino)Sylvain Milbach (Université Savoie Mont-Blanc)Frédéric Meyer (Université Savoie Mont-Blanc)Elisa Mongiano (Università degli Studi di Torino)Marc Ortolani (Université Nice Sophia Antipolis)Gian Savino Pene Vidari (Università di Torino)Blythe Alice Raviola (Università degli Studi di Milano)Michele Rosboch (Università di Torino)Christophe Roux (Université Montpellier)