{"word_count": 2404, "character_count": 21618}
CoordinationArnaud Dubois, Charg&#233; de recherche &#224; HT2S-Cnam (Conservatoire National des Arts et M&#233;tiers).C&#233;line Rosselin-Bareille, enseignante (Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ans) et chercheuse au CETCOPRA (Universit&#233; de Paris&#160;1 &#8211; Panth&#233;on-Sorbonne).ArgumentaireUn conflit juridique entre deux fabricants de t&#233;l&#233;phonie mobile autour de brevets d&#233;finissant le principe du pincer pour zoomer sur &#233;crans&#160;; une poursuite en justice d&#8217;un jeu populaire de Battle Royale par un rappeur qui l&#8217;accuse d&#8217;avoir copi&#233; &#171;&#160;son&#160;&#187; pas de danse&#160;; la valorisation de produits et de savoir-faire territoriaux au sein de la nouvelle &#171;&#160;indication g&#233;ographique prot&#233;g&#233;e&#160;&#187;&#160;; le conflit, &#224; Venise au d&#233;but du XVIe si&#232;cle, entre l&#8217;imprimeur Alde et le ma&#238;tre Francesco Griffo qui avait taill&#233; l&#8217;italique, autour du monopole du caract&#232;re (May, 2002)&#160;; la cr&#233;ation de bracelets connect&#233;s qui, port&#233;s par les travailleurs, prescrivent/imposent le &#171;&#160;bon&#160;&#187; geste technique en envoyant des vibrations&#160;; l&#8217;appropriation et la th&#233;&#226;tralisation des savoir-faire et du corps dans l&#8217;industrie du luxe. Telles sont, parmi bien d&#8217;autres, quelques-unes des situations o&#249; des savoir-faire et des gestes techniques font l&#8217;objet de changements de statut, de conflits et de red&#233;finitions et posent en creux des questions d&#8217;ordre juridique relatives &#224; la propri&#233;t&#233; des savoirs pratiques.Depuis les ann&#233;es 1980-1990, les managers consid&#232;rent les savoir-faire intangibles comme un march&#233;, dans le cadre de transferts de technologies [Arora, 1995&#160;; Teece, 1981, 1998]. Dans ce contexte financier, les entreprises et les industries ont donc tout int&#233;r&#234;t &#224; conna&#238;tre, identifier, et traduire &#233;conomiquement les savoir-faire de leurs ouvriers pour les int&#233;grer aux &#171;&#160;actifs sp&#233;cifiques de l&#8217;entreprise&#160;&#187; [Teece, 1998]. C&#8217;est donc tr&#232;s s&#233;rieusement et avec m&#233;thode que les entreprises se sont attel&#233;es &#224; la protection de &#171;&#160;leurs&#160;&#187; savoir-faire tandis que plusieurs institutions, dont les mus&#233;es, aiguillonn&#233;es, entre autres, par la notion de Patrimoine Culturel Immat&#233;riel, ont commenc&#233; &#224; r&#233;fl&#233;chir &#224; nouveaux frais &#224; l&#8217;int&#233;gration des gestes professionnels et des savoir-faire dans leurs politiques de conservation, de valorisation et de diffusion du patrimoine technique, retrouvant ainsi le sens de l&#8217;alerte lanc&#233;e il y a pr&#232;s de trois-quarts de si&#232;cle par Claude&#160;L&#233;vi-Strauss [1950] dans sa fameuse introduction &#224; l&#8217;&#339;uvre de Marcel Mauss.&#160;Bien que les motivations &#224; l&#8217;origine de ces diff&#233;rentes d&#233;marches se distinguent fortement quand elles ne s&#8217;opposent pas fonci&#232;rement, il s&#8217;agit &#224; chaque fois de valoriser, de capitaliser et de prot&#233;ger, en transf&#233;rant savoir-faire et gestes techniques, alors identifi&#233;s comme dignes, repr&#233;sentatifs ou significatifs de la vie quotidienne, artistique ou professionnelle, dans les mondes du droit, de l&#8217;&#233;conomie et du patrimoine. Ce faisant, leurs mat&#233;rialit&#233;s (celle des corps et des objets &#224; l&#8217;&#339;uvre), leurs dynamiques, les sujets et les institutions concern&#233;s par ces transferts et les enjeux &#233;conomiques, politiques, &#233;thiques et sociaux qui y sont r&#233;v&#233;l&#233;s s&#8217;en trouvent transform&#233;s.Objectifs du num&#233;ro&#160;Si le questionnement autour de la propri&#233;t&#233; des savoir-faire et des gestes techniques n&#8217;est pas r&#233;cent, il n&#8217;est question ici ni de d&#233;noncer la disparition des savoir-faire ou la technicit&#233; des gestes des ouvriers par l&#8217;organisation taylorienne, comme a pu s&#8217;y attacher une certaine sociologie du travail, ni de d&#233;fendre une ethnologie d&#8217;urgence &#224; la conception fixiste des cultures et en qu&#234;te de sauvegarde qu&#8217;analyse David Berliner [2018]. Sans posture d&#233;finie a priori, ce num&#233;ro d&#8217;Ethnologie Fran&#231;aise fait le pari que le prisme de la propri&#233;t&#233; peut contribuer &#224; repenser les d&#233;finitions des savoir-faire et des gestes techniques que nous avons la plus grande difficult&#233; &#224; qualifier. Pour ne prendre qu&#8217;un seul exemple, un geste technique s&#8217;inscrit au sein d&#8217;une organisation du travail et s&#8217;ins&#232;re &#224; l&#8217;int&#233;rieur de relations complexes et h&#233;t&#233;rog&#232;nes entre acteurs, outils, mati&#232;res, lieux de production et syst&#232;me de repr&#233;sentations. Ainsi, comme l&#8217;exprimait d&#233;j&#224; Michael&#160;Baxandall [1985&#160;: 39], &#171;&#160;lorsque l&#8217;on tente de reconstituer l&#8217;encha&#238;nement d&#8217;id&#233;es et de gestes qui ont abouti [&#224; un artefact], on n&#8217;obtient jamais la pr&#233;cision d&#8217;un fait. On se retrouve devant le produit d&#8217;une activit&#233; qu&#8217;on serait bien en peine de relater&#160;&#187;. Aussi que reste-t-il des gestes et des savoir-faire lorsqu&#8217;ils sont transform&#233;s, au moins statutairement, par leur mise en propri&#233;t&#233; &#171;&#160;intellectuelle&#160;&#187; ou en patrimoine &#171;&#160;immat&#233;riel&#160;&#187;&#160;?Penser les savoir-faire ind&#233;pendamment des gestes et des sujets qui les ex&#233;cutent, ind&#233;pendamment des objets qui les &#233;tayent en les associant &#224; la seule dimension immat&#233;rielle ne risque-t-il pas de minimiser les enjeux complexes de cette notion dans des strat&#233;gies d&#8217;invisibilisation, de d&#233;possession, d&#8217;imposition, voire de programmation, de normalisation et de contr&#244;le des savoir-faire, des gestes techniques et au-del&#224; des corps&#160;? Aussi, dans quelles mesures ces processus ne conduisent-il pas &#224;&#160;:R&#233;ifier, &#171;&#160;vitrinifier&#160;&#187; [Hainard, 1984&#160;: 189] les savoir-faire et les gestes techniques alors d&#233;finis une fois pour toutes&#160;? Que deviennent alors les r&#244;les &#171;&#160;adaptatif&#160;&#187; et &#171;&#160;innovatif&#160;&#187; des savoir-faire selon la formule de Denis&#160;Chevallier [1991]&#160;?Renforcer des dualismes savoir/faire&#160;; intellectuel/manuel, corps/esprit, d&#233;cision/ex&#233;cution&#160;? La traduction anglaise de savoir-faire (know-how) laisse &#233;chapper au d&#233;bat un questionnement sur les liens entre savoir et faire. Les savoir-faire ne sont pas des savoirs sur le faire&#160;; les &#171;&#160;savoir-faire&#160;&#187; sont autre chose que des savoirs et autre chose que des faire, autre chose que des savoirs et des faires s&#8217;additionnant [Julien et Rosselin, 2009]. Ainsi, de nombreux travailleurs d&#233;crivent leur activit&#233; &#224; la demande du chercheur en recourant &#224; la fiche de poste, au travail prescrit, et ne savent pas vraiment ce qu&#8217;ils savent-faire sp&#233;cifiquement.L&#233;gitimer l&#8217;appropriation par les grands groupes du luxe [Munz, 2016] ou des industries culturelles des gestes quotidiens ou professionnels&#160;?Faire dispara&#238;tre le pouvoir de n&#233;gociation des savoir-faire, lieu de compromis, entre travailleurs, employeurs et &#201;tat [Paradeise, 1987&#160;: 45]&#160;?Comment d&#232;s lors la probl&#233;matique de la propri&#233;t&#233; des savoir-faire et des gestes pose-t-elle la question de la capacit&#233; &#224; cr&#233;er de nouvelles fa&#231;ons de faire, en marge des institutions, et &#224; faire &#233;merger ce faisant de nouveaux espaces et de nouveaux acteurs&#160;?Axes th&#233;matiquesIl nous semble que ces questions pourront gagner en profondeur en &#233;tant port&#233;es par une r&#233;flexion pluridisciplinaire. Le num&#233;ro s&#8217;enrichira des contributions qui exploreront, &#224; partir d&#8217;exemples pr&#233;cis, une ou plusieurs des trois pistes suivantes&#160;:1. Des descriptions et analyses des processus d&#8217;appropriation, de conservation/protection des savoir-faire et des gestes techniques. Les mises en propri&#233;t&#233; intellectuelle, sous forme de brevet, ou en patrimoine culturel immat&#233;riel sont des figures institutionnellement abouties. Les contributions pourront toutefois s&#8217;en &#233;carter pour questionner la fa&#231;on dont les objets &#233;tudi&#233;s permettent de penser les transferts de savoir-faire ou de gestes techniques dans des situations aux enjeux de propri&#233;t&#233;s voisins, avec un int&#233;r&#234;t particulier pour les acteurs en jeu dans ces processus.Qu&#8217;est-ce que la loi sur la propri&#233;t&#233; intellectuelle entend par &#171;&#160;savoir-faire&#160;&#187;&#160;? Qu&#8217;est-ce que l&#8217;institution mus&#233;ale conserve&#160;? Quels gestes techniques sont susceptibles de devenir des savoir-faire &#224; prot&#233;ger ou &#224; conserver&#160;? Dans le cas des mus&#233;es qui souhaitent convoquer autour des objets expos&#233;s les gestes techniques&#160;: comment environner l&#8217;instrument, la machine ou l&#8217;objet des gestes qui lui sont indissociables&#160;? Comment les faire voir&#160;? Et o&#249; arr&#234;ter les contours des gestes pertinents pour un instrument&#160;: &#224; ceux qui le font fonctionner&#160;? &#224; ceux qui l&#8217;entretiennent&#160;? &#224; ceux qui le corrigent, le r&#233;parent, l&#8217;ajustent&#160;? &#224; ceux qui le fabriquent&#160;? &#224; ceux, parasites, qui sont le fait du travail, mais moins ceux de l&#8217;outil lui-m&#234;me (les gestes du repos, de l&#8217;agacement, de l&#8217;ardeur, de la force, de la d&#233;monstration, etc.)&#160;?Quels sont les acteurs et institutions qui participent &#224; ce processus de patrimonialisation et d&#8217;appropriation&#160;? Qui d&#233;termine les crit&#232;res de la possession&#160;? Qui d&#233;finit le savoir-faire ou le geste technique dignes d&#8217;&#234;tre brevet&#233;s ou conserv&#233;s et ceux qui ne le sont pas&#160;? Et selon quels crit&#232;res&#160;? Comment la mise au jour des processus et des acteurs de la l&#233;gitimation montre-t-elle les relations de pouvoir situ&#233;es en arri&#232;re-plan des enjeux l&#233;gaux et &#233;conomiques [Carenzo, 2018]&#160;?&#160;A qui appartient un savoir-faire&#160;? Et au-del&#224;, qui est reconnu comme &#171;&#160;sachant-faire&#160;&#187;&#160;? N&#8217;y a-t-il que les artisans ou les entreprises qui &#171;&#160;savent-faire&#160;&#187; (ou &#171;&#160;y faire&#160;&#187; pour reprendre la formule rencontr&#233;e chez des sauniers par Genevi&#232;ve&#160;Delbos et Paul&#160;Jorion, 1984/1990)&#160;? Les ouvriers de l&#8217;industrie, les employ&#233;s de bureau, les enseignants, les chercheurs n&#8217;ont-ils pas, eux aussi, des savoir-faire&#160;?Dans les gestes efficaces associ&#233;s aux cobots, aux exosquelettes ou aux proth&#232;ses qui ou quoi &#171;&#160;sait-faire&#160;&#187;&#160;? Dans les objets dits &#171;&#160;autonomes&#160;&#187; ou les actes de chirurgie robotis&#233;s, qui d&#233;tient la propri&#233;t&#233; du savoir-faire, qui d&#233;tient la responsabilit&#233; en cas d&#8217;incident/accident&#160;?Enfin, se posent &#233;galement des questions concernant l&#8217;&#233;tendue de la propri&#233;t&#233; des savoir-faire. Quelle en est l&#8217;&#233;chelle&#160;? Quelle est la bonne unit&#233; de mesure d&#8217;un savoir-faire&#160;? Celle des micro-gestes techniques ou du quotidien&#160;? Quid de la sensorialit&#233; mise en exergue par de nombreux travaux d&#8217;anthropologie sociale, d&#8217;histoire et de sociologie ou, au contraire, s&#8217;&#233;tend-elle aux collectifs&#160;? Aux lieux&#160;? Aux environnements &#171;&#160;naturels&#160;&#187;&#160;?&#160;&#160;2. En contrepoint, &#224; la marge ou en creux des processus officialis&#233;s ou l&#233;gaux, il nous int&#233;resse d&#8217;investiguer des pratiques qui interrogent les d&#233;finitions attribu&#233;es aux savoir-faire et aux gestes techniques et leur l&#233;gitimit&#233; &#224; un moment donn&#233; et dans un contexte donn&#233;&#160;: contrefa&#231;on, copie, prototype, brevet collectif ou le &#171;&#160;tu&#160;&#187; de la fabrication (en &#233;cho silencieux au secret de fabrication d&#233;crit pour les besoins juridiques) peuvent ainsi offrir des r&#233;v&#233;lateurs, au sens photographique du terme, des enjeux &#233;conomiques, juridiques, patrimoniaux, politiques et sociaux de la propri&#233;t&#233; des savoir-faire.Dans un environnement o&#249; la rh&#233;torique de la d&#233;mat&#233;rialisation et de la virtualisation pr&#233;domine, accompagn&#233;e par celle valorisant une industrie 4.0 en r&#233;seau, d&#233;localis&#233;e et d&#233;localisable au sein d&#8217;une &#233;conomie mondialis&#233;e, qu&#8217;advient-il de la souverainet&#233;&#160;: comment sont reconfigur&#233;es les fronti&#232;res g&#233;opolitiques des savoir-faire&#160;? Quelle est la place des in&#233;vitables imitations et contrefa&#231;ons [Bessy, Demil, Pasche, 2015]&#160;? de la copie&#160;? du recyclage&#160;? des prototypes&#160;? Situ&#233;s dans une zone juridique grise ou noire, il est possible de les consid&#233;rer comme des lieux de r&#233;sistance, d&#8217;&#233;mergence de nouvelles pratiques comme le montre la tentative de d&#233;poser des brevets collectifs ou de reconstruire des savoir-faire. C&#8217;est notamment le cas du prototype qui rev&#234;t deux significations&#160;: &#171;&#160;prototype-brouillon&#160;&#187; avant d&#8217;atteindre la perfection et &#171;&#160;prototype-mod&#232;le&#160;&#187; comme patron &#224; reproduire, contiennent tous deux en germe l&#8217;id&#233;e que les savoir-faire sont dynamiques, &#171;&#160;leur impossible immobilit&#233; et leur n&#233;cessaire ancrage dans une tradition&#160;&#187; [Adell, &#224; para&#238;tre].&#160;De m&#234;me, le &#171;&#160;tu&#160;&#187; de fabrication (du tacite et de l&#8217;implicite) engage &#224; r&#233;fl&#233;chir sur ce qui &#233;chappe et ne peut, ou ne veut, &#234;tre prot&#233;g&#233; ou faire l&#8217;objet de d&#233;possession.3. De fa&#231;on plus g&#233;n&#233;rale, il sera attendu des contributions qu&#8217;elles analysent les cons&#233;quences de l&#8217;appropriation des savoir-faire et gestes techniques &#224; la fois sur les activit&#233;s qui en sont exclues et sur les nouvelles activit&#233;s transf&#233;r&#233;es. Comment la mise en exergue de certains savoir-faire au d&#233;triment d&#8217;autres (par leur d&#233;finition l&#233;gale, leur centralit&#233; dans les usages, leur inscription patrimoniale), contribue-t-elle &#224; la normalisation de gestes, voire &#224; un renforcement de leur prescription et &#224; transformer les savoir-faire des uns en &#171;&#160;devoir-faire&#160;&#187; pour les autres&#160;? Et, par miroir invers&#233;, &#224; la stigmatisation de &#171;&#160;savoir-pas-faire&#160;&#187;&#160;?Quelles cons&#233;quences sur les savoir-faire ou gestes techniques ainsi &#171;&#160;prot&#233;g&#233;s&#160;&#187;&#160;? Comment la mise en propri&#233;t&#233; des savoir-faire joue-t-elle sur le &#171;&#160;geste&#160;&#187; transmis&#160;? Est-il codifi&#233;&#160;? Transposable &#224; d&#8217;autres contextes&#160;? Les savoir-faire informels, les connaissances implicites ou les &#171;&#160;savoir-taire&#160;&#187; [Zempl&#233;ni, 1996] peuvent-ils se maintenir avec les proc&#233;d&#233;s de fixation des savoir-faire ou gestes techniques (vid&#233;o et num&#233;risation notamment)&#160;? Comment se transmet ce &#171;&#160;quelque chose&#160;&#187; qui ne saurait &#234;tre circonscrit &#224; l&#8217;addition de quelques gestes et postures&#160;? Quelles incidences sur la transmission entre pairs ou via l&#8217;&#233;cole une fois que les savoir-faire ou gestes techniques sont stabilis&#233;s&#160;? Dans le cadre de la formation publique ou priv&#233;e, dispens&#233;e par des professionnels, &#224; qui appartient ce qui est transmis&#160;? &#224; l&#8217;institution&#160;? aux professeurs&#160;? &#224; l&#8217;&#233;l&#232;ve&#160;?Les propositions d&#8217;article reposeront de fa&#231;on privil&#233;gi&#233;e sur des mat&#233;riaux empiriques emprunt&#233;s aussi bien aux champs des techniques, des technologies, qu&#8217;&#224; celui de la vie quotidienne, du travail, de la formation, de l&#8217;&#233;ducation, des mus&#233;es, de la sant&#233; ou de l&#8217;industrie, &#171;&#160;ici ou ailleurs&#160;&#187;, et en s&#8217;int&#233;ressant aux dimensions processuelles et historiques du sujet trait&#233;. A partir de cas d&#8217;&#233;tudes pr&#233;cis, les propositions pourront d&#233;montrer les diff&#233;rents enjeux qu&#8217;elles cristallisent. Les premiers enjeux identifi&#233;s par les co-&#233;diteur.e.s sont d&#8217;ordres &#233;thique, juridique, patrimonial, social, politico-&#233;conomique et posent les questions de la privatisation des gestes, de la marchandisation des savoir-faire, de l&#8217;appropriation des corps et de leur r&#233;ification, et des cons&#233;quences en termes, par exemple, d&#8217;in&#233;galit&#233;s d&#8217;acc&#232;s, de normalisation et de contr&#244;le des pratiques, des gestes et des corps.CalendrierLes propositions de contributions (titre et r&#233;sum&#233; de 4 000 &#224; 6 000 signes, r&#233;f&#233;rences bibliographiques incluses, en fran&#231;ais ou en anglais) sont attendues pour le 30 avril 2020Elles mentionneront les principaux axes de d&#233;monstration ainsi que le mat&#233;riau (enqu&#234;tes et/ou archives) mobilis&#233; et seront assorties d&#8217;une notice bio-bibliographique de l&#8217;auteur.Elles doivent &#234;tre envoy&#233;es aux coordinateurs du dossier, Arnaud Dubois et C&#233;line Rosselin-Bareille &#224; leurs adresses suivantes&#160;: arnaud64.dubois@gmail.com et celine.rosselin@univ-orleans.fr. La s&#233;lection des propositions sera transmise aux auteur.e.s courant juin 2020.Les textes d&#233;finitifs (de 35.000 &#224; 50.000 signes max., espaces et bibliographie compris) devront &#234;tre envoy&#233;s avant le&#160;15 d&#233;cembre 2020. La publication de ce num&#233;ro d&#8217;Ethnologie Fran&#231;aise est pr&#233;vue pour&#160;janvier 2022.Leur mise en forme s&#8217;appuiera sur la note aux auteurs de la revue&#160;: http://ethnologie-francaise.fr/proposer-un-varia/R&#233;f&#233;rences bibliographiquesAdell Nicolas, &#224; para&#238;tre, &#171;&#160;Gestes techniques et savoir-faire&#160;&#187; in Prototypes, Paris, CNAM.Arora Ashish, 1995, &#171;&#160;Licensing Tacit Knowledge&#160;: Intellectual Property Rights And The Market For Know-How&#160;&#187;, Journal Economics of Innovation and New Technology, 4(1).Baxandall Michael, 1985, Patterns of Intention&#160;: On the historical explanation of pictures, New Haven, Yale University Press.Berliner David, 2018, Perdre sa culture, Bruxelles, Zones Sensibles.Bessy Christian, Demil Beno&#238;t et Pasche Jean-Daniel, 2015, &#171;&#160;Imitation et mondialisation &#224; l&#8217;&#233;preuve de Sisyphe&#160;&#187;, propos recueillis par Nad&#232;ge Sougy, Entreprises et histoire, 78(1)&#160;: 115-129.Carenzo Sebastian, 2018, &#171;&#160;Invisibilized creativity&#160;: Sociogenesis of an &#8220;innovation&#8221; process developed by cartoneros for post-consumption waste recycling&#160;&#187;, International Journal of Engineering, Social Justice, and Peace, 5(1-2)&#160;: 30-49.https://doi.org/10.24908/ijesjp.v5i1-2.8016.Chevallier Denis, 1991, &#171;&#160;Des savoirs efficaces&#160;&#187;, Terrain, 16&#160;: 5-11.Delbos Genevi&#232;ve et Jorion Paul, 1990 [1984], La transmission des savoirs, Paris, MSH.Hainard Jacques, 1984, &#171;&#160;La revanche du conservateur&#160;&#187; in Jacques&#160;Hainard et Roland&#160;Kaehr (dir.), Objets pr&#233;textes, objets manipul&#233;s, Neuch&#226;tel, Mus&#233;e d&#8217;ethnographie&#160;: 183-191.Julien Marie-Pierre et Rosselin C&#233;line, 2009, Le sujet contre les objets&#8230; tout contre, Paris, Editions du CTHS.&#160;L&#233;vi-Strauss Claude, 1950, &#171;&#160;Introduction &#224; l&#8217;&#339;uvre de Marcel Mauss&#160;&#187; in Marcel&#160;Marcel, Sociologie et anthropologie, Paris, Presses universitaires de France, &#171;&#160;Quadrige&#160;&#187;&#160;: IX-LII.May Christopher, 2002, &#171;&#160;Venise&#160;: aux origines de la propri&#233;t&#233; intellectuelle&#160;&#187;, L'&#201;conomie politique, 14(2)&#160;: 6-21.Munz Herv&#233;, 2016, La transmission en jeu. Apprendre, pratiquer, patrimonialiser l&#8217;horlogerie en Suisse, Neuch&#226;tel, &#201;ditions Alphil/Presses universitaires suisses.Paradeise Catherine, 1987, &#171;&#160;Des savoirs aux comp&#233;tences&#160;: qualification et r&#233;gulation des march&#233;s du travail&#160;&#187;, Sociologie du travail, 1&#160;: 35-46.Teece David. J., 1981, &#171;&#160;The Market for Know-How and the Efficient International Transfer of Technology&#160;&#187;, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 458(1)&#160;: 81-96.Teece David. J., 1998, &#171;&#160;Capturing Value from Knowledge Assets&#160;: The New Economy, Markets for Know-How, and Intangible Assets&#160;&#187;, California Management Review, 40(3)&#160;: 55-79.Zempleni Andras, 1996, &#171;&#160;Savoir taire&#160;: du secret et de l&#8217;intrusion ethnologique dans la vie des autres&#160;&#187;, Gradhiva, 20&#160;: 23-43.