{"word_count": 1400, "character_count": 11811}
La journ&#233;e d'&#233;tude aura lieu le 19 mai 2020ArgumentaireCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude s&#8217;int&#233;resse &#224; l&#8217;histoire des environnements, milieux, lieux ou espaces consid&#233;r&#233;s comme pathog&#232;nes. La description de la m&#233;decine de l&#8217;&#233;poque moderne, et plus particuli&#232;rement celle du XVIIIe si&#232;cle, comme science fond&#233;e sur une &#171; approche spatiale &#187; (topocentric approach) constitue un v&#233;ritable lieu commun historiographique (Jankovic, 2010). Traditionnellement, cette vision de l&#8217;environnement comme d&#233;terminant la nature et la fr&#233;quence des pathologies est analys&#233;e comme un n&#233;ohippocratisme fond&#233; sur un deux id&#233;es principales (Rey, 1992). Tout d&#8217;abord, l&#8217;environnement dans lequel se d&#233;veloppe une pathologie aurait une influence sur cette derni&#232;re et donc sur la nature des rem&#232;des efficaces. Ensuite, le caract&#232;re toujours situ&#233; de la maladie rendrait n&#233;cessaire soit le d&#233;placement du m&#233;decin lui-m&#234;me, soit la confrontation de ses observations avec celles faites par d&#8217;autres praticiens ailleurs.Selon le r&#233;cit classique, cette &#171; approche spatiale &#187; dispara&#238;t ensuite au XIXe si&#232;cle, terrass&#233;e par une s&#233;rie de r&#233;volutions th&#233;oriques et pratiques. Tout d&#8217;abord, la &#171; naissance de la clinique &#187; implique la constitution d&#8217;un monopole du soin dans un espace pens&#233; comme &#171; neutre &#187; (Foucault, 1963 ; Ackerknecht, 1968). Ensuite, les travaux de Claude Bernard sur l&#8217;hom&#233;ostasie et le d&#233;veloppement de la th&#233;orie des germes concourent &#224; d&#233;placer l&#8217;attention m&#233;dicale du milieu ext&#233;rieur vers le &#171; milieu int&#233;rieur &#187; (Holmes, 1986 ; Latour, 2001). De m&#234;me, Christopher Sellers analyse la transformation de la m&#233;decine au XIXe si&#232;cle au prisme de ses aspirations &#224; une &#171; neutralit&#233; environnementale &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire une pratique m&#233;dicale pour laquelle le lieu de vie des patients n&#8217;a aucune importance (Kingston, 2010 ; Sellers, 2018). Par ailleurs, il souligne un paradoxe : l&#8217;&#233;mergence d&#8217;une recherche clinique de la &#171; neutralit&#233; spatiale &#187; (place neutrality) est contemporaine du d&#233;veloppement de &#171; m&#233;decines des milieux particuliers &#187; (place defined specialties) (Sellers, 2018).En d&#233;pit de leur int&#233;r&#234;t, ces recherches s&#8217;inscrivent dans une histoire classique des sciences, centr&#233;e sur l&#8217;&#233;tude des institutions et des th&#233;ories m&#233;dicales &#224; l&#8217;&#233;poque contemporaine. Pourtant, de nombreux travaux ont montr&#233; que la m&#233;decine des climats chauds &#233;tait largement ant&#233;rieure et qu&#8217;elle devait autant &#224; la m&#233;decine militaire et maritime occidentale qu&#8217;aux savoirs autochtones (Chakrabarti, 2014 ; Raj, 2007 ; Schaffer et al., 2009). David Barnes observe qu&#8217;en d&#233;pit d&#8217;une suppos&#233;e &#171; r&#233;volution pasteurienne &#187;, &#171; les strat&#233;gies concr&#232;tes recommand&#233;es pour pr&#233;venir les maladies n&#8217;avaient que peu chang&#233; &#187; &#224; la fin du XIXe si&#232;cle (Barnes, 2006). Enfin, Linda Nash propose de remplacer le r&#233;cit de la disparition du n&#233;ohippocratisme par celui d&#8217;une &#171; br&#232;ve p&#233;riode d&#8217;amn&#233;sie moderniste &#187; (Nash, 2006 ; Akrich et al., 2010).Cependant, la th&#232;se d&#8217;une &#233;clipse temporaire pose une s&#233;rie de probl&#232;mes, le principal &#233;tant qu&#8217;elle postule une continuit&#233; entre l&#8217;approche spatiale de la m&#233;decine n&#233;ohippocratique et la m&#233;decine environnementale moderne (Salomon-Bayet, 2003). Cet anachronisme est m&#234;me revendiqu&#233; par Linda Nash qui qualifie &#171; d&#8217;&#233;cologique &#187; la vision, tr&#232;s r&#233;pandue au XIXe si&#232;cle, d&#8217;un corps &#171; poreux &#187;, &#171; perm&#233;able &#187; et &#171; vuln&#233;rable &#187; &#224; son environnement (Nash, 2006, p. 12). Pourtant, les m&#233;decins du d&#233;but du XIXe si&#232;cle sont bien loin d&#8217;&#234;tre aussi influenc&#233;s par la pens&#233;e hippocratique qu&#8217;ils ne le pr&#233;tendent. La r&#233;f&#233;rence au m&#233;decin grec &#233;tait en effet souvent plus rh&#233;torique que th&#233;orique (Taylan, 2018). De m&#234;me, la &#171; m&#233;decine des lieux particuliers &#187; rompt dans une certaine mesure avec le n&#233;ohippocratisme, notamment en raison d&#8217;une grande confiance en sa capacit&#233; &#224; combattre les maladies environnementales (Harrison 2000 ; Jennings, 2006 ; Anderson, 2006). De m&#234;me, l&#8217;historiographie des risques industriels a r&#233;cemment montr&#233; ce que le changement de focale chronologique pouvait apporter &#224; l&#8217;analyse (Le Roux, 2011 ; Fressoz, 2012).Nous proposons donc d&#8217;&#233;tudier l&#8217;&#233;volution des rapports entre sant&#233; et environnement dans une perspective de longue dur&#233;e, pr&#233;cis&#233;ment pour r&#233;cuser tant le r&#233;cit d&#8217;une pens&#233;e &#233;cologique remontant &#224; l&#8217;Antiquit&#233; que d&#8217;un hippocratisme traversant les si&#232;cles. Nous chercherons ainsi &#224; relativiser la &#171; nouveaut&#233; &#187; des perspectives environnementales, tout en tentant d&#8217;analyser les mutations profondes pouvant se cacher derri&#232;re un vocabulaire stable en apparence. Dans cette perspective, nous invitons les contributeurs et contributrices &#224; proposer des communications autour des axes suivants :1. Penser :Il s&#8217;agit ici de mettre en lumi&#232;re la fa&#231;on dont un milieu pathog&#232;ne est appr&#233;hend&#233;, d&#233;crit et traduit au prisme de la pens&#233;e savante ou profane. Les conceptions relatives aux environnements mettant en p&#233;ril la sant&#233; des individus, quelle que soit leur nature, ne peuvent &#234;tre comprises sans porter une attention particuli&#232;re aux paradigmes sur lesquels elles reposent. Penser les environnements pathog&#232;nes s&#8217;entend ainsi, le plus souvent, comme l&#8217;int&#233;gration et l&#8217;intellectualisation de donn&#233;es empiriques, r&#233;unies par ceux qui les &#233;tudient, au sein de la th&#233;orie m&#233;dicale.2. Habiter :La connaissance des environnements pathog&#232;nes, et les repr&#233;sentations qui y sont associ&#233;es, d&#233;coulent de l&#8217;exp&#233;rience acquise par ceux qui les ont fr&#233;quent&#233;s. Ces milieux exercent inlassablement leur action sur des corps vou&#233;s &#224; &#234;tre remodel&#233;s par les influences qu&#8217;ils subissent. Les &#171; habiter &#187;, en permanence ou avec r&#233;gularit&#233;, requiert donc le d&#233;veloppement strat&#233;gies individuelles destin&#233;es &#224; pr&#233;server le corps de leur influence morbide, tel le r&#233;gime.3. Am&#233;nager :Outre l&#8217;adaptation des comportements et des pratiques vis-&#224;-vis d&#8217;un environnement hostile, son am&#233;nagement &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles constitue le second volet des possibles. Il s&#8217;agit soit de le modifier dans son ensemble, par l&#8217;architecture, la mise en culture, etc. ; soit par la mise en place de milieux interm&#233;diaires, fonctionnant &#224; la mani&#232;re d&#8217;un &#171; deuxi&#232;me placenta &#187; (Jean-Claude Perrot, 1975). Cet am&#233;nagement est &#233;galement social, dans le cadre de formes relatives &#224; l&#8217;hygi&#232;ne publique, l&#8217;action collective permettant de diminuer les risques encourus.Comit&#233; d&#8217;organisationGuillaume Linte (SAGE)&#160;Paul-Arthur Tortosa (SAGE/EUI)Modalit&#233;s de soumissionLes propositions seront issues de travaux en histoire moderne ou contemporaine, mais aussi d&#8217;autres domaines de SHS ou mettant l&#8217;accent sur l&#8217;interdisciplinarit&#233;. Les propositions devront comporter un r&#233;sum&#233; de 400 mots maximum et un CV (une page maximum), et &#234;tre envoy&#233;es &#224; l&#8217;adresse : environnementspathogenes@protonmail.comavant le 1er mars 2019Le comit&#233; r&#233;pondra aux propositions de communication le 15 mars.Il est possible de proposer une communication en anglais mais une ma&#238;trise au moins passive du fran&#231;ais, langue de travail du colloque, sera n&#233;cessaire pour participer.R&#233;f&#233;rencesACKERKNECHT Erwin (1967), Medicine at the Paris Hospital 1794&#8211;1848, Baltimore, Johns Hopkins Press.AKRICH Madeleine, BARTHE Yannick, R&#201;MY Catherine (&#233;ds.) (2010), Sur la piste environnementale. Menaces sanitaires et mobilisations profanes, Paris, Presse des Mines.ANDERSON Warwick (2006), Colonial Pathologies: American Tropical Medicine, Race, and Hygiene in the Philippines, Durham, Duke University Press.BARNES David S. (2006), The Great Stink of Paris and the Nineteenth-Century Struggle against Filth and Germs, Baltimore, Johns Hopkins University Press.CHAKRABARTI Pratik (2014), Medicine and Empire: 1600&#8211;1960, Basingstoke, Palgrave Macmillan.FRESSOZ Jean-Baptiste (2012), L&#8217;Apocalypse joyeuse. Une histoire du risque technologique, Paris, Seuil.FOUCAULT Michel (1963), Naissance de la clinique, Paris, Presses Universitaires de France.JANKOVIC Vladimir (2010), Confronting the Climate. British Airs and the Making of Environmental Medicine, New York, Palgrave MacMillan.JENNINGS Eric (2006), Curing the Colonizers: Hydrotherapy, Climatology, and French Colonial Spas, Durham, Duke University Press.HARRISON Mark (2000), Climates and Constitutions: Health, Race, Environment and British Imperialismin India 1600&#8211;1850, Oxford, Oxford University Press.HOLMES Frederic (1986), &#8216;Claude Bernard, the &#8220;Milieu Int&#233;rieur&#8221; and Regulatory Physiology&#8217;, History and Philosophy of Life Sciences, Vol. 8, n&#176; 1, March 1986, p. 3&#8211;25.KINGSTON Ralph (2010), &#8220;Mind Over Matter? history and the Spatial Turn&#8217;, Cultural and Social History, Vol. 7, n&#176; 1, March 2019, p. 111&#8211;121.LATOUR Bruno (2001), Pasteur : Guerre et paix des microbes, suivi de Irr&#233;ductions, Paris, La D&#233;couverte.LE ROUX Thomas (2011), Le laboratoire des pollutions industrielles, Paris 1770-1830, Paris, Albin Michel.LE ROUX Thomas et JARRIGE Fran&#231;ois (2017), La contamination du monde. Une histoire des pollutions &#224; l&#8217;&#226;ge industriel, Paris, Le Seuil.NASH Linda (2006 ), Inescapable Ecologies. A History of Environment, Disease and Knowledge, Berkeley, University of California Press.RAJ Kapil (2007), Relocating Modern Science: Circulation and the Construction of Knowledge in South Asia and Europe, 1650&#8211;1900, Basingstoke, Palgrave Macmillan.REY Roselyne (1992), &#171; Anamorphoses d&#8217;Hippocrate au XVIIIe si&#232;cle &#187;, in Daniel Gourevitch (&#233;d.), Malades et maladies, histoire et conceptualisation. M&#233;langes en l&#8217;honneur de Mirko Grmek, Gen&#232;ve, Droz, p. 257-276.SALOMON-BAYER Claire (2003), &#171; Le n&#233;o-hippocratisme aurait-il un avenir ? &#187;, Histoire des sciences m&#233;dicales, Vol. XXXVII, n&#176; 3, p. 349-355.SCHAFFER Simon et al. (&#233;ds.) (2009), The Brokered World: Go-Betweens and Global Intelligence, 1770&#8211;1820, Sagamore Beach, Science History Publications.SELLERS Christopher (2018), &#8216;To Place of Not to Place: Toward an Environmental History of Modern Medicine&#8217;, Bulletin of the History of Medicine, Volume 92, Number 1, Spring 2018, p. 1&#8211;45.TAYLAN Ferhat (2018), M&#233;sopolitique. Conna&#238;tre, th&#233;oriser et gouverner les milieux de vie (1750-1900), &#201;ditions de la Sorbonne, 2018