[P1:] Bien, nous allons aborder la première partie de ce débat, la vie politique, les institutions, les libertés publiques et vous savez, j'aime bien les questions directes. Alors j'ai deux questions très directes à l'une et à l'autre à poser. Je vais commencer avec Ségolène Royal. Ségolène Royal, est-ce que vous souhaitez franchement ce débat pour récupérer les voix qui se sont portées sur François Bayrou ?
[SR:] Non, ça n'est pas ma démarche. D'ailleurs j'ai une petite nuance avec ce que vient de dire François Bayrou. Je crois qu'aujourd'hui, nous ne parlons pas au nom des partis politiques. Ça n'est plus une question de partis politiques, ce deuxième tour de l'élection présidentielle. Je suis aujourd'hui en dialogue direct avec les Français. J'ai le souci d'être prête s'ils me confient la responsabilité de la présidence de la République. Et donc je dépasse aujourd'hui les partis politiques, il n'y a pas entre nous de tractation, de couloir puisque ça se fait en toute transparence entre organisations politiques. Ce que je veux, c'est faire émerger, je l'ai dit tout à l'heure, des convergences d'idées et en particulier sur le message essentiel que j'ai entendu sur celui de la rénovation de la vie politique. Et je partage ce point de vue de la rénovation de la vie politique. Je mets d'ailleurs au premier rang du pacte présidentiel la démocratie participative. C'est-à-dire que je pense qu'aujourd'hui les responsables politiques ne savent pas tout, que les citoyens sont des experts de ce qui les concerne et que nous devons inventer des façons de faire qui les associent régulièrement aux décisions des responsables politiques à la façon d'évaluer les politiques publiques qui sont mises en place. Et nous devons redonner un souffle démocratique au Parlement. Il y aura donc une réforme de fond du fonctionnement du Parlement. Je veux une nouvelle République, une sixième République, avec un Parlement dans lequel il n'y aura plus de cumul des mandats, la suppression du 49-3, c'est-à-dire la suppression des mécanismes de blocage par l'exécutif, un Parlement qui contrôle réellement l'exécutif, qui contrôle l'application des lois, plus une seule loi ne sera possible si la loi précédente n'est pas appliquée avec les décrets d'applications qui vont avec. Je veux une démocratie participative nouvelle qui vient donner là aussi un souffle nouveau au fonctionnement des institutions, comme le référendum d'initiative populaire, comme les jurys citoyens. Je veux une démocratie sociale totalement renouvelée, avec notamment un syndicalisme de masse qui va permettre aux partenaires sociaux de discuter avant toute nouvelle loi concernant la réforme du Code du travail, et, enfin, je veux, dans cette réforme des institutions, une nouvelle étape de la régionalisation, parce que je pense que pour lutter contre les gaspillages. Il faut à la fois que l'Etat soit fort, mais en même temps que les collectivités locales assument leur responsabilité sans doublons ou sans superpositions, c'est-à-dire que chacun soit bien au clair sur ce qu'il a à faire. Voilà le schéma de la réforme profonde des institutions, et je souhaite que ce schéma soit soumis par référendum au peuple français pour qu'il puisse donner son avis sur cette nouvelle République.
[P1:] Bien, nous allons décliner effectivement tout ce thème, les institutions, mais j'ai une autre question maintenant, assez directe à poser à François Bayrou.
[FB:] S'il vous plaît, s'il vous plaît.
[P1:] Allez-y.
[FB:] Je vais tout de même répondre parce que c'est quand même des sujets très importants, n'est-ce pas ? Qu'est-ce que nous avons à bâtir en France ? Nous avons à bâtir quelque chose qui n'existe plus depuis des décennies et qui s'appelle le pluralisme. Dans toutes les démocraties du monde, vous avez une représentation au Parlement de grands courants d'opinion qui permettent de faire entendre aux gouvernants la voix du peuple. Le problème, c'est qu'en France, depuis des décennies, tous les pouvoirs sont chaque fois entre les mains d'un seul parti, le parti dominant, que ce soit le parti socialiste d'un côté, l'UMP de tout l'autre. Ceci est une mauvaise chose, pas pour les minoritaires seulement, mais c'est une mauvaise chose pour la France. Si le parti socialiste n'avait pas eu tous les pouvoirs, comme il l'a eu, les 35 heures se seraient organisées de manière différente. Si l'UMP n'avait pas eu tous les pouvoirs comme ils l'ont eu, le CPE n'aurait pas été le clash que l'on sait. On a besoin de bâtir le pluralisme en France. Pour bâtir le pluralisme, qu'est-ce qu'il faut ? Il faut un Parlement qui fait son travail, c'est-à-dire qui récupère des droits qu'il n'a plus, qui, au passage, oblige les parlementaires à faire vraiment leur travail, c'est-à-dire à être présent à l'Assemblée nationale. Je propose, j'ai proposé pendant cette campagne qu'on ne puisse plus voter si on n'est pas là. C'est des choses très simples qui existent dans beaucoup d'autres parlements.
[P2:] Vous êtes d'accord Ségolène Royale sur cette proposition ?
[SR:] Absolument.
[FB:] Et je demande qu'on change la manière dont le Parlement est élu, c'est-à-dire que chaque grand courant du pays puisse avoir une représentation par une loi électorale plus juste, proportionnelle. J'ai proposé 50% des sièges de manière qu'on soit obligé de s'entendre et pas que les uns soient toujours pour et les autres toujours contre. Et quand je parle de forces politiques, je suis très heureux d'avoir fait apparaître au moins, un courant politique avec 7 millions de Français. C'est pour qu'il y ait à l'Assemblée nationale un courant indépendant qui soit pas toujours pour ou toujours contre et qui puisse être, en effet, libre d'examiner les projets que les uns ou les autres proposeront et défendront, pluralisme et équilibre. Au lieu d'avoir tous les pouvoirs entre les mêmes mains, la concentration des pouvoirs et cette espèce de surdité dans laquelle, en France, les gouvernants sont constamment plongés parce que personne n'est là pour leur faire entendre une autre voie que la leur.
[P2:] Alors compte tenu de ces convergences, franchement, François Bayrou, est-ce que vous souhaitez la victoire de Ségolène Royal le 6 mai ?
[FB:] Je n'ai aucune intention d'entrer dans ce genre de jeu. Si j'étais ici pour me rallier à Ségolène Royal, à l'instant même, je briserai cet élan que j'ai essayé de créer et qui s'est créé en France et qui fait que nous sommes autour de cette table-là. Je ne veux pas me trouver en situation après avoir créé ou être en train de créer un grand courant indépendant que ce courant tout d'un coup se brise, simplement parce qu'il aurait fallu, au terme d'un débat de cet ordre, chercher des ralliements artificiels. Je ne le ferai pas. Je suis là pour faire entendre des idées et sentir une indépendance et je ne renoncerai ni aux idées ni à cette indépendance. Mais je dis qu'en matière institutionnelle, en tout cas, en effet, des propositions sont émises qui peuvent montrer qu'il y a en France une majorité possible pour que ces institutions.
[P2:] Vous ne direz pas pour qui vous voterez le 6 mai ?
[FB:] J'ai dit que je ne donnerai pas de consignes de vote le 6 mai.
[SR:] Si vous me le permettez, je ne demande pas, je l'ai dit tout à l'heure à François Bayrou, de dire aujourd'hui, de me soutenir ou de se prononcer pour un quelconque ralliement. Ce n'est pas ça qu'attendent les électeurs. Je suis venue ici sur un dialogue sur le pacte présidentiel que je propose pour essayer de faire avancer et de mettre en valeur un certain nombre de convergences, un certain nombre de divergences et pour savoir comment on peut avancer sur ce qui nous rassemble et on attendra ou on continuera à travailler au cours de la législature sur ce qui nous différencie aujourd'hui. Sur la question du pluralisme avancé, il y a dans les réformes institutionnelles que je propose des réponses à cette nécessité du pluralisme. Je suis d'accord lorsque l'on dit, lorsque François Bayrou dit qu'il n'est plus possible qu'un seul parti politique contrôle la totalité des institutions d'un pays, Et c'est pourquoi je propose une dose de proportionnelle, c'est-à-dire qu'il y aura une modification du mode de scrutin, mais surtout l'ensemble des institutions dont les indépendances, dont l'indépendance doit être garantie, seront réformées. C'est ainsi que le Conseil constitutionnel, le Conseil supérieur de la magistrature, le Conseil supérieur de l'audiovisuel et toutes les instances qui ne doivent plus dépendre d'un seul parti, seront désormais réformées et le Parlement aura son mot à dire à la majorité des trois cinquième. C'est-à-dire que l'opposition aussi aura un rôle à jouer dans la détermination et dans la définition et dans la composition de ces organismes.
[P2:] Juste une précision. Parlement ou l'Assemblée nationale ?
[SR:] L'Assemblée nationale, tant que le Parlement ne sera pas modifié et rénové, puisque dans la réforme des institutions, vous le savez, le Sénat doit être modifié, il n'aura plus le pouvoir de blocage. Le mode de scrutin de désignation des sénateurs sera changé pour que l'alternance y soit possible. Je crois que c'est quand même l'honneur d'une grande démocratie de permettre l'alternance au Sénat. Et donc en effet, cette modification aura lieu et à ce moment-là, c'est la totalité du Parlement, l'Assemblée nationale et Sénat, qui pourront être associés à la définition et aux nominations des membres des institutions dont l'indépendance doit absolument être garantie. J'ajoute également que le président de la Commission des Finances sera un membre de l'opposition. Je dis aussi que le président de la République ne sera plus président du Conseil supérieur de la magistrature parce que je veux l'indépendance de la justice. Et enfin, en ce qui concerne les deux exemples que vient de citer François Bayrou sur la question des 35 heures. La deuxième loi sur les 35 heures, ce dispositif ne pourra plus exister dans le fonctionnement futur de nos institutions puisque désormais toute modification du Code du Travail se fera en étant précédée d'un dialogue entre les partenaires sociaux. Ces partenaires sociaux que j'ai déjà d'ailleurs tous rencontrés, l'ensemble des organisations syndicales des salariés, l'ensemble des organisations représentatives du patronat. Et je pense en effet que nous allons pouvoir faire entrer la France dans une modernité démocratique et sociale puisque désormais je fais confiance aux partenaires sociaux. L'Etat sera garant du bon déroulement de ces négociations et la loi viendra ensuite consolider ces accords entre partenaires sociaux ou étendre à l'ensemble du pays les accords entre partenaires sociaux dont le seul objectif sera de concilier la compétitivité économique et le progrès social. Moi je veux réconcilier l'efficacité économique et le progrès des salariés, c'est-à-dire en ce qui concerne le contrat de travail à durée indéterminée, le niveau des salaires, car je pense que ce sont des salariés bien sécurisés, bien stabilisés qui font l'efficacité économique et pas l'inverse, ce n'est pas par la précarité que l'on défend la compétitivité économique. Sur le deuxième exemple concernant le CPE qu'a évoqué François Bayrou. Le CPE vous le savez a été voté par le 49-3 dans la réforme des institutions que je propose, il n'y aura plus de 49-3, ça veut dire que le Parlement aura le droit de débattre et de débattre jusqu'au bout et comme il y aura la démocratie participative, en amont, il est évident que si les consultations et l'écoute des principaux intéressés avaient précédé cette réforme législative, un gouvernement quel qu'il soit aurait vu qu'il s'engageait dans une impasse, parce que c'est détruire la valeur travail que de dire à des jeunes, parce que vous êtes jeunes, vous pourrez être licenciés sans aucune raison ou sans aucune motivation.
[P1:] François Bayrou, sur ce que vient de dire Ségolène Royal ? Après je vous poserais 2-3 questions précises.
[FB:] C'est très simple. C'est très simple. La 5e République a été construite autour de l'idée que plus on avait du pouvoir entre les mains de celui qui est au sommet, mieux c'était. Or ça ne marche plus comme ça au XXIe siècle. Ça n'a pas d'ailleurs marché très bien même à la fin du XXe siècle. Et donc il faut à tout prix faire entrer la France dans une période de modernisation qui fera que les gouvernants auront des pouvoirs légitimes mais qu'en face d'eux, il y aura des contre-pouvoirs. De manière que la voix du peuple puisse se faire entendre. Et donc partout où il y a monopole, il faut mettre le pluralisme, partout où il y a dépendance, il faut mettre l'indépendance. Et faire qu'en France, on puisse discuter, on puisse avancer des objections, on puisse faire entendre qu'on n'est pas d'accord avec ce que le pouvoir dit, sans qu'aussitôt, ce soit un crime de lèse majesté, qu'on ait l'impression qu'on trahit son camp, comme on dit entre guillemets, de manière tellement scandaleuse et régulière en France, il faut qu'on comprenne que la différence des opinions et le débat entre ces opinions est une chance pour notre pays. Vous savez pourquoi ? Parce que quelqu'un au sommet tout seul ne peut pas, contrairement à ce qu'il croit, ou à ceux qu'ils s'imaginent, quelqu'un au sommet tout seul ne peut pas se rendre compte. De la diversité, de la richesse d'un pays dans lequel il y a partout des entreprises, partout des inventeurs, partout des créateurs, partout des gens qui ont l'idée de quelque chose de nouveau, qui sont constamment freinés par un État qui est dirigé par un pouvoir politique seul. Il faut faire respirer la France. Il faut mettre de l'oxygène dans tout ça. Ça suffit le pouvoir concentré entre les mêmes mains. Et ceci, quel que soit le vainqueur du 6 mai, ceci est une nécessité.