[David Pujadas:] Le pouvoir d'achat. Avant de parler de la création de richesse. Mais je vous promets qu'on parlera de la création de richesse parce que c'est au coeur aussi du défi économique pour la France. Alors, le pouvoir d'achat, le pouvoir d'achat mesuré par l'Insee, il n'a pas baissé. Mais vous voyez vous entendez ? Non, mais il faut le dire, c'est un fait. l'Insee a mesuré un pouvoir d'achat qui n'est pas en baisse.
[Xavier Bertrand:] Dites ça au français qui travaillent et pour lesquels la fin du mois, ce n'est pas le 30 mais, c'est le 15. Vous faites comme le gouvernement,
[Philippe Juvin:] Deux semaines après la publication de ces données, le gouvernement a fait un chèque.
[David Pujadas:] Je vous donne un fait
[Valérie Pécresse:] avec l'argent des français.
[David Pujadas:] Selon l'Insee, je ne dit pas autre chose, le pouvoir d'achat n'a pas baissé, mais vous mesurez bien que c'est un des thèmes, sinon le thème numéro un de ce début de campagne, alors, vous parlez tous de l'augmentation du temps de travail. On va évoluer dans un instant. Mais vous, Eric Ciotti, vous avez une particularité, c'est la baisse de la fiscalité, une baisse assez massive, suppression totale de l'impôt sur les successions en dessous de 5 millions d'euros de patrimoine, autrement dit 99% des patrimoines, baisse générale de l'impôt sur le revenu avec un taux unique pour tous les ménages de 15%. C'est la fin de la progressivité. Est ce que vous n'êtes pas en train de redistribuer du pouvoir d'achat aux plus favorisés au détriment des moins favorisés ?
[Éric Ciotti:] Je suis en train de promouvoir un projet très différent. C'est vrai que je suis le seul. Je crois à avoir cette vision qui s'attaque à cette sur fiscalité qui aujourd'hui asphyxie tellement de Français qui travaillent, qui ont travaillé toute leur vie. L'impôt sur les successions, c'est un impôt sur la mort. Toute sa vie, on paye des impôts, la TVA, la CSG. L'imagination fiscale est sans bornes et lorsqu'on quitte cette terre, nos enfants sont appelés à payer cet impôt qui a été supprimé dans la moitié des pays de l'OCDE. En France, on impose un taux jusqu'à 45 pour cent. Je souhaite aussi que ce moyen, cette suppression, soit un vecteur de croissance. On nous parle aujourd'hui de plan de relance avec de l'argent public, toujours avec des chèques. Or, si on veut faire en sorte que l'épargne des Français, il y a plus de 5 000 milliards d'épargne financière soit remis dans les circuits économiques, notamment par le biais de donations des grands parents vers les petits enfants, on aura déjà un puissant moyen de relancer notre économie. Deuxième mesure c'est la fin de cet impôt sur le revenu totalement confiscatoire qui fait que dix pour cent des ménages, ceux qui travaillent sans doute le plus, paient 70% de l'impôt,
[David Pujadas:] C'est ce qu'on appelle la redistribution.
[Éric Ciotti:] Je souhaite qu'il y ait plus que deux taux, un taux à 15 pour les personnes qui gagnent plus d'un SMIC par mois et les autres qui resteraient au niveau actuel. Donc, personne ne verrait son impôt sur le revenu augmenter. Mais ceux qui payent le plus verraient considérablement diminuer cet impôt. On pourrait avoir un impôt avec un taux plus faible, mais qui rapporterait paradoxalement beaucoup plus. Et le gain de cette flat tax, comme on l'appelle de cet impôt unique, ça existe dans beaucoup de pays au monde qui ont appliqué notamment des pays de l'Est, mais qui ont une croissance.
[David Pujadas:] Vous avez conscience que c'est plus inégalitaire ?
[Éric Ciotti:] Moi, ce que je souhaite, c'est que tout le monde ait du travail, que la croissance soit là et que tout le monde gagne plus. Et ces 30 milliards que rapporterait de plus cette flat tax.
[David Pujadas:] Ah non, mais là vous êtes optimiste.
[Éric Ciotti:] Ce programme est chiffré, à vous de regarder l'Ifrap la chiffrer aujourd'hui de tous les candidats. Je placerai ces 30 milliards d'euros, gain de cette flat tax au service de l'augmentation du salaire net. La France est un des pays où les salaires sont les plus faibles. C'est pour ça qu'il y a cette difficulté. Il faut rapprocher le salaire net du salaire brut. Avec cela, on aurait une augmentation de l'ordre de 166 euros en moyenne. Bon, pour quelqu'un qui gagne 3000 euros par mois, ça serait beaucoup mieux que verser des primes d'échec. J'en ai assez de cette logique des primes d'échec. Commençons par diminuer les dépenses et par diminuer les impôts et on aura un cycle vertueux.
[David Pujadas:] Alors vous en aurez peut être assez de la mesure phare de Xavier Bertrand. Votre mesure phare Xavier Bertrand parmi d'autres, c'est s'appliquer à l'augmentation du temps de travail, mais c'est une sorte de super prime d'activité élargie que vous appelez primes au travail. l'Etat verserait un complément de salaire non plus seulement aux salariés au SMIC, comme c'est quasiment le cas aujourd'hui, mais à un salarié sur deux, un salarié sur deux, ceux qui touchent moins de 2.000 euros, de sorte que plus personne en France ne toucherait moins de 1500 euros net. Alors, au delà du coût pour les finances publiques, vous dites 5 milliards quand même, sans doute davantage. Mais ce qui frappe, c'est que c'est donc à l'Etat, l'Etat tout puissant, de s'occuper de prendre en charge le revenu des Français, le revenu du travail des Français, est ce qu'on n'est pas là dans une philosophie peut être surprenante venant de LR et dans une philosophie de l'Etat ? Super nounou ?
[Xavier Bertrand:] Vous êtes sérieux ? C'est dans la philosophie de LR de défendre le travail, de défendre ceux qui travaillent.
[David Pujadas:] mais que l'Etat se substitue au système productif pour assurer le revenu.
[Xavier Bertrand:] On va mettre fin aux injustices et aux injustices liées au travail. Est ce que vous trouvez juste que cette dame qui m'explique à Montargis, qu'elle gagnait un peu plus que le SMIC, son mari gagne un peu plus que le SMIC, la prime d'activité, elle y a pas droit et il n'y a pas droit. Et elle me dit Monsieur, si vous êtes élu, si vous le faites, ça change vraiment ma vie. Parce que, parce que. Elle a deux filles, une fait des études à Orléans. L'autre fait des études à Versailles et elle me dit, ça fait cinq ans qu'on ne prend pas de vacances. Les deux travaillent dans le couple. Alors je demande aux chefs d'entreprises d'augmenter les salaires, il dit qu'il est dans un secteur très concurrentiel et qu'il ne peut pas augmenter le salaire. Alors, bien évidemment, dès le départ, je vais réunir l'ensemble des partenaires sociaux parce qu'il faut. C'est vrai qu'ils faut que les salaires progressent dans notre pays et qu'on règle la question des charges, et que les progressions de carrière aussi, ça soit quelque chose de concret. Vous avez des gens qui aujourd'hui travaillent dans la sécurité, la propreté. En 30 ans de carrière, ils vont gagner 100 euros de plus. Je trouve que c'est injuste cela. Alors donc, clairement, je vais beaucoup plus loin que la fameuse prime d'activité, c'est à dire qu'elle sera liée à votre salaire. Elle ne coûtera rien aux chefs d'entreprise. Ce sera tous les mois et c'est la façon de prendre en charge une des charges salariales. Vous voulez que ça change les injustices dues au travail ? Moi, oui, parce que monsieur Pujadas, ce que je veux, c'est avec le retour des heures supplémentaires défiscalisées au delà de la 35e heure, en changeant complètement notre système de participation et d'intéressement pour qu'on y gagne davantage qu'en dans l'entreprise. Ça marche. Et la prime au travail ? Vous savez, ce que je veux faire, c'est qu'aujourd'hui, celui qui travaille, il est là et celui qui ne travaille pas, il est là. C'est à touche touche avec ces trois mesures, dont la prime travail à celui qui travaille, il va gagner plus, et en revanche, celui qui ne veut pas reprendre un emploi, lui, il touchera moins. Avec une telle différence, la société du travail, ça correspond à quelque chose de concret en France.
[Ruth Elkrief:] Alors, Valérie Pécresse, je vous ai vu d'abord tiquer quand Eric Ciotti parlait, vous allez nous le dire pourquoi. Mais par ailleurs, je voulais parler de votre mesure qui devrait permettre aux entreprises de, d'augmenter les salaires de 8 à 10% en baissant les charges, mais sans que cela coûte aux entreprises. Et donc, c'est un peu la même question que celle de David à Xavier Bertrand. Ou est ce que vous trouvez l'argent ? Et comment alors ? Est ce que c'est une baisse. Est ce que c'est sur la CSG ? Sur la TVA ? Comment vous faites pour que les entreprises augmentent les salaires, mais que ça ne leur coûte rien ?
[Valérie Pécresse:] Alors, vous avez compris que j'ai un programme très puissant de baisse des dépenses. Parce que si Eric Ciotti a chiffré le sien à 100 milliards, le mien est à 75 milliards avec les réformes que je vous ai présentées et parce que j'ose aussi m'attaquer peut être à la bureaucratie. Mais une fois que j'ai fait ces économies, je peux les réinvestir et moi aussi. Je veux que le travail paye plus que l'assistance. Ça fait 20 ans qu'en politique, On nous dit toujours Ah oui, il faut que l'assistance soit plus basse et que les revenus du travail soient plus haut. Mais malheureusement, ça fait 20 ans qu'on le fait pas.
[Ruth Elkrief:] Alors, il y a un revenu d'activité, il y a eu des choses.
[Valérie Pécresse:] Mais le revenu d'activité, c'est un chèque. Comme l'a très bien dit Xavier Bertrand, c'est un chèque que fait l'etat en plus et avec, en plus des injustices puisqu'il est la prime d'activité familiale. Ça veut dire qu'une femme dont le mari part, parce que c'est plus souvent la femme qui a un salaire plus bas que son époux, si elle a un mari qui travaille, elle ne la touchera pas. C'est totalement injuste. Donc aujourd'hui, on fait des chèques. Toujours Emmanuel Macron et ça augmente évidemment l'assistanat. Moi, ce que je veux faire, je vais vous parler de ce que je veux faire. Moi, ce que je veux faire, c'est, que je veux enlever les charges salariales retraites et je veux les faire financer par l'État avec les économies que j'aurai faites à côté. Mais je commencerais par faire une conférence salariale avec tous les patrons, avec tous les partenaires sociaux pour parler avec eux de comment on fait ? Parce qu'évidemment, il y a la question du salaire, mais il y a aussi la question du temps de travail. Il y a aussi la question de la participation des salariés. Et puis, il y a aussi l'Association des salariés au capital des entreprises. Et moi, je souhaite que les salariés puissent, à la fin du quinquennat, dans les entreprises cotées, être propriétaire de 10% du capital parce que je veux qu'on ait une vraie association capital travail. Mais pourquoi je tiquais sur la proposition de flat tax d'Eric Ciotti, c'est parce que dans ton chiffrage, Eric, ce qui, ce que je ne vois pas, c'est où sont passés les 80 milliards de recettes de l'impôt sur le revenu parce que l'impôt sur le mieux rapporte quand même beaucoup d'argent. Donc, la flat taxe, c'est assez tentant comme comme idée. C'est pour ça que j'ai écouté avec attention, mais j'ai peur qu'on n'ait pas les moyens de le faire. En tout cas, avec mes mes modestes moyens, je ne pourrais pas aller vers une réforme aussi drastique. En revanche, j'ai choisi du coup de me focaliser sur ces charges sociales qui pèsent sur le travail parce que je pense que c'est très injuste aujourd'hui pour les salariés au SMIC, effectivement, de toucher 1258 euros quand en fait, le SMIC brut, lui, il est à 1538. Et ma mesure est plus puissante que celle de Xavier puisqu'elle va, elle mettra 25 milliards d'euros sur la table pour aller jusqu'à 2,2 smic. C'est à dire que vraiment, la majorité des Français auront un revenu qui, dans le quinquennat, augmentera de 10%.
[Xavier Bertrand:] Valérie Pécresse a raison. La même philosophie, c'est à dire que ce que l'on veut, c'est prendre en charge une partie des charges salariales. Que le Net en bas, la fiche de paye ressemble au brut en haut de la fiche de paye. La seule chose, c'est que je veux le faire tout de suite parce qu'il y a urgence. Si on n'a pas compris aujourd'hui que les catégories populaires qui travaillent, que les classes moyennes n'arrivent plus à s'en sortir, on n'a pas compris qu'on va au devant d'une nouvelle explosion sociale. On ne pourra pas conduire nos réformes. Les réformes importantes de modernisation, si les classes moyennes se disent lésées.
[David Pujadas:] Eric Ciotti votre réponse ? Comment, en baissant l'impôt sur le revenu, on a davantage de recettes.
[Éric Ciotti:] Certes, c'est Arthur Laffer, c'est un économiste américain qui répond, c'est à dire que l'impôt tue l'impôt. L'impôt est devenu tellement élevé aujourd'hui qu'on a été contraint d'avoir des dispositions. Les niches fiscales pour diminuer l'impôt aujourd'hui, l'impôt sur le revenu rapporte 78 milliards d'euros à l'Etat et il y a 90 milliards d'euros de niches fiscales. Ce que je propose avec ce taux unique, c'est de diminuer parallèlement de moitié les niches fiscales. La Cour des comptes a estimé qu'il y avait près de 500 niches fiscales et sociales et que la moitié étaient économiquement inutiles. Mais le produit de l'impôt sur le revenu serait sans doute de 30 milliards d'euros de plus. C'est 30 milliards d'euros, gagé aussi par la diminution d'un tiers des niches fiscales gelées, consacre à la diminution des charges. Et là, pour le coup, à Paris. D'accord, pour augmenter le salaire net, il faut qu'il y ait des salaires plus élevés. Mais le départ, il est vertueux. Le départ, c'est la baisse des dépenses publiques et parallèlement, la baisse des impôts. Si on ne commence pas par la baisse des dépenses publiques, on aura toujours les impôts les plus élevés au monde. Il faut qu'on soit. Moi, je suis de droite. Je revendique de porter un projet de droite dans cette élection. Et la droite, elle, n'augmente pas.
[David Pujadas:] On a entendu. Enfin le taux le plus haut maintenant est à 41% On se souvient qu'il a été à 60 il n'y a pas si longtemps. Philippe Juvin, j'ai bien lu votre programme, je ne vois pas de mesures spécifiques. Il y a l'augmentation du temps de travail. On en dira un mot tout à l'heure. Ça, c'est pour augmenter la production. Mais sur le pouvoir d'achat, philippe Juvin, et l'attente, l'attente, le désir qu'on entend en ce moment, la revendication qu'on entend en ce moment, je n'ai rien lu.
[Philippe Juvin:] Et moi d'abord, je ne crois pas à l'argent magique. Je ne crois pas non plus à cette idée que sans augmenter la richesse, en réalité, on pourra distribuer quelque chose.
[David Pujadas:] Ah bah c'est intéressant
[Philippe Juvin:] Je reviens à cette idée qu'il faut que nous augmentons la richesse collective. Sinon, on est dans un jeu à somme nulle où on prend quelque chose là et qu'on met là. Mais en réalité, la richesse n'augmente pas. Comment fait on ? Je veux donc parce que nos marges de manoeuvre ne sont pas immenses sur la fiscalité. Je veux donc une baisse massive, 35 milliards dès la première année des impôts de production. C'est quoi un impôt de production ? Il faut le dire pour ceux qui nous écoutent. C'est un impôt que payent les entreprises avant même qu'elles aient fait un premier chiffre d'affaires.
[Ruth Elkrief:] Le gouvernement Macron a commencé.
[Philippe Juvin:] A commencé et c'est très bien. C'est bien vu et j'ai applaudi Bruno Le Maire quand il a fait avec 10 milliards. Ce que je dis, c'est qu'avec 35 milliards de baisses d'impôt de production, ce sont, on peut imaginer qu'il n'y ait pas d'effet sur les recettes de l'Etat parce que pour les mêmes raisons, l'Institut Molinari a montré que probablement, c'est un impôt qui tue l'impôt et donc n'y aurait pas en réalité de diminution des recettes de l'Etat et ses 35 milliards de baisses d'impôt de production. Je veux absolument qu'ils soient fixés sur des entreprises particulières qui sont celles qui sont en dehors des grandes métropoles pour faire cours dans les métros dans les 15 plus grandes métropoles de France. Vous avez 30% de la population et 80% de la croissance. Moi, je veux réindustrialiser le pays. C'est en réindustrialisant le pays que vous allez créer de la richesse que vous pouvez redistribuer. Et donc, mais quoi ?
[David Pujadas:] Excusez moi Philippe Juvin mais comment ça va augmenter le pouvoir d'achat des caissières ?
[Philippe Juvin:] Parce que vous créez de l'emploi, le sujet aujourd'hui, c'est comme le pays est devenu pauvre, vous n'avez plus d'argent à redistribuer. Je veux redonner du muscle au pays et c'est en créant de l'emploi qu'on crée du pouvoir d'achat. Tout le reste part, donc c'est un jeu à somme nulle. C'est une sorte de bonneteau. Je vous le dis très tranquillement. Enfin, dernier point. Evidemment, tout ça est lié à la nécessité de réindustrialisation du pays. Le pays, je pense qu'on doit prendre une deuxième mesure qui est pour pousser les entreprises à s'installer en France, à avoir un taux de TVA divisé par deux pour tout produit qui serait totalement fabriqué en France par rapport au même qui arriveraient sur le territoire.
[David Pujadas:] Vous avez été député européen, vous savez que c'est pas possible ? Ou alors il faut s'affranchir de l'Europe.
[Philippe Juvin:] Non, non, mais pas du tout, tout produit fabriqué en France ou sur le territoire de l'Union. Vous avez raison, on doit avoir une TVA divisée par deux par rapport à un produit qui vient de l'extérieur. C'est vrai, ça s'appelle du protectionnisme européen. Mais moi, j'assume. J'assume, en tant qu'ancien député européen, qu'il faut que l'Europe commence à se protéger et protège ses frontières.
[Ruth Elkrief:] Alors, Michel Barnier, alors déjà peut être une réaction à cela, et c'est vrai qu'on a regardé avec David et on a cherché peut être des mesures de pouvoir d'achat, on en a trouvé une, la priorité pour l'attribution des logements sociaux pour les travailleurs de première ligne. Mais c'est vrai que ce n'était pas extrêmement clair comme mesures précises. Peut être comme vos concurrents qui étaient là sur le plateau, on n'a pas vu une mesure de pouvoir d'achat aussi nette et aussi claire.
[Michel Barnier:] Comme tous, j'ai beaucoup rencontré de Français et écouté de Français. Il y a toujours beaucoup à apprendre quand on va sur le terrain dans le Tarn, des jeunes agriculteurs, à Marseille, des chefs d'entreprise chez moi en Savoie. David Pujadas, vous avez oublié de rappeler que j'avais été 17 ans président d'un département sur le terrain. Tous ces créateurs d'entreprise, tous ces entrepreneurs de l'agriculture, de l'artisanat, de l'industrie nous disent la même chose arrêtez de nous emmerder. On a assez de votre délire bureaucratique depuis 30 ans. Et puis ils nous disent laissez nous travailler. Et donc, peut être y a t il une différence, non pas une divergence, mais une différence de sensibilité dans ce qui est entendu autour de ce plateau. Je pense que ce sont les entreprises qui créent le travail, ce sont les entreprises qui se chargent de créer de l'emploi, d'investir et d'augmenter les salaires
[Ruth Elkrief:] Et donc par rapport à aujourd'hui. Parce qu'aujourd'hui, un certain nombre d'entreprises considèrent que les conditions sont réunies.
[Michel Barnier:] Plutôt, plutôt que l'Etat, qui distribuerait encore et à nouveau du chèque en augmentant l'endettement du pays. Donc, vous me posez la question des mesures que je propose et que nous avons chiffré avec mon équipe. La première mesure c'est dans le prolongement de ce que vient de dire Philippe, de diminuer un peu plus les impôts de production qui plombent nos entreprises et qui créent une concurrence déloyale avec tous nos voisins, notamment les Allemands.
[Ruth Elkrief:] Vous êtes à peu près tous sur cette question des impôts de production. Vous êtes à peu près tous d'accord là dessus sur la baisse.
[Michel Barnier:] Vous m'avez posé une question. J'essaye de vous répondre si vous voulez bien me laisser aller jusqu'au bout de ma réponse. Donc, aider nos entreprises progressivement, comme le gouvernement actuel a commencé de le faire, mais pas suffisamment à égalité de concurrence avec nos voisins allemands pour qu'ils puissent investir et embaucher. Ensuite, je pense qu'il faut en effet alléger ou supprimer, alléger en tout cas les impôts ou les taxes patronales sur les emplois intermédiaires. Et donc, je proposerai une mesure d'allégement de ces charges. Ça correspond à 20 milliards. Et à ce moment là, comme cela a été dit, une conférence sociale devra organiser le débat entre le patronat et les syndicats pour voir comment on répartit cette baisse de charges entre l'emploi, l'investissement et l'augmentation des salaires. Il faut augmenter et payer davantage ces emplois intermédiaires. Et la troisième mesure que je propose concerne les jeunes, nous voulons, si je suis élu, supprimer totalement les charges, la totalité des charges sur le premier emploi des jeunes pendant trois ans et croyez moi, ça vaudra mieux et ça sera beaucoup plus efficace que les chèques ou les bons qu'on distribue. Maintenant je voudrais dire, puisque nous parlons du pouvoir d'achat, qui n'a en effet pas augmenté et a plutôt baissé, pas seulement pour les salariés, mais aussi pour les retraités. Il faut dire un mot de ce qui constitue le pouvoir d'achat, c'est aussi les charges que l'on a à payer. Je voudrais dire un mot de l'énergie.
[Ruth Elkrief:] On va en parler.
[Michel Barnier:] Précisément les charges que les familles payent. C'est deux choses principalement. C'est l'énergie, la facture toujours la plus chère pour les familles les plus modestes. Et si le logement sur ces deux axes là, il faudra faire un effort et commencer à aider ? Si je puis me dire à mon tour commencer par préserver et relancer le programme nucléaire qui nous permet d'avoir une électricité même si elle a augmenté moins chère que celle des Allemands.
[Ruth Elkrief:] Valérie Pécresse voulait réagir. Peut être quand vous écoutiez Michel Barnier, je vous voyais agir ?
[Valérie Pécresse:] Non, mais c'est parce que Michel n'a pas dit comment il financerait ces mesures. Et le vrai problème de la crédibilité d'un programme, c'est quand même de dire où on fait les économies pour pouvoir faire les dépenses. Sinon, c'est de l'augmentation de la dette. Et le problème, c'est que nous ne pouvons plus nous permettre d'augmenter notre dette. Mais je voudrais, moi, je voudrais parler d'une mesure de pouvoir d'achat qui me tient particulièrement à coeur parce que la politique familiale a été totalement détricotée par Emmanuel Macron et François Hollande, et la résultante, c'est qu'aujourd'hui, nous avons 10% de naissances en moins qu'il y a 10 ans et que les familles des classes moyennes n'osent plus envisager de projets, d'avoir des enfants, donc parce que c'est parce que c'est trop cher et que le coût de la vie est trop cher. Donc moi, je remettrai des allocations universelles de politique familiale et j'en mettrais au premier enfant, et j'augmenterait aussi celles pour le deuxième enfant de façon à ce que les familles puissent être aidées et pareil sur les pensions alimentaires que touchent les femmes séparées, moi, je n'accepte pas qu'elles soient fiscalisés parce que souvent, une femme peut se retrouver dans la situation, d'être privée de sa prime d'activité, d'être privée de ses allocations logement, de ses aides au logement parce qu'elle touche une pension alimentaire fiscalisée.
[Ruth Elkrief:] Merci. merci. Une réponse de Michel Barnier ?
[Michel Barnier:] Je vais répondre. D'abord, peut être en écho à ce que vient de dire Valérie, je veux marquer mon accord avec la nécessité de reconstruire une politique familiale digne de ce nom. Nous sommes la droite populaire. Nous aimons le travail de notre pays, comme tous les Français, mais nous voulons absolument marquer notre attachement à la famille. Et donc, oui, il faut une politique familiale. Le quotient rétabli au niveau de ce qu'il était avant monsieur Hollande. Et puis l'universalité des allocations. Je suis favorable à mon tour à une grande politique familiale sur les sur les recettes et comment on paye. Le programme que je propose sera moins onéreux et peut être sollicitera moins l'endettement que celui de mes amis. Les impôts de production, ce sont des impôts qui rapportent parce qu'il y a des dettes qui coûtent cher et parfois des économies qui sont aussi utiles. Mais s'agissant des impôts de production, tous les calculs et tous les entrepreneurs savent que si on allège cette charge qui les met en concurrence déloyale avec leurs voisins, ils peuvent investir et donc on retrouve de l'argent.
[David Pujadas:] Vous êtes très en avance michel barnier
[Michel Barnier:] Et je voudrais dire un mot d'un sujet qui est important quand on cherche des recettes, qu'en est il de la fraude fiscale ? De la fraude sociale ? Il y a actuellement dans notre pays.
[David Pujadas:] rapidement s'il vous, plaît.
[Michel Barnier:] Oui, mais c'est un sujet important. Puisque vous demandez des réponses précises, en voilà une. Il y a dans notre pays deux millions et demi de personnes qui ont des droits ouverts à l'assurance maladie de plus que d'habitants dans notre pays.
[Éric Ciotti:] 5 millions, beaucoup plus, beaucoup plus.
[Michel Barnier:] Nous allons donc proposer, mais nous en avons beaucoup plus, beaucoup plus. Nous allons donc proposer, si je suis élu, de modifier toutes les cartes vitales et de faire une vérification biométrique de tous ceux qui ont des droits à l'assurance.
[David Pujadas:] On a quasiment terminé cette partie économique/
[Xavier Bertrand:] Non mais.
[David Pujadas:] Pardon, pardon Xavier bertrand.
[Xavier Bertrand:] mais.
[David Pujadas:] Non mais attendez il y a une conduite du débat.
[Xavier Bertrand:] Vous allez évidemment.
[David Pujadas:] attendez. Je vous donne la parole juste après, dans un instant.
[Xavier Bertrand:] Non, pour ma part, je vais finir sur ce point. La dernière fois qu'on a touché aux cartes vitales, je le sais, j'étais ministre de la Santé. Vous vous rendez compte, ça va faire plus de 15 ans, plus de 15 ans pour y mettre la photo. Et là, moi, ce que je souhaite engager, c'est dès l'été 2022, Le système de carte Vitale biométrique pour qu'il n'y ait plus aucune fraude.
[Michel Barnier:] C'est exactement ce que je viens de dire
[Xavier Bertrand:] Ce qu'il faut bien voir que tout cela, c'est qu'il faut l'engager tout de suite et être d'accord pour tout le monde. Parce qu'il faut aussi être très concret quand vous voyez qu'aujourd'hui, sur la lutte contre les fraudes, il s'est passé quoi ces dix dernières années ? J'ai lancé le contrôle contre les arrêts de travail abusifs avec Eric Woerth notamment. On avait mis en place un comité de lutte contre les fraudes. Aujourd'hui, il y a la fraude, c'est du vol et le vol, encore une fois, de notre protection sociale. Et sur ces sujets, au delà des grandes déclarations, il y a monsieur Charles Pratz, par exemple, qui a publié des livres qui sont une véritable ligne de conduite pour savoir ce que nous devons faire. Et sur ces sujets là, excusez moi, il y a des dépenses en moins à faire, mais il y a surtout une idée de justice et encore une fois, que ce ne soit pas notre solidarité que je ne confondrait jamais avec l'assistanat qui soit volé.
[David Pujadas:] Là dessus, vous serez tous d'accord entre vous. Il reste deux minutes sur ce chapitre économique et deux minutes peut être justement, sur le déclin industriel et agricole de la France depuis 20 ans. Déficit commercial chronique, par exemple. Et le Covid n'a fait que le remettre en évidence. On n'a pas trouvé de vaccin français. On a réalisé qu'on manquait de tout un tas de produits pour lesquels on était dépendant de l'extérieur. Vous êtes longuement exprimé Valérie Pécresse et Michel Barnier là dessus, donc un mot peut être là dessus, à vous Eric Ciotti. Et à vous, Philippe Juvin, parce qu'Emmanuel Macron. De ce point de vue là, il y a un déclin de l'emploi industriel depuis 20 ans qui est chronique, vous faites comment pour vous en occuper ?
[Valérie Pécresse:] C'est une Plaisanterie ?
[David Pujadas:] Il a été stoppé. On ne détruit plus d'emplois industriels aujourd'hui.
[Valérie Pécresse:] On est à 80 milliards d'euros de déficit de la balance commerciale française
[David Pujadas:] Ce que je disais que le déclin de l'emploi industriel est stoppé depuis quelques mois. Je vous dis pas que c'est miraculeux, mais je vous dis simplement en quoi pouvez vous nous convaincre ? En quoi la France et l'Europe que vous ferez mieux que le plan en 2030 d'Emmanuel Macron ? Que vous ferez mieux que les créations d'emplois qui sont revenues à un niveau sans équivalent depuis 12 ans ?
[Ruth Elkrief:] En un mot, chacun en un mot.
[David Pujadas:] Donc, Eric Ciotti là dessus, puis Philippe Juvin
[Éric Ciotti:] vous m'interrogez, je crois qu'il n'y a que vous pour croire que ce déclin est interrompu. Au contraire, ce déclin c'est accéléré depuis dix ans parce que le quinquennat d'Emmanuel Macron, il ne commence pas en 2017. Il commence quelque part en 2012. Rappelons nous qu'Emmanuel Macron a été le ministre de l'Economie de François Hollande, donc il porte un bilan sur le plan économique comme sur le plan régalien sur dix ans. Nous avons perdu. C'est vrai que ça va au delà. Nous avons perdu 2 millions d'emplois industriels en quarante ans. C'est aujourd'hui une situation terrifiante pour des régions entières.
[David Pujadas:] Je reviens sur ce constat depuis quarante ans tout le monde est d'accord. Qu'est ce que vous faites de mieux qu'emmanuel macron, éric ciotti ?
[Éric Ciotti:] La clé de tout ça ? Pourquoi le pays s'est désindustrialisée ? Bien sûr, il y a manqué de volonté politique, mais il s'est désindustrialisé parce que les charges qui pèsent sur le travail étaient beaucoup trop lourdes. En France, on en revient à la démonstration que j'effectuais il y a quelques instants. Il faut baisser les charges qui pèsent sur les entreprises. Le coût du travail aujourd'hui est beaucoup plus élevé, c'est ce qui a conduit aux délocalisations vers les pays de l'Est. L'essentiel des délocalisations, elles sont en Europe, vers les pays de l'Est. Il y a aussi du dumping social à l'Europe. Et ça, c'est totalement illogique qu'on est dans l'Union européenne des Etats, qu'on aide par ailleurs, qui procèdent à du dumping social. Donc, il faut aujourd'hui relocaliser ces activités. J'ai été rapporteur de la commission d'enquête.
[David Pujadas:] Pour vous un problème de charge aujourd'hui, on comprend bien.
[Éric Ciotti:] Essentiellement financier, mais sur le covid, on a vu qu'on était, vous vous l'avez dit à l'instant, incapable de produire un produit aussi simple que des masques, de produire du Doliprane, des anesthésiant. Donc, il faut. Si l'on relocalise en France nos activitées stratégiques,.
[David Pujadas:] Bon ça d'accord, mais comment ? D'accord, mais on est dans le comment ?
[Éric Ciotti:] Par un Etat stratège, par un Etat qui redéfinissent des priorités et surtout par un état qui baisse ces charges. C'est ca la question le reste c'est du discours.
[Ruth Elkrief:] Philippe Juvin ?
[Philippe Juvin:] Il y a une relation évidente entre l'appauvrissement économique du pays et l'appauvrissement intellectuel du pays. Quand vous avez une école qui ne forme pas, 10 ans plus tard, vous n'avez pas de chercheurs qui trouvent un vaccin. Eh bien, cette relation, il faut que nous la cassion. Tout se joue dès l'école école primaire, l'école secondaire, l'université. Pourquoi n'avez vous pas de chercheurs qui restent en France ? Ils partent et ne reviennent pas. Moi, je veux avoir un grand plan de rénovation de l'école, faire en sorte qu'on ait pas 15% des enfants qui, en 6ème, ne savent pas lire, écrire, compter. Parce que ceux qui ne savent pas lire, écrire, compter en sixième et bien 10 ans plus tard, ils ne sont pas capables de faire un vaccin. Cette relation, nous devons la retisser. Je crois que c'est un élément absolument fondamental. Tous les grands pays industriels sont des grands pays de formation. Nous sommes derniers dans tous les classements internationaux d'éducation et ça, nous le payons au plan économique quelques années plus tard. J'ajoute juste que le défaut de formation, c'est aussi un défaut de formation professionnelle. Quand vous ne formez pas bien ceux qui travaillent et vous appauvrissez le pays, il a été ainsi montré que le défaut de formation des travailleurs actuellement en emploi. Si personne ne forme ces 94 milliards de PIB en moins chaque année, cet élément est fondamental. Nous devons relancer la formation professionnelle. C'est la condition de la prospérité.
[David Pujadas:] Je vous propose de dire un mot sur l'énergie. Vous avez beaucoup d'avance et vous avez déjà abordé ce sujet. Michel Barnier, vous aussi Valérie Pécresse, non, pardon sur ces thèmes économiques
[Michel Barnier:] vous avez beaucoup d'avance sur ces thèmes économiques à l'avance, mais vous allez le rattraper ? Je n'ai pas dit un mot.
[David Pujadas:] C'est la règle du jeu. Vous avez parlé de la relance de la production. Vous avez évoqué la baisse de production. Vous avez évoqué l'exemple de la Savoie et beaucoup d'autres choses sur la relance de la production ? Non, je crois que c'est le jeu.
[Michel Barnier:] Je voudrais dire un mot de l'industrie et aussi de l'agriculture, des forces productives.
[David Pujadas:] Ce sera au débit de votre temps de parole plus tard,
[Michel Barnier:] Bien sûr, mais je vous fais confiance pour être équitable.
[Ruth Elkrief:] non mais c'est vous qui géréz, c'est vous gérez votre temps de parole.
[Michel Barnier:] Deux outils, deux outils, un fond.
[David Pujadas:] Moi Je vous propose de parler du nucléaire,
[Michel Barnier:] Oui, mais je vous parle de l'industrie puisque c'était votre question, David Pujadas, un fonds souverain qui permettra de mobiliser une partie de l'épargne des Français plusieurs milliers de milliards. Aujourd'hui, 300 milliards pourraient être mobilisés par ce fonds souverain, comme l'a d'ailleurs proposé Olivier Marleix sur les grands actifs stratégiques et des participations de l'Etat dans les entreprises qu'on n'a pas souvent soutenues dans le passé. C'est ma première réponse. Ma deuxième réponse, c'est la loyauté de la concurrence internationale au niveau européen et je peux dire que je connais cette question pour y avoir travaillé. On peut créer avec une taxe carbone à nos frontières et pour l'agriculture, des règles du jeu équitables, ne plus accepter de produits agricoles chez nous après des accords commerciaux qui viennent de pays où on n'a pas les mêmes règles que celles que nous imposent nos producteurs.
[David Pujadas:] La transition est trouvée,
[Xavier Bertrand:] Puisqu'on parle d'industrie, et je n'en ai pas parlé.
[David Pujadas:] La transition est trouvée. Si vous en avez parlé. Je vous propose de parler du nucléaire.
[Ruth Elkrief:] Il faut qu'on soit d'accord, de répondre à nos questions et de nous écouter. Et je vous promets que les échanges vont être très intéressants et vous allez tout pouvoir dire mais nous sommes obligés de faire des choix et nous les avons faits en conscience. Donc, c'est peut être aussi à vous de nous écouter et de nous laisser diriger les débats. Merci beaucoup.