[P1:] Justement on va en parler de vos convictions vos convictions sur l'Europe et on va accueillir Guy Verhofstadt Bonsoir. Je vous en prie, venez venez vous asseoir vous êtes donc le président du groupe centriste au Parlement européen, vous êtes également ancien Premier ministre belge. Merci de nous rejoindre. Vous avez des candidats à la présidence de la Commission européenne cette année, ce qui prouve bien que vous croyez en cette commission et son fonctionnement, croyez-vous en ces contraintes et notamment au 3 pourcents de déficit imposés aux pays ?
[GV:] ça c'est les paquets stabilité, donc le traité qui a été approuvé par tout le monde.
[JLM:] Pas par moi. Le traité budgétaire, c'est pire que 3 %. y'as 3 % + 0,5 pour le déficit structurel.
[GV:] Le défi c'est un continent qui est en difficulté, géopolitiquement, économiquement, c'est quand même un désastre quand on voit depuis les débuts de la crise financière, on a connu c'est une diminution de l'économie en Europe, moins 1,4%, tandis que les Américains par exemple ont connu une croissance de presque 6 %. Comment en sortir. Pour en sortir, il faut tout d'abord faire de nouveau une politique d'investissement à côté de l'autorité à côté du discipline budgétaire, parce que je crois pas que sans discipline budgétaire, on peut créer du bien-être à moyen terme et à long terme. Donc investissement, et ce n'est qu'au niveau européen qu'on peut le trouver, et deuxièmement, davantage unifier l'Union européenne. Une petite entreprise par exemple, qui a trouvé une application sur internet, qui veut commencer, lancer son invention, en Europe il a besoin d'un 28 autorisation et puis de deux cents accord avec des opérateurs mobiles. Aux États-Unis cette même petite entreprise avec des jeunes qui ont trouvé quelque chose de nouveau sur Internet, une autorisation et puis trois accords avec trois opérateurs mobiles.
[P1:] On Vous pose une question sur le déficit et vous répondez investissement.
[GV:] Le déficit j'ai été très clair, j'ai dit qu'une stabilité et discipline budgétaire sont nécessaire. Les états ne sont pas capable aujourd'hui de créer ces investissements, ils sont tous endettés, l'un plus que l'autre. J'étais ministre du budget, on avait 137% de déficit public donc c'était un record historique. On l'a diminué jusqu'à 80% avec de la croissance. C'est pas vrai de dire que diminuer les dettes ça fait automatiquement dire en fait annuler en fait annuler la croissance. Mais ce qu'il faut c'est au niveau européen, c'est de là qu'il faut lancer la croissance et les investissements, y'as l'énergie, le digitale.
[P1:] Une réponse de monsieur Mélenchon ?
[JLM:] s'il vous plaît monsieur, Monsieur dit, il faut de l'investissement, pourquoi pas, sauf que ce n'est pas possible et pourquoi c'est comme ça ? Parce que vous venez de dire que les États sont endettés, ils ne peuvent pas dépenser. Je vous suis votre raisonnement, c'est pas le mien. Normalement, la réponse c'est de dire bah c'est au secteur privé de le faire non ? si l'État ne peut pas le faire, peut-être que les capitalistes peuvent le faire, ils en ont les moyens, jamais il n'y a eu une telle accumulation qui s'est fait notamment dans mon pays, que remarque-t-on ? Plus on leur en donne, plus on prend les cotisations sociales en charge à leur place par l'État, et moins ils investissent. L'année dernière, il s'est investi moins que l'année précédente et il s'investit moi qui n'est distribué en dividende.
[GV:] On le fait pas an bon niveau. Car la croissance de l'avenir est au niveau européen ! Vous dites simplement que l'europe ne vaut rien.
[JLM:] Vous avez parlé d'investissement, je vais finir avec votre permission, mais je pense qu'on dira peut-être la même chose. La Banque centrale européenne a injecté dans les banques 1000 milliards entre décembre 2011 et janvier 2012, elle vient d'injecter 600 milliards d'euros supplémentaires en rachetant aux banques leur prêt immobilier à condition qu'elles investissent dans le secteur productif, elle ne le font pas. Pourquoi monsieur Verhodstatt ?
[GV:] Le marché intérieur dans le secteur de l'avenir n'existent pas en Europe ! C'est ça que vous ne comprenez pas. L'europe de l'énergie, ça n'existe pas. l'Europe digitale, ça n'existe pas, L'Europe des télécoms, ça n'existe pas. Ce sont tous des marchés au niveau national dans lequel dans lequel ils ont un retard énorme comparé aux Américains et aux asiatiques. Laissez moi donner un exemple. Prenez par exemple et 10 grandes entreprises sur internet, il y en a pas un européen la dedans. Ils sont tous les Américains ou asiatique. Prenez un autre exemple. La technologie de pointe. Est-ce qu'il y a encore des 10 grandes firmes de technologie une qui est en europe ? Aucune. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas ce marché, on est encore 28 marché partialisés au moment où le monde se globalise. Au moment où tout le monde est là.
[JLM:] Vous êtes pas lassé d'entendre ça ?
[P1:] Henry Guaino ?
[HG:] Je vous dit directement, je comprends pas moi non plus. Je vous le dis tout de suite. D'abord premier constat, vous dites, c'est pas important de savoir à qui c'est la faute, pourquoi l'Europe est-elle la zone de plus grande dépression économique où il y a le plus de chômage où il y a le moins d'investissement du monde entier depuis une trentaine d'années ? Il faut se poser la question. Vous pensez que l'Europe n'a aucune responsabilité ? que la politique économique européenne n'a aucune responsabilité dans tout ça. Non mais c'est quand même extraordinaire. Vous dites que le marché, je prends un peu en vrac vos remarques. Vous dites il y a pas de marché de l'énergie, si si. Il y a une politique européenne de l'énergie et de l'électricité des particuliers.
[JLM:] Qui est catastrophique.
[HG:] Cette politique nous a donné par exemple, un truc extraordinaire, qu'on appelle en france la loi norme. Elle consiste à demander à EDF de subventionner ses concurrents, pour que ses concurrents puisses lui faire concurrence. On c'est pas occupé des interconnections, on c'est pas occupé de la sécurité des réseaux en europe, mais on s'est occupé de démanteler, de démanteler les opérateurs historiques.
[JLM:] Et maintenant les barrages grâce à vos trouvailles.
[HG:] On a pas été capable de faire une centrale par exemple d'achat du gaz européenne pour pouvoir peser sur le marché. On s'est occupé de tout démanteler, de tout casser, de tout détruire. Le résultat est extraordinaire.
[GV:] Elles sont au niveau nationales encore vos politiques énergétiques. Le constat que vous faites et le désastre que vous constatez sont juste. Mais elle dépend de la politique nationale de chaque pays.
[JLM:] Mais enfin, c'est bien la commission qui demande d'ouvrir les réseaux ferrés où électriques enfin.
[GV:] L'éolienne, ou l'électricité solaire, ce n'est pas possible de l'exporter en France. Il n'y a pas de réseau au niveau énergétique.
[JLM:] Vous n'avez pas l'air de savoir qu'on échange l'électricité avec l'Espagne vous. Renseignez vous.
[GV:] La france ça va encore, car vous avez d'autre sources d'énergies. La conséquence elle est qu'en europe on paye le double en énergie qu'au niveau mondial. C'est les états nations qui nous ont mis dans la merde dans laquelle on est aujourd'hui.
[JLM:] Vous pouvez vous écouter, vous dites des choses qui ne sont pas vrai. Les échanges d'électricité produite entre l'Espagne et la France c'est tous les jours. L'électricité échangée avec l'Allemagne, c'est tous les jours. Le problème qui est posé, c'est pourquoi l'Europe nous impose de démanteler notre réseau pour faire de la concurrence. Pourquoi est-ce qu'on doit vendre des barrages, peut-être que vous ne savez pas que quand on a un barrage hydroélectrique l'eau est turbinée plusieurs fois, et on va vendre chaque unité séparément.
[GV:] Le problème, c'est que le prix de l'énergie en europe est le double des Américains, ça c'est une réalité.
[JLM:] Bien sûr puisque vous mettez toutes les énergies dedans.
[GV:] On a pas de communautés énergétique en europe. On a pas de réseau intégré.
[JLM:] Je crois qu'on a compris.
[GV:] Moi je vous ait posé la question, donnez-moi la grande compagnie européenne au niveau digitale, elle n'existe pas.
[JLM:] Vous voulez que je vous cite la grande compagnie d'aérospatiale, Arianespace ?
[P1:] On a découvert que la commission européenne pouvait refuser le budget d'un état, vous l'aviez compris Henri Guiano vous en votant ?
[HG:] La Commission ne peut pas refuser.
[P1:] Elle peut mettre des sanctions financières.
[HG:] J'ai voté pour ça, d'abord parce que on a négocié ce traité à un moment qui était un moment assez tragique pour l'Europe où tout allait se défaire, et qu'il fallait absolument trouver un accord avec nos partenaire. Voilà, donc je participais à cette négociation. Donc je l'ai votée par cohérence. On n'est pas obligé, on n'est pas obligé de l'appliquer de la façon la plus stupide qui soit.
[P1:] C'était pas en contradiction avec vos convictions ce traité ?
[HG:] Il faut arrêter de penser que lorsqu'on met un chiffre dans un traité, on va aux forces des économie, forcer à respecter ce chiffre. Pardon monsieur Verhofstadt, un déficit, ça ne se décrète pas, ça dépend de ce qui se passe dans l'économie, ça dépend de ce qui se passe dans la société. Si vous voulez réduire le déficit.
[GV:] ça se passe dans les gouvernements.
[HG:] D'abord dans la politique et la société. Si vous détruisez les économies et la société, vous aurez des deficits, et vous aurez des dépenses sociales. Plus il y a de chômeurs, plus il y a de dépenses sociales. Il suffit pas de mettre dans un traité 3 %, et de dire on va suer 100 euros pour avoir 3 pourcents et penser qu'on va y arriver.
[GV:] La maladie de la france est quand même un peu différente. L'incapacité de faire les réformes structurelles.
[JLM:] Vous n'avez pas à dire ça.
[P1:] Jean-luc, Jean-Luc Mélenchon, répondez d'abord.
[JLM:] D'abord, sur le traité budgétaire, donc. Henri Guaino l'a approuvé, moi, je l'ai totalement désapprouvé. J'ai voté pour Maastricht parce que j'étais convaincu que c'était une bonne idée. 13 ans plus tard est arrivé le traité d'abord d'Amsterdam, puis le traité constitutionnel, j'ai voté contre Amsterdam et contre le traité constitutionnel qui contenait tous les autres traités. Par conséquent, j'ai voté une fois oui, une fois non. Monsieur Henry Guaino, qui lui avait voté non, as voté OUI au traité budgétaire. Je viens sur un point de technique.
[HG:] J'ai voté non à la Constitution européenne.
[JLM:] Mais vous avez voté le traité budgetaire. Maintenant, une petite explication pour ceux qui nous écoutent, car c'est très technique. Vous avez demandé, est ce que la commission peut rejeter un traité, aussitôt vous avez dit, non pas du tout, la Commission peut faire des demandes à un état, qui s'il soustrait s'expose immédiatement au verdict des agences de notation. Puis la commission peut dire, et peux demander une sanction contre un état, c'est-à-dire une amende, qui est en pourcentage de la richesse nationale produite. Que se produit-il, Henri Guaino est passé en vitesse en disant, oui bah le Conseil de gouvernement peut le refuser à la majorité inversé. Qu'est ce que la majorité inversée ?
[GV:] C'est normal, quand on a un euro commun, d'avoir une politique budgétaire commune. Et c'est normal qu'un pays qui ne suit pas les règles puisse être sanctionné.
[JLM:] Est ce que je peux terminer d'expliquer ce qu'est la majorité inversé, pour que mes compatriotes comprennent pourquoi ce n'est pas vrai que la Commission ne puisse pas rejeter un budget national. Elle le peut parce qu'elle peut le proposer ainsi qu'une amende au Conseil de gouvernement. Et à ce moment-là, le Conseil de gouvernement ne vote pas pour dire oui nous sommes d'accord, il doit voter pour dire non, nous ne sommes pas d'accord. C'est ça la majorité inversé. Par conséquent, c'est une situation qui est intolérable.
[GV:] Non mais.
[JLM:] C'est incroyable, je reviens plus sur un plateau avec lui moi.
[GV:] Si il y a des règles communes européennes, c'est aux instances européennes de décider de sanctionner.
[P1:] Est ce que la France aurait du être sanctionnée ?
[JLM:] Tout le monde voit ce que c'est que les défenseurs de l'europe. Face à un défenseur de l'Europe, il faut s'y mettre à quatre pour le faire taire.
[P1:] Est ce que la France aurait du être sanctionnée ?
[GV:] Mais c'est la copie conforme de vous.
[JLM:] Avant que vous n'arriviez sur ce plateau, ça se passait bien hein.
[P1:] Henri Guaino qui crie le moins.
[JLM:] Ca vous fait rire, vous êtes au courant que le droit de véto a été interdit dans ce pays il y a trois siècles de ça ? Et maintenant on vas respecter la règle parce que 12 obscurs bureaucrates décident que les Français ont pas le droit de faire ceci ou cela.
[GV:] C'est pas douze obscurs bureaucrate, c'est le parlement européen.
[JLM:] C'est la commission qui décide.
[P1:] Henry Guaino.
[HG:] Vous dites respecter la règle. Mais on oblige pas l'économie à respecter une règle, ça n'a aucun sens. Même les gouvernements, je peux pas régler mon déficit. Et alors coller une amende à quelqu'un parce qu'il est en déficit, alors là, c'est le comble de la bétise excusez moi. La ça veut dire, on va creuser le déficit du pays qui est en déficit. Donc c'est inacceptable.
[GV:] C'est exactement ce que Monsieur Sarkozy a négocié.
[HG:] Vous ne pouvez pas, vous ne pouvez pas donner à ce genre de traiter, la même valeur juridique que vous donnez à un traité qui règle le droit des personnes, le droit de la circulation, ça n'est pas possible puisqu'il s'agit.
[JLM:] Non mais.
[HG:] Non, ce n'est pas possible, on peut pas décréter un déficit. On peut aussi faire un traiter en disant, un pays doit s'engager à avoir 0 chômeurs, et vous croyez que ce traité pourra être appliqué. Et bien ce serait pareil pour le déficit. Ce qui se passe dans l'économie, dans la société détermine en grande partie le déficit et l'état de nos finances publiques et non l'inverse monsieur Verhofstadt.
[GV:] Je suis pas d'accord, ce sont les hommes politiques qui sont responsables. C'est facile de dire ok, c'est les entreprises, c'est les PME, c'est les citoyens.
[HG:] Je peux terminer ? Ce débat il est clos monsieur Verhofstadt, on est au bord de la déflation, au bord de la dépression, c'est pas moi qui le dit, c'est pas Monsieur Mélenchon, ce sont des institutions aussi orthodoxes.
[JLM:] Vous fâchez pas Henri ça ne l'ébranle même pas. Il garde l'air de dogmatisme des idéologues.
[GV:] Moi je suis pour une politique d'expansion au niveau de l'europe. Il faut rassembler l'épargne au niveau européen pour relancer l'économie en europe.
[JLM:] La banque centrale a essayé ça n'a pas fonctionné, vous ne vous demandez même pas pourquoi.
[GV:] On a rien encore essayé en Europe. Les américains ont tout de suite, en 2008 2009 résolu le problème bancaire. Nous on est en train encore de discuter de nos problèmes bancaires, et on a pas encore recapitalisé nos banques. Deuxième chose, on a pas encore commencé à unifier nos marchés de pointe, c'est-à-dire l'énergie, le digitale, les marchés de capitaux. Moi je constate que les états unis ont trois pour cent de croissance. Je constate que l'europe n'arrive pas à le faire, justement par ce que disent tous les analystes politiques qui nous expliquent que c'est la raison.
[JLM:] Ce monsieur Verhofstadt qui est entrain de nous expliquer qu'on manque d'europe, qui est entrain de préparer le grand marché transatlantique, qui va dissoudre l'europe avec les les états unis d'amériques. Votre rêve sera réalisé, nous serons enfin la modeste colonie des USA. Le grand marché transatlantique, c'est la dissolution, il y aura plus jamais d'europe politique, si jamais il a été possible d'en imaginer une, parce que nous serons tenue cette fois par un traité. Et Monsieur Verhodstatt, les traités vous venez de dire qu'ils seront respectés, c'est ce qui nous liera aux États-Unis d'Amérique.
[GV:] Il faut expliquer aux téléspectateurs ce que dit Monsieur Mélenchon. Il parle du traité de libre échange entre les européens et les américains. Nous avons en Europe jamais accepté un traité qui va être détrimental pour l'europe. Donc là, il n'y a pas question. Pour le reste, on a beaucoup d'intérêt d'avoir des standards et des normes communes avec les Américains. Parce qu'il y a les chinois, les indiens, les russes, et plutôt qu'être tout seul, je crois qu'avec les américains, on peut ouvrir un nombre de marché et mettre des standards et des normes mondiales.
[P1:] Parlons de schengen.
[HG:] Moins ça marche, et plus il faut y faire. Regardez dans quel état est l'Europe et comment pouvez-vous dire que la construction européenne telle qu'elle se fait aujourd'hui n'y est pour rien.
[JLM:] Arrêtez avec les faits ça ne les intéresses pas.
[HG:] Pas de grand marché, mais la suisse elle n'est pas dans l'europe.
[GV:] On a commencé avec l'euro, et on avait pas d'union politique, de gouvernance du tout. C'est quand même la vraie faute qu'on a fait. On disait que le reste allait venir spontanément. On aurait du créer l'union politique au début tous ensemble avec la monnaie.
[P1:] Pour la monnaie unique Jean-Luc Mélenchon, Henri Guaino, s'il vous plaît, est-ce que on va au bout de vos raisonnement, est-ce qu' est-ce qu'on sort de l'Euro ?
[HG:] Mais non. Je vais répondre pour ce qui me concerne. Moi j'étais contre l'euro, la façon dont on a géré l'euro est un désastre pour les européens et l'union européenne. Voilà, ça c'est ma conviction profonde. Maintenant, tout n'est pas facilement réversible dans l'histoire, donc aujourd'hui sortir à froid de l'euro, c'est prendre le risque d'un cataclysme. En tout cas c'est ma conviction. Je dis pas qu'il arrivera à coup sûr, mais je ne veux pas prendre le risque. Mais si on continue comme ça, si on continue avec des politiques comme ça, où la banque centrale européenne. Si on continue à faire ce qu'on a fait avec l'union bancaire européenne monsieur Verhofstadt. Si on avait eu l'Union bancaire européenne en 2008, on aurait pas sauvé nos banques. On aurait pas pu. Si on continue comme ça, l'euro explosera.
[P1:] On va écouter Philippe Séguin, votre mentor ce qu'il a dit. Voila trente cinq ans que toute une oligarchie d'experts, de juge, de fonctionnaires, de gouvernants, prends aux nom des peuples sans avoir reçu mandat des décisions dans une formidable conspiration du silence dissimulent les enjeux et minimise les conséquences. Avec la monnaie unique, nous abandonnons définitivement ou presque le droit de choisir notre politique monétaire. L'allemagne, et c'est bien naturel dans sa position, et avec les moyens dont elle dispose ne renoncera à sa souveraineté si elle domine l'ensemble, certainement pas si elle lui subordonnée. fin de la citation. Je tiens a dire que c'est un discours que vous soutenez car c'est un discours que vous avez aidé à écrire ?
[HG:] C'est le premier discour politique auquel j'ai contribué. C'est extraordinaire parce que des décennies après ce discours n'a pas pris une ride, au contraire tout confirme ce qui avait été dit à l'époque.
[P1:] Jean luc Mélenchon, vous êtes d'accord avec ce que dis philippe Séguin ?
[JLM:] Alors je dois dire que dans ce moment politique, c'est lui qui avait raison et nous qui avions tort. A l'époque, j'étais membre du Parti socialiste. Nous faisions un pronostics sur l'histoire qui ne c'est pas vérifié, c'était que comme l'a dit Monsieur Verhodstatt tout à l'heure, la citoyenneté politique viendrai derrière l'unification de la monnaie. Ce que nous n'avions pas compris, c'est que l'adversaire que nous affrontons, le capitalisme a changé de nature, il fait plus de compromis avec les différentes composantes populaire des états. Et comme nous n'avons pas dans cette robe de frontière réel, c'est-à-dire qu'il y a pas de protectionnisme solidaire, et y en a pas non plus à l'intérieur puisqu'il y a pas d'harmonisation sociale et pas d'harmonisation fiscale. Et bien en quelque sorte l'euro est devenue la corde avec laquelle nous nous sommes pendus, exactement comme l'a décrit Philippe seguin.
[P1:] Contrairement à ce que pensait François Mitterrand.
[JLM:] Exactement. François Mitterrand nous convainquait avec les mots suivants. Il nous disait, il vous faut la monnaie unique pour clouer la main des Allemands sur la table. Je vais venir dans un instant si vous le permettez. François Mitterrand disait ensuite, ils ne pourront plus conspirer contre votre monnaie, puisque comme vous le savez lorsque nous avons fait le programme commun nous avons eu 4 d'évaluation, un emprunt forcé, et un contrôle des changes. Ce qui était clair que la monnaie était le moyen de chantage extraordinaire sur nous. J'ai voté contre l'intégration de la banque centrale lorsque j'étais sénateur. J'ai voté contre le passage à l'euro parce que j'avais tiré la leçon de ce fait que si on ne commençait pas par la politique, ce serait la catastrophe au plan monétaire. C'est la raison pour laquelle j'ai voté contre à ces moments-là. Maintenant nous sommes dans l'euro. Henri Guaino a parfaitement raison de dire une chose, c'est que si l'euro, quelles que soient les circonstances, quelles que soient les circonstances, c'est à dire qu'un pays comme le nôtre, je parle des grosses économies européennes s'en retire, ou qu'un accident résultant notamment de cette sottise qu'est l'Union bancaire comme elle a été organisée, tout s'effondre. Ce sera un cataclysme. On s'est sorti de tous, nous les Français, on se sortira aussi de ça. Mais nous n'avons pas à mon avis à le provoquer. Et j'ajoute ceci. Pour ma part, je pense que l'euro peut se retourner en un piège contre le capital, si nous savons organiser politiquement les choses en Europe. ça veut dire qu'il faut que l'euro ne soit plus l'euro allemand, c'est-à-dire un euros appuyé sur une banque centrale indépendante qui exige des taux de déficit très bas, des dividences très hauts, et une monnaie très forte. Nous avons besoin d'un euro plutôt français plutôt belge, c'est-à-dire qu'il soit le plus bas possible par rapport au dollar, et qui permettent à nos marchandises de s'échanger en même temps qu'on aurait l'harmonisation fiscale et sociale. Donc, si je gouvernais le pays, j'avais raison de dire que mon pays a signé des traités, les traités doivent être respectés. Je ne demande pas qu'on les jettes par dessus bord. Mais il y a plus fort qu'un traité. Il y a le peuple. Et bien moi je consulterai le peuple français pour savoir s'il est d'accord avec le fait que nous faisons comme condition à notre participation à l'Union européenne que le statut de la banque centrale soit changé et que l'euro devienne un monnaie. Que la banque ne sois plus seulement chargée de lutter contre l'inflation qui n'existe pas, mais qu'elle soit le moyen de redynamiser l'économie.
[P1:] Guy verhofstadt, un euro français ou belge, ça vous plairait ?
[GV:] Non, moi je suis pour l'euro, l'euro. Je pense que c'est une erreur. Par exemple, si on avait vécu cette crise financière qui vient de l'autre côté de l'atlantique sans l'euro, ça aurait été un désastre dans tous les pays de l'Union européenne. Beaucoup plus grave que maintenant.
[P1:] L'euro a sauvé l'europe de la crise.
[GV:] On avait vu partout des dévaluations des monnaies nationales, partout, et naturellement qui paie le prix de la dévaluation ? Ce sont les travailleurs, les gens avec des bas revenus. Il est facile de défendre les travailleurs et les gens qui ont un bas revenu, mais en réalité, revenir au franc français, et avoir une dévaluation tous les ans, deux fois par an, c'est le peuple qui paie. Monsieur Mélenchon dit qu'il faut changer la mission de la banque centrale européenne. C'est ça qu'il a dit. En réalité, c'est déjà fait. La Banque centrale européenne avec l'OMT, c'est l'opération dans laquelle la banque a annoncé qu'elle peut acheter des obligations si il y a un pays en difficulté. Elle a déjà un rôle qui va au-delà de sa mission initiale. La preuve Monsieur Mélenchon, c'est le fait que monsieur Draghi doit décider chaque fois contre le représentant de l'Allemagne dans son conseil. Ces soit disants euros français ou euros belges, dans la réalité, c'est l'euro l'euro.
[JLM:] Alors il n'est bon à rien.
[P1:] Henri Guaino ?
[HG:] D'abord une remarque. On a, on a sauvé, on en a sauvé les économies européennes pendant la crise financière en violant les traités, délibérément. Donc les traités qu'on respecte, tout ça, ce sont des violation des statuts de la Banque centrale européenne. Heureusement d'ailleurs qu'on l'a fait, ça prouve que l'économie et la politique, c'est plus important que ce genre de traités. Vous parlez de monsieur draghi. Le problème avec monsieur draghi, c'est que sa marge de manœuvre est assez limitée précisément par l'Allemagne, parce que il arrive à faire des choses, mais c'est pas comparable avec ce qu'on fait les américains, les anglais, les japonais. C'est pas comparable, et c'est ce manque, c'est cette impossibilité d'une menace monétaire qui nous a conduits dans la situation de déflation dans laquelle nous nous trouvons. Alors ce que vous dites, sur la dévaluation de la monnaie forte. On entend ça depuis des siècles. Voilà. Et la dernière fois qu'on a entendu ça en France, aussi nettement que vous venez de le dire, c'était en 1935, et la personne qui disait ça s'appelait Pierre Laval. La déflation plutôt que la dévaluation, Et bien croyez-moi, ça n'a pas profité aux travailleurs, ça n'a pas profité aux ouvriers, et ça n'a pas profité aux économies.