{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.collectionscanada.gc.ca", "digest": "sha1:TRPD6OSSF7FIOT5P7543UELFDLILUOHM", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00026.parquet"}
www.collectionscanada.gc.ca
Page d'accueil > Le public > ISBE
Plan de travail
Recherche stratégique
Portail Internet
Normes en matière de services de bibliothèque
Centre d'échange de documentation électronique
Divulgation proactive ARCHIV�E - Initiative de services de bibliothèque équitables
Contenu archiv�
Cette page Web archiv�e demeure en ligne � des fins de consultation, de recherche ou de tenue de documents. Elle ne sera pas modifi�e ni mise � jour. Les pages Web qui sont archiv�es sur Internet ne sont pas assujetties aux normes applicables au Web du gouvernement du Canada. Conform�ment � la Politique de communication du gouvernement du Canada, vous pouvez demander de recevoir cette page sous d'autres formats � la page Contactez-nous.
FRBR et RDA : Progrès dans la description des ressources de divers formats
8. Conclusion : Impact des FRBR et de la RDA
8.1 Problème des divers formats
L'univers du catalogage a longtemps été confronté au problème du livre et de son contenu. Elaine Svenonius retrace cette distinction depuis Anthony Panizzi, au dix-neuvième siècle, et possiblement aussitôt qu'en 1674 avec Thomas Hyde.99 Voici la façon dont Seymour Lubetzky, en 1956, décrivait cette difficulté :
Le problème du catalogage découle du fait que ... le catalogage doit tenir compte non seulement du livre en main mais aussi de l'�uvre qui s'y trouve ... et �du fait qu'il n'est pas rare que l'information à l'intention du lecteur au sujet du nom de l'auteur et du titre du livre soit imparfaite.100 [traduction libre]
FRBR, le modèle conceptuel, articule une vision de l'univers bibliographique qui est plus précisément définie et nuancée que les visions précédentes. Le modèle FRBR poursuit et en dévoile davantage sur la distinction entre le livre et son contenu. Il clarifie la nature de la relation entre le livre et son contenu.
Le modèle FRBR apporte une nouvelle compréhension des données bibliographiques en identifiant les entités importantes dans l'univers bibliographique, les attributs de ces entités et les relations entre les entités. Le problème du catalogage n'est pas simplement la distinction entre le livre et son contenu. Les catégories du livre et du contenu ont été précisées davantage et élargies en quatre entités du groupe 1 : �uvre, expression, manifestation et document. Les attributs de ces entités et les relations entre elles illustrent clairement les frontières entre le contenu et le support, et offrent également la possibilité de rendre justice à la fois au contenu et au support lors de la description d'une ressource.
Le processus consistant à tenter d'aligner le code de catalogage existant, RCAA2, sur les concepts et la modélisation des FRBR a mené à une déconstruction complète des RCAA2 et à la reconstruction d'une nouvelle norme, la RDA. L'approche des RCAA2, son organisation et plusieurs des règles individuelles allaient à l'encontre de ce qui avait été appris du modèle FRBR. Dans un effort pour mettre à jour les RCAA2 et préparer le catalogage de nouveaux de types publications, il est devenu évident que des modifications ne seraient pas suffisantes et qu'une toute nouvelle approche était nécessaire. Plusieurs problèmes importants sont venus entraver le développement des RCAA2. L'un des problèmes les plus pressants a été le problème des divers formats. Le problème des divers formats, avec ces deux aspects des formats substituts et des ressources multimédia, découle de l'approche incohérente des RCAA2 par rapport au contenu et au support et au manque d'uniformité de la catégorisation des classes de documents. Les formats substituts mettent à l'avant-plan le problème non résolu à savoir si le contenu ou le support devrait avoir préséance lors de la description d'une ressource. Différentes approches au problème ont été insatisfaisantes parce qu'elles mettaient l'accent sur le support ou le contenu, au détriment de l'autre. Les ressources comportant divers types de contenus et/ou de supports n'étaient pas bien desservies par les RCAA2. Les RCAA2 étaient biaisées quant au choix d'une caractéristique ayant la primauté. Une telle approche peut donner au catalogueur un moyen d'aborder la description de la ressource, mais elle ne permet pas nécessairement une description complète de la ressource, selon laquelle toutes les caractéristiques sont bien décrites de façon égale.
L'élaboration d'une nouvelle approche par rapport au contenu et au support a été une tâche longue et difficile. La communauté de catalogage RCAA a travaillé pendant des années à résoudre les problèmes associés à la primauté du support et aux frontières entre le contenu et le support, mettant à l'essai de nouvelles façons de résoudre les difficultés pour ensuite retourner à la restructuration des solutions. Toutes ces années d'expérimentation et de débat ont mené éventuellement à une approche fondée sur un consensus. Le consensus a été facilité par l'utilisation du modèle conceptuel FRBR comme cadre sur lequel une nouvelle approche pouvait être bâtie.
Le modèle FRBR a émergé du travail d'un groupe de travail international sous les auspices de l'IFLA (Fédération internationale des associations de bibliothécaires et des bibliothèques). Le modèle a été échafaudé pendant plusieurs années et a connu une période de révision partout dans le monde. Immédiatement après sa publication en 1998, la puissance explicative du modèle a été reconnue partout dans le monde alors que les bibliothécaires et les chercheurs ont commencé à appliquer le modèle et à l'utiliser comme point de départ d'une nouvelle recherche. Sa vaste acceptation a été confirmée lorsqu'il est devenu une partie importante de la fondation du nouveau Statement of International Cataloguing Principles ou Énoncé des principes internationaux de catalogage.
La RDA a été élaborée en tant que nouvelle norme des métadonnées bâtie sur le cadre théorique exprimé dans le modèle FRBR (et l'extension FRAD). S'inspirer des FRBR signifiait qu'il y avait un cadre théorique largement accepté pour guider l'élaboration de la norme, et par rapport auquel la norme pouvait être mise à l'essai et en assurer la cohérence logique. Pour ce qui est de la résolution des problèmes liés aux formats substituts, le modèle FRBR fournit la clé dans sa modélisation des entités du groupe 1, �uvre, expression, manifestation et document. En identifiant quatre entités, en analysant leurs attributs et en établissant la corrélation de leurs relations les unes aux autres, le modèle FRBR offre un moyen d'établir le niveau de rapprochement entre les ressources. Le résumé concis d'Elaine Svenonius du « defining objective » de l'organisation de l'information souligne que la clé est le niveau de similarité et des différences entre les ressources : « rassembler l'information essentiellement semblable et différencier ce qui n'est pas exactement pareil ».101 L'histoire de la description des ressources alternatives a été miné par l'insistance ou la pression de mettre l'accent soit sur la similarité soit sur la différence. Lorsqu'il faut choisir de mettre l'accent sur la similarité ou la différence, alors l'autre aspect demeure moins visible.
Le problème des formats substituts peut être mieux abordé en appliquant les concepts du modèle FRBR. Avec la modélisation des entités du groupe 1, il est possible d'établir les niveaux de similarité et de différence de façon plus détaillée, et d'enregistrer cette information sans ambigüité. Ce ne sont pas tous les formats substituts qui diffèrent les uns des autres de la même façon. Les formats substituts peuvent être répartis en deux types : 1) formats substituts dans lesquels le contenu est exprimé dans une forme différente, c.-à-d. différentes expressions de la même �uvre; 2) formats substituts qui sont la même expression de la même �uvre mais qui sont des manifestations différentes. Il est important de distinguer les types de formats substituts, parce que le niveau de similarité ou de différence entre les alternatives constitue de l'information qui peut être de très grande importance pour l'utilisateur lors de l'identification et du choix de la ressource appropriée.
Le cadre RDA des types de contenus, de médias et de supports indique clairement le niveau de similarité et de différence