{"partition": "head_middle", "source_domain": "agora.qc.ca", "digest": "sha1:TVVOWZ6G4PTZXZA5BHMM56X3BCMWPMEO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00026.parquet"}
Dossier: TerrorismeLe terrorisme de demainWalter LaqueurFait partie du dossier de Perspectives �conomiques, revue �lectronique du d�partement d'�tat des �tats-Unis, consacr� � �La lutte contre le terrorisme� (vol. 2, no 1, f�vrier 1997).
R�sum�: L'id�ologie motivera moins les terroristes de l'avenir que ceux d'aujourd'hui. Ils seront aussi plus susceptibles d'agir par revendication ethnique, plus difficiles � distinguer des autres criminels et, pour les soci�t�s technologiquement �volu�es, ils constitueront une menace particuli�re.Les nouvelles r�gles d'un jeu ancien
� la fin du XIXe si�cle, il semblait que nul ne f�t � l'abri des attaques de terroristes. En 1894, un anarchiste italien assassine le pr�sident de la R�publique fran�aise Sadi Carnot. En 1897, des anarchistes poignardent l'imp�ratrice Elisabeth d'Autriche et tuent le Premier ministre d'Espagne Antonio Canovas. En 1900, le roi d'Italie, Humbert 1er, est lui aussi victime d'une attaque anarchiste. En 1901, un anarchiste am�ricain assassine le pr�sident des �tats-Unis, William McKinley. Le terrorisme devient alors la principale pr�occupation des politiciens, des chefs de police, des journalistes et des �crivains, depuis Dosto�evsky jusqu'� Henry James. Si les dirigeants des grandes puissances industrielles s'�taient r�unis en 1900, ils auraient insist� pour que le terrorisme soit inscrit en toute premi�re priorit� � leur ordre du jour, comme l'a fait le pr�sident Clinton � l'occasion de la r�union des sept pays industriels (G-7) apr�s l'attentat qui a d�truit le complexe militaire am�ricain de Dharan (Arabie saoudite) en juin 1996. � la lumi�re de tels pr�c�dents, la r�cente recrudescence d'actes de terrorisme ne semble pas particuli�rement mena�ante. D'apr�s le rapport annuel du d�partement d'�tat traitant de ce sujet, le nombre de victimes tu�es au cours d'actes de terrorisme international (cent soixante-cinq) est inf�rieur � celui de l'ann�e pr�c�dente (trois cent quatorze). �tant donn� les incidents retenus dans le compte et ceux qui ne le sont pas, ces chiffres ne signifient pas grand-chose. La d�finition actuelle du terrorisme ne refl�te pas l'ampleur du probl�me � l'�chelle mondiale. Le terrorisme a �t� d�fini comme le recours � la violence ou � la menace de la violence afin de semer la panique dans la soci�t�, d'affaiblir ou de renverser les autorit�s en place et de susciter des changements politiques. Il s'apparente, dans certains cas, � la gu�rilla, encore que, contrairement aux gu�rilleros, les terroristes soient incapables de s'emparer de territoires ou peu dispos�s � le faire. Parfois m�me, il se substitue � la guerre entre �tats. De tous temps, le terrorisme s'est manifest� sous des formes tr�s diverses et la soci�t� actuelle est en fait confront�e � un terrorisme multiforme. Depuis 1900, les motivations des terroristes, leur strat�gie et leurs armes ont quelque peu �volu�. Les anarchistes et les arm�es de gauche qui, il y a une vingtaine d'ann�es, s�vissaient en Allemagne, en Italie et au Japon ont disparu�; aujourd'hui, l'initiative terroriste serait plut�t l'apanage de l'extr�me-droite. De nos jours toutefois, la majorit� des actes de terrorisme international et int�rieur n'est ni de droite ni de gauche, mais d'inspiration ethnique et s�paratiste. Les terroristes que motivent des raisons ethniques r�sistent mieux que ceux que motivent une id�ologie, car ils s'appuient sur une base de sympathisants plus large. Le plus grand changement qui soit intervenu au cours des r�centes d�cennies, c'est que le terrorisme n'est plus la seule strat�gie des militants. Les nombreuses fraternit�s musulmanes, le Hamas palestinien, l'Arm�e r�publicaine irlandaise (IRA), les extr�mistes kurdes de Turquie et d'Irak, les Tigres tamouls du Sri Lanka, l'ETA en Espagne (Euzkadi Ta Askatasuna�: le Pays basque et sa libert�), et un grand nombre d'autres groupes qui ont vu le jour au cours de ce si�cle ont eu, d�s leur cr�ation, des phalanges politiques et terroristes. L'organe politique fournit les services sociaux et l'�ducation, dirige les entreprises commerciales et conteste les r�sultats des �lections, tandis que la �section militaire� monte des embuscades et commet des assassinats. Une telle division du travail a ses avantages: les responsables politiques peuvent se dissocier publiquement des terroristes lorsque ceux-ci commettent des actes particuli�rement monstrueux ou essuient un �chec. Leur manque de contr�le peut d'ailleurs �tre r�el. On conna�t la propension � l'ind�pendance des sections arm�es. Les hommes et les femmes porteurs de fusils et de bombes perdent souvent de vue les objectifs g�n�raux et peuvent donc faire plus de mal que de bien au mouvement. Les op�rations terroristes ont �volu�, elles aussi. La piraterie de l'air est devenue rare, �tant donn� que les avions d�tourn�s ne peuvent pas rester en vol ind�finiment et qu'� l'heure actuelle tr�s peu de pays sont dispos�s � les laisser atterrir, craignant qu'on ne les accuse de soutenir ouvertement le terrorisme. Les terroristes, de leur c�t�, ne tirent plus des d�tournements d'avions les m�mes avantages qu'au d�but. La tendance, � pr�sent, n'est plus aux attaques cibl�es, visant par exemple les responsables du camp oppos�, mais plut�t au meurtre sans discrimination. En outre, la ligne qui s�pare le terrorisme urbain des autres tactiques s'est estomp�e et, aux yeux des �trangers, celle qui, en ex-URSS, en Am�rique latine ou ailleurs, s�pare le terrorisme � motivation politique des activit�s des associations de malfaiteurs est souvent impossible � distinguer. Il existe cependant une diff�rence fondamentale entre la criminalit� internationale et le terrorisme: les mafias ne cherchent pas � renverser les gouvernements ou � s�rieusement affaiblir la soci�t�; en fait, elles ont tout int�r�t � ce que l'�conomie soit prosp�re. L'ambigu�t�, pas seulement s�mantique, caract�rise les formes vari�es de la violence politique. � proprement parler, un terroriste n'est pas un gu�rillero. Il n'existe plus de gu�rilleros qui pratiquent � la mani�re mao�ste la lib�ration de territoires, lesquels deviennent la base de la contre-soci�t� et le quartier g�n�ral d'une arm�e �tablie combattant le gouvernement central, sauf peut-�tre dans des pays lointains tels que l'Afghanistan, les Philippines et le Sri Lanka. La p�rennit� de l'appellation �gu�rillero� est due, en partie, au fait que les terroristes la pr�f�rent en raison de sa connotation positive. Elle persiste �galement parce que les gouvernements et les m�dias d'autres pays tiennent � ne pas vexer les terroristes en les appelant des terroristes. Les m�dias fran�ais et britanniques n'imagineraient pas d�signer autrement leurs terroristes nationaux, mais ils baptisent de militants, d'activistes, de combattants de la lib�ration nationale ou m�me de �personnes arm�es�� les terroristes d'autres pays. On croit de plus en plus fermement que les missions terroristes ex�cut�es par des volontaires pr�ts � se suicider est un ph�nom�ne nouveau et redoutable, car il n'y a pas de moyens de le pr�venir. C'est l� l'un des multiples mythes qui entourent depuis toujours le terrorisme. Le terroriste dispos� � s'immoler, voire impatient de le faire, a toujours exist� et ce dans toutes les cultures. Il a �pous� des causes diverses, allant du gauchisme de la bande Baader-Meinhof des ann�es 70 en Allemagne � l'extr�misme de droite. Quand l'aviation japonaise a voulu recruter des kamikazes, � la fin de la Deuxi�me Guerre mondiale, les volontaires se sont pr�sent�s par milliers. Les jeunes Arabes qui se font sauter dans les autobus de J�rusalem et s'attendent � �tre r�compens�s par les vierges du Paradis sont en fait les maillons d'une cha�ne ancienne. Le terrorisme d'�tat n'a pas disparu. Les terroristes ne peuvent plus compter sur l'Union sovi�tique et ses alli�s d'Europe orientale, mais certains pays du Proche-Orient et d'Afrique du Nord leur accordent encore leur soutien. Toutefois, T�h�ran et Tripoli sont moins dispos�s � affirmer qu'ils ont le droit divin de mener des op�rations terroristes hors de leurs fronti�res; l'attaque a�rienne des �tats-Unis contre la Libye et les divers boycotts adopt�s � l'encontre de la Libye et de l'Iran ont produit des r�sultats. Aucun gouvernement ne se vante aujourd'hui des guerres qu'il provoque et soutient par personnes interpos�es. Ceci dit, le Soudan est discr�tement devenu, pour les terroristes, l'abri s�r qu'�tait la C�te de Barbarie pour les pirates d'un autre �ge. Isol� politiquement, � la t�te d'une �conomie sinistr�e, soutenu par les dirigeants musulmans, le gouvernement militaire de Khartoum consid�re que puisque personne ne veut traiter avec le pays, il peut se permettre d'accorder son appui aux terroristes de tous bords. Ce raisonnement n'est pas faux tant que le terrorisme n'est qu'une nuisance, mais si son importance grandit, les r�gles du jeu changent et les terroristes et leurs protecteurs font alors l'objet de fortes pressions.
Les possibilit�s du terrorisme
L'histoire montre que le terrorisme a g�n�ralement un impact politique limit� et que, lorsqu'il produit un effet, c'est souvent l'effet contraire � celui recherch�. Le terrorisme des ann�es 1980 et 1990 ne fait pas exception � la r�gle. L'assassinat de Rajiv Gandhi en 1991, alors qu'il faisait campagne pour reprendre son poste de Premier ministre, n'a ni h�t� ni ralenti le d�clin du Parti du Congr�s en Inde. La recrudescence des actes terroristes du Hamas et du Hezbollah en Isra�l ont incontestablement influenc� les r�sultats des �lections en Isra�l en mai, mais si ces deux groupes ont atteint leur objectif imm�diat, qui est de retarder le processus de paix sur lequel le Pr�sident de l'Autorit� palestinienne Yasser Arafat a mis� son avenir, l'accession au gouvernement d'un Likoud inflexible va-t-elle dans le sens de leurs int�r�ts? D'autre part, Yigal Amir, l'�tudiant orthodoxe juif qui a assassin� le Premier ministre Yitzhak Rabin en automne dernier parce qu'il d�sapprouvait les accords de paix avec les Palestiniens, aurait pu faire �lire Shimon P�r�s, un mod�r�, pour un mandat complet si les terroristes islamiques n'avaient pas remis la question de la s�ret� d'Isra�l � l'ordre du jour. Les terroristes s�ment le trouble et d�stabilisent les �tats dans d'autres r�gions du monde, � Sri Lanka par exemple, o� un d�rapage de l'�conomie a accompagn� la guerre entre le gouvernement et les Tigres tamouls. Mais en Isra�l et en Espagne, o� les extr�mistes basques s�vissent depuis des d�cennies, leurs attaques n'ont eu aucune r�percussion �conomique. M�me en Alg�rie, o� le terrorisme a co�t� le plus cher en vies humaines, les extr�mistes musulmans n'ont gu�re inscrit de progr�s notables � leur actif depuis 1992-1993, �poque � laquelle beaucoup pr�disaient la chute de l'impopulaire r�gime militaire. Certains ont fait remarquer que le terrorisme devait �tre efficace puisque certains de ses adeptes �taient devenus pr�sidents ou Premiers ministres de leur pays. On notera cependant que les terroristes dont il s'agit avaient renonc� � la violence et s'�taient adapt�s au processus politique. Enfin, on n'ignore pas que le terrorisme peut allumer les feux de la guerre ou du moins emp�cher le r�tablissement de la paix. Il le peut bien s�r, mais seulement s'il existe d�j� des conditions propices � l'embrasement�; il en �tait ainsi � Sarajevo en 1914, et il en est ainsi aujourd'hui au Proche-Orient et en d'autres lieux. Par ailleurs, qui peut dire avec certitude si les conflagrations en question ne se seraient pas d�clench�es spontan�ment t�t ou tard? En tout �tat de cause, les perspectives d'avenir du terrorisme, souvent exag�r�es par les m�dias, le public et certains politiciens, s'am�liorent d�s lors que son potentiel de destruction s'accro�t. Ce ph�nom�ne r�sulte � la fois de la mont�e en puissance des groupes et des individus qui pratiquent le terrorisme ou qui sont susceptibles de le pratiquer et des armes qu'ils peuvent se procurer. Au cours des derni�res d�cennies, on a vu na�tre des dizaines de mouvements offensifs servant une forme ou une autre de nationalisme, d'int�grisme religieux, de fascisme, de mill�narisme apocalyptique. Ils vont des nationalistes hindous en Inde jusqu'aux n�ofascistes d'Europe et du monde en d�veloppement et aux Davidiens de Waco (Texas). Les fascistes des premiers jours croyaient en l'agression militaire et se constituaient de gigantesques arsenaux, mais cette strat�gie est � pr�sent hors de port�e de toutes les bourses, y compris de celle des superpuissances. Aujourd'hui, les catalogues de vente par correspondance tentent les militants en leur proposant, � des prix beaucoup plus abordables, aussi bien des armes classiques que non classiques, celles que le pr�sident iranien, M. Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, a appel�es �les bombes atomiques du pauvre�. Outre l'armement nucl�aire, les armes de destruction de masse comprennent les agents biologiques et les compos�s chimiques de synth�se qui attaquent le syst�me nerveux, la peau ou le sang. Les pays fabriquent des armes chimiques depuis pr�s d'un si�cle et des armes nucl�aires et biologiques depuis plusieurs d�cennies; ces diverses armes prolif�rent sans r�pit et on peut se les procurer de plus en plus facilement. Les vecteurs (missiles balistiques, missiles de croisi�re et a�rosols) sont �galement devenus plus efficaces. D�ploy�s jadis uniquement durant les guerres entre pays, les missiles ont r�cemment jou� un r�le dans les guerres civiles, notamment en Afghanistan et au Y�men. Leur emploi par les groupes terroristes ne serait que l'�tape suivante. Jusqu'aux ann�es 1970, la plupart des observateurs consid�raient qu'en mati�re d'escalade des moyens utilis�s par les terroristes, les mat�riaux nucl�aires vol�s constituaient la plus grande menace; beaucoup pensent maintenant que le danger pourrait venir d'ailleurs. Un rapport du minist�re de la d�fense des �tats-Unis publi� en avril 1996 signale que �la plupart des groupes de terroristes n'ont pas les ressources financi�res et techniques n�cessaires � l'acquisition d'armes nucl�aires, mais ils pourraient se procurer des mat�riaux leur permettant de fabriquer des dispositifs d'irradiation, ainsi que certains agents biologiques et chimiques�. Certains groupes sont appuy�s par des �tats qui poss�dent ou peuvent obtenir des armes de ces trois derniers types. Les groupes terroristes eux-m�mes s'int�ressent aux agents toxiques depuis le XIXe si�cle. En mars 1995, le culte Aum Shinrikyo a dispers� du gaz sarin dans le m�tro de Tokyo; cette attaque a fait dix morts et plus de cinq mille bless�s. � un niveau plus amateur, aux �tats-Unis et � l'�tranger, des groupes terroristes se sont essay�s � l'utilisation de substances chimiques et d'agents biologiques tels que les toxines du botulisme, la prot�ine toxique rycin (deux fois), le sarin (deux fois), la bact�rie de la peste bubonique, la bact�rie de la typho�de, le cyanure d'hydrog�ne, le vx (un autre gaz neurotoxique) et peut-�tre le virus Ebola. Le pour et le contre
Si les terroristes ont fait usage une fois de l'arme chimique et jamais de l'arme nucl�aire, c'est dans une certaine mesure � cause de difficult�s techniques. La litt�rature scientifique ne tarit pas sur les probl�mes techniques inh�rents � la fabrication, � l'emmagasinage et � l'utilisation de chacune des trois cat�gories d'armes non classiques. La fabrication des armes nucl�aires et leur lancement, ou leur pose, ne sont pas si simples. Les mat�riaux nucl�aires, dont il n'existe que des quantit�s limit�es, sont surveill�s par l'Agence internationale de l'�nergie atomique affili�e aux Nations unies. Seuls les gouvernements peuvent se procurer l�galement ces mat�riaux, de sorte que m�me en cette �poque de prolif�ration, les enqu�teurs pourraient, sans grande difficult�, suivre la trace de ceux qui se feraient les complices des terroristes recourant au nucl�aire. Un type d'arme nucl�aire plus primitif peut �chapper � la surveillance, et il s'agit des mat�riaux non fissibles, mais radioactifs. On sait que des agents iraniens en Turquie, au Kazakhstan et ailleurs, ont tent� d'acheter de tels mat�riaux en provenance de l'ex-Union sovi�tique. Les agents chimiques sont beaucoup plus faciles � produire ou � se procurer, mais difficiles � maintenir � l'�tat stable lors de l'emmagasinage, et leur dispersion d�pend largement de facteurs m�t�orologiques. Les auteurs de l'attentat perp�tr� dans le m�tro de Tokyo avaient choisi une cible pratique o� un grand nombre de personnes �taient rassembl�es, mais le sarin utilis� �tait apparemment dilu�. Les agents biologiques sont de loin les plus dangereux�: ils peuvent tuer des centaines de milliers de personnes, alors que les agents chimiques n'en tueraient que des milliers. Ils sont relativement faciles � se procurer, mais leur stockage et leur diffusion sont encore plus complexes que pour les gaz neurotoxiques. Le risque de contamination, pour les manipulateurs, est tr�s �lev�; en outre, les bact�ries et les spores les plus mortelles qui survivent hors du laboratoire ne sont pas nombreuses. Aum Shinrikyo a, selon les rapports, dispers� � deux reprises le bacille du charbon (bacillus anthracis), l'un des agents les plus toxiques connus, � partir d'un b�timent de Tokyo, sans nuire � personne. �tant donn� les difficult�s techniques, les terroristes sont moins susceptibles d'utiliser les dispositifs nucl�aires que les armes chimiques, et encore moins les armes biologiques. Mais les difficult�s peuvent �tre surmont�es et le fait de choisir des armes non classiques sera, en fin de compte, d�termin� par la sp�cialisation des terroristes et par leur acc�s aux substances mortelles. Les arguments politiques d�courageant l'emploi de telles armes sont �galement de poids. Le risque de d�tection et de repr�sailles ou de sanctions est grand et, si cela ne suffit pas n�cessairement � dissuader les terroristes, leurs commanditaires ou leurs fournisseurs peuvent s'en inqui�ter. Le d�sir des terroristes d'utiliser des armes de destruction de masse peut ali�ner au moins certains de leurs partisans, pas tellement parce que ceux-ci ha�ssent moins leurs ennemis ou ont plus de scrupules moraux, mais parce qu'ils pensent que le recours � une telle violence est improductif. L'usage de telles armes peut rendre des r�gions enti�res inhabitables pendant longtemps. Les armes biologiques pr�sentent les risques suppl�mentaires d'une �pid�mie incontr�lable. Les terroristes ont de plus en plus souvent tendance � se livrer aveugl�ment � la tuerie, mais ils reculeront vraisemblablement devant l'usage d'armes capables de faire un grand nombre de victimes parmi leurs ennemis, mais aussi parmi leurs parents et amis, par exemple des Kurdes en Turquie, des Tamouls � Sri Lanka, ou des Arabes en Isra�l. De plus, le terrorisme traditionnel repose sur le geste h�ro�que, la volont� de sacrifier sa propre vie comme preuve de son propre id�alisme. De toute �vidence, la propagation du botulisme ou de l'anthrax n'est pas empreinte d'un grand h�ro�sme. Comme la plupart des groupes terroristes sont autant int�ress�s par la publicit� que par la violence, et que la publicit� r�sultant des empoisonnements de masse ou des explosions nucl�aires serait beaucoup plus d�favorable qu'une attaque traditionnelle bien cibl�e, seuls des terroristes qui ne se pr�occuperaient pas de la publicit� songeraient � recourir aux armes non classiques. Dans l'ensemble, les terroristes ne feront pas plus qu'il n'en faut si les armes classiques dont ils disposent, en l'occurrence leurs pistolets-mitrailleurs et bombes, sont suffisantes pour continuer la lutte et atteindre leurs buts. Mais la d�cision de recourir � la violence n'est pas toujours rationnelle; si elle l'�tait, il y aurait beaucoup moins d'actes de terrorisme, car ceux-ci parviennent rarement � r�aliser leurs objectifs. Que se passera-t-il si, apr�s des ann�es de lutte arm�e et la perte d'un grand nombre de leurs militants, les groupes terroristes ne r�alisent aucuns progr�s�? Le d�couragement peut d�boucher sur l'abandon de la lutte arm�e ou le suicide. Mais il peut �galement mener � une derni�re tentative d�sesp�r�e de vaincre l'ennemi ha� par des armes que l'on n'a pas encore essay�es. Pour reprendre une expression d'Atalide, h�ro�ne de Bajazet, une trag�die de Racine: �Mon unique esp�rance est dans mon d�sespoir.� La fin du monde est pour bient�t
En principe, les groupes terroristes r�unissent des fanatiques, car seule une foi intraitable en ses id�es (ou un relativisme moral total) justifie le fait de tuer. Cet �l�ment �tait vif parmi les terroristes russes avant la r�volution et chez les fascistes roumains de la Garde de fer dans les ann�es 1930�; il l'est encore aujourd'hui chez les Tigres tamouls. Les musulmans fanatiques consid�rent que tuer leurs ennemis est un commandement religieux de Dieu et que les partisans de la la�cit� parmi eux ainsi que l'�tat d'Isra�l seront annihil�s car telle est la volont� d'Allah. Selon la doctrine d'Aum Shinrikyo, le meurtre peut aider la victime comme son assassin � trouver le salut. Le fanatisme sectaire a connu un regain d'activit� au cours des derni�res ann�es et, en g�n�ral, plus le groupe est petit, plus il est fanatique. Alors que l'humanit� approche de la fin du deuxi�me mill�naire de l'�re chr�tienne, les mouvements apocalyptiques prennent de l'ampleur. La croyance � la fin imminente du monde est probablement aussi vieille que le monde, mais pour des raisons qui ne sont pas enti�rement claires, les sectes et les mouvements qui pr�chent la fin du monde ont une plus grande influence en fin de si�cle, et bien plus encore � la fin d'un mill�naire. La plupart des proph�tes de l'apocalypse ne pr�conisent pas la violence. Certains annoncent m�me une renaissance avec l'arriv�e sur terre d'un nouvel �tre humain. D'autres, en revanche, consid�rent que plus t�t viendra le r�gne de l'ant�christ, plus t�t le monde corrompu sera d�truit, et plus vite on assistera � l'av�nement du monde nouveau proph�tis� par Jean dans l'Apocalypse, par Nostradamus et par d'autres proph�tes. Les mill�naristes extr�mistes aimeraient donner un coup de pouce � l'histoire, contribuer au d�cha�nement d'une fin du monde faite de guerres, de famines, de pestilences et d'autres fl�aux g�n�ralis�s. Ceux qui souscrivent � de telles croyances se comptent par centaines de milliers, voire des millions. Ils ont leurs propres subcultures, produisent des livres et des disques compacts par milliers, et construisent des temples et des communaut�s dont l'existence est inconnue de la plupart de leurs contemporains. Ils disposent de moyens financiers consid�rables. Bien que les groupes apocalyptiques les plus extr�mes soient des terroristes en puissance, les services du renseignement ne s'int�ressent gu�re � eux; ceci explique le choc qu'ont produit l'attaque au sarin perp�tr�e dans le m�tro de Tokyo et l'assassinat de Yitzhak Rabin, pour ne citer que deux �v�nements r�cents. Les �l�ments apocalyptiques se r�v�lent dans les groupements intellectuels contemporains en vogue comme chez les extr�mistes politiques. C'est ainsi que les �cologistes extr�mistes, en particulier les groupes dits ��cologistes de restauration�, croient que des catastrophes environnementales d�truiront la civilisation telle que nous la connaissons, ce qui, � leurs yeux, ne repr�sente pas une grosse perte, et ils consid�rent que la majorit� des humains est sacrifiable. Avec de telles id�es et de telles valeurs, il n'y a qu'un pas � faire pour passer � des actes de terrorisme qui acc�l�rent le processus. Si l'�limination de la variole perturbe les �cosyst�mes, pourquoi ne pas r�tablir l'�quilibre en r�introduisant le virus? La devise de �Chaos International�, l'une des nombreuses publications dans ce domaine, est une citation de Hasan ibn al-Sabbah, ma�tre des �Assassins�, une secte m�di�vale shiite dont les membres en �tat d'extase mystique tuaient notamment les crois�s�: �Tout est permis, dit le ma�tre.� C'est � ce point que le monde ancien et le monde futur se rencontrent. Le choc du futur
En observant la sc�ne contemporaine, on aper�oit une multiplicit� de terroristes et de groupes et sectes terroristes en puissance. Les pratiquants du terrorisme tels que nous les connaissions �taient des groupes de nationalistes et d'anarchistes, d'extr�mistes de gauche ou de droite. Mais le monde moderne a apport� � ceux qui usent de la violence une nouvelle inspiration qui s'ajoute � l'ancienne. Par le pass�, le terrorisme �tait pratiquement toujours l'apanage de groupes de militants appuy�s par des forces politiques, tels les mouvements sociaux r�volutionnaires d'Irlande ou de Russie des ann�es 1900. Les terroristes de demain seront des individus ou des groupuscules de gens d'une m�me opinion, � l'instar de Theodore Kaczynski, l'�Unabomber� ennemi de la technologie qui, travaillant apparemment en solitaire, a envoy� des colis pi�g�s � diff�rentes destinations pendant plus de vingt ans, ou des auteurs de l'attentat � la bombe qui a d�truit un b�timent f�d�ral � Oklahoma-City en 1995. Un particulier peut poss�der les connaissances techniques n�cessaires pour voler, acheter ou fabriquer les armes dont il aurait besoin � des fins terroristes; il ou elle peut avoir besoin ou non de l'aide d'une ou de plusieurs personnes afin de se servir de ces armes contre la cible d�sign�e. Les id�ologies adopt�es par ces individus ou ces groupuscules risquent d'�tre plus aberrantes encore que celles des grands mouvements. Et les terroristes œuvrant seuls ou en petits groupes seront plus difficiles � rep�rer, sauf s'ils commettent une erreur majeure ou sont d�couverts par accident. Ainsi, � un extr�me, le terroriste solitaire est apparu, tandis qu'� l'autre, le terrorisme appuy� par les �tats s'�panouit silencieusement, car les guerres d'agression sont devenues trop co�teuses et trop risqu�es. En cette fin de si�cle, le terrorisme s'est substitu� aux grandes guerres du XIXe et du d�but du XXe si�cle. La prolif�ration des armes de destruction de masse ne signifie pas pour autant que la plupart des terroristes les utiliseront dans un avenir proche; mais, la chose est pratiquement certaine, certains groupes s'y essaieront, en d�pit de toutes les raisons qui s'opposent � leur utilisation. Les gouvernements, quels que soient leur brutalit�, leur ambition et leur extr�misme id�ologique, h�siteront � fournir des armes non classiques aux groupes terroristes sur lesquels ils n'exercent pas un contr�le absolu; les gouvernements pourront �tre tent�s d'utiliser eux-m�mes de telles armes dans une premi�re attaque, mais ils y auront recours plus vraisemblablement � des fins de chantage plut�t que dans de v�ritables combats. Les individus et les groupuscules, en revanche, �chappent aux contraintes qui retiennent les gouvernements, m�me les plus irrationnels. La soci�t� est �galement devenue vuln�rable face � une nouvelle forme de terrorisme, dans laquelle le pouvoir du terroriste individuel et du terrorisme en tant que tactique est infiniment plus grand. Les terroristes d'antan assassinaient des monarques ou de hauts dignitaires, mais d'autres, press�s d'h�riter du sceptre � leur tour, prenaient rapidement leur place. Les soci�t�s avanc�es d'aujourd'hui sont chaque jour plus d�pendantes du stockage, du rappel, de l'analyse et de la transmission de donn�es. La d�fense, la politique, les op�rations bancaires, le commerce, les transports, les travaux scientifiques et une grande partie des transactions du gouvernement et du secteur priv� sont d�sormais informatis�s. Ceci expose de vastes domaines vitaux de la nation aux m�faits ou au sabotage du premier pirate de l'informatique venu, et le sabotage concert� pourrait mettre un pays hors d'�tat de fonctionner. D'o� les interrogations croissantes sur l'infoterrorisme et la guerre cybern�tique. Un fonctionnaire des services du renseignement des �tats-Unis, anonyme, a d�clar� qu'avec vingt informaticiens capables et un milliard de dollars, il pourrait amener les �tats-Unis � un arr�t total. Un terroriste pourrait certainement en faire autant. Il existe peu de confidentialit� dans la soci�t� branch�e de l'informatique et les mesures de protection se sont r�v�l�es de valeur limit�e: de jeunes pirates de l'informatique ont acc�d� � des syst�mes de niveau top secret dans tous les domaines. Les possibilit�s de semer le chaos sont d�j� pratiquement illimit�es et la vuln�rabilit� des syst�mes ne fera que cro�tre. Les terroristes changeront donc de cibles.Pourquoi assassiner un politicien ou tuer des gens aveugl�ment si une attaque sur un commutateur �lectronique peut produire des r�sultats bien plus spectaculaires et plus durables? Le commutateur du si�ge du r�seau �lectronique de la Banque f�d�rale de r�serve, � Culpeper (Virginie), qui traite toutes les op�rations financi�res de l'�tat, serait une cible toute d�sign�e. Si le nouveau terrorisme ciblait essentiellement l'informatique, son pouvoir destructeur serait infiniment plus grand que celui qu'a exerc� le terrorisme du pass�, plus grand encore que s'il se tournait vers les armes biologiques ou chimiques. Et pourtant, la vuln�rabilit� des �tats et des soci�t�s pr�sentera un int�r�t moindre pour les terroristes que pour les criminels ordinaires et les syndicats du crime, pour les employ�s m�contents de grandes soci�t�s et, cela va de soi, pour les espions et les gouvernements hostiles. Les malfaiteurs �lectroniques, qu'ils pratiquent la fraude des cartes de cr�dit ou l'espionnage industriel, font partie d'un syst�me qu'ils exploitent, mais qu'ils ne veulent pas d�truire�: cela leur co�terait leur gagne-pain. Les groupements terroristes � motivations politiques, surtout les s�paratistes qui aspirent � fonder leur propre nation, ont des buts pr�cis. Le Parti des travailleurs kurdes, l'IRA, l'ETA et les Tigres tamouls veulent affaiblir leurs ennemis et les obliger � des concessions d'une grande port�e, mais ils ne sauraient en tout r�alisme esp�rer les d�truire. Il se pourrait, en revanche, que des groupes terroristes au bord de la d�faite ou inspir�s par des visions apocalyptiques n'h�sitent pas � mettre en œuvre tous les moyens de destruction dont ils disposent. Tout ceci nous m�ne bien au-del� du terrorisme que nous connaissons. De nouvelles d�finitions et de nouveaux termes devront �tre �labor�s pour refl�ter les nouvelles r�alit�s; les services du renseignement et les d�cideurs politiques devront apprendre � discerner les motivations, approches et buts divers des terroristes. Selon l'Ancien Testament, �quand Samson renversa le temple, s'ensevelissant avec les Philistins sous les d�combres, ceux qu'il fit p�rir � sa mort furent plus nombreux que ceux qu'il avait tu�s sa viedurant��. Les Samson ont �t� relativement rares dans l'histoire du monde. Mais �tant donn� les nouvelles technologies et le monde en mutation dans lequel ils agissent, quelques Samson en col�re et disciples de l'Apocalypse suffiraient � d�cha�ner le chaos. Sur cent tentatives d'attaques de terrorisme, il est probable que quatre-vingt-dix-neuf �choueraient. Mais une seule attaque r�ussie ferait bien plus de victimes, causerait des d�g�ts mat�riels plus graves et provoquerait une panique plus grande que tout ce que le monde a connu jusqu'� pr�sent. Sourcehttp://usinfo.state.gov/journals/itgic/0297/ijgf/frgj-3.htmDate de cr�ation : 2012-04-01 | Date de modification : 2012-04-01 Loading
InformationsL'auteurWalter LaqueurWalter Laqueur est pr�sident du Conseil de la recherche internationale au Centre d'�tudes strat�giques et internationales (�tats-Unis)Documents associ�sLa loi du plus faibleJacques DufresneLes deux mardis 11 septembre, 1973, 2001Jacques DufresneConvention internationale pour la r�pression du financement du terrorismeOrganisation des Nations Uniesblanchiment d'argent
activit�s �conomiques illicites
criminalit� transnationaleVoyager en d�pit du terrorismeFranck MichelTerrorisme, adaptation, droit au voyageQuelques grands groupes terroristesD�partement d'�tat, �tats-UnisLe terrorisme biologique agricole: l'exp�rience am�ricaineMichael Margolianbioterrorisme, guerreGuerre et civilisationJacques DufresneR�pertoire de sites sur le terrorismeJosette LanteigneJean Baudrillard, Umberto Eco, Pierre Foglia, Ben LadenLa complexit� des r�seaux de financement du terrorismeCommission des Affaires �trang�res, S�nat fran�ais Contribuez au rayonnement des oeuvres de l'Agora/Homo vivens en devenant membre ou en faisant un don.