{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.authueil.org", "digest": "sha1:P7WFXZCDCPYU3IUPZUBAIC6TFB2ROJQZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00026.parquet"}
mercredi 31 mai 2006	Atmosphère atmosphère
mercredi 31 mai 2006 à :: Politique
L'ambiance devient de plus en plus lourde dans les sphères gouvernementales françaises. Un peu sorti de l'oeil du cyclone Clearstream qui perd de la puissance, le premier ministre n'arrive pourtant pas à se relancer. Il a beau sortir en province, faire des discours et des propositions, rien n'y fait, la crédibilité, l'autorité ne sont plus là.
Malgré tous les efforts, il ne semble guère possible de maintenir le gouvernement Villepin en survie artificielle encore longtemps. On peut le faire durer jusqu'à l'été (et encore), mais à la rentrée, il faudra trouver une autre solution, car la question du départ de Nicolas Sarkozy est une épée de Damoclès. Lui parti, plus rien n'assure la cohésion d'un gouvernement où les ministres sont maintenant exclusivement préoccupés par leur survie politique. Le moindre incident, la moindre attaque peut provoquer une débandade.
La fin de règne calamiteuse de Jacques Chirac enfonce encore plus la droite dans la tourmente, avec des erreurs monumentales comme l'amnistie de Guy Drut. L'administration centrale a d'ailleurs pris acte de la "mort cérébrale" de la chiraquie. Plus rien n'avance, les hauts fonctionnaires attendent la relève. Mais un an, c'est long et la nature a horreur du vide.	aucun commentaire
mardi 30 mai 2006	C'est si facile
mardi 30 mai 2006 à :: Politique
Comme Anaclet de Paxatagore, mon attention a été attirée par un article du Monde 2, sur Marie-Ségolène Royal. Un océan de complaisance, indigne à mon avis d'un journaliste anglo-saxon. C'est peut-être pour cela qu'il a été repris par le Monde 2. La description de la carrière de la candidate à la présidence de la république est un modèle de flagornerie.
Notre petite Marie Ségolène, tout juste débarquée de sa Lorraine profonde, sans connaitre l'existence des grandes écoles, découvre au moment de passer son baccalauréat l'existence de Sciences-Po. Elle s'inscrit en prépa sur les conseils d'une cousine. Commence alors une saga digne des mille et une nuits. Elle intègre bien entendu Sciences-Po et dans la foulée l'ENA. En lisant l'article, on a une impression de naturel et de facilité. Les concours sont pour elle des formalités ! Ceux qui s'y sont frottés savent qu'il en va autrement. L'époque où les oies blanches de province pouvaient ainsi entrer dans le saint des saints est révolu, si jamais il a existé. La suite de la carrière n'est qu'une ascension sans faute. Remarquée pendant la campagne de Mitterrand en 1981, elle passe de chargée du courrier à conseillère du président. Là, c'est pour la touche conte de fée, la bergère devant princesse. 1988, elle débarque la veille de la cloture des candidatures dans un département qu'elle ne connaît pas et arrive à se faire élire. C'est tout juste, selon le journaliste, si les électeurs ne se battent pas pour la soutenir et la faire élire. Comme une fleur une fois de plus. Vient ensuite la carrière ministérielle, naturellement. Elle enchaîne les postes, à chaque fois ministre déléguée seulement, mais cela, on se garde de le souligner. On oublie aussi de dire qu'elle a été largement insignifiante comme ministre déléguée à l'enseignement scolaire entre 1997 et 2000. C'est vrai qu'avec un ministre de tutelle comme Claude Allègre, ce n'est pas évident d'exister. Enfin, couronnement de la carrière, Marie-Ségolène est présidente en 2004. Bon ce n'est que du conseil régional de Poitou-Charentes. Et contrairement à ce qui est dit dans l'article, ce n'est Jean-Pierre Raffarin qu'elle a terrassé, mais Elisabeth Morin, qui avait repris le poste en 2002. Notre héroïne a bien quelques défauts, mais qui sont finalement des qualités. Et surtout, elle est différente des autres, différente des parisiens, différente des énarques !! Elle a pourtant bien traçé son parcours dans un milieu où les atypiques sont gentillement écartés.
Tout cela pour nous faire comprendre que Marie-Ségolène Royal est prédestinée, à être la candidate de Gauche bien entendu, mais encore au delà. Y avait-il besoin de mobiliser un journaliste anglo saxon et de ternir ainsi la réputation de la presse US pour un tel résultat ? Jean-Marie Rouart, grand thuriféraire de Saint-Germain-des-prés aurait bien suffi, mais cela se serait vu. Le Monde² porte finalement bien son nom. On y retrouve les ingrédients du quotidien (mauvaise foi et manipulations comprises) à la puissance deux.	5 commentaires
lundi 29 mai 2006	Heureux anniversaire
lundi 29 mai 2006 à :: Politique
Le 29 mai, la presse et les médias me disent que c'est l'anniversaire d'un référendum. Un an après le vote que tous reconnaissent comme historique, la pilule a encore du mal à passer et on y revient sans cesse, surtout pour se lamenter. Le Monde y consacre un beau dossier, très révélateur. Dans certains articles, on sent même de l'amertume, sur l'air du "vous avez cassé et rien reconstruit". En tout cas, les médias traditionnels ont la digestion difficile et une fois de plus, c'est sur les blogs que l'on trouve les analyses les plus intéressantes.
Pierre Bliger, se faisant le relais d'Yves Bertoncini, a proposé une analyse très pertinente, et que je partage. L'expression "despotime éclairé" qu'il emploie pour désigner la gouvernance de l'Union européenne est particulièrement heureuse. On a fait notre bien, sans nous demander notre avis. Une "technocratie conservatrice" est aux manettes, et c'est elle qui a été désavouée par les citoyens. Cela fait longtemps que le feu couvait. Le traité de Maastricht avait été ratifié d'extrême justesse en 1992, preuve d'un agacement des citoyens, qui ont clairement fait passer le message en 2005. Il est temps à une certaine élite de passer la main.
Reste maintenant à continuer l'Europe, car contrairement à ce que l'on a pu entendre, le rejet de la constitution européenne n'était en rien un vote contre l'idée même d'Europe. D'autres doivent maintenant émerger, pour porter un autre projet. Cela peut prendre du temps, pour changer d'élite, et surtout pour définir et faire agréer DEMOCRATIQUEMENT un nouveau pacte fondateur. Que doit-être l'Europe ? vaste sujet où toutes les options sont ouvertes. On peut déjà lancer quelques pistes.
La nouvelle Europe sera à géométrie variable, on ne peut pas faire à 25 ce que l'on faisait à 6 ou à 9. La constitution européenne proposait un mode d'organisation et de décision qui n'était pas mauvais en soi. Le débat n'a d'ailleurs pas véritablement porté sur cela. On peut donc réutiliser les réflexions et le travail menés. L'aspect démocratique doit impérativement être revu et les citoyens doivent pouvoir s'approprier l'Europe. Le non du 29 mai 2005 est en partie un rejet de ce "machin" lointain, qui pond des normes contraignantes que l'on doit appliquer sans avoir eu le sentiment d'avoir été consulté.
L'économie reste une priorité. Personne ne songe à revenir sur l'existence de cette vaste zone de libre échange, pas même les britanniques. C'est un axe qu'il faut creuser, car il reste encore beaucoup de travail, pour harmoniser les législations et surtout, amener les pays les plus en retard à un niveau de développement suffisant. A l'Est, les besoins sont énormes.
Le militaire et le diplomatique doivent réellement émerger. L'Europe, grande puissance économique, doit aussi devenir une grande puissance politique et diplomatique. Cela implique des renoncements de la part des Etats membres, notamment de la France, qui doit comprendre que son avenir passe par l'Europe. Les défis géopolitiques ne pourront être relevés qu'à cet échelon. Le général de Gaulle avait déjà cette intuition.
Enfin, l'Europe c'est aussi un modèle culturel, qui au delà des nuances régionales, a une unité et un sens. Nous sommes tous issus du même moule historique et culturel forgé par la romanité, le christianisme et une histoire commune. L'Europe a des racines qu'il lui faut affirmer plus qu'elle ne l'a fait. Dans la compétition mondiale que se livrent les grandes aires culturelles (Chine et extrême orient, Inde, Amérique du Nord, monde musulman), il est important de savoir d'où l'on vient. Nous formons une communauté, c'est un gage de cohésion et donc de survie dans la lutte mondiale.
Il ya donc du pain sur la planche et une dizaine d'années ne seront pas de trop pour que l'Union européenne puisse redémarrer et devenir l'Europe 2.0.	3 commentaires
mardi 23 mai 2006	Les réceptions de l'ambassadeur
mardi 23 mai 2006 à :: Parlement
Hier soir, réception à l'ambassade de la république populaire de Chine, pour le lancement de la semaine de la gastronomie du Sichuan. Les salons de cette ambassade située avenue Georges V sont sympathiques, sauf que les lampions rouges vont assez mal avec les boiseries sculptées. Mais bon, il faut bien une touche chinoise dans cet ensemble très français.
Bien que le prétexte soit assez mince, cette réception attire beaucoup de monde. C'est la première fois que je pénètre ce monde feutré des ambassades. L'accueil est agréable, par l'ambassadeur en personne. L'assistance est fournie, beaucoup de chinois bien entendu, mais aussi des diplomates étrangers et de la très bonne société. Le nombre de rosettes rouges ou bleues aux revers des vestes est impressionnant. Parmi les célébrités, des amis de la Chine tels que Jean-Pierre Raffarin, Madame Pompidou, l'amiral De Gaulle et son fils Jean, député de Paris, Simone Veil et une foule de têtes qui me disent quelque chose sans que j'arrive à les identifier. Par contre, pas de "people", ce n'est pas le genre de la maison.
Le déroulement de la soirée me confirme que la gastronomie du sichuan est un prétexte pour organiser une petite manifestation et pouvoir l'inaugurer. Quasiment tout de suite, les buffets (exclusivement de la nourriture du Sichuan) sont ouverts. Ils étaient d'ailleurs excellents. La note est nettement moins bonne pour les boissons, le Sichuan ne produisant que du vin rouge et du rosé très moyens. Tout le monde mange et discute pendant les discours officiels, d'ailleurs peu intéressants. Bel exercice de langue de bois pompeuse, pour dire que la France et la Chine s'aiment beaucoup. Mais ce n'est pas là l'essentiel. Le plus important se déroule dans les salons, lieu de rencontres et de contacts. Les cartes de visite circulent, les contacts se prennent, à haut niveau, mais surtout aux niveaux intermédiaires, entre conseillers, adjoints et autres seconds couteaux, qui n'ont pas forcement l'occasion de se cotoyer comme peuvent le faire les ambassadeurs et les ministres. Pour ma part, j'ai eu une intéressante conversation avec le premier conseiller de l'ambassade de Russie (comme par hasard chargé des affaires politiques).
Le vrai bonheur de la soirée, cela a quand même été de pouvoir échanger quelques mots avec François Cheng, de l'académie française. Je ne raterai pas la prochaine réception d'ambassade.	aucun commentaire
lundi 22 mai 2006	Handke l'hérétique
lundi 22 mai 2006 à :: Médias
L'affaire Handke est une polémique comme notre milieu littéraire et artistique les aime. A partir d'un détail, d'une broutille, on vous fait un scandale, avec des attaques en rafale, des réponses, des répliques aux réponses. On pétitionne à tour de bras. Cela occupe les pages "rebonds" de Libération et "opinions" du Monde, à travers lesquels je suis cette pièce d'un oeil détaché et souvent apitoyé.
Début avril 2006, Marcel Bozonnet, administrateur de la Comédie Française décide de déprogrammer un auteur dramatique, l'autrichien Peter Handke, dont une pièce devait être jouée au théâtre du Vieux Colombier. Pour justifier sa décision, il déclare avoir été scandalisé par des propos, et surtout par la présence d'Handke aux obsèques de Slobodan Milosevic. Immédiatement, cette décision provoque des remous et des réactions justifiées. Déprogrammer un auteur pour "incorrection politique", cela a du mal à passer. A ce train là, on ne programmera plus grand monde, à commencer par Jean Genet, Louis-Ferdinand Celine et bien d'autres auteurs talentueux, mais aux engagements politiques tranchés et assez extrêmes. Même le ministre de la Culture fait connaitre sa désapprobation.
Rapidement, les commanditaires de Bozonnet rameutent les pétionnaires. Plus l'affaire progresse, plus je suis convaincu que Marcel Bozonnet a agit sur ordre d'une cabale, et ce n'est pas à son honneur. Lorsqu'il programme Handke, il connait l'oeuvre, mais il connait aussi l'homme et ses engagements. Prétendre que c'est la lecture d'un article du Nouvel Observateur qui lui a ouvert les yeux, c'est risible. Si c'est le cas, il n'a franchement pas sa place comme administrateur d'une aussi prestigieuse maison que la Comédie Française. Il y a derrière tout cela un procès en sorcellerie.
Nos "intellectuels" français ont ainsi encore frappé, lançant l'inquisition aux trousses d'un hérétique. Du déroulement du procès aux arguments utilisés, tout est tristement typique. L'intégralité de l'arsenal du terrorisme intellectuel a été déployé dans deux tribunes de Libération, celle de Louise Lambrichs et celle de Sylvie Matton. Dès le début, les termes sont posés, Handke est un révisionniste, un négationniste, un déviant politique. C'est l'accusation en hérésie en bonne et due forme, avec toutes les "preuves" à l'appui. Handke serait fils d'un nazi, autrichien (depuis 2000, c'est une tare dans certains milieux intellectuels que d'être autrichien, comme si le pays était peuplé de petits Jorg Haider). Tous les mots-clés, tous les symboles sont là. Heureusement, Libération se sent obligé de permettre à Handke de répondre une première fois le 10 mai, puis à nouveau le 22 mai, même si on sent que la rédaction le fait presque en s'excusant. Cela permet d'éviter l'impression de lynchage comme dans d'autres affaires.
Derrière cette polémique, il y a des enjeux politiques sur la lecture du conflit yougoslave. Pour je ne sais quelles raisons, une partie de "l'intelligensia" française a décrété que dans cette guerre, ce sont d'"horribles méchants" serbes qui ont attaqués les "innocents agneaux" bosniaques et croates. Le chef de file est Bernard Henry Lévy, dont je m'étonne du silence dans cette polémique. Il doit probablement oeuvrer en coulisses, ce qui expliquerait que Marcel Bozonnet ait cédé et que les anti-Handke arrivent à mobiliser. Cette doxa est contestée par Handke, qui prend parti pour les serbes. Pour lui, une guerre, ce n'est jamais propre et aucun protagoniste n'est tout blanc ou tout noir. Sa position est difficile, les serbes ont quand même beaucoup de sang sur les mains. Il a le courage de l'assumer.
Toute cette polémique me dépasse et ne provoque chez moi qu'une indifférence agacée. Une indifférence car je ne suis pas en mesure de porter un jugement sur les évènements tragiques de Yougoslavie, que ce soit en Bosnie ou au Kosovo. Je n'ai pas tous les éléments et je ne suis pas en mesure de les avoir. De plus, cela n'a qu'une incidence infime sur ma vie : on ne peut pas s'occuper de tout et avoir un avis sur tout. Démêler les versions, établir les faits, c'est le travail des historiens, et c'est encore bien trop tôt. L'agacement, partagé par d'autres bloggeurs, c'est devant les méthodes de procureurs du milieu parisien soit disant intellectuel. Aucun dialogue, aucun échange, juste des anathèmes et des condamnations au bucher. Je ne suis pas très sûr que tout cela soit efficace. J'ai plutôt tendance à éprouver de la sympathie pour ceux qui se retrouvent ainsi cloués au pilori. Un intellectuel honni à Saint-Germain des prés ne peut pas être complètement mauvais.	un commentaire
vendredi 19 mai 2006	Séance de nuit
vendredi 19 mai 2006 à :: Parlement
L'Assemblée Nationale travaille souvent le soir, au cours de séances qui débutent à 21 heures 30, et peuvent se prolonger fort tard dans la nuit, parfois jusqu'à une ou deux heures du matin. Il y règne une ambiance spéciale. Tant que les députés siègent, et jusqu'à une demi-heure après la levée de la séance, tous les services de l'Assemblée fonctionnent. Vous pouvez ainsi aller à la bibliothèque, à la buvette.
A ces heures tardives, les lieux sont déserts, hormis le personnel de l'Assemblée et quelques individus qui sont là parce qu'ils ont une bonne raison d'y être. On reste rarement traîner à 23 heures dans la salle des quatre colonnes pour le plaisir. C'est pourtant là que l'on fait les rencontres les plus intéressantes. Les gens sont alors disponibles, ils ont tout leur temps pour discuter, échanger, sans être dérangés par le téléphone portable ou par le passage d'une connaissance dans le couloir. Dans la pénombre, les lieux ont une majesté et un charme que le silence renforce. C'est véritablement une autre ambiance.
Le travail des députés n'en est pas autant relâché, mais là encore, les débats se déroulent dans une autre ambiance. Sauf cas très exceptionnels comme lors des débats sur les droits d'auteurs, les tribunes sont quasi vides et surtout, il n'y a pas un journaliste. Il peut donc se passer des psycho-drames, des débats tendus, des négociations serrées, personne ou presque n'en saura rien. Suivre ces séances des tribunes du public est passionnant. On voit les mouvements, les déplacements. Pendant qu'un orateur s'exprime, les uns vont voir les autres, discutent. Le président de la commission fait le tour des popotes (y compris UDF) pour s'assurer que l'amendement important qui va arriver en discussion va être voté sans anicroche. On voit alors les députés qui s'intéressent au sujet et ceux qui sont de permanence et qui lèvent la main en fonction de ce que disent le rapporteur et le ministre.
C'est là que se fait le véritable travail législatif, dans le calme et la sérénité. Totalement à l'inverse du cirque des questions d'actualité, le mardi et le mercredi après midi.	un commentaire
jeudi 18 mai 2006	La patate chaude arménienne
jeudi 18 mai 2006 à :: Parlement
La patate chaude arménienne est une nouvelle recette de cuisine parlementaire. Elle a été expérimentée ce matin dans l'hémicycle de l'Assemblée Nationale. Encore un grand moment de parlementarisme, édifiant et pas forcement à l'honneur de nos députés, toutes tendances confondues.
Ce matin, deux propositions de loi avaient été déposées par le groupe socialiste. L'une portait sur une modification de l'article 34 de la constitution, l'autre sur la création d'un délit de négationnisme concernant le génocide arménien de 1915. Au cours de cette matinée, les députés ont montré deux visages, le meilleur et le pire.
Le meilleur aspect est cette proposition socialiste, déposée par Paul Quilès, qui vise à modifier l'article 34 de la constitution pour permettre un meilleur contrôle de l'exécution de la loi par le parlement. Le constat est en effet affligeant. Le parlement vote des lois, de plus en plus nombreuses, qui ne sont pas appliquées faute de décrets et de circulaires administratives. Cela fait longtemps que cet état de fait irrite les parlementaires et un mouvement de fond, au delà des clivages politiques, les amènent à rééquilibrer les pouvoirs. Depuis quelques années, les rapporteurs des lois ont l'heureuse initiative, un an après la promulgation, de faire le point sur les décrets d'application. Nous voilà dans une réforme du même esprit que la LOLF, initiée par un