{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:U5MIFGSHODZVBI6TKK2C4RZOKJSVVNPZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00026.parquet"}
GIEC, OMS, Goldman Sachs : les Menteurs sont dans la place, et les gens regardent ailleurs.
Par Pascal Sacré
Mondialisation.ca, 25 avril 2010
Région : Europe
Thème: Désinformation médiatique, Science et médecine
Analyses: Grippe H1N1
La polémique sur la burqa et sur l’identité nationale accapare toute l’attention des Français (1), l’affaire des minarets déchire la Suisse (2), en Belgique c’est l’obscur dossier BHV (Bruxelles-Hal-Vilvorde) qui s’étend sur la une des journaux et monopolise la petite lucarne (3), dans le monde, les fermetures d’usine dont certaines font des bénéfices(4), et les banqueroutes de gouvernements européens (5), font descendre des braves gens dans les rues, la colère et l’incompréhension rongeant leurs cœurs enflammés. Un maximum d’émotions, un minimum d’explications.
Voici la maxime des gouvernements actuels, et surtout des populations du 21è siècle.
Pendant ce temps, pendant que nous nous enflammons et nous divisons, des experts, des spécialistes, des professionnels règnent, nous spolient, nous mentent, et nous demandent de les croire sans autre forme de procès.
De toute façon, les gens regardent ailleurs, burqa, minarets, BHV, faillites, banqueroutes accaparent toute leur attention.
Mais qui connaît David Salisbury, Albert Osterhaus, Rajendra Pachauri, Henry Paulson, Ben Bernanke (prononcez bernannki) ?
Je veux dire : qui les connaît vraiment, parmi la population qui s’enflamme pour les minarets, la burqa, le dossier BHV ?
Pour les personnes qui en ont entendu parler, vont-ils plus loin que les communiqués officiels, ou les dossiers des journaux qui appartiennent au système ou les affirmations des organisations mêmes qui emploient ces hommes ?
La technique du leurre, du chiffon rouge ne date pas d’hier. La question est : combien de leurres faut-il à l’Homme moderne, civilisé, pour enfin ouvrir les yeux et identifier les vrais dangers, les véritables ennemis ?
En 1988, M. George H. W. Bush succéda à Ronald Reagan après une campagne d’une démagogie insigne, au cours de laquelle il réclama que soit criminalisé le fait de brûler la bannière étoilée, un acte commis entre une et sept fois par an… Avec le courage qui les caractérise, plus de 90% des parlementaires américains adoptèrent une disposition répressive allant en ce sens, laquelle fut annulée par la Cour Suprême.
Au même moment éclatait l’un des plus grands scandales de l’histoire économique des Etats-Unis, celui des caisses d’épargne déréglementées par le Congrès, que des aigrefins avaient pillées, enhardis par des sénateurs dont ils avaient financé les campagnes. En 1988, nul ou presque n’avait évoqué le péril d’une telle arnaque, bien qu’il fût déjà connu.
Trop compliqué (pour le commun des mortels), et puis la défense du drapeau étoilé occupait les esprits.
Le contribuable américain a payé 500 milliards de dollars le scandale des caisses d’épargne (6).
Constatez-le. La technique n’a pas changé. Exciter la population avec un leurre, comme le patriotisme autour d’un drapeau, un bout de tissu, pendant que dans les coulisses, pourtant au vu et su de tous, des escrocs déguisés en experts volent et pillent le bien commun.
Le GIEC, dans une tourmente pas seulement climatique (7)
Via l’UNEP (United Nations Environment Programme), Rajendra Pachauri, le président du GIEC, est l’objet d’une enquête officielle internationale depuis quelques mois.
L’ONU enquête suite à des révélations sur la neutralité des travaux du président du GIEC. Mr Pachauri est critiqué depuis longtemps pour son parti pris et son refus du débat. Les dirigeants réunis à Bali (UNEP) ont insisté pour que l’enquête soit menée par des personnes indépendantes du GIEC.
Cette enquête est l’écho officiel des accusations récurrentes, portées depuis longtemps contre le fonctionnement du GIEC, un organisme considéré comme davantage politique que scientifique, selon ces accusations.
Mr Pachauri est accusé d’avoir volontairement masqué des erreurs du GIEC pour continuer à cultiver l’alarmisme.
De façon plus générale, de nombreux scientifiques parmi les plus militants d’une action radicale contre le réchauffement climatique (Phil Jones, Michael Mann, James Hansen, etc.) ont été éclaboussés par le Climategate (8), une affaire qui a montré un détournement du processus de relecture par les pairs pour faire taire les sceptiques, ainsi que la manipulation de données ou des refus de communiquer des données sources. Mr Pachauri, nommé président du GIEC en 2002, à la fois juge et partie, s’occupe de l’enquête sur les dysfonctionnements de sa présidence, malgré ce qu’avaient enjoint les dirigeants de l’UNEP.
C’est aussi le GIEC qui doit enquêter sur l’affaire des courriels piratés d’un climatologue britannique reconnu, à l’origine du CLIMATEGATE, « accusé de manipulations pour prouver que le réchauffement climatique est le fait de l’homme, a annoncé, vendredi 4 décembre 2009, son président. “Nous allons certainement regarder tout ça et ensuite nous adopterons une position”, a déclaré à la BBC Rajendra Pachauri, le président du groupe mandaté par l’ONU. » (9)
Un fait, peu connu, peu répercuté par les médias, est que Mr Pachauri est également président du Groupe TERI, une ONG spécialisée dans les énergies, et qui bénéficie de l’alarmisme généré par le GIEC. (10)
De façon assez surréaliste, nous pouvons lire que Mr Pachauri aurait été innocenté d’accusations de malversations financières car l’enquête menée par le cabinet indépendant KBMG, aurait révélé que l’argent n’a pas atterri dans les poches de Mr Pachauri, mais a été versé à TERI, son ONG…(11)
Dans la mesure où le GIEC lui-même, et son président depuis 2002, participeront, voire dirigeront, les enquêtes sur eux-mêmes, il sera très difficile de confondre leurs conclusions avec la vérité, quelle qu’elle soit.
L’OMS, l’Organisation Mondiale de la santé, ou l’Organisation des Maladies.<