{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lemauricien.com", "digest": "sha1:LZURTH2X3YCSGR73F4KLEIZVFAGHNXOF", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00019.parquet"}
Bonjour Visiteur!
Accueil Economie Politique Société Faits divers Magazine Sports International Scope Share
Home CASSAM UTEEM : "Nous vivons dans un Etat travailliste !"
"Je dis aux responsables de nos institutions de faire attention : la tentation totalitaire est là et Maurice pourrait emprunter une voie de non retour s'ils ne prennent pas leurs responsabilités."
Article paru dans Week-End | 10 February, 2013 - 01:00
Notre invité de ce dimanche est l'ancien président Cassam Uteem. Il a accepté de répondre à nos questions et de commenter l'actualité dans cette interview réalisée vendredi dernier, à son domicile.
Mardi dernier a été lancé un livre consacré à SAJ. Étaient présents trois anciens présidents de la République et aucun représentant du gouvernement du jour. Est-ce que l'Etat ne respecterait plus ses anciens présidents ?
Il existe à Maurice certaines personnes qui n'ont aucun sens de l'Etat. Même à la retraite les anciens présidents sont des hommes d'Etat et en particulier sir Anerood Jugnauth qui a été deux fois Premier ministre et dont la contribution au développement du pays ne peut être mise en doute. Ailleurs, dans le monde, les anciens présidents sont traités avec égard et respect, ici... J'ai été moi aussi étonné, voire choqué, qu'aucun membre du gouvernement n'ait considéré nécessaire de répondre à l'invitation qui leur avait été envoyée. A mon avis cette absence est un signe...
... lequel ?
Le signe que le gouvernement du jour pratique une politique revancharde. Pour lui, tous ceux qui n'appartiennent pas à la famille travailliste n'ont droit à aucun égard et aucun respect, mêmes s'ils ont occupé les fonctions de chef d'Etat. Et même s'ils ont été, comme ce fut le cas pour Karl Offman et Anerood Jugnauth, des alliées du parti travailliste dans des gouvernements de coalition. Nous vivons aujourd'hui dans un Etat travailliste où toutes les hautes fonctions sont occupées par des travaillistes, ce qui n'était pas le cas auparavant. Avant, il y avait une balance politique dans la hiérarchie de l'Etat...
... une balance également communale...
... dans une certaine mesure. Mais il y avait une balance et les équilibres étaient respectés. Aujourd'hui, les cinq principales fonctions de l'Etat sont occupées par des travaillistes ainsi que tous les ministères et corps para-étatiques. Pour la première fois depuis l'indépendance tous les leviers de commande du pays sont aux mains des travaillistes.
Est-ce que cet Etat rouge fonctionne bien selon vous ?
Il y a certainement au sein de cet Etat rouge des personnes occupant des postes de responsabilités qui ont le sens du devoir, du travail, de l'éthique et qui possèdent les compétences requises. Mais malheureusement il y en a, beaucoup plus, qui ne répondent pas à ces critères et qui semblent penser qu'ils doivent faire tout ce que le Premier ministre — qui les a nommés — souhaite. Parfois, ils font même plus que ce que le Premier ministre souhaite. Ce sont des bénis-oui-oui qui font des choses, prennent des décisions qui vont à l'encontre des règlements, pour ne pas dire des lois.
Comment sommes-nous passés de l'Etat mauricien à l'Etat travailliste ?
C'est un des résultats de notre Constitution, taillée à la mesure de sir Seewosagur Ramgoolam, et qui donne des pouvoirs quasi absolus à un Premier ministre qui a envie que les conventions n'existent plus. En Grande-Bretagne, il n'y a pas de Constitution mais des conventions que ceux qui arrivent à des postes de responsabilités respectent à la lettre. A Maurice, en dehors de la Constitution, il existe des conventions que les précédents Premiers ministre ont suivi et respectés. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et un pays démocratique ne peut pas dépendre de la volonté d'un individu. C'est pourquoi il faut revoir la Constitution.
Est-ce que vous iriez jusqu'a dire que l'Etat travailliste est une dictature ?
Non, je n'irai pas jusque-là. Mais je dirai par contre que tous les "checks and balances" qui doivent exister dans une démocratie ne fonctionnent plus à Maurice. A telle enseigne que, c'est triste d'avoir à la dire, même le judiciaire donne l'impression d'être très souple et très généreux vis-à-vis de l'exécutif. Ce n'est peut-être qu'une impression, mais dans certains cas elle compte plus que la réalité. Je dis aux responsables de nos institutions de faire attention : la tentation totalitaire est là et Maurice pourrait emprunter une voie de non retour s'ils ne prennent pas leurs responsabilités. J'ai peur que les Mauriciens perdent confiance dans les institutions du pays. Je ne dis pas que le judiciaire est dévalué, mais qu'après les récentes affaires la perception est telle dans le pays.
Que pensez-vous de cette proposition de couper définitivement les liens du judiciaire mauricien avec le Privy Council britannique ?
Il n'est pas possible qu'à ce stade de notre développement, avec tout ce qui se passe actuellement dans le pays, de couper nos liens avec le Privy Council britannique. Ce lien est essentiel et fondamental non seulement pour les Mauriciens mais aussi pour les investisseurs qui viennent à Maurice. Il ne faut pas oublier que beaucoup des investisseurs étrangers viennent à Maurice parce qu'ils ont la garantie que leurs biens seront protégés. Maurice a non seulement un judiciaire indépendant mais sa Cour ultime d'appel est le Privy Council de la Grande-Bretagne.
Mais se passer du Privy Council britannique et instituer sa propre cour d'appel n'est-il pas l'acte symbolique ultime de l'accession de Maurice à l'i