{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:2MW2TMJY6LGL7TGGOQQSPF7FONEMAWNI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00019.parquet"}
Jeudi 17 avril 2014 | Créer un compte | Connexion	Menu
AccueilDécryptagePépitesDossiersRendez-vousPépites vidéosAtlantico lightContributeursEditions Atlantico
ATLANTICO BUSINESS avec JM Sylvestre
CULTURE Le gouvernement Valls François Hollande, "lui" président
Disparition du vol MH370 de Malaysia Airlines
Affaire Oscar Pistorius
François Hollande change son gouvernement
Élections municipales 2014
NSA : le scandale des écoutes américaines
Affaire des écoutes de Nicolas Sarkozy
La tribune de Nicolas Sarkozy
Ukraine : Kiev s'embrase
La pollution à Paris
Sarkoleaks, les enregistrements pirates "Friendly" : Pourquoi les Français sont-ils aussi mauvais en langues étrangères ?
Fait tristement révélateur, dans sa lettre de félicitations à Barack Obama pour sa réélection, François Hollande a écrit "friendly" pour "amicalement" : c'est tout simplement un non-sens.
Le nettoyeur
Publié le 23 novembre 2012 - Mis à jour le 27 novembre 2012
La France se situe au 25ème rang du classement du TOEFL, test international d'anglais Crédit DR
L'événement était drôle, mais également tristement révélateur : François Hollande a écrit un seul mot en anglais dans sa lettre de félicitations à Barack Obama pour sa réélection, et ce mot était mauvais. “Friendly” pour “Amicalement” est tout simplement un non-sens. La nullité des français en langues étrangères—et particulièrement en anglais, lingua franca du monde moderne—est avérée. La France se situe au 25ème rang du classement du TOEFL, test international d'anglais. Le problème va du garçon de café tentant inintelligiblement de communiquer avec des touristes médusés jusque, comme on l'a vu, aux niveaux les plus élevés de la société française. L'incompétence linguistique des responsables français est une blague récurrente des sommets européens tout comme des grandes entreprises internationales. A qui la faute ?L'histoire, d'abord. Comme le signale l'expression “lingua franca”, le français a été pendant très longtemps la langue internationale, eu égard à notre rayonnement politique aussi bien que culturel. Pendant très longtemps le français était la seconde langue pratiquée par tous, et donc les français n'avaient pas besoin d'apprendre une autre langue pour voyager.Le protectionnisme culturel, ensuite. De la loi Toubon aux exigences de passage de musique en langue française à la radio, notre protectionnisme culturel fait tout son possible pour nous protéger des langues étrangères. Il est évidemment absurde de penser que l'exposition aux langues étrangères pourrait affaiblir la langue française, alors qu'elle s'en est au contraire enrichie au travers de l'histoire. Le pire coupable est ici la pratique quasi universelle du doublage des films et séries télévisées. Passons sur le fait que le doublage est une amputation artistique. Passons aussi sur le fait que cette pratique du doublage renforce la présence des productions audiovisuelles anglo-saxonnes dans notre paysage, alors que nous sommes censés vouloir les protéger. Il suffit de constater que dans les pays scaninaves et aux Pays-Bas, presque tout le monde parle un anglais courant, et que cela est du à la diffusion des séries américaines en version originale sous-titrée. (Ca ne ferait pas de mal non plus à la capacité de lecture des français.)Il faut, enfin, hé oui, incriminer l'école. L'enseignement des langues dans l'école française est—comment dire ça poliment?—une torture. Les langues vivantes en France sont enseignées comme des langues mortes. Mus par un cartésianisme extrêmiste, les programmes sont concentrés sur la grammaire et l'apprentissage de règles théoriques, et se fondent principalement sur la mémorisation. Rien de plus contre-intuitif ! Rien de plus rebutant ! C'est en fait un miracle que certains d'entre nous sachent déjà aligner trois mots d'anglais... La faute au cartésianisme et aussi à la fonction de reproduction sociale de l'école : l'allemand, langue peu répandue, est préférée par les parents bourgeois, à l'espagnol, comme seconde langue. Pourquoi ? Pas parce qu'il vaut mieux dans sa vie parler allemand qu'espagnol, mais parce que l'allemand est réputé plus difficile. L'objectif des langues, dans l'esprit des parents (et donc des enfants et de l'école) n'est pas d'apprendre une langue, mais de montrer qu'on est “fort en thème”, puisqu'il est admis qu'apprendre une langue doit être difficile. A ce compte-là, les cours de langue au collège pourraient être profitablement remplacés par des séances de mémorisation de l'annuaire... (A noter que l'apprentissage de la grammaire française obéït aux mêmes objectifs...)Réfléchissons deux secondes : comment un enfant apprend-il une langue ? Doit-on lui faire mémoriser des règles de grammaire, des déclinaisons et des verbes irréguliers ? Bien sûr que non. Un enfant est plongé dans un univers où on parle la langue, son cerveau l'aborbe, et puis un jour, il parle, en phrase complètes. Au début pas très bien, mais c'est en continuant à entendre et à pratiquer la langue que (avec un peu de chance...) il s'améliore. Il est parfaitement connu que la seule méthode viable pour apprendre une langue étrangère est l'immersion. Mon cas personnel est peut être ici éclairant : je suis bilingue anglais. Je travaille tous les jours en anglais, et je suis souvent publié par des journaux américains. Mes amis américains me disent que je m'exprime sans accent. Ai-je vécu longtemps dans un pays anglo-saxon ? Jamais plus de 15 jours en continu. Est-ce que j'ai bien travaillé à l'école ? Non, c'est le contraire. Je suis bilingue anglais parce qu'en rentrant à la maison après l'école, au lieu de faire mes devoirs, je regardais des séries américaines en version originale. J'ai ensuite beaucoup pratiqué, grâce à mon addiction à internet. Je considère que je n'ai aucun mérite d'avoir appris l'anglais : il m'a suffi de faire le contraire de ce que préconise l'école et de ce que fait notre société. Il n'y a absolument aucun doute que si l'Education nationale distribuait des DVD de séries en version originale au lieu de payer des enseignants, les français parleraient beaucoup mieux les langues étrangères (et perdraient moins de temps). Mais cela supposerait que nous revenions sur notre nombrilisme culturel. Cela supposerait aussi que nous considérions que l'objectif de l'école est d'enseigner, et pas de participer à un classement social par mesures arbitraires. Nous en sommes encore loin...	atlantico sur facebook Suivre @atlantico_fr notre compte twitter
Les derniers articles du même auteur : Manuel Valls, Premier ministre maître dans l'art de l'auto-contradiction
Cinq suggestions de politique économique pour le nouveau gouvernement
Comment réconcilier la France avec l'audace ?
Mots-clés: anglais | Français | François Hollande | langue étrangère | TOEFL
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Par toto10 - 28/11/2012 - 12:10 - Signaler un abus @r hempel
Ça donne quoi une fréquence de 0 Hz ? ..... chut, écouter ce silence .....
Par hempel - 28/11/2012 - 08:54 - Signaler un abus Question d'oreilles
Vous êtes tous dans les hypothèses farfelues traditionnelles.
Please, tout d'abord arrêtez de dire que les Français sont nuls en Anglais ou en langue en général ! Pourquoi apprendre une langue si déjà on pense être "nul"? Saviez-vous que « La voix ne reproduit que ce que l’oreille entend parfaitement »?
Si chaque langue se caractérise par son rythme et sa musicalité, elles contiennent aussi leurs propres fréquences dominantes. Celles du Français se situent sur des fréquences basses comprises entre 125 à 250 hz et des fréquences médium entre 1000 et 2000 hz. Celles de l'Anglais entre 2000 et 12000 hz. En revanche les slaves eux peuvent entendre des fréquences allant de 0 à plus de 8000 hz! Et dire que tout le monde pense qu'ils sont doués!!
Nous n'avons aucune fréquence dominante commune avec nos voisins GB!!!! Si nous, petits Français, nous rencontrons de vrais problèmes pour parler l'Anglais c'est en autre parce que nous n'entendons pas bien ces hautes fréquences .
Par Guglo - 28/11/2012 - 01:20 - Signaler un abus Voila les deux raisons - je suis trilingue
Afin de réussir à l’examen de CAPES (même pour enseigner la langue anglaise) – il faut être de la langue maternelle française OU connaître la langue française même mieux que les français. C’est très rare qu’il y a un prof de la langue maternelle anglaise dans les écoles qui enseigne l’anglais. Toutes les questions sur l’examen de CAPES pour réussir l’examen concernant l’anglais sont relatives à la langue française – même le devoir de traduction est de l’anglais vers le français – donc il ne faut pas faire de faute en langue française et les candidates de la langue maternelle echouent. Les cours de langue anglaise aux écoles sont toujours en français – les profs sont des ‘francophones’ ayant souvent peur de parler une langue qui n’est pas leur langue maternelle. Deuxièmement tout est en français car le gouvernement a peur que le moindre film ou autre en anglais peut faire que les enfants ‘perdent’ le français. Chose intéressante que dans les pays où il y a le vrai bilinguisme et même trilinguisme – on laisse les films dans leur originale langue et il y a des profs d’anglais qui se sont qualifiés pour ce poste puisque ils ont fait un examen fondé sur leur connaissance d’anglais
Par JADDE - 27/11/2012 - 20:35 - Signaler un abus Pas les françaises
Les français peut-être...mais certainement pas les françaises....
Par andr0mede - 27/11/2012 - 20:07 - Signaler un abus droit au français
"le pire coupable est ici la pratique quasi universelle du doublage"
vous croyez quand même pas qu'on va regarder les 2/3 des émissions de tv en anglais???
Je trouve cette phrase totalement inadmissible. On est en France et donc on a le droit d'avoir des émissions dans notre langue.
Ceux qui veulent pratiquer l'anglais le font facilement si ils veulent: il est tellement facile d'aller sur youtube et de regarder des émissions en anglais!
"Je considère que je n'ai aucun mérite d'avoir appris l'anglais"
Là je suis d'accord avec vous: la pratique d'une langue ne relève pas de l'intelligence. J'ai connu en alsace une personne vraiment stupide qui était parfaitement bilingue français-alsacien (j'ai connu des alsaciens très intelligents aussi!)
Par Didier Lejeune - 27/11/2012 - 18:44 - Signaler un abus Parler une langue étrangère : né d'un besoin plus que d'un choix
Je pensais comme vous jusqu'à ce que je réalise que les Anglais et les Américains sont aussi nuls que nous en langues étrangères. Ma conclusion est en fait que plus on vit dans un petit pays, plus on est bon en langue étrangère car on en a davantage besoin pour échanger avec l'extérieur. Cela dit, l'erreur de Hollande est inacceptable compte-tenu des moyens diplomatique dont il dispose.
Par ArcadeFire - 27/11/2012 - 13:28 - Signaler un abus ...suite
, la remplacer par 2 ou 3h d'anglais supplémentaires, et l'inclure dans le brevet des collèges afin de garantir un socle d'anglais aux élèves à 14/15 ans. Puis, en 2nde, ils choisiraient une spécialisation (anglais pour sciences, littérature ou économie/social), qui n'aurait que 2h de cours par semaine, et ils auraient par ailleurs à choisir une voire 2 autres langues vivantes (s'ils abandonnent le latin ou ne prennent pas SES, enfin c'était comme ça de mon