{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:UCO3UPTTXUQGXG3RR5QAAZ3C7ED7WHDZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00019.parquet"}
L'Etat-Exemplaire : le pari impossible de la moralisation
de nos élites François Hollande a déclaré vouloir proposer la nomination des hauts-fonctionnaires au Parlement dans l'optique d'équilibrer les pouvoirs, et de faire de l'Etat français un Etat-Exemplaire. Mais peut-on réellement moraliser les élites françaises ? Exemplarité... bof
Publié le 29 avril 2012
Atlantico : François Hollande a déclaré vouloir soumettre au Parlement les candidatures aux hauts-postes de la République pour selon lui garder un équilibre politique et participer à la construction d’un Etat Exemplaire. Peut-on interpréter cette déclaration comme la volonté de maîtriser la reproduction des élites ? Maurice Bernard : Dans l’idéal, c’est une bonne initiative de chercher à lutter contre le copinage. Mais il ne s’agit pas d’oublier que le copinage a été le fait de tout le monde, la droite comme la gauche. C’est un sport très répandu en France et depuis longtemps. La volonté de le réduire ne peut être que louable et déjà en 1980, la gauche disait vouloir « couper les têtes ».D’un côté, on comprend bien que dans les deux camps, mettre à la tête de hauts postes politiques à droite comme à gauche des personnalités qui ne soient pas des ennemis est primordial, seulement, cela va à l’encontre du principe, qui devrait normalement être majeur : The right man in the right place (la bonne personne au bon endroit). Soit trouver dans notre République « le meilleur » à un poste donné. Cela soulève une question un peu philosophique à savoir : Qui est le meilleur ? L’excellence n’est pas facile à définir.Ensuite il faut prendre en compte le problème de l’adéquation, en effet le meilleur mathématicien ou le meilleur juriste ne seraient peut-être pas qualifiés pour diriger une grande institution. Le meilleur suppose donc « en fonction d’un objectif ». Ceci dit, la déclaration de François Hollande dénote d’un souci – tout à fait compréhensible d’ailleurs – de transparence vis-à-vis de la population naturel en démocratie.Les hommes politiques doivent avoir aussi une idée claire du Bien Commun surtout quand on considère qu’une nomination à la tête d’une entreprise ou une grande administration est une question fondamentale.
En cela, je trouve que la démarche adoptée par les meilleures universités sont spécifiées telles que Harvard ou Cambridge tout à fait intéressante car elles abordent leur recherche de la meilleure personnalité, du meilleur homme à l’échelle mondiale. Une fois l’objectif de recherche défini, elles mettent en place un comité de sélection composé de personnalités indépendantes qui n’ont pas d’attaches intéressées.Elles semblent avoir compris que, l’essentiel quand un parti politique arrive au pouvoir, c’est la qualité des hommes qui l’entourent et le forment. Il faudrait avoir des gens de grande qualité. Si un Président, un Premier Ministre a autour de lui des gens de très haute qualité intellectuelle humaine et professionnelle, ils conseilleront normalement les bonnes personnes car les bons attirent les bons. En revanche, si on se laisse aller à de simples amitiés politiques, on sort totalement de l’objectif d’excellence.N’est-ce-pas un peu paradoxal de la part de François Hollande de soumettre à d’autres hauts-fonctionnaires la nomination de leurs semblables au Parlement ?J’irais même plus loin, j’y vois un danger. D’abord parce que les parlementaires ne sont pas forcément en dehors de