{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.ubuntu-fr.org", "digest": "sha1:BKG7PMKJQSVMKAUC3JTLZYB6NQNWMJHS", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00019.parquet"}
» Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré
luxigo
Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré
L’abolition de l’esclavage n’était au fond qu’une réforme (qui en a réduit le coût), puisque ce que ramènent les impôts ne suffit pas à rembourser les intérêts annuels d’une dette étatique croissante et inremboursable organisée par les banquiers qui se sont accaparés le processus de création monétaire.Depuis que les états empruntent à une banque privée (et non plus à leur banque nationale) pour financer par exemple une école ou un hôpital, il doivent payer des intérêts. Et quand la dette atteint un certain seuil et que le service de la dette (les intérêts annuels) dépasse ce qui rentre dans les caisses de l'état (impôt sur le revenu compris), la dette s'envole et ne peut plus redescendre.Et à partir de ce moment le peuple travaille et paye des impôts et des taxes pour ceux qui encaissent les intérêts.Les impôts que vous payez remplissent donc les poches des banquiers à travers le remboursement impossible de cette dette imaginée, au lieu de remplir les caisses de l’état et de financer les services publics.L'évolution de la dette française depuis 1973 (cad depuis que l'état se trouve obligé d'emprunter avec intérêts aux banques privées) correspond à peu de chose près à ce qui a été payé en intérêts depuis 1973. En empruntant les mêmes sommes sans intérêts la dette nationale serait restée stable depuis 1973. (cf -> dette nationale française sur wikipedia).Nous assistons à l'asservissement des gouvernements et des populations du monde entier par les usuriers avec l'aide des "élus" censer nous représenter, à travers un mécanisme engendrant une dette nationale, Après les gouvernements des pays pauvres (http://www.cadtm.org/La-dette-du-Tiers-Monde) c'est aujourd'hui au tour des pays du nord et de l'UE (grace à l'Art. 104 de Maastricht et 123 de Lisbonne).C'est en effet le même mécanisme d'asservissement (d'esclavage) que celui de la dette des pays pauvres, qu'on a incité à emprunter dans l’espoir affiché de financer la modernisation de leur appareil d’exportation et les connecter au marché mondial au seul nom du profit immédiat, en dépit des conséquences environnementales et sociales négatives à long terme.... les créanciers proposèrent de nombreux plans d'ajustement structurel (PAS) pour réorienter fondamentalement les économies des pays en difficulté. La plupart de ces plans préconisaient une réduction draconienne des dépenses publiques à caractère social, la mise en œuvre de politiques d'exportation directe et d'extraction des ressources (en vue de générer un climat d'investissement attractif pour les capitaux étrangers), l'accroissement de la fluidité des flux d'investissement (en remplaçant les investissements directs à l'étranger par l'ouverture de marchés boursiers) et, sur un plan général, des actions législatives favorables aux droits des investisseurs étrangers.la politique économique de l’État endetté passe sous contrôle du FMI et de ses experts ultralibéraux. Là se situe l’apparition d’une nouvelle colonisation : une colonisation économique. Même plus besoin d’entretenir une administration et une armée coloniale sur place, le mécanisme de la dette se charge tout seul de gérer la dépendance.Les mesures préconisées sont inscrites dans un Plan d’ajustement structurel (PAS), qui correspond toujours au même schéma abandon des subventions aux produits et services de première nécessité : pain, riz, lait, sucre, combustible... ; austérité budgétaire et réduction des dépenses, en général baisse drastique des budgets sociaux “non-productifs” (santé, éducation, subventions aux produits de base) ; dévaluation de la monnaie locale ; taux d’intérêt élevés, pour attirer les capitaux étrangers avec une rémunération élevée ; production agricole toute entière tournée vers l’exportation (café, coton, cacao, arachide, thé etc.) pour faire rentrer des devises, donc réduction des cultures vivrières et déforestation pour gagner de nouvelles surfaces ; ouverture totale des marchés par la suppression des barrières douanières ; libéralisation de l’économie, notamment abandon du contrôle des mouvements de capitaux et la suppression du contrôle des changes ; fiscalité aggravant encore les inégalités avec le principe d’une taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et la préservation des revenus du capital ; privatisations massives des entreprises publiques, donc un désengagement de l’État des secteurs de production concurrentiels...Il faudrait faire cesser cela en reprenant le contrôle de la création monétaire aux privés, cad c'est la banque nationale d'état qui devrait percevoir des intérêts des prêts (monnaie électronique) qu'elle accorderait aux banques privées et non l'inverse... mais est-ce que les politiques à qui le peuple délèguent le pouvoir de faire changer les choses sont vraiment altruistes (*) ?..La façon la plus radicale de changer les choses serait de nationaliser (voir ‘mondialiser’) toutes les banques pour que toutes les formes d’usure (les bénéfices retirés de chaque transaction ou prêt bancaire qui ne consistent en fait qu’au changement d’état de quelques bits dans une mémoire de masse) puissent servir à financer les infrastructures et les services publics plutôt que de gros usuriers égoïstes dangereux pour la planète et ses habitants…Qu’est-ce qu’on attend pour être heureux… ?Sir Josiah Stamp, Directeur de la Banque d’Angleterre, (1880-1941) a écrit :“Les banquiers détiennent la Terre. Si vous souhaitez rester leurs esclaves et payer le coût de votre propre esclavagisme, alors laissez les continuer à créer de l’argent.”M.A. Rothschild. (1744-1812) a écrit :“Permettez-moi d’émettre et de contrôler les ressources monétaires d’un pays et je me moque de celui qui écrit ses lois.”Henry Ford. (1863-1947) a écrit :“Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire, car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin.”John Kenneth Galbraith, Économiste. (1908-2006) a écrit :“Le procédé par lequel les banques créent de l’argent est tellement simple que l’esprit en est dégoûté.”Maurice Allais, prix Nobel de sciences économiques 1988 a écrit :“Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents.”Maurice Allais a écrit :Le mécanisme du crédit permet de créer ex nihilo un pouvoir d'achat effectif qui s'exerce sur le marché, sans que ce pouvoir d'achat puisse être considéré comme la rémunération d'un service rendu. (*) Est-ce que l'homme est de nature profondément altruiste ? À moins que la vie nous amène à reconsidérer la supériorité de notre égo et qu'on ait pas d'autres priorités vitales, on pense d'abord à soi puis à notre moi élargi: famille, amis..
Dernière modification par luxigo (Le 30/05/2011, à 16:59)
Un troll désigne simplement un internaute immature dont la conversation, généralement envahissante, n’est ni très pertinente ni très polie et engendre de nombreuses discussions inutiles.
Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré
En gros si l'état s'endette c'est la faute au Banque ? NB : pourquoi recréer ce sujet alors qu'il y a déjà une discussion ?
Membre attitré de la brigade des SUbuntuser.com : Blog sur Ubuntu http://www.ubuntuser.com
seb24 a écrit :En gros si l'état s'endette c'est la faute au Banque ?Non. C'est à cause des intérêts sur les dépenses publiques qui n'existaient pas avant avant la loi Rothschild de 1973 (en parlant de la France)seb24 a écrit :NB : pourquoi recréer ce sujet alors qu'il y a déjà une discussion ?Parce qu'il ne mettait pas l'accent sur le fait que cela représente la forme moderne de l'esclavagisme d'antan qui à permis aux grosses fortunes qui en sont émergées de mettre en place le système esclavagiste global actuel à travers la création monétaire et la délocalisation.
Non. C'est à cause des intérêts sur les dépenses publiques qui n'existaient pas avant avant la loi Rothschild de 1973 (en parlant de la France)Oui si tu empreinte tu payes des intérêts. Mais au final le problème revient à l'état qui n'est pas capable de gérer convenablement ses finances.
Membre attitré de la brigade de