{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.fauxamis.fr", "digest": "sha1:A6ZUHNFRKIMFA3PHEG5SUU543BUYN4VB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00019.parquet"}
Les faux amis
Site consacré aux faux amis entre l’anglais et le français ArticlesManifestePrésentation
Archives mensuelles : novembre 2011	Syntaxe
Another… is…
14 novembre 2011 – 17 h 52 min
Voici un exemple de phrase anglaise avec une syntaxe qui peut poser problème en français si on la reproduit trop littéralement :
Another area that needs weatherproofing is the entry door.
Comme on l’imagine facilement, le contexte est un document dans lequel on évoque différentes façons d’isoler une maison pour la protéger des intempéries.
Face à une telle phrase, on pourrait être tenté, en français, d’écrire quelque chose comme :
*Un autre endroit qu’il faut isoler est la porte d’entrée.
Pour moi, cependant, cette tournure n’est pas naturelle en français. Pourtant, quand on a une structure comme :
There are two ways to do this. One is X. The other way to do it is Y.
il est tout à fait possible de dire en français :
Il y a deux façons de faire cela. L’une est X. L’autre façon de le faire est Y.
Autrement dit, avec l’article défini, la situation est différente. Pourquoi ?
Le problème relève d’un phénomène que nous avons déjà rencontré auparavant (par exemple dans le dernier article sur l’expression de la cause) et qui concerne le décalage entre l’élément central sur le plan grammatical ou syntaxique et l’élément central sur le plan sémantique.
La syntaxe anglaise autorise souvent de tels décalages, alors que la syntaxe française exige plus souvent que l’élément central sur le plan sémantique coïncide avec l’élément central sur le plan syntaxique.
Or, quand on regarde le premier exemple donné ci-dessus, on constate qu’il y a bien un tel décalage et que c’est précisément ce décalage qui rend le calque de la syntaxe anglaise peu naturel en français. En effet, quand l’anglais dit Another… is…, le verbe de la phrase est le verbe être (to be), mais l’affirmation centrale de la phrase ne se situe pas dans ce verbe. Elle se situe dans le déterminant another. Autrement, l’information centrale dans cette phrase est le fait même qu’il existe un autre endroit à isoler et non l’identité de cet autre endroit (ce qu’il est, c’est-à-dire la porte d’entrée).
C’est pour cela qu’on ne peut pas reproduire la syntaxe anglaise littéralement en français. Au lieu de cela, il faut rétablir sur le plan syntaxique le caractère central du fait qu’il existe un autre endroit à isoler. On dira donc quelque chose comme :
Il y a un autre endroit qu’il faut isoler : la portée d’entrée.
Ou encore :
La portée d’entrée est un autre endroit qu’il faut isoler.
À l’inverse, dans l’exemple ci-dessus de structure avec l’article défini, ce n’est pas le fait qu’il existe deux façons de faire la chose. L’existence des deux façons est établie