{"partition": "head_middle", "source_domain": "enattendantlesnordiques.blogspot.com", "digest": "sha1:UYATLEG6SR6I3H27UV6YKLMEN4OD5AVI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00019.parquet"}
On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres.
lundi 9 août 2010
Gomez II
Corey Pronman, du Hock Project et de Puck Prospectus, est un de mes blogueursfavorisi. Il a souvent qualifié Gomez de "chucker", indiquant par là une certaine propension à domper la noire non pas dans le coin, mais plutôt sur le gardien. Ce serait là un problème. Le Hockey Rodentt, excellent blogueur des Rangers de New York, qualifiait aussi Gomez de joueur bon à pédaler avec la rondelle sur 120 pieds (bref, jusqu'à la ligne bleue adverse), mais qu'après ça, bof.
Je pense qu'on est ici en présence un cas typique d'observation sélective. Je n'ai jamais vu chez le CH un joueur qui transporte aussi souvent la rondelle. Cette réalité, que Gomez ramasse la puck quelque part pour ensuite l'amener en zone adverse, où il génère des chances de marquer comme n'importe quel centre de top-6 établi, est tellement massive qu'on en vient à la banaliser, sinon ne plus la voir. Le gars n'a pas de garnotte, alors il ne perd pas son temps à attaquer l'enclave comme un Crosby ou un Ovechkin. Mais que doit-on penser de cette propension à arriver en zone adverse pour ensuite provoquer d'un faible tir une mise en jeu? Les chiffres dévoilés dans le précédent billet semblent confirmer cela, jusqu'à un certain point... Gomez augmenterait significativement son nombre de mises en jeu en zone adverse en donnant la rondelle au gardien.
C'est le genre de chose que les journaux d'événements de matchs nous permettent de savoir. Je vais ici commencer par regarder la présence des joueurs de centre du CH lors d'arrêts de jeu survenus à forces égales. De fait, il y a eu, selon ce que j'ai su en extraire des documents de la LNH, 18103 présences à forces égales sur des arrêts de jeu de la part des joueurs du CH au cours de la saison régulière. Ces arrêts de jeu ont été décrits de 51(!) façons différentes, descriptions que j'ai ramassées en 6 groupes désignant l'origine générale de l'arrêt de jeu. Les groupes sont:
Rondelle "gelée" (pas mieux défini que ça)
Hors-jeu
Dégagements refusés
Arbitres, autres...
Voici le tableau des catégories regroupées avec les dénombrements divisés par la zone où a eu lieu l'événement précédant l'arrêt dans le journal des événements:
Premier constat: 6 officiels blessés suite à une rondelle dans la foule, une hécatombe! Plus sérieusement, si quelqu'un a un autre regroupement à suggérer... J'avoue être embêté par les rondelles gelées; ça ressemble à des interventions du gardien sur des rondelles bondissantes, mais bon.
Et voici les mêmes données, pour les seuls joueurs de centre cette fois-ci.
L'objectif de ce tableau est de déterminer si on peut attribuer à Gomez une propension plus marquée au tirage de garnotte au profit d'ultérieures mises en jeu. Ce sont donc les trois premiers indicateurs qui nous intéressent, les autres me semblant marginaux. Je me permets quand même de noter que Gomez, s'il semble générer un plus grand nombre d'événements que les autres (ce qui ne va pas sans le fait qu'il génère un plus grand nombre de TVF à la minute), ne semble pas pour autant le faire dans des proportions franchement différentes. En fait, là où il se démarque, c'est qu'il semble accorder plus de tirs mais moins de dégagements refusés [voir notes à la fin] que ses coéquipiers...
Voici donc un troisième tableau, représentant les arrêts de Gardien, de rondelle gelée et de joueurs commis en zone offensive.
Je ne vois rien. 21 arrêts de plus par le gardien que Plekanec, son plus proche comparable en temps de jeu? Sachant que Pleks part tout le temps en zone défensive contre les meilleurs... Gomez ne semble juste pas favoriser de manière outrancière certains comportements susceptibles de "padder" ses TVF et autres stats avancées. Quoi qu'il ne s'agisse pas de talents comparables, bien des critiques faites au sujet de Gomez me rappellent les commentaires sur Vladimir Guerrero au début de sa carrière. De nombreux analystes voyaient dans son "manque de patience au bâton" un manque de discipline, de maturité. Or, un joueur ne fait pas ce que Vlad a fait à ses premières années en étant "immature" ou encore "indiscipliné". Béni d'un extraordinaire talent de frappeur (contact et puissance sur une aire débordant largement de la zone des prises), Guerrero comprenait (et comprends toujours) qu'à un talent marginal conviennent des méthodes marginales. C'est le caractère méthodique et par conséquent massif de l'approche de Guerrero qui a longtemps aveuglé les observateurs superficiels. Incapables d'associer rapidement l'approche de Vlad à un quelconque canon, ne leur restait comme cadre d'analyse que les déficiences que ces canons identifiaient. S'en est écrit des conneries sur le grand Vlad.
Je pense qu'on en vient à ne plus voir ce qui pourtant nous a tous saisis dès le premier jour: le gars transporte toujours la rondelle et l'amène toujours en zone adverse. Même Plekanec n'essaie pas ça aussi constamment. Lapierre essayerait, il ne serait plus dans la LNH. Le sport professionnel est par définition profondément conservateur et les weirdos comme Gomez sont toujours un peu stigmatisés. Mais il est assez clair que la LNH, comme milieu d'analyse statistique, n'est pas le baseball majeur de Moneyball. Le Canadien comptes les plus et moins depuis les années 40 et je mettrais ma main au feu que les tentaculaires réseaux de filiales de Pollock généraient des informations d'autant plus précises que ce que l'on retrouve sur les feuilles de matchs de la LNH. Ils sont rares les contrats comme celui de Huet. Si peu estimé soit Gomez sur les babillards électroniques, le gars n'est probablement pas payé 7 millions pour rien.
Pour en revenir aux chiffres... Tout semble indiquer que s'il bénéficie d'une forme de protection quelconque, c'est dans la mesure ou Martin le lâche moins souvent que Pleks en zone défensive, surtout en fin de match; voici les mises en jeu attribuées par Jacques Martin à forces égales au cours des 10 dernières minutes des matchs disputés en saison régulière:
Ça a le mérite d'être clair. Connaissant les aptitudes défensives de Gionta, je me demande si Martin ne devrait pas passer un peu de la charge de travail de Pleks vers Gomez. Avec toutes les blessures subies l'an dernier, qui sait, c'était peut-être le plan?
Deux notes techniques en terminant:Le lecteur perspicace aura constaté que l'été, c'est le temps des expériences. Je zigonne pas mal avec les mises en forme de tableau croisé dynamique ces temps-ci. Je trouve les résultats parfaitement médiocres. C'est ça oubedon j'apprends R, alors...
Les données de dégagements refusés n'adonnent pas. C'est normal. Ceux-ci étaient dans le billet précédent identifiés à partir de la zone ou se tenait la mise en jeu suivante. Dans ce graphique-ci, les zones sont attribuées en fonction de l'événement précédant l'arrêt de jeu. C'est un choix que j'ai fait pour m'assurer de bien capter les arrêts de jeu imputables aux "tendances" de dompeur de Gomez.
LeMatheux
Ah, Gomez, cet eternel incompris.Il ne vaut probablement pas ses sept millions, mais il a une importance que ne lui donnent pas les gens qui ne jugent un joueur "offensive" aux BAP (bizarre, parce qu'on ne juge pas un joueur de troisieme trio sur cette base, mais enfin...) D'ailleurs, meme aux BAP Gomez fait plutot bonne figure a forces egales.Le gars a des talents marques dans des domaines importants qui ne figurent pas necessairement sur la feuille de pointage. C'est important de pouvoir amener la noire en zone adverse sans la domper. Bien sur, le pourcentage de reussite n'est pas de 100% et les revirements sont frustrants, mais je me demande comment il se compare au pourcentage de reussite du "dump and chase". M'est avis qu'a l'analyse, on verrait que ca marche mieux que la noble pratique, o combien aimee par les commentateurs friands de Travail et d'Intensite, de garrocher l'objet dans le coin et puis de rusher dans l'espoir bien faible d'arriver avant que le defenseur ne l'envoie ailleurs...A la lecture, le commentaire de Pronman au sujet de "chucker" me semblait un peu une justification post hoc pour le fait que les TVFs de Gomez n'alignaient pas avec les resultats, ce qui franchement me semble plus un effet de barre de jouer pour notre cher CH. Cela dit, il est vrai que Gomez prend beaucoup de tirs pour un gars qui a de la misere a la mettre dedans. Mais voila: meme s'il etait un "chucker", le fait qu'il serait alors a l'autre bout de la patinoire en train de tirer est deja une difference rafraichissante par rapport au reste de l'equipe, qui a plus tendance a etre en zone defensive a regarder l'adversaire tirer. A choisir, je prends le chucker n'importe quand.Anyway, ce que Gomez fait c'est d'amener la rondelle en zone offensive pour donner a son equipe des chances au but et, conversement, empecher l'adversaire de faire de meme. C'est la l'essence d'un haut Corsi. Quelque chose que le Canadien en general devrait imiter plus souvent... beaucoup, BEAUCOUP plus souvent.
Hmm. Le gars peut jouer dans les trois situations de jeu, et sur 1000 mises en jeu, il en prend 100 en zone défensive et les apporte en zone offensive.Pour ce qui est de tirer souvent; le gars a tiré 180 fois au filet, contre environ 240+ au cours des 4 dernières saisons. Pour un gars de premier trio souvent en zone adverse, c'est pas beaucoup...AKost (23) est à égalité avec Moen (24) et Cammalleri (22) derrière Plekanec (50) pour les mises en jeu assignées en territoire défensif après la 10ème minute en troisième. Faudrait que je runne les chiffres pour LA histoire de voir ce que Stoll a fait... Je dis ça comme ça...
Franchement, tu perds ton temps a essayer de demontrer quelque valeur que ce soit a AKost en tant que joueur de hockey. Les raisons pour lesquelles il est deteste n'ont pas grand chose a voir avec le hockey et il y en a, j'en suis sur, qui seraient prets a le donner pour rien juste pour ne plus l'avoir.Alors, de demontrer qu'il est meilleur qu'un joueur comme Stoll -- un joueur qui ne fitte aucunement dans la structure du CH, etant centre... ca risque de ne pas avoir beaucoup d'incidence sur ceux qui ont deja decide qu'il est un grand-flanc-mou-paresseux-inutile-quand-il-ne-marque-pas-se-fait-donner-toutes-les-chances-joue-avec-Plekanec-et-pas-foutu-de-rien-faire. L'evaluation des joueurs par les fans n'est pas toujours rationelle a Montreal^H^H^H^H^H^H^H^H^H en general.Quant a Gomez qui tire moins, je me doute fort que ce soit un effet de barre du fait qu'il a passe moins de temps en zone offensive avec le Canadien qu'avec les Rangers. Je l'aime bien, moi, Scott -- c'est le "poster boy" pour la possession de rondelle et le Corsi et si le CH peut se mettre a mieux utiliser ses talents on pourrait voir quelque chose de tres beau.
Je soupçonnais que Gomez serait un peu atypique, mais pas à ce point. Y'a combien de joueurs dans la ligue qui valent 10% de zone shift contre les meilleurs adversaires? J'espère bien pouvoir répondre éventuellement à la question, mais ça implique que mon ordi va passer un certain temps à faire un bruit de séchoir à cheveux. Je n'ai jamais acheté les histoires d'échange d'AKost. Le gars est un genre de Frolov-light, et vu le salaire qu'a commandé Frolov cet été, je pense qu'AKost va rester chez le CH à prix raisonnable pour un bout.
Corey Pronman
My statement has some observer bias to it, although I think things like his shooting percentage and his co-relation of Corsi/60 to Scoring Chances/60 are indications of it.
Corey:An interesting point. You look at the next post, and indeed Gomez Scoring Chances % is lower than his corsi %, but not by much (48,6% to 50%). Knowing scoring chances usualy go hand in hand with Corsi, I'm not sure this is a significant difference.But he *is* a crappy shooter, no doubt about that.
Données complètes
Les données recensées sur tous les matchs du CH depuis l'an dernier sont dans ce classeur Google:Lien vers le classeurSi vous vous en servez pour publication, svp indiquez d'où ces informations proviennent.Je tenterai de le garder à jour, mais il est possible que ça prenne parfois quelques jours.Amusez-vous bien!
Mes tweets!
Chances de marquer
Washington (tableur Google)
Rangers de New York
Comment lire les tableaux?
À moins que je n'en fasse explicitement mention, je parle toujours des statistiques à forces égales. Les statistiques d'unités spéciales sont, justement, trop spéciales (et irrégulières) pour mon pauvre petit cerveau.
Pour lire les tableaux, on peut procéder en trois étapes: 1) Cherchez les couleurs foncées; elles indiquent contre qui un joueur donné a principalement joué.
2) Regardez les mises en jeu (MenJ); le +/- est important, il vous indique si le joueur a eu un rôle offensif ou défensif.
3) Enfin, regardez les TVF et les chances. Ça vous donne une idée de ce que l'équipe a produit lorsque le joueur était sur la glace.
Je réfère toujours aux mêmes indicateurs. Les voici:
Les chances de marquer: Elles sont le prétexte de l'essentiel de ce que je publie sur ce site. En gros, je participe à un projet lancé par Dennis King, Vic Ferrari et quelques autres. Nous compilons pour certains clubs les chances de marquer à chaque match, pour l'entièreté de la saison. Quoique ce ne soit pas scientifique, nous nous en tenons tous à une définition relativement simple. Est une chance de marquer un tir franc pris par un joueur dans l'enclave. Un tir manqué peut être une chance de marquer (le gars ne fait quand même pas exprès de tirer à côté!), mais pas un tir bloqué par un défenseur (il a alors été contré avant de défier le gardien). L'enclave, en gros, va des poteaux aux points de mise en jeu et de là au sommet des cercles de mise en jeu. En gros.
TVF (Tirs vers le filet): Il s'agit du total des tirs au but, tirs manqués, tirs bloqués et buts marqués. La plupart du temps utilisé pour montrer ce qui s'est passé sur la glace lorsqu'un joueur donné y était, j'y réfère alors comme un différentiel (-38, ou encore +63/-101 ou plus rarement 164, -38).
Les TVF indiquent deux choses. Premièrement, le temps passé sur la glace par un joueur relativement à ses coéquipiers (Scott Gomez a été sur la glace pour 1330 tirs, George Laraque pour 200). Deuxièmement, l'avantage territorial de l'équipe lorsque ce joueur est sur la patinoire (Gomez est présentement à -38, Laraque à -58). 200/-58 et 1330/-38 nous donnent donc une bonne idée de ce qui s'est passé lorsque tel ou tel joueur est sur la glace.
Dans la blogosphère anglophone, les TVF sont la plupart du temps désignés du nom de famille de l'entraîneur des gardiens de but des Sabres de Buffalo, Jim Corsi. J'ai écrit sur Corsi il y a quelque temps déjà.
MenJ, MJZD, MJZoff (Mises en Jeu, en zone défensive ou offensive): Les mises en jeu sont un des bons moyens dont on dispose pour voir rapidement sur qui s'appuie un entraîneur pour se sortir du pétrin et, inversement, sur qui il compte pour profiter du pétrin dans lequel s'est mis l'équipe adverse. Je ne me préoccupe pas, pour l'instant, des mises en jeu en zone neutre, mais je porte une attention particulière à la distribution des mises en jeu aux deux extrémités. Généralement, je réfère à celles-ci comme aux TVF, soit sous la forme +8/-9, soit 17 / -9. La forme idéale reste selon moi le pourcentage de présences. Je l'ai utilisé précédemment, et il s'agit tout simplement du pourcentage de mise en jeu dans une zone donnée auxquelles un joueur donné a assisté. Ainsi en 2008-09 Shawn Horcoff a, au cours des 80 matchs qu'il a joués, participé à 42,2% des mises en jeu en zone défensive de son équipe.
Qualcomp/Qualteam etc... (Qualité des adversaires affrontés): Tout simplement les indicateurs développés par Gabriel Desjardins sur behindthenet.ca. Il s'agit essentiellement d'un indicateur basé sur les +/- traditionnels ou encore sur les +/- des TVF. Ceux et celles qui souhaitent s'assommer avec le menu détail (en anglais) auront grand plaisir à parcourir cette série d'articles constitués par Gabriel.
Le trou noir
Retour sur les chances de marquer: les joueurs
Des mises au jeu et de ceux qui s'y présentent...
Co-Attentiste
A theory of ice (de retour!)
Behind the Net (Statistiques)
Black dog hates skunks (Oilers)
En route pour la coupe!
HockeyAnalysis (stats!)
La belle poque (Oilers)
La vie est une puck
Le hockey pour les filles
mc79hockey (Oilers)
Mirtle
Objective NHL (Stats)
Sisu (En hibernation)
Slava Duris (Chances de marquer des Leafs!)
Temps de glace par match
The Battle of Alberta (Oilers & Flames)
The Contrarian Goaltender
The Flying Frenchmen (Canadien)
The Hock Project (CH et Stats)
Yves on the Habs