{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.habseyesontheprize.com", "digest": "sha1:U77ELC7G3SKY6SDUIFURPHFS2Y2XZ3JC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00011.parquet"}
Habs Game Recaps
Résumé de match: Toronto 2, Montréal 1
By Olivier
@oli_bou
Mieux vaut tard que jamais! Après un lent départ, la défaite du CH recèle une quantité surprenante de points positifs!
Share with Canadiens friends 12
Les débuts de saison sont pénibles pour tout le monde. Mine de rien, je n'avais pas préparé mes trucs, alors forcément ça commence tard. Mes excuses. Un peu de cuisine pour commencer:
Le format des tableaux est appelé à changer au fil des prochaines semaines. J'aimerais désormais mettre l'emphase sur le texte en le parsemant de quelques petits tableaux montrant les données pertinentes à telle ou telle partie du texte. Ensuite, en fin de texte, quelques grands tableaux donnant toutes les informations en profondeur. Sachant que ça n'est pas tout le monde qui aime se briser les yeux sur ces monstres, je suppose qu'on ne m'en voudra pas de procéder ainsi.
En plus de noter les chances de marquer, je consigne désormais aussi les entrées en zone offensive avec possession de la rondelle. Je m'inspire ici des travaux de la bande du site Broad Street Hockey. Ils ont consigné toutes les entrées de zone des Flyers (tant les contrôlées que les dégagements et autres semi-dompages) l'an dernier et en ont tiré quelques constats fort intéressants. Je n'ai pas, pour l'instant, envie d'augmenter la quantité de temps que ça me prend à faire tout ce bazar, alors vous aurez la version légère: juste les occurrences où un joueur entre, soit en patinant, soit en recevant une passe, en zone adverse tout en conservant le contrôle du disque.
Ceci étant dit, le match.
Ça n'était pas fameux, l'équipe étant encore plus désorganisée que ses adversaires. Je trouve que malgré tout, l'ensemble comporte plus de points positifs que négatifs. Pris dans le détail, on constate d'abord et avant tout que le CH s'est fait complètement lessiver en première période, pour ensuite reprendre graduellement l'avantage du jeu à partir de la deuxième. En troisième, les Leafs se sont recroquevillés dans leur territoire. Globalement, le Canadien n'a jamais réussi à percer correctement la défensive des Leafs et les chances de marquer se sont faites rares.
Le premier tableau résume les événements survenus en fonction de la période et du score. J'attire votre attention sur le fait que c'est le passage en deuxième période qui marque le démarrage du Canadien, et non pas le fait que les Leafs aient pris une avance de deux buts.
Le petit graphique suivant montre le différentiel cumulatif des entrées de zone en possession de rondelle accomplies à forces égales. Le décollage territorial du Canadien en deuxième y est encore plus évident:
Ce décollage s'explique de façon toute simple: Therrien a cessé d'envoyer le trio d'Eller contre celui de Kessel pour ensuite le démembrer purement et simplement. C'est ce trio, surtout, qui a nui au CH au cours du match.
Si l'avantage numérique n'a pas trop payé de mine, ne générant au bout du compte que la seule chance menant au but de Gionta, on constate quand même une différence notable entre les deux clubs. Alors que les Leafs se contentaient de lancer la rondelle en fond de zone la plupart du temps, le CH insistait quant à lui pour amener la noire en zone adverse manu militari. Ça leur a valu quelques huées en 3e, mais à terme c'est la chose à faire. 2 des 3 chances accordées aux Leafs étaient dans les secondes suivant une entrée de zone et à l'échelle du match, 17 des 28 chances obtenues par un des deux clubs l'a été moins de 10 secondes après une entrée de zone en possession de rondelle (13 dans les 5 secondes!).
Bref, garder la puck, c'est une bonne idée. Surtout dans la LNH, où la plupart des défenseurs sont capables d'aller chercher la noire et la refiler à un des leurs bien avant que l'adversaire ne les atteigne.
Autre détail sur les entrées de zone en possession: à forces égales, Pacioretty a obtenu 8 des 32 entrées de zone contrôlées du club. 5 joueurs suivaient avec 3, dont Eller et Desharnais. Des 32 entrées à forces égales, 21 ont été accomplies par des ailiers, 8 par des centres et 3 par des défenseurs. J'ai souvent insisté sur le fait que Desharnais, plutôt lent, devrait être muté à l'aile parce qu'il n'a pas la vitesse nécessaire pour transporter la rondelle en zone adverse. Faudra voir comment les choses se dessinent au fil de la saison (et comparer avec les autres équipes), mais on dirait bien qu'amener les rondelles en zone adverse, c'est la job des ailiers, pas des centres.
C'est ce qui arrive quand on passe trop de temps à défendre Scott Gomez: on n'y voit plus clair. Quand même, c'est dire à quel point le gars était un joueur atypique...
Le trio de Desharnais n'a pas réussi à livrer beaucoup de chances de marquer (seulement 4), mais ils n'en ont pas donné, et ce malgré le fait qu'ils aient passé près de la moitié du match appuyé par Gorges et Bouillon. Therrien ne m'a pas semblé chercher les assignations territoriales, mais il cherchait manifestement à les envoyer contre les gros trios adverses. Que ce soit contre Grabovski ou Kessel, sans éviscérer qui que ce soit ils ont néanmoins eu l'avantage marqué du jeu territorial. On aura beau dire que les Leafs se sont "assis sur leur avance", personne dans cette ligue ne souhaite laisser le gros trio adverse passer l'essentiel de son temps en zone offensive. Or, c'est bel et bien ça qui est arrivé.
Galchenyuk nous a montré quelques beaux élans (3 entrées de zone, dont une débouchant directement sur une chance). Batinse, yé gros... Therrien avait indiqué que le kid resterait avec l'équipe pour peu qu'il puisse lui donner son 12 minutes par match. Principalement envoyés contre Grabovski, ils ne leur ont rien donné, mais ne leur ont rien pris non plus. C'est lorsque Bourque s'est pointé à la gauche de Plekanec que les choses se sont stabilisées. Sans assignation particulière, ils n'ont pas généré beaucoup de chances (2 en 4 minutes de jeu), mais ont au moins eu un avantage plus net au territoire, faisant pas mal de misères à Gunnarson et Komisarek (on ne versera pas de larme pour le gros batinse, s'pas?). Galchenyuk, lui, est d'abord descendu aux côtés d'Eller pour ensuite s'asseoir au bout du banc.
Therrien s'était fait un beau petit trio défensif, Moen, Eller et Bourque ayant tous une feuille de route sur ce genre d'assignation. Le gros problème, c'est qu'ils ont cassé, deux fois plutôt qu'une. En première, contre Kessel, en deuxième contre Van Riemsdyk, Kadri et Komarov (qui?!). Dans les deux cas, l'essentiel des chances subies vient de deux ou trois séquences catastrophiques. C'est ce que j'appelle casser: les gars l'échappent et tout fout le camp. Therrien a fini par leur enlever de la glace (et envoyer Bourque avec Pleks). On a revu Eller en 3e faire quelques présences fort honorables avec Armstrong et Prust, mais disons que ça n'a pas commencé de glorieuse manière.
Belle surprise que ce 4e trio. Je ne connaissais pas Prust, mais premier constat, le gars sait jouer hockey et Armstrong aussi. On ne s'énervera pas trop vite, ils ont essentiellement joué contre la 3e paire des Leafs, on est donc loin du trophée Norris. White semble beaucoup plus à l'aise au centre qu'à l'aile. L'histoire des entrées de zone encore: le poste de centre conviendrait-il mieux à ces joueurs plutôt lents, mais quand même dotés d'un certain sens du jeu? En quel cas on devra se poser des questions sur le passage imposé à l'aile d'un jeune comme Leblanc. On jase, là. À suivre.
Gorges et Bouillon étaient mis dans une situation qui ne pouvait tourner à leur avantage. Avec le trio de Desharnais, ils ont fort bien tenu. Avec Pleks, un peu plus difficile, mais pas de dégâts. Therrien a dû être bien emmerdé de les voir couler avec Eller; à partir de là, impossible d'espérer une protection efficace pour qui que ce soit, ne restait qu'à espérer qu'au total l'équipe reste à flot. Je doute que ce duo fasse long feu, vu la composition du reste de la défensive. Bergevin doit quant à lui aller chercher le meilleur deal avec Subban (et les contrats d'Eller et Pacioretty nous ont montré qu'il joue dur), ce qui doit ennuyer d'autant plus Therrien. Sitôt PK revenu aux côtés de Gorges, la marée va monter et tous les bateaux avec. Parce que pour l'instant, Kessel arrivait un peu trop vite pour Bouillon.
Markov et Emelin ont trouvé leurs marques en deuxième. Quelques "pinch" manqués de Markov ont donné des descentes (et quelques chances) aux Leafs, mais Emelin s'est graduellement ajusté. Par moment, on avait l'impression de voir Emelin jouer défenseur central et Markov "Rover". Pas exactement habituel, mais le point fort de Markov a toujours été son sens du risque. Ça va donner quelques chances à l'adversaire, d'autant plus qu'il a perdu de la mobilité (Grabovski, notamment, l'a allègrement contourné pour coller une chance), mais l'effet Markov se voit dans les entrées de zone. Pour l'heure, ils ont tenu contre Grabovski en étant surtout appuyés, par ordre de temps de glace, par les trios de Plekanec, White et enfin Desharnais. C'est une excellente nouvelle pour la suite des choses.
Therrien a usé de son 3e duo de défenseurs avec plus de prudence. Les passages contre le top-6 des Leafs sont surtout le fait de la 3e. Avant ça, c'était 3e et 4e trio. J'ai bien aimé Diaz sur l'avantage numérique et Kaberle semble installé sur la première vague. Bien curieux de voir qui perd son job lorsque PK reviendra.
(Cliquez sur les images pour voir une version plus grande des graphiques)
2013 Game 1: Montreal Canadiens vs Toronto Maple Leafs
Carey Price - Game One Review
Extended Game Recap: Habs drop home opener to Leafs
Video highlights of the Montreal Canadiens' loss to the Toronto Maple Leafs
Top Six Minutes - Disappointment Edition as Montreal loses to Toronto