{"partition": "head_middle", "source_domain": "fr.irefeurope.org", "digest": "sha1:43TI2H6AHYECLYYGY3ROMGPXXK4DCAUP", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00011.parquet"}
Institut de Recherches Économiques et Fiscales« Pour la liberté économique et la concurrence fiscale »
Présentation et expertises
Nos propositions
Soutenir L’IREF
Actions et Manifestations
IREF - Institut de Recherches Économiques et Fiscales
« Pour la liberté économique et la concurrence fiscale »
http://fr.irefeurope.org/1842
Publications > Articles
( Entreprises et réglementation )
par Nicolas Lecaussin
le 10 mai 2012Lecture : 3 min
Pour une vraie rupture libérale
Nicolas Sarkozy a perdu parce qu’il n’a pas réalisé la rupture que certains attendaient en 2007, et ce bien avant la crise. Les perdants du 7 mai doivent recevoir la leçon, et s’orienter vers un programme résolument libéral qui, depuis Thatcher et Reagan, a toujours été un succès salué par les électeurs. Nicolas Sarkozy n’a pas perdu les élections à cause de sa campagne mais à cause de sa présidence. Les Français – surtout ceux qui l’avaient choisi en 2007 – ont compris rapidement qu’il ne ferait pas le grand changement dont la France a besoin. Ils l’ont sanctionné très rapidement car il a commencé à baisser dans les sondages dès janvier 2008. Depuis, il a perdu toutes les élections.
En 2007, il avait été élu pour faire la « rupture ». En réalité, il n’a fait qu’une semi-rupture en préférant l’ouverture à la gauche et les petites réformes aux choix clairs et précis. Il a pratiqué une forme de perestroïka en voulant réformer à la marge le modèle social français. Le problème c’est que la perestroïka ne marche pas et le modèle social français ne peut pas être réformé. Il faut le changer. C’est la mission à laquelle devra s’atteler tôt ou tard l’opposition.
L’issue catastrophique de la politique économique de François Hollande est pratiquement acquise s’il met en œuvre toutes ses promesses socialistes. il faut donc se projeter dans l’après Hollande, qui peut se situer dans cinq ans au pire, mais peut-être avant suivant l’évolution économique et sociale.
Une droite qui oserait se dire libérale peut prendre comme exemple la politique de réformes de Reagan et de Thatcher qui n’ont pas eu peur de faire la « rupture » et ont été réélus triomphalement (Thatcher a été réélue deux fois de suite). Et ce ne sont pas les seuls exemples. Tous ceux qui ont fait des réformes appelées « libérales », c’est-à-dire fort recul des dépenses publiques, privatisations massives, baisse drastique du nombre de fonctionnaires et ouverture à la concurrence de – pratiquement – tous les services de l’Etat, ont été reconduits au pouvoir. Cela a été le cas au Canada, en Suède, au Danemark, en Grande-Bretagne, aux Pays-Bas, en Australie, en Nouvelle–Zélande, qu’il s’agisse de chefs politiques de droite ou de gauche.
En 2010, le leader conservateur David Cameron avait lancé sa campagne pour les législatives à l’occasion d’un discours dans la région d’Oxford. « Si nous gagnons les élections cette année, la gestion économique de la Grande-Bretagne changera […] Nous enverrons le signal le plus clair possible que ce pays est de retour, ouvert aux affaires et prêt pour l’investissement », a déclaré Cameron. Quelques semaines plus tard, une fois élu, il détaille le programme des conservateurs en insistant sur les baisses d’impôts et la réduction du déficit public de moitié jusqu’en 2014. Pour le moment, il tient le même cap, malgré la tempête.
Pour la classe politique des battus du 7 mai, mais aussi pour la plupart des Français, il est temps de comprendre qu’il faut sortir de l’étatisme et des faux-semblants. Et qu’il faut le faire avec constance et détermination. C’est la seule chance de mettre fin aux aberrations qui vont se multiplier dans les prochains mois.
Articles associés
>Faut-il protéger la propriété de la pensée, l’innovation et la recherche ?	>Salaire minimum en Allemagne : 600 000 emplois pourraient être détruits	>