{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:RKGJD4HOKRWJGGT2CMEGE227O34CI6QX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00049.parquet"}
La France encore bien seule dans la bataille malienne
Par Jean-Jacques Mevel Mis à jour le 16/01/2013 à 13:21 Publié
Jean-Yves Le Drian, ministre français de la Défense, dans la salle de commandement de l'armée de l'air, mardi à Paris.
Crédits photo : KENZO TRIBOUILLARD/AFP
VIDÉO - Les pays membres de l'UE doivent se réunir jeudi pour tenter de concrétiser leur soutien diplomatique. Envoyé spécial à Strasbourg L'Europe de la défense, source inépuisable de fières ambitions et de longs débats, n'en sort sûrement pas grandie: cinq jours après avoir donné un coup d'arrêt à l'offensive djihadiste au cœur du Mali, la France se découvre à peu près seule dans la bataille, bien que son entrée en scène jouisse d'un soutien diplomatique unanime. Implicitement, François Hollande vient de reconnaître l'absence durable des Européens dans la bataille en expliquant que Paris s'est donné pour objectif de «donner aux Africains la possibilité de chasser les terroristes» hors du Mali. Laurent Fabius, chef de la diplomatie, veut encore croire que la France n'a pas vocation à agir seule. Mais Alain Vidalies, ministre des Relations avec le Parlement, déplore ouvertement «une mobilisation minimale» du côté de l'UE et des «absences un peu regrettables».Au sens large, la crise malienne marque un nouveau rétrécissement de l'envergure militaire de l'Europe, moins de deux ans après l'offensive alors controversée lancée contre Kadhafi - avec le soutien de l'Otan. L'enthousiasme à dépêcher des troupes se trouve aujourd'hui inversement proportionnel à la légitimité reconnue de la cause.«La France n'a que de bonnes raisons de vouloir mettre hors d'état de nuire les bandes de gangsters et de trafiquants qui occupent le nord du Mali. Là-bas, le refus de se battre confine à la lâcheté», reconnaît l'eurodéputé Vert Jean-Paul Besset, à rebrousse-poil de l'argumentaire non-violent des écologistes. Et pourtant. «Le soutien politique est unanime, mais lorsqu'il faut agir, on ne trouve plus personne, enchaîne Arnaud Danjean, expert des questions militaires et eurodéputé UMP. Au bout du compte, la France ne peut vraiment compter que sur les Américains ou sur les Anglais…» Désolé, cette vidéo n'est pas disponible sur votre appareil. Prêcher dans le désertOù qu'ils regardent en Europe, la diplomatie française et l'état-major risquent de ne trouver que de bonnes excuses. L'Allemagne, dernière puissance européenne à accroître son budget militaire, ne peut pas engager un soldat ou un blindé sans un vote au Bundestag, scénario dont Angela Merkel se défie en période électorale. L'Italie, elle aussi en pleine campagne législative, et l'Espagne, financièrement lessivée par la crise, ne montrent aucun enthousiasme. Au Nord, les contributeurs aguerris de l'Otan que sont les Pays-Bas et le Danemark s'intéressent assez peu à l'Afrique. À l'Est, la Pologne rappelle qu'elle reste engagée en Afghanistan…Ni le débat lancé mardi au Parlement européen, ni le rendez-vous des 27 ministres des Affaires étrangères de l'UE convoqué jeudi à Bruxelles ne bouleverseront la donne sur le front malien. Tout au plus les chefs de la diplomatie pourront-ils tirer le bilan décevant d'une «Initiative pour le Sahel», lancée à grand fracas en mars 2011 pour renforcer des pays comme le Mali. Si Bruxelles a effectivement alloué les crédits, le volet militaro-sécuritaire n'a jamais suivi. «Cela fait deux ans que Paris prêche dans le désert», dit Arnaud Danjean. Avant de lancer l'opération «Serval», la France espérait sûrement un appoint militaire européen, même si elle n'en a pas fait un préalable. L'absence de renforts de l'UE vient en tout cas compliquer les calculs de l'état-major sur la «deuxième phase», après plusieurs jours de bombardements qui ont réussi à bloquer l'avancée djihadiste. La voix singulière de la Tunisie critique l'intervention françaisePar la voix de son ministre des Affaires étrangères, Rafik Abdessalem, la Tunisie s'est dite opposée par principe à toute opération militaire non africaine sur le continent, au moment où la France mène une intervention armée au Mali contre des combattants islamistes. «Nous considérons que les problèmes qui se posent en Afrique doivent être résolus dans un cadre africain», a déclaré le chef de la diplomatie tunisienne. «D'une façon générale, nous sommes contre une intervention étrangère dans tous les cas de figure», a-t-il ajouté. Rafik Abdessalem est issu du parti islamiste Ennahda, qui dirige le gouvernement tunisien. L'opération menée parla France a été montée à la demande des autorités maliennes en attendant la formation d'une force africaine. Elle a reçu le soutien unanime du Conseil de sécurité de l'ONU et des membres de l'UE. Le président tunisien, Moncef Marzouki, s'était déjà gardé le week-end dernier d'apporter son soutien à l'intervention française, indiquant qu'il aurait «préféré une solution politique négociée». Il a cependant jugé que le nord du Mali, sous contrôle des djihadistes, était aussi un danger pour la Tunisie, le pays étant devenu «un corridor» pour approvisionner les forces islamistes en armes. LIRE AUSSI: » Mali: François Hollande en président de guerre » Les discrets préparatifs de l'armée française à Bamako » Pourquoi la France a passé la vitesse supérieure au Mali » Mali: Berlin rappelé à son devoir de solidarité Publicité
Jean-Jacques Meveljournaliste56 abonnésJournalisteSes derniers articlesLe Brexit laisse une Europe à 27 sous le choc et désemparéeBrexit : Bruxelles en état de chocEn cas de divorce, l'UE ne marchandera pas Sur le même sujet
MaliFranceEuropeTunisieDéfense
Le G-5 Sahel mise sur les opérations transfrontalièresAu Sahel, «Barkhane» face à des djihadistes furtifsDominique Dreuil, un « Blanc d'Afrique » au MaliSeydou Keïta, beau comme l'antique
Thématique : Mali
agapia Partie 2
Je me permets également de vous rappeler que Le Danemark toujours est au coté de ses alliés en Afghanistan, une guerre qui jusqu’ici a couté la vie à 50 soldats danois. Dans ce conflit, ou les enjeux sont semblables à ceux au Mali, La France s’est retirée, comme vous le savez, prématurément. D’autres respectent le principe de solidarité exprimé par un certain chef d’état : Quand on débarque ensemble, on termine ensemble .......
Finalement l’auteur de l’article a tout à fait raison dans son affirmation de l’orientation du Danemark vers « l’Atlantique ». Il y a plusieurs raisons, celle de la géopolitique n’est pas la moindre. Les puissances Atlantiques ont intérêt à protéger les détroits danois qui seuls donnent accès aux régions baltiques. Par conséquent depuis la seconde guerre mondiale ces puissances sont des partenaires sur qui le Danemark peut compter. Apparemment La France ne partage pas cet intérêt, par exemple elle livre à la Russie du matériel de guerre (les navires Mistral) qui sert explicitement au débarquement sur les cotes ennemies, un commerce très inquiétant pour tous les autres pays dans ces régions.
Est-ce étonnant que non seulement l’Europe du Nord mais aussi l’Europe de l’Est s’oriente vers « l’Atlantique » ?
La solidarité est une valeur basée sur la continuité et le principe de réciprocité (donnant - donnant).
En qualité de ressortissant danois, ayant travaillé et passé plus de 20 années en France, je porte une grande sympathie pour ce pays et partage souvent ses valeurs et les opinions telles qu’exprimées dans Le Figaro.
Toutefois il m’importe de faire quelques commentaires sur votre article paru dans votre journal le 16 courant, intitulé « La France encore bien seule dans la bataille malienne »
Dans cet article vous constatez avec regret que les alliés de La France sont absents dans ce conflit et qu’en particulier des pays comme Le Danemark, orientés vers L’OTAN, ne sont pas intéressés par des conflits en Afrique.
Je vous rappelle que lors de la rédaction de votre article le parlement danois avait d’ors et déjà voté et mis en œuvre l’envoi d’un avion de transport Hercules et une trentaine de soldats vers l’Afrique pour assister à cette action, - action que La France apparemment avait entreprise sans au préalable se concerter avec ses alliés pour une collaboration militaire. Un coup de main de solidarité d’un petit pays (cf. son alliance fatale avec La France sous Napoléon Bonaparte ...) avec une population de moins de 10 % de celle de la France.
Quant à l’intervention internationale en Libye, le coup d’envoi fut donné lors d’une conférence à Paris. Le même jour 6 avions de chasse F-16 danois atterrissaient sur la base de l’OTAN en Sicile, à partir de laquelle ils effectuèrent des raids quotidiens en larguant de l’ordre de 1000 bombes de précision jusqu’à la chute de
jelk << L'Allemagne, [...], ne peut pas engager un soldat ou un blindé sans un vote au Bundestag >>
Et oui, l'Allemagne est une démocratie, une vrai, ou tout ne se résume pas à une élection bidon tout les 5ans pour désigner celui qui aura le mieux mentis, fait le plus de promesse intenable et qui aura été le plus soutenu par les compagnies privées.
Chacun son truc. Dans certain endroit on débat, on vote, et ensuite on exécute. Dans d'autre on exécute, et ensuite on débat (et encore), mais on ne vote même pas!
Ce qui est intéressent c'est de constater que ce sont les 2ème qui ne cesse de dire "démocratie" afin de justifier tout leurs actes, alors qu'il est évident qu'ils n'ont rien d'une réel démocratie!
M'enfin, faut bien justifier les guerres, les massacres, les millions d'innocents tués au 4 coins du monde par les armées Française, US, GB, etc... Sans oublier les millions d’orphelins, de veuves, d'estropier à vie, de gosse qui naissent déformés et avec toute sorte de trouble à cause des bombes à l’uranium appauvris, ou des bombes au phosphores, larguées en masse par la "démocratie"...
luober La France se retrouve toute seule, comme c'est bizarre!
Faudrait-il que l'UE désapprouve le choix politique de notre "normal"!
max martin 1 Ashton... v.Rumpoy... etc, ils sont où?
direct à la porte.
michel bernier Tout cela est benefique. Cette situation remet quelques pendules a l'heure, delie les langues, renvoie les utopistes europeens et les bien pensants a leurs utopies. Il faut que ca continue.
Adaan Tout seul ! Tout seul !
Helas Hollande va encore chuter dans les sondages, tellement son coup était "foireux" et mal monté, le plus grave c'est que dans sa chute il va aussi entrainer des soldats Français qui ne lui ont rien demandés, et qui n'ont toujours aucune raison de se battre au Mali, pourquoi et pour qui ? en fait ils ont voté pour Hollande, justement pour ne pas y aller...puisque Moi Président je ......
Il faut que les enarques aprennent une chose, c'est que quand on veut sauver des otages, ou des Français de l' Etranger, on y va secretement et sans prévenir qui que ce soit ....même pas sa femme ! (Mesdames vous n'êtes pas visées, c'est juste une Expression Française).
jelk << pourquoi et pour qui ? >>
Pour le porte-fric de quelques compagnies privées, comme 100% des guerres occidentales!
Imaginez, toute l'essence consommée par vos chars, avions, et autre véhicule!
Toute les munitions utilisées, ainsi que les armes qu'il faudrait renouveler!
Tout ça, c'est le contribuable Français qui va le payer! Et tout ce fric ira droit dans les mains de quelques compagnies privées.
Et ensuite: l’éventuelle exploitations des mines d'uranium, mais aussi d'or, d'argent, de platine, etc. au Mali par les compagnies Française qui pourront payer une misère des ouvriers africains tout en les faisant travailler dans des conditions inhumaines!
Oh et encore une chose, si c'était la droite au pouvoir, votre armée ferait exactement la même chose, à la même date, la même heure, avec le même résultat!
Vous croyez vraiment que Hollande décide seul si votre pays part en guerre?
<< en fait ils ont voté pour Hollande, justement pour ne pas y aller >>
Votre armée étant une armée de professionel, volontaire, je pense qu'il font ce travail pour être sur le terrain et au final faire la guerre... On ne s'engage pas dans l'armée pour rester cloisonné dans une caserne.
dargaud roland L on a comme une impression que la France sera bien seule pour cette guerre au Mali !Bien beau de lacher les Alliés en Afghanistan mais ces derniers n ont guère apprécier la désertion voulue par notre président!Courage a nos militaires;ils en auront bien besoin!
caramee Après l’Afghanistan , les partenaires savent maintenant ce que vaut la parole de la France
Et c'est peut être aussi une réponse des bergers à la bergère ?
Et puis , lancer une opération la veille d'une grande manifestation ,cala fait bricolage de dernière minute et explique l'échec en Somalie , non ?
dargaud roland Il est vrai que cette précipitation d entrer en guerre au Mali et nécessaire apparait aussi comme un bon moyen de "noyer" et de détourner l attention sur l ampleur de la manifestation a Paris dimanche dernier!Notre président a l art de louvoyer pour tromper le Peuple Français!Que fera t il si une seconde manifestation plus grandiose encore contre le mariage homo a lieu?L enfumage ne marche plus et une grande majorité de Français ne lui pardonne plus aujourd hui d avoir menti volontairement au Peuple dans le seul but de se faire élire coute que coute!
Wallenstein Les Anglais viendront; du reste, les autres n'avaient qu'à laisser BP tranquille.
Français Dabord Moi je suis d'accord avec la guerre au mali à une seule condition: qu'on y balance une bonne douzaine de pétards mégatoniques afin de vitrifier tout le paysage et de tranformer en chaleur et lumière tout ce qui s'y trouve et qui n'est pas du sable. A part ça, aucun intérêt d'aller y perdre des hommes et du matériel.
marc democrate de base toujours aussi taré celui là !
maurice larrayadieu l'uranium tout proche , mon ami ...!