{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:ZR7B6M46CZNADFAPE7I6U4OBNIFGR644", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00049.parquet"}
OGM : les experts de l'Afssa se plaignent d'être dénigrés
Par Marc MennessierMis à jour le 04/03/2009 à 14:17 Publié
Dans leur communiqué, les 23 signataires notent que «les avis émis par les comités d'experts scientifiques ne sont pas systématiquement favorables à tous les OGM» mais que «curieusement, les avis négatifs ne sont jamais objets de récriminations.»
Crédits photo : AP
Une vingtaine de scientifiques font part de leur exaspération face à la «diffamation» dont ils sont l'objet de la part des opposants aux OGM. «Les experts en ont assez !» C'est sous ce titre rageur que 23 scientifiques, membres pour la plupart de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) et de l'ex-Commission du génie biomoléculaire, ont diffusé la semaine dernière un communiqué dénonçant les attaques dont ils sont l'objet depuis la publication dans le Figaro d'un avis concluant à l'absence d'effets sur la santé humaine et animale du maïs transgénique MON 810, interdit à la culture en France depuis un an. «Les experts doivent pouvoir travailler dans la sérénité, ils en ont assez du dénigrement, voire de la diffamation dont ils sont l'objet de manière répétée», peut-on lire dans le communiqué publié vendredi dans la lettre électronique de l'Association francophone pour l'informatique agricole.
«Les déclarations de Corinne Lepage à l'AFP ont été la goutte d'eau, confie Philippe Joudrier, président du comité d'experts «biotechnologies» de l'Afssa . L'ancienne ministre de l'Environnement brocardait «les soi-disant rapports de l'Afssa et de l'Efsa (son homologue européenne) pour valider le maïs MON 810», les comparant aux «rapports des années Tchernobyl niant une contamination de la France.» Dans la foulée, le biologiste Christian Velot affirmait sur le site Internet du Nouvel Observateur qu'«il est de notoriété publique que certains des experts de l'Afssa sont des partisans systématiques, et de longue date, des OGM.» Des propos qui auraient pu valoir «une plainte en diffamation», déplore Philippe Joudrier. Mais les procédures judiciaires, ce n'est pas notre cœur de métier, nous avons préféré réagir en publiant ce communiqué.»
C'est la première fois que des experts mandatés par des agences publiques en charge de l'évaluation des risques potentiels des OGM sur la santé et l'environnement montent ainsi au créneau pour répondre à leurs détracteurs.A ceux qui les accusent, à longueur d'interviews, d'entretenir des liens étroits avec les producteurs d'OGM, ils «rappellent publiquement leur engagement d'indépendance» vis-à-vis de «tout groupe d'intérêts en relation avec leur mission.»
«Depuis le temps que l'on nous reproche d'être à la solde de Monsanto, il serait temps que ceux qui nous traitent de corrompus en apportent la preuve. C'est du trucage de A à Z !» s'emporte le Professeur Louis-Marie Houdebine, expert OGM à l'Afssa et à l'Efsa. Quand j'entends Jean-Louis Borloo, déclarer, mardi, qu'il faut, «une vraie expertise pluridisciplanaire et indépendante» en Europe, je me dis qu'on marche sur la tête, que nos gouvernants sont prisonniers du deal qu'ils ont passé l'an dernier avec les écologistes lors du Grenelle de l'Environnement : l'apaisement sur le nucléaire contre un moratoire sur le maïs MON 810.»
Interrogée par le Figaro, la directrice de l'Afssa, Pascale Briand, nous a fait part de sa «forte préoccupation face aux attaques dont sont victimes ces scientifiques de haut niveau» dont elle comprend l'agacement. Selon elle, «la qualité de leur expertise pluridisciplinaire, collective et indépendante ne peut être mise en doute. C'est le cas sur les OGM comme sur tous les autres dossiers qui leur sont soumis.» Mme Briand s'étonne par ailleurs que «les médias ne mettent jamais en avant les avis négatifs formulés par l'Afssa sur les OGM qu'elle a étudiés. Or depuis dix ans, cela s'est produit dans 55 % des cas.»
Dans leur communiqué, les 23 signataires notent eux aussi que «les avis émis par les comités d'experts scientifiques ne sont pas systématiquement favorables à tous les OGM» mais que «curieusement, les avis négatifs ne sont jamais objets de récriminations.»
Plus généralement, ils considèrent que «leurs conclusions ne doivent pas servir de prétextes à des prises de positions basées, en réalité, sur des arguments économiques, sociologiques ou politiques de quelque bord qu'ils soient.» Un vœu pieux ?
Marc Mennessier
apoll2 Décor17 se fâche, et nous apprend que l'huile moteur à 9% est sans danger : les experts sont infaillibles ! Il me suffirait d'apprendre que lesdits experts en ont absorbé dans un élan citoyen, et que chacun constate qu'ils ont le teint frais, je serais quand même plus rassuré, car décor17 connait-il les méthodes employées
pour affirmer cette nouvelle dure à avaler ?
Il serait prêt à jouer les cobayes ?
apoll2 Oui avec l'élan on part dans le "décor", je comprends parfaitement sa plainte, aie, ouille.
Pauvre de lui !
Simplement ce que toute personne en sait après avoir fait des études de Biologie et de Chimie organique.....votre réponse prouve que vous ne savez pas mettre deux idées bout à bout.....Vous êtes vous renseigné sur qui finance cet organisme......mais vous travaillez peut être pour l'Afssa après tout!
décor17 Vous êtes qui vous "critique 187522" pour oser dire cela...? qu'est ce que vous y connaissez sur la teneur qui permet de dire que la mélamine jusqu'à 2,5mg et l'huile de moteur à 9% seraient alors dangereux ?!.
Pouvez vous nous citer des études qui le montreraient... je crois que tout le monde serait directement intéressé par de telles études.
L'AFSSA travaille pour la sécurité sanitaire de tous les français et bien au delà, de manière indépendante et se fiche pas mal de faire plaisir ou pas à certains grands groupes de l'agroalimentaire comme aux petits d'ailleurs !
Vous ne semblez même pas comprendre que l'AFSSA aurait bien du mal à éviter de manger ce qu'il va autoriser sur le marché... aurait il décidé de s'auto-empoisonner ? plus de 2,5 mg de jugeotte ne vous ferait pas de mal !
Cet organisme n'est pas vraiment crédible, n'a t il pas considéré que la présence de mélamine dans le lait, jusqu'a 2,5mg, et d'huile de moteur,9%, dans l'huile alimentaire...était sans danger.......l'Afssa travaille pour les grands groupes agroalimentaire...ce qui explique beaucoup de chose, et pas que sur les OGM...
La peste du troisième millénaire LOOOL !
Depressif ignorant et paranoiaque vous ? naaaan !
Et la présomption d'innocence et de bonne foi ? Dois je vous traiter comme un criminel sous pretexte que d'autres humain ont commis des crimes ou espérez vous un minimum de respect automatique jusqu'à preuve de votre culpabilité ?
Deux poids deux mesures et déni de justice: quoi qu'ils fassent c'est suspect.
Bizarre cette insistance des scientifiques pour décrire la lune comme un satellite !? Un complôt du gouvernement américain certainement.
Les scientifiques de l'Afssa en ont simplement marre que des ignorantes comme vous les critiquent sans arret et remettent tout en cause sans rien connaitre sur le sujet.
Commérage et triomphe de l'ignorance.
décor17 et d'une AFSSA et non AFSA
Une seule étude dites vous ... vous avez des preuves de ce que vous avancez ?
Tous les organismes vivants produisent des pesticides... ne saviez vous pas ?
Avez vous seulement lu l'avis porté sur le renouvellement du MON810 (qui date du 30 avril 2008), vous pourriez y apprendre des masses de choses et réalisez (un petit peu) les éléments qu'ont les membres de l'AFSSA pour se prononcer !
Quoiqu'estimables puissent être supposés les membres de l'AFSA, leur affirmation sur le MON 810 se base sur une seule étude, réalisée sous le contrôle de MONSANTO, sur des rats seulement sur 3 mois. Alors que par éxemple pour des pesticides on regarde sur 2 ans...
En quoi le MON 810 est il différent d'un pesticide puisqu'il produit le sien ?
Ils auraient pu dire qu'ils n'avaient pas les éléments pour juger, ce qui est le cas...pourtant ils se sont prononcés.