{"partition": "head_middle", "source_domain": "alternatives-economiques.fr", "digest": "sha1:VA34TGM4VENQ5TIJYX6QUP5QGV7BW3HV", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00048.parquet"}
Jean GADREY
© Jean Gadrey pour Alternatives Economiques
« Jean Peyrelevade, Miss Thatcher et Jean-Baptiste Say : le secteur marchand, vous dis-je !
STOP-APE : un appel aux organisations de la société civile et aux élus, en Europe et en Afrique »
Economie et biodiversité : produire et consommer dans les limites de la biosphère (Victoires éditions)
les derniers articles | imprimer | envoyer a un ami
You must have Javascript enable come to Jamespot
J’ai repris dans ce billet des extraits de la postface que j’ai rédigée pour ce livre de très bonne facture, présenté de façon particulièrement agréable et didactique, qui vient d’être publié par Marc Barra, Laurent Hutinet et Gilles Lecuir, dans le cadre de l’agence régionale et laboratoire d’idées natureparif, liée au Conseil régional d’Île-de-France.
La période actuelle est riche en écrits et en livres sur la thématique de la transition. Beaucoup plus d’écrits (un prochain billet sera consacré à un autre très bon livre, par Alain Grandjean et Hélène Le Teno) que de décisions politiques d’envergure, même si l’on peut espérer que les premiers, relayés par des initiatives et pressions d’acteurs multiples, contribueront à l’émergence des secondes. Il y a urgence.
En quoi le présent ouvrage se distingue-t-il d’autres références, toutes utiles ? Avant tout par sa vision large et riche d’une transition écologique n’accordant pas une priorité absolue à la transition énergétique et aux enjeux climatiques, ou plus exactement capable de situer ces deux questions essentielles (énergie et climat) au sein de celles du « monde vivant » et de la biodiversité, en établissant des liens multiples que certains autres écrits sous-estiment. Pourquoi l’entrée par la transition écologique dans toutes ses dimensions, à commencer par celle de la biodiversité et du monde vivant, éclaire-t-elle autrement de grandes questions d’avenir ?
En premier lieu, la problématique devenue familière de « l’érosion de la biodiversité » est ici fortement enrichie. Il ne s’agit pas seulement du rythme de disparition de nombre d’espèces, mais plus fondamentalement de la disparition d’interactions vitales et de leurs « fonctionnalités » au sein du monde vivant, dont le monde humain. Pour le dire autrement, la tendance fréquente à présenter la biosphère comme un « stock » ou un « patrimoine » naturel à préserver est réductrice. Si patrimoine il y a, il est vivant : c’est un potentiel dont il faut prendre soin en préservant ou entretenant des dynamiques et des fonctionnalités liées, ce qui va au-delà de l’injonction à un usage parcimonieux des « ressources » qui en forment les supports.
En second lieu, l’ouvrage rappelle que le vivant et l’inanimé sont intimement liés par des flux et cycles de matières, de gaz et de substances minérales ou organiques… Il faut donc dépasser, en l’englobant, l’intérêt légitime pour le climat, l’énergie ou les « ressources naturelles », y compris pour être plus pertinent sur ces questions majeures qu’on ne peut saucissonner. Ainsi, nous expliquent les auteurs en citant Jacques Weber et Robert Barbaut, « désertification, changement d’usage des terres, dégradation des sols, dépérissement des coraux, invasions d’espèces sont des éléments constitutifs de ces rétroactions climat/biodiversité. »
Particulièrement importante à mes yeux est la référence à l’exigence - notamment dans les pratiques économiques - de qualité, de préservation de « la dimension qualitative des écosystèmes, autrement dit de la préservation de leurs caractéristiques fonctionnelles par une gestion adaptée - qui peut de fait aussi être une non gestion. »
Prenons trois exemples, bien documentés dans cet ouvrage.
Le premier est peut-être le plus connu. L’exploitation « durable » d’une forêt ne peut être pensée uniquement selon la ressource en bois, en gérant un taux de prélèvement équilibré. Elle doit faire appel à des principes de gestion sylvicole qualitative : « conservation d’une diversité génétique, choix des coupes en rapport aux classes d’âges, attention portée aux sols, aux communautés végétales et animales représentées, etc. En agriculture également, il serait possible de ne jamais épuiser la fertilité des sols en respectant les principes de maintien de la fertilité des sols, d’associations culturales privilégiant des variétés différentes, etc. ». Deuxième exemple, qui commence lui aussi à attirer l’attention : la nécessaire promotion des énergies renouvelables ne devrait pas échapper à la prise en compte de « bilans matières » et de « bilans biodiversité » relatifs aux composants matériels de ces énergies et de leurs supports technologiques…
Troisième exemple : la construction, le bâtiment ou le logement « durables ». Pour l’essentiel, les enjeux sont exprimés aujourd’hui en termes de rénovation thermique des bâtiments anciens et de construction de bâtiments neuf dits « basse consommation » ou à « énergie positive ». Ces pratiques sont d’une extrême importance, mais elles ne constituent pas la transition écologique» à part entière. Pour deux raisons. La première est le risque d’oubli de « l’énergie grise » nécessaire à l’extraction et au transport des matières premières pour la fabrication des matériaux, à cette fabrication elle-même, et, enfin, à la gestion de fin de vie du bâtiment. C’est particulièrement important quand on sait que beaucoup de matériaux actuellement utilisés sont… des dérivés du pétrole. Par ailleurs, « la qualité d’un bâtiment ne se juge pas uniquement à l’aune du critère carbone mais aussi selon son incidence globale sur les systèmes vivants, à chaque étape du cycle de vie : fragmentation, artificialisation des sols, disparition des espèces et des milieux, exploitation de matières premières, etc… la rénovation des bâtiments doit aussi tenir compte de la qualité des matériaux employés… Ainsi, les isolants alternatifs bio-sourcés constituent des voies crédibles pour la rénovation. Les laines de lin, de chanvre, de ouate de cellulose ou autres fibres végétales possèdent des propriétés thermiques intéressantes et ne produisent aucune pollution en fin de vie. » Mais leur usage doit « tenir compte des modes de production agricole. C’est toute une filière qui est concernée, ce qui confirme qu’il est difficile de faire changer les choses en ne tirant qu’un seul bout de la ficelle. » Ce livre montre qu’il est possible de tenir plusieurs bouts de la ficelle sans tout emmêler, d’adopter une pensée complexe ou systémique sans renoncer à la clarté de l’analyse.
Cet article a été posté le Mardi 22 juillet 2014 dans la catégorie Les derniers articles.
Vous pouvez envoyer un commentaire en utilisant le formulaire ci-dessous.
12 commentaires de “Economie et biodiversité : produire et consommer dans les limites de la biosphère (Victoires éditions)”
Michel Martin dit :
le 23 juillet 2014 à 12:32 Les OGM ne sont sans doute pas la priorité, mais il est possible de placer le débat sur les OGM dans le cadre de ce qu’on connaît de la biodiversité, ce qui peut sortir du débat de tranchée des pour et des contre. Et la plupart des OGM développés aujourd’hui concourent à un appauvrissement de la biodiversité. Que ce soit ceux qui produisent des insecticides, ou ceux qui résistent aux herbicides, ces démarchent tiennent de la même stratégie perdante de la lutte contre les sauterelles avec du DDT. Problème connu depuis les années 60 an moins. Il est sans doute possible d’intégrer la dimension de la biodiversité dans des stratégies de développement d’OGM, des stratégies qui tiennent plus du vaccin que de l’agression massive. Il me semble que c’était ce qu’avaient fait les chercheurs de Colmar avec le court-noué de la vigne.
> Nous signaler un contenu illicite
BA dit :
le 24 juillet 2014 à 1:24 Mardi 22 juillet, Eurostat publie les chiffres de la dette publique du premier trimestre 2014.
Dans l’Union Européenne, neuf pays sont en faillite.
1-	Médaille d’or : Grèce. Dette publique de 314,801 milliards d’euros, soit 174,1% du PIB.
2-	Médaille d’argent : Italie. Dette publique de 2120,143 milliards d’euros, soit 135,6 % du PIB. 3-	Médaille de bronze : Portugal. Dette publique de 220,696 milliards d’euros, soit 132,9 % du PIB. 4-	Irlande : dette publique de 202,920 milliards d’euros, soit 123,7 % du PIB.
5-	Chypre : dette publique de 18,206 milliards d’euros, soit 112,2 % du PIB.
6- Belgique : dette publique de 404,248 milliards d’euros, soit 105,1 % du PIB. 7- Espagne : dette publique de 989,925 milliards d’euros, soit 96,8 % du PIB.
8-	France : dette publique de 1985,918 milliards d’euros, soit 96,6 % du PIB. 9-	Royaume-Uni : dette publique de 1486,878 milliards de livres sterling, soit 91,1 % du PIB. La question est :
“QUAND ces neuf pays vont-ils se déclarer en défaut de paiement ?”
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-22072014-AP/FR/2-22072014-AP-FR.PDF
fil dit :
le 25 juillet 2014 à 11:52 Les baleines ont par exemple un rôle climatique
http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20140721.OBS4287/quand-les-excrements-de-baleine-luttent-contre-le-rechauffement.html
Michel dit :
le 1 août 2014 à 9:26 @Michel Martin : Il me semble que le principe même, derrière les OGM, est en soi une erreur, qu’on peut qualifier de réductionniste.
Supposons que le bricolage contre le court-noué fonctionne (je n’ai pas les détails précis, mais ce n’est pas DU TOUT l’important)… Comment et pourquoi le court-noué s’attaque à la vigne ? Très probablement parce que les conditions de culture ne conviennent pas. Plutôt que de bricoler le génôme à coup de canon (sic) il vaudrait mieux s’attacher à éviter que la maladie n’advienne.
Et cela demande aussi énormément de Science… mais pas la même.
Etre contre la biotechnologie DOIT (!) impliquer qu’on est pour d’autres approches scientifiques, plus intelligentes parce que plus systémiques.
Les biotechnologies ont pris en otage les sciences agronomiques.
Les biotechnologies offrent tous les avantages à un Marché qui a besoin de bidules à vendre.
Les sciences agronomiques systémiques amènent des techniques de productions, difficiles à Vendre, et certainement beaucoup moins rentables.
Jean-Michel dit :
le 1 août 2014 à 13:18 Bonjour Jean Gadrey,
Je vous trouve pessimiste quand vous dîtes qu’il n’y a pas de décisions politiques d’envergure qui sont prises.
Par exemple, je suis tombé par hasard sur cet article qui montre que l’on construit de plus en plus d’autoroutes qui s’inscrivent toujours davantage dans une démarche de développement durable. http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/08/01/matignon-en-desaccord-avec-royal-sur-l-autoroute-a831_4465682_3244.html
N’est-ce pas là une fort belle chose ?
Jean GADREY dit :
le 1 août 2014 à 13:42 Jean-Michel, bonne remarque, merci !!!
Christophe Vieren dit :
le 18 août 2014 à 16:54 J’ai lu l’article proposé par Jean-Michel et cela ne me réjouit pas autant que semble le laisser paraître la réponse de Jean. En effet, rien n’est dit sur la manière dont les différentiels de coûts respectifs (autoroute vs contournement de Marans) seront pris en compte. Donc cet article illustre très bien au contraire ce que regrette Jean : “des discours mais peu d’action”.
En outre, l’une comme l’autre solution ne contribuera nullement à réduire la circulation routière. Or, il nous faut réduire de manière drastique la contribution des transports au changement climatique, sans oublier la biodiversité comme le rappelle très pertinemment cet article. L’érosion de la biodiversité est probablement encore plus insidieuse que les effet dévastateurs du changement climatique (inondations, ouragans, sécheresse, canicule, …) : a-t-on déjà vu un journal télévisé s’ouvrir sur la mort du dernier spécimen d’une espèce ? Et pourtant une espèce disparue ne réapparaitra jamais alors que les conséquences d’une catastrophe climatique n’a généralement que peu de conséquences irréversibles au regard de l’enjeu de la survie de l’humanité.
Le livre du mois : « produire et consommer dans les limites de la biosphère » | échoplanète - Environnement, économie et solidarité en Provence dit :
le 21 août 2014 à 10:22 […] A propos de ce livre, retrouvez le billet de Jean Gadrey, économiste à l’université de Lille sur son blog. […]
Économie et biodiversité : produire et consommer dans les limites de la biosphère - Santecool dit :
le 21 août 2014 à 10:32 […] livre, retrouvez le billet de Jean Gadrey, économiste à l’université de Lille sur son blog : http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2014/07/22/economie-et-biodiversite-produire-et-cons… var hupso_services_t=new Array(”Twitter”,”Facebook”,”Google Plus”,”Linkedin”,”Delicious”);var […]
le 26 août 2014 à 13:00 @Michel,
Globalement d’accord, je suis moi-même un partisan des techniques de conservation des sols, de l’agroécologie et toutes les techniques qui favorisent la biodiversité. Je pratique aussi un peu dans mon jardin en ne le bêchant plus, après 3 ans, ça commence à bien fonctionner.
Je lis et conseille de lire le très pragmatique Gilles Domenech qui a écrit un article général sur l’agriculture de 21ème siècle chez Jorion:
http://www.pauljorion.com/blog/2012/01/13/les-defis-de-lagriculture-du-21eme-siecle-par-gilles-domenech/
Son blog, jardinons sol vivant, est aussi très riche en ressources, résultats d’expérimentations.
Pour ce qui est des OGM, je soulignais bien que ce n’était pas la priorité, mais que le minimum serait d’adopter des stratégies OGM prenant en compte la biodiversité plutôt que de la combattre de front comme c’est le cas aujourd’hui. J’essaie d’établir un pont de dialogue minimum entre les pro et les antis, pas facile! Allez discuter avec les représentants de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique) qui devraient s’appuyer sur la raison mais qui ne manquent pas une occasion de dévaloriser tous leurs contradicteurs et balayer leurs arguments d’un revers en martelant qu’ils ne comprennent rien à la science, alors qu’eux prétendent maîtriser. De l’autre côté, difficile aussi de discuter avec les tenants purs et durs de Décroissance qui pratiquent de même la disqualification et l’outrance.
jean dit :
le 26 août 2014 à 18:15 j’ai relevé dans l’article l’expression gestion des bâtiments jusqu’à leur fin de vie.
En circulant sur les routes de France, je me suis toujours demandé pourquoi les friches industrielles voire agricoles (bâtiments d’élevage hors-sol) n’étaient pas purement et simplement rasées et les lieux remis en état dès cession définitive d’activités. Aucune règle n’existe en la matière, à part les arrêtés municipaux concernant les bâtiments menaçant ruine en bordure de voie publique.
-Problème financier bien-sûr-
Pour les constructions à venir il serait possible d’aborder le volet déconstruction et remise en état des lieux au cours de l’instruction du permis. L’obligation se transmettrait acquéreur après acquéreur.
Mais pour les constructions existantes comment aborder la déconstruction et la remise en état des lieux après cessation définitive d’activités ?
Si vous empruntez les routes de France, vous découvrez bon nombre de bâtiments désaffectés aux sorties des villes. Depuis une vingtaine d’années des zones commerciales et industrielles se sont multipliées sur tout le territoire, chaque Com-Com à sa zone, d’ailleurs. Friches en puissance.
Autre problème, celui-là agricole, le nombre de bâtiments d’élevage construits au commencement de l’agriculture industrielle et de l’élevage hors-sol, qui sont eux pour la plupart fait de fibrociment (amiante). Bon nombre de ces bâtiments sont à l’abandon.
Immanquablement, le problème de gestion de ces friches devra se poser aux aménageurs, élus, propriétaires.
Économie et biodiversité : produire et consommer dans les limites de la biosphère - ecoloPop dit :
le 26 janvier 2016 à 20:45 […] livre, retrouvez le billet de Jean Gadrey, économiste à l’université de Lille sur son blog : http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2014/07/22/economie-et-biodiversite-produire-et-cons… (adsbygoogle = window.adsbygoogle || […]
Nom (mention obligatoire)
Mail (votre mail ne sera pas publié sur le site) (mention obligatoire)
Jean Gadrey, né en 1943, est Professeur honoraire d'économie à l'Université Lille 1. Il a publié au cours des dernières années : Socio-économie des services et (avec Florence Jany-Catrice) Les nouveaux indicateurs de richesse (La Découverte, coll. Repères). S'y ajoutent En finir avec les inégalités (Mango, 2006) et, en 2010, Adieu à la croissance (Les petits matins/Alternatives économiques), réédité en 2012 avec une postface originale. Il collabore régulièrement à Alternatives économiques.
Catégories	Les derniers articles
Le site du Forum pour d'autres indicateurs de richesse (FAIR)
Richesse, bien-être, progrès: comment refaire les comptes?
Récentes publications d'Alternatives Economiques
Comment enrayer le réchauffement climatique
L'Etat de la mondialisation 2010
La responsabilité sociale des entreprises françaises
Commentaires récents	BA dans Le coût public du chômage : plus de 100 milliards d’euros par an ?Gribouille dans Le coût public du chômage : plus de 100 milliards d’euros par an ?le colibri dans L’AyrautPort de NDDL ou la destructrice folie des grandeurs des barons locauxandré martin dans « Faut-il attendre la croissance ? » et « Einstein avait raison. Il faut réduire le temps de travail »andré martin dans « Faut-il attendre la croissance ? » et « Einstein avait raison. Il faut réduire le temps de travail »
Archives	juin 2016
Ce blog a été conçu avec WordPress MU pour le site http://www.alternatives-economiques.fr/.