{"partition": "head_middle", "source_domain": "plus.lefigaro.fr", "digest": "sha1:TO7PKV7FKBUYI5YW6COLSLVZUUFCIUFP", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00048.parquet"}
white_abonnes
Le Figaro.tv
martin dupont
Membre Mon Figaro 10 abonnés4 favoris martin dupont - Publications et activité Sur l'article du Figaro.fr Et si le Royaume-Uni ne quittait jamais l'Union européenne? Ceux qui connaissent l'histoire de l'Angleterre savent que ce pays a toujours produit de grands diplomates. C'est par la diplomatie, et sans doute plus que par les armes, qu'il est venu à bout de Napoléon et de Hitler.
Et je me demande si cette affaire du brexit ne va pas lui donner une nouvelle occasion de faire briller sa diplomatie. Certes, je ne prétends pas que Cameron a fait exprès de perdre le référendum, mais je suis persuadé que son successeur tirera profit de l'événement.
Sachant que l'article 50 lui donne, et à lui seul, la capacité d'exploiter les résultats du référendum dans le sens qui lui convient, le prochain premier ministre britannique sera le maître du jeu. Et mon petit doigt me dit que si Cameron avait obtenu pas mal de concessions pour l'aider à gagner le référendum, son successeur en obtiendra bien d'autres soit pour ne pas en appliquer les résultats soit pour les appliquer rapidement.
Soyons réalistes: qui est le plus ennuyé par les résultats du référendum ? La GB ou l'UE ? Pour moi il ne fait aucun doute que c'est l'UE devenue subitement prisonnière de la décision britannique. Concrètement l'UE est bloquée.
Et je ne crois pas que les déclarations élyséennes puissent changer grand chose à cette évidence. M'est avis que d'ici 1 jour ou 2 Hollande et Ayrault changeront de discours.
Sur l'article du Figaro.fr Et si le Royaume-Uni ne quittait jamais l'Union européenne? Je l'ai dit et répété dès l'annonce des résultats, il n'y aura pas de brexit. Pour au moins 4 raisons essentielles.
1/ Ce n'est pas l'intérêt de la GB et même ceux qui avaient poussé à voter "leave" pour de basses raisons de politique intérieure le savent parfaitement
2/ Ce n'est pas l'intérêt de l'UE et encore moins celui de l'Allemagne qui, une fois le moment de stupeur passé, saura trouver et proposer un nouveau deal aux britanniques qui justifierait un autre référendum.
3/ La participation au référendum, bien qu'importante, n'a pas été aussi massive qu'on aurait pu le croire compte tenu de l'importance de l'enjeu.
4/ L'écart entre le oui et le non est particulièrement faible.
Pour moi il y aura un nouveau référendum. Pas demain, ni sans doute le mois prochain, mais dès que les circonstances s'y prêteront l'idée sera mise sur la table et tout le monde trouvera cela assez normal.
Sur l'article du Figaro.fr Espagne : Rajoy revendique le droit de gouverner Le PP n'est pas majoritaire, même s'il a augmenté le nombre de sièges, mais il est le seul à pouvoir proposer une politique cohérente puisque la gauche est divisée.
D'ailleurs la gauche devra le laisser gouverner car si elle bloquait la situation, cela conduirait à de nouvelles élections et sans doute que cette fois ci le PP obtiendrait la majorité.
Sur l'article du Figaro.fr L'après Brexit : guerre chez les conservateurs, démissions en cascade au Labour Je pense également que les leaders conservateurs qui avaient appelé à voter out ne s'attendaient à cette victoire qui doit les embarrasser plus qu'elle ne les réjouit car c'est sur eux, désormais, que va peser le délicat travail qui aboutira, j'en suis certain, à un nouveau référendum.
Ils y seront obligés car la plupart des arguments qu'ils avaient avancés ne tiennent pas la route.
Sur l'article du Figaro.fr Kate Winslet, prochaine muse de Woody Allen Excellente nouvelle, j'aime beaucoup cette actrice.
Sur l'article du Figaro.fr Brexit: Cameron ne devrait pas déclencher l'article 50 lors du sommet européen Qui peut croire que Cameron ou son successeur puisse déclencher ce fameux article 50 sans avoir négocié auparavant les grandes lignes des rapports post brexit entre GB et UE ?
L'article 50 ne sera déclenché que si la négociation aboutit à des accords avantageux pour la GB, sinon ce sera retour aux urnes pour un nouveau référendum. Et l'on peut compter sur les allemands pour jouer le jeu britannique.
Les paris sont ouverts.
Sur l'article du Figaro.fr Brexit : l'article 50, principal levier pour quitter l'Union européenne A partir du moment où la GB n'est pas membre de la zone euro, l'UE et la GB peuvent négocier n'importe quel accord consécutivement à sa sortie de l'union.
L'on peut même imaginer que la GB, qui n'ignore rien de son importance au sein du continent européen du fait de son économie et de sa place financière de Londres, puisse négocier un accord qui la mette dans une position meilleure que celle qu'elle avait lorsqu'elle était membre de l'union. Je pense notamment au fait qu'elle n'aurait aucune contribution nette à devoir au budget de l'UE.
Sur l'article du Figaro.fr Brexit : une pétition pour un nouveau vote réunit des millions de signatures Je lis que le parlement britannique serait incapable (au sens juridique du terme) de remettre en cause le résultat du référendum.
Je ne crois pas que cela soit exact. Il me semble en effet que la victoire étriquée du brexit et la participation plutôt limitée au scrutin (compte tenu de l'importance de l'enjeu) sont les éléments d'une voie possible pour un nouvelle consultation.
Sur l'article du Figaro.fr Paris et Berlin plaident pour une Europe forte blabla de circonstances.
Ce qui compte c'est ce qui se dit à la chancellerie, c'est à dire par Merkel. Or, ce qu'a dit Merkel peut se résumer en une phrase "il est urgent d'attendre".
Attendre quoi ? Un nouveau référendum par exemple ?
Sur l'article du Figaro.fr Coralie Delaume : et si l'Allemagne était le vrai vainqueur du Brexit ? Si l'on admet que l'UE, avec la création de l'euro, est avant tout une construction pour l'économie, alors oui l'Allemagne est le vrai vainqueur, non seulement du brexit, mais aussi de ces décennies de construction européenne.
La BCE a bien tenté avec Draghi de desserrer l'étau que les allemands avaient mis en place avec l'euro, mais l'on voit bien que cela n'est pas suffisant. Et surtout que l'on ne rêve pas, l'Allemagne n'acceptera jamais une intégration qui la conduirait à partager ses richesses avec ses voisins.
Sur l'article du Figaro.fr Brexit: crise ouverte au Labour Corbyn se montre tel qu'il est, c'est à dire autoritaire et incapable d'assumer son échec.
Il devrait prendre exemple sur Cameron.
Sur l'article du Figaro.fr Elections en Espagne : vers un nouveau Big Bang politique européen ? C'est l'euro qui est cause d'instabilité politique pour ces pays. La monnaie commune leur impose une discipline budgétaire qui les rend ingouvernables.
Même la France est dans cette situation d'instabilité. Sarkozy et la droite ont perdu les élections de 2012 parce qu'ils ont porté l'âge de départ à la retraite à 62 ans qui fut une réforme imposée par Bruxelles. Et si Hollande et les socialistes sont en si mauvaise posture politique c'est bien parce qu'ils appliquent la politique de l'offre voulue par Bruxelles.
L'euro a été une énorme erreur.
Sur l'article du Figaro.fr Brexit : Hollande consulte pour définir la stratégie française Ainsi donc Hollande a confié à Mélenchon qu'il voulait "mettre sur la table un nouveau traité européen avant l'élection présidentielle", c'est à dire très rapidement car la campagne présidentielle est dans qq mois seulement.
Or, j'ai lu aussi que Ayrault, a déclaré, réagissant aux propos de Sarkozy en faveur d'un nouveau traité, qu'il n'en était pas question et que les traités actuels suffisaient pour faire avancer une plus grande intégration européenne.
Alors qui raconte des salades ? Hollande ou Ayrault ?
Par ailleurs, j'observe que Hollande navigue un peu à vue entre la position sans ambiguïté de Sarkozy en faveur d'une nouvelle étape dans l'intégration européenne et celle tout aussi déterminée de MLP en faveur d'un franxit. Il consulte mais sur le perron de l'Elysée il s'en teint à des généralités.
Sur l'article du Figaro.fr Brexit : les pays fondateurs de l'UE mettent la pression sur le Royaume-Uni Ayrault veut avancer sans changer.
C'est bien étrange comme position puisque chacun sait que le seul moyen d'avancer c'est d'organiser une évolution différenciée, les fameux cercles dont il est souvent question. Or, pour s'engager dans cette voie, il faudra inévitablement passer de nouveaux traités.
N'est-ce pas ce signal que cette réunion des 6 a voulu lancer, préfigurant un groupe de pays prêts à s'engager dans une intégration plus étroite ? Si ce n'est pas le cas, alors à quoi a servi cette réunion ?
Sur l'article du Figaro.fr EN DIRECT - Brexit : le jour d'après, le live Contrairement à ce que j'ai pu lire dans ces colonnes, le parlement britannique a parfaitement le droit d'intervenir dans cette affaire. C'est une question de circonstances, notamment si elles étaient jugées graves pour le royaume. La GB n'est pas une république, c'est une monarchie. Or, l'éventualité que l'Ecosse propose à nouveau aux écossais une sortie du royaume constituerait un motif sérieux de discussion sur les suites du brexit.
Par ailleurs, Cameron étant démissionnaire en octobre, il y a fort à parier que Boris Johnson lui succède à la tête du gvt. Il ne faut pas exclure que celui qui a poussé au brexit change d'avis une fois à la tête du pays et confronté aux difficultés de mise en oeuvre du brexit.
Pour moi les britanniques retourneront aux urnes, c'est une certitude.
Sur l'article du Figaro.fr EN DIRECT - Brexit : le jour d'après, le live Alors que du côté français, l'on répète que le processus de sortie doit être engagé au plus vite, Merkel dit que "la Grande-Bretagne ne doit pas se précipiter pour entamer la procédure de sa sortie de l'Union européenne" et Junker demande que le commissaire britannique démissionnaire soit remplacé.
N'en doutez pas, il y aura un autre référendum. Je l'ai déjà dit et les 1ères réactions de Merkel et Junker me confortent dans cette opinion.
A quelle date ? Avant les élections européennes, c'est à dire dans moins de 2 ans, étant précisé que dans 1 an auront lieu les élections générales en France et en Allemagne, ce qui constituera également un élément de renouveau dans les négociations qui auront lieu fatalement sur la question du brexit.
Sur l'article du Figaro.fr EN DIRECT - Brexit : le jour d'après, le live "Que diable va-t-il se passer maintenant?"
C'est en effet la question. Hé bien je vais vous le dire ce qui va se passer. On va laisser les britanniques mariner dans leur jus, pour ne pas dire autre chose. Et puis, lorsqu'ils auront pris conscience de leur ânerie, ce qui ne saurait être trop long, les élites du pays et leurs partenaires européens inventeront qq chose qui justifie que l'on envisage un nouveau référendum. Par exemple un ou deux privilèges de plus, et l'on demandera au parlement britannique, seul juge en la matière, d'ordonner un nouveau référendum.
C'est la seule issue possible car l'Allemagne n'acceptera pas une UE amputée d'une des économies les plus importantes de l'union, sans doute la 2ème, avec une place financière parmi les plus importantes au monde, mais aussi parce que cela remet en cause plein de pbs plus importants les uns que les autres: quid du budget européen subitement amputé de plus de 12 %? Qui va payer la contribution nette de la GB ? Quid du nombre de fonctionnaires de Bruxelles et Strasbourg ? etc etc.....
Sans compter que l'exemple britannique, s'il allait au bout, donnerait inévitablement des idées à d'autres pays qui trouvent, notamment sur la question migratoire, que l'UE est trop intrusive.
Pour moi il est évident que l'affaire est trop sérieuse pour que les autres pays, Allemagne en tête, ne tentent pas un repêchage. Nous devrions avoir un aperçu de la tendance à l'issue de la réunion de Berlin.
Sur l'article du Figaro.fr Brexit : l'Europe ne coûtait pourtant pas si cher au Royaume-Uni Il est vrai que l'Europe ne coûtait pas excessivement cher à l'UE. Mais combien cela coûtait-il aux britanniques ?
Je pose cette question car il me semble avoir lu des études convergentes qui soulignaient que la libre circulation des personnes au sein de l'UE avait entraîné un accroissement du nombre d'européens entrés en GB (provenant notamment des pays de l'Est récemment admis dans l'union) et dont les modestes exigences salariales avaient progressivement tiré les salaires des britanniques vers le bas quand ils ne les avaient pas mis au chômage. C'est l'affaire du plombier polonais.
C'est cela que les britanniques, notamment ceux des classes moyennes, ont voulu dénoncé. En France ce phénomène ne s'est pas répandu parce notre législation sociale est un rempart contre ces pratiques.
Sur l'article du Figaro.fr Hollande: le Brexit soulève "une interrogation pour toute la planète" Autant de blabla sans intérêt me sidère.
Tout de même, dire que le brexit ne changerait rien à la place de la GB au sein des Nations Unies, franchement on s'en serait douté. Je pense même que la GB est bien mieux placée aujourd'hui au sein de l'ONU qu'elle ne l'était lorsqu'elle était membre de l'UE. Je rappelle en effet que la GB a, comme la France, un siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU, et qu'une forte pression s'exerce pour que ces 2 pays perdent leur siège de membre permanent au profit d'un siège qui serait accordé à l'UE dont ils sont membres. Aussi, en se retirant de l'UE, la GB pourra conserver son siège en arguant du fait qu'elle pas membre de l'UE.
Dire aussi que la sortie doit se faire selon les règles prévues, on se demande comment il pourrait en être autrement.
Sur l'article du Figaro.fr Travail, visa, santé : les conséquences pratiques du Brexit Il ne faut pas se leurrer, si le brexit est passé, ce n'est pas pour des raisons idéologiques. S'il est passé, c'est parce que les britanniques ont considéré que leur vie de tous les jours s'était dégradée sur un plan économique, et notamment que leurs salaires baissaient du fait de la libre circulation des personnes en Europe.
Logiquement, l'on devrait assister, pour bon nombre d'étrangers vivant en GB, à un retour vers leur pays d'origine, car je vois mal le gvt et les élus ne pas prendre en compte le message de leurs concitoyens.
Cela dit, je pense que ce brexit n'a pas fini de nous réserver qq surprises.
Abonnés (10) Tout afficher
Favoris (4) Tout afficher
Membre depuis le 11/03/2010
Réactions (5656) Réactions à mes articles (0)