{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.gamekult.com", "digest": "sha1:XTFZOLAN2S2HO75K5YHWMBJDH6UIPIYY", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00048.parquet"}
Test : Dragon Age Origins (PS3) | Réactions
Topic : Test : Dragon Age Origins (PS3) | Réactions Auteur : La rédaction -
Dernier message : Mercredi 24/02/2010 à 15:10 (6 ans) -
Création : 20/11/2009 (6 ans ½)
1 2 3 4 Dernière
Siquall
publicité En réponse à superobotaisen (msg du 21/11/2009 à 15h46 : Voir le message)
il a rien a m'apprendre.
L'objectivité peut être... Réponse avec citation Eskhandar
En réponse à superobotaisen (msg du 21/11/2009 à 15h53 : Voir le message)
Justement, il n'y a pas que les graphismes mais aussi le gameplay qui a dégusté en passant sur console ;) Et comme indiqué sous la note 6 c'est "honnête", pas médiocre.
De toute façons comme tu ne laisse pas les tests dicter tes achats la note ne devrait pas être si importante.
Sincerely, the zombies.
Réponse avec citation superobotaisen
En réponse à Jowjo (msg du 21/11/2009 à 15h55 : Voir le message)
tu te trompe,je ne trouve memes pas ca objectif du tout,les arguments utilisees n'etant meme pas tres valable pour la moitiee
au contraire l'auteur donne juste l'impression de casser pour son bon plaisir parcqu'il n'a pas aimer ou pour se faire remarquer ou diferencier des autre test.ca me rapelle certaines critiques de films qui cassent juste pour se donner un genre,c'est un des seul test si negatif que j'ai pu lire et meme la note la plus basse que j'ai trouver,je ne suis peut etre pas specialement objectifs mais ce qui est sur c'est que le jeu vaut bien meiu que ce que ces tests en disent.
quand au testeurs de jeu video 'j'en ai rencontrer moi memes dans des salons et c'est eux qui m'ont dit que meme sur un rpg ils ne jouaient que 5 heures pour ecrir leur test,la plupart travaillent a cote et n'ont pas vraiment le temps de faire tout les jeux qu ils ont a tester entierement memes si c'est triste a dire vu que des gens basent leur achats sur ces dit tests.
En réponse à Eskhandar (msg du 21/11/2009 à 16h17 : Voir le message)
le gameplay console n'est pas si mal et entierement adapter,meme au level 20+ on a pas plus de 2 pages quand on ouvre la roue des magies et mon perso principal est mage quand memes....apres c'est efectivement plus pratique et rapide sur pc ca on peut pas dire le contraire,et comme je l'ai dit j'ai la version pc aussi et on meurt a l'identique avec les memes persos ,seul la vue donne l'impession que c'est un hack and slash mais en fonction des persos utilises ca ne marchera pas de bourriner tout droit en balancant ses skill memes sur console...
je ne dit pas forcement que le jeu est une turie et je suis suir que certains n'emeront pas mais quand je lis un test commes ca et qu'en comentaire je vois des gens qui vont peut etre passer a cote d'un bon jeu qu'ils auraient largement plus aimer je trouve ca domage.
moi je dis ca surtout pour les autre qui lisent ce test et se disent ben non le jeu vaut pas le coup sur console et passent a cote dun bon jeu long qui pourraient vraiment leur plaire parcque il est clair que si je lis juste ce test je n'ai plus envie d'acheter le jeu...
Réponse avec citation Dunslim
Sur la deuxième remarque : dans l'émission dédiée, Chocapic a bien dit avoir passé une soixantaine d'heures (je crois) sur le titre avant d'en rédiger le test. Et pour ce qui est de cette version 360, je crois qu'il en a un aperçu suffisant pour pouvoir établir un bilan critique légitime à son propos. D'autant que sur ce point, les différents tests semblent concorder...
Après, on sait bien que GK a son propre barème : l'argument voulant que "les autres ont donné de meilleures notes " commence à être usé...
Réponse avec citation Jowjo
quelques point en vrac qui font qu'en l'occurrence tu te trompes :
1/ il n'y a pas joué que 5h, c'est précisé dans l'émission : il a enchainé deux nuits blanches pour publier le test rapidement sans pour autant négliger son temps de jeu
de plus si tu l'avais lu au lieu de te cantonner à la note t'aurais vu qu'y sont mentionnés des détails qui ne laissent aucun doute à ce sujet, son auteur y a bel et bien joué plusieurs dizaines d'heures
2/ le jeu sur pc a récolté un 8 et ce que tu interprètes comme un cassage gratuit et branchouille n'est en fait que l'expression d'espoirs déçus ; peut-être étaient-ils démesurés ou irraisonnés, toujours est-il que le dicton "qui aime bien châtie bien" (Bioware, ou le RPG en général) se vérifie ici
j'ajouterai que le ton employé, sans concession il est vrai, est à mon avis celui qu'il convenait d'adopter pour s'adresser aux connaisseurs du genre et à ceux qui attendaient le jeu depuis plusieurs années (catégorie à laquelle appartient vraisemblablement choca) ; dragon age, peu importe l'aura marketing qui l'entoure, est et restera avant tout un jeu de niche : exiger un ton plus conciliant ce serait comme demander au testeur d'un GTR (par exemple) d'évaluer le jeu en pensant aux fans de mario kart, c'est pas cohérent quoi Réponse avec citation superobotaisen
En réponse à Dunslim (msg du 21/11/2009 à 17h12 : Voir le message)
tu crois franchement qu'un testeur va avouer aux lecteurs d'un site qu'il a jouer 10 heures sur un jeu qui en fait 70......
desoles mais ce test ne fait qu'envoyer des defaults a tout bout de champ qui ne sont dailleurs pas touts si veridiques que ca et neglige largement trop les qulitees du titre.
Non, mais je crois que tu es de mauvaise foi.
il y a du vrai probablement ladedant mais justement il casse la version console jute parcque c'est moin beau,de plus si justement il l'attednais depuis si longtemp il fait le test avec justement avec une ceraine deception et n'a pas forcement aimer donc il n'est pas objectif,les test doivent etre pour tout le monde pas plus pour les neophites du genre que pour les pros,et le test n'est donc pas que c'est soit disant bien plus facile:qu il prenne les memes persos exactement et qu il compare lui memes les degats et les point de vie sont identiques sur les 2 versions.....evidament quand on conait le jeu ca devient plus facile au passage et chocapic a tres probablement commencer par la version pc du jeu.(le niveau de dificultee ne change pas grand chose soit dit en passant vu que c'est jsute que les AOE de vos mages feront des degats a votre groupe la ou en dificultee plus basses ils n'en font pas,faut juste faire attention a pas balancer de nagies sur viotre groupe...)
la version console est moin pratique et plus lente pour naviguer sans les menus et choisir ses magies mais a cote de ca gameplay reste identique quand memes en realite.
je tiens juste a signaler au lecteurs de ce test que ca ne reflette pas forcement ce que le jeu vaut vraiment parcque personelement si jesiterais a l'acheter et que je lis ce test ben j'en voudrait plus.....
je remarque quand memes que de nombreux test de gamekult sont plus cassant que pas mal d'autre sites,certain diront qu'ils plus severe mais c'est aussi une facon de se demarquer des autre aux passage...
je dis juste que c'est une possibilitee,apres pour certains leux les testeurs peuvent bien sur plus s'investir si ils en ont envi.
dans les defaults je lis: des personnages laids, inexpressifs et dénués de personnalité pour la plupart
inexpessif ca oui sans trop de doutes,laids mmm non pas vraiment.....
denuer de personalite??la je ne suis pas du tout de cet avis,totu lres compagons y compris le golem du dlc ont vraiment une personalite diferentes chacun;des comportement different et des remarques diffderente sur nos facons d'agir par exemple.,je trouve bien au contrire que c'est la plus grosse reussite de ce jeu en fait.
comme default oui le jeu est plutot dirigiste,les dongeons relativement lineaires et les quette anexes des tableau d'afichage font parfois trop generique facon hack and slash bien que souvent plus scenarisees.
Réponse avec citation Fellow
Le problème des adaptations consoles n'est pas simplement graphique en fait. L'absence de vue tactique/ éloignée baldur's like est préjudiciable, le nivellement de la difficulté est mal branlé, l'ergonomie forcément moins confortable. Au delà de ça, je te rejoins pour l'extrême sévérité du test, ainsi que sur celui de la version Pc d'ailleurs. C'est son point de vue, il défend son beurre en argumentant, rien à dire de ce côté. Qu'il s'adresse à de pseudo' connaisseurs, je ne suis pas sûr, j'ai davantage l'impression de lire un joueur déçu, meurtri par de grosses attentes. Je peux parfaitement le comprendre et c'est pas mal que les tests ne soient pas totalement uniformisés et varient selon le pigiste. Ce qui me chagrine en revanche est que ça se ressent un peu trop au niveau de la cohérence de la ligne rédactionnelle. Certains pigistes sont d'une clémence et d'une indulgence rare, je pense notamment à certains tests Wii qui m'ont bien faire sourire. C'est un avis très personnel bien sûr mais lorsque je lis, autre exemple, le test de la version 360 de divinity 2 je me pose des questions. Quand je suis sorti de la lecture du test de chocapic, c'est bien simple j'avais l'impression de me retrouver face à un jeu tout juste bon à caler deux grosses sorties, un bon p'tit bouche-trou honnête. Ce qui est très loin de correspondre à mon ressenti de joueur. Comme je l'avais déjà souligné, le test manque de nuances, les deux nuits blanches y sont peut-être pour quelque chose, qui sait. "Au zoo. Toutes ces bêtes ont une tenue décente, hormis les singes. On sent que l'homme n'est pas loin."
En réponse à Fellow (msg du 21/11/2009 à 18h08 : Voir le message)
pour la dificultee,au contrere le manque de la vue de la version pc rend le jeu plus dificile car on ne voit pas aussi bien le combat en entier,mais la dificultee en elle meme du jeu est la memes,
pour le reste mon ressenti est efectivement celui du pst precedent memes si je ne l'ai pas dit aussi bien que lui avec les bons mots.
pour le test de divinityII je l'ai trouve pas trop mal a part la refexion du manque de specialisation du perdso qui est tout de meme la avec ses 4 branches de competences.
Réponse avec citation Fryers
L'absence de vue tactique/ éloignée baldur's like est préjudiciable
Peut-être que cette vue fera partie d'un futur DLC à 10 euros. Réponse avec citation Haer'Dalis69
Il me semble que Bioware eux-même ont confirmé que le jeux était effectivement plus simple sur console que sur PC afin de compenser l'absence de vue tactique qui permet de mieux gérer l'action au cours de combats.
Il n'y a pas de débat à avoir la-dessus, donc.
Le problème vient du fait que Chocapic affirme, de façon un poil provocante peut-être (à moins que se soit ceux qui en bavent dessus et qui se retrouvent soudainement castrés) que c'est une promenade de santé, ce que réfutent certains joueurs. J'ai pas le jeu, donc je ne pourrais le dire, mais ils n'ont peut-être pas tous l'habitude des RPGs occidentals. Pour la note, le problème est que le jeu est également sorti sur PC d'où une comparaison nécessaire et obligatoire avec celle-ci.
Je pense que le jeu se serait tapé un bon 7 s'il était sorti uniquement sur console, mais ce n'est pas le cas.
Les défaut sont là et ont été suffisamment mis à l'index, c'est pas la peine de revenir dessus.
Moins beau, quelques souci techniques également apparemment (fluidité notamment), ce qui suffirait à lui enlevé un point, mais également l'absence impardonnable de vue tactique (qui pour moi est la raison du non-achat de la version console qui était pourtant prévu, pour un report sur la version PC quand j'en aurait un digne de ce nom) et tout ce que cela entraîne.
Bref le 6 est plus que compréhensible.
Sinon il me semble que Gamekult n'est pas le seul à avoir sanctionner la version console, Eurogamer a également mis 6 et il me semble que Edge lui a filé 5.
Après cela n'en fait pas un mauvais jeu, sa richesse et sa profondeur est la même que sur PC, et le 6 ne sanctionne absolument pas cet aspect. Simplement les défaut des versions consoles sont importants et la note traduit cela.
Non, mais là faut arrêter. Un défaut de maniabilité et de visibilité ne peut-être arguer pour défendre ton argumentation.
Dans ce cas, un jeu de plate-forme avec une caméra à l'ouest c'est génial, car ça rend le jeu beaucoup plus dur.
4ème précepte: Celui qui fait bonne impression à la première rencontre n'est jamais fiable.
45ème précepte: Les bonnes choses ne se suivent jamais, les mauvaises, si.
Réponse avec citation WishMast3r
Pourquoi la version tactique est absente sur consoles d'ailleurs ?
http://www.dans-la-lune.fr
Réponse avec citation Darkange1
En réponse à WishMast3r (msg du 21/11/2009 à 20h48 : Voir le message)
Je suppose qu'elle est injouable au pad.
Réponse avec citation Amaranthya
Au lieu de vous prendre la tête en débattant de la meilleure version, jouez tout simplement Réponse avec citation superobotaisen
Le message ci-dessus était le dernier posté lors de votre dernière visite dans ce topicfranchement ca rien a voir,la vue aerienne n'est pas du tout indispenssable pour jouer et la vue a la troisieme personne fonctionne sans problemes et est parfaitement jouable,ca a rien a voir avec un jeu qui aurait des cameras pourri,la vue tactique est juste un peu plus pratique sur pc mais ne change au final pas gran choses en fait,j'ai juste dit que ca pouvait au contraire rendre les choses un peu plus dificile sans cette vue d'ensemble(et j'ai marquer ca en oposition a dire que les versions consoles sont plus simple que la version pc)
Réponse avec citation _en3mo_
Tu as le choix entre du vin de table d'excellente qualité et de la piquette. A toi de voir ce que tu préfères.
Réponse avec citation lesvisiteurs555
Ben vu que la console joue pour nous, je ne vois pas en quoi ça rend plus difficile justement...
Réponse avec citation dj-m-rod
je suis sur la version ps3 en normal, j'en suis au campement, et je n'ai JAMAIS eu besoin de pause pour l'instant, et je n'ai encore rien fais en tactique... une ptite dizaine d'heure de jeu au compteur en fouillant tout au maximum.
En réponse à _en3mo_ (msg du 22/11/2009 à 11h26 : Voir le message)
ca c'est la comparaison de risen pc a 360...la on a un millesime sur pc et un autre un peu moin bon sur console.
En réponse à Siquall (msg du 21/11/2009 à 16h06 : Voir le message)
justement je crois pas que lui soit objectif vu qu il test le jeu en prenant parti d'un joueur adepte du genre qui attendait le jeu depuis 5 ans....
Réponse avec citation mindfucked
tu avoueras que c'est tout de même tenter de comparer un cubi à une bouteille de côtes du Rhône, et généralement tout ce qui est tactique (et pas technique, hein ;) ) est mieux avec un combo souris-clavier qu'avec un pad (rapidité d'action, rien que ça, c'est déjà mieux sur payçay)
I want you to hit me as hard as you can
unbearable truth : it takes a whole lot of sidekicks and victims to build a brand new legend out of you.
"you woke the wrong dog. AaahH YeahH !" nine toes (always willing to forge meaningful relationships)
Bon ça marche aussi mais la 360 a tellement de tare que c'est un peu tirer sur l'ambulance là. Pas très correct de ta part. Et puis c'est pas le sujet non ?
De toute manière et de façon générale les jeux multi support PC/PS3/360 sont toujours supérieur sur PC sauf quand c'est un portage de PS3/360 à pc où généralement les jeux sont pensé pour console de salon et c'est un véritable massacre sur PC (Oblivion...j'en tremble encore, tellement il était buggué, super moisi question interface et optimisation).
Réponse avec citation broyax
Supérieurs avec des machines dont la carte graphique (une vraie carte performante s'entend) coûte déjà le prix d'une console. Et on sait bien qu'avec une PS3 et une 360, on arrive à peine au prix d'une config moyenne PC. Pour avoir le top, c'est bien plus cher...
Alors évidemment avec 2 Go de ram (et plutôt 4 pour être confortable) auquels on ajoute 1 Go pour la CG, alors oui les textures sont en général plus belles que sur les consoles qui se contentent de 0,5 Go tout compris.
Et malgré tout cela, certains jeux console sont au niveau des plus beaux jeux PC. Cherchez l'erreur...
Par ailleurs les PCistes sont fort loin d'avoir tous une machine capable d'afficher un framerate correct avec tous les détails à fond. La majorité se traîne une config de quelques années qui aura toutes les peines du monde à afficher dans de bonnes conditions ce DAO qui n'est pourtant pas une locomotive graphique, c'est peu de le dire.
Bref quand on compare PC et consoles, jeux PC et jeux consoles, autant prendre en compte toutes les variables plutôt que de se laisser aller à des jugements aussi réducteurs que futiles.
http://www.senscritique.com/Broyax
Réponse avec citation Eskhandar
En réponse à broyax (msg du 22/11/2009 à 22h27 : Voir le message)
C'était vrai il y a encore quelques années, aujourd'hui avec une carte à ~100 euros tu peux jouer à Crysis en élevé sans problème. Si le reste suit évidemment.
Perso je met à jour un compo tout les 2 ans environ, et j'arrive à faire tourner en high/very high tout les jeux récents (et je n'achète pas du haut de gamme).
La grosse différence aujourd'hui c'est le confort de jeu, jouer dans son canapé avec une manette sans fils sur un écran 40" c'est un avantage que n'a pas encore le pc Et malgré tout cela, certains jeux console sont au niveau des plus beaux jeux PC. Cherchez l'erreur...
Lesquels? Sincerely, the zombies.
La majorité se traîne une config de quelques années qui aura toutes les peines du monde à afficher dans de bonnes conditions ce DAO qui n'est pourtant pas une locomotive graphique, c'est peu de le dire.
Tu transpires la frustration à des kilomètres...
Version PC >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Version console, point barre.
Ce ne sont pas tes larmes qui vont y changer quelque chose.
Sinon c'est bien de parler de framerate décent, détails à fond et tout ça pour descendre le PC mais les consoles elles-même en sont incapables (même sur leurs exclusivités et autres jeux censés etre légers comme MW2 qui tourne en 1024*600 et pas toujours à 60 fps...), ça se voit sur les multi : les versions PC sont bien plus détaillées alors stop l'hypocrisie et balaie devant ta porte pour commencer.
Une chose est sure, c'est qu'il n'est pas difficile de faire mieux que ces versions console pour DAO et quand même l'aspect technique serait similaire sur un PC de bureautique, il serait toujours superior gameplay car sur un PC de compet ou pas, il y a au moins la vue tactique...
Et je voudrais bien savoir quels jeux console sont au niveau des grosses productions PC... Même Uncharted 2, très impressionnant, je suis le premier à l'admettre ne vaut pas Crysis non plus qui a 2 ans d'age. Va falloir bien chercher...
Réponse avec citation yodaxy
C'était vrai il y a encore quelques années, aujourd'hui avec une carte à ~100 euros tu peux jouer à Crysis en élevé sans problème.
Tu aura beau lui répéter ad vitam eternam, il ne le croira jamais. Il y a une sorte de blocage à son niveau qui l'oblige à sortir les pires clichés sur le PC possibles. Inutile de perdre son temps avec ce genre de personnes.
La grosse différence aujourd'hui c'est le confort de jeu, jouer dans son canapé avec une manette sans fils sur un écran 40" c'est un avantage que n'a pas encore le pc Là par contre tu te trompes Bon évidemment ça court pas vraiment les rues mais il est tout à fait possible de jouer avec un PC branché en HDMI sur son écran TV dans son canapé avec une manette Je le fais personnellement et c'est le top. Ca permet au moins de profiter au maximum de son full HD par exemple, qui n'est vraiment utilisé à fond que pour les blu-ray sur cette génération de consoles, il faut dire.
Le PC Réponse avec citation Dunslim
Tiens, une guéguerre consoles/PC, trop vintage quoi. Mais, messieurs, qu'est-il donc arrivé à la tolérance et à l'humilité?
C'est pourtant simple et très clair. Sur l'ergonomie et la technique pure, le PC a l'avantage depuis toujours, c'est évident. Mais côté finances et simplicité (prenez le mot au sens large, pas seulement du plug & play), les consoles arrivent en tête, pas de doute là-dessus. Si? Dites-moi si je me trompe hein, et on peut en discuter, mais sans mauvaise foi de préférence. Version PC >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Version console, point barre.
En théorie, oui. Dans les faits, c'est souvent vrai également. Mais tout dépend en vérité de l'optique des développeurs au moments de la conception du jeu, et l'on voit que de plus en plus de softs multi-supports s'en sortent extrêmement bien sur consoles HD pour avoir été également pensés pour elles - au détriment de la version micro ajouteront narquoisement certains. Pas faux non plus. Bien-sûr, c'est aussi très dépendant du genre auquel le jeu appartient, mais là c'est une autre histoire...
Donc, oui. Question textures, calcul, 3D, framerate, rendu visuel... le PC est avantagé. Mais est-ce si difficile de reconnaître que cet avantage a un prix, et qu'entretenir son matériel tous les deux ans (avec les éventuels soucis de rétro-compatibilité qui peuvent se poser, même si c'est du détail) revient légèrement plus cher que d'acheter un nouvelle console tous les 7-8 ans (au pire)? Ou est-ce que l'univers des consoles est définitivement une grosse blague sans le moindre attrait aux yeux de certains d'entre vous? Réponse avec citation _en3mo_
Pas besoin d'une carte à 300 euro pour faire tourner un jeu récemment sortit.
3 Go c'est suffisant ( 1 Go pour Window 7) mais si on veut du dual channel faut 4 Go à moins d'avoir 6 slot. La ddr3 c'est pas cher maintenant.
Non, n'importe quelle config de gamer actuel refait les fesse à une 360 ou ps3.
Si tu te dis un minimum gamer tu as le PC qu'il te faut ;) Mais tu n'a pas tord dans le sens ou avec la democratisation des dual core on a franchi un cap et les ancien "simple core" d'y il a 3 ans ne suffisent plus.
Le jeux en ligne sur pc est beaucoup mieux, tu as des jeux que tu ne trouve pas sur console : mmorpg,jeux gratuit sous license libre, jeux F2P...ETC
Un pc t'offre plein de possibilité autre que le jeu...etc
Bref arrête de raconter n'importe quoi.
On parle de Dragon Age Origins là... Des jeux comme Crysis qui demandent un gros GPU, exception faite des bouses mal codées comme GTA 4 (qui lui demande un CPU de ouf), il n'en sort pas tous les mois.
Ce que je dis, c'est que c'est légèrement de mauvaise foi de critiquer le potentiel manque de framerate/détails sur une config bof bof sur PC alors que les consoles ne font pas mieux au final, loin de là. On le voit avec ce jeu par exemple...
En réponse à lesvisiteurs555 (msg du 22/11/2009 à 23h32 : Voir le message)
C'est bien vrai. Mais il faut quand-même préciser que ce portage de Dragon Age (par ailleurs pensé et développé d'abord pour le PC) est un bien mauvais exemple : celui d'un portage bâclé. Les consoles HD sont capables de faire mieux, tout de même...
Mais côté finances et simplicité (prenez le mot au sens large, pas seulement du plug & play), les consoles arrivent en tête, pas de doute là-dessus. Si?
Non parce que un pc n'est pas fait et limité que pour le jeu, ce n'est pas vraiment comparable, c'est juste une possibilité alors que sur console, tu joues point barre.
le PC est avantagé. Mais est-ce si difficile de reconnaître que cet avantage a un prix, et qu'entretenir son matériel tous les deux ans (avec les éventuels soucis de rétro-compatibilité qui peuvent se poser, même si c'est du détail) revient légèrement plus cher que d'acheter un nouvelle console tous les 7-8 ans (au pire)?
700 euros la ps3 au lancement, le même prix qu'une bonne tour, maintenant la même tour vaudrait moins que le prix actuel de la ps3.
Tout comme les PC peuvent faire mieux que GTA 4, nous sommes d'accord Réponse avec citation Dunslim
Non parce que un pc n'est pas fait et limité que pour le jeu, ce n'est pas vraiment comparable
Ok, en soi ce n'est pas comparable. Mais est-ce que ça change quoique ce soit aux faits (et on se place exclusivement du point de vue du gamer, là)?
700 euros la ps3 au lancement
Évidemment, la perche était tendue, il fallait bassement employer cet exemple. Déjà, il y une petite erreur sur le montant, c'était 100 Euros de moins. Ensuite, il s'agit quand-même d'une exception : la Wii et la 360 n'ont pas atteint de tels chiffres. Et puis même à un prix pareil, mieux vaut tous les 8 ans qu'une année sur deux, non?
le pc t'offre un choix vraiment plus vaste et des jeux gratuit de très bonne qualité + tout le reste, ça compense le prix.
Réponse avec citation smashforce
Membre depuis juillet 2008
Tous les 8 ans en payant le online, les jeux à 70€ (à moins que tu joue à aucune nouveauté et que t'aies commencé le JV avec la crise, et même en import les jeux sont pas à 15€), les disques durs à 1€ le GO, éventuellement si t'as une PS3 la DS3, les câbles HD...
Et puis évidemment quand ta console a un problème hors garantie, tu la rachète. Sur PC c'est pas 800€ tous les 2 ans.
En réponse à smashforce (msg du 23/11/2009 à 00h00 : Voir le message)
Oui, c'est vrai qu'il y a le prix des jeux aussi (je ne m'en rends pas trop compte, j'achète assez rarement en neuf et la plupart du temps à moins de 20 Euros. )...
Au fond, indépendamment des spécificités techniques et des écarts pécuniaires existants entre l'un et l'autre support, je pense que ce qui les sépare fondamentalement, et qui les rend tous deux indispensables, c'est bien leurs jeux. Et là, un monde de querelles s'ouvre devant nous. Ou alors, avec un minimum d'ouverture d'esprit, un brin de tolérance, chacun des deux publics admettra la richesse ludique et le formidable patrimoine du bord opposé. Ce sont deux univers historiquement distincts et qui, malgré un rapprochement de plus en marqué, conservent certains caractères qui contribuent à les rendre véritablement uniques. Il y a, dans un cas comme dans l'autre, vraiment de quoi être fier. Inutile par contre d'impliquer l'arrogance et la condescendance dans l'affaire, celles-ci n'amènent jamais rien de bon (je ne vise évidemment personne en particulier, j'aimerais simplement éviter qu'un bon gros conflit comme on en a déjà vu trop n'éclate sur ce topic).
HS, désolé. Mais mon message de paix devait passer. Réponse avec citation broyax
Tu es un sage http://www.senscritique.com/Broyax
Réponse avec citation Rohered
Un cas concret pour alimenter le débat PC vs consoles.
Je me suis pris dernièrement un nouveau PC sous Windows7 64.
Intel Core Duo CPU-P7450 2.13GHz, 2133 MHz, 2 coeurs, 2 processeurs logiques
Mémoire physique (RAM) installée 4,00 Go
Mémoire physique totale 3,97 Go
Mémoire physique disponible 2,83 Go
Mémoire virtuelle totale 7,93 Go
Mémoire virtuelle disponible 6,51 Go
Espace pour le fichier d'échange 3,97 Go
HDD 500MO
Ecran 1360X768 (équivalent a du HD ready sur console)
Prix 799 euro (plus du double que n'importe quelle console).
J'ai voulus comme a chaque fois que j'achète un PC tester la puissance de la machine pour les jeux.
Pour celà je me suis prix un jeu de l'année dernière (Tombraider Underworld).
Avec tous les détails a fond le jeu rame comme c'est pas permis.
J'ai donc enlevé pas mal de choses. Aliasing à 0, filtre de textures en trilinear, Effet pleins ecran sur Off, textures détails en moyen.
Au final, le jeu n'est pas plus beau que sur ma PS3 et pourtant se permet de ramer là ou ma PS3 reste fluide.
Franchement ceux qui disent que Crysis tourne sur un vieux PC ou qu'a prix équivalent on a mieux sur PC il faudra qu'ils donnent leurs adresses de fournisseurs.
En réponse à Rohered (msg du 23/11/2009 à 17h44 : Voir le message)
On peut savoir c'est quoi ta carte graphique ?
Une ATI Radeon HD 4650 peuplée de 1GO Dédié.
C'est pas la meilleur CG mais c'est pas non plus une trotinette.
En tout cas je sais que je suis largement au dessus de la config d'il y a 2 ans supposée d'après certains de faire tourner Crysis a fond et faire mieux tourner les derniers jeux sur PC que sur console.
En tout cas vu les résultats sur TRU je doute fortement que ma machine a 799 euro soit plus performante sur Dragon Age Origine que ma PS3.
Alors je suis bien daccord pour dire que les jeux sont plus beaux sur PC.
Mais a condition seulement que ce soit un PC de ouf qui coute bien plus cher à l'achat et demande un investissement constant pour suivre les consoles sur la durée.
Réponse avec citation danoninone
toujours est-il que le dicton "qui aime bien châtie bien" (Bioware, ou le RPG en général) se vérifie ici
Venant de Bioware j'ai quand même été déçus par Dragon age car j'en attendais pas moi qu'un nouveau "baldur's gate".
Au final on a plutôt affaire a un neverwinter night 2.5 , voir a un neverwinter night 2 tellement le vrai 2 a été foiré... mais pas par Bioware donc ca compte pas (ouf). D'ailleurs les responsables de l'immondice neverwinter night 2 ont aussi massacré Kotor, qu'on rétablisse la peine de mort pour obsidian svp.
J'espère qu'il fera figure de précurseur a un autre jeu beaucoup plus abouti, un peu comme la série de jeu ayant donnée naissance a shadows of amn (tout ce qui est plane scape torment, icewind dale etc etc).
Quand a la note sur PC elle est correcte, les testeurs sont durs avec Bioware et ils ont raison, plus tu es bon plus on attend de toi de l'être. Faudrait généraliser le principe a toute les grosses licences car j'ai du mal a comprendre les note que se tape des final fantasy quand on regarde qui les fait, le passif de la licence et le resultat final (FF 12 était moyen au final, d'ailleurs il a pas laisser une marque indélébile)
Réponse avec citation dtheater
+1 : après de nombreuses heures, que du bonheur ! Au lieu de parler, jouez-y ! Réponse avec citation broyax
Et je confirme Et quand tu vois un jeu comme Uncharted 2, tu regardes ton PC avec un autre oeil http://www.senscritique.com/Broyax
En réponse à danoninone (msg du 23/11/2009 à 18h32 : Voir le message)
J'ai trouvé les suites d'Obsidian excellentes et fidèles à l'esprit et à la méthode Bioware : KOTOR 2 était brillant malgré un scénario moins original et prenant que le premier.
Quant à NWN2, j'avais passé une dizaine d'heures dessus : il était supérieur en tous points au premier mais d'une gourmandise phénoménale.
Comme j'en avais marre de devoir *encore* retourner au magasin (proc, carte graphique, ram... c'est un air connu), j'ai lâché l'affaire définitivement. Le rapport qualité/prix du PC est et reste déplorable http://www.senscritique.com/Broyax
Réponse avec citation Wen84
Manque le multi pour faire du nwn... Non, c'est plus proche de BG que de NWN quand meme Réponse avec citation jumpyman
Non et combien de fois faudra t'il le dire, un portable sert au mieux de roue de secours pour jouer sur PC, mais ça n'est pas fait pour jouer à moins d'y mettre des sommes astronomiques et ce contrairement aux tours.
Et non ta cg n'est pas 2 ans au dessus de ce qu'il faut pour jouer sur PC car c'est une cg portable, résultat comparativement à la même carte en modèle tours tu as souvent 50% de différences de performances ce qui augmente encore la différence.
Bref quand les gens comparent c'est par rapport aux tours PC. Sinon l'utraportable Sony à 2500 euros ne fait tourner aucun jeux à part CS, normal son but n'est pas là.
NWN 2 superieur à NWN ? La bonne blague... Le solo etait mieux certes, sauf que nwn c'est avant tout un jeu multi NWN c'est vingt heures moyennes en solo, mais une infinité en multi. Sans parler du toolset de NWN 1 suffisament simple pour pouvoir developper des modules geniaux assez rapidement.
La tour c'est le must du gamer. Le laptop c'est bon pour aller sur fessebouc, msn et prendre des notes en cours (éventuellement)
Réponse avec citation Page 2 sur 4