{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.internetactu.net", "digest": "sha1:ZCGRN4EEWCA7SLRO72CC4TL5CUARGA7A", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00047.parquet"}
InternetActu.net
A lire ailleurs
Usages
algorithmie
analyse des réseaux
apprenti sorcier
bidouillabilité
citelabo
confiance numérique
digiwork
données publiques
e-inclusion
fabrication personnelle
humanités numériques
identités actives
informatique affective
innovation sociale
intelligence collective
intelligence des données
internet des objets
liftfrance
NBIC
pdlt
quantifiedself
villes2.0
web local
économie comportementale
économie de l'attention
Archivage/stockage
Communication interpersonnelle
Confiance et sécurité
Droits numériques
Economie et marchés
Education et formation
eDémocratie
Haut débit
Innovation, RD
Normes et standards
Réseaux domestiques
Territoires
Web sémantique
Wi-fi et sans fil
Au delà de l’impression 3D : l’autoassemblage
Articles Interfaces Robotique Technologies bidouillabilitédo it yourselffablabfabrication personnellefuturNanotechnologieNBICobjetsprogrammationrefairetangible	Par Rémi Sussan	le 18/04/12 | 3 commentaires | 2,498 lectures | Impression
Utiliser une imprimante 3D n’est pas si simple. Elle nécessite des compétences, notamment pour modéliser un objet en 3D, qui ne sont peut-être pas encore à la portée de tous. C’est pour cela que d’autres chercheurs, dans le domaine de l’industrie du futur, travaillent sur une autre voie (pas forcément plus accessible pour l’instant) : l’autoassemblage. Derrière cette poursuite de l’autoassemblage, on retrouve le vieux rêve de la nanotechnologie, celui de l’assembleur universel qui pourrait fabriquer n’importe quel objet (ou organisme) à partir des atomes prélevés dans l’environnement. On en est encore loin, et on ne sait même pas si un tel concept “d’assembleur” est compatible avec les lois de la physique. Mais cela n’empêche pas les chercheurs de chercher à construire des modèles d’autoassembleurs moins ambitieux. Nous avons déjà parlé du projet associant l’université Carnegie Mellon et Intel, la Claytronique, qui a plusieurs années maintenant et qui ne semble pas avoir beaucoup progressé. Les nouveaux travaux effectués au MIT par Daniela Rus et Kile Gilpin du Laboratoire de robotique distribué paraissent plus avancés – du moins sur le plan théorique. Comme pour la Claytronique, les recherches du MIT reposent sur l’idée de créer un “sable intelligent” : les objets seraient constitués de grains microscopiques retenus ensemble par des forces électromagnétiques, capables de s’autoassembler pour former des formes en deux dimensions seulement. En deux dimensions, car le prototype du MIT repose sur des “grains” assez gros, officiellement baptisés “cailloux”, qui ont la forme de petits cubes d’un centimètre de côté. Seules quatre faces des cubes sont magnétisées pour l’instant, ce qui empêche de construire autre chose que des formes planes. En ce sens, ils sont plus proches de micro-robots qui s’autoassemblent sur une grille plane que des grains de sables ou d’argile capables de construire de véritables formes en trois dimensions, mais rien n’empêche, en théorie, d’y arriver par la suite. Les cubes s’assemblent par induction d’un simple courant électrique, leur permettant de s’activer ou se désactiver à volonté. On parle d’aimants électropermanents, dont l’avantage est qu’ils n’exigent pas un apport énergétique continu. Chaque cube possède en fait des capacités limitées de computation : 32 ko de mémoire pour le code et 2 ko de mémoire de travail ; auquel s’ajoute un petit microprocesseur. Les cubes s’assemblent et se désassemblent selon le courant qui les traverse et la forme qu’ils ont à reproduire. Les cubes qui ne font pas partie de la forme à reproduire se déconnectent du système. L’avantage de cette technique est que chaque cube n’a pas besoin de posséder dans sa mémoire, une “carte” de la forme à reproduire, ce qui serait difficile, étant donné les faibles capacités informatiques de chacun d’eux. En fait, le procédé proposé par le MIT diffère sensiblement de celui de l’université Carnegie Mellon. La Claytronique repose sur la notion classique d’autoassemblage : c’est une construction additive fondée sur l’association d’une multiplicité de composants. Au contraire, dans le système du MIT, on opère une fabrication soustractive. Autrement dit, on a une feuille de “cubes intelligents”, et on enlève les cubes inutiles à la construction de la forme. En fait, on pourrait quasiment parler “d’auto-désassemblage”. Quant-à la question de l’énergie. Celle-ci est fournie par des dispositifs situés hors du système, mais elle est ensuite distribuée par les grains, chacun transmettant l’énergie à son voisin. Une multitude d’autoassembleurs
Cette expérimentation est loin d’être la seule dans le domaine, en pleine effervescence.. En fait, la Darpa a lancé en 2009 une “Programmable Mater Initiative”, et les projets se multiplient depuis quelques années. Toujours au MIT, Skylar Tibbits a créé plusieurs systèmes susceptibles de s’autoassembler de diverses manières. Il a ainsi créé le Macrobot et le Decibot, deux robots capables d’affecter différentes formes. Un autre projet, “Logic Matter”, est constitué de tétraèdres susceptibles de représenter des opérations logiques permettant de créer des objets véritablement programmables. Plus intéressant encore est le concept de “chaînes orientées”, dont il a fait la démonstration lors de sa conférence TED (vidéo). Il s’agit de chaînes linéaires composées d’éléments possédant diverses capacités d’attraction et de répulsion. Il suffit de secouer la chaîne, à l’aide d’un courant énergétique ou, comme l’a fait Tibbits devant le public de TED, simplement à la main, pour que cette chaîne prenne automatiquement une forme tridimensionnelle précise.
Une technique qui s’inspire directement des processus de fabrication utilisés par le vivant : les protéines, briques de base de notre organisme sont en effet de longues chaînes capables de se replier en des formes tridimensionnelles très complexes.
Ce que l’auto-assemblage transforme
Derrière cette possible révolution de l’autoassemblage se cache une autre révolution, celle de nos manières de penser et surtout de programmer des machines et des systèmes.
Jusqu’ici, la méthode que nous utilisons pour automatiser un processus se base sur un modèle, un patron, de la chose à produire. Ce modèle enchâsse dans un élément particulier une mémoire à laquelle d’autres éléments doivent se référer pour connaître leur rôle dans le grand tout.
C’est sur ce modèle, soit dit en passant, qu’est basé l’assembleur nanotechnologique de Drexler : rien ne le différencie fondamentalement d’une usine du XIXe siècle, à part que tout se déroule à une échelle nanométrique. Et c’est pourquoi l’assembleur universel ne sera probablement jamais réalisé, du moins pas sous cette forme.
Il faut au contraire oublier notre notion classique du modèle et imaginer que la structure générale soit codée dans le matériau même qui sert à sa construction. C’est parce que les différents composants de l’objet à construire possèdent certaines propriétés qu’ils se rassembleront d’eux-mêmes pour créer une structure plus globale. Pas de patron ou de modèle donc, qui demanderaient trop de capacités de calcul pour de si petits composants. Dans le cas des travaux de Daniela Rus et Kyle Gilbin, par exemple, la structure à coder est représentée sous la forme d’un trou. Pour les “chaines orientées” c’est l’assemblage de différents éléments qui comportent une seule instruction (“tourner à droite”, “tourner à gauche”) qui constitue le modèle dans son ensemble: il n’existe aucun endroit sur la chaine ou le schéma de la structure à reproduire serait “stockée”.
Enfin, il y a d’autres aspects, plus délicats, comme celui mentionné par Skylar Tibbits dans sa présentation à Boston : la correction d’erreurs. En effet, les systèmes autoassemblés sont soumis à diverses contingences de l’environnement, qui rendent difficile la création systématique de formes exactes.Tibbits ne s’attarde pas sur le sujet. Toutefois, il mentionne un procédé largement utilisé par le vivant, la redondance d’informations. autrement dit, on admet que des erreurs puissent être commises lors de l’assemblage, mais, parce que la même information est reproduite plusieurs fois, il existe forcément une majorité de résultats “justes” qui se retrouvent sélectionnés, par un processus de type darwinien. A quoi pourrait ressembler un monde ” autoassemblé” ? Il pourrait permettre des constructions jusqu’ici inimaginables.Skylar Tibbits, dans sa conférence TEDx de boston, imagine par exemple des immeubles capables de s’adapter à des circonstances environnementales difficiles ou imprévues, comme les tremblements de terre…
Rémi Sussan
Permalien |
Réagir |
Rétrolien |
Sur ces mêmes sujets
L’impression 3D rapproche l’objet du vivant (5)
Homesense : naissance et vicissitudes d’un projet ouvert (1)
Sortira-t-il autre chose que des “Crottbjets” de nos imprimantes 3D ? (5)
#Lift12 : Bidouilleurs de l’extrême (5)
Réparer le monde (13)
Quelques conseils pour se lancer dans la biotechnologie de garage (9)
Quantified Self (2/3) : Des outils au service de soi (7)
Méthodes agiles : la conception logicielle appliquée au monde physique (15)
Makers, pro-amateurs, consom’acteurs… de qui parle-t-on ? (8)
Makers, la nouvelle révolution industrielle (9)
«« Article précédent	Article suivant »» Rétroliens
10 choses que je ne savais pas la semaine dernière #91 « Notre Lien Quotidien
Au delà de l’impression 3D : l’autoassemblage « InternetActu.net « Things I grab, motley collection
par Fabien le 18/4/2012 at 14:48 Permalien
Au sujet des “moteins” (mechanical protein), 2 papiers et une présentation très intéressants
- Milli biology, programmable maters, http://cba.mit.edu/docs/reports/11.10.milli.pdf
- Programmable Assembly With Universally
Foldable Strings (Moteins) http://fab.cba.mit.edu/classes/S62.12/docs/Cheung_folding.pdf La vision du MIT sur l’évolution de la fabrication numérique (le 1er slide de la présentation) http://fab.cba.mit.edu/classes/S62.12/people/cheung.kenny/2012.03.02.htmstmaa.pdf
Gershenfeld en parle souvent dans ses présentations (pas la TED, mais certaines plus récentes)
Fil RSS des commentaires de ce billet Derniers articlesToutes les actus »»
24.06.16Civic Tech : les innovations démocratiques en questions [+]
23.06.16Economie du futur : êtes-vous techno-optimiste ou techno-sceptique ? [+]
22.06.16Les cultures à l’ère de la globalisation (1/2) : des “bols chantants” aux pizzas [+]
13.06.16L’expérimentation psychologique en crise [+]
10.06.16Comment construire des lieux de travail où les gens sont heureux ? [+]
09.06.16Faut-il prendre les promesses de la Blockchain au sérieux ? [+]
02.06.16Retour à la musique des sphères [+]
31.05.16Travailler de manière collaborative, oui ! Mais comment s’organiser ? [+]
27.05.16A la croisée des économies collaboratives [+]
25.05.16Quelle est la forme d’internet ? [+]
24.05.16Qu’est-il arrivé aux solidarités ? [+]
20.05.16Au-delà du code : vers l’âge de l’”intrication” [+]
17.05.16L’IA, ce nouveau Clippy ? [+]
Derniers éditos Tous les éditos »»
16.06.16Répondre au design de nos vulnérabilités	[+]	18.05.16Quel est l’objectif politique de la “société en réseau” ?	[+]	04.05.16Numérique : la taille, cet impensé	[+]	17.11.15Safety Check : par qui souhaitons-nous être protégés ?	[+]	15.10.15Vers l’effondrement : aurons-nous encore un futur ?	[+]	Derniers commentaires
Le 27/6/2016 à 1:21 de Marc-Henri Hurt sur Economie du futur : êtes-vous techno-optimiste ou techno-sceptique ?
Le 25/6/2016 à 18:46 de François Leclerc sur Economie du futur : êtes-vous techno-optimiste ou techno-sceptique ?
Le 24/6/2016 à 8:43 de Hubert Guillaud sur Civic Tech : les innovations démocratiques en questions
Le 19/6/2016 à 16:02 de Hubert Guillaud sur L’emploi à l’épreuve des algorithmes
Le 17/6/2016 à 17:33 de Renaud+D. sur L’expérimentation psychologique en crise Le 17/6/2016 à 16:54 de Etienne Cavalié (Lully) sur Faut-il prendre les promesses de la Blockchain au sérieux ?
Qu’est-ce que le web 2.0 ? (178,455 lectures)Chercher quelqu’un (170,329 lectures)Le design de la visibilité : un essai de typologie du web 2.0 (96,451 lectures)Nicolas Carr : “Est-ce que Google nous rend idiot ?” (81,354 lectures)Lettre ouverte à ceux qui n’ont rien à cacher (79,481 lectures)La vie privée, un problème de vieux cons ? (63,338 lectures)Les sciences sociales et le web 2.0 : YouTube est-il un réseau social ? (4/7) (61,280 lectures)Justin TV : la web réalité (55,748 lectures) Revues de web
Ni Foucault 2.0, ni Debord 2.0 - France Culture(http://alireailleurs.tumblr.com/post/146000332994) Dans l’émission la Suite dans les idées, Sylvain Bourmeau recevait Bernard Harcourt (@bernardharcourt), professeur de droit à la Columbia University où il dirige le Center for Contemporary Criti. […] [Lien] [+]55% des Français veulent gérer par eux-mêmes l’accès des marques à leurs données personnelles - JournalduNet(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145648086530) Selon la 5e édition du baromètre de l’intrusion de Publicis ETO, “78% des sondés sont dérangés par le fait que des informations les concernant soient collectées et mises en base !”, expli. […] [Lien] [+]Du jargonnage technologique - Quartz(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145392185654) Si les startups ont du mal à toucher le grand public, c’est peut-être lié au fait qu’elles ont du mal à expliquer ce qu’elles font, suggère Josh Horwitz pour Quartz. Elles jargonnent. Elles. […] [Lien] [+]Linky en ses enjeux - CanardPC(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145249927438) CanardPC publie un excellent dossier sur les enjeux du compteur “intelligent” Linky… qui revient sur les évolutions à venir de la production et de la consommation d’énergie. L’intégrat. […] [Lien] [+]L’écosystème des administrations publiques sur GitHub - Datacolada(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145199144758) L’excellent Data colada (@datacolada), revient sur la présence des administrations sur Github, le site de partage de code. Quelles institutions y sont présentes ? Ce partage est-il un succès ? Q. […] [Lien] [+]Concevoir les dystopies - reform(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145194768351) Sur reform, le journaliste Rob Walker (@notrobwalker) revient longuement sur l’utilisation du design dans l’excellente série Black Mirror, digne successeur de Twilight Zone. Pour son créateur, C. […] [Lien] [+]
Toutes les revues de web »»
A voir ailleurs
Vous pouvez vous abonner librement à
Internet Actu et recevoir par courrier électronique,
une fois par semaine, l'intégralité du contenu
publié sur le blog au cours de la semaine. Version HTML
Version textuelle
non-usage
reconnaissance vocale
CNNum
interconnexion
longue vie
enmi12
Eclairage pour le 21e siècle
lift15
questions numériques
réalité mixte
usi
hétéronyme
EPN
upfing
swarming
algorithime
pdfeu
NosSystèmes
pdf europe
progrès
FuturEduc
longue traîne
Digital Society Forum
LA BOUTIQUE tous les livres>>
L'âge des low-tech : Vers une civilisation (...)Philippe BihouixAccelerandoCharles StrossExponential Organizations: Why new organizations (...)Salim IsmailPrincipes du journalisme: Ce que les journalistes (...)Bill KovachFrom Voice to Influence: Understanding Citizenship (...)Finn BruntonObfuscation - A User`s Guide for Privacy and (...)Kentaro Toyama	A propos |
Les contributeurs |
Licence |
Version mobile |
Tous les RSS
InternetActu.net est une production de la Fing
Statistiques : 7398 articles |
59832 commentaires |
68 requêtes en 0.557 secondes ↑ Retour haut de page ↑