{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.senat.fr", "digest": "sha1:KP5OP2MCQ6R4L4SSVDFRYNIL6MHTALVK", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00047.parquet"}
Projet de loi de finances rectificative pour 2008 : rapport - volume 1 : expos� g�n�ral et examen des articles 1er � 31 quater
b) Un faible impact
attendu sur le PIB : seulement 0,6 point, selon le gouvernement
Le plus surprenant a priori dans le dossier de presse
relatif au plan de relance, c'est le faible impact attendu sur la
croissance. En effet, « l'impact économique du
plan de relance de 26 milliards d'euros est évalué à
0,6 point de PIB » (la référence
au montant total du plan, de 26 milliards d'euros, suggère qu'il s'agit
là de l'impact total attendu, en 2009, mais aussi, pour
partie, en 2010).
Autrement dit, ce plan, de 1,3 point de PIB, n'augmenterait le
PIB que de 0,6 point, ce qui correspond à un
multiplicateur keynésien de seulement 0,5. De même, selon le Crédit agricole, pour
l'année 2009 l'impact du plan de relance serait de
l'ordre de 0,3 à 0,5 point de PIB14(*).
Cependant, au niveau de l'UE, les plans de relance des
partenaires de la France devraient également avoir un impact positif sur
la croissance. Le gouvernement ne présente pas d'estimation à cet
égard, mais il est possible que l'impact global du plan
français et des autres plans européens sur la croissance
française soit de l'ordre d'1 point de PIB en
200915(*).
L'estimation du gouvernement paraît justifiée, si
l'on prend en compte le fait que les mesures fiscales auront
probablement un faible impact. En particulier, si l'on estime que le
multiplicateur keynésien est de l'ordre de 0,5 dans le cas des
allégements fiscaux, cela s'applique à un allégement
fiscal maintenu sur la période considérée (par exemple,
deux années). Or, dans le cas du plan de relance, les allégements
fiscaux concerneront la seule année 2009, et disparaîtront en
2010. Ces allégements sont d'ailleurs surtout
« défensifs », et ne devraient pas se traduire par
une augmentation de l'investissement.
Il existe d'importants aléas :
- comme on l'a indiqué ci-avant, il
n'existe pas de consensus sur le multiplicateur keynésien dans le cas
des allégements fiscaux. Si l'on considère habituellement que
celui-ci est de l'ordre de 0,5, certains auteurs estiment qu'il est nul, ce qui
est d'autant plus vraisemblable que les anticipations des agents sont mauvaises
- les entreprises publiques peuvent être tentées,
voire contraintes, de financer leurs investissements anticipés en
augmentant leurs prix, ou en réduisant d'autres dépenses :
le multiplicateur serait alors inférieur à celui normalement
observé pour l'investissement public ;
- certains des investissements publics prévus pour 2009
ne pourront peut-être pas être réalisés dans ces
délais, et l'accélération de la construction de logements
pourrait elle aussi ne se faire sentir qu'après 2009 : dans ce cas
l'impact sur le PIB serait moins concentré sur 2009, qui est
précisément l'année dont on souhaite augmenter le PIB.
Crédit agricole, « CA Eco News » n° 120, 8
* 15 Si l'on
suppose qu'en points de PIB, les plans de relance sont au niveau
européen d'un montant analogue à celui du plan français,
et que le multiplicateur keynésien est deux fois plus
élevé au niveau de l'Union européenne.