{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:PKZ5IYH57OCD2CS7AXNM22DGTCIYOZBF", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00047.parquet"}
Médias & Publicité
La presse veut faire payer les moteurs de recherche
Par Enguérand Renault Mis à jour le 11/09/2012 à 17:04 Publié
Marc Feuillée (à gauche), directeur général du groupe Figaro et président du Syndicat de la presse quotidienne nationale, Nathalie Collin, coprésidente du groupe Nouvel Observateur et présidente de l'Association de la presse d'information politique et générale, et Francis Morel, PDG du groupe Les Échos et vice-président de l'IPG.
Crédits photo : Jean-Christophe MARMARA/JC MARMARA/LE FIGARO
INTERVIEW - Les éditeurs ont adressé au gouvernement un projet de loi. Ils plaident pour un rééquilibrage des relations entre la presse et la technologie. Nathalie Collin, présidente de l'Association de la presse d'information politique et générale, Francis Morel, le vice-président, et Marc Feuillée, le président du Syndicat de la presse quotidienne nationale, plaident pour un rééquilibrage des relations entre la presse et la technologie. LE FIGARO. - Les éditeurs de presse présentent un projet de loi visant à faire payer les moteurs de recherche pour l'utilisation de leurs contenus. Pourquoi? Nathalie COLLIN. - Nous travaillons sur ce projet depuis le printemps, après avoir constaté l'échec des discussions entamées depuis trois ans avec Google. Aujourd'hui, tous les éditeurs de presse quotidienne, magazine ou purement Internet sont rassemblés derrière ce projet qui a été soumis à la ministre de la Culture et de la Communication, Aurélie Filippetti, la ministre déléguée au Numérique, Fleur Pellerin, et au premier ministre, Jean-Marc Ayrault. Ce projet de loi est simple à mettre en œuvre et il est équilibré. D'un côté, les éditeurs s'engagent à renoncer à leur droit d'interdire l'indexation de leurs contenus par les moteurs de recherche. La presse ne veut pas entraver l'accès des internautes à l'information. Au contraire, elle a besoin de promouvoir ses contenus. En contrepartie, nous demandons la création d'un droit voisin qui permettrait de faire payer par les moteurs de recherche une juste rémunération, chaque fois qu'un de nos contenus est indexé. Pour fixer le ­niveau de cette rémunération équitable, il suffit de créer, comme cela existe déjà pour la musique et les paris sportifs, une commission paritaire réunissant la presse et les moteurs de recherche et qui sera dirigée par un président nommé par le gouvernement. Une société de gestion collective répartira les sommes perçues entre les journaux. Ce projet vise clairement Google? Francis MOREL. - Ne nous cachons pas. Aujourd'hui, Google a le quasi-monopole de la recherche sur Internet, avec 93,5% de part de marché en France. Et il utilise ce monopole pour capter la quasi-totalité du marché de la publicité des liens sponsorisés, le seul qui soit encore en croissance. Pire, il utilise sa position pour s'attaquer au marché de la publicité par bannières, le seul sur lequel les éditeurs de presse peuvent monétiser leurs audiences. Il faut savoir que Google est aujourd'hui l'une des premières régies publicitaires en France, avec plus d'un milliard d'euros de recettes. Mais il ne déclare que 41 millions d'euros de chiffre d'affaires en France! Il est inadmissible que Google utilise nos articles gratuitement pour ponctionner le marché publicitaire français sans rémunérer les créateurs de contenus! Votre projet de loi ressemble-t-il à la «Lex Google» allemande? Marc FEUILLÉE. - Il y a une convergence entre notre combat et celui des grands éditeurs allemands et nous leur parlons beaucoup. Chacun des pays a eu des réflexions autonomes, mais des faits simi­laires. Nous avons le même objectif, même si les moyens que nous proposons divergent. Le projet de loi allemand porte sur le métier d'agré­gateur des moteurs comme Google Actualité. Nous, nous pensons qu'il faut s'attaquer au marché du «search», qui est le cœur des revenus de Google. Par ailleurs, nous mettons en place le principe selon lequel la presse ne peut empêcher le référencement. Nous ne comprendrions pas que le gouvernement allemand soutienne ses éditeurs et pas le gouvernement français. Il s'agit d'un grand dessein politique, pour permettre une société de l'information viable et so­lide. Le projet de loi pourrait être soumis au Parlement d'ici à la fin de l'année, puis mis en œuvre début 2013. Ce sera une grande première pour des pouvoirs publics qui cherchent depuis longtemps à instaurer une taxe Google, alors que ses revenus sont délocalisés en Irlande. Google peut vous rétorquer que la presse s'est mal adaptée au numérique… Nathalie COLLIN.- Google peut essayer de nous ringardiser. Ce n'est pas un combat entre des éditeurs de presse inadaptés et un champion de la liberté numérique. La presse a remporté le combat de l'information sur Internet. Nos marques «anciennes» de presse ont investi 250 millions d'euros dans le numérique en trois ans. Elles rassemblent la plus large audience du Web, avec 25 millions d'internautes dont les deux tiers sont des jeunes de 25 à 35 ans, avec 8,2 millions de mobinautes et avec 1,4 million de lecteurs sur tablettes. Nous investissons beaucoup dans les rédactions. Le secteur de la presse représente 65.000 emplois directs et 67 % des cartes de presse. Le prix de l'information est de plus en plus élevé sur le Web, et il n'est pas normal que ces acteurs, qui n'investissent rien dans les contenus, s'arrogent la plus grande part de la valeur que nous créons. Nous devons rétablir des relations équilibrées entre les contenus et la technologie. C'est un enjeu essentiel pour la régulation économique. Est-ce une nouvelle aide à la presse déguisée? Marc FEUILLÉE. - Notre combat a aussi un enjeu sociétal. Nous proposons d'utiliser les recettes qui pourraient être tirées du partage des revenus avec Google pour continuer à investir dans l'économie numé­rique. Si notre projet de loi est adopté, cela aura des effets vertueux pour tout le monde. Pour Google qui continuera à croître grâce à nos contenus, pour nous qui trouverons les moyens d'investir et pour les internautes qui trouveront une information de qualité et pluraliste. Tout projet qui permet de faire prospérer l'industrie de la presse et de baisser les aides publiques est positif. Pour arriver à cela, il faut une réponse politique très claire. LIRE AUSSI: » Presse en ligne: Google fait un geste vers les éditeurs Publicité
Enguérand Renaultjournaliste74 abonnésRédacteur en chef médias et technologiesSes derniers articlesVincent Bolloré s'apprête à quitter la présidence du groupe Canal+Morandini arrive sur i-Télé, Céline Pigalle quitte LCIBaldelli: «Il n'y a aucune preuve que Fun Radio ait biaisé les audiences» Sur le même sujet
Marc FeuilléeNathalie CollinFrancis MorelGoogle
Le Figaro a accéléré sa transformation digitale en 2015Le numérique apporte une formidable audience qu'il faut monétiser
«Le Figaro étudie les synergies possibles avec LCI»Le Figaro réinvestit ses bénéfices dans le papier et le numérique
Thématique : Marc Feuillée
Ces animateurs qui multiplient les émissionsTF1 montre son nouveau visage sur la CroisetteMédiamétrie réforme la mesure de l'audience mobileDavid Ginola, le nouvel «Incroyable Talent» de M6
d'articles Médias & Publicité Le figaro Premium
Christian Abel 1 " Nos marques «anciennes» de presse ont investi 250 millions d'euros dans le numérique en trois ans." Cadeau des moutontribuables!
Merci qui?
Pourquoi payer pour cette infâme bouille soviéto-socialo-coco que vous appelez presse en ligne?
Non merci!
Je vous souhaite de disparaître du Web.
casimir123 Je ne crois pas que les grands médias français perdrait beaucoup en étant déférencer par Google ... quand on veut lire un média en ligne, on y va direct : Le figaro, le monde, le parisien etc ... on n'y va pas par hasard en tapant un mot clé au pif !
De plus, en étant déférencer, ça fera justement de la place aux autres petits média plus indépendants et non politisé !
Olivier G L'intérêt du web est justement, sur un sujet d'actualité donné, de pouvoir accéder à toutes les opinions de manière synthétique, cher Casimir. Et non pas de se contenter d'un seul titre qu'on irait consulter directement.
Si le législateur allemand vise expressément Google News c'est que la majorité des lecteurs sur Internet passe par un des agrégateurs de ce type, qui génèrent la majorité des visites sur un site d'info.
Google devrait proposer l'expérience suivante: séparer arbitrairement les sites d'info français en deux groupes: Dans l'un les sites seraient dé-référencés, dans l'autre, pas.
Gageons que les titres faisant partie du premier groupe ne seraient pas très heureux de leur sort.
Mieux encore, Google devrait proposer aux titres de presse mécontents la possibilité de se dé-référencer librement. Le feraient-ils? D'après vous?
Les paris sont ouverts.
Fifou 75 @ceux qui confondent indexation et réferencement : le référencement, ce sont les liens que Google propose sur ses pages pour envoyer vers les articles de la presse. En les référençant, Google crée certes du trafic vers les sites d'origine, mais il génère pour lui-même des milliards de pages dont il va financer la production par les milliards d'adwords présents en haut et sur les côtés de ces pages. Le deal est somme toute équilibré entre Google et les sites référencés.
L'indexation, c'est l'analyse sémantique de tous les articles proposés par les sites de presse en ligne. Google crawle (étudie pour aller vite) la plupart des grands sites média toutes les 10 minutes. Google peut ainsi analyser en quasi-temps réel les centaines d'informations produites par les journalistes des sites en question, en en comparant tous les mots. Cette comparaison va lui permettre ensuite d'associer mots de l'article, les mots utilisés par les internautes faisant une recherche chez Google et surtout de les associer avec une pertinence maximale avec les fameux adwords si rémunérateurs (presque 1,5 milliard d'€ en 2011). Cette fois, les éditeurs n'en retirent aucun bénéfice. Seul Google gagne de l'argent. Pire, en vendant la publicité à la performance, en rendant cette performance de plus en plus performante, Google ne cesse d'augmenter son revenu par page. La création de valeur est donc exclusivement réservée à Google. Les éditeurs sont donc fondés à exiger que Google les rémunère.
ptitloui je ne vois pas le problème, qui est taxé? une régie publicitaire qui travaille sur le marché Français mais n'y paie pas -ou peu- ses impôts, un moteur de recherches ou les internautes? Il me semble que c'est la régie qui est visée. Elle est appelée à partager la valeur, ce qui va correspondre à un nouveau modèle économique au moins pour elle.
Si j'ai bien compris la loi obligerait les moteurs à indexer tous les sites d'infos, obligerait les sites d'infos à se laisser indexer tout partout, et autoriserait les internautes à proposer des liens profonds vers les articles dans leurs blogs.
Copier et indexer les livres sans se soucier du droit d'auteur, pendant que les éditeurs y sont contraints et doivent au préalable obtenir des autorisations (payantes) de chaque auteur, c'est un nouveau modèle éco? google serait il encore intéressant sans les sites d'infos? perso j'en doute.
Quel est le rapport des sites d'infos (soit issus du papier, soit nouveaux pure player) rentables vs. déficitaires? pourtant tous les éditeurs ont des sites, avec des jeunes rédacteurs, et ont plus de lecteurs qu'avant internet, pourtant les nouveaux venus ont fait preuve de beaucoup de talent, ont su accrocher des publics... Il y a donc un problème. Si ça venait d'un déséquilibre dans le partage de la valeur?
Pierre Mazoyer Pourquoi diable Google devrait-il accepter ? Il lui suffit de les dé-référencer et ils perdront la moitié de leur lecteur, je ne sais pas si ça serait une bonne affaire pour la presse. Quant aux lecteurs il leur suffira de lire les communiqués de L'AFP et nous serons aussi bien informés avec peut-être moins de propagande.
Jeux-aqueux... Tests-Servent Avec quels emplois derrière... ??? Cela aussi il faut le chiffrer !
Sinon mettre tout le monde à nouveau à la campagne pour qu'il chie sur ses fraises (pour ne pas avoir à chie-frais des sacs d'engrais ruineux !
Nicolas mx Incapables de garder des lecteurs, engluée dans un conformisme et une bien-pensance qui la rendent illisible, la presse française n'a même plus assez des aides publiques pour survivre, elle veut détrousser les moteurs de recherche...
MT CRISTO C'est délirant !
Philippe Daquin Je rêve !!!
Alors les moteurs de recherche s'empresseront de facturer aux organes de presses les redirections.. puisque la presse bénéficie des revenus publicitaires supplémentaires grâce aux moteurs de recherche.