{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.ceras-projet.org", "digest": "sha1:7DQP2SSKJMUKZ4VCWOML3ZYYQTHC2W2P", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00041.parquet"}
"Face à l'extrême droite : écouter, comprendre, agir"
publié le 16 juin 2016
Le Ceras recherche 3 comédiens pour sa websérie "Clameurs"
Merci, Marine, et bon vent
Le Ceras recherche son assistant(e) de direction
Offre de Stage – Assistant(e) projet de colloque
publié le 25 mai 2016
Revue Projet : bienvenue à Lucile Leclair !
Laudato Si', édition commentée sous la direction des jésuites du Ceras
publié le 15 octobre 2015
Session 2016: à quels mondes rêvent les jeunes?
publié le 01 septembre 2015
La pensée sociale du pape François
Colloque le samedi 19 septembre 2015
Jeunes et engagés - Portraits d'une Église qui (se) bouge
Un webdocumentaire inédit sur la doctrine sociale de l'Eglise
publié le 21 avril 2015
Ici et ailleurs : les archives
Accueil > Dans nos réseaux > Archives 2008
Nos offres de formationDans nos réseauxDoctrine sociale de l'EgliseRevue ProjetQui sommes-nous ? La moitié des terres cultivables louées à Daewoo ?
Madagascar : une nouvelle « question de la terre »
Ce que l’on peut appeler « l’affaire Daewoo » s’est achevé sur une reculade générale des deux protagonistes. Rappelons les faits. Le 18 novembre, le Financial Times, journal de référence des milieux d’affaires internationaux, révélait que Madagascar s’était engagé à mettre en location 1,3 million d’hectares de terres : la moitié de la surface cultivable du pays ! Deux jours plus tard, le 20 novembre, ce même journal développait son information : Daewoo Logistics of South Korea disait qu’il s’attendait à ne rien payer pour cultiver du maïs et de l’huile de palme sur une partie de Madagascar qui correspond à la moitié de la superficie de la Belgique ». Le Monde y consacrait une demi-page dans son édition datée du 21. La nouvelle connut un fort retentissement à travers le monde. Elle fut unanimement interprétée comme un nouvel avatar colonial : la Grande Ile se voyait dépouillée de l’une de ses principales richesses naturelles, avec la complicité de ses gouvernants. Pour l’opinion publique malgache, ce fut un coup de tonnerre…
Mais le 21 novembre, à 14h21, le site jdd.fr annonce : «Les autorités malgaches ont nié être parvenues à un accord avec le géant sud-coréen Daewoo Logistics sur la location de plus d'un million d'hectares de terres agricoles sur la Grande Ile ». Le lendemain, le quotidien L’Express de Madagascar fait savoir que, selon la représentation malgache de la compagnie Daewoo Logistics corporation (DWL), « un tel contrat n'a jamais existé jusqu'à aujourd'hui et que seule la prospection technique a été effectuée ». Pourtant, La Gazette de la Grande Île du 25 novembre mentionne une demande d'acquisition de 336.200 hectares de terrains domaniaux dans la région de Maintirano, au profit d'une société dénommée Madagascar Futur Entreprises (MFE), domiciliée à la Villa Assist (2ème étage) à Ivandry-Antananarivo : c’est l’adresse de l'antenne de Daewoo Logistics Corp à Madagascar ! Le même quotidien fait mention de demandes de 94.182 ha dans le district de Brickaville et de 33.767 ha dans celui de Toamasina
La souveraineté économique
Ces démentis officiels ne lèvent cependant pas toutes les appréhensions. Que ces informations soient vraies ou fausses, des leçons doivent être tirées de l’affaire Daewoo. La première, c’est qu’une fois de plus la transparence fait défaut à propos d’opérations qui engagent les ressources naturelles du pays : qu’on ait envisagé de louer ces terres gratuitement (avec un bail de 99 ans) ou avec une contrepartie (sous forme d’infrastructures promises par Daewoo), de telles rumeurs ne peuvent qu’aviver les soupçons sur l’existence de contreparties secrètes au profit d’intérêts particuliers et au détriment de la collectivité nationale. Ne pas informer et consulter la société civile, les élus et la plupart des responsables exécutifs, c’est un grave dysfonctionnement de la gouvernance du pays. Le SeFaFi s’en était déjà inquiété à propos des contrats miniers [1]. Cette nouvelle alerte rend plus urgente que jamais la totale transparence des contrats signés par l’Etat et impose un devoir de vigilance.
Une seconde réflexion porte sur ce que l’on appelle la souveraineté nationale et plus précisément la souveraineté économique. La terre en est l’un des éléments : il n’est pas acceptable qu’elle soit aliénée à d’autres, sous quelque prétexte que ce soit, ou que s’instaure un partenariat gagnant/perdant. Il revient aux pouvoirs publics de permettre aux nationaux de mettre en valeur le potentiel agricole de leurs terres, et de vendre les produits récoltés à ceux qui souhaitent en acquérir. Mais la mise en valeur d’un potentiel implique la maîtrise de toutes les étapes de la production à la transformation. Valoriser les terres arables, c’est d’abord produire les céréales, le sucre, les fruits, la viande, etc. et ensuite les transformer ou conditionner en créant des emplois pour la population active; c’est enfin vendre des produits finis à des prix intégrant la valeur ajoutée de leur transformation.
Il est inconcevable qu’en plein XXIème siècle, certains projets prennent la forme d’une économie de traite du XIXème siècle ! Il revient aujourd’hui aux gouvernants de mettre en œuvre des politiques de modernisation de l’agriculture, de sorte que leur pays n’ait pas à importer sa nourriture, et encore moins à faire travailler ses terres avec de la main-d’œuvre et des capitaux venus d’ailleurs. Une telle politique peut intégrer, au nom de la souveraineté économique, une part de protectionnisme, mais c’est celle de tous les pays riches, en dépit de leurs proclamations libérales : les Etats-Unis et l’Europe subventionnent très fortement leur agriculture nationale, en dépit des règles de l’OMC qu’ils prétendent imposer au reste du monde.
Quelle stratégie agricole à Madagascar ?
Mais il ne suffit pas d’invoquer la souveraineté nationale pour faire une politique intelligente. Cela est particulièrement vrai pour le monde rural, qui a été délaissé par les régimes successifs depuis l’indépendance – à l’exception peut-être de ce qu’aurait pu faire l’éphémère pouvoir du colonel Ratsimandrava. Si des dirigeants peuvent envisager sans frémir d’aliéner la moitié des terres cultivables de leur propre pays, cela prouve qu’ils n’ont aucune idée de ce qu’il convient d’en faire, ou que leurs objectifs sont purement marchands, au service d’intérêts particuliers : dans les deux cas, cela signifie qu’ils n’ont aucune considération pour les paysans malgaches. Les décisions prises ces derniers temps tendent à prouver que le pouvoir a fait le choix de ce qu’il est convenu d’appeler l’ « agrobusiness » - qui consiste à traiter l’agriculture comme une entreprise industrielle ou commerciale, avec les machines et les techniques les plus perfectionnées, fonctionnant avec une main-d’œuvre peu nombreuse mais très spécialisée, et beaucoup de capitaux. C’est le choix d’une agriculture avec des moyens que Madagascar n’a pas, en négligeant ceux qu’il a : sa population paysanne et son travail [2]. D’où la préférence affichée pour les ranchs d’élevage modernes et pour les vaches laitières sélectionnées, pour les élevages industriels de volailles engraissées à la provende, pour la culture mécanisée consommatrice d’engrais, de pesticides et d’autres intrants. Un choix paradoxal, qui est aujourd’hui contesté dans les pays industrialisés en raison de son impact environnemental négatif, son coût excessif et la faible qualité de ses produits.
Pour une réforme agraire intelligente
Une stratégie de développement rural, et de développement tout court, ne peut pas ne pas tenir compte des millions de paysans de la Grande Île, qui constituent plus de 70% de sa population. Ceux-ci, il est vrai, sont souvent réticents à faire évoluer leurs techniques culturales, pour des raisons multiples qui relèvent moins du refus de changer et de l’attachement au mode de vie traditionnel que de la logique du « moindre risque » dans un monde à forte précarité. En toute hypothèse, marginaliser le paysannat malgache serait suicidaire pour l’ensemble de la société, car cela provoquerait un exode rural plus rapide et plus massif. Les évolutions paysannes sont toujours lentes. Il faut s’accommoder de cette lenteur et élaborer des stratégies de modernisation progressive qui permettent aux paysans d’améliorer leurs conditions de vie dans les domaines prioritaires : accès aux biens de première nécessité, santé, sécurité et éducation des enfants. Car le monde rural malgache doit faire sa mutation, y compris sur le plan agraire. Cette mutation se fera avec et pour les paysans malgaches, ou ne se fera pas. Une réforme agraire intelligente, menée avec patience, basée sur l’actuelle « Politique Nationale Foncière » qui associe les premiers concernés, pourrait effectivement aboutir à un niveau de remembrement correct. Il faudra y associer une politique rénovée de migrations, en s’inspirant de ce que font quelques ONG [3]. Si l’objectif est bien de donner à l’ensemble du monde rural les moyens de gérer son propre avenir, les opérations ponctuelles (fermes pilotes, élevages modèles) gérées par des groupes étrangers soucieux des paysans malgaches et donc respectueux d’une véritable démarche sociétale seront les bienvenues. Sans empiéter sur les terres des paysans ni aliéner le patrimoine national, elles pourraient devenir un facteur d’entraînement et préfigurer ainsi l’agriculture malgache de demain, ce qui favorisera la prospérité du pays tout entier. S’il en est ainsi, la mise en échec du projet Daewoo aura été une opération salutaire pour Madagascar.
Antananarivo, 8 décembre 2008.
1 Voir notre communiqué du 9 juin 2008 : « Des ressources minières au profit de qui ? »
2 Un document de travail officiel du séminaire sur l’intégration régionale de Madagascar, concernant le « plan de développement de l’agri business et du développement de la production à Madagascar », notait en juin 2006 : « Les petits agriculteurs vivant actuellement en autosubsistance, seront [d’autre part] l’objet de diverses actions à caractère social et de formation pour permettre à leurs enfants d’occuper des emplois extra-agricoles et de libérer des terres » (C’est nous qui soulignons).
3 Madagascar avait une « politique de migration » confiée à une « direction ministérielle », dont il ne reste pratiquement rien. Est-ce un choix délibéré des dirigeants ? Ce choix mériterait d’être plus largement débattu.
Le SeFaFi (Sehatra Fanaraha-maso ny Fiainam pirenena) se trouve à Antananarive, Madagascar. Contact : email@example.com
Accueil | Contact | Fil RSS | Mentions légales | Lodel