{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:BKRQ3DZDWMG6OIXJGYSXK63KGXEQSVXA", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00040.parquet"}
iOS (iPhone, iPad..)
Figaro Vox
Figaro Etudiant
Science & Environnement
Figaro Magazine
Figaro Santé
FigaroTV / vidéos
Toute l'actu
Les Bons Moments
Tiguan Expérience
Naturellement mieux
Voir ma vie en lumière
Inventer demain
«Déchoir un djihadiste de sa nationalité ? C'est déjà possible en 15 jours»
Par Edouard de Mareschal Mis à jour le 09/02/2016 à 17:06 Publié
Le Parlement réuni en Congrès.
Crédits photo : ERIC FEFERBERG/AFP
INTERVIEW - Le magistrat Charles Prats souligne que le gouvernement peut déjà déchoir de sa nationalité tout djihadiste français par simple décret. La réforme constitutionnelle pourrait donc paradoxalement aboutir à une situation beaucoup moins sévère que l'état actuel du droit. Actuellement débattu à l'Assemblée nationale, le projet de loi sur la déchéance de nationalité divise de plus en plus les parlementaires. Charles Prats, magistrat et membre du Conseil supérieur de la formation et de la recherche (CSFRS), juge ce texte inutile et contre-productif. Inutile, car la déchéance de nationalité existe déjà dans le droit français. Contre-productif, parce que le nouveau texte rendra la peine bien plus compliquée à prononcer.LE FIGARO.- Le Parlement examine, depuis vendredi, la constitutionnalisation de la déchéance de nationalité. Pourquoi jugez-vous ce texte inutile, voire contre-productif? Charles Prats.- Inscrire la déchéance de nationalité dans la Constitution ne semble pas nécessaire juridiquement parlant. En effet, tant la «déchéance» de nationalité que la «perte» de nationalité existent déjà dans le droit français. Ce sont les articles 25 et suivants du code civil, ainsi que les articles 23-7 et 23-8 du même code qui les prévoient. Cette possibilité existe dans le droit français depuis 1791. Il n'y a donc pas novation, juridiquement parlant. Au contraire, on pourrait paradoxalement aboutir à une situation nouvelle beaucoup moins sévère que l'état actuel du droit, voire empêcher concrètement de déchoir de la nationalité française des terroristes aujourd'hui poursuivis, alors qu'ils encourent actuellement cette sanction.Comment cela? Le projet de loi constitutionnelle encadre plus restrictivement la déchéance de nationalité. Aujourd'hui, concrètement, l'article 25 du code civil énumère les différents cas où les bi-nationaux peuvent être déchus de la nationalité française: s'ils sont condamnés pour crime ou délit de terrorisme, d'atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation, ou encore s'ils se sont livrés au profit d'un état étranger à des actes incompatibles avec la qualité de français et préjudiciables aux intérêts de la France. Le projet de réforme constitutionnelle, s'il étend la déchéance à l'ensemble des Français, la restreint aux seules infractions pénales constituant une atteinte grave à la vie de la Nation. Et l'avant-projet de loi d'application qui circule modifie profondément le champ d'application de la déchéance de nationalité. En effet, le projet de futurs articles 25 du code civil et 131-18-1 du code pénal limite la future déchéance de nationalité aux seules atteintes aux intérêts fondamentaux de la Nation qualifiées de crimes ou de délits punis de 10 ans d'emprisonnement. Le champ d'application de la déchéance de nationalité serait donc bien plus restreint qu'aujourd'hui.Vous soulignez également une «judiciarisation» de la déchéance de nationalité, qui changerait la nature de cette sanction. Effectivement, dans le régime «administratif» actuel, le gouvernement tire les conséquences d'une condamnation judiciaire pour prononcer une déchéance de nationalité. Alors que dans le régime «judiciaire» qui pourrait voir le jour, la déchéance de nationalité deviendrait une peine pénale. Ce qui aurait des conséquences très importantes.Lesquelles par exemple? Une déchéance de nationalité entendue comme une peine pénale pourra toujours faire l'objet d'une réhabilitation: soit par la justice dix ans après la condamnation (comme le prévoit l'avant-projet de loi), soit de façon automatique au bout de quarante ans, en application des règles de droit pénal. Et le gouvernement ne pourra pas s'y opposer puisqu'il s'agira d'une décision juridictionnelle. C'est certainement un progrès en termes de respect des droits fondamentaux. Mais il faut bien l'expliquer aux citoyens afin d'éviter tout malentendu dans quelques années.La suppression de la déchéance «administrative» pourrait même créer un vide juridique préoccupant, selon vous. Oui, voté en l'état de l'avant-projet de loi, ce texte entraînerait en matière de déchéance de nationalité l'impunité des terroristes ayant sévi avant 2016. En vertu du principe de non-rétroactivité de la loi pénale, la nouvelle déchéance «judiciaire» ne pourrait pas leur être appliquée. Et la déchéance «administrative» ayant été supprimée, ils n'encourraient plus aucune sanction de cette nature, alors que le droit actuel permettrait d'en déchoir certains! Le gouvernement semble avoir compris qu'il y avait là un souci car il sous-entend, dans l'exposé des motifs d'un de ses amendements, qu'il pourrait y avoir finalement subsistance d'un régime administratif de déchéance de nationalité. Plus que la réforme de la Constitution, c'est donc le texte de la loi d'application que le Parlement devra examiner avec soin pour éviter ce type d'écueil.En vous appuyant sur le droit actuel, vous estimez que le gouvernement pourrait déchoir tout djihadiste français en quinze jours sans qu'une condamnation soit nécessaire. Tout à fait. Juridiquement il ne s'agit pas d'une «déchéance de nationalité» mais d'une «perte de nationalité». Cependant, le résultat reste le même. Le droit permet aujourd'hui de retirer la nationalité française à tous les individus prêtant leur concours d'une manière ou d'une autre à Daech, qu'ils soient binationaux ou seulement français. Et ce, sans même qu'il n'y ait besoin d'une condamnation judiciaire pour acte de terrorisme.Comment est-ce possible? En s'appuyant sur le code civil, tout simplement. Dans son article 23-8, il dispose que tout Français qui occupe «un emploi dans une armée ou un service public étranger, ou dans une organisation internationale dont la France ne fait pas partie ou plus généralement leur apportant son concours», perd la nationalité française s'il poursuit ses activités malgré «l'injonction qui lui en aura été faite par le gouvernement». Le cas échéant, la sanction est notifiée à l'intéressé par décret en Conseil d'État, à l'issu d'un délai fixé par l'injonction, délai qui ne peut être inférieur à quinze jours. Et dans l'hypothèse où l'avis du Conseil d'État serait défavorable, la mesure peut être prise «par décret en conseil des ministres».Cette sanction est donc applicable à tout Français qui «apporte son concours à Daech». Tout à fait. Tout djihadiste français est concerné, qu'il soit en Syrie, Libye ou Afrique subsaharienne, puisque l'État Islamique correspond en tout point à une force armée étrangère au regard du droit militaire. Tout un chacun peut constater dans les médias que Daech remplit effectivement les critères édictés par les conventions de Genève et ses protocoles additionnels. Si l'on considère dès lors que tout djihadiste français engagé auprès de l'État Islamique peut se voir retirer la nationalité française, qu'il soit binational ou pas, la procédure à suivre est relativement simple et surtout très rapide: avis informatif d'injonction publié au Journal officiel puis, à l'expiration du délai prévu par l'injonction, perte de la nationalité française déclarée par décret motivé pris selon les formes prévues. La personne visée peut évidemment faire valoir ses arguments avant la décision. Et ensuite exercer un recours devant le Conseil d'État dans les deux mois, classiquement.En quoi cette solution est bien plus efficace en matière de lutte antiterroriste? Elle est plus efficace car elle ne nécessite pas de condamnation judiciaire préalable. Sans toucher à la Constitution ni modifier la loi, l'exécutif a donc à sa disposition ce dispositif «préventif» qui lui donne la possibilité de faire perdre leur nationalité aux djihadistes français de Daech pour lesquels les services de renseignement disposent des éléments. Dans la continuité de la théorie française de l'anti-terrorisme, elle a l'immense avantage d'intervenir préventivement avant que le terroriste ne passe à l'action: on empêche le terroriste de revenir sur notre territoire. Il s'agit de fait d'un bannissement de celles et ceux qui se sont engagés auprès de ceux qui massacrent sans pitié femmes, hommes et enfants, et dont personne n'ignore les exactions. C'est au gouvernement, éclairé par les services de renseignement, de déterminer si l'utilisation de cette arme juridique est opportune ou pas. Mais il est important de la connaître dans le cadre du débat actuel sur la déchéance de nationalité.Mais la France peut-elle créer des apatrides? Dans l'état du droit actuel, il n'y a aucune impossibilité juridique à créer des apatrides en l'espèce. Le premier ministre a annoncé que la France allait ratifier la convention ONU de 1961, qui proscrit la possibilité de rendre une personne apatride. Mais la France l'a signée en se réservant le droit de créer des apatrides en cas d'atteintes particulièrement graves. Le terrorisme en fait évidemment partie. La Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et notamment le principe du droit au respect de la vie familiale, pourrait éventuellement faire obstacle à ce qu'un français soit déchu de sa nationalité s'il n'en possède pas une autre. Mais les dispositions de l'article 15 de la Convention permettent d'en suspendre partiellement son application «en cas de guerre ou en cas d'autre danger public menaçant la vie de la nation». Ce qui est le cas de la France, en état d'urgence depuis les attentats du 13 novembre. La violation éventuelle de ces dispositions de la Convention européenne des droits de l'Homme ne semble donc pas invocable en cas de décision de retrait de la nationalité française prise avant la fin de l'état d'urgence. Reste à déterminer si une telle mesure est conforme à la Constitution. Selon mon analyse, la gravité des faits motivant une perte de nationalité et l'existence de cette possibilité dans le droit français depuis 1791 laisse présumer qu'elle n'est pas fondamentalement contraire au bloc de constitutionnalité... Surtout si la déchéance de nationalité vient à être inscrite dans notre texte fondamental! Il ne semble donc pas y avoir d'obstacle de droit à ce que la France, pour sanctionner des terroristes, en fasse des apatrides.La déchéance de nationalité est-elle un bon outil pour lutter contre le terrorisme? La question est de savoir si elle est efficace pour prévenir des actes de terrorisme. S'il s'agit de punir le terroriste après qu'il ait commis son forfait, le déchoir de sa nationalité française n'a pas beaucoup d'utilité. En revanche, s'il s'agit de le priver de sa nationalité avant qu'il ne passe à l'acte, donc concrètement de le bannir et pas seulement symboliquement, la perte de nationalité imposée à un djihadiste peut dans certains cas avoir du sens. Encore faut-il admettre que l'on interdise ainsi tout retour à ceux qui adhèrent aux valeurs du djihadisme international que l'on peut qualifier de crime contre l'humanité. La rédaction vous conseilleDevant l'Assemblée, Manuel Valls confirme la «déchéance pour tous»Déchéance: le Congrès de Versailles aura-t-il lieu?
Edouard de Mareschalauteur61 abonnésJournaliste Web.
@edemareschalSes derniers articlesMigrants : «Les départs depuis la Libye repartent en forte hausse»Des autistes filmés par un système de caméra surveillance clandestinUne série d'attentats suicide endeuillent un village chrétien au Liban Sur le même sujet
Réforme constitutionnelleDéchéance de nationalitéCharles Prats
«Les politiques pensent trop souvent qu'il est bon d'avoir un procureur à leur main»Une quasi-amnistie des élus est-elle cachée dans la réforme constitutionnelle ?Hollande en pleine zone de turbulencesRéforme constitutionnelle: les opposants socialistes ne désarment pas
Thématique : Réforme constitutionnelle
Dans le Marais, un lycée prisé n'accueille que des boursiersÀ Paris, les aberrations d'Affelnet, le système d'affectation dans les lycéesFrançais et Britanniques unis dans la SommeÀ Lyon, querelle autour d'un institut culturel musulman
d'articles Société Le figaro Premium
Abonné
Christiane Debrabant 9 févr. 2016 – Snowden met en garde les Français contre l’abandon de leurs libertés
http://www.numerama.com/politique/144473-edward-snowden-adresse-un-message-a-la-france-en-francais.html
philippe.lafrance DONC plus de droits pour les terroristes ?
fafalou prononcez bien pluSS de droits .
Marco2754 Donc le FN a raison de ne pas voter pour,raison une fois de plus...
fafalou aboutir à une situation moins sévère.......c'est bien l'hypocrisie de ce gouvernement et la preuve qu'il cherche à détruire le pays.
en attendant des djihadistes mutilés obtiennent des pensions d'invalides civils (800,??/mois pour un œil et une jambe perdus; c'est ce qu' a obtenu l'un d'eux).c'est la loi.
franz64 Ceux qui n'ont pas encore compris que cette histoire de déchéance de nationalité n'est que de l'esbroufe visant à faire croire qu'on agit (et à piquer des voix à l'extrême-droite) quand en réalité on a faux sur toute la ligne sont des ânes.
Gesticulations, gesticulations... ce gouvernement est une équipe de ventilateurs. Pour l'action concrète et efficace, on repassera.
Insolvabulator Vu que dans l'état actuel du droit, un jihadiste parti en Syrie peut, selon ce magistrat, se faire retirer sa nationalité française en 15 jours, on peut évidemment se demander pourquoi le pouvoir socialiste et le parquet n'ont jamais voulu utiliser cette possibilité. Un journaliste osera-t-il poser la question aux intéressés ?
Marco2754 Trouvez un journaliste qui fait vraiment son métier ?bon courage
fafalou il se ferait virer par sa direction.
Ricloune Nous sommes très nombreux à refuser que la constitution soit modifiée.
tartempon Déchoir de leur nationalité des individus extrêmement dangereux qui bavent leur haine de la France et des français et qui dans certains pays seraient automatiquement passibles de la peine capitale, eh bien cela pose un cas de conscience insurmontable à certains cerveaux qui doivent avoir été câblés différemment de ceux de leurs concitoyens.
fafalou ce qui me choque le plus c'est apprendre que ça existe et qu'on ne l'applique pas .
si la 2ème loi n'est pas appliquée non plus on en fera une 3ème puis une 4ème puis.....la France continuera de s'enfoncer.
vengeurmaské Cette histoire symbolise tout le savoir faire de Hollande. 1) Le président ne consulte aucun juriste ni constitutionnaliste avant de se lancer dans cette aventure. Une telle légèreté montre à quel point ce personnage n'est pas à la hauteur de sa fonction. On ne demande pas au président d'être omniscient, on lui demande simplement de prendre conseil auprès des experts. Experts dont la fonction publique regorge soit dit en passant... 2) Hollande nous a été "vendu" par les médias comme un tacticien politique hors-pair. Il est évident que mettre la discorde à droite était l'une des raisons essentielles, sinon la seule raison, de cette réforme constitutionnelle. Ceci montre au passage la hauteur de vue du personnage et l'idée qu'il se fait de la constitution... Mais notre machiavel de l'Elysée a également fait exploser en vol sa majorité.
Voilà ce qui arrive lorsqu'un président n'a aucun projet et que toute son action consiste en de minuscules calculs politiciens.
RocKeveR @NotreFrance
Mais qu’elle pense le faire en décidant que le mal intérieur doit être symboliquement exclu, est puéril et désastreux.
eh , ton avis ne regarde que toi, et ta France , ce n'est pas la notre, mec
Herr Döktor Quelle ironie, vous reprochez au commentateur initial de donner son avis mais vous, vous parlez carrément au nom de la France.
1 2 3 4 5 6 > Afficher plus de commentaires Précédent
Suivez l'évolution de vos conditions météo
Plus de 7 000 recettes de cuisine à décrouvrir
Le Figaro dès 22h sur votre ordinateur
Testez vos connaissances ! Des cadeaux à gagner
Trouvez la meilleure assurance santé en 3 minutes
Le meilleur de la presse quotidienne et magazine
Toutes les applications mobiles du Figaro