{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:D5L6C7J234RGJ54I47JDENUGYVC3FRVL", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00039.parquet"}
Sciences & Environnement
Une fusée américaine explose au décollage
Par lefigaro.fr , AFP, AP, Reuters Agences Mis à jour le 29/10/2014 à 09:38 Publié
VIDÉOS - Une fusée Antares transportant une capsule non habitée à destination de la Station spatiale internationale a explosé dans la foulée de son lancement, mardi soir, aux États-Unis. Une fusée Antares, transportant la capsule non habitée Cygnus à destination de la Station spatiale internationale (ISS), a explosé peu après son lancement mardi, selon les images en direct de la télévision de la Nasa. Elle avait été construite par la société américaine Orbital Sciences.«L'explosion s'est produite peu après le lancement» sur la base spatiale Wallops sur la côte de Virginie, a dit un commentateur de la télévision de la Nasa. Cygnus devait livrer à l'ISS 2,2 tonnes de vivres et de matériel pour expériences scientifiques. Elle transportait aussi le prototype d'un satellite construit par la start-up américaine Planetary Resources.La Nasa a confirmé qu'aucun personnel n'était présent dans la zone de l'explosion et que personne ne manquait à l'appel. Les causes de l'explosion ne sont pas encore connues, a précisé Dan Huot, le commentateur de la télévision de l'agence américaine. Les dégâts matériels au sol «semblent limités au pas de tir et à la fusée elle-même». Il s'agissait du premier lancement de nuit pour la fusée Antares, selon Orbital, et de la troisième mission d'approvisionnement de Cygnus vers l'ISS. Le lancement avait été repoussé de 24 heures, lundi, en raison de l'incursion d'un bateau dans la zone de sécurité, sous la trajectoire prévue de la fusée, au large de la côte Atlantique. Publicité
lefigaro.frjournaliste828 abonnésLe compte de la rédaction du Figaro.fr. Sur Twitter : @Le_FigaroSes derniers articlesCaroline de Maigret, sa sélection d'artistes rockLaporte : «Je pars sans regrets»Laporte : «Je pars sans regrets»
AFP, AP, Reuters Agences
NasaEspace
La Terre a un nouveau compagnon de routeLe télescope Kepler de la Nasa découvre 1280 nouvelles planètesLe retour d'échantillons de Mars, un programme ambitieux et risquéL'œil du futur rover martien de la Nasa sera français
Thématique : Nasa
Sciences & Environnnement
Marathon digital pour la santé connectéeHerbicide : sévère mise en garde contre le glyphosateL'Argentine dans la tourmente du RoundupDeux grenouilles adeptes du camouflage
d'articles Sciences & Environnement Le figaro Premium
VoisTout Je ne suis pas étonné , ce qui a vraiment évolué se sont les modes de calculs avec les ordinateurs, mais les moteurs eux sont sophistiqué dans leur fabrication pour résister a des pressions des vitesse et des températures très élevées, mais leur principe de fonctionnement basé sur la combustion reste rudimentaire.
bobby_breton FALCON 9 : c'est 3 ou 4 lancements de plus de 4T commerciaux en orbite GTO ! pas plus ... les autres c'était en orbite basse pour la NASA . DOnc 11 vols c'est très peu , aucune fiabilité n'est encore démontrée.
AU contraire : ARIANE lance 8 T en orbite GTO , 6 fois par an (!) et depuis ... 25 ans !!! Donc plus de 200 vols avec ARIANE 1, 2, 3, ARIANE 4 et son palmarès , puis ARIANE 5 concept encore différent ... Aucune routine ! Il y a même eu des échecs , surmontés à chaque fois !
De plus ARIANE n'a jamais été aidée par les milliards d'un "généreux milliardaire" ! Il faut quémander chaque fois pour avoir de quoi faire les développements ou investissements, et l'Europe est de moins en moins riche
Enfin ARIANE n'a AUCUN contrat gouvernemental à long terme , lui garantissant des dizaines de lancements , alors qu' ARIANE a donc lancé plus de 200 fois en 20 ans , au contraire de Orbital ou SPACEX qui eux ont reçu des contrats mirifiques de plusieurs milliards de $ chacun , AVANT même d'avoir volé 3 fois ou fait leurs preuves ... Si c'est pas une colossale subvention indirecte au développement d'ANTARES ou de FALCON, c'est quoi ?????
1999 Les moteurs ont bien était vendu par une Agence d'Etat Russe. Non par l'Ukraine.
Fabius Maximus Tiens, pas de sarcasmes, comme lorsque ce sont les fusées russes qui ont des soucis?
Bizarre.... aurions-nous des doubles standards?... ))))
Maraspoil Les sarcasmes ne manquent pas sur toutes les pages consacrées à cet accident...d'autant que le premier étage, dont les deux moteurs, est russe.
Themistoclius On dirait un gros lapin sur la photo de l'explosion… Donc ce n'est pas un poisson d'Avril puisque nous sommes en Octobre…
Maraspoil Mais, si c'est un lapin, ce ne peut être que le lapin chinois. Pourtant, je le croyais sur la Lune !
Jacky REAULT Indépendamment de tout anti-américanisme a priori, on peut cependant se réjouir que les USA restent encore dépendants de l'aéronautique russe et peut-être mettent de l'eau dans leur vain de bellicisme aussi dangereux que stupide à l'égard de la Russie réellement existante dans son altérité, ce qui précisément est insupportable à leur arrogance ethnocentrée, comme à la soumission pitoyable de notre post-politique étrangère.
2546749 (profil non modéré) Beaucoup de matériel et un coût mais heureusement il n'y avait pas d'astronautes ! ouf, cela rappelle tellement de mauvais souvenirs
geronimo ampere des fois je me demande vraiment s'ils ont été sur la lune il ya 50 ans de cela ..................
Lieut_siouplait Oh, ils y sont bien allés.
Mais le petit direct de monsieur Armstrong avec son pas de fourmi,
sans aucun décalage de son et avec une image impec, c'est de la pure intox.
Alchimiste Très Présomptueux Image impec ? On a pas vu les mêmes images... Une petite recherche sur google pour vous rafraichir la mémoire ?
jean delatour 2 Voila ce qu'il arrive qd on passe son temps a de la bureaucratie et a remplir des formulaires tte la journee, assis devant un PC .. on en perd ses competences.
On est vraiment dans une periode ou les nuls prosperent, ou les mediocres triomphent ... ca arrive helas dans l'histoire de maniere récurrente.
mickael g. Toutes les puissances spatiales subissent de nombreux échecs avant de maîtriser des technologies sensibles et ne sont jamais à l'abri d'aléas.
Il faut y voir une nécessité d'excellence et l'avantage qu'il n'est pas permit à des gens mal intentionnés d'y accéder facilement...
1 2 3 4 5 6 > Afficher plus de commentaires Précédent
Le Figaro dès 22h sur votre ordinateur
Le vin du mois en exclusivité - prix direct propriété