{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogues.lapresse.ca", "digest": "sha1:B2OPZDWZO6V6RYV7EREZSCGEYXDATKQ2", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00038.parquet"}
Archive, mai 2011
Mercredi 25 mai 2011 | Mise en ligne à 11h22 | Commentaires (83)
Le salaire des procureurs
Pendant la grève, palais de Montréal (photo PC)
La grève des procureurs aux poursuites criminelles et pénales du Québec, à peu près les moins bien payés au Canada, a mis en lumière un problème qui existe dans plusieurs pays occidentaux: le manque de compétitivité et d’attrait des emplois de professionnels dans les agences de l’État.
Au Royaume-Uni, on vit le même problème.
Le directeur du Serious Fraud Office, ou Bureau des fraudes sérieuses (quelle appellation suave, tout de même) disait en fin de semaine au Financial Times qu’il faudrait hausser le salaire de ses employés de 50%. Rien que ça!
Pourquoi?
Parce qu’il n’arrive pas à retenir les meilleurs enquêteurs et procureurs, systématiquement débauchés par les grandes firmes d’avocats ou de comptables… ou par les agences réglementaires de l’État.
Les Angais ont en effet haussé substantiellement le salaire des employés des agences de surveillance du monde financier, qui se faisaient piquer leurs meilleurs candidats par le privé.
Maintenant, le SFO vit le même problème, et réclame la même solution…
Le SFO s’occupe des fraudes et des crimes de corruption de grande envergure (plus d’un million de livres), avec un certain aspect internationale ou touchant à la criminalité organisée.
On devine que les enjeux sont importants, les enquêtes complexes et la pression gigantesque.
Pendant ce temps au Québec, on se demande toujours qui voudra bien postuler comme procureur à la nouvelle Unité permanente anticorruption, un outil fort intéressant… Mais qui aura besoin de recrues de haute qualité.
C’est en fait toute la profession de procureur de l’État qui est en ce moment démoralisée au Québec, malgré quelques tentatives louables d’encouragements financiers.
Ça n’arrive pas seulement ici, mais disons qu’on est dans une sorte de creux…
Jeudi 19 mai 2011 | Mise en ligne à 22h10 | Commentaires (32)
PKP-Lafrance: le bon sens (enfin)
Pierre-Karl Péladeau et Sylvain Lafrance (photos La Presse)
Quand on songe que la Cour supérieure a été mobilisée pendant presque deux semaines pour décider si “voyou” est un mot qui fait de la peine…
Et qu’il a fallu l’intervention de la Cour d’appel pour rayer le travail du juge Claude Larouche, parti tout seul avec la rondelle vers on ne sait trop quelle direction…
On se dit qu’il était temps de mettre fin à cette affaire.
Et hier, par voie de communiqué, on a appris que la société Radio-Canada, Sylvain Lafrance et Pierre-Karl Péladeau ont conclu une entente à l’amiable qui évitera la reprise de ce procès.
Le collègue Martin Croteau rapporte la nouvelle.
Il y a longtemps que des excuses très simples auraient dû être formulées et acceptées. Remarquez bien, je ne saurais vous dire la faute à qui.
Ce que je peux vous dire, par contre, c’est que dans le contexte précis de cette affaire, aucune personne raisonnable n’a pensé que le vp de Radio-Canada a effectivement accusé M. Péladeau d’être un bandit. Il est clair qu’il fait référence à la brutalité de ses manières d’affaires, pas du tout à sa moralité personnelle. On ne peut pas exiger du débat public qu’il soit totalement exempt d’expressions un peu colorées.
Il est également clair que jamais un juge n’aurait accordé 700 000$ à M. Péladeau, si d’aventure on avait conclu à une faute civile. La somme initialement réclamée était de 2,1 million, ce qui est assez fort de café convenons-en.
La somme record en matière de diffamation au Québec est dans les 800 000$ dans l’affaire Gilles Néron (2004, contre Radio-Canada, d’ailleurs), qui avait été traité injustement dans un reportage et avait perdu tous ses revenus et son entreprise.
Ailleurs au Canada, il faut remonter à Hill c. l’Église de Scientologie (1995), une affaire où un procureur avait été traîné dans la boue malicieusement par l’église en question –une somme de 1,6 million, mais accordée par un jury, et avec des faits aggravants.
Je doute fort que M. Péladeau ait ému la Cour aussi intensément…
Ce genre de querelle n’a vraiment pas à occuper le précieux temps des tribunaux, en tout cas pas pendant deux semaines –plus un appel.
C’est une leçon pour les parties comme pour la Cour supérieure, qui n’a pas su gérer cette cause comme il se devait.
Il était temps que ça finisse.