{"partition": "head_middle", "source_domain": "leplus.nouvelobs.com", "digest": "sha1:YF6ISK3JKLNZOCFFBJCGZWM3ICLNZZ2A", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00038.parquet"}
Transition énergétique : le débat ne peut pas essuyer un nouvel échecPublié le 30-11-2012 à 16h06 - Modifié à 12h054 réactions | 3324 lu Temps de lecture : 4 minutesPar Bastien AlexChercheur à l'IrisLE PLUS. Ramener la part du nucléaire dans la production électrique de 75 à 50% d'ici 2025, fermer la centrale de Fessenheim d'ici fin 2016... La France peut-elle organiser sa transition énergétique efficacement comme l'a promis François Hollande ? À l'occasion de l'ouverture du débat, Bastien Alex, chercheur à l'Iris, revient sur les enjeux du débat.Édité par Mélissa Bounoua Auteur parrainé par Pascal BonifacePartagerRéagir4Recevoir les alertes
Un parc d'éoliennes près de Copenhague, au Danemark en 2012. (BJARKE OERSTED / FILES SCANPIX / AFP)
Le débat français sur la transition énergétique a débuté le jeudi 29 novembre dans un contexte délicat : en toile de fond, les difficiles négociations climatiques à Doha, le dossier des gaz de schiste, le conflit autour de la question de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes et enfin les divergences sur les voies à emprunter pour réussir ce saut qualitatif environnemental impératif. En ligne de mire, l’établissement d’une loi de programmation pour la transition énergétique à l’horizon octobre 2013 visant à amorcer la "décarbonisation" de nos modes de vies et de notre économie tout en préservant un certain confort domestique.
Des blocages
Les atermoiements autour de la révision de notre modèle témoignent toutefois de la difficulté de l’exercice et de la force d’inertie qui tient à plusieurs éléments de blocage.
Blocage financier dans un premier temps, avec un coût estimé à environ 400 milliards d’euros selon l’Union française de l’électricité (UFE), qui a dévoilé ce chiffre à la veille de l’ouverture du débat. Le montant de la facture comprend les investissements nécessaires à mener dans les différents secteurs : entretien et modernisation du réseau électrique, développement des renouvelables, "ravalement" thermique des bâtiments, construction aux normes HQE, etc.
Blocage économico-industriel dans un deuxième temps, avec le poids des multinationales de l’énergie qui se montrent plutôt réticentes à délaisser un secteur des énergies fossiles dont la rentabilité est toujours de loin supérieure à celle des renouvelables qui, pour leur part, peinent à convaincre de leur potentiel en termes de création d’emplois.
Blocage politico-sociétal enfin, d’une part du fait du manque de pédagogie et de courage de nos élites politiques, paralysées par la peur de la sanction électorale en cas de prise de position sur des sujets énergétiques devenus très clivants ; d’autre part du fait de la recrudescence des "postures idéologiques sur l’énergie [1]", où le réflexe pavlovien supplante la réflexion cartésienne.
Au-delà de la question du coût et des colossaux investissements à réaliser dans le secteur, le dernier blocage est peut-être le plus important, car il doit se confronter au principe de réalité en effectuant deux rationalisations majeures :
- La première concerne la prise de conscience, effective, de l’impératif environnemental et de ses implications. Quoique nous décidions aujourd'hui, nous savons pertinemment que nous ne pourrons – bientôt ? – plus exploiter de ressources fossiles. Cela constitue une réalité objective qu'il ne faut plus répéter mais, une bonne fois pour toute, entendre, et concrétiser en actes.
- La deuxième renvoie aux chemins énergétiques à emprunter, dont les éléments de discours doivent être remis en perspective. Composer avec les "énergies brunes"
Les énergies renouvelables doivent être développées, mais il est également nécessaire et urgent d’investir concomitamment dans le stockage de l’électricité qu'elles produisent, car elles ne sont par définition qu'intermittentes, et ne peuvent donc pas, sans ce procédé, assurer un niveau d’approvisionnement constant et satisfaisant.
Nous devrons encore longuement composer avec les "énergies brunes". Plutôt que d’évoquer leur suppression à un horizon indéterminable, il faut travailler à leur "verdissement", soit à la réduction de leur impact néfaste (empreinte carbone, émissions de gaz à effet de serre) durant le temps où nous allons encore devoir les solliciter, même de moins en moins. S’interdire d’investir dans cette partie de la transition – car c’est bien de cela dont il est question – relève du déni de réalité, car les techniques existent, notamment sur le stockage du CO2.
Abandonner le nucléaire est dans l’immédiat impossible, cela implique de continuer à surveiller le stockage des déchets et les risques liés et donc d’investir dans la sûreté nucléaire.
La question des gaz de schiste doit être examinée avec précaution, mais véritablement débattue. On ne peut fermer la porte sans en avoir discuté sérieusement au préalable.
Certes, les opposants y voient un nouveau recours aux énergies carbonées et épuisables, critiquable mais difficile à écarter tant que les niveaux consommation électrique se maintiendront quand les soutiens agitent pour leur part le déficit de compétitivité à venir avec les États-Unis, du fait de la baisse des tarifs du gaz, et la nécessité de développer notre indépendance énergétique dans un monde de ressources rares – et chères. Mais, pour autant, les premiers ne doivent pas tous être traités d’écologistes intégristes et les seconds de suppôts de l’industrie des hydrocarbures.
Pour une prise de conscience généralisée
Percevoir cette réalité complexe dans son ensemble permettrait de poser les bonnes questions et d’examiner la totalité des options disponibles en évitant l’écueil des postures dogmatiques. En ce sens, l’indispensable prise de conscience concerne tout autant les marchés que la classe politique et l’opinion publique.
C’est dans cet esprit que le débat sur la transition énergétique doit avoir lieu s’il ne veut pas essuyer un nouvel échec – qui ne ferait que retarder la nécessaire révision de notre modèle énergétique – et répondre aux interrogations fondamentales : où et comment agir et investir pour promouvoir au mieux l’efficacité énergétique (consommer moins et mieux) ? Quelles mesures prendre pour lutter contre la précarité énergétique ? Comment amorcer une modification intelligente de notre mix énergétique et gérer au mieux notre facture ?
Bien que le débat soit centré sur la France, ses objectifs ont une portée globale. De ce fait, il pourrait également être l’occasion de réfléchir sur les moyens à mettre en œuvre pour encourager une indispensable action internationale en faveur des objectifs de sobriété énergétique.
[1] Selon la formule de la facilitatrice du débat sur la transition énergétique, Laurence Tubiana, Directrice de l’Institut du développement durable et des relations internationales (IDDRI), interview parue dans le quotidien "Le Monde" du jeudi 29 novembre 2012. Retour au texte.
PartagerRéagir4Recevoir les alertes
Vos réactions (4)Est DELENDA a posté le 1 décembre 2012 à 10h18PS : En tout cas, félicitation pour votre articles qui sort des banalités réductrices souvent érigées en dogmes intangibles bloquant toute réflexion sérieuse et constructive sur la nécessité de cette transition énergétique.Je répondsJ'alerteJE RÉAGIS (Max 1500 caractères)Écrire ici...Je publie
Est DELENDA a posté le 1 décembre 2012 à 10h03La transition énergétique est un sujet beaucoup plus complexe que ce que nous disent les slogans des uns et des autres.
Les solutions les plus vertueuses sur le papier peuvent parfois se révéler désastreuses dans la vraie vie. Pour réussir il faut en effet sortir des "postures idéologiques sur l’énergie". C'est je crois un des 1er défit à relever.
La construction des panneaux solaire nécessite l'utilisation de terre rare, quel est l'impact réel sur l'environnement ?
La géothérmie profonde nécessite une fracturation hydraulique proche de celle utilisée pour le gaz de schiste. Est-ce différent, est-ce acceptable ?
Le gaz de schiste est-il plus nocif que le charbon ou la lignite (utilisée et subventionnée massivement en Allemagne) ? Quel choix entre le nucléaire, le gaz, le charbon, le pétrole. Peut-on se passer de toutes ces énergies, comment et à quel prix ? Sinon les quelles réduire et comment réduire leurs nuisances ?
Beaucoup de questions plus complexes que de simples slogans.Je répondsJ'alerteJE RÉAGIS (Max 1500 caractères)Écrire ici...Je publie
Christian Collet a posté le 1 décembre 2012 à 09h28Je pense qu'il n'y aura malheureusement pas de déclencheur politique à la mise en place de la transition énergétique et à la lutte contre le réchauffement climatique. La seule issue viendrait alors des assureurs et financiers confrontés à des dépenses de réparation et d'indemnisation colossales et insupportables.Je répondsJ'alerteJE RÉAGIS (Max 1500 caractères)Écrire ici...Je publie
Marc Esnoult a posté le 30 novembre 2012 à 18h05Il semble que le sujet ait été bien cadré; d'où bon courage à ceux qui pourront rassembler des arguments objectifs et en faire la synthèse. Il y a certainement là-dedans des choix de société, ce qui n'exclut pas de sérieuses études chiffrées dépassant les slogans habituels. Concernant les énergies nouvelles, et dans l'état des choses en 2012, espère t-on que des groupes industriels déduiront de ces études que des investissements significatifs, sans soutien indéfini des fonds publics (où les trouver en 2013?) seront rentables avant le 22 ème siècle? Actuellement, leurs investissement réels ont un effet d'image qui les intéresse, et les frais sont épongés, avec réticences de l'Etat, par les clients.Je répondsJ'alerteJE RÉAGIS (Max 1500 caractères)Écrire ici...Je publie
JE RÉAGIS (Max 1500 caractères)Écrire ici... M'avertir des réponses à mes réactionsJe publie
En ce moment à la uneEuro 2016 : au Portugal, le jeu offensif est...J'ai hacké des comptes Twitter pro-Daech...Prisons: matelas au sol, surpopulation... À...
Comment participer ?Avec le Plus, L'Obs vous propose une expérience inédite d'information. L'objectif est de mettre en valeur les talents et les richesses du web, en vous faisant participer.Je publieJe parraine
Je m'abonne à la newsletter du PlusJe m'inscrisMerci de votre inscription !Fermer
Annonces automobileMINI COUNTRYMAN - 19500 €OPEL CORSA - 7990 €CASALINI M14 - 11700 €DACIA DOKKER - 10990 €avec Les + populairesJ'ai hacké des comptes Twitter pro-Daech après Orlando : c'est en...6095 vues2 réactionsEurope/Royaume-Uni : plutôt qu'un Frexit, c'est un mauvais Brexit...5563 vues10 réactions"À l'état sauvage" sur M6 avec Michaël Youn : beaucoup de...3903 vues1 réactionAvocat du neveu de Vincent Lambert, je suis en désaccord avec...2679 vues6 réactionsLoi Egalité et citoyenneté : oui aux boycotts, ils constituent un...1928 vuesJe réagisLa K-pop, un phénomène culturel durable ? Le boys band coréen...666 vues3 réactionsEuro 2016 : au Portugal, le jeu offensif est désormais considéré...553 vuesJe réagis
Le fil du + Il y a 10 minutes Simone Couturier a réagi :
Interdiction des vieilles voitures à Paris : qui est...
Il y a 17 minutes un tel a réagi :
Loi Travail : El Khomri amende le projet pour tenter...
Il y a 17 minutes Simone Couturier a réagi :
Cannabis : et si on légalisait ?
J'en veux +
Découvrezl'édition abonnés100% digitalAccès illimité à tous les contenus payants sur tous vos écransJe m'abonne pour 15 € sans engagement++Espace abonnésContactez-nousVous êtes abonné au magazine L’OBS ? Activez votre accès à l'Édition AbonnésSuivez-nousOKServicesannoncesAutoImmobilierBateauloisirsActu téléActu CinéBons plans VoyagesshoppingL'Objet du moisAchat au numéroBon Plans ShoppingCode Promo Yves RocherCode Promo NikepratiqueMétéoProgramme TVConjugaisonTraducteurDictionnaireLettres gratuitesblogsRésultats de loterieConsommation durablemobileL'ObsL'Obs du SoirL'Obs le MagazineTéléObsLe PlusLa ConjugaisonRue89Index • Plan du site • Mentions légales • Copyright • Données personnelles • Contacts • PublicitéAbonnement presse numérique sur epresse.fr© Le Nouvel Observateur - Les marques, ou contenus du site nouvelobs.com sont soumis à la protection de la propriété intellectuelle. Audience certifiée par l'OJDRetour haut de page