{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.internetactu.net", "digest": "sha1:BH2L3TOPGVBVG26OCHUC7WCGH7HSDKH7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00038.parquet"}
InternetActu.net
A lire ailleurs
algorithmie
analyse des réseaux
apprenti sorcier
bidouillabilité
citelabo
complexité
confiance
confiance numérique
digiwork
e-inclusion
fabrication personnelle
humanités numériques
identités actives
informatique affective
innovation sociale
intelligence collective
intelligence des données
internet des objets
lifelog
liftfrance
NBIC
pdlt
quantifiedself
villes2.0
web local
économie comportementale
économie de l'attention
Archivage/stockage
Communication interpersonnelle
Confiance et sécurité
Droits numériques
eAdministration
Economie et marchés
Education et formation
eDémocratie
Gouvernance de l'internet
Haut débit
Innovation, RD
Normes et standards
Réseaux domestiques
Web sémantique
Wi-fi et sans fil
#pdlt : Ce qu’internet apprend à nos cerveaux
Articles Débats Education et formation Médias Santé économie de l'attentionlecturemémoireNBICneurosciences	Par Xavier de la Porte	le 03/09/10 | 3 commentaires | 3,215 lectures | Impression
Changement d’horaire et de jour de diffusion pour Place de la Toile, l’émission consacrée aux nouvelles technologies sur France Culture. Désormais, il faudra allumer votre poste de radio le dimanche à 17 heures pour retrouver Xavier de la Porte et ses invités. Et si vous l’avez raté, vous pourrez vous consoler avec le podcast de l’émission et la lecture d’actualité de Xavier de la Porte chaque lundi matin sur InternetActu. En attendant le retour de #pdlt dimanche, la dernière émission du mois de juillet était consacrée à Lift France et à la lecture d’un article de Wired à propos du dernier livre de Nicholas Carr, The Shallows, que nous avions évoqué également.
La lecture de la semaine est un grand article de Nicholas Carr paru dans le numéro de juin du magazine américain Wired. Nicholas Carr (blog), écrivain américain, que l’on connaît pour ses positions très dures sur les effets négatifs d’Internet, revient à la charge avec la publication d’un nouveau livre The Shallows : What The Internet is doing to our brains dont il livre à Wired une synthèse, dont je vous livre les points principaux.
Carr commence par le récit d’une expérience réalisée par Gary Small, professeur de psychiatrie à l’université de Californie à Los Angeles. Small a demandé de faire une recherche sur Google à deux populations, l’une d’internautes aguerris, l’autre de novices, et a observé grâce à l’IRM leur activité cérébrale. Les résultats ont été différents pour chacun des groupes. L’activité cérébrale des internautes aguerris étant beaucoup plus extensive que celle des novices, particulièrement dans le cortex préfontal, ère que l’on associe à la prise de décision et la résolution des problèmes. Quand ces mêmes populations se sont vues projeter des textes en bloc, il n’y avait plus de différence entre elles du point de vue de l’activité cérébrale. D’où la conclusion de Garry Small : la disposition neuronale distincte des utilisateurs expérimentés d’internet s’était développée à cause de leur usage d’internet.
Mais le résultat le plus remarquable de son expérience est apparu quand Small a réitéré les tests six jours plus tard. Entre temps, il avait demandé aux novices de passer une heure par jour sur l’internet à utiliser des moteurs de recherche. Les nouveaux scanners ont montré que leur activité cérébrale avait changé du tout au tout. Elle était semblable à celle des vétérans du Net. Small écrivait donc : “Cinq heures sur Internet et les sujets novices ont déjà reformaté leur cerveau”.
A la première publication de cette recherche, on s’est enthousiasmé : en mobilisant un grand nombre de cellules cérébrales, Google semblait nous rendre plus intelligents. Mais Small le notait : une plus grande activité cérébrale n’est pas forcément une meilleure activité cérébrale. La vraie révélation, c’était la vitesse et la taille des changements qu’internet apportait à notre fonctionnement neuronal. Et Gary Small concluait son étude par ces mots : “L’explosion actuelle des technologies numériques ne change pas seulement la manière dont nous vivons et nous communiquons, elle altère tout aussi profondément notre cerveau.”
Et Carr d’ajouter que ce sera sans doute un grand sujet de recherche dans les années à venir. Mais, remarque-t-il, des dizaines d’études de psychologues, de neurobiologistes et d’éducateurs nous mènent déjà à certaines conclusions : quand nous allons sur l’internet, nous entrons dans un environnement qui favorise la lecture cursive, la pensée rapide et distraite, et l’apprentissage superficiel. Même si l’internet permet l’accès à un grand nombre d’informations, il nous transforme en penseurs superficiels en modifiant littéralement la structure de notre cerveau.
Après l’exposé de sa thèse, Nicholas Carr passe aux arguments.
Et d’abord, la déception des éducateurs qui avaient introduit les ordinateurs dans les classes en pensant que l’hypertexte favoriserait l’apprentissage, qu’il enseignerait la mise en relation des textes et augmenterait la capacité critique. Des éducateurs qui se sont aperçu dix ans plus tard qu’il en allait autrement. Que les aptitudes mobilisées par l’hypertexte – le fait d’évaluer les liens, de décider où cliquer, d’ajuster les formats – étaient étrangères au processus de la lecture. Et même que, amoindrissant la concentration, elles fragilisaient la compréhension. Et Carr de citer plusieurs études en renfort. L’une d’entre elles, réalisée en 1990, montrait par exemple que les gens ne se souvenaient pas de qu’ils avaient lu et pas lu. Notre familiarité croissante avec le Web n’a pas changé les conclusions de ces études, précise Nicholas Carr. Elles continuent à montrer que les gens qui lisent linéairement comprennent mieux les textes, qu’ils s’en souviennent mieux et apprennent plus que ceux qui lisent des textes farcis d’hyperliens. Ces études montrant que la présence seule de liens dans un texte, mobilisant l’attention pour savoir s’il faut cliquer ou pas, est une distraction néfaste. Des études plus récentes ont montré que la distraction était encore supérieure quand des liens étaient entourés d’images, de vidéos et de publicités.
Nicholas Carr explique : notre intelligence repose sur notre aptitude à transférer les informations depuis notre mémoire au travail vers la mémoire à long terme. Quand les faits et les expériences entrent dans notre mémoire de long terme, nous pouvons les transformer en idées complexes qui donnent toute sa richesse à notre pensée. Mais le passage de la mémoire au travail à la mémoire de long terme est une sorte de goulot inversé. Alors que notre mémoire de long terme a une capacité de stockage presque illimitée, notre mémoire au travail ne peut traiter qu’un petit nombre d’informations à la fois. Ce stockage de court terme est donc fragile : une rupture d’attention peut éjecter le contenu hors de notre cerveau. Une lecture concentrée permet de faire passer dans notre mémoire de long terme les informations par petits blocs, avec des pertes moindres, ce qui fabrique les associations essentielles à la création de la connaissance et de la sagesse. Sur le Net, les informations sont trop nombreuses. On transfère vers la mémoire longue des informations morcelées et disparates, pas un flux cohérent et continu. Ce qui, d’après les psychologues, nous met dans l’incapacité de traduire le nouveau matériau en connaissance conceptuelle. Notre apprentissage et notre compréhension en souffrent. C’est pourquoi, selon Carr, une activité cérébrale étendue, comme celle découverte par Gary Small, ne doit pas étre célébrée comme on l’a fait. Elle peut mener à une surcharge cognitive.
Pour Carr, Internet est un système interruptif. Et d’énumérer toutes les occasions que le Net nous fournit de nous distraire. Pour mesurer les effets négatifs de ce système interruptif, Carr s’appuie sur ce que les neurologues appellent le switching cost le “coût de la commutation”. Chaque fois que notre attention se détourne, notre cerveau doit se réorienter et puise dans ses ressources. Ce phénomène, disent les études, peut ajouter à la surcharge cognitive et mener à la difficulté à interpréter. Sur Internet, où l’on jongle sans cesse entre différentes tâches, les coûts de commutation sont toujours plus élevés.
S’en suit une critique en règle du multitasking, le fait d’être sur plusieurs tâches en même temps. Selon Carr, quand on demande à être interrompu, par les pop-ups, par nos mails, par les messageries instantanées et les flux RSS, nous organisons la perte de concentration et la fragmentation de notre attention et donc les dommages faits à notre activité cérébrale.
Bien sûr, tempère Nicholas Carr, les conséquences mentales de notre appétence pour l’information en ligne ne sont pas toutes mauvaises. Certaines capacités cognitives sont renforcées : la coordination oeil-main, les réponses réflexes… en gros, la recherche sur Internet renforce les fonctions cérébrales liées à la résolution rapide des problèmes. Mais pour Carr, cela ne suffit pas à conclure que le web nous rend plus intelligent.
Et de citer encore une étude, de 2009 celle-là, qui s’est concentrée sur les effets des différents médias en terme de cognition. La conclusion de Patricia Greenfield, la chercheuse coordonnant cette étude : “Chaque médium développe des capacités cognitives aux dépens d’autres.” Toujours selon Patricia Greenfield, notre usage croissant d’Internet aurait mené au développement sophistiqué d’aptitudes visio-spatiales, mais aurait fragilisé notre capacité à acquérir des connaissances profondes, à mener des analyses inductives, à produire de l’esprit critique, de l’imagination et la réflexion. Notre cerveau est plastique, il s’adapte aux médias et se forme à leurs exigences. Ce qui signifie que ce que nous acquérons, ou perdons, avec l’activité en ligne, s’étend au reste de notre vie.
Pour Carr, il n’y a rien de mauvais en soi à absorber très vite des informations en pièces détachées. Nous l’avons toujours fait en lisant le journal ou des magazines. Cette aptitude est aussi importante que celle qui nous permet de nous concentrer. Ce qui l’inquiète, c’est que cette absorption devienne une fin en soi, qu’elle devienne notre seule méthode d’apprentissage.
Carr conclut en disant que nous faisons, au sens métaphorique, un trajet inverse à celui des débuts de la civilisation. Nous passons du stade de cultivateurs de la connaissance personnelle à celui de chasseur dans la forêt des données. Dans ce processus, nous allons fatalement perdre beaucoup de ce qui fait que l’esprit est si intéressant.
Xavier de la Porte
L’émission du 24 juillet 2010 était consacrée à Lift France. Une émission à réécouter en différé ou en podcast sur le site de Place de la Toile.
Permalien |
Réagir |
Rétrolien |
Sur ces mêmes sujets
Peut-on extraire des données de votre cerveau ? (4)
Ce que traduit la peur de la distraction (9)
Vers une informatique contemplative ? (6)
Utiliser le cerveau pour le faire évoluer (4)
Tests et mesures des productions interactives (1/2) : des sciences cognitives aux tests d’interfaces (0)
Réparer, et même améliorer, la mémoire (2)
Quand l’homme sert de machine à la machine (4)
Où est passé la puissance de la “pensée visuelle” ? (5)
Numérique : la représentation spatiale en question (17)
Les exercices d’entrainement cérébral augmentent-ils les capacités cognitives ? (1)
«« Article précédent	Article suivant »» Rétroliens
Nicholas CARR, les écrans et l’attention | marecord
par Alain Pierrot le 4/9/2010 at 12:52 Permalien
En sens inverse, on pourrait considérer que la sophistication des techniques marketing en ligne passe du stade des chasseurs/cueilleurs exploitant extensivement la capacité de consommation des internautes à celui de l’élevage, avec la création de communautés sociales, susceptibles d’offrir une exploitation intensive, sinon industrielle.
par rilax le 13/9/2010 at 19:28 Permalien
Ce Nicholas Carr me fait rire à chaque fois .. Ce qu’il faut en retenir selon moi (qui au passage ait lu mot à mot tout l’article et non en le scannant .. comme il aurait pu le prétendre vu la longueur de cet article) c’est qu’il faut éduquer les personnes à se servir d’internet, ce n’est pas parce que l’on ouvre des liens qu’il faut les lire immédiatement.. et que par conséquent l’attention n’est pas obligée de switcher rapidement.. Les 2 scanners montrent probablement l’activité de recherches d’informations nécessaire face à une page de recherches google: expert: on ouvre bcp de liens, on scan rapidement: on fait un tri.. et ensuite on se plonge dans les résultats interressant. un novice lit les pages les unes à la suite des autres.. Bref une étude pas si top.. Aucun rapport entre les problèmes d’apprentissage des enfants américain et la télé et ces spots de pub toutes les 5/10mins ça en revanche ça ne leur créé pas de déficits attentionnels? ça plus la zapette entre 200 chaines..
à propos du passage: “Notre cerveau est plastique, il s’adapte aux médias et se forme à leurs exigences. Ce qui signifie que ce que nous acquérons, ou perdons, avec l’activité en ligne, s’étend au reste de notre vie.”
Et ce n’est pas parce que l’on est bon dans une tache que l’on devient mauvais dans une autre! Notre cerveau est plastique oui! Mais l’apprentissage est non invasif!!!!!! Quand j’apprends le chinois et l’allemand, je n’oublie pas le français et l’anglais!
Il peut y avoir des impacts sur notre vie mais bon il faut les nuancer.. ce n’est pas parce que je suis un “expert” d’internet que je deviens inadapté à la vie réelle..
Fil RSS des commentaires de ce billet Derniers articlesToutes les actus »»
24.06.16Civic Tech : les innovations démocratiques en questions [+]
23.06.16Economie du futur : êtes-vous techno-optimiste ou techno-sceptique ? [+]
22.06.16Les cultures à l’ère de la globalisation (1/2) : des “bols chantants” aux pizzas [+]
13.06.16L’expérimentation psychologique en crise [+]
10.06.16Comment construire des lieux de travail où les gens sont heureux ? [+]
09.06.16Faut-il prendre les promesses de la Blockchain au sérieux ? [+]
02.06.16Retour à la musique des sphères [+]
31.05.16Travailler de manière collaborative, oui ! Mais comment s’organiser ? [+]
27.05.16A la croisée des économies collaboratives [+]
25.05.16Quelle est la forme d’internet ? [+]
24.05.16Qu’est-il arrivé aux solidarités ? [+]
20.05.16Au-delà du code : vers l’âge de l’”intrication” [+]
17.05.16L’IA, ce nouveau Clippy ? [+]
Derniers éditos Tous les éditos »»
16.06.16Répondre au design de nos vulnérabilités	[+]	18.05.16Quel est l’objectif politique de la “société en réseau” ?	[+]	04.05.16Numérique : la taille, cet impensé	[+]	17.11.15Safety Check : par qui souhaitons-nous être protégés ?	[+]	15.10.15Vers l’effondrement : aurons-nous encore un futur ?	[+]	Derniers commentaires
Le 27/6/2016 à 1:21 de Marc-Henri Hurt sur Economie du futur : êtes-vous techno-optimiste ou techno-sceptique ?
Le 25/6/2016 à 18:46 de François Leclerc sur Economie du futur : êtes-vous techno-optimiste ou techno-sceptique ?
Le 24/6/2016 à 8:43 de Hubert Guillaud sur Civic Tech : les innovations démocratiques en questions
Le 19/6/2016 à 16:02 de Hubert Guillaud sur L’emploi à l’épreuve des algorithmes
Le 17/6/2016 à 17:33 de Renaud+D. sur L’expérimentation psychologique en crise Le 17/6/2016 à 16:54 de Etienne Cavalié (Lully) sur Faut-il prendre les promesses de la Blockchain au sérieux ?
Les articles les plus lus
Qu’est-ce que le web 2.0 ? (178,455 lectures)Chercher quelqu’un (170,329 lectures)Le design de la visibilité : un essai de typologie du web 2.0 (96,451 lectures)Nicolas Carr : “Est-ce que Google nous rend idiot ?” (81,354 lectures)Lettre ouverte à ceux qui n’ont rien à cacher (79,481 lectures)La vie privée, un problème de vieux cons ? (63,338 lectures)Les sciences sociales et le web 2.0 : YouTube est-il un réseau social ? (4/7) (61,280 lectures)Justin TV : la web réalité (55,748 lectures) Revues de web
Ni Foucault 2.0, ni Debord 2.0 - France Culture(http://alireailleurs.tumblr.com/post/146000332994) Dans l’émission la Suite dans les idées, Sylvain Bourmeau recevait Bernard Harcourt (@bernardharcourt), professeur de droit à la Columbia University où il dirige le Center for Contemporary Criti. […] [Lien] [+]55% des Français veulent gérer par eux-mêmes l’accès des marques à leurs données personnelles - JournalduNet(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145648086530) Selon la 5e édition du baromètre de l’intrusion de Publicis ETO, “78% des sondés sont dérangés par le fait que des informations les concernant soient collectées et mises en base !”, expli. […] [Lien] [+]Du jargonnage technologique - Quartz(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145392185654) Si les startups ont du mal à toucher le grand public, c’est peut-être lié au fait qu’elles ont du mal à expliquer ce qu’elles font, suggère Josh Horwitz pour Quartz. Elles jargonnent. Elles. […] [Lien] [+]Linky en ses enjeux - CanardPC(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145249927438) CanardPC publie un excellent dossier sur les enjeux du compteur “intelligent” Linky… qui revient sur les évolutions à venir de la production et de la consommation d’énergie. L’intégrat. […] [Lien] [+]L’écosystème des administrations publiques sur GitHub - Datacolada(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145199144758) L’excellent Data colada (@datacolada), revient sur la présence des administrations sur Github, le site de partage de code. Quelles institutions y sont présentes ? Ce partage est-il un succès ? Q. […] [Lien] [+]Concevoir les dystopies - reform(http://alireailleurs.tumblr.com/post/145194768351) Sur reform, le journaliste Rob Walker (@notrobwalker) revient longuement sur l’utilisation du design dans l’excellente série Black Mirror, digne successeur de Twilight Zone. Pour son créateur, C. […] [Lien] [+]
Toutes les revues de web »»
A voir ailleurs
Vous pouvez vous abonner librement à
Internet Actu et recevoir par courrier électronique,
une fois par semaine, l'intégralité du contenu
publié sur le blog au cours de la semaine. Version HTML
Version textuelle
longue vie
ouishare
enmi12
logistique
CNNum
algorithime
Eclairage pour le 21e siècle
interconnexion
lift15
pdfeu
questions numériques
upfing
non-usage
NosSystèmes
hétéronyme
neutralité
réalité mixte
pdf europe
Digital Society Forum
FuturEduc
reconnaissance vocale
progrès
longue traîne
usi
LA BOUTIQUE tous les livres>>
L'âge des low-tech : Vers une civilisation (...)Philippe BihouixAccelerandoCharles StrossExponential Organizations: Why new organizations (...)Salim IsmailPrincipes du journalisme: Ce que les journalistes (...)Bill KovachFrom Voice to Influence: Understanding Citizenship (...)Finn BruntonObfuscation - A User`s Guide for Privacy and (...)Kentaro Toyama	A propos |
Les contributeurs |
Licence |
Version mobile |
Tous les RSS
InternetActu.net est une production de la Fing
Statistiques : 7398 articles |
59832 commentaires |
68 requêtes en 0.563 secondes ↑ Retour haut de page ↑