{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:F2QIRLADETHRSONTLUJR56QNJDKVT4G7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00036.parquet"}
Sciences & Environnement
Tempête : l'avenir de la forêt landaise en question
Par Marielle Court et Yves MisereyMis à jour le 06/02/2009 à 23:15 Publié
Travaux de dégagement après la tempête, mercredi dernier. La forêt landaise, entièrement vouée à la production de bois, emploie 35 000 personnes, soit autant qu'Airbus.
Crédits photo : SIPA PRESS
Après un deuxième coup de vent dévastateur en dix ans, plusieurs voix prônent des changements dans l'aménagement forestier. Lothar et Martin en décembre 1999. Klaus le 24 janvier dernier. À dix ans d'intervalle, la forêt des Landes (près d'un million d'hectares) a été frappée par une nouvelle tempête aussi dévastatrice, voire plus que les précédentes. Le bilan définitif des arbres cassés, arrachés, vrillés, renversés ne sera connu qu'à la fin de la semaine prochaine. Un plan d'action, des aides et des mesures fiscales seront décidés dans la foulée. Sylviculteurs, chercheurs fores­tiers, personne n'imaginait qu'un tel coup de tabac se reproduirait aussi vite. «Nul ne s'attendait à cette répétitivité», reconnaît Jean-Luc Peyron, directeur du GIP Ecofor (Écosystèmes forestiers). Du coup, après la tempête de 1999, les propriétaires forestiers ont labouré et semé du pin maritime sans rien modifier à leurs pratiques. «Il n'y a pas de solution miracle. Si quelqu'un trouve un arbre qui résiste à des vents à 160 km/h, dites-le-moi», s'agace Christian Pinaudeau, du Syndicat des sylviculteurs du Sud-Ouest. À la différence des autres régions françaises, la forêt landaise est une «forêt industrielle» entièrement vouée à la production intensive de bois. «C'est une forêt intégrée qui emploie 35 000 personnes, autant qu'Airbus ou le vignoble bordelais», souligne Christian Pinaudeau. Elle compte pas moins de 17 000 propriétaires, dont une majorité de détenteurs privés (voir infographie). Dans ces conditions, et à plus forte raison en période de crise, les changements ne se décident pas d'un claquement de doigts. Et rien ne dit qu'il y aura bientôt une nouvelle tempête. «Le maïs rapporte dix fois plus» La forêt a d'ailleurs beaucoup évolué au cours des dernières décennies. Les sylviculteurs ont su limiter les incendies dans les années 1960. Grâce à la sélection génétique, la récolte du bois se fait désormais tous les quarante ans au lieu de tous les soixante-dix ans. Cette durée pourrait encore être raccourcie, mais les sylviculteurs ne vendraient plus de bois d'œuvre et perdraient des revenus. Ce bois sert en effet à fabriquer de la charpente ou du contreplaqué (à ne pas confondre avec l'aggloméré). Lorsqu'il est un peu moins beau, on s'en sert pour faire du lambris de parquet, puis de l'emballage ou des palettes et enfin en bas de l'échelle les pins servent à faire de la pâte à papier ou du bois-énergie. «Si j'étais propriétaire forestier je me poserai des questions avant de replanter à l'identique. C'est un coup de poker», confie Christophe Plomion, l'un des experts «forêts» de l'Inra (Institut national de recherche agronomique). Plutôt que des changements radicaux, il préconise des modifications d'aménagement à grande échelle. Exemple : en lisière, les pins sont particulièrement fragiles au vent car les sols sont drainés et les arbres ont les pieds dans l'eau. Ils n'ont pas résisté et sont tombés sur leurs voisins qu'ils ont entraînés dans leur chute. Pourquoi ne pas planter à cet endroit des chênes dont l'enracinement est plus profond ? Pour le chercheur qui habite au cœur de la forêt, le modèle de la futaie peut être modifié. «Il y a de la place pour la diversification.» Plusieurs forestiers vont d'ailleurs dans ce sens. «Le pin maritime réussit bien. Mais on peut intercaler d'autres arbres et modifier les coupes. On peut abattre les arbres à 25-30 ans plutôt qu'à 40 ou 50. En Écosse où les terres sont battues par les vents, on n'abat pas en fonction de l'âge mais de la hauteur, autour de 20 mètres. Il vaut mieux quatre récoltes d'arbres moins grands plutôt qu'une de très beaux arbres que l'on ne fera jamais», admet Sébastien Drouineau, économiste du Centre régional des propriétés forestières (CRPF) d'Aquitaine. La tentation existe de remplacer la forêt par d'autres cultures : «Les propriétaires sont très a ttachés à la forêt, mais le maïs rapporte dix fois plus à l'hectare». Environ 10 % de la forêt ont été transformés en maïs ces dernières années, ce que certains jugent dramatique sur un plan environnemental. Mais les sols des Landes sont pauvres. Avant que Napoléon III décide de planter de la forêt, la région était une sorte de désert où circulaient quelques rares troupeaux de mouton et des bergers montés sur leurs célèbres échasses. «Il ne s'agit pas de dire que les arbres peuvent être plus résistants, mais il faut parler de résilience» concède Emmanuelle Neyroumande, du WWF. «Il faut des forêts mixtes avec un système de régénération naturelle : lorsque les grands arbres tombent les petits sont tout prêts pour repartir derrière.» Mais comme en 1999, la majorité des propriétaires va solliciter des aides pour replanter à l'identique. «Quand on explique au gouvernement qu'il faudrait en échange imposer de l'écoconditionalité on nous dit que les propriétaires ont déjà beaucoup trop de difficultés.» Publicité
Marielle Court et Yves Miserey
Le retour des grandes maréesLe mystère des séismes profonds est résoluToute la vie d'une baleine se lit dans son oreilleBaptême réussi pour le cargo spatial Cygnus
d'articles Sciences & Environnement Le figaro Premium
Alix157641 Je travaille depuis quelques années sur les différentes problématiques que l’on rapporte (trop) facilement à un changement climatique avéré ou prochain (chaque « savant » ayant sa théorie propre).
En ce qui concerne la tempête Klaus qui a frappé tout le sud-ouest et que j’ai vécue pleinement (je vis dans le parc régional des Landes de Gascogne), je lis et j’entends fréquemment : « On va avoir une tempête tous les dix ans, alors il faut abandonner la sylviculture et trouver d’autres alternatives ». Le premier à s’être précipité au lendemain de la tempête pour tenir de tels propos n’est pas le plus instruit de ces questions, il s’agissait du président de la région Aquitaine. Mais beaucoup d’autres lui ont emboîté le pas.
Il n’existe pas d’inventaire exhaustif des tempêtes en France remontant sur plusieurs siècles, ce qui est regrettable.
Météo France essaie d’y remédier en développant depuis 1999 une « Base de données d’événements marquants » (BDEM) incluant la documentation d’événements historiques. De nombreux événements individuels sont cependant décrits dans la littérature, en particulier dans la revue MetMar, éditée par Météo France depuis 1953, pour celles des 50 dernières années et dans les Annales du Bureau
Central météorologique de France (publications annuelles de 1878 à 1914) pour les événements plus anciens. Une étude basée sur l’utilisation de données de pression pour le calcul du vent géostrophique (Generoso) portant sur la même période a montré que la méthode permettait de retrouver 95 % des tempêtes et la totalité des fortes tempêtes. Elle révèle également que le nombre et l’intensité des tempêtes ont peu évolué à la fin du XXe siècle et qu’elles ont atteint le niveau qui était le leur en début de période. Ceci recoupe des études allemandes et nordiques (Planton et Bessemoulin). Doll (1991) a réalisé un inventaire des chablis, qui permet une classification des grandes tempêtes en termes d’effets destructeurs sur la forêt.
Il y met en évidence les années ayant subi le plus de dommages en Europe et en France et note le caractère véritablement exceptionnel de 1999 (chiffres de l’Inventaire national forestier).
La tempête d’octobre 1987 avait été baptisée « tempête du siècle » c’était avant celles de 1999… et celle de 2009.
Cependant, les tempêtes les plus importantes des cent dernières années sont celles observées le 15/12/1986 et le 10/01/1993 dans l’Atlantique nord…
Aucune modélisation aujourd’hui ne permet de dire qu’il y aura une tempête tous les dix ans. Et, comme nous n’avons pas de mémoire, personne ne souvient que l’année 1962 a été particulièrement difficile avec 26 épisodes de tempétueux…
Quant à la forêt et au territoire des Landes que je connais bien, il faut rappeler que la forêt d’aujourd’hui doit tout à Napoléon III (à partir de1857 : 7000 ha mis en valeur en 5 ans) qui a su donner vie à un territoire marécageux et stérile depuis la disparition de la forêt de chênes du moyen âge ravagées par des incendies à répétition dus aux guerres incessantes que se faisaient les seigneurs locaux… A la suite de quoi, les sables des dunes entièrement composés de quartz hyallin, d’une excessive mobilité, trop légers pour résister aux vents mais pas assez pour être dissipés comme la poussière, roulent avec beaucoup de vitesse ; ils ont contribué à la stérilisation de tout ce territoire. En été, c’était la sécheresse, en hiver, les eaux pluviales aggravaient la stagnation des sols non drainés. Cette forêt a toujours eu une double fonction, à la fois économique et écologique (elle est l’un des poumons de la France). Elle doit la conserver. Inutile de céder à la folie du maïs qui viendrait perturber un écosystème fragile et des sols inadaptés pour de telles cultures qui ne pourraient se faire qu’avec de multiples intrants (pesticides…). Il faut pense à introduire, notamment en lisière de forêt et de parcelles, d’autres espèces (chênes par ex.) qui ont des racines en profondeur et résistent bien aux vents. Ils ont aussi l’avantage d’éloigner les chenilles processionnaires véritables fléaux pour les pins…
Ne croyez-vous pas que les pays qui sont ds la communauté ( cela coûte assez cher aux contribuables) auraient dû envoyer des équipes de secours dans les landes?
DANIEL 740 Je ne suis plus ébaubi par le désastres dus aux technocrates. L'ONF,dirigé par des technocrates est en dessous de tout et comme tout monopole ne s'occupe que du public et ignore le privé la socialisation complète de notre pays totalitaire.
La Forêt Landaise est un exemple extraordinaire d'intelligence pour protéger une région et utiliser au mieux le produit et en évitant ses ennuis par l'essevage. Maintenant, l'on préfère des chômeurs et des médicaments à la place d'un produit naturel et d'une préservation feu. Par contre, comme le peuplier, ce n'est pas un arbre de culture et qui doit être coupé au bout de 20 ans (la dote) ais la nature impose de la respecter en ignorant pas que tout être vivant ne se trouve bien qu'à l'endroit où il est né. La régénération naturelle ne peut exister que dans forêt "sauvage" et non en plantation et entendre parler de la culture du maïs est un crime de l'agro culture qui se moque et de l'eau et de notre santé environnementale. Dans notre pays, sauf en zone humide, le maïs ne devrait pas bénéficier de subventions mais de fortes taxes. Mais voila, le bon sens n'est plus Français car les vrais professionnels ont disparus étouffés par ceux qui savent, peuvent et possèdent tout.
Le profit de quelques uns opposables aux impôts de tous. Si les chênes verts et lièges repoussaient en Provence, il y aurait beaucoup moins d'incendies de morts inutiles et de poisons pour combattre ces chenilles des pins du nord qui ne sont pas des bois locaux. Rapport pour qui ?
Anatole007 Je sais je me répète, je le répète, mais à quand le retour de la vraie écologie de nos grands-parents ?
La France possède le massif forestier le plus important d'Europe. Mais, ce n'est pas tout. A quand la réimplantation des peupliers ou carolins dans les zonzq marécageuses ? A quand le retour des haies coupe-vent ? A quand le retour des rigoles facilitant l'écoulement des eaux pluviales ? A quand le récurage des rivières, afin d'éviter les innondations ?
A quand la remise en conformité avec les servitudes ?
Le remembrement des années sixties a facilité à supprimé tout ce qui vient d'être énuméré. Un vent entrant prend de la force s'il ne trouve aucune résistance à lui opposer. Nos anciens savaient tout cela, ce qui leur a permis de vivre en bonne intelligence avec Dame Nature. Nous sommes peut-être plus instruits, mais beaucoup moins intelligents. La preuve en est que nous ne sommes plus capable de s'harmoniser avec la Nature.
d'arreter de subventionner une foret monoproductrice d'un produit médiocre. Sylviculteur, comme 872 inscrit pour toute la france (et non 40.000 pour ls seules landes il y a une semaine dans ces colonnes....) je me suis toujours étonné, et baucoup de mes confreres aussi de cette abberation.
Le pin maritime n'est pas une "fatalité". Et l n'est plus depuis longtemp rentbale non plus pour les autres acteurs de la filieres, expeté les propriétaires subventionnées. Il est meme un "poid mort" pour l'activité scierie debittage. Et il et générateur de polution a ause de son usgae idustuil pour tres peu d'emploie puisque les usines (celulose de pate à papier ou particule) sont largement auomatiséeset tres poluantes. Les transporteurs eux meme sont souvent portugauais ou espagnols. Ca ne raporte rien, ça coute meme à notre économie forstiere "importatrice" faute de bois de qualité.
Il exsite nombre d'essences adaptées aux differents sols (il y en a de variés" des landes et bien plus resistant et... rentables pour le reste de la chaine de la filiere bois.
Du peuplier (qui n'a pas de feuilles e de prise au vent en hiver etn'est pas si "fragile" que ça pour les bonne variétés), aux chenes (bien moins fagiles aussi), aux bouleaux et autres vergnes (pour la pate à papier rentable) et meme des coniferes plus bas et plus rsistants, il y a le choix. Et surtout, les acacias pour la maison en bois, imputrecible, tres bonne qualité mécaniques, tres rentable..... on en importe des milliers de tonnes des usa.... tres cher
Maintennant, est ce que le lanais, comme beaucoup de français helas, sont "coincé" et figés comme des focntionnaires sur leurs indices de rémunérations, sur ce que faisait papa sans rien vouloir changer, là est la question. Là et dans la volonté des pouvoirs publics de ne plus subventioner des plantations a risque et trop faible rentabilité pour la filiere.
Là e dans la qualité des agents de l'onf, dont on commence serieusement à douter chez les professionnels de leurs compétances pour les nouvelles générations.. ce qu'on apelle la generation Mitterand, ce grand reformateurs de l'onf... surtout grand porpriétaire landais lui meme....
thor001001001 Bien sûr, la nature a attendu l'homme (et ses exploitants forestiers) pour aller mieux...
Mais vous n'étiez pas là il y a 2000 ans ,ni il y a plusieurs millions d'années ,car s'il y a quelques gisements de pétrole dans les Landes de Gascogne, à Parentis et à La Teste de Buch , c'est que la formation des gisements de pétrole est un processus naturel qui a pris plusieurs millions d'années . Le pétrole provient de la décomposition de végétaux et d'organismes marins, accumulés sous la surface de la Terre.
ermitanio la forêt landaise n'est pas une forêt, c'est une (sylvi) culture ; on est donc devant une calamité agricole , c'est un problème économique, pas écologique ; si on laisse faire le marché sans aide ni subventions diverses, sans doute cette culture évoluera ; dans quel sens ? maisiculture ? c'est déjà un peu le cas ; à grande échelle, est-ce souhaitable ? une vraie forêt vit , se transforme, les arbres morts servent à l'enrichir ; que sont d'un point de vue écologique des tempêtes et des arbres couchés ? ce ne sont pas les premières et nous avons de belles forêts...
Arrêtez ,vous ni connaissez rien, cela fait 62 ans que je vis au milieu de la forêt et tous vos commentaires sont faux , ridicules, c'est du n'importe quoi
réformesforeve vous faites concurrence à votre président en ce qui concerne les contre-vérités !!!
pas de couloir coupe feux pour éviter les incendies !!! sélection anarchique pour la vente !!!! vraiment quand on ne connaît pas un sujet on se tait (mais si on le bon umpiste de base !!!)