{"partition": "head_middle", "source_domain": "fr.internationalism.org", "digest": "sha1:M7SPSL2653PATODFTGMLGQXFJ6PDWT7G", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00036.parquet"}
Courant Communiste International Prolétaires de tous les pays, unissez-vous!
Chômage massif et extension de la lutte de classe
Publié par Revue Internationale le 7 May, 2006 - 08:23 2166 lectures
Impitoyablement,
le chômage fauche aujourd'hui des millions d'existences et s'impose comme le
phénomène le plus important et marquant de la vie
sociale dans tous les pays. Les mois et années à venir ne verront que se
confirmer cette hémorragie.
grandes vagues de licenciements alimentent cette progression du chômage dont il
y a quelques années, dans les pays industrialisés, l'arrivée sur un marché du travail bouché des jeunes générations
était encore la princi­pale source. Ces grandes vagues de licenciements
n'épargnent aucune couche de la population ouvrière. Ouvriers d'industrie et
employés, techniciens ou main d'oeuvre non qualifiée, jeunes ou adultes, hommes
ou femmes, im­migrés ou non. Le chômage pénètre ainsi toute la vie sociale et
lui impose sa marque de fer rouge. Des mil­lions de personnes se retrouvent
directement sous sa coupe, des millions d'autres en vivent quotidiennement la
menace, tous en subissent la pression.
Cette
situation de chômage massif qui, loin
de régresser dans les mois et années qui viennent, va se dévelop­per à un
rythme soutenu, conduit irrésistiblement à une paupérisation absolue de toute
la classe ouvrière. Ce chômage massif est la manifestation la plus aiguë et
directe de la crise historique du capitalisme. Il en expri­me de façon nette et
tranchée la nature et les causes, crise de surproduction, en l'occurrence,
surproduction de force de travail, crise
où le rapport capitaliste du travail salarié se révèle trop étroit pour
contenir toutes les richesses produites par le travail des générations passées
et présentes,et qu'il promet ainsi à
la destruction y compris la "force de travail", source de toutes les richesses.
la plus criante de la crise historique du capitalisme, ce chômage massif et
chronique qui gangrè­ne en largeur et profondeur toute la vie sociale n'est pas
une "première" historique. Avant d'être "résorbé" par la
mort de plusieurs dizaines de millions de personnes dans la seconde guerre
mondiale, il a aussi profondément marqué toute la période des années 20 jusqu'à
la fin des années 30 .
Contrairement
à toutes les idées reçues et curieusement entretenues par l'idéologie
dominante, la profonde dé­moralisation, démobilisation et finalement soumission
de la classe ouvrière à tous les embrigadements fascistes, staliniens ou
démocratiques, n'est pas à mettre sur le compte des chômeurs "toujours
prêts à se jeter dans les bras de la première dictature venue", mais sur
celui de la profonde contre-révolution et de la trahison des organisations
politiques du prolétariat qui a accompagné cette puissante contre-révolution.
Même durant ces an­nées, le chômage a, malgré tout, déterminé de grandes
luttes, en France et aux USA,par exemple. Mais l'épo­que n'étant plus à la
révolution, mais à la guerre, ces luttes ont finalement été dévoyées grâce aux
organisa­tions politiques staliniennes et social-démocrates, dévoiement
grandement facilité par un développement gigan­tesque du capitalisme d'Etat
avec les politiques de grands travaux et de réarmement massif.
Aujourd'hui,
le chômage massif fait sa réapparition, mais dans un contexte totalement
différent, et dans cette situation radicalement différente- des années 30 où le
joug de la contre-révolution n'écrase plus la classe ou­vrière, la lutte des
chômeurs qui commence à poindre, menace de contribuer grandement au
bouleversement gi­gantesque de tout l'ordre
social établi. Et ce n'est sûrement pas la maladresse avec laquelle s'expriment
les premiers mots d'ordre et les premières revendications de cette lutte qui
nous amèneront à penser le contraire, car comme le disait K.Marx, en tirant le bilan
des révolutions de 1848 :
"Dans
le premier projet de constitution rédigé avant les journées de juin, se
trouvait encore le droit au tra­vail, première formule maladroite où se
résument les exigences révolutionnaires du prolétariat On le transforma en
droit à l'assistance Or, quel est l'Etat moderne qui, d'une manière ou d'une
autre, ne nourrit pas ses indigents ! Le droit au travail est au sens bourgeois
un contresens, un désir vain, pitoyable; mars derrière le droit au travail, il
y a le pouvoir sur le capital; derrière le pouvoir sur le capital,
l'appropriation des moyens de production, leur subordination à la classe
ouvrière associée, c'est à dire la suppression du salariat, du capi­tal et de
leurs rapports réciproques. Derrière le droit au travail, il y avait
l'insurrection de juin" (K.
Marx. "Les luttes de classe en France", Ed. Sociales, p.81)
L'IMPACT DU CHOMACE Le
chômage est un signe particulièrement distinctif du mode de production
capitaliste, et d'une manière ou d'une autre, à chaque stade de son évolution
histori­que, il s'est imposé comme un situation inhérente à la condition
ouvrière. Lors de l'apparition du capitalisme, au sortir du mode de production
féodal, lors de son développement ultérieur avec la réalisation du marché
mondial, durant toute la période de décadence, épo­que des grandes crises,
guerres mondiales et révolu­tions, que nous vivons.
Mais, si le chômage est
inhérent à la condition ou­vrière où le travail prend la forme de marchandise
"force de travail" qui s'achète et se vend en échange d'un salaire
selon les conditions du marché, on ne peut tirer de cette vérité générale, que
de tout temps, le chômage a toujours eu la même signification, le même impact et les mêmes déterminations sur la classe ouvrière, sa conscience et sa lutte.
chômage des centaines de milliers de sans-travail dans toute l'Europe de la fin
du féodalisme, où serfs, paysans, artisans étaient arrachés à leurs conditions,
moyens de travail, de subsistances, avec lesquels ils faisaient corps, par
l'avènement et le développement du machinisme et de la manufacture, n'a déjà
pas la même signification et le même impact que le chôma­ge qui s'impose lors
de la marche en avant du machinisme et de la grande industrie. Dans cette
période his­torique qui s'étend grossièrement de 1830 à 1900, on assiste à un
chômage permanent certes, toujours- ali­menté par la paupérisation de paysans
et d'artisans, mais à une échelle bien plus limitée qu'au début du 19ème
siècle, ainsi qu'à un chômage limité à certai­nes corporations ou branches
d'industrie, dû aux crises passagères et ponctuelles limitées à ces branches
d'industrie.
Avec la première guerre mondiale, la crise généralisée
et permanente de l'ensemble du mode de production capitaliste, qui n'épargne
aucun pays, aucune corpora­tion et branche d'industrie détermine un chômage d'u­
ne autre signification et d'une autre sorte au sein de la population ouvrière.
Ce chômage dont les caracté­ristiques sont propres à notre période de décadence
est bien plus différent des autres formes antérieures du chômage que celles-ci
ne le sont entre el­les.
chômage enfanté par les secousses de la crise mondiale du capital tend
premièrement à devenir per­manent. Mis à part les périodes de guerre où les ou­vriers,
comme le reste de la population, sont occupés soit à s'entretuer ou à produire
les armes nécessaires aux massacres, le chômage massif domine la condition ouvrière
: de 1920 à 1940, 20 ans de chômage généra­lisé dans tous les pays
industrialisés. L'immense bou­cherie de la seconde guerre mondiale avec ses 50
millions de morts et plus, et l'occupation des bras qui restaient valides
après la guerre pendant la reconstruction d'un monde ravagé par les
destructions, ne per­mettra de repousser la question du chômage que pour une
dizaine d'années, ou guère plus. Dès la fin des années 60, le chômage, comme
problème de fond,fait sa réapparition et il ne sera contenu et cantonné à la
jeunesse pendant les années 70 que par le faux fuyant économique des
politiques inflationnistes d'endette­ment généralisé des années d'illusions. Aujourd'hui, la crise reprend
tous ses droits, s'impose, et le chômage à nouveau, explose littéralement.
C'est
dans ces conditions que la question du chômage acquiert ne signification différente
pour le dévelop­pement de la conscience de classe et la lutte de classe,
signification très différente de celle qui domi­nait au siècle dernier.
siècle passé, la conscience que pouvait déterminer le chômage au sein de la
classe ouvrière ne pouvait qu'être très limitée.
Jamais, à cette époque, le chô­mage n'apparaît comme une situation
irréversible. Le chômage est extrêmement cruel pour la classe ouvriè­re lorsqu'elle
est atteinte, mais l'époque, est, elle, to­talement différente. Le capitalisme
bouleverse cons­tamment les conditions de la production; dans chaque crise, il
tire une énergie nouvelle, en sort renforcé pour continuer sa marche triomphale
à travers le monde. Une grande partie des chômeurs, ou anciens paysans sont
aspirés dans le sillage de cette
marche triomphale. C'est l'époque de la colonisation où des centaines de
millions de personnes émigrent vers des continents gigantesques : Amérique,
Afrique, Asie... A côté de l'émigration massive de populations d'Europe, l'origine sociale des chômeurs, serfs,
paysans, ou arti­sans permet aussi souvent à la bourgeoisie de se ser­vir de
cette masse de chômeurs pour faire une pres­sion générale sur l'ensemble de la
classe ouvrière, ses conditions de travail et d'existence et ses salaires,
voire les employer comme "jaunes" et briseurs de grè­ves. Même s'il
s'agissait du chômage produit par une crise dans une branche d'industrie
déterminée, le cloi­sonnement, sinon l'opposition qui régnait entre les dif­férentes
branches d'industrie, rendait l'impact du chô­mage sur toute la classe ouvrière
et sa conscience très limité. De même, quand il s'agissait du "volant de
chômage" ou "armée de réserve industrielle", la pression sur les
salaires qui en résultait, ne permet­tait pas plus à cette forme de jouer un
rôle particu­lièrement positif dans l'unification et le développe­ment de la
conscience de classe de la classe ouvriè­re. Mis à part la grande crise de 1847
qui n'épargna aucune catégorie ou secteur ouvrier, et le mouvement ludiste
durant les tous premiers développements du machinisme, les chômeurs et le
chômage en général, ne furent pas amenés à jouer un rôle particulier dans
l'avancée de la lutte de classe du siècle dernier.
Cette situation change radicalement avec l'ouverture
et la course effrénée de la décadence du capitalisme. Les chômeurs, dans leur
immense majorité, ne sont plus des anciens paysans ou artisans, mais des ou­vriers
ou employés, qui, depuis des générations étaient insérés dans la production
industrielle. Ce n'est plus une catégorie ou une corporation particulière, où
les ouvriers sont victimes du chômage, mais toutes, comme c'est le cas pour
toutes les villes, régions, pays. Ce chômage n'est plus conjoncturel, mais irréversible,
sans avenir. Ce chômage qui concentre toutes les caractéristiques de la
décadence du capitalisme et est une de ses principales manifestations ne peut
dé­terminer dans la classe ouvrière que des réactions qualitativement différentes
de celles du siècle dernier.
Ainsi,
dès l'après première guerre mondiale, ce sera en Allemagne par exemple, les
chômeurs qui souvent seront à l'avant-garde du mouvement révolutionnaire. Alors
que les syndicats du siècle dernier ne regrou­paient pas de chômeurs dans leurs
rangs, toujours en Allemagne, où, avec la Russie, la classe ouvrière était
l'avancée de la révolution internationale, on trouve dans les organisations
révolutionnaires une forte pro­portion de chômeurs.
pénétrant profondément et indistinctement toutes les couches de la classe
ouvrière, le chômage déter­mine dans l'ensemble de la population ouvrière, une
si­tuation commune où toutes les barrières catégorielles, corporatistes,
usinistes, locales, régionales, nationales, disparaissent pour ne laisser
apparaître que ce que la classe ouvrière dans son ensemble a de commun -si­tuation,
condition, intérêts - effaçant ou mettant de côté toute spécificité face aux
conditions et perspec­tives qu'impose la crise du capitalisme, situation où la classe
ouvrière prend conscience "qu'on ne lui a pas fait un tort particulier,
mais tous les torts". C'est ain­si que même en dehors de toute période de
luttes ouvertes, le chômage généralisé qui se développe, en em­portant comme
des têtus de paille toutes les petites mesures par lesquelles la bourgeoisie et
les Etats es­saient de l'entraver, de le ralentir
sans oser même es­pérer le stopper, tend à dissoudre rapidement tout es­prit
corporatiste inculqué et entretenu par les syndi­cats depuis des années.
seulement, le chômage tend à dissoudre tout es­prit corporatiste, mais dans le
même mouvement, il place l'ensemble de la classe ouvrière face à un pro­blème
de fond, qui réclame de manière on ne peut plus pressante, des solutions de
fond impliquant toute la classe ouvrière.
que la révolution sociale soit possible,
Rosa Luxemburg déclarait déjà au début de ce siècle : ".il faut que le
terrain social soit labouré de fond en comble,
que ce qui est en bas apparaisse à la surface, que ce qui est en haut
soit enfoui profondément..."
(Grève
de masse, parti et syndicats. Editions Maspéro, page 1 13).
bien, ce travail là, nous pouvons constater que le chômage massif, généralisé,
chronique et sans avenir, est en train de particulièrement contribuer à le réali­ser.
Et il n'y a rien de plus fort aujourd'hui que le développement du chômage pour
enfouir profondément toutes les illusions passées, les séparations qui les ont
couvées et faire remonter à la surface tout ce qui unit la classe ouvrière face
à la crise généralisée du capitalisme.
LE CHOMAGE ET L'ILLUSION DU CAPITALISME D'ETAT
Nous avons ici défendu qu'à notre époque, le déve­loppement
du chômage avait joué et jouera un rôle extrêmement important dans le
développement de la conscience de classe et dans la lutte de classe en gé­néral.
Dans l'introduction de cet article, nous disions aussi que, même dans une des
plus noires périodes du mouvement ouvrier, les années 30, un des* derniers
sursauts de la classe ouvrière/ avant d'être embrigadée dans la seconde
guerre mondiale, avait eu pour base la lutte contre le chômage. Il faut
constater qu'à cette époque, l'écrasement de toute perspective révolutionnaire
avec la grande vague de contre-révolu­tion et le travail d'embrigadement des
partis qui avaient trahi la classe prolétarienne, ne pouvaient per­mettre à la
classe ouvrière de dégager une perspective révolutionnaire, vouant ainsi toutes
ses luttes à l'échec Ceci est le fond de la question.
pour mieux cerner ce qui distingue notre époque au sein même de cette période
de décadence, et en particulier, la différence avec les années 30, il faut
prendre en considération l'immense développement du capitalisme d'Etat qui est
venu accompagner et facili­ter cet embrigadement de la classe ouvrière dans la
guerre.
ces années qui précèdent la seconde guerre mondiale, les différents Etats
nationaux engagent tou­tes les réserves économiques, s'endettent sans compter
pour financer, sous l'égide de l'Etat tout puissant, grands travaux et armement
massif, qui, à la veille de la guerre épongent en grande partie le chômage.
Ainsi, aux USA par exemple :
"L'écart
qui séparait à ce moment la production de la consommation fut attaqué de 3
côtés à la fois : 1° Contractant une masse de dettes sans cesse ac­crue, 1
'Etat exécute une série de vastes travaux publics (. . .)
L'Etat augmenta le- pouvoir d'achat
des masses laborieuses ;
a) en introduisant le principe d'accords collec­tifs
garantissant des salaires minimum et édictant des limitations de la durée du travail, tout en renforçant la
position générale des organisations ouvrières et notamment du syndicalisme
b) en créant un système d'assurance contre le chômage
et par d'autres mesures sociales
destinées à empêcher une nouvel le réduction du niveau de vie des masses
De plus, l'Etat tenta, par une série de mesu­res telles que des limitations
imposées à la pro­duction agricole et des subventions destinées à soutenir les
prix agricoles, d'augmenter le revenu de la population rurale de façon à permettre
à la majorité des exploitants de rejoindre le niveau de vie des classes
moyennes urbaines" (F.Sternberg. "Le conflit du siècle", p.389).
ne faut d'autre part pas oublier que cette interven­tion des Etats s'accompagne
en même temps d'un quadrillage et d'un encadrement de la population ex­trêmement
poussé. Pour continuer avec l'exemple des USA, nous pouvons citer :
"Du
fait des modifications décisives qui s'étaient opérées sous 1'égide du New-Deal
dans la structu­re sociale américaine, la situation du syndicalis­me changea du
tout au tout. Le New-Deal encouragea en effet le mouvement syndical par tous
les moyens ('...). Au cours d'un bref espace de temps qui va de 1933 à 1939, le
nombre de syndiqués a fait plus que tripler. A la veille de la deuxième guerre
mondiale, il y a plus de deux fois plus de co­tisants qu'aux meilleurs moments d'avant la crise, bien plus que dans toute 1'histoire des USA" (Idem).
LA PERSPECTIVE DU CHOMAGE MASSIF
L'on
ne peut saisir l'impact décisif du chômage sur la situation sociale des pays
industrialisés si l'on n'a pas clairement pris conscience que celui-ci, loin
d'être conjoncturel, est irréversible, pas plus d'ailleurs, si l'on ne comprend
pas que celui-ci, loin d'être à son apogée, n'en est encore qu'à ses débuts.
Avant de ré­pondre à la question : est-ce que le chômage va con­tinuer à se développer,
et si oui, comment ? on peut déjà essayer de considérer quelles conditions
devraient être réunies pour qu'il soit simplement maintenu à son niveau actuel.
Même en comptant sur une reprise de l'économie mondiale qui aujourd'hui a fait
long feu, l'OCDE, qui pourtant n'est jamais avare d'affirmations optimistes établissait dès 1983
dans son rapport sur les perspectives économiques :
"Pour
maintenir le chômage à son' niveau actuel,
en fonction de 1 'augmentation prévisible de la popu­lation active, il faudrait
créer de 18 à 20 mil­lions d'emplois d'ici la fin de la décennie De plus, il
faudrait encore 15 millions d 'emplois sup­plémentaires si l'on voulait revenir
au niveau de chômage de 1979, soit 19 mi liions de personnes sans travail
reviendrait à créer 20 000 emplois par jour entre 1984 et
1989, alors qu 'après le premier choc pétrolier, entre 1975 et 1980, _les 24
pays membres n'en avaient dégagés que 11 500 respectivement" (Rapport OCDE 1983)
D'ores
et déjà, tout retour en arrière se révèle donc impossible et si l'on fait le
point sur la situation ac­tuelle, on peut établir que :
"Ce
sont déjà plus de 2,5 millions de
chômeurs que recensent en France les statistiques
officiel les, 2,7 en Espagne, 3,2
mi 11 ions en Grande-Bretagne, 2,5 millions en RFA, et
dans- la première puissance économique du monde, les USA, 8,8 millions.C'est déjà 17,1% de la population active qui est au chômage aux Pays-Bas,
19,3% en Belgique, 25% au Portugal , suivant ces mêmes chiffres officiels' ("Manifeste sur le problème du chômage". R.I., mai 83).
résultat est donc là, simple, net et terriblement tangible. Le chômage
représente à l'heure actuelle 10 à 12% en moyenne de la population active des
pays industrialisés. Il est irréversible, et plus grave encore, la nouvelle
récession qui s'annonce menace d'emporter avec elle, dans les mois et les
prochaines années qui viennent, une masse encore plus considérable de per­sonnes
dans le tourbillon du chômage. Dans le dernier numéro de cette revue, nous notions
déjà cette accé­lération :
"Avec
le ralentissement de la reprise, ces derniers mois ont vu une relance du
chômage : 600.000 chô­meurs de plus pour la CEE en janvier, 300. 000 pour la
seule RFA qui, avec cette progression, bat son record de 1953 avec 2,62
millions de chômeurs".
(Revue
Internationale n°1. "Dollar, le roi est nu", p.7).
L'évolution
du chômage est d'autant plus rapide, ses conséquences plus graves et profondes,
qu'elle est de plus en plus alimentée directement par les licencie­ments. Quand
le chômage se manifestait encore prin­cipalement par la difficulté de nouvelles
générations à trouver un emploi, son évolution n'avait pas forcément pour
corollaire une baisse du nombre de salariés en activité. Aujourd'hui, oui.
augmentation croissante de la masse des chô­meurs et son corollaire, la
diminution de la population salariée, a pour conséquence directe la
quasi-faillite de toutes les caisses d'assurance chômage. Un nombre plus grand
d'allocations à verser et de moins en moins de cotisants rend tout système
d'assurance ou de cou­verture sociale impossible. Les systèmes d'assurance
chômage, dans la mesure où ils existent -
ce qui n'est le cas que pour un petit nombre de pays- n'ont jamais été un
cadeau de l'Etat, "une oeuvre sociale"; les allo­cations versées
comme indemnités aux chômeurs tem­poraires sont une ponction sur les caisses
alimentées par des cotisations obligatoires retirées directement aux salaires.
Dans des situations où les taux de chô­mage sont peu élevés et les périodes
d'inemploi cour­tes, un tel système peut même financièrement s'avérer
"juteux" pour l'Etat qui le gère comme tout système d'assurance, mais
il devient carrément impossible dans une situation de crise et de chômage
massif. Forcé­ment, dans de telles situations comme aujourd'hui, les
cotisations augmentent sans cesse, les allocations sont réduites à peau de
chagrin pour des périodes de plus en plus courtes, et les caisses sont
constamment défi­citaires avec un déficit croissant.
conclusion de ce survol rapide sur les perspectives du chômage, nous pouvons
affirmer :
- le chômage
sera dans les mois et les années qui viennent de plus en plus massif, les
chômeurs devenant la catégorie la plus importante et de loin de la popu­lation.
La grande période de chômage qui s'ouvre de­vant nous et qui a commencé depuis
longtemps par ce que l'on appelle le chômage des jeunes n'a rien de conjoncturel;
elle est irrémédiable. Elle est la mani­festation la plus directe et criante de
la crise his­torique du capital, du salariat et de leurs rapports ré­ciproques;
- tous les
systèmes d'assurance, de couvertures diverses ne sont pas devant nous, mais
derrière. Le capitalisme ne pouvant digérer un chômage massif, les chômeurs n'ont
pas à attendre que l'Etat leur fasse de cadeau, ils n'auront que ce qu'ils
gagneront. En effet, si le capital, même avec le concours, l'assistance et
l'inter­vention massive de l'Etat, ne parvient plus dans le ca­dre de ses lois
juridiques, économiques et sociales à assurer un lien entre les forces et
moyens de production, les marchandises produites et les besoins de la société,
face à ces besoins, ces moyens de production et de subsistance n'en continuent
pas moins à exister, et par leur lutte, les chômeurs doivent et peuvent
continuellement essayer de les arracher aux mains du capitalisme.
Au sein de la lutte générale du travail contre le ca­pital,
la lutte des chômeurs contre la situation qu'on leur impose exprime de façon
limpide le fond, la natu­re et la perspective de la lutte ouvrière :
l'assujettis­sement de toutes les richesses à la satisfaction des besoins de
l'humanité, et cela, même si comme le di­sait K.Marx : " ces exigences
révolutionnaires sont ex­primées dans des formules maladroites". Cela n'a
rien d'étonnant dans la mesure où dans le chômage se trouve condensée et
résumée toute la condition ou­vrière. Situation où la classe ouvrière touche le
fond de sa condition face à un monde dont l'anachronisme des lois éclate au grand
jour avec cette immense sur­production qui n'engendre que misère,
dégénérescence et mort alors qu'elle pourrait soulager et libérer l'hu­manité
d'un immense fardeau.
dans un tel contexte que les propagandes humanitaristes dans la bouche desquelles
le mot "solidari­té" prend le sens de
"mendicité", où le geste prend les allures de l'assistance, révèlent leurs caractères
caricaturalement réactionnaires.
LEUR SOLIDARITE ET LA NOTRE
L'exploitation
de la notion de "solidarité" a des fins qui n'ont rien à voir ni avec
les besoins des luttes ou­vrières, et encore moins, avec la perspective d'éman­cipation
de la classe ouvrière, n'est pas nouvelle. On l'a vu à l'oeuvre ces dernières
années, dans le travail de cloisonnement corporatiste réalisé par les divers
syndicats, et en particulier, dans la grève des mi­neurs, en Angleterre. Avec
le développement du chô­mage, -ce dévoiement prend une forme caricaturale, ce
qui a au moins l'avantage d'en éclairer toute la tartufferie et l'inefficacité.
que les systèmes d'assurance sociale manifes­tent leur faillite et leur
incapacité à faire face ou tout au moins à cacher les aspects les plus criants
de la condition de chômage, les appels à la solidarité "contre le fléau
social" ne cessent plus. L'Etat, pour commencer, instaure de nouvelles
cotisations sociales à prélever sur les salaires au nom bien sûr de "la
solida­rité", les organisations charitables en appellent au don, les
syndicats, nouveaux ou anciens -quand ils ne se cantonnent pas aux slogans nationalistes
du style "pro­duisons allemand, français, etc..."-en appellent au
"par­tage du travail".
commencer, les nouvelles cotisations sociales ou l'augmentation des anciennes
ne résoudront rien et ne peuvent avoir qu'un impact très limité sur la condition
des chômeurs. Avec l'augmentation constante du chô­mage, l'augmentation de ces
cotisations deviendrait une spirale sans fin, grevant d'autant les salaires sur
lesquels vivent déjà souvent plusieurs personnes. De fait, ce ne sont plus des
"cotisations", encore moins un "geste de solidarité", mais
un impôt sur la crise du capitalisme qu'on prélève sur une population ouvrière
qui en subit déjà largement les conséquences et assume la plus grande partie de
la charge des chômeurs, car les chômeurs ne sont pas sur la planète Mars, mais
dans les familles d'ouvriers ou d'employés. Quand ils sont seuls, alors leur
situation devient rapidement in­vivable.
aux dons et autres "gestes charitables", leur inefficacité par
rapport à l'immensité du problème et des. besoins parle d'elle-même. Cette
histoire de "soli­darité" par la "charité" nous ramène
plusieurs années en arrière, dans les années 30 :
société était engagée à résoudre ses problèmes locaux par un accroissement de
leur travail de charité Aussi tardivement qu'en 1931, le président Hoover était d'avis que le maintien d'un
esprit de mutuelle assistance par le don volontaire est d'une importance
infinie pour l'avenir de 1'Amérique Aucune action gouverne­mentale, aucune
doctrine économique ni projet ne peut remplacer cette responsabilité imposée
par Dieu, de l'homme individuel ou de la femme envers leurs prochains'. (Adress on unemployement relief, 18 octobre 193 1 ).
Cependant,
moins d'une année plus tard, 'la respon­sabilité imposée par Dieu' fut reconnue
impotente. Les fonds de 1'Etat et de 1'aide locale étaient épuisés. La
radicalisation des travailleurs tout autant que des masses progressaient
rapidement : marche de la faim, manifestations spontanées de toutes sortes, et
même des pillages devenaient de plus en plus fréquents". (Living Marxism. N°4, août 1938).
toutes ces démarches qui en appellent à la solida­rité pour faire face à la
question du chômage, il nous reste à- considérer celle prônée plus
spécifiquement par les syndicats, le fameux "Partage du travail".
Cela fait d'ailleurs un sacré bout de temps que les syndi­cats, en particulier,
ceux d'obédience social-démocra­te,
tentent de polariser l'attention de la classe ouvrière sur "la lutte pour
les 35h". Au fond de l'idéologie syn­dicale qui prône ce "partage du
travail", c'est une certaine vision de la crise actuelle que l'on
retrouve. Dans leur travail idéologique, ces syndicats défendent le point de
vue selon lequel la crise actuelle qui en­fante un chômage massif n'est qu'une
crise conjonctu­relle, période charnière qui aboutirait à une nouvelle
expansion de l'économie mondiale où les nouvelles technologies seraient peines.
C'est dans cette perspec­tive "rose" qu'ils demandent à la classe
ouvrière d'ac­cepter ce bouleversement et la préparation d'un ave­nir mythique.
mots d'ordre de "partage du travail" ne sont pas si nouveaux que ça :
dans les années 30 déjà, les IWW ([1])
mettaient en avant des orientations d'action
sem­blables :
"Les
syndicats de chômeurs de 1'IWW avaient pour opinion que les secours ne
pouvaient pas résoudre la question du chômage, et c'est pourquoi, il était
nécessaire de renvoyer les sans-travail au tra­vail, en raccourcissant la
journée de travail pour tous les travailleurs à 4 heures. Leur politique était
de faire le 'piquet de grève des industries' pour impressionner les ouvriers au
travail" (Idem).
Autant
dire tout de suite que de telles
actions n'ont jamais abouti, même de manière insignifiante aux ré­sultats
recherchés. Au contraire, pour opposer une partie de la classe ouvrière à une
autre, on ne peut rêver mieux. Et de fait, derrière toutes ces mascara­des de
solidarité, c'est fondamentalement, le seul but recherché. Toute la bourgeoisie
et les différentes bou­tiques qui, par leurs idéologies et leurs actions s'y
rattachent veulent bien considérer le problème des chômeurs dans la mesure où
ceux-ci veulent bien être considérés comme des indigents et des assistés. Elles
veulent bien prendre en compte une "nécessaire soli­darité" dans la
mesure où c'est la classe ouvrière qui paye.
ces mots d'ordre sont d'ailleurs peu
mobilisa­teurs et ne suscitent que méfiance quand ce n'est pas carrément le
dégoût, et on le comprend aisément. Mais cet échec à mobiliser aujourd'hui la
masse des chômeurs qui sont pourtant dans une situation drama­tique est d'une
certaine manière leur victoire. Une victoire sans éclat et panache peut-être,
mais une victoire tout de même. Dans la situation actuelle, il vaut mieux pour
l'Etat et les syndicats remporter de petites victoires en travaillant à la
démobilisation générale que de tenter de grandes victoires dans de grands
rassemblements, car les risques et les enjeux sont immenses. Avec les chômeurs,
ces risques sont décuplés, car en dehors des usines et des bureaux, ils sont
difficilement encadrables dans les structures syndicales traditionnelles et,
face à la pression des besoins, la mollesse et les revendications syndicales
traditionnelles peu adaptées.
est arrivé une fois dans l'histoire, où la bourgeoisie a fait l'erreur de
rassembler la masse des chômeurs en croyant créer une armée facilement
manipulable contre le reste de la classe ouvrière. Elle s'en est vi­te mordue
les doigts et n'est pas prête de recommen­cer la même erreur. C'était en 1848
où comme le rapporte K.Marx :
"A côté de
la garde mobile, le gouvernement décida
de rassembler encore autour de lui une armée d'ou­vriers industriels. Des
centaines de mille d'ou­vriers, jetés sur le pavé de la' crise et de la révolution,
furent enrôlés par le ministre Marie dans les prétendus ateliers nationaux.
Sous ce nom pompeux, se dissimulait seulement 1'occupation des ouvriers à des
travaux de terrassement fastidieux, monotones et improductifs, pour un salaire
de 23 sous Des workhouses anglais en plein air, voilà ce qu'étaient ces
ateliers nationaux et rien de plus Le gouvernement provisoire croyait avoir
formé avec ces ateliers une seconde armée proléta­rienne contre les ouvriers
eux-mêmes. Pour cette fois, la bourgeoisie se trompa au sujet des ate­liers nationaux,
comme les ouvriers se trompaient au sujet de la garde mobile Elle avait
créé une armée pour 1'émeute" ("Lutte de classe en France.
Ed.Sociales, p.81).
ainsi que tout rassemblement des chômeurs dans des manifestai ions ou dans des
comités est une force qui les contient toutes. Rassemblés massivement, les
chômeurs sont directement amenés à prendre cons­cience de l'immensité du
problème qu'ils représentent et de l'inanité
de tous les discours syndicaux. Non seulement, les chômeurs en se mobilisant,
prennent conscience de leur force, mais aussi des liens qui les unissent à
toute la classe ouvrière dont ils ne forment pas une entité séparée.
ce point de vue, il ne saurait y avoir plusieurs luttes différentes de la
classe ouvrière. Depuis des années d'ailleurs,
l'ensemble de la lutte de classe est essentiellement dominée par la lutte
contre les licen­ciements. Depuis des années, la question du chômage est ainsi
particulièrement présente comme détermina­tion du combat. La seule différence
aujourd'hui, c'est que les chômeurs menacent de rompre leur isole­ment et de ne
pas accepter leur sort; cela veut-il di­re qu'ils doivent mener un combat
séparé de celui de l'ensemble de la classe ouvrière ? Sûrement pas. Si l'on se
fonde sur l'expérience des luttes passées, on peut justement constater que les
causes des défaites résidaient justement dans l'isolement corporatiste, ré­gional,
catégoriel dont les syndicats se sont faits
les champions. Aujourd'hui, alors que la lutte ouvrière montre tous les signes
d'un élargissement de son front social avec l'apparition de la lutte des
chômeurs, alors que cet élargissement peut et doit contribuer à briser toutes
les séparations qui jusqu'ici se
sont ré­vélées si néfastes pour l'ensemble de la classe ou­vrière, nous devons
combattre de toutes nos forces les nouvelles séparations, voire oppositions.
Celles-là mê­me utilisées par les syndicats pour mener à la défaite des luttes
contre les licenciements hier, et qu'ils es­saient encore d'introduire dans la
lutte générale con­tre le chômage.
les chômeurs dans leurs luttes ne pouvaient comp­ter sur la solidarité active
des ouvriers encore au tra­vail, alors ils seraient incapables de faire plier
la bourgeoisie et l'Etat sur quoi que ce soit. Il en serait de même si les
chômeurs d'une manière ou d'une au­tre, n'apportaient pas leur solidarité aux
ouvriers ac­tifs en lutte.
extension de la lutte de classe qui est encore en germe, non seulement contient
la possibilité de cré­er au sein de la société un rapport de force qui soit
favorable à la classe ouvrière pour la défense de ses intérêts immédiats, mais
de plus, de cette extension et unification de la classe ouvrière, dépend la
possibi­lité de dégager une perspective qui déchire enfin l'ho­rizon bouché de la crise historique du capitalisme.
Prénat
[1] "Industrial Workers of the World",
organisation syndicaliste
révolutionnaire"au début de ce siècle.
‹ Où en est la crise économique? : L’entrée dans la récession
Les communistes et la question nationale 3eme partie ›
See also :Décadence
L'économie
nous contacterpar le web
adresses postales
qu'est-ce que le CCI?positions de base
la Gauche communiste et la continuité du marxisme
manifeste du 1er congrès
manifeste du 9e congrès
histoire du CCIles 20 ans du CCI
les 30 ans du CCI
Comment aider le CCI?
Brochures en ligneLa décadence du capitalisme
Les syndicats contre la classe ouvrière
Nation ou classe?
La Gauche communiste de France
La période de transition
Comment le PCF a trahi
Trotskysme contre la classe ouvrière
Décembre 1995 en France
Fascisme & démocratie
Organisations Communistes
Effondrement du stalinisme
Le chômage
Lutte des infirmières, 1988
approfondir
presse du CCIICConline2000s
Revue Internationale1970s - 1 à 19
1980s - 20 à 59
2000s - 100 à ...
2010s - 140 à...
Révolution InternationaleRI - 1970s
RI - 1980s
RI - 2000s - n°297...
RI - 2010s - n°408 ...
InternationalismeInternationalisme - 2000s
Internationalisme - 2010s
acheterBrochures
où acheter la presse
Revue Internationale, les années 1980: n°20 - 59
Revue Int. 1980 - 20 à 23
Revue Int. 1985 - 40 à 43Revue Internationale no 40 - 1e trimestre 1985
Revue Internationale no 41 - 2e trimestre 1985
Revue Internationale no 42 - 3e trimestre 1985Situation internationale : simultanéité des luttes ouvrières et obstacle syndical
Où en est la crise économique? : L’entrée dans la récession
Les communistes et la question nationale 3eme partie
Jan Appel, un révolutionnaire n'est plus
Correspondance internationale : en Inde, l'émergence d'un nouveau regroupement communiste
Débat interne : les glissements centristes vers le conseillisme
Théories des crises et décadence : Notre réponse, I
Tourmente financière : La folie ?
La situation en Allemagne : Rapport sur la situation nationale de la section du CCI en Allemagne (mai 1990)
La crise de surproduction capitaliste mondiale : une tourmente qui pose la question de la révolution
Les bases de l'accumulation capitaliste