{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:VA6AZAUIPJGEHGHBIMANSX4OECJXMYCX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00035.parquet"}
Sciences & Environnement
COP21 : ce que disent les points-clés de l'accord
Par Tristan Vey Mis à jour le 15/12/2015 à 15:36 Publié
Samedi après-midi au Bourget.
Crédits photo : MIGUEL MEDINA/AFP
DÉCRYPTAGE - Les 195 pays réunis au Bourget dans le cadre de la 21e conférence sur le climat ont adopté samedi soir un accord universel juridiquement contraignant sur le climat. Un texte historique dont voici les principaux points. L'objectif de long-terme? L'article 2 du texte stipule que le réchauffement devra être contenu «bien en deça de 2°C» par rapport à l'ère pré-industrielle (nous sommes déjà à + 0,8°C) et que des efforts devront être réalisés pour tenter de rester en-dessous de 1,5°C, conformément à ce que demandaient les pays les plus vulnérables au réchauffement (à commencer par les petits états insulaires menacés par la montée du niveau des mers). C'est un symbole important même si les spécialises du climat s'accordent à dire que le franchissement de la barre des 1,5°C est inéluctable Comment l'atteindre? C'est l'un des gros points noirs de l'accord: il n'y a aucun objectif chiffré de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Il est simplement convenu que celles-ci devront atteindre «un pic aussi rapidement que possible», étant entendu que les pays en voie de développement l'atteindront plus tard, et qu'elles devront ensuite décroître rapidement pour atteindre un niveau où elles pourront être intégralement capturées par la végétation et les océans (c'est ce qu'on appelle la neutralité carbone) dans la 2e moitié du XXIe siècle. Cette trajectoire est loin d'assurer que le réchauffement ne dépassera pas 2°C. Quel mécanisme de contrôle et de révision des engagements volontaires des pays? Pour le moment, les réductions d'émissions promises de façon volontaire par 186 Etats conduisent à l'émission de 55 gigatonnes de CO2 en 2030 alors qu'il faudrait atteindre 40 gigatonnes pour rester sous les 2°C. Le groupement d'experts indépendants sur le changement climatique doit déterminer d'ici 2018 quel niveau d'émissions serait compatible avec un réchauffement limité à 1,5°C. On fera à ce moment là un bilan des efforts collectifs. Les pays seront sans nul doute appelés à revoir leurs ambitions à la hausse, sur la base du volontariat, avant le nouvel inventaire prévu en 2023. Ce processus de révision sera renouvelé tous les 5 ans. Les pays devront à chaque fois revoir leur copie en rehaussant leur niveau d'ambition. Comment répartir le «fardeau climatique» entre les pays? Ce principe de «différenciation» était au cœur des négociations. En résumé, les pays en voie de développement appelaient les pays développés à leur responsabilité historique. C'est-à-dire à faire des efforts supplémentaires. Ces derniers rechignaient à inscrire dans le marbre la vieille dichotomie pays riches/pays pauvres. Le compromis se fait dans l'article 2 du traité qui acte le le principe de responsabilités et des capacités différentes des Etats résultant de leurs «circonstances nationales différentes». Une formulation jargonneuse qui peut paraître compliquée mais dit en fait quelque chose de très simple: rien n'est figé, le monde évolue. Dans le reste de l'accord, il est reconnu que les pays développés doivent jouer un rôle moteur dans la réduction des émissions mondiales et aider financièrement les pays en voie de développement dans la lutte contre le réchauffement climatique. Quid des 100 milliards de dollars promis aux pays en voie de développement à partir de 2020? Ils ont été retirés du texte de l'accord mais figurent dans une annexe. Cela doit notamment permettre d'éviter un rejet du projet d'accord par le Sénat américain. Il est reconnu qu'un nouvel engagement financier précis devra être formulé en 2025. Cette somme est intégralement à la charge des pays développés. Les autres pays sont eux appelés à réaliser un effort financier supplémentaire s'ils le souhaitent (et non s'ils le peuvent comme le demandaient les pays développés). Aucune somme n'est sanctuarisée pour l'adaptation, c'est à dire pour les projets permettant aux pays en voie de développement de faire face aux conséquences du réchauffement. Quelle compensation pour les conséquences irréversibles du réchauffement? Cette question des «pertes et dommages» fait l'objet d'un article séparé, comme l'exigeaient les pays vulnérables. Néanmoins, il est précisé noir sur blanc dans l'annexe que cet article ne pourra pas ouvrir la voie à des compensations financières. Les pays développés ont beaucoup insisté pour qu'ils ne puissent pas être reconnus responsables de ces conséquences (hausse du niveau des mers et multiplication des événements extrêmes - sécheresse, typhons, inondations…). L'accord représente néanmoins un premier pas dans la reconnaissance du problème des déplacés climatiques. La rédaction vous conseilleCOP21: un ultime texte «à prendre ou à laisser»Quand le réchauffement climatique menace le «AAA» d'un ÉtatClimat: l'année 2015 partie pour être la plus chaude depuis l'ère industrielle
Tristan Veyauteur105 abonnésGrand reporter au service Sciences et médecine. Mon compte Twitter: @veytristan.Ses derniers articlesCirculationà Paris: des mesures qui auront un impact positif mais limité sur la qualité de l'airLe solstice d'été tombera bien le 21 juin en FranceUn ordre caché dans le désordre des verres Sciences & Environnement
Alvin Toffler, le «maître de la futurologie» est mortSacs en plastiques, pourquoi tant de haine?L'Europe interdit enfin la pêche en eaux profondesLes frégates, reines du voyage sans escale
d'articles Sciences & Environnement Le figaro Premium
Ty Bian Cette COP 21 est la plus belle arnaque politico-médiatique de ce quinquennat!
jean BLEUN La Mer de glace disparait ,c'est la référence du réchauffement pour la Cop21
Le grand mensonge Des villages sous la mer de Glace avant 1600
http://www.glaciers-climat.com/la-mer-de-glace-a-travers-les-ages.html .
5. 1 - Destruction des hameaux du Châtelard et de Bonanay sous la mer de glace
A l’époque de la mise en place des deux hameaux, le glacier devait être suffisamment en retrait pour ne pas constituer une menace ; il a pu avancer plus tard jusqu’à leur proximité sans leur causer de dommages. Selon Le Roy Ladurie (1967) qui a recueilli de nombreuses archives, le Châtelard existe probablement depuis 1289 et est attesté depuis 1384.
Pour la période allant de 1384 à 1640, l’existence du Châtelard est confirmée, le rendement de sa dîme ayant toujours été le plus important. En 1570, on a encore acheté des propriétés au Châtelard En 1643, les Chamoniards montent en procession au glacier des Bois qui vient de détruire le hameau du Châtelard. L’année suivante, le 29 mai 1644, l’évêque de Genève Charles-Auguste de Sales, qui avait été alarmé par deux Chamoniards, organise en juin 1644 une procession d’environ 300 personnes
Les données géomorphologiques croisées avec les archives locales confirment que la crue de 1643 - 1644 correspond à la plus grande extension de la mer de Glace durant l’Holocène. En effet, les villages du Châtelard et de Bonanay qui existaient déjà lors de la première grande crue du XIVe siècle ne semblent pas avoir subi un débordement du glacier des Bois.
Démocrate et laïque Un accord bidon et absurde. On s'engage pour la température du Globe s'élève de moins de deux degrés alors que l'on ne connait que très mal la chaîne de causalités qui provoquent des modifications de la température à la surface de la Terre. Hollande ferait mieux d'essayer de respecter sa promesse "d'inversion de la courbe du chômage". Dans ce domaine, on connait très bien les erreurs qu'il n'aurait pas dû commettre depuis mai 2012.
KarlosBank Ces dernières semaines j'étais sur Mars. Je m'en excuse, je n'ai pas la télé et c'est le tout premier article que je lis sur COP21. Je n'en reviens pas... Tout ce tapage médiatique pour ça??
On peut se poser des questions quand un non-événement fait pleurer de joie des personnalités politiques comme Laurent Fabius. Est-ce sincère ou plutôt une farce de La commedia dell'arte destinée à nous faire oublier la gestion économique calamiteuse de notre pays par les socialistes au pouvoir?
La scène politique française est devenue un cirque où les français sont les dindons de la farce, où des hommes politiques carriéristes pleurent des larmes de crocodile pour divertir et duper le peuple.
Frankie001 Il y en a qui doivent se sentir mal à l'aise, ce sont les représentants des îles du Pacifique qui dominent l'océan de quelques mètres, seulement.
penegri Un accord juridiquement contraignant écrit au conditionnel !!!!!!!!!!
JP 42 Ce que l'on peut en dire ? Tout simplement que le locataire de l'Elysée va gagner encore des points dans les sondages alors qu'il n'y est pour rien (ce sont les négociateurs qui ont travaillé). Sachez que cet accord non contraignant n'aboutira à rien quand on sait qu'une fois rentrés chez eux, les représentants de chaque pays feront comme bon leur semble! La preuve ? Eh bien sachez que le congrès américain a déjà dit qu'il rejetait le texte !
ger31 la COP, un flop
mais beaucoup d'argent gaspillé pour rien. Cet "accord" n'est que du vent, car rien de ferme et tangible. on se contente de : si on veut, tenter, ..... et pas de chiffres car celà vexerait certains. quant au vrai problème qui est la surpopulation de la Terre, chut pas un mot, c'est tabou. Merci messieurs les Socialistes et Ecologistes qui ruinent les Français
Casper LITTLE Tout cela pour rien, et financé par la dette de la France. Des dizaines de milliers de personnes venues en avion, un bloc de glace du Groenland qu'on a apporté et laissé fondre à Paris ! On est en plein délire quand on sait que la France n'est responsable que de moins de 1% du CO2 mondial contre 38% pour la Chine, 25% pour les USA et 9% pour l'allemagne qui a converti son électricité nucléaire en électricité au charbon !
Bindidon On a déjà répondu à vous fauuses allégations en marge d'un autre article du journal.
Et on n'est pas surpris de les retrouver ici, avec en plus: "... qui a converti son électricité nucléaire en électricité au charbon"
Production d'électricité brute en 1990:
- 65% de fossile
- 28% de nucléaire
- 4% de renouvelable.
- 25% de renouvelable (150 TWh nets, donc hors conso filières: 30%).
Casper LITTLE Vos chiffres ne sont pas ceux qui sont fournis par d'autres sources et présentés durant la COP21. Désolé, mais vous ne détenez pas la vérité, documentez-vous un peu mieux. Quand à la production d'électricité Nucléaire, j'imagine que c'est ce que l'allemagne importe des pays européens pour combler son déficit....
Bindidon C'est plutôt vous qui devriez apprendre à vous documenter, au lieu de donner inutilement des leçons.
1. Voir ma réponse en marge de l'autre article du journal sur la COP21.
2. Quant à votre bizarre phrase "Quand à la production d'électricité nucléaire...", elle dénote aussi votre méconnaissance totale du sujet!
3. Voici la stat du bilan import-export d'électricité par l'Allemagne et les pays européens en 2014 (en MWh)
Total: 37.056.427
Autriche 10.717.244
Suisse 7.628.222
Tchéchie 3.565.238
Danemark 3.808.013
France 489.158
Pays-Bas 961.599
Pologne 9.152.213
Autriche 612.349
France 14.366.099
Pays-Bas 0
Pologne 8.774
Les autres pays ne jouèrent manifestement qu'un rôle marginal.
L'Allemagne a donc exporté en 2014 non moins de 7.238.858 de MWh de plus qu'elle n'en a importé.
Un petit détail: les 14 TWh importés de France furent, selon l'Institut Fraunhofer, en majorité du transit vers d'autres pays.
https://www.energy-charts.de/
https://www.energy-charts.de/exchange_de.htm
JEAN-PIERRE DUHAYON 1 je l'avais prédît avant le début de la cop 21,et le résultat se résume à :donner des milliards aux pays sous développés,qu'en feront-ils?comme depuis 40 ans,on ne sait pas!Un aspect important totalement occulté des débats:la démographie galopante de l' Afrique: 0,5 milliard d'habitants en 1975, 1,1 milliard en 2015,et 2 milliards en 2030 ,et cela n'inquiète pas les écolos,ils ne pensent à ce que toutes ses populations vont consommer:eau,produits agricoles,etc....pas politiquement correct
1 2 3 4 5 6 7 ... 24 25 26 > Afficher plus de commentaires Précédent