{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:LLHMF2RMWM7ZAKDMQNX6LVJLHTXTCG53", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00034.parquet"}
iOS (iPhone, iPad..)
Figaro Vox
Figaro Etudiant
Science & Environnement
Figaro Magazine
Figaro Santé
FigaroTV / vidéos
Les Bons Moments
Tiguan Expérience
Le monde en émotions
Naturellement mieux
Voir ma vie en lumière
Inventer demain
Un canyon géant sous la calotte glaciaire du Groenland
Par Yves Miserey Mis à jour le 04/09/2013 à 12:05 Publié
Le fleuve long de 750 kilomètres coulait encore il y a 3,5 millions d'années avant que la grande île soit recouverte par les glaces. «Aujourd'hui, on pourrait croire que la surface de la Terre a été entièrement explorée et cartographiée. Nos recherches montrent qu'il y a encore beaucoup à découvrir», annonce avec fierté Jonathan Bomber, de l'université de Bristol. En analysant toute une série de données radar et d'images satellite, le chercheur et son équipe ont repéré un canyon enfoui sous la calotte glaciaire du Groenland. Une cicatrice de 750 kilomètres de long qui lacère toute la partie nord-ouest de l'île arctique grande comme un peu plus de trois fois la France. L'étude est publiée dans le numéro de la revue Science daté du 30 août.
Des indices sur l'existence d'un ancien fleuve avaient déjà été observés autour du glacier Petermann, un des grands glaciers qui bordent la côte nord-ouest du Groenland. «Mais on n'avait pas la moindre idée qu'il soit aussi grand et qu'il aille aussi loin», souligne Éric Rignot, chercheur à la Nasa et à l'université de Californie, qui étudie la fonte des glaces en Antarctique et au Groenland.
Le lit du paléofleuve n'a pas pu être tracé avec précision. Les avions ayant fourni les images radar à partir desquelles on peut connaître la morphologie du sol n'ont survolé que des bandes limitées du territoire groenlandais et pas son intégralité. Associées aux images satellite qui montrent une longue dénivellation de la surface de la calotte, ces données suffisent toutefois à reconstituer la physionomie du canyon.
C'est à proximité des côtes que le lit du fleuve a été le plus profondément creusé: 800 mètres de profondeur et 10 km de large. Plus en amont, il a une profondeur moyenne de 200 m.
« On n'avait pas la moindre idée qu'il soit aussi grand et qu'il aille aussi loin » Éric Rignot, chercheur à la Nasa et à l'université de Californie Même si les premières glaciations ont commencé au Groenland il y a 38 millions d'années, Jonathan Bomber et son équipe estiment que le fleuve devait couler encore il y a près de 3,5 millions d'années. Puissant, il avait de nombreux méandres et jouait sans doute un rôle très important dans le système hydrologique de la grande île.
Sa présence pourrait expliquer, selon les chercheurs, l'absence de lacs sous la calotte groenlandaise. À la différence de l'Antarctique où l'on dénombre pas loin de 150 lacs subglaciaires, au Groenland, le paléofleuve serait une sorte de bassin versant. Une hypothèse qui reste à étayer car, sur le terrain, il n'y en a pas de traces. Pour Éric Rignot, la différence est à chercher ailleurs. En Antarctique, l'épaisseur de la calotte et la faiblesse des précipitations ont tendance à isoler et à réchauffer la base de la calotte de la surface, ce qui favorise la formation des lacs et leur alimentation. Au Groenland, les précipitations sont dix fois plus importantes et la base de la calotte est plus froide.
Le canyon débouche au niveau du glacier Petermann qui a fait parler de lui récemment par deux fois. Au cours de l'été 2010 et l'été 2012, il s'est fracturé partiellement en raison du réchauffement et a libéré deux grands icebergs dans l'Atlantique Nord. Un processus connu sous le nom de vêlage. Les côtes du Groenland ressemblent aux côtes norvégiennes avec des fjords, des vallées glaciaires creusées par les glaciers et qui s'enfoncent brutalement dans la mer.
» Aller plus loin avec : "Objectif découverte : Les étangs, les fleuves, le littoral" sur Vodeo.tv La rédaction vous conseilleArctique/2012:record de fonte des glacesL'uranium, clé des législatives au Groenland
Yves Misereyjournaliste19 abonnésJournalisteSes derniers articlesDes spores de fougères capables de sauter comme des pucesUn canyon géant sous les glaces du GroenlandL'étrange visage de l'homme de Florès Sur le même sujet
Eric RignotGroenlandAntarctiqueGeophysiqueGlaciation
L'inéluctable fonte des glaces en Antarctique
Thématique : Eric Rignot
Cérémonie d'ouverture, promesses, sécurité: ce qu'il faut retenir de la première journée de la COP21Faut-il supprimer les changements d'heure deux fois par an ?Faut-il autoriser l'exploration du gaz de schiste ?Eau douce et eau de mer sur la table de la conférence environnementale
d'articles Environnement Le figaro Premium
edgar19 D'accord avec Nonpeutêtre. par ailleurs il a été découvert en 2007 des ruines d'une ville ou plutôt gros bourg par une dizaine de mètres de fond au bord de mer. Donc le niveau des eaux était beaucoup plus bas et l'on a trouvé des restes d'animaux ....qui broutaient. Donc un pays vert.
Lire les 2 réponses à ce commentaire AlerterRépondre
Maraspoil Il s'agit très certainement de vestiges de la civilisation Saqqaq des nomades parvenus au Groënland vers 2500 av JC et disparus 2000 ans plus tard. Les animaux qui broutaient étaient des boeufs musqués et des caribous qui se nourrissent du lichen trouvé sur les roches, des feuilles de quelques arbres rampants et de l'herbe rare trouvée sous la neige en saison froide et dégagée pendant les trois mois d'été. Les conditions ne sont pas propices à l'élevage d'animaux domestiques !! Ce pays n'a jamais été vert, sinon il y a plusieurs millions d'années.
Albucius C'est encore le cas aujourd'hui, il y a des petites zones très vertes au Groenland, et des rennes ou des boeufs musqués.
Daniel PIGNARD Oh là ! 3,5 millions d’années, comme vous y allez !
A 3205 m au-dessous du sommet du Groenland, cela daterait de 3,5 millions d’années ?
Revenons maintenant à du concret que les journalistes pourraient vérifier s’ils en avaient envie :
Un avion chasseur américain P-38 est tombé sur le Groenland le 15 juillet 1942. Il fut localisé à 75 m de profondeur en 1988. Il fut remonté en mai 1992. L'avion a donc été recouvert de 75 m de glace en moins de 50 ans (Creation ex nihilo - june-August 1997)
Ainsi donc de 1942 à 1988 soit en 46 ans, un objet s’est enfoncé de 75 m.
En faisant la règle de trois,
1) 75 m font 46 ans
2) 1 m font 46/75 = 0,61333 ans
3) 3205 m font 46/75*3205 = 1965,7 ans
Evidemment les journalistes vont préférer 3,5 millions d’années à 1965 ans car croire les paléontologues est moins fatiguant que de vérifier leurs affirmations.
Et voilà pourquoi, Monsieur, votre fille est muette !
http://p38assn.org/glacier-girl-recovery.htm
Lire les 24 réponses à ce commentaire AlerterRépondre
Maraspoil @daniel Pignard
Votre démonstration est pour le moins approximative.
L'inlandsis du Groenland s'est formé à la fin du Pliocène (4,3 Ma). Mais les glaces les plus anciennes aujourd'hui, datent du Pléistocène moyen (plus ou moins 250000 ans).
Il faut savoir que la neige tombée, transformée en glace au cours des millénaires ne s'accumule pas pour l'éternité et ne reste pas sur place puisque la glace se déplace en suivant la pente du socle rocheux pour finir à la mer.
L'altitude moyenne de l'inlandsis n'est que de 2150 mètres.
L'épaisseur des couches superficielles varie en fonction de l'importance des précipitations et des variation du climat.
Enfin, les scientifiques concernés sont des climatologues et des glaciologues mais pas des paléontologues sauf si vous considérez que votre P38 est un fossile !
En conclusion : les 3205 mètres que vous évoquez ne se sont pas formés en 1965,7 ans car c'est impossible.
bubard Vous n'êtes manifestement pas un spécialiste en glaciologie.
Le comportement des couches superficielles ne peut être étendu aux couches profondes. Les phénomènes de fontes, précipitation ne s'appliquent au delà de quelques dizaines de mètres (en gros la surface se régénèrent, ce que ne font pas les couches inférieures)
Des forages ont été faits et l'analyse des carotes de glaces confirme l'age de la calotte du Groenland
Daniel PIGNARD Et quelle est donc l’âge de cette calotte ? Je veux parler de l’âge de la glace au plus profond bien sûr,
Et pendant que vous êtes dans vos calculs, vous le spécialiste de la glaciologie, dites-nous quel âge a la glace à 75 m de profondeur sur le Groenland d’après vos calculs effectués avant la connaissance de cet avion ?
Albucius Encore une fois, l'âge de la glace au plus profond n'a rien à voir avec l'âge de la calotte (sa date de formation, à laquelle le canyon a donc été enfoui). Vous l'avez d'ailleurs dit vous-même: une fois la calotte formée, la glace coule vers les bords au fur et à mesure et l'épaisseur ne varie plus beaucoup.
Daniel PIGNARD Vous n'avez pas répondu à mes 2 questions, vous le spécialiste de l'enfoncement dans les glaces. Est-ce au-dessus de vos possibilités ce calcul ?
Stephen J Gould Sauf que l'avion n'a pas été recouvert par la neige, il s'est enfoncé dans la glace par un phénomène physique bien connu qui est décrit dans n'importe quel livre de physique, c'est la fusion de la glace aux pressions élevées. Les première bases polaires ont compris ce phénomène il y plus d'un siècle quand ils voyaient les objets "mangés" par la glace. Et quand les premières bases aériennes polaires ont été crées on a découvert que les avions s’enfonçaient dans la glace, aujourd'hui on les déplace en permanence... Donc votre calcul est hors sujet.
Daniel PIGNARD Voilà encore un livre de physique que vous n’avez pas lu :
Une preuve que les glaciers gardent en surface les boîtes métalliques, c’est la même chose pour les avions avec la carlingue encore étanche :
http://www.leparisien.fr/insolite/un-tresor-decouvert-sur-un-glacier-du-mont-blanc-26-09-2013-3171573.php
Stephen J Gould Sauf que vous sortez cette information sans même l'analyser et la comprendre: c'est justement parce que la glace "avale" les objets que cette boite n'a été retrouvée qu'aujourd'hui. Les restes de 2 avions ont été engloutis mais avec l'avancée des glaciers ils ont fini par se retrouver tout en bas. C'est ainsi que les objets finissent par ressurgir régulièrement des glaces. Il y a les mouvement de descente des objets combiné au mouvement horizontal des glaciers. Pour savoir cela il suffit de se renseigner un tout petit peu.
Daniel PIGNARD Sauf qu’un avion fermé réagit dans la glace, fluide à très grande viscosité (voir la lenteur de l’écoulement des glaciers), comme s’il était sur l’eau, c'est-à-dire qu’il ne coule pas tant que l’eau ne rentre pas dans la carlingue, or la glace ne peut entrer par les micro fuites de la carlingue puisqu’elle est trop visqueuse. Conclusion, la poussée d’Archimède s’applique sur cet avion enfoncé dans les glaces avec la même force que sur l’eau à la densité différente près.
Un avion s’enfonce donc dans la glace jusqu’à la carlingue mais dès que celle-ci, remplie d’air, touche la glace, la poussée d’Archimède commence à opérer et finalement devient prépondérante si la carlingue est complètement recouverte.
Albucius Donc comment expliquez-vous que votre avion ait quand même fini par être recouvert de 75m de glace alors qu'il aurait dû continuer à flotter à la surface ?
Daniel PIGNARD L’avion s’est recouvert d’une épaisseur de neige qui s’est compressée en glace comme sur les glaciers à raison de 1,6 m d’épaisseur de glace par an.
Albucius Sauf que vous affirmez que l'avion subit la poussée d'Archimède (une carlingue d'épave étant sans aucun doute l'objet le plus étanche qui soit). Si c'était le cas, il ne serait jamais être recouvert par la glace: d'après votre raisonnement, il devrait continuer à flotter et rester à la surface.
Daniel PIGNARD Comprenez que la poussée d’Archimède seule ne fait remonter l’avion que très très lentement vu les frottements énormes occasionnés par le mouvement de ce fluide très visqueux. L’enfouissement dans la glace par la pluie de neige annuelle est largement prépondérante et contribue donc à enfouir toujours plus profondément notre avion.
Albucius Et "très très" lentement ça serait combien dans votre calcul ? Parce que la Mer de Glace a beau être "très très" visqueuse, elle avance quand même de 100 mètres par an.
Mais qu'importe... si on suit votre petite règle de trois, vous prévoyez donc que le Groenland continue de s'élever et dépassera l'Everest dans 4000 ans ?
Daniel PIGNARD Je comprends bien que vous n’avez pas très envie de comprendre ce qui s’est passé. La hauteur de glace reste à peu près constante de nos jours puisque la pression fait migrer la glace vers les bords et donne lieu à des vêlages d’icebergs. Il y a donc équilibre grossier entre la neige qui tombe et la glace vêlée.
Albucius Il faudrait savoir... vous nous avez dit que pendant 2000 ans l'épaisseur de glace au-dessus du sol a augmenté (pour passer de 0 à 3000m). Mais à partir d'aujourd'hui elle cesse d'augmenter ?
Dans tous les cas vous confondez le temps nécessaire pour former la calotte glaciaire et la date de son apparition.
Stephen J Gould Encore votre théorie de la poussée d'Archimède appliquée à la glace... Vous changez les lois de la physique à votre convenance pour étayer vos propos... Sauf que c'est faux et cela est montré depuis des siècles... Les avions s'enfoncent bien dans la glace , pour que votre avion "flotte" il faudrait qu'il soit totalement étanche, ce qui n'est pas le cas. Vous confondez sous-marin et avion monsieur Pignard ?
Daniel PIGNARD Le fait est que l’avion, au moment où il a été retrouvé n’était pas rempli de glace d’après les photographies. Conclusion, si un avion n’est sûrement pas étanche à l’eau, il est étanche à la glace car sa viscosité est trop importante pour passer par les micros fuites sous la pression à 75 m de profondeur soit environ 7,5 bars.
Stephen J Gould Sauf que les photos montrent clairement que l'appareil n'avait plus de vitres et que les plaques de métal étaient désolidarisées, donc votre théorie de "il est étanche à la glace" ne tient pas.
Daniel PIGNARD Voici une photo prise de l’avant de l’avion encore dans la glace.
http://lousapienza.photoshelter.com/image/I0000FtmqO0pRD2Q
Daniel PIGNARD Je possède la revue « Creation ex nihilo » de June–August 1997 dans laquelle sont des photos de l’avion en très gros plan double page depuis l’avant de l’avion pas encore tout à fait dégagé des glaces, et il ne présente aucune trace de glace dans la cabine ni dans les moteurs, un reflet semble démontrer que les vitres sont encore en place sans pouvoir être sûr. Une autre photo page suivante, montre le cockpit déjà libéré des tôles extérieures et sans trace de glace à l’intérieur.
Un commentaire accompagnant une photo dit « the still intact fuselage of a P-38 fighter » et encore « an amazingly well preserved P-38 aircraft to the surface from inside its icy tomb, just as il was left decades ago. »
Si l’affirmation étanche à la glace ne tient pas, en tout cas, suffisamment étanche pour ne pas avoir laissé la glace prendre toute la place.
Stephen J Gould Dans ce cas allez sur le site qui raconte l'histoire de ce P-38 appelé "glacier girl" (http://p38assn.org/glacier-girl.htm). vous trouverez une photo de l'avion retourné à l'envers et le témoignage d'un pilote qui explique que l'avion s'est retourné à atterrissage et les 2 hommes ont pu s'en sortir en brisant le cockpit et en rampant sur la neige. Désolé c'est en anglais mais il existe des traducteurs automatiques qui feront la traduction pour vous.
Daniel PIGNARD Non, cela ne s’est pas passé comme cela. Le premier avion a eu des problème mais les suivants ont atterri sans sortir les roues sur la glace.Voyez ce que je lis dans ma revue : « The nose wheel of the first plane to land it a crevasse, which cause it to flip. Fortunately, the impact on the canopy of the 8-ton P-38 was caushioned by snow, and the pilot’s injuries were minor. After they saw this, the rst of squadron came in with their wheels up for belly landings. The planes were only lithly damaged”
Stephen J Gould "The nose wheel of the first plane to land it a crevasse, which cause it to flip" cela signifie qu'il était quand même couché sur le dos, regardez la photo ! De plus, le témoignage montre que le cockpit à bien été endommagé.
testxyz Pour information, le Groenland n'a jamais été vert du temps de l'homme. Il avait été nommé ainsi par un chef viking pour lui donner une bonne image et favoriser l'immigration ...
Nonpeutetre @ test ... Et pourquoi donc ce chef viking aurait-il fait cela, touchait-il une somme par immigrant ? Une sorte de trafiquant d'immigrants à l'époque ?
Stephen J Gould Parce que les loi de ces pays laissaient les seconds fils sans héritage et que dans le même temps les tribus ne pouvaient pas dépasser un certain nombres d'individus sans que cela nuise à leur bien être. Quand les terres du Groenland ont été trouvées, on a immédiatement proposer à toute cette population "encombrante" d'y immigrer en faisant valoir sa verdure, ce qui est vrai sur les côtes en été. Les données archéologiques montrent que les conditions climatiques difficiles l'hiver ont eu raison de ces colonies qui ont disparu petit à petit.
TriplePatte Sauf que l'excédent démographique des Vikings n'était pas si encombrant que ça: Ils s'en servaient pour coloniser durablement les côtes européennes, à commencer par la Normandie.
Et comme vous le dîtes vous-même, ces colonies au Groenland ont disparu "petit à petit". Autrement dit elle ont prospéré au début et n'ont périclité que lorsque le climat s'est refroidi, à la fin de l'optimum médiéval.
Stephen J Gould D'après les archéologues qui ont étudié ces restes, elles n'ont jamais prospéré et quand je dis "petit à petit" je voulais dire assez rapidement tout de même.
newpoor Groenland ou "pays vert". Nom donné par l'homme il n'y a pas si longtemps, à l'époque où on pouvait aller en Grande Bretagne à pieds...
Maraspoil Ces deux évènements n'ont strictement aucun rapport l'un avec l'autre, ni chronologique ni même climatique !
L'époque où la manche n'existait pas encore était une période de glaciation, il y a 15000 ans.
L'époque où le Groenland fut appelé ainsi (ce qui n'est qu'une légende, car le climat y était toujours subpolaire) est l'époque dite de "l'optimum médiéval", une période de réchauffement située entre le 9ème et le 12ème siècle.
Nonpeutetre @ maraspoil ... Quel était l'intérêt de faire courir une 'légende' sur ce nom que tout le monde pouvait vérifier de visu ? Je ne vois pas comment un tel nom aurait pu demeurer s'il n'y avait pas une réalité derrière ? En France, il y a bien des Francs qui y sont venus. En Normandie, il y a bien des Normands qui y sont venus. La Colombie fait référence à Colomb, la Bolivie à Bolivar, l'Amérique à Amerigo Vespucci, les Philippines à Philippe II, etc... Les noms de lieux ne sont jamais des légendes.
Maraspoil @NPE
Posez un peu votre best-seller habituel, et ressortez un livre d'histoire : Erik le Rouge, l'explorateur norvégien fonda une colonie sur cette ile qu'il nomma le "pays vert", afin d'y attirer les colons.
En fait de pays vert, les côtes du Groënland à cette époque, étaient quasiment aussi froides qu'aujourd'hui et seules quelques étendues vertes apparaissaient pendant les quelques mois à peu près cléments ! La colonie dura le temps de l'optimum médiéval et périclita dès le début du petit âge glaciaire. Souhaitez vous un complément d'information ?
bubard Dans la toponymie de lieux découverts, il existe aussi une part de propagande.
Il faut parfois savoir embellir les choses pour attirer les colons et les inviter à quitter ce qu'ils connaissent pour aller s'installer ailleurs.
Nonpeutetre @ bubard ... Quand un lieu a reçu le nom de Mont Blanc, pourquoi faudrait-il douter qu'il ait été blanc dans le temps, même s'il ne l'était plus aujourd'hui, suite à un réchauffement climatique ? Si une route s'appelle aujourd'hui chaussée romaine, pourquoi faudrait-il douter qu'elle ait été construite sur le tracé d'une très ancienne chaussée romaine ? Je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette prétendue légende. C'est plutôt cette prétendue légende qui est une vraie légende.
bubard Pas très loin de chez moi, il y a le "pont romain", mais en fait il date du XIIIeme siècle et les fouilles n'ont révélées aucune structure plus ancienne.
Simplement avec le temps, les gens du coin l'ont appelé ainsi parce qu'il était très ancien.
Il faut se méfier de la toponymie.
Ici au Mexique, beaucoup de ville portent des noms de cité espagnoles soit parce que le site ressemblait vaguement, soit parce que quelqu'un venait de cette cité, soit parce que le nom indigène avait un peu la même consonance.
Un des meilleur exemple est le nom de la vierge de Guadalupe qui viendrait du nahuatl coatlaxopeuh qui se prononce "quatlasupe" très proche de Guadalupe.
pascalje Le vôtre de nom par contre va en devenir une, de légende.
laveugle Ça , ce n'est pas un argument , contrairement à la plupart des autres commentaires !
Le meilleur de la presse quotidienne et magazine