{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:5PBYZCHOETJSEER37M5JQAXRMSH5TLAR", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00033.parquet"}
Jean-François Copé: «L'UMP doit préparer l'avenir de la France»
Par Carl Meeus Mis à jour le 22/08/2013 à 14:26 Publié
Jean-François Copé: «Notre pays porte des chaînes que notre œil ne voit pas.»
Crédits photo : Vincent Boisot/Vincent BOISOT pour Le Figaro
INTERVIEW - À la veille de son discours de rentrée à Châteaurenard (Bouches-du-Rhône), le président de l'UMP dévoile les grandes lignes de son projet pour la France. LE FIGARO MAGAZINE - Quelle vision de l'avenir proposez-vous? Jean-François COPÉ - J'ai l'intuition qu'après cinq années de gouvernement socialiste les Français voudront retrouver le goût de la liberté. Notre pays porte des chaînes que notre œil ne voit pas. La France doit se libérer de ces chaînes et refaire confiance à chaque Français, avec ses forces et ses faiblesses. Donner à chacun, y compris au plus modeste, les moyens de révéler ses talents, plutôt que de privilégier la bureaucratie et les idéologies qui écrasent les initiatives. Dans quel domaine? Dans tous les domaines et souvent là où on ne veut pas les voir. La liberté de créer, de prendre des risques, de réussir mais aussi d'échouer et de repartir vers l'avant. Lorsque je vois le gouvernement socialiste qui, par égalitarisme, décide de réduire à néant le statut des autoentrepreneurs, je me dis qu'il voit le monde à l'envers. Mieux aurait-il valu simplifier celui des artisans et des commerçants. Je suis très inquiet de voir autant de jeunes et d'entrepreneurs considérer qu'ils n'ont plus d'avenir en France et que pour en avoir un ils vont devoir la quitter. L'UMP a devant elle un chemin d'alternance: redonner le goût de la liberté. J'ai parlé de la liberté d'entreprendre et de travailler mais la liberté d'expression subit, elle aussi, les foudres du politiquement correct. J'ai vu, tout au long de cette année, la violence qui s'est déchaînée contre ceux qui, comme je le faisais, défendaient un certain nombre d'idées. Sur la montée de l'intégrisme religieux, sur des comportements qui défient l'autorité de l'État, sur ces bizarres contradictions qui font qu'un jeune manifestant contre la loi Taubira fait de la prison ferme dans des conditions épouvantables, alors que dans le même temps, des jeunes qui détroussent un train de banlieue sont relâchés avec un simple rappel à la loi! Le seul fait de le dénoncer relevait d'ailleurs du politiquement incorrect. Ce thème de la liberté est tabou, systématiquement caricaturé, et c'est la raison pour laquelle il faut en déterminer les contours. Quand je parle de liberté, je ne plaide pas pour l'ultralibéralisme. L'ultralibéralisme c'est la liberté sans éthique, sans contrainte, sans responsabilité. Il doit y avoir une éthique de la liberté. Dans l'esprit de ceux qui ont fait 1789, la liberté était une valeur majeure, comme l'égalité. Or, l'une et l'autre ont été dévoyées par l'idéologie: l'ultralibéralisme est aussi absurde que l'ultraégalitarisme imposé par la gauche. Quelles mesures prendriez-vous? Si l'on veut redonner de la crédibilité au politique, je propose une méthode: consacrer les six premiers mois de l'alternance à mener par ordonnances, comme le fit le Général de Gaulle en 1958, les grands chantiers pour libérer le pays de ses chaînes. La campagne présidentielle serait ainsi le temps du débat avec les Français, les six mois suivant l'élection seraient consacrés à la mise en œuvre de grandes décisions opérationnelles. Une fois celles-ci prises, avec les corps intermédiaires, avec les Français, nous travaillerions à l'évaluation et l'amélioration des mesures décidées. Une des raisons de l'échec des quinze premiers mois de François Hollande, c'est sa totale impréparation à l'exercice du pouvoir. Cette impréparation a été masquée par la multiplication des «commissions» uniquement destinées à faire oublier l'absence de prise de décision. Quels secteurs seraient concernés? Pour libérer l'Éducation nationale, on pourrait inscrire dans une ordonnance l'autonomie des chefs d'établissement, l'examen d'entrée en sixième, le développement massif de l'apprentissage. Pour libérer le marché du travail, les ordonnances permettraient de dire que le temps de travail est désormais fixé entreprise par entreprise, branche par branche, comme c'est le cas dans la quasi-totalité des pays occidentaux. Pour libérer les Français d'une fiscalité oppressante, je propose que l'on réduise de 10% la dépense publique. Soit 130 milliards de dépenses en moins. La moitié de ces économies serait consacrée à rembourser la dette, et l'autre moitié à rendre du pouvoir d'achat aux ménages et de l'oxygène aux entreprises. Je propose par exemple une baisse immédiate de 10% des charges sociales pour redonner tout de suite 40 milliards d'euros aux entreprises, financés pour moitié par la TVA et l'autre moitié par des économies dans les dépenses. Pour libérer les Français de l'hyper-réglementation, chaque nouvelle norme devra s'accompagner de la suppression d'une ou deux normes existantes. Il ne faut pas craindre de s'atteler à la réécriture des codes, de l'urbanisme, du travail... Je veux développer la contractualisation, notamment pour le top management de la fonction publique. Et évidemment la fusion des départements et des régions. Enfin pour libérer les générations à venir du fardeau de la dette, il faudra réformer notre modèle social. De quelle manière? Je propose un alignement sur le régime d'indemnisation du chômage allemand, avec la dégressivité des allocations, un programme de lutte contre la fraude avec des sanctions renforcées comme la coupure des allocations, un travail hebdomadaire pour ceux qui touchent le RSA et bien sûr une vraie réforme des retraites. Pierre Mazeaud vous a accusé d'être le cousin germain du Front national. Que lui répondez-vous? Ce propos était insultant. Je l'ai considéré d'autant plus blessant que j'avais pour Pierre Mazeaud, et il le sait, beaucoup d'estime et de respect. Patrick Devedjian réclame, lui, une clarification des choix idéologiques de l'UMP. Comme d'autres il est parfaitement conscient du travail que j'accomplis. Il sait que je répète chaque jour qu'il n'y aura aucun accord avec le FN et que voter pour ce parti c'est renforcer la gauche puisque nous ne ferons pas alliance avec lui. Mais en contrepartie, notre famille politique n'a pas le droit de faire de l'eau tiède ni de la langue de bois sur les sujets qui préoccupent légitimement les Français. La gauche m'a beaucoup reproché de mettre les pieds dans le plat sur les sujets qui fâchent. Elle oublie ou elle feint de ne pas voir que les Français attendent des responsables politiques qu'ils aient le courage de dire les choses telles qu'elles sont et de proposer des solutions. S'il y a un an j'ai écrit un «Manifeste» qui a eu beaucoup d'échos, si j'ai été élu président de l'UMP, ce n'est pas un hasard. C'est peut-être aussi parce que beaucoup ont adhéré à cette idée que l'UMP doit être capable, à la différence des extrêmes, de proposer des solutions et de faire preuve de lucidité. La violence dans les quartiers, le sentiment d'impunité des délinquants, l'impuissance de l'État à mettre en œuvre l'immigration choisie, l'incapacité à proposer un chemin de croissance, le sentiment d'exaspération d'un nombre croissant de Français, nourrissent le vote extrémiste. Les Français doivent savoir qu'une nouvelle UMP est en train de naître, instruite des leçons du passé. Et qu'une nouvelle génération émerge. Vous verrez, lors des prochaines municipales, d'innombrables nouveaux visages. Retrouvez l'intégralité de l'interview dès vendredi dans le Figaro Magazine. La rédaction vous conseilleCes libertés menacées par l'État socialiste«L'affaire Nicolas» annonce-t-elle le retour du délit d'opinion en France?Copé face au défi de l'unitéCopé se justifie sur le droit d'inventaire des années Sarkozy
Carl Meeusauteur88 abonnésRédacteur en chef au Figaro MagazineSes derniers articlesSondage : le calvaire de Hollande continuePolitique et business, les lieux secrets du pouvoirBernard Cazeneuve et ses amis de droite Sur le même sujet
La guerre des ego et la paix des idéesLes candidats à la primaire à droite partagés sur le cumul des mandatsLes Républicains à la recherche d'une synthèse sur l'Union européenneNicolas Sarkozy au conseil national du CNIP
Thématique : Jean-François Copé
Le billet politique du jour - Ségolène Royal, les pochons Leclerc et Léonid BrejnevLe projet de LR pour 2017 se veut à la fois centralisateur et libéralSarkozy fait adopter son projet d'alternance par les RépublicainsLa guerre des ego et la paix des idées
d'articles Politique Le figaro Premium
vengeurmaské Ce que dit Copé va, plutôt, dans la bonne direction, mais cela manque de souffle.
L'UMP est truffée de politiciens de carrière et d'énarques. Le problème c'est que ce personnel politique ne veut tout simplement pas de changement parce qu'il est majoritairement composé de hauts fonctionnaires.
sentinelle2 Merci pour tous les commentaires de gauche c'est drôle quand on va sur libe on constate qu'il y a de nombreux commentaires de droite. Plus généralement vous ne savez pas ce que c'est que la vraie droite et c'est ce dont nous avons besoin.
Arone Sacré Copé va !
Avant de dire qu'il ne voulait pas d'alliances avec le FN, on le savait depuis longtemps, il aurait mieux fait de se renseigner pour savoir si le FN voulait de lui. Ce qui est évidemment NIET, le FN ne s'allie qu'avec des gens sérieux et non pas avec des clowns.
Enigmatique C'est pas un problème, car au second tour (sondages, élections) les français ne votent pas pour l'extrême-droite...
Arone the hilar man.
A voir cette photo de Copé on a l'impression qu'il pense (car parait-il il pense) que cette fois-ci encore je les ai bien eu. Et ça fait des années que ça dure.
fengel11 Chouette ça tombe bien on ne veut pas d'accord avec l'UMP..!!!
Enigmatique C'est pas totalement grave, car au second tour (les sondages, les élections) les français ne votent pas majoritairement pour l'extrême-droite.
raynald gouvernant mr copé je vois deux ou trois mesures de redressement le premier est d'un plan marshall pour le bâtiment certes endettant et l'autre sur les cotisations patronales et salariales à baisser pour promouvoir l'emploi, l'embauche et la défiscalisation des heures supplémentaires qui relance le pouvoir d'achat la consommation la croissance et les rentrées fiscales qui augmentera ainsi le remboursement de notre dettte
nicnol La France n'a AUCUN avenir ... Tant qu'elle ne se donnera pas (pour le MOINS) au Front National ... C'est-à-dire tant qu'elle ne sortira pas tous ensembles de l'OTAN, de "l'Europe" et de l'"Euro ... C'est-à-dire tant qu'elle ne suscitera pas un ANTI Révolution de la même importance historique que "1789" d'où sont venus TOUS ses malheurs ... Voir, à cet égard, cette pensée de Raymond Poincaré (cité dans La Revue de Paris du 15 décembre 1936) : « Maintenant que j’ai hélas ! le temps de méditer, je me demande si l’erreur initiale de la France ne remonte pas à l’exécution de Louis XVI » Réponse de l'Histoire (et que le TEMPS QUI PASSE NE FAIT QUE CONFIRMER ) : OUI !!!
Arone @ nicnol --
Et oui, nous serions encore un royaume comme tant d'autres pays européens et qui sont loin de s'en plaindre.
Un Roi nous coûterait beaucoup moins cher que tous les autres rois de l'Assemblée nationale et du gouvernement.
Karaboudjan Là vous y allez un peu fort quand même. Louis XIV ne faisait pas dans la dentelle. On ne se rendra probablement jamais compte comme les gens crevaient de misère pendant qu'il se vautrait à Versailles.
guiguitza Il propose des idées très libérales qui malheureusement ne marchent plus. Le communisme a disparu en Europe depuis plus de 20 ans.Quand on observe l'économie soviétique on considère qu'avec une croissance économique très faible, le communisme a prouvé son échec.. (sans parler de la privation de libertés). Que dire aujourd'hui de notre système économique ? l'économie s'est mondialisée, les taxes et barrières douanières ont fortement baissé et de nombreux pays princip. anglo-saxons (RU-USA) ont conduit des réformes pour déréguler l'économie (laissez l’économie 'libre" comme le souhaite Copé), encourager le profit rapide via la financiarisation croissante de l'économie, réduire leurs politiques sociales...Pour quels résultats ? Un chômage de masse depuis les 80's, des crises économiques régulières, une économie réelle à crédits soumise aux fluctuations de la bourse, des inégalités sociales croissantes.
Et Copé ici propose des solutions identiques à celles des libéraux depuis le XIXème voire à celles qui ont provoqué cette crise:
-moins d'Etat
- moins de normes
-moins d'impôts
- moins de social
-moins de salaire plus de travail
- "respect" du profit, inégalités sociales nécessaires et acceptées
Une vision radicalement innovante qui ne fonctionne visiblement plus pour de multiples raisons. Il serait temps à droite de s'interroger sur ses fondements idéologiques, sur le liens entre intérêts des entreprises et intérêts général, sur le rôle de l'Etat, sur le modèle de société souhait
Pierre17 Cope, Fillon, Dati, Sarkosy, Gaudin, Hollande, Ayrault, ...il est ou le changement? la caste UMPS ne veut pas laisser leurs privileges...
bleu10 On a vu le projet depuis 2000...plus de chômeurs , d'émigration ,d'insécurité en fin de législature qu'au début...bref de l'UMPS....