{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.conseil-constitutionnel.fr", "digest": "sha1:GOTJ2UNGOCJPRNAPH22P7IAGCIODH2C7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00033.parquet"}
Le Conseil constitutionnel
Affaires en instance
QPC
Les décisions
Recherche experte sur les décisions
La Constitution du 4 octobre 1958
La Constitution de 1958 en 20 questions
Les révisions constitutionnelles
Les Constitutions de la France
Les Constitutions étrangères
Les fondements textuels
Les services du Conseil
Les membres du Conseil
Décisions de nomination
Les membres en salle de séance
Plan de table
Statut des membres
Fondements textuels
Les membres depuis 1959
La saisine
Comment saisir le Conseil constitutionnel
Le circuit d'une saisine
Le siège du Conseil
Histoire du Palais-Royal
Affaires QPC en instance
La question prioritaire de
constitutionnalité
Découvrir la QPC
Accès par thèmes (Tables)
Accès par date
Accès par type
Recherche sur les décisions
Bilans statistiques
Nouveaux Cahiers du Conseil
Le dernier numéro
Rechercher dans les Cahiers
2014 Élections sénatoriales
2014 Colloque hommage à Guy
2012 Élections législatives
2012 Élection présidentielle
2008 Cinquantenaire du Conseil
constitutionnel
2005 Référendum :
Traité Constitution pour l'Europe
2004 Le Référendum sous la Ve
République
2001 Anniv. loi de
1901 relative au contrat d'association
2000 Référendum sur le quinquennat
Commentaires des décisions
Recueils des décisions
Contributions et discours
Relations extérieures
Le Conseil en 2015
Relations internationales
Constitutions étrangères
Cours constitutionnelles étrangères
Prix de thèse du Conseil
Présentation du prix
Règlement du prix
Les jurys précédents
Liste des thèses primées
Concours Georges Vedel
Les concours précédents
Prix du livre juridique - salon du
livre juridique
Visiter le Conseil
| | | | Rechercher sur le site
Recherches expertes :
le site les décisions Français
Vous êtes ici : > Accueil > Français > Les décisions > Accès par date > 2013 > 2013-353 QPC
Communiqué de presse - 2013-353 QPC
| | | | Décision n° 2013-353 QPC
Communiqué de
Dossier documentaire
Décision de renvoi
Audience vidéo
Version PDF de la décision
doctrinales
Lien stable vers la décision
Décision n° 2013-353 QPC du 18 octobre 2013 - M. Franck M. et autres [Célébration du mariage - Absence de « clause de conscience » de l'officier de l'état civil]
Le Conseil constitutionnel a été saisi le 18 septembre 2013 par le Conseil d'État d'une question prioritaire de constitutionnalité posée par M. Franck M. et six autres
maires. Cette question était relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit des articles 34-1, 74 et 165 du code civil ainsi que de
l'article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.
Indépendamment des parties à la QPC, le Conseil constitutionnel a été saisi de demandes d'intervention émanant de maires de sept communes. Le seul fait que les
intéressés soient appelés en cette qualité à appliquer les dispositions contestées et qu'ils soutiennent l'argumentation des requérants ne rendait pas recevables
leurs demandes d'intervention, qui n'ont donc pas été admises.
Les requérants soutenaient qu'en omettant de prévoir une « clause de conscience » permettant aux maires et aux adjoints, officiers de l'état civil, de s'abstenir de
célébrer un mariage entre personnes de même sexe, les dispositions contestées portaient notamment atteinte à leur liberté de conscience.
Le Conseil constitutionnel a relevé qu'en ne permettant pas aux officiers de l'état civil de se prévaloir de leur désaccord avec les dispositions de la loi du 17 mai 2013
pour se soustraire à l'accomplissement des attributions qui leur sont confiées par la loi pour la célébration du mariage, le législateur a entendu assurer
l'application de la loi par ses agents et garantir ainsi le bon fonctionnement et la neutralité du service public de l'état civil. Le Conseil a jugé qu'eu égard aux
fonctions de l'officier de l'état civil dans la célébration du mariage, le législateur n'a pas porté atteinte à leur liberté de conscience. Il a jugé les
dispositions contestées conformes à la Constitution.
Statut de l'information
du site
SUIVEZ NOUS :