{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.monde-diplomatique.fr", "digest": "sha1:PLXZRWLD36OC5DJY5622XJWJJ3DWZLPH", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00033.parquet"}
En kiosques : juin 2016
Rester identifié quelques jours
Première visite Vous êtes abonné(e) mais vous n’avez pas encore de compte en ligne ?
Activez votre compte
Vous n'êtes pas abonné(e) ?	Choisissez votre formule et créez votre compte pour accéder à tout le site. S'abonner
Une question, un problème ? Consultez la notice.
Numéro du mois
Manière de voir
Article précédent : « Le Conseil de l’Europe, outil négligé », page V
Article suivant : « Un combat sans cesse renouvelé », page VI
> Septembre 2012, pages VI et VII
Une démocratie à reconstruire
Citoyenneté, un mot galvaudé, des espoirs intacts
Extraordinaire conquête dans un XVIIIe siècle monarchique, la démocratie ressemble à un monument inachevé dont l’architecte aurait disparu. La représentation politique tourne à vide, l’abstention aux élections augmente, la crise sociale fragilise le citoyen… Un retour sur l’histoire et sur quelques concepts-clés permet de repérer les fissures, dans la perspective de travaux de rénovation.
par Allan Popelard Citoyenneté, un mot galvaudé, des espoirs intacts↑
Aliénée par le « triangle de fer (1) » que constitue l’alliance des dirigeants politiques, économiques et médiatiques, divisée par cette « haine de la démocratie (2) » qui sépare les citoyens se tenant à l’intérieur du « cercle de la raison » libérale de ceux qui en sont exclus, limitée non plus seulement par les Constitutions, mais par les « contraintes extérieures » de la mondialisation, la souveraineté populaire semble n’être plus qu’une source de légitimité parmi d’autres. Si cette dépossession démocratique a été possible, c’est que les formes instituées de la citoyenneté — cet instrument de la souveraineté — n’étaient pas assez armées pour s’y opposer. La délégation de pouvoir constitutive des démocraties ne permet aux citoyens de contrôler leurs représentants qu’a priori, sur un programme politique, et a posteriori, sur un bilan. Entre les deux termes du mandat, la délégation de pouvoir est une dépossession. Comment contrôler l’action des représentants s’il n’existe ni mandat révocable ni mandat impératif ? Comment exprimer sa révolte si le vote blanc n’est pas pris en compte et si « la rue ne gouverne pas » ?
Le contrôle de l’élection se révèle lui-même plus que limité, tant la liberté du citoyen semble prédéterminée par un ensemble de dispositifs dont le but est d’orienter son choix. Appuyé par force sondages qui parent les manipulations des atours de la scientificité, l’appel au « vote utile » tend ainsi à annuler la possibilité de rompre le cercle clos du champ politique. En démocratie, ce que le peuple a fait, il peut le défaire. Mais, au nom de menaces supposées, comme la montée des « populismes », qui concourent à créer un état d’exception favorisant la peur et l’inertie, le vote utile cadenasse l’ordre politique.
D’alternance en alternance, nul hasard, donc, si la plupart des pays développés se sont transformés en « démocraties de l’abstention (3) ». Jusqu’aux années 1980, si l’on prend le cas de la France, le taux d’abstention aux élections législatives dépassait rarement les 20 %. Depuis, il a doublé. Si l’on y ajoute les non-inscrits (10 % environ), il s’envole. Les citoyens sont de moins en moins nombreux à participer, tandis qu’un « cens caché » opère une distinction socio-spatiale à l’intérieur du corps électoral. Les classes populaires s’abstiennent désormais largement, alors qu’elles votaient plus que la moyenne.
Certes, l’offre électorale et ce que beaucoup ont vécu comme les renoncements d’une partie de la gauche expliquent cette démobilisation. Mais les transformations néolibérales de la société et la « désinstitution » de la citoyenneté qui en a résulté demeurent les facteurs déterminants. La société précarisée, la déstructuration du lieu de travail, l’affaiblissement des organisations (partis, syndicats) et des espaces populaires (banlieues « rouges »), le desserrement des encadrements militants auquel il a conduit en sont les traits saillants. A rebours des illusions du spontanéisme en politique, la citoyenneté a donc besoin d’être « ré-instituée » dans des organisations si elle veut pouvoir être refondée grâce aux luttes électorales et sociales.
Partager un destin commun
Les conquêtes sociales sont des conquêtes civiques. L’usage des libertés politiques reste vain sans les conditions de vie matérielles nécessaires à leur réalisation : logement, école gratuite, revenu permettant de reconstituer sa force de travail, mais aussi de se divertir et de se cultiver ; temps libre pour aimer, réfléchir et créer ; assurances contre les vicissitudes de l’existence. La réduction des inégalités sociales par l’impôt, elle, est un préalable à la formation d’une communauté de citoyens suffisamment semblables pour partager un destin commun. La distinction marxiste entre citoyenneté formelle et citoyenneté réelle souligne ainsi qu’il ne peut exister de citoyen souverain dans la cité s’il ne l’est pas aussi dans l’entreprise. La citoyenneté réelle implique l’abolition de l’exploitation.
En jetant dans la pauvreté les salariés européens, l’austérité mine la citoyenneté. Le démantèlement des Etats-providence qu’elle occasionne, également. De tous les services publics, l’école concourt spécifiquement à la formation des citoyens. Il n’en peut exister qui ne soient éclairés. Or la privatisation et la précarisation dont l’école fait l’objet contribuent à contrarier sa fonction civique. Parallèlement, les autres lieux qui contribuaient à l’émancipation populaire ont disparu. Les écoles des partis politiques constituaient des lieux de politisation de la classe ouvrière, ainsi que des forteresses dressées face aux assauts de la pensée bourgeoise.
Quelles pourraient être aujourd’hui ces contre-structures de masse susceptibles de s’opposer à des médias qui sapent les bases de la délibération démocratique ? La pensée unique, partout, corrompt la langue, construit une société de consensus qui dépossède les citoyens du pouvoir de nommer le monde, d’en partager la signification, de le transformer.
Le terme de citoyen est de ceux que la « sensure » — pour reprendre le néologisme imaginé par l’écrivain Bernard Noël — a désarmés. Au moment où frappait le chômage de masse, il a servi de mot-écran derrière lequel les conservateurs remisaient l’idée de république sociale. Dès lors, rien ne justifiait plus que la classe ouvrière porte l’intérêt général. Le mot de citoyen, arraché à son histoire révolutionnaire, fut lessivé dans le capitalisme : tout devint « citoyen », y compris les produits de consommation. Ainsi sombraient les deux figures du peuple. Jean-Jacques Rousseau en avait fait le sujet de la souveraineté, Karl Marx celui de la lutte des classes. La place que celle-ci occupait dans les systèmes de représentation idéologiques fut très vite conquise par un peuple d’un autre type. L’ethnos remplaça le demos ; la recherche de la diversité, celle de l’égalité.
Le poids des territoires
Le fil de l’histoire venait d’être renoué avec la tradition des « anti-Lumières (4) », qui, dès le XVIIIe siècle, prônaient une « autre modernité ». Alors que Rousseau et Emmanuel Kant « voulaient libérer les individus des contraintes de l’histoire », les anti-Lumières théorisèrent une autre conception de la société fondée sur le « culte du particulier et le refus de l’universel ». Pourtant, la République n’a jamais considéré le citoyen abstrait comme un ennemi de l’individu concret. Elle s’est, au contraire, appliquée à protéger l’un de l’autre en séparant le domaine public du domaine privé. En ne reconnaissant aucune option spirituelle, la laïcité permet ainsi à chaque individu de choisir en son âme et conscience celle qui lui convient le mieux. Mais elle constitue aussi un instrument démocratique protégeant la délibération des hommes des révélations de la religion.
Pour la République, il n’existe de politique que dans et par l’universel. Or la décentralisation a également renforcé l’approche culturaliste de la citoyenneté. Elle aurait aussi favorisé — dit-on — la citoyenneté locale. Si le poids des territoires locaux s’est en effet renforcé avec elle, les exécutifs en ont davantage profité que les citoyens. Pourtant, le Larzac (5) hier ou Notre- Dame-des-Landes aujourd’hui (6) montrent que certaines formes d’organisation et de lutte peuvent revitaliser la citoyenneté à l’échelle locale. Elles parviennent d’ailleurs parfois, de la Commune de Paris à Lorraine Cœur d’Acier (7) à Longwy cent ans après, à renverser les rapports sociaux de classe. Mais comment étendre ensuite à la communauté des citoyens les acquis d’une lutte locale ?
L’Union européenne, elle, ambitionne une citoyenneté sans fondement. Alors que l’abstention aux élections européennes prouve que son déficit démocratique est structurel, les « coups d’Etat » dont elle est à l’origine, avatars d’une longue histoire technocratique et bureaucratique (du traité de Lisbonne à l’actuel traité budgétaire), se multiplient (8). Sans instrument pour exercer leur souveraineté, les peuples européens ne peuvent s’opposer dans le cadre de ses institutions au tour autoritaire qu’elle prend.
A condition que les citoyens se réapproprient — avec l’appui des partis, syndicats, associations — la souveraineté dont ils ont été dépossédés, l’histoire n’est pas encore écrite. Désobéir quand la légalité n’est plus légitime ; conquérir l’appareil d’Etat ; réunir les conditions d’une assemblée constituante ; autoconstituer la communauté des citoyens comme le font, par exemple, les « indignés » : voilà quelques-unes des voies variées et non exclusives d’une souveraineté et d’une citoyenneté refondées. « Place au peuple », comme l’écrivait Jules Vallès ; car, sans implication directe, l’Europe démocratique n’existera pas.
Allan Popelard
Géographe.
(1) Expression du sociologue américain Charles Wright Mills (1916-1962).
(2) Jacques Rancière, La Haine de la démocratie, La Fabrique, Paris, 2005.
(3) Céline Braconnier et Jean-Yves Dormagen, La Démocratie de l’abstention. Aux origines de la démobilisation électorale en milieu populaire, Gallimard, Paris, 2007.
(4) Zeev Sternhell, Les Anti-Lumières. Du XVIIIe siècle à la guerre froide, Fayard, Paris, 2006. Les citations qui suivent sont tirées de l’introduction du livre.
(5) Zone rurale où furent menées, de 1971 à 1981, d’intenses mobilisations contre l’extension d’un camp militaire.
(6) Commune française où est prévue la construction d’un aéroport qui soulève une forte opposition.
(7) Radio « libre » fondée en 1979 pour lutter contre les fermetures d’usines sidérurgiques.
(8) Lire Raoul Marc Jennar, « Deux traités pour un coup d’Etat européen », Le Monde diplomatique, juin 2012.
supplément
Du 5 au 11 octobre, Strasbourg — où siègent de nombreuses organisations européennes — accueille le premier Forum mondial de la démocratie. Partenaire de la manifestation, le Conseil de l’Europe, contrairement à l’Union européenne, se consacre entièrement aux libertés et aux droits humains. En ce début de XXIe siècle, si la démocratie demeure un (...)
Le Conseil de l’Europe, outil négligé
Fabio Liberti
Sis à Strasbourg, le Conseil de l’Europe, est probablement l’organisation la plus méconnue du Vieux Continent. Même pour un public averti, la confusion est facile avec le Conseil européen — la réunion (...) →
Un combat sans cesse renouvelé
Thorbjørn Jagland
C’est une période-test pour les démocrates. Sur le papier, évidemment, la démocratie semble progresser d’une manière impensable il y a trente ans : la classe moyenne chinoise, en plein essor, questionne son (...) →
Aux origines de la société civile
Raffaele Laudani
Renvoyé dans les profondeurs du lexique politique occidental au cours du XXe siècle, le concept de « société civile » refait son apparition dans le débat sur la crise de la démocratie représentative. Son regain de (...) →
Strasbourg, capitale européenne
Si Bruxelles, Luxembourg ou Francfort sont connues pour abriter des institutions européennes (Commission, Cour de justice de l’Union, Banque centrale européenne…), Strasbourg en accueille elle aussi de (...) →
Participer, mais comment ?
Giovanni Allegretti
On considère de plus en plus fréquemment la démocratie participative comme l’un des moyens de rendre à la politique sa vitalité. D’autant que, dans le paysage actuel, la représentativité des pouvoirs s’affaiblit. (...) →
De « la rue » à la place Tahrir
Raphaël Kempf
Le Caire, 10 février 2011. « Je suis le peuple, rien ne m’est impossible », peut-on lire sur les murs, vingt-quatre heures avant le départ du président Hosni Moubarak. Le visiteur s’empresse alors d’aller place (...) →
• Salomé Zourabichvili, L’Exigence démocratique. Pour un nouvel idéal politique, Bourin Editeur, Paris, 2011.
• Alain Delcamp, Anne-Marie Le Pourhiet, Bertrand Mathieu et Dominique Rousseau (sous la dir. de), (...) →
Partager cet article / sur Facebook
sur Zinc
Traductions de cet article
— Citizenship, still a word of hope
septembre 2012, pages VI et VII
Article précédent« Le Conseil de l’Europe, outil négligé », page V
Article suivant« Un combat sans cesse renouvelé », page VI
À la « une »
© Le Monde diplomatique - 2016