{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:CW3YEDLQO52OEPEHDXWL5EH2A7TT25HI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00033.parquet"}
INFO LE FIGARO - Vincent Lambert: la Cour européenne suspend la décision du Conseil d'État Par lefigaro.frMis à jour le 24/06/2014 à 22:11 Publié
La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), saisie par les parents et deux frères et sœurs opposés à l'arrêt des soins de Vincent Lambert, a pris dès ce soir des mesures provisoires qui suspendent la décision du Conseil d'Etat. Cette décision a été communiquée aux requérants. Les 17 juges du Conseil d'État avaient un peu plus tôt dans la journée ordonné l'arrêt de l'alimentation de Vincent Lambert, devenu tétraplégique après un accident de la route en 2008. La Cour européenne, par sa décision, oblige ainsi l'hôpital à réalimenter Vincent Lambert pour le maintenir en vie. Elle interdit également son déplacement du CHU de Reims où il est actuellement hospitalisé. Cette partie de la famille craint en effet que les autres membres fassent déplacer Vincent Lambert en Belgique où l'euthanasie est légale, et où réside désormais son épouse Rachel.
La CEDH va désormais devoir juger le dossier sur le fond. Ce qui pourrait prendre plusieurs mois, voire des années.
lefigaro.fr
psy27 Eol77, bravo pour votre commentaire. C'est hallucinant qu'on puisse décider de la mort de quelqu'un parce que devenu "inutile".
Ca rappelle les méthodes nazies, enfin à ceux qui veulent bien se souvenir.
XAVIERDEC Passe encore que ce genre de problème délicat, dusse être examiné, discuté et finalement passer par des voies de justice en son pays, l'intervention de "l'Europe" invoquée comme voie de recours à une décision nationale parait anormale,
considérant que : en Belgique, en Suisse, en Hollande,
le ( les...) législateur en ont décidé autrement.
eol77 1/ Ceux qui militent pour le droit à mourir dignement raisonnent trop souvent comme des personnes bien portantes.
Le fait est que beaucoup de ces personnes changent d'avis une fois confrontées à la réalité de leur propre fin de vie. Elles se raccrochent au plus petit bout de vie et d'espoir, et leur principale demande est avant tout de voir leur douleur physique et morale correctement prise en charge.
2/ La loi Leonetti a justement pour objet d'éviter l'acharnement thérapeutique, l'obstination déraisonnable et les agonies inutilement prolongée. Elle favorise les soins palliatifs et la prise en charge de la douleur, quitte à ce que les fortes doses de morphine abrègent de quelques heures voire quelques jours la vie d'un patient en phase terminale. Elle permet de traiter la grande majorité des cas
3/ Le problème est que Vincent Lambert n'est pas malade, et encore moins agonisant. C'est un handicapé, polytraumatisé cérébral, en état de conscience minimal. Il n'a besoin d'aucune machine ni d'aucun traitement pour vivre : juste le maintien de l'hydratation et de l'alimentation, ce qui d'ailleurs ne relève aucunement de soins médicaux.
4/ En l'occurrence la mort par déshydratation que le Conseil d'Etat vient d'ordonner est l'une des plus atroces et des plus indignes qui soient. C'est comme cesser d'alimenter un bébé en bas âge, qui ne peut lui aussi ni se nourrir ni boire sans assistance extérieure. Pour information cela relève de la torture et du meurtre.
NANOSTICK Il est tout à fait scandaleux que la cours européennes, interviennent dans la justice française.
gatita13 Témoignage magnifique de Philippe Pozzo di Borgo
http://reinformation.tv/philippe-pozzo-di-borgo/
eol77 Les déclarations du Dr Kariger (le médecin en charge de Vincent Lambert) selon lesquelles la suspension du processus d'euthanasie ordonnée par la CEDH, donc le maintien de l'alimentation ainsi que de l'hydratation nécessaires à la vie de Vincent, seraient de source de terribles souffrances constituent un mensonge éhonté et inadmissible de la part de ce professionnel de santé.
Vincent ne souffre pas physiquement, et aucun signe ne permet d'affirmer qu'il souffre moralement de sa situation.
Vincent n'est ni malade, ni agonisant : c'est un handicapé pauci-relationnel dont l'état ne nécessite aucun traitement lourd. Juste le maintien de l'alimentation et de l'hydratation, qui ne relèvent pas des soins médicaux.
Du reste la mort par dénutrition et déshydratation à laquelle le Conseil d'Etat vient de condamner Vincent est tout le contraire d'une mort digne : c'est la plus douloureuse et la plus atroce qui soit, d'autant plus que l'agonie est très longue.
Rappelons aussi que Vincent Lambert n'a jamais rédigé de directives écrites ni clairement exprimé la moindre volonté de mourir. L'affirmation du Conseil d'Etat repose exclusivement sur les dires rapportés par l'épouse et le médecin de Vincent. Au demeurant il faut rappeler que Vincent a résisté pendant 31 jours à une 1ère tentative d'euthanasie, sans alimentation et avec une hydratation réduite à 1/2 litre par jour. Pour quelqu'un que l'on prétend mourant et désireux de mourir il a plutôt la vie chevillée au corps.
verodet34 on n'enlève pas la vie legalement , cela s'appelle un meurtre .
et puis une vie c'est sacrée , on ne la touche pas .
gatita13 Vous avez raison.
eol77 Merci à la CEDH de suspendre cette décision désastreuse.
Le jugement du Conseil d'Etat est en effet la porte ouverte à l’euthanasie active et à toutes ses dérives gravissimes, que l'on constate quotidiennement dans des pays tels la Belgique :
- Euthanasie d'enfants
- Euthanasie de personnes âgées souffrant de maladies dégénératives du cerveau (Alzheimer...), ne pouvant plus donner leur consentement.
Quid de l'avenir des personnes pauci-relationnelles ou lourdement handicapées?
Il y a surtout des risques avérés de conflits d'intérêts majeurs, au détriment des patients.
1/ Certains hôpitaux risquent de préconiser des euthanasies pour des motivations purement économiques.
2/ Certaines familles de personnes en fin de vie pourraient être guidées par leur convenance personnelle plus que par l'intérêt de leur proche.
Le cas de Vincent Lambert illustre fort bien ce risque.
Le débat est biaisé parce que l’information, notamment sur le cas Lambert, est souvent partielle et partiale:
1/ Vincent n’est pas en fin de vie. Il a résisté 31 jours sans alimentation, et avec hydratation réduite: pour quelqu’un que certains prétendent en fin de vie, on peut dire qu’il a plutôt la vie chevillée au corps.
2/ Cela a d'ailleurs valu au médecin un sévère blâme de la part du Conseil de l'Ordre pour maltraitance.
3/ Son état ne nécessite aucun soin lourd: juste le maintien de l'alimentation, de l'hydratation et de soins anti-escarres
4/ Il peut se réveiller: cf Schumacher
kiwi691 NON MAIS DE QUOI JE ME MÊLE ! Nous ne sommes plus en France ?
Cette famille a t-elle les deux pieds sur terre ?
L'égoïsme des uns fait le malheur des autres avec l'argent d'autrui .
Ceux et celles qui ont pris cette décision devraient, personnellement, prendre les frais à leur charge ou le prendre chez eux à tour de rôle !
jeanlebon Kiwi691, vous êtes bien mal renseigné. ça fait des mois que la famille demande la sortie de Vincent de l'hôpital, pour le mettre dans une structure spécialisée et libérer le lit d'hôpital.
C'est le Docteur Kariger qui a refusé le transfert. Immobilisant donc un lit pendant des mois, pour avoir la satisfaction personnelle que Vincent Lambert meure de faim. Si gaspillage d'argent public il y a, c'est bien la faute du Docteur Kariger.
Pour ce que est de la CEDH, effectivement, nous ne sommes plus seulement en France, nous sommes désormais en Europe. Pour une fois que ça a du bon.
gatita13 En gros vous dites : c'est bien car ça libère un lit et çà pèse moins sur la sécu c'est çà ?
Je cauchemarde.
Ryllas Moi aussi. Et j'ai peur que l'ignominie des propos ne lui saute même pas aux yeux.
ROGUET cLAUDE 6 ans que cela dure ! c'est triste triste : je pense que Madame Lambert (mère) est dans une telle souffrance qu'elle voit que son fils va bien et est correctement soigné ! pour lui faire prendre conscience, peut-être pourrait-elle le soigner elle même à domicile, cela l'aiderait peut-être elle et certainement LUI !!!
gatita13 Vous avez peut-être pas vu l'interview où elle dit qu'il s'agit de maltraitance.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Afficher plus de commentaires Précédent