{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.ubuntu-fr.org", "digest": "sha1:S5FY7OZK4DSOCNWXWUYY7TLWVEA7JZB4", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00028.parquet"}
» Témoignages marrants-Linux/Windows
ZeBob
Re : Témoignages marrants-Linux/Windows
il suffit de débrancher la souris... et le clavier ne fonctionne plus !Si ta souris est en ps2 ça fera la même chose sous Windows, le port ps2 n'est pas "plug and play"!
aleph a écrit :Ce n'est pas pour "troller". Plus sérieusement, quelques têtes pensantes estiment que X n'est pas la voie à suivre pour le pc de M. ou Mme tout le monde.Euh si c'est un troll mais le Café des membres en est rempli donc je peux répondre: tu trouves ça logique d'utiliser une configuration client/serveur pour afficher une image à l'écran?
HoPHP
Oui. Moi je trouve ça logique. Il est prouvé (typiquement troll : arguments sans preuve) que c'est plus rapide. Merci de ne pas jeter d'arguments aux trolls qui se trouvent dans la fosse.HoPHP est mort, vive OdyX
sksbir
X ou pas X, l'intérêt de linux, c'est que justement, on peut garder linux et mettre un autre serveur graphique.Mais encore faut-il le concevoir, n'est ce pas ?Alors que windows sans windows, c'est mathématiquement égal à rien du tout... (windows-windows=0 cqfd ) Dernière modification par sksbir (Le 02/02/2006, à 14:59)
Les quadrirotors
Skippy le Grand Gourou
sksbir > Faux argument : windows+windows=0... Désolé.
LédiFrance — démocratiser l'éclairage LED. [sur eBay / sur Amazon]
Ho la la... Vous êtes terribles et un peu chatouilleux.Cherchez un peu de doc sur frame buffer, y window system, fresco, the BeOS graphic system, NextStep, que sais-je encore... et surtout Quarz.La feue revue Login a publié, il y a une année ou deux, un excellent article synthétique sur les systèmes graphiques.Pour la souris, on peut tenter les expériences suivantes:win: souris débranchée, redémarrage du système, windows note le manque de souris mais continue de charger son système graphique.unix/linux: le résultat varie selon les versions de X. En principe, sans la souris, X refuse de démarrer. Petit test: quitter l'interface graphique, débrancher la souris et essayer de relancer X.Mac: aucune expérience. La seule chose que je sais est que la souris est considérée comme partie intégrante de l'ordi, en tout cas avant OSX c'était le cas.Tout ceci est indépendant du branchement de la souris: usb, ps2, port sériel.
risto74
PFFFFFF !Quel est l'interêt de ne pas avoir de souris sur un PC de nos jours ...bientôt on va revenir à l'écran monocrome pour prouver sur linux est mieux que Windows ...Linux est mieux que windows uniqement parceque moi je le trouve mieux ... et comme argument je n'en connaît pas de meilleur ...Pour le moment !! Risto.Le crétin prétentieux est celui qui se croit plus intelligentque ceux qui sont aussi bêtes que lui (Pierre Dac)
> coffeeEuh si c'est un troll mais le Café des membres en est rempli donc je peux répondre: tu trouves ça logique d'utiliser une configuration client/serveur pour afficher une image à l'écran?---Je n'ai pas répondu à ta question. Le qualificatif logique est inapproprié. La question serait plutôt faut-il utiliser une configuration client/serveur ou directe (pour simplifier) ?Si le but est la rapidité, il est évident que la solution directe est plus performante, dans le sens où il y a une étape intermédiaire qui disparaît. C'est la voie choisie par Max OS X.Si le but est la versatilité, la solution client/serveur est la plus logique. N'oublions pas qu'à la base X a été développé pour un matériel hétéroclite et décentralisé. Aujourd'hui, X est d'une certaine façon délocalisé et implémenté sur la machine de l'utilisateur. Il reste néanmoins la lourdeur de la conception client/serveur.Dans le monde Linux, ils y a les défendeurs de X. Il y a aussi ceux qui pensent qu'une implémentation directe correspondrait plus au besoin d'un "Desktop Linux", surtout parce que le matériel a évolué.Quant à savoir ce qui est mieux. Je n'en sais rien. Je lis et je m'informe.Une illustration de ceci est donnée par l'application OpenOffice.org. Sous Windows, elle utilise les API win32, on aurait bien pu choisir X Cygwin. Sous linux, elle utilise l'existant, à savoir la configuration client/serveur, quitte à bidouiller un peu et à l'adapter aux différents distributions.L'implémentation d'OpenOffice.org sous Max OS X est bigrement intéressante. Il existe une version pour seveur Xfree sous OS X et maintenant une version (alpha) native pour Quartz. D'après ce que j'ai lu, elle laisse loin derrière en rapidité la version "serveur".En espérant que ces quelques lignes aient été utiles.
Je comprends pas le débat : qu'est-ce qu'il y aurait comme alternative à X ? RatPoison ? Sérieusement : vous parlez d'une alternative graphique à X, ou d'un retour à la ligne de commande ? LédiFrance — démocratiser l'éclairage LED. [sur eBay / sur Amazon]
OpenOffice.org / serveur graphiqueJe suis tombé dessus par hasard : http://www.oreillynet.com/pub/wlg/2097?wlg=yes(en anglais).En deux mots : comment et pourquoi un application lourde abandonne la variante serveur graphique.---Skippy : si tu ne comprends pas (serveur graphique, frame buffer, etc). C'est bien expliqué sur wikipédia, en tout cas wikipedia en anglais.