{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:AAT7DNEEYX7G3IZFNHBRGTFDDFDOVCRT", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00024.parquet"}
iOS (iPhone, iPad..)
Figaro Vox
Figaro Etudiant
Science & Environnement
Figaro Magazine
Figaro Santé
FigaroTV / vidéos
Les Bons Moments
Tiguan Expérience
Le monde en émotions
Naturellement mieux
Voir ma vie en lumière
Inventer demain
Les gaz de schiste brûlés visibles depuis l'espace
Par Marielle Court Mis à jour le 29/01/2013 à 17:00 Publié
La lumière produite par l'exploitation du pétrole de schiste dans la formation de Bakken dans le Dakota du Nord est aussi visible depuis l'espace que les grandes métropoles.
Crédits photo : Nasa Earth Observatory
Après avoir diminué entre 2005 et 2010, les quantités de gaz brûlés de façon totalement inutile dans des torchères repartent à la hausse. Cela représente quelque 360 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre, l'équivalent de 70 millions de voitures en circulation. Les efforts obtenus ces dernières années pour réduire la quantité de gaz torchés seraient-ils en train de partir en fumée? Les regards sont notamment tournés vers les États-Unis et particulièrement la formation de Bakken, dans le Dakota du Nord, où les quantités de gaz torchés ont considérablement augmenté ces dernières années du fait de l'exploitation du pétrole piégé dans les gisements de schiste. Selon le Financial Times, ce gaz brûlé inutilement pourrait alimenter en énergie domestique (chauffage et électricité) les villes de Chicago et de Washington.«Il s'agit du gaz qui remonte en même temps que le pétrole et que, faute d'infrastructure pour l'exploiter et le transformer en énergie, les compagnies pétrolières brûlent dans des torchères», rappelle Roland Vially, géologue à l'IFP énergies nouvelles (Institut français du pétrole). Aux États-Unis, les quantités de gaz torchés ont triplé en cinq ans, ce qui selon la Banque mondiale les place au cinquième rang des pays qui alimentent des torchères plutôt que des réseaux énergétiques.Aux États-Unis, ce manque d'intérêt pour le gaz s'explique notamment par sa très faible valeur. Le phénomène est accentué dans l'État du Dakota du Nord par le fait qu'il y a peu ou pas de grandes infrastructures urbaines ou industrielles susceptibles de le rentabiliser.140 milliards de m3 de gaz torché en 2011Selon les données de la Banque mondiale, «le volume des gaz torchés dans le monde s'est accru de deux milliards de mètres cubes en 2011 par rapport à 2010», soit 140 milliards de mètres cube contre 138 milliards l'année précédente. Certes, depuis 2005, la situation s'était nettement améliorée avec un volume de gaz brûlé inutilement qui est tombé de 172 milliards à 140 milliards. Une réduction de 20% qui est notamment le fruit du travail mené par le GGFR (Partenariat mondial pour la réduction des gaz torchés), qui regroupe entreprises et pays producteurs de pétrole.La hausse de 2011 est «un signal d'alarme», s'inquiète la Banque mondiale, «elle doit inciter à renforcer les efforts déployés pour réduire ce phénomène». Avec les États-Unis, qui à eux seuls représentaient 7,1 milliards de m3 de gaz torchés en 2011, la Russie, le Kazakhstan et le Venezuela sont les principaux pays responsables de cette hausse.«L'idéal serait que ce gaz soit exploité en remplacement notamment de centrales à charbon», explique encore Roland Vially. Des centrales extrêmement polluantes. Brûlés inutilement, les gaz torchés représentent quelque 360 millions de tonnes de gaz à effet de serre, responsable notamment du changement climatique. «Éliminer ces émissions annuelles équivaudrait à retirer quelque 70 millions de voitures de la circulation», précise encore la Banque mondiale. LIRE AUSSI: » ÉDITION ABONNÉS - La pression s'intensifie sur les raffineurs européens » Gaz de schiste: la révolution sera-t-elle mondiale? » L'Ukraine mise des milliards sur son gaz de schiste Publicité
Marielle Courtauteur40 abonnésGrand reporter chargée des questions environnementales et climatiquesSes derniers articlesLes effets délétères des microbilles de plastique sur les poissons de la BaltiqueDu cyanure pour capturer les poissons d'aquariumLa nouvelle règle de l'UE sur les perturbateurs endocriniens Sur le même sujet
Banque mondialeIFP énergies nouvellesGaz de schisteGaz torchéPétroleHuile de schisteGaz à effet de serre
La Banque mondiale s'inquiète de la santé des pays émergentsLa Banque mondiale ne parlera plus des «pays en développement»Les 33 pays damnés de la terre selon le classement de la Banque mondialeLes incohérences de la Banque mondiale et du FMI ne semblent choquer personne
Thématique : Banque mondiale
Cérémonie d'ouverture, promesses, sécurité: ce qu'il faut retenir de la première journée de la COP21Faut-il supprimer les changements d'heure deux fois par an ?Faut-il autoriser l'exploration du gaz de schiste ?Eau douce et eau de mer sur la table de la conférence environnementale
d'articles Environnement Le figaro Premium
curieux37 il y a encore beaucoup de gaz de pétrole non utilisé et qui part en fumée dans l’atmosphère.... sans aucune filtrations qui plus est......
très belle économie de marché et des lobbyes.... les gouvernements auraient put, au moins, impose la réutilisation des ces gaz....
Louravi 1er "...gaz à effet de serre, responsable notamment du changement climatique".
Il serait temps que 'on arrête de nous servir ce refrain à tout bout de champ puisque on sait désormais et officiellement par le Met Office et le NOAA que la terre ne s'est pas réchauffée depuis 16 ans. Et depuis ces 16 ans c'est le tiers des gaz à effet de serre qui fut émis par les hommes.
La preuve est donc apportée que le CO2 n'a rien à voir avec un réchauffement de la terre qui n'existe plus..
Pour en rajouter, le Met Office vient de dire que, au moins pendant les 5 ans à venir, la terre ne se réchaufferait pas davantage. Ça fera donc pas de réchauffement pendant 20 ans* malgré plus de 40% du gaz à effet de serre émit par l'Homme.
Il est donc temps d'arrêter de nous ressortir ces sornettes.
Lire plutôt le livre de Christian Gérondeau : "Écologie,la fin".
*http://www.thetimes.co.uk/tto/environment/article3651191.ece
ou en français ici :
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Le-rechauffement-de-la-Terre-a-cesse-il-y-a-16-ans-14376.html
Lire la réponse à ce commentaire AlerterRépondre
guillaume PORCHER Quand on y connait rien à rien, on se tait plutôt que d'écrire des énormités. Le sujet est suffisamment grave. Merci aux imposteurs de passer leur chemin.
Va jouer aux billes, c'est plus simple
FG000 C'est beau l'Amérique, la nuit. C'est pas mal non plus les conclusions qui sont apportées. Déjà ils brulent le gaz de schiste mais en plus de son extraction qui rendrait malade un nourrisson, ils y voient un moyen écologique pour se débarrasser des centrales à charbon ce qui veut dire qu'on ne doit surtout pas arrêter la modernité. Il n'y a plus de doute leur cerveau est victime du gaz à effet de serre.
Jeux-aqueux... Tests-Servent Et, l'économie "rentable" à long terme, sans cancer des nourrissons à la folie (97% d'augmentation en 10 ans ?), cette économie "cradle to cradle" (du berceau au recyclage) attendue depuis des lustres..., où chaque 'IN-DUST-TRI-EL' est 'TOTAL-MENT' responsable de ses extractions ou de ses transformations et fabrications dès le Départ..., c'est pour quand !
La dégénérescence biologique humaine va plus vite qu'on ne le croit..., vu la fréquentation croissante et de plus en plus jeune des hôpitaux !!!
caro flopi On veut plus du nucléaire ....c'est ce qui va nous arriver : éoliennes , gaz schiste , charbon ! vive les écologistes !
TomCat14 Un tel gâchis est scandaleux ! Je suis écoeuré.
François Etienne Kellerman Une des pires pollutions de notre civilisation consumériste et carbonée ... Youpi ! Vivement que ça arrive en France ... ;-((
Saint Adresse Encore un petit effort, et ce sera MAD MAX..
Olivier Bleu Il faut que l'on m'explique quelque chose, car ou je suis idiot, ou je suis une truffe !
On nous rabâche sans cesse que le gaz de schiste est l'avenir et que les Etats-Unis sont actuellement en croissance en raison de ces gaz de schistes abondants et pas chers.
Là, en fait on a du pétrole de schistes (bitumineux). Si le gaz est invendable c'est que tout le monde s'en fiche...
Quelque chose n'est pas clair !
Ou alors le gaz ne vaut (encore) rien du tout et c'est en fait le pétrole de schiste qui relance la machine américaine !
jlleonard Auparavant, tous les puits de pétrole comportaient des torchères où brûlait le gaz naturel extrait en même temps que le pétrole et dont on ne savait que faire. La récupération de ce gaz n'était pas économiquement viable. Elle devrait l'être aujourd'hui, à condition que les exploitants des huiles de schiste (souvent de petites sociétés, comme au temps des pionniers) en aient les moyens, en termes d'investissements. Si l'Etat américain finançait cette récupération de gaz naturel au lieu de gaspiller des milliards de dollars pour soutenir des entreprises d'énergies gadgets promises à la faillite, il gagnerait des indulgences.
philippe serin Super vive l'effet de serre et après certains veulent le faire en France.
mimarceau Dans 100 ans, nos descendants qui n'auront plus de pétrole et peu de gaz, nous en voudrons de tout notre gâchis inutile.
Tant que l'on ne tiendra pas compte du coût de création de ces énergies fossiles, nous les gaspillerons sans gène.
1 2 > Afficher plus de commentaires Précédent
Jusqu'à 80% de réduction sur les spectacles
Plus de 15 newsletters thématiques
La boutique en ligne du Figaro
Votre nouveau job parmi 10 000 offres d'emploi
Le Figaro dès 22h sur votre ordinateur
L'intégrale du Figaro sur tous vos écrans