{"partition": "head_middle", "source_domain": "religion-gaulmyn.blogs.la-croix.com", "digest": "sha1:Y5T3GJAMLSYRSDXSIFIXYQK62M3QZIGC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00023.parquet"}
Une foi par semaine
Par Isabelle de Gaulmyn
Droit à se faire baptiser…et se faire débaptiser
Publié le vendredi 8 juin 2012à 10h02 141 Le baptême est un droit, quelle que soit sa situation, son implication dans la communauté chrétienne : telle est la conviction de ces parents du Doubs, qui, s’étant vu refuser le baptême pour leur dernier fils, au motif que les autres n’allaient pas au catéchisme, ont décidé de donner un retentissement médiatique à l’affaire.
Dans les commentaires postés en dessous de l’article, on s’insurge de voir ce « droit » refusé par le prêtre. Oubliant, ou ignorant, au passage, qu’on ne se baptise pas tout seul, mais qu’on le fait dans une communauté, qu’il ne s’agit en aucune manière d’un acte privé, mais d’un sacrement qui engage.
Ironie de l’histoire, ces revendications pour un « droit au baptême » interviennent au moment même où d’autres demandent un « droit à se faire débaptiser ». Le paradoxe n’est qu’apparent : derrière, c’est la même conception individualiste d’un acte qui n’engage que la personne, et qui peut en faire ce qu’elle veut …
Le désarroi du père en dit long, cependant, sur certaines attentes : « pour nous, le baptême, c’est plus une démarche d’appartenance à une communauté qu’une obligation automatique de pratiquer » confie-t-il à l’Est Républicain. La religion doit être présente pour marquer des rites de passage, aux moments forts de la vie. Mais l’appartenance religieuse n’est pas forcément synonyme d’une pratique.
Difficile question pour l’Eglise: comment se situer, alors que la pratique ne va plus de soi, et quelle n’a plus de monopole d’aucune sorte, par rapport à ces demandes –vagues-, de sens et d’identité? Mgr Hyppolite Simon, archevêque de Clermont, parle ainsi de trois cercles pour l’Eglise: le premier, celui des catholiques engagés. Le second, ces personnes qui ont besoin de l’Eglise à certains moments de leur vie. Et puis les autres, qui n’y mettent jamais les pieds. Or, si l’on en croit les sondages, ce second cercle n’est pas négligeable, puisque 60% des Français se disent catholiques, et que 5% seulement pratiquent régulièrement.
En Allemagne, un débat théologique
L’Eglise doit-elle renoncer à exercer ce rôle social qu’elle a toujours tenu, pour devenir une communauté réservée à un petit nombre de convaincus ? La question touche tous les pays sécularisés. En Allemagne, elle prend la forme, encore plus complexe, de la contribution financière. Traditionnellement Outre-Rhin, ceux qui sont catholiques, vont à la messe, se font baptiser, se marient et se font enterrer dans une église catholique, payent un impôt à cette Eglise. Le lien entre appartenance religieuse et pratique est clair. Mais là encore, ce lien s’est distendu. Certains foyers refusent aujourd’hui de payer l’impôt, au demeurant assez élevé- , abandonnent toute pratique. Lorsqu’ils veulent de nouveau recourir à l’Eglise, pour un baptême, ou un autre sacrement, les prêtres refusent d’accéder à leurs demandes, au prétexte que l’impôt n’est pas acquitté. Ce qui théologiquement, comme l’a rappelé récemment à Rome la Congrégation pour la doctrine de la foi, ne tient pas la route : on ne peut faire payer un sacrement ! On pourrait alors en venir à refuser un enterrement sous un motif purement fiscal…Il n’y a pas plus de péage à sacrement que de droit à sacrement…
Isabelle de Gaulmyn
←Article précédentDerniers missionnaires →Article suivantDiscipline dans l'Eglise
Rédigé par jejomau | Le vendredi 8 juin 2012
à 11:19
L’Eglise aurait donc un role « social » par le baptême ??? Quelle chose étrange que cette idée issue des générations « conciliaires ». Le baptême n’a jamais eu de rôle social pour l’Eglise catholique. On pourrait même dire que c’est le contraire quand on observe bien la naissance du Christiannisme puisque les catéchumènes devaient dans l’Antiquité … quitter l’Eglise au moment du Credo. C’est-à-dire au milieu de la messe !
De même, en se faisant baptiser, contrairement à ce que veut affirmer un certain clergé peut-être, on ne cherche pas d’emblée à entrer dans une communauté, même s’il y a une conséquence qui va en ce sens. Par le baptême, on efface le péché originel et on peut entrer en contact avec le Seigneur dans un esprit de filiation.. par adoption. C’est une relation individuelle par excellence !
Ce prêtre a eu parfaitement raison : je le soutiens totalement.
Rédigé par AM S | Le vendredi 8 juin 2012
@jejomeau
Madame,je n ai pas à vous juger ,mais votre commentaire me remplit de tristesse. car je me dis que si tous les Chrétiens et tout spécialement ceux qui se disent super bons cathos et qui je pense, lisent la Bonne Nouvelle ,tiennent un tel discours ,ils n encourage personne à les rejoindre.
Rédigé par khurnous | Le vendredi 8 juin 2012
Cette situation est bien étrange.
Il existe deux sacrements (et seulement deux) qui peuvent être administrés par des laïcs : Le baptême et le mariage. D’un strict point de vue sacramentel, nul besoin de prêtre. Mais il est nécessaire de les faire « valider » (je ne sais pas si l’expression est exacte) pour qu’il y ai « publicité » (dans son sens juridique, c’est à dire publication/information).
C’est une constante dans l’Eglise, et je me souviens d’une mère musulmane qui pour la sécurité de ses enfants ne pouvait ouvertement se convertir. Comme elle souhaitai devenir catholique elle a elle-même baptisé ses enfants selon le rite habituel. Et quelques temps après cet acte à été « officicalisé » vis à vis de l’Eglise. Il n’en reste pas moins que cet acte était parfaitement valide dès le départ (intention réelle, respect des éléments rituels…).
Maintenant, la véritable question me semble plutôt être (je vais dans votre sens Jejomau), le baptême doit il être administré à des personnes pleinement conscientes de cet acte (donc une démarche individuelle) comme cela se pratiquait au début de l’Eglise ? Ou au contraire faut-il s’engager pour le compte d’autrui (les parents qui font baptisés leur nouveau né par ex) ? Et dans ce dernier cas on est clairement dans une démarche communautaire.
pas vraiment d’accord avec vous Khurnous. Vous faites une séparation bien trop claire qui doit être beaucoup plus nuancée.
L’Eglise a tranché depuis longtemps sur le fait que l’on pouvait faire baptiser dès l’enfance. Le parrain ou (et) les parents s’engagent au nom de l’enfant à lui donner une éducation chrétienne; à pratiquer; à aller aux sacrements. Mais en aucun cas, le sacrement en tant que tel n’insère à priori l’enfant dans une communauté. Le sacrement a un objectif bien défini. Le nier reviendrait à provoquer de graves dérives d’ailleurs : je fais baptiser, donc mon enfant « appartient à une communauté chrétienne automatiquement »?.. sous-entendu et implicitement : je lie ma pratique religieuse à celle de ma culture et à celle de ma communauté ? Laquelle d’ailleurs ? Celle de ma race ? celle de ma nationalité? celle d emon pays ? celle de ma famille ? Bizarre tout çà…
Non. Les parents – dans cette histoire rapportée par IDG – n’étaient pas prêts à accepter les conditions fixés par l’Eglise pour le baptême de leur enfant. Le prêtre en a tiré une conclusion parfaitement logique et honnête. Simplement parceque le baptême est sacré et qu’il en va de du Salut de l’âme.
Rédigé par Marc Favreau | Le vendredi 8 juin 2012
il y avait eu le même problème en février 2009 dans le diocèse de Nantes. La distance entre les personnes qui formulent une demande et la proposition d’Eglise va se faire de plus en plus importante, il y a vraiment à craindre une multiplication de cette question.
Je pense à deux choses en vous lisant. D’abord aux nouvelles orientations pour la catéchèse de 2007. Nous sommes à quelques mois près 5 ans plus tard. La moitié des diocèses disposent d’orientations diocésaines et à mon avis, 20 sont dans une logique de promotion le reste dans une logique de formalisation sans volonté réelle. Enfin l’autre moitié ne dispose pas d’une base.
Il y a un déplacement vraiment important dans la posture d’accueil dans la Foi dans les textes diocésains : dans la réalité, il va falloir du temps. Mais je pense qu’il existe une voie (peut être même une Voix ?)
Deuxième question, qu’est-ce que la pratique ? Là aussi il y a un contenu très riches des textes diocésains mais cela demande de sortir des visions que nous pourrions avoir, des modèles qui ne sont qu’un héritage d’une histoire dont les racines sont plus le fruit des habitudes que de l’Esprit.
Avons-nous vraiment des propositions d’accompagnement qui tiennent compte de la diversité des demandes ? N’avons nous pas des cadres dans lesquels les personnes doivent nécessairement être ?
Après, bien évidemment, tout cela demande du temps, des personnes,….
Rédigé par breizh | Le vendredi 8 juin 2012
Je suis loin d’être un théologien… je raisonne simplement à haute voix :
Le baptême est grâce… c’est l’enseignement reçu de l’Eglise.
On baptise un enfant en l’occurence et non les parents que je sache…
Sommes- nous les propriétaires de l’évolution de la grâce chez cet enfant ?…
Au nom de quel droit, refuserions-nous un baptême à un enfant ?…
Lorsque un médecin-accoucheur dans l’extrême limite, baptise, c’est qu’il croit intimement à la grâce .. !
Mais cela ne veut pas dire que le prêtre n’a pas le devoir d’informer, c’est à dire d’éveiller les parents sur leur devoir et les engagements d’une vie chrétienne … mais in fine c’est du baptême de l’enfant qu’il s’agit et que l’on met entre les mains de Dieu…
A l’inverse de notre ami Jejomau, je ne parle pas de péché originel, mais de la grâce du baptême… c’est un autre langage…
Je vous ai prévenu,… je ne suis pas théologien, mais simple chrétien (j’essaye!) de base..!
NB : Dans quelle circonstance J. Baptiste,. baptisait-il ?…
Rédigé par Soulié | Le vendredi 8 juin 2012
Je ne suis pas certain que ce prêtre du Doubs ait eu raison.
Certes, sa position ne manque pas de logique.
mais, pour logique qu’elle soit, elle prive quand même du baptême un petit enfant.
Quand on sait l’effet sacramentel inouï du baptême, l’incroyable cadeau qu’il est pour celui qui le reçoit, on se demande si on a bien le droit d’en priver celui pour qui il est demandé (ou celui qui le demande).
Et puis, il y a quand même la grâce du baptême… Qui nous dit qu’elle n’aurait pas déclenché chez les parents le désir ou la décision de faire donner une instruction religieuse, non seulement à leur dernier-né, mais aussi aux aînés.
Non, à la réflexion, ça me paraît, certes compréhensible de la part du prêtre en question, mais pas très judicieux.
Rédigé par Patrick Pique | Le vendredi 8 juin 2012
j’ai déjà lu cette affaire. Elle est très choquante. Imagine t-on Jésus refuser le baptême à quelqu’un. Ou alors Jean-Baptiste le refuser à Jésus ? « Laissez-venir à moi les petits-enfants », cela ne lui dit rien à ce prêtre ? Ce qui est dommage c’est que les parents ne savaient pas que tout chrétien peut baptiser, dans un cas grave (en cas de mort imminente il est vrai). Un prêtre qui refuse de baptiser un enfant, et peu importe la raison, c’est un événement suffisamment grave pour se passer des services du prêtre qui a fermé les portes de la vie spirituelle à cet enfant. Fraternellement.
J’ai envie d’ajouter : mais quel message veut délivrer l’Église ? Une Église qui conditionne et ferme ses portes ou une Église qui accueille et ouvre ses portes ? C’est le tout l’enjeu du problème posé par ce baptême refusé.
Rédigé par Buzz l’éclair | Le vendredi 8 juin 2012
Pierre a renié 3 fois Jésus Dieu lui a t il fermé la porte?
Non , Notre Seigneur est miséricordieux
Rédigé par Jyvais | Le vendredi 8 juin 2012
le baptême, c’est adhésion au Christ. le baptême c’est l’entrée dans l’Eglise ( avec un grand E), l’Eglise corps du Christ .
mais les parents ont-ils conscience de cette réalité?
le fait de les rejeter est grave, il faut les accompagner à leur niveau, tels qu’ils sont et tels que l’on rêve qu’ils devraient être. d’autre part, notre Eglise se doit d’être accueillante! sinon, ce sont les églises « évangéliques » qui vont les accueillir.
enfin, je remarque que bcp de parents, manquent de rigueur dans l’éducation, et considèrent que la liberté de choisir, pour l’enfant, est une valeur. nous avons là encore un malentendu.
de toutes façons, je ne me sens pas le droit de rejeter.
Rédigé par Michel Médiéviste | Le vendredi 8 juin 2012
Jejomau
Le baptême avait bien un rôle social sous l’Ancien Régime. Les curés tenaient l’état civil et indiquaient la date du baptême. Dans la société chrétienne, le fait de ne pas être catholique faisait de cet individu un exclu de la société (voir le pb des protestants).C’est tellement vrai que au Moyen Âge central les dates impoertantes retenues pour une personne étaient celle de la mort et celle dui baptême et non de la naissance.Dans une société où 50% des gens ne dépassaient pas 21 ans le baptême jeune, très jeune étaient pour les parents une assurance d’éternité paradisiaque et le moins qu’on en puisse dire est que l’on les comprends.
Mais aujourd’hui la mortalité péri-natale n’étant plus si forte, la question de faire baptiser avant l’age de comprendre se pose avec acuité. Par conséquence celle de se faire débaptiser si les parents ont pris une décision que l’enfant devenu grand n’assume pas.
Je ne suis pas sur que cette réflexion soit une preuve d’individualisme. Pourquoi la communion n’est possible qu’après « l’age de raison » et le baptême non?
J’ajoute que le prêtre n’est pas un juge et ce curé u Doubs ne saurait à mon avis se substituer aux parents, même si ceux-ci ne sont pas des cathos pratiquants. Décidément jejomau vous avez la mémoire courte.
Rédigé par sanchez | Le vendredi 8 juin 2012
beaucoup de personnes très tièdes en religion s’imagine que le baptême est un visa, ce n’est pas le cas, il s’agit d’un sacrement qui engage à suivre sa religion avec foi et piété sans cela inutile demander quelque chose en lequel on n’y croit pas.
Rédigé par David Journault | Le vendredi 8 juin 2012
N’oublions jamais qu’un prêtre ne travaille pas « à son compte » et qu’il est tenu, par le fait même de son ordination, de respecter aussi les dispositions du droit de l’Eglise catholique, formalisé dans le Code de Droit Canonique. Celui-ci stipule au canon 868 :
« §1. Pour qu’un enfant sont baptisé licitement, il faut :
1° que les parents y consentent, ou au moins l’un d’eux, ou ceux qui tiennent légitimement leur place;
2° qu’il y ait un espoir fondé que l’enfant sera éduqué dans la religion catholique ; si cet espoir fait totalement défaut, le baptême sera différé, selon les dispositions du droit particulier, et les parents informés du motif. »
Mon confrère en question est tout à fait fidèle à ce que l’Eglise attend de lui. Il a différé le baptême, en proposant aux parents un cheminement possible. Ils ont refusé : ce sont les parents qui sont responsable du « non baptême » de cet enfant, pas le prêtre.
Jusqu’où doit-on constamment abaissé le niveau d’exigence dans le respect d’un minimum de cohérence et de logique dans l’administration des sacrements ? Franchement, est-ce totalement aberrant de demander à des parents qu’ils mettent au caté les enfants qu’ils ont fait baptiser ?
Au début du baptême, le célébrant demande aux parents (c’est dans le rituel du baptême des petits enfants) :
« Vous demandez le baptême pour votre enfant. Vous devrez l’éduquer dans la foi, et lui apprendre à garder les commandements, pour qu’il aime Dieu et son prochain comme le Christ nous l’a enseigné. Êtes-vous conscient de cela? » et les parents doivent répondre « Oui ».
Aurait-il dû faire le baptême, poser cette question aux parents, en sachant pertinemment qu’ils auraient menti en disant « Oui » ? Jusqu’où aurait-il dû aller dans l’hypocrisie et la comédie ?
Au jour du baptême, les parents s’engagent devant l’Eglise et devant Dieu à faire connaître Dieu, la foi, l’Eglise, à leur enfant. Le prêtre est charger de faire tout son possible pour que cet engagement soit respecté. S’il a des éléments concrets qui lui prouvent que ce ne sera pas le cas (comme quand les aînés ne sont pas catéchisés), il doit différer le baptême, le temps que les parents corrigent leur attitude. Sans cela, et c’est ce qui est trop souvent fait, nous bradons le baptême.
Rédigé par arnaud41 | Le vendredi 8 juin 2012
Nous ne sommes pas des scribes et des pharisiens. La Loi n’est pas la solution. Jamais.
Le problème ne se trouve pas chez les parents mais dans la fréquente incapacité des ministres des sacrements à faire naître le désir chez ceux qui frappent à nos portes. Si au cours de 2 ou 3 rencontres l’amitié ne naît pas, c’est grave ! Si l’amitié survient, quelle route on va faire ensemble !
Accueillir et aimer.
Mais en prenons-nous le temps ?
Rédigé par Sidonie | Le vendredi 8 juin 2012
Difficile de discerner sur un sujet dont nous ne connaissons qu’une partie de « l’isbergue » ; pour avoir fait partie d’une équipe baptême durant 10 ans, je me rappelle nous être retrouvés devant une telle situation : des parents refusant la catéchèse pour leurs enfants plus grands
Que veut dire demander le baptême pour son enfant, si on a pas le désir de lui faire connaître Jésus Christ ?
Une telle situation demande beaucoup de diplomatie et d’écoute ; nous n’avons jamais refusé le Sacrement
Les parents en faisant appel aux médias expriment leur incompréhension, mais aussi le fait que le Sacrement serait un « du » qui n’engage à rien ; l’Eglise n’est pas un distributeur de sacrements ; mais c’est aussi l’enfant qui est concerné en premier
On peut, dans certaines conditions, dire aux parents notre désapprobation et accepter de ne voir que l’enfant.
Lâcher prise et laisser Dieu faire son oeuvre.
C’est certainement l’occasion de redire toute la valeur de ce Sacrement, ce qu’il est en vérité ; sans pour cela jeter la pierre à ceux qui devant un tel problème ont pris une telle décision. Comment y sont-ils arrivés, quelles sont les étapes ? nous ne les connaissons pas.
Le baptême n’est une Grâce qu’à la condition que le don fait par Dieu ne soit pas souillé. Or ici, si le baptisé n’est pas instruit de l’enseignement du Christ par la suite il y a fort à parier qu’il ira à sa perdition. Le Christ l’a dit lui-même : « on ne donne pas des perles aux pourceaux »
Et dans le concile de Trente(1re partie, chapitre 5, § 3) , les Pères du Concile afirment, à propos du déicide fait par les juifs:
« Nous devons donc regarder comme coupables de cette horrible faute, ceux qui continuent à retomber dans leurs péchés. Puisque ce sont nos crimes qui ont fait subir à Notre-Seigneur Jésus-Christ le supplice de la Croix, à coup sûr, ceux qui se plongent dans les désordres et dans le mal crucifient de nouveau dans leur cœur, autant qu’il est en eux, le Fils de Dieu par leurs péchés, et Le couvrent de confusion. Et il faut le reconnaître, notre crime à nous dans ce cas est plus grand que celui des Juifs. Car eux, au témoignage de l’Apôtre, s’ils avaient connu le Roi de gloire, ils ne L’auraient jamais crucifié. Nous, au contraire, nous faisons profession de Le connaître. Et lorsque nous Le renions par nos actes, nous portons en quelque sorte sur Lui nos mains déicides. »
Est réellement déicide celui qui comme ainsi un péché grave et qui se dit chrétien du fait du baptême.
Le baptême est infiniment sacré et respectable.. On ne peut faire n’importe quoi….
Rédigé par JMP | Le vendredi 8 juin 2012
Hors de « ce cas d’espéces » sur lequel il faudrait connaître les éléments précis qui l’entourent (comme toute affaire livrée au public) avant de porter un jugement, je ne puis que livrer mon expérience: face à la désacralisatioin des rites dont parle justement Benoît XVI lors de la Fête-Dieu (une très grande partie du clergé en est responsable), ce sacrement du baptème est trop important pour le confier (ainsi que bien d’autres sacrements volés) à certains prêtres; j’ai moi-même, laïque (et fier de l’être) baptisé mon enfant à sa demande.Le sacrement à défaut d’être valable, est valide et ma fille continue son évolution spirituelle. Arrêtons de nous torturer et de nous culpabiliser; rendons-nous reponsables sans pour autant s’opposer aux plus grands oppresseurs ( qui continuent avec 1000 ans de retard de proclamer par exemple .les divorcé(e)s n’ont pas le droit de….et bien d’autres perles encore!).
Rédigé par Felix culpa | Le vendredi 8 juin 2012
Il a raison le curé du Doubs. Je suis certain qu’il a dialogué ou tenté de dialoguer avec les parents avant de se positionner. Il l’a fait en outre conformément à la règle que son évêque lui demande d’appliquer.
Il n’est pas distributeur automatique. On a assez reproché à l’Eglise de baptiser en foule, de force et n’importe comment. Stop aux rites magiques, au péché originel, aux incompréhensibles inventions faites pour terrifier le troupeau soumis. Cessons de baptiser les enfants en bas âge. Si l’on a quelque conviction, mettons nos enfants en situation de découvrir, de poser des questions. A leur majorité ils choisiront. Si l’on a la trouille de l’enfer ou des limbes (ça peut encore arriver, hélas), ou si l’on veut faire plaisir à mémé, inscrivons-les comme catéchumènes. Le curé ne refusera pas une démarche d’accueil. Les parents pourront être invités eux aussi à bénéficier de cette démarche catéchuménale. S’ils sont honnêtes, ils réfléchiront, s’instruiront, échangeront.
Je préconise liberté de conscience, liberté de croire ou ne pas croire. Je dis non à l’embrigadement. Rien ne m’oblige ; si je ne suis pas content je m’en vais. Corollaire : en Eglise, on n’est pas client-roi, on n’est pas au supermarché, on n’a rien à revendiquer.
Rédigé par claudine onfray | Le vendredi 8 juin 2012
dans le christianisme naissant quand un maître était baptisé toute la maison était baptisée
de grâce ne jugeons personne et laissons entrer tous ceux qui le souhaitent…
non pour faire nombre
mais parce que l’amour de Dieu est infini et que le message du Christ est celui là et qu’en cela nous en sommes signe
Rédigé par Lecteur et acolyte | Le vendredi 8 juin 2012
LE BAPTÊME FAIT ENTRER DANS UNE COMMUNAUTÉ
Si le baptême fait du baptisé un enfant de Dieu, il fait donc entrer dans une famille. C’est alors bel et bien un acte communautaire : on ne peut pas être dans une famille et ne pas en être.
Certes, on peut avoir
* des cousins éloignés avec qui on n’est pas en contact,
* des oncles à qui on ne parle plus, mais :
1 – Ce n’est pas l’idéal que le Père de famille propose
2 – Ce n’est pas l’optimum non plus des relations familiales que chacun a au coeur.
Comment peut on dire que le baptême n’est pas un acte communautaire ! Seul l’individualisme ambiant peut le faire penser, mais cette pensée ambiante est-elle chrétienne ?. On jette par dessus bord Dieu Père, tel qu’ Il s’est révélè en Jésus.
La parole de Dieu , dès après la Pentecôte, donne un sens clairement communautaire au baptême :
Actes 1, 41 Eux donc, ayant accueilli sa parole, furent baptisés; et ce jour-là s’adjoignirent environ trois mille personnes. 42 Et ils étaient assidus à l’enseignement des apôtres et aux réunions communes, à la fraction du pain et aux prières. Les baptisés sont bien joints à une communaute, qui prie, communie et écoute l’enseignement des apôtres.
Évidemment, le catéchisme de l’Église catholique continue dans le même sens : n° 1253 Le Baptême est le sacrement de la foi (cf. Mc 16, 16). Mais la foi a besoin de la communauté des croyants. Ce n’est que dans la foi de l’Église que chacun des fidèles peut croire. La foi qui est requise pour le Baptême n’est pas une foi parfaite et mûre, mais un début qui est appelé à se développer. Au catéchumène ou à son parrain on demande : » Que demandez-vous à l’Église de Dieu ? » Et il répond : » La foi ! « .
Effectivement, hors de l’Église catholique, on peut penser autrement, je le sais. Bien sûr, je respecte ce point de vue, mais il faut alors être clair et dire alors d’où on parle.
Rédigé par Bernard | Le vendredi 8 juin 2012
Si on lit attentivement vos si beaux commentaires… le grand absent de vos préoccupations est… Dieu.
Le baptême est un don magnifique et non un droit, si on ne l’utilise pas au cours de sa vie à quoi bon le recevoir. Ces parents non pratiquants donne un médiocre témoignage de leur « foi »
Je comprends parfaitement ce prêtre.
Rédigé par François Vauclin | Le samedi 9 juin 2012
à 0:13
Mon cher Soulié, pourriez-vous m’expliquer quel est « l’effet sacramentel inouï du baptême » ?
Rédigé par JPM | Le samedi 9 juin 2012
A lire l’article dans l’Est Républicain, je trouve l’affaire moins évidente que la présentation qui en est faite ici.
Il est toujours un peu choquant de voir les sacrements de l’Eglise considérés comme un « droit », un peu comme les services d’une administration. Encore que, en Allemagne, l’impôt imposé peut facilement donner cette idée.
Je suis également souvent consterné de voir débarquer dans des églises, lors de baptêmes ou de mariages, des gens qui manifestement n’y mettent jamais les pieds et n’ont même pas le respect élémentaire qu’on peut attendre pour ce qui s’y passe.
Maintenant, dans cet article, le père de famille explique qu’ils ont déménagé 4 fois en 15 ans. On peut comprendre que cela ne facilite pas l’investissement dans une communauté. Le prêtre déclare, lui, que ce sont des « menteurs » qui ne tiennent pas leur engagement d’éducation chrétienne : cette réaction ne me paraît pas très sereine.
Bref, comme souvent dans ce genre de cas, on s’aperçoit que pour avoir un avis sur l’affaire, il faudrait en savoir un peu plus et sur la famille, et sur le prêtre.
Sur le principe, la question se complique du fait que le principal intéressé par la question n’est pas les parents mais le bébé. Cependant, le baptême n’est pas un acte magique, et l’église a raison de le rappeler : si personne ne parle de la foi à l’enfant, il ne la découvrira probablement pas.
La question se pose aussi pour les mariages, avec cette fois des adultes principaux concernés. Je connais des cas où le mariage à l’église est demandé uniquement pour « faire plaisir à la belle-mère ». Aux prêtres ensuite de se débrouiller pour « préparer » au mariage des personnes qui n’ont pas envie d’y réfléchir. Franchement, si l’Eglise se montrait un peu plus exigeante, je n’en serais pas fâché.
Rédigé par vmaunoury | Le samedi 9 juin 2012
Désarroi ! Désarroi de l’Eglise, désarroi des individus. Désarroi d’une société prise de vertige face au vide d’une perte de sens des choses auquel plus aucune autorité n’a le pouvoir de suppléer.
Mon cher Bernard, en quoi le baptême est-il un don magnifique ?
Rédigé par Battais Bernard | Le samedi 9 juin 2012
Débaptisation
Démarche à suivre
Voir la page d’accueil sur la débaptisation
La demande (voir des modèles de lettre ci-dessous), datée et accompagnée d’une enveloppe timbrée pour la réponse doit être adressée :
au curé de la paroisse où a eu lieu le baptême
ainsi qu’à l’évêché dont elle dépend. (En Belgique, il convient plutôt d’écrire au vicariat général du lieu de résidence.)
Dans la réponse, il doit être confirmé la notation en marge du registre des baptêmes que l’intéressé « a renoncé à son baptême en date du… » Si vous en avez fait la demande, les autorités religieuses ont l’obligation, selon les textes de la CNIL (Commission Nationale Informatique et Liberté), de transmettre un double de l’acte de baptême modifié.
Article 36 de la loi « Informatique et libertés » (N. 78-17 du 6 janvier 1978) s’appliquant à la communication de la rectification des fichiers :
« Le titulaire du droit d’accès peut exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations le concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte, la communication ou la conservation est interdite.
Lorsque l’intéressé en fait la demande, le service ou organisme concerné doit délivrer sans frais copie de l’enregistrement modifié. »
En l’absence de réponse ou en cas de doute (réponse floue) sur la réelle modification du registre des baptêmes, il faut insister par une deuxième lettre, en recommandée, au ton plus impératif.
Rédigé par AMA GUISE | Le samedi 9 juin 2012
– J’ y ai droit, parce que je le vaux bien ! Je veux tout, tout de suite. Je veux tout et son contraire. Moi, moi, moi, ma femme, mes gosses et ma télé, mon curé, mon baptême, ma cérémonie, mes droits… Mais surtout, qu’on ne me demande rien, ni engagement, ni devoirs. Sinon je fais mon caprice, mon petit chantage, mon baptême républicain et j’appelle le journal. Vous avez vu ? Je l’ai bien mouché, le curé !
– Au fait, aimable père de famille, éducateur certainement attentif de vos trois enfants, avez-vous songé à être un peu adulte ?
Rédigé par Patrick | Le samedi 9 juin 2012
@FRANÇOIS VAUCLIN
Ces quelques versets vous aideront peut -être à percevoir en quoi le baptême est non seulement un don magnifique mais est nécessaire pour être sauver . « 3 Jésus lui répondit: « En vérité, en vérité, je te le dis, à moins de naître d’en haut, nul ne peut voir le Royaume de Dieu. » 3 4 Nicodème lui dit: « Comment un homme peut-il naître, étant vieux? Peut-il une seconde fois entrer dans le sein de sa mère et naître? » 3 5 Jésus répondit: « En vérité, en vérité, je te le dis, à moins de naître d’eau et d’Esprit, nul ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. 3 6 Ce qui est né de la chair est chair, ce qui est né de l’Esprit est esprit. 3 7 Ne t’étonne pas, si je t’ai dit: Il vous faut naître d’en haut. 3 8 Le vent souffle où il veut et tu entends sa voix, mais tu ne sais pas d’où il vient ni où il va. Ainsi en est-il de quiconque est né de l’Esprit. » » Jn 3/3-8
« Car vous êtes tous fils de Dieu, par la foi, dans Christ Jésus. 3 27 Vous tous en effet, baptisés dans le Christ, vous avez revêtu le Christ »Gal 3/26-27
« Pierre leur répondit: « Repentez-vous, et que chacun de vous se fasse baptiser au nom de Jésus Christ pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez alors le don du Saint Esprit » Ac 2/38
« Et il leur dit: « Allez dans le monde entier, proclamez l’Evangile à toute la création. 16 Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé; celui qui ne croira pas, sera condamné. » Mc 16/15-16
Conclusion : « Par le Baptême nous sommes libérés du péché et régénérés comme fils de Dieu, nous devenons membres du Christ et nous sommes incorporés à l’Église et faits participants à sa mission » CEC1213
Rédigé par gershom leibowicz | Le samedi 9 juin 2012
Ce fait divers et ces débats montrent bien les limites des approches juridico -magiques du sacrement du baptême.
C’est un engagement certes , des parents ,lorsque qu’il s’agit d’un enfant ou du baptisé lui même lorsqu’il est adulte. Mais faut il pour autant le décliner précisément en droits et devoirs vis à vis de l’église et le refuser lorsque les conditions du contrat ne sont pas remplies?A contrario faut il le donner indépendamment de tout engagement au motif qu’il prodiguerait de manière magique des grâces?Je crois avec Sidonie qu’il n’y a pas de réponse toute faite. Sans doute faut il discerner la nature et la sincérité de l’attente des parents à travers une telle demande .Quand bien même il s’agirait d’une simple demande de reconnaissance identitaire , cela suffit il à motiver un refus?
Nous sommes une église de pécheurs qui se reconnait comme telle et donc toute nos réalités humaines sont à convertir.
Je me méfie à priori de cette tentation actuelle de la part de certains de se vouloir une église de soi disant « purs » au risque de n’être plus accueillant et ouverte .
N’est il pas téméraire du juger à priori de cette demande de baptême. Il ne suffit pas de prononcer comme une formule magique que l’on renonce à Satan à ses pompes et à ses oeuvres pour se mettre concrètement à la suite du Christ ou appeler nos enfants à le faire . Par contre redire à l’occasion d’un baptême à des parents sincères que leur enfant , ainsi qu’eux mêmes , sont appelés par ce sacrement à incarner un visage de Jésus Christ qui n’a encore jamais été manifesté est aussi un moyen de témoigner de l’espérance de l’église qui reconnait en tout homme sa part de divinité et qui s’abstient de séparer à priori le bon grain de l’ivraie. A fortiori si les critères du jugement sont purement formels : inscription au au catéchisme, assistance régulière à la messe etc…
Rédigé par aeonium | Le samedi 9 juin 2012
Comme c’est bizarre!!!
Ce prêtre , croyant donc, refuse le baptême.
Je connais deux jeunes filles 11ans et 13 ans à présent qui souhaitent depuis des années, recevoir le baptême et dont les parents :incroyants, s’y opposent farouchement…vous me suivez? Ces derniers croiraient donc plus que le premier à l’action du sacrement???Comme c’est bizarre!!!
Rédigé par Anastasia | Le samedi 9 juin 2012
Les avis divergent, cela montre qu’il n’y a pas de solution toute faite à appliquer et que chaque demande de baptême est un cas particulier, et le dialogue indispensable.
Ce qui me frappe, c’est que ces parents auraient très bien pu répondre « oui » à la demande du prêtre exigeant la catéchèse, et faire ensuite ce qui leur plairait. Et pourtant ils ont tenu à être sincères sur leurs engagements, pourquoi ?
D’un autre côté, en tant que parents, nous avons nous-mêmes décidé de mettre fin à la catéchèse extérieure (le catéchisme local!) de nos enfants, la catéchiste enseignant des valeurs absolument contraires aux nôtres (idées racistes, supériorité de notre culture sur celle du pays où nous vivions, etc…) Je pense que les formations des formateurs sont maintenant plus complètes et fiables et que la bonne volonté ne suffit plus pour pour être investi dans ce rôle; heureusement ! Il reste que les parents ont aussi le devoir de rester vigilants sur ce qui est enseigné à leurs enfants dans un domaine aussi sensible.
Rédigé par breizh | Le samedi 9 juin 2012
ILe baptême n’est pas oblgatoire*, c’est vrai…
La famille malgré tout, a fait la démarche, un premier pas, pour…
… sans doute n’avait-elle pas toute la dimension théologique du baptême et toute la finalité du sacrement …mais par leur simple démarche, ils montraient qu’il coyait en Dieu… alors ?…
« Tu dis vrai… tu as eu cinq maris… DONNE MOI A BOIRE… »
L’Eglise n’a pas pour rôle de justicier, mais…d’accueil, du geste d’amour…
Oui … au blog de Gershom Leibowiiz…
* Rappel : Il s’agit d’un baptême d’enfant et non d’adulte..!
Alors, Patrick, celui qui n’est pas baptisé ne peut entrer dans le Royaume des Cieux. C’est bien ça ?
Donc ceux qui vivaient avant le Christ, et ceux qui n’en ont jamais entendu parler n’iront jamais au Paradis.
Vous croyez vraiment à ces sottises?
Rédigé par jejomau | Le samedi 9 juin 2012
On ne peut pas se faire débaptiser. Même si on vous donne un joli papier tamponné disant : « débaptisé »… Ca n’a aucune valeur sacramentelle. Quand on est baptisé, Dieu vient effacer le péché originel.
Une fois celui-ci effacé, vous pourrez donc dire ce que vous voulez : il n’y en a plus . On est donc baptisé pour l’éternité
Rédigé par khurnous | Le samedi 9 juin 2012
Personne ne peut pré-dire quelle route prendra un individu.
On s’engage « pour le compte de… ». et jamais on ne peut être certain que la route suivie sera bien celle à laquelle on pense.
Parfois il faut des années et par d’improbables chemins de traverse pour qu’une personne finisse par rencontrer le Christ. Parfois c’est immédiat et lumineux.
Qui suis-je pour dire celui-ci ou celle là n’est pas digne de ce sacrement ?
Parfois il faut oser l’espérance.
Rédigé par Anne | Le samedi 9 juin 2012
Isabelle, en Allemagne où j’ai habité plusieurs années, on paye l’impôt parce qu’on est catholique de fait, pratiquant ou pas. Le souci actuel touche l’obligation de cet impôt à l’institution avec laquelle beaucoup d’allemands ne s’accordent plus. Du coup ils font la grève de l’impôt! De la France cela peut sembler bizarre mais les catholiques français sont globalement bien plus conservateurs et soumis que les allemands qui (clergé compris) n’hésitent massivement pas à revendiquer ouvertement et à agir contre les règles qu’ils estiment désuètes ou inappropriées. En Allemagne la communion des divorcés est une large normalité, les femmes homélient depuis longtemps etc…
Rédigé par joachim | Le dimanche 10 juin 2012
Jésus n’a pas demandé de baptiser, mais de faire des disciples en baptisant. La nuance est importante. Les prêtres ne sont pas là d’abord pour faire du culte, mais d’abord pour évangéliser et enseigner -toujours selon Jésus – les commandements (Mt 28). Autrement dit, ce prêtre a eu raison. Il aurait pu dire les choses de manière moins abrupte et proposer une présentation de l’enfant au Seigneur. Il aurait pu également expliquer qu’il protégeait la liberté de l’enfant, qu’il ne refusait pas le sacrement mais le retardait. Imposer le baptême à un enfant tout en lui refusant de le faire catéchiser me pose question actuellement. Un sacrement imposé est-il valide ? Pour un mariage, c’est une cause de reconnaissance de nullité de mariage. Et pour un baptême ? Qu’en pensez-vous ?
Rédigé par pascal | Le dimanche 10 juin 2012
J’aime beaucoup l’évangile du dimancde de la trinité : «Allez…dit Jésus, faites des disciples (1), les baptisant (2) au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit; apprenez-leur à garder ma Parole (3). D’abord faire des disciples, ensuite seulement baptiser. Or aujourd’hui, nous commençons par baptiser…au point où c’est devenu un rite social, un dû.
Rédigé par MARANDET Christian | Le dimanche 10 juin 2012
Que ce prêtre n’ait que peu d’aptitude au dialogue, c’est possible; il n’empêche que sa décision me paraît logique.Pourquoi demander le baptême alors que le troisième enfant de ce foyer suivra très certainement le même chemin que ses aînés. Cette question n’est pas nouvelle. Je sais que, dans un diocèse de France, à la fin des années soixante-dix et au début des années quatre-vingt, une décision du conseil presbytéral, approuvée par l’évêque, a voulu qu’à chaque demande de baptême, un temps « probatoire » était imposé aux parents. Ainsi, une sorte de célébration d’accueil remplaçait la célébration du baptême proprement dit. Beaucoup de familles considéraient cette démarche comme un baptême; vingt ans après, un certain nombre de jeunes demandant un acte de baptême pour mariage, ont découvert qu’en réalité ils n’avaient jamais été baptisés! Que faire en pareil cas? Je ne crois pas qu’il existe une recette particulière. On ne peut que procéder au cas par cas en essayant de faire découvrir aux parents que le baptême, comme tous les sacrements, est appelé à être vécu et, pour ce faire, nécessite un minimum de formation chrétienne. Quant à la « débaptisation », voilà une expression qui n’a pas de sens; le baptême est donné une fois pour toutes, même si le baptisé n’en veut rien savoir! A ce propos, attendons la décision du trabunal d’appel de Caen, concernant la demande de cette personne baptisée dans le diocèse de Coutances et qui exige que son nom ne figure sur aucun registre de l’Eglise!
Rédigé par François Vauclin | Le dimanche 10 juin 2012
Je pense que la réaction de ce curé est compréhensible mais qu’elle aura de moins en moins de signification dans les années qui viennent.
La plupart des sacrements sont vécus par une majorité de chrétiens comme des coutumes qui permettent de rassembler les familles et les amis pour célébrer les 3 grands moments de la vie: la naissance, le mariage, la mort.
On demandera simplement aux prêtres ( à condition d’en trouver encore) de donner un peu de solennité à ces festivités familiales. Et le prêtre, par amitié pour les familles ou par lassitude, s’exécutera gentiment, sachant pertinemment que ceux qui assistent ou demandent ces sacrements n’y voient pas vraiment de caractère divin.
Dans un article paru il y a quelques années dans Le Monde des Religions, son directeur Frédéric Lenoir analysait ainsi les résultats d’un sondage sur les pratiques et croyances religieuses:
[Fort instructif aussi, le sondage mené sur les 51 % de Français qui se déclarent catholiques montre à quel point les fidèles sont éloignés du dogme. Non seulement un catholique sur deux ne croit pas ou doute de l’existence de Dieu, mais parmi ceux qui affirment croire, seulement 18 % croient en un Dieu personnel (ce qui est pourtant un des fondements du christianisme), tandis que 79 % croient en une force ou une énergie. La distance avec l’institution est encore plus grande lorsqu’il s’agit de questions liées à la morale ou à la discipline : 81 % sont favorables au mariage des prêtres et 79 % à l’ordination des femmes. Et seulement 7 % considèrent que la religion catholique est la seule religion vraie. Le magistère de l’Église a donc perdu presque toute autorité sur les fidèles.]
Cette perte d’autorité de l’Eglise sur les fidèles ne va faire que s’accentuer avec les années en raison de l’extrême pénurie des prêtres. Voici l’adresse de l’article de Frédéric Lenoir:
http://www.fredericlenoir.com/web/content/view/100/65/lang,fr/
Rédigé par Franck | Le dimanche 10 juin 2012
Quand on perçoit les luttes du pouvoir de la curie romaine, le blanchiment d’argent douteux, cela montre que ce monde n’est pas si désintéressé qu’il veut bien le faire croire et que ce sont des hommes comme tous. Quelle hypocrisie ces religions qui culpabilisent et enferment les hommes par leur faiblesses et leurs misères en leur promettant le ciel. Regarder les dans leurs parades, leurs grandes messes, devant les plus grands dômes de leurs temples, ils le croient et se croient et quelques paroles leurs suffisent et ils ont tous bonne conscience, mais tellement bonne conscience qu’ils en sont devenus les confesseurs du monde. Quelle illusion, mais l’homme y croit. C’est comme ça.
Rédigé par vmaunoury | Le dimanche 10 juin 2012
Désarroi ! Désarroi de l’Eglise, désarroi des individus. Désarroi d’une société en quête de sens auquel plus aucune autorité ne pourvoie. Désarroi surtout d’un prêtre qui peut légitimement avoir l’impression qu’on se moque de lui.
Rédigé par Patrick | Le dimanche 10 juin 2012
@FRANÇOIS VAUCLIN Vous connaissant ,vous auriez remarqué que je ne vous ai cité que les versets bibliques ,les paroles du Christ lui-même ou les apôtres sans aucun commentaire puis que vous êtes un de ces chrétien qui pêche dans les eaux de la Sainte Ecriture avec un filet qui permet seulement une certaine taille de poissons et ce qui dépasse cette taille n’entre pas dans le filet et ne peut donc pas exister. Et ainsi, chez vous le grand mystère de Jésus, Fils fait homme, se réduit à un Jésus historique, une figure tragique, un phantasme sans chair ni os, qui est resté au tombeau, s’est corrompu, est réellement un mort. Et pour ce qui est de votre question je vous répond par cet article :
http://www.revue-resurrection.org/Descente-aux-enfers-et-salut-des
Rédigé par JYCAR | Le dimanche 10 juin 2012
Pour éclairer la situation et le débat, il serait surtout nécessaire de comprendre pourquoi les parents refusent la catéchèse de leurs enfants.
Rédigé par Anne | Le dimanche 10 juin 2012
De toute façon, sauf exception, baptiser un enfant avant qu’il puisse en faire la demande me laisse perplexe. Combien de baptisés regrettent de n’avoir aucun souvenir de leur baptême comme s’il n’avait jamais été ?
Rédigé par jejomau | Le dimanche 10 juin 2012
@Anne
Mais parceque vous croyez que l’adulte qui demande le baptême dans une une espèce de « période » mystique qui dure quelques années (pour différentes raisons) a un baptême qui VAUT plus qu’un enfant ? Combien d’adultes … baptisés adultes… doivent donc regretter de s’être trompé… Votre raisonnement accentue sur la démarche de l’homme (en tant que tel), sans prendre en compte les pas faits par Dieu Lui-même vers la personne. Classique dans l’église actuelle, çà !
Rédigé par Françoise | Le dimanche 10 juin 2012
le baptême est un cadeau, dans un beau paquet cadeau. Mais il ne sert à rien si on ne l’ouvre pas. Ces parents n’ont pas compris qu’ils demandaient le cadeau pour le garder dans son emballage sur la cheminée. Que penseraient-ils de quelqu’un à qui il feraient un magnifique présent, et qui ne l’ouvrirait pas?
Rédigé par François Vauclin | Le lundi 11 juin 2012
Mon cher Jycar, ce serait effectivement intéressant de savoir pourquoi ces parents n’envoyaient pas leur enfant au catéchisme.
Ils ne sont pas les seuls, c’est même la majorité des parents catholiques qui ne voient plus l’intérêt d’envoyer leurs enfants au catéchisme.
Ces parents adhèrent au message évangélique de Jésus mais ils ne croient plus ( ou très peu) aux dogmes et mystères de la religion.
Frédéric Lenoir, le directeur du Monde des Religions, faisait observer, en commentant un sondage sur les croyances des Français qu’il n’y avait que 18% des catholiques ( je dis bien des catholiques) qui croyaient encore à l’existence d’un Dieu personnel, ce qui est au cœur de la foi chrétienne.
Je vous recommande cet article de Frédéric Lenoir que vous trouverez à l’adresse suivante: http://www.fredericlenoir.com/web/content/view/100/65/lang,fr/
Bonne lecture.
Rédigé par Jean-Marc | Le lundi 11 juin 2012
« Baptême » signifie plonger ou plongeon, et pour nous chrétiens c’est le plongeon…dans la mort et la résurrection du Christ. Le baptême est éminemment pascal. Il nous introduit dans l’Église « corps du Christ »,…acte social puisque nous sommes accueillis par le Christ dans son Corps. C’est un évènement (et quel évènement !!) et comme tout évènement qui a eu lieu il ne peut être nié. Ainsi vouloir « être débaptisé » n’a aucun sens.. Par contre, un enfant baptisé en bas âge, ses parents devront faire en sorte qu’il reçoive par la suite un enseignement catéchétique. C’est de leur grave responsabilité.
Par ailleurs, qu’un catéchumène vienne à la messe n’est certes pas interdit, mais il lui sera demandé de quitter l’assemblée après la « liturgie de la Parole ». Non encore baptisé il ne peut dire en vérité le credo avec toute l’assemblée, puisque c’est l’élément principal du sacrement de baptême: « Crois-tu au Père…? Crois-tu au Fils…? Crois-tu en l’Esprit-Saint …? » Le catéchumène a la tête plongée à chaque fois dans l’eau;
Dans la « Divine Liturgie » byzantine (notre « messe ») il est même prévu que les catéchumènes, après l’Évangile et l’homélie, s’entendent dire qu’ils doivent quitter l’assemblée…puisqu’ils n’en font pas encore partie totalement.
Car le sacrement du baptême introduit au sacrement de l’Eucharistie. Il y a une catéchèse « mystagogique » de prévue après le baptême d’un adulte l’instruisant sur ce qui a eu lieu, entre autres l’explication des rites baptismaux (normalement l’explication n’a pas lieu d’être avant. Le préparant aussi de ce fait à recevoir le Corps et le Sang du Christ dans l’Eucharistie
Personnellement j’avais deux jours quand j’ai été baptisé. Mes parents chaque année me souhaitaient et mon anniversaire et mon baptême, ce qui m’a beaucoup marqué ! Et ma première communion je l’ai faite le jour où la liturgie célèbre la Présentation de Jésus au Temple.
Rédigé par khurnous | Le lundi 11 juin 2012
C’est toujours valable cette demande de « sortie » ?
Pourquoi ne pourrait-il pas rester sans rien dire ? Quel serait alors le problème ?
Je suis perplexe sur le coup.
Merci, Jean-Marc, pour toutes ces explications.
Chez les catholiques il y a bien longtemps qu’on n’interdit plus à un non-baptisé d’assister à la messe.
Nos pasteurs n’ont ni le temps ni le désir de se renseigner pour savoir qui est baptisé ou divorcé ou remarié ou d’une autre confession, etc.
Rédigé par joachim | Le lundi 11 juin 2012
Il est dommage que le conseil presbytéral dont nous parle Christian Marandet (voir plus haut) n’ait pas été mieux suivi dans sa décision. Le choix de ces prêtres et de leur évêque était courageux.
Rédigé par Anne | Le lundi 11 juin 2012
Jean-Marc, vous êtes bien compliqué ! Le célèbre Père de l’Eglise Ambroise de Milan fut nommé Evêque de Milan avant même d’être baptisé !
Rédigé par Michel Médiéviste | Le mardi 12 juin 2012
A Patrick:
Comment pouvez vous écrire à François Vauclin que pour lui » Fils fait Homme, se réduit à un Jésus historique, une figure tragique, un phantasme sans chair ni os, qui est resté au tombeau, s’est corrompu, est réellement mort »?
En dehors du fait que vous lui prétiez des affirmations qui n’apparaissent pas dans ses écrits, il y a dans vos déclarations des contradictions absolues. Si Jésus est un phantasme, il n’est pas historique! s’il est un phantasme sans chair ni os, il ne s’est pas corrompu!!!
Il faut choisir.
Merci de préciser votre pensée.
Rédigé par Jean-Marc | Le mardi 12 juin 2012
La plupart des églises anciennes avaient leurs fonts baptismaux en bas de la nef. Quand l’orientation de ces églises était disposées Ouest (bas de la nef) Est (sanctuaire) le baptême était signe que l’on quittait les ténèbres du péché pour aller vers la lumière à l’Est (lever du soleil). Mais plus anciennement il y avait une pièce entière réservée aux baptêmes (le baptistère,à l’ouest, séparé de l’église par une porte) au milieu une sorte de piscine dans laquelle le catéchumène sera plongé en trois temps après avoir dit sa foi au Dieu Trinité. De l’autre côté de la piscine il revêtira un vêtement blanc et recevra un cierge allumé au cierge pascal. Puis précédé de l’évêque qui lui aura fait une onction d’huile sainte, symbole de l’Esprit de Dieu, accompagné de ses parrain et marraine, il entrera dans l’église où la communauté chrétienne est assemblée. Ainsi le baptême nous introduit dans l’Église. Acte social s’il en est ! Le nouveau baptisé va alors, pour la première fois, au cours de la liturgie eucharistique qui suit (il n’y a encore jamais participé), recevoir le Corps et le Sang du Christ.
N’oublions pas que le terme « église » est issu d’une expression grecque signifiant « une assemblée formée par convocation ». Et les Pères de l’Église affirment que ce sont les fidèles rassemblés qui sont l’Église, pas les murs et les toits (ainsi que le fait remarquer entre autres St Hilaire de Poitiers au 4è siècle). Les chrétiens sont les « pierres vivantes » formant l’Église.
Le baptême nous fait participer au sacerdoce royal du Christ. Puisque baptisés nous avons revêtu le Christ, nous dit St Paul.
Dans les textes du concile Vatican II il y a au moins 22 occurrences concernant le baptême- la plupart dans la Constitution dogmatique de l’Église- « Lumen gentium ». (une synopse des textes conciliaires rend de grands services pour les recherches)
Le baptême: quelle responsabilité pour les parents qui le demandent pour leurs enfants ! Acte éminemment social ! qui doit avoir une suite dans notre vie de chrétien. (le mot même de chrétien vient de « Christ » !)
Rédigé par leroy | Le mardi 12 juin 2012
celon la bible en Mathieu 28:19-20 pour etre baptiser il faut recevoir un enseignement biblique, comprendre notre engagement envers Dieu un bébé peut-il comprendre cela ? Jésus a quel age c’est il fait baptiser?
Rédigé par breizh | Le mardi 12 juin 2012
Appel à Michel Médieviste,
Lors d’un voyage à Rome, un guide devant un grand baptistère*, nous expliquait que la grandeur de celui-ci était du au fait que l’on ne baptisait ( par immersion) à l’époque, qu’une fois l’an…
Confirmez-vous cette traduction ?…
*Malheureusement, je n’ai pas souvenir du nom de cette Eglise.
A Jean Marc
Pour la « naissance » des églises vous trouverez un grand intérêt à lire de Dominique Iogna-Prat, « La Maison Dieu, une hiostoire monumentale de l’Eglise au Moyen Âge », Paris, le seuil 2006.
Les paroles de Jésus sur sa présence au mileiu d’une réunion ‘ekklesia » et la contsruction, tardive d’une église-temple, y sont étudiés…..
bonne lecture si vous y avez loisir.
Rédigé par Anne | Le mardi 12 juin 2012
@Jejomau, je n’ai pas dit qu’un baptême vaudrait plus ou moins selon tel ou tel critère, j’ai parlé du souvenir que l’on peut ou pas en garder selon l’âge où se reçoit le baptême. Lisez s’il vous plaît pour éviter les répétitions ! J’approuve votre remarque « prendre en compte les pas faits par Dieu Lui-même vers la personne » qui concerne bien évidemment Toutes les personnes.
@ Anne.
Ambroise était fils d’un administrateur placé par l’empereur Constantin à la tête de la préfecture des Gaules comprenant France, Espagne, Portugal et Bretagne. Il reçut l’instruction d’un administrateur romain. Il reçut aussi une instruction religieuse chrétienne par un membre du clergé, le prêtre Simplicianus. En 370 il fut nommé gouverneur de la province d’Emilie_ Ligurie avec résidence à Milan. Quand mourut l’évêque du lieu, Auxence . L’élection d’un nouvel évêque s’annonçant tumultueuse, Ambroise voulut y assister en qualité de préfet de police. Dans la foule la voix d’un enfant cria « Ambroise évêque ! » Cri repris par la foule unanime. Ambroise voulut se dérober…puisqu’il n’était pas baptisé. Ce qui fut fait le 24 novembre 374, et le 7 décembre de la même année, consacré évêque.
En conclusion, Ambroise avait au préalable déjà reçu une instruction chrétienne et fut consacré évêque ….mais après avoir reçu le baptême, contrairement à ce que vous pensiez, Anne. (la vie n’est jamais simple !)
Ambroise baptisera plus tard Augustin d’Hippone, vers 384.
Merci Jean-Marc pour votre leçon d’histoire que je connais également. Vous admettez comme moi que le baptême dudit Evêque fut une affaire de circonstance nécessaire.
Dans mon post précédent, je me permettais de vous signaler que les anciens n’étaient pas si compliqués ! Dans le même ordre, les paroles du Nouveau Testament ne sont d’ailleurs pas moins renseignantes.
Rédigé par Patrick | Le mercredi 13 juin 2012
Cher MICHEL MÉDIÉVISTE
François Vauclin est un hérétique et je pèse le mot que j’utilise rarement (si ce n’est pas la premier fois) .Ce n’est d’ailleurs pas une insulte c’est un hérétique au sens propre du terme ,il ne s’en cache pas et au contraire il est fier et il souhaite même que l’Eglise épouse ses hérésies pour selon lui remplir de nouveau les Eglises. De l’incarnation à la pentecôte en passant par l’institution de l’Eucharistie et la résurrection du Christ rien n’est orthodoxe chez lui ,absolument RIEN . Je me demande d’ailleurs s’il arrive à dire le credo à la messe.
Rédigé par Michel Médiéviste | Le mercredi 13 juin 2012
A Jean Marc et Anne
L’histoire de l’accession d’Amboise er de son baptême est probablement entachée d’un souci hagiographique et ne peut être prise au pied de la lettre sans regard critique.
Cette « histoire » provient d’une source ecclésiastique unique dont le but est une auto-justification d’un personnage (sans doute fort respectable, mais humain)…. « Testis unus, testis nullus »….
Donc à mon avis on ne saurait en tirer des conclusions générales.
Rédigé par Anne | Le jeudi 14 juin 2012
@Michel Médiéviste, vus avez raison. En même temps, ne tirent-on pas des conclusions hâtivement générales sur des faits divers comme celui-ci racontés de façon à captiver le lectorat sans trop se soucier des approximations?
Le vrai baptême de Jésus vaut mieux que ça c’est certain!
Rédigé par Michel Médiéviste | Le jeudi 14 juin 2012
A Patrick
Vous savez il y a tellement d’hérétiques déclarés par l’Eglise, à tort et à raison, que je ne vois pas d’intérêt à cette dénomination (a commencer par Jeanne d’Arc, hérétique et relapse, puis sainte!!!!!!).
Orthodoxe, pensée droite, mais aussi pensée rigide, définitive, immobile comme la mort….
Mal penser c’est la vie, c’est faire évoluer les choses, et après il faut trier. Alors je dirais vive la liberté de la pensée car elle ouvre l’intérêt, la spéculation, la vie…
Rédigé par Jean-Marc | Le jeudi 14 juin 2012
@Michel Médiéviste
Pourquoi douter de la véracité du baptême d’Ambroise avant son accession à l’épiscopat ?! Un seul témoignage connu ? et alors…quand mes parents me disaient que j’avais été baptisé 2 jours après ma naissance…! je les ai toujours crus ! Ce n’est que vers 17 ans que j’ai eu entre les mains cet acte de baptême; je ne me souviens pas l’avoir vu auparavant ! Ils ne me l’avaient jamais caché d’ailleurs !
La manie française de douter est vraiment agaçante et paperassière !
On pourrait aussi douter de l’existence même d’Ambroise de Milan comme d’Augustin qu’il « aurait » baptisé plus tard…!
L’histoire nous dit bien qu’Ambroise fut d’abord baptisé avant d’être consacré évêque. L’histoire nous dit aussi qu’il avait reçu une information sur le christianisme et même que sa manière de vivre était évangélique…en effet, comment une foule aurait demandé son investiture épiscopale (donc chrétienne) avant même d’être baptisé, si sa vie avait été en contradiction avec l’Évangile du Christ.?
Voici un texte de St Ambroise que j’aime qualifier de « spiritualité sociale », en tout cas authentiquement évangélique:
« Ce n’est pas ton bien que tu distribues au pauvre, c’est seulement le sien que tu lui rends…bien loin de faire des largesses gratuites, tu paies ta dette. »
« Heureux celui qui a l’intelligence du pauvre et du faible…celui qui souffre avec l’autre, celui qui comprend qu’il est son frère par la nature…celui qui est certain de sanctifier ses revenus lorsqu’il en prélève une part pour les malheureux. »
Rédigé par Guillaume | Le jeudi 14 juin 2012
Article très intéressant, merci…
… En lien avec ce problème plus général et qui touche en effet à l’individualisme. Mais hélas un individualisme qui tend à se faire contre la personne en contestant comme le dit bien l’article l’importance de l’engagement et sans doute même de la transcendance. On risque en effet d’en arriver à une vision du baptème « qui n’engage que la personne, et qui peut en faire ce qu’elle veut ». Dans un contexte où la pratique baisse, je pense qu’il faut faire alors très attention à ne pas sacrifier une partie de la vérité chrétienne comme pour « attirer » plus de personnes. L’Evangile peut sembler démodé ou excessif aujourd’hui (par exemple sur le fait que nous sommes pécheurs ou qu’il n’y a pas de salut en dehors de Jésus) mais n’oublions pas que la sagesse de l’Evangile est plus grande que la sagesse des hommes… et peut paraître folie pour certains de ceux qui sont habituellement reconnus comme sages dans le monde. Il est vrai que la société actuelle peut rendre l’Evangile bien difficile d’accès en mettant tellement en avant une vision tellement « brute » de la liberté (un peu comme dans le cas décrit par l’article: c’est à dire sans engagement, où l’on s’auto-définit en permanence, où tout ne dépend plus que de nous…). Tout en nous noyant dans les activités les plus diverses, professionnelles, de divertissement, etc…. Je pense que quand il y a de véritables excès, on finit toujours par s’en apercevoir. Il est sans doute difficile de « récolter » dans la société actuelle (pour reprendre une expression biblique) mais cela veut sans doute dire au final qu’il faut d’autant plus s’efforcer de « semer » en annonçant l’Evangile avec authenticité et bienveillance.
Rédigé par Jean-Marc | Le vendredi 15 juin 2012
Baptême des petits enfants (0 à 2 ans):
Je viens de redécouvrir dans la revue « La Maison Dieu » du Centre national de pastorale Liturgique n° 207 du 3è trimestre 1996, un article du Père Louis-Marie Chauvet, intitulé » « Baptême des petits enfants et foi des parents »
Il écrit: « Du point de vue objectif, la parole sacramentelle prononcée par le ministre au nom du Christ et de l’Église est efficace « non parce qu’elle est dite, mais parce qu’elle est crue », selon la formule augustinienne reprise par les théologiens médiévaux (comme Thomas d’Aquin q.60, a.7).
Précisons que « le sujet du verbe « croire » est l’Église: le défaut de foi du ministre ou du récepteur du sacrement n’empêche pas l’action de Dieu, donc la validité du sacrement, puisque l’agir sauveur de Dieu est gratuit…il ne dépend pas des mérites ou démérites des sujets »individuels ».
Du point de vue subjectif, en revanche, le défaut de foi du sujet empêche la fécondité spirituelle du sacrement, enseignement classique tant chez les Pères latins que chez les grecs. Ainsi St Augustin: « Chacun reçoit du baptême selon sa foi ». Et St Cyrille de Jérusalem: « la rémission des péchés est donnée à tous de façon identique, mais la participation de l’Esprit-Saint est offerte en proportion de la foi de chacun ».
Selon St Augustin encore: celui qui baptise exerce un simple ministère(service); en revanche la potestas ( le pouvoir) revient à Dieu seul, si bien que le Christ baptise en vérité même à travers un mauvais représentant ministériel.
Ainsi les petits enfants sont baptisés d’abord dans la foi de l’Église. Mais l’Église, selon le rituel de Vatican II, demande aux parents de professer la foi ecclésiale en leur nom propre et non plus au nom de l’enfant comme auparavant.
Notons que la foi fait appel à une délibération, une réflexion (cogitatio). La foi a donc une dimension intellectuelle, un contenu. « Croire, écrit St Thomas d’Aquin, appartient à l’intelligence en tant qu’elle est portée par la volonté à donner son assentiment » « Le désir est le moteur de la foi ». « Celui qui aime connait Dieu » écrit St Jean dans sa 1ère lettre, chapitre 4, verset 7.
« Raison et désir, vérité et amour s’emboitent dans l’acte de foi », écrit l’auteur de l’article
Rédigé par Michel Vacherand | Le vendredi 15 juin 2012
Les parents qui demandent le baptême pour leur enfant et ne tiennent pas à connaître Jésus-Christ et à le faire connître à leurs enfants demandent une démarche irréalisable ou mensongère, puisque par le baptême on demande à devenir disciple de Jésus Christ.
Je crois que l’étonnement d’un grand nombre vient de ce que quand la France était chrétienne ou considérée comme un « pays de chrétienté », on supposait que celui qui demandait le baptême avait la foi et savait l’importance d’être chrétien. Dans les pays non- chrétiens jamais on ne baptise sur simple demande du rite.
« Nous baptisons même les petits enfants bien qu’ils n’aient pas péché, pour qu’il leur soit ajouté:
la filiation, l’héritage, la grâce d’être frères et sœurs du Christ et la demeure de l’Esprit-Saint »
(St Jean Chrysostome).
Rédigé par dominique bargiarelli | Le vendredi 15 juin 2012
Pour ceux qui désireraient éventuellement discuter avec le propriétaire d’un blog comme c’était possible du temps de Bruno Frappat je précise que sur le site du premier quotidien de France :Ouest- France pour ne pas le nommer,existe un blog appelé ‘états d’âme » parfaitement enrichissant et dans lequel il est fort possible que certains ne puissent s’y exprimer(durablement en tout cas politique heureusement suivie par Bruno Frappat en son temps.
Rédigé par Michel Médiéviste | Le lundi 18 juin 2012
Le doute n’est pas spécifiquement français.
Il est nécessaire et méthodologique de douter et chaque écrit, doit être doté d’une approche méthodologique à partir des éléments du contexte et du type de l’écrit, de sa date, de l’auteur et de l »‘origine de l’information question se pose et sur la validité du baptême ce n’est pas le sujet de mon interrogation dans ce cas.
Rédigé par jejomau | Le lundi 18 juin 2012
@Jean-Marc
Remarquable votre analyse du Baptême. Vous décrivez parfaitement son intérèt. Je rajoute que c’est pourquoi certains – beaucoup plus nombreux qu’on ne le croit – préfère faire baptiser leur enfant dans l’ancien rite. A titre personnel, je suis très hésitant.
Indéniablement, l’ancien rite a des formules efficaces à 100% et ne laisse donc aucune place au doute. En revanche, la Foi dans l’Eglise me permet de penser que le baptême dans le nouveau rite est valide et valable. Mais justement : c’est la Foi en L’Eglise et en Dieu qui me permet de croire celà… Pas dans les phrases elles-mêmes qui sont prononcées…
Rédigé par Barreau | Le mardi 19 juin 2012
Je relève une erreur dans la fin de l’article: l’enterrement n’est pas un sacrement. Si les sacrements ne doivent pas en principe être tarifés, je ne suis pas choqué que ceux qui en bénéficient assument les inévitables frais de leur célébration, d’autant que les intéressés les accompagnent souvent d’onéreuses festivités. Quant aux frais d’obsèques religieuses, ils sont couverts par la succession dans la majorité des cas.
Rédigé par le Blog de Fa# | Le mardi 19 juin 2012
Le baptême n’est pas un rite mais une grâce divine qui vient d’En Haut. De quel droit le personnel éclésiastique se permet-il de juger qui en est digne ou non ?
La grâce ne se refuse pas. Quant à l’engagement il prend des formes diverses et personne n’a le droit d’en cerner les contours, il ne peut pas être réglementé selon les critères de la mode du moment, qui change sans arrêt.
Encore faut-il croire en la puissance de la Miséricorde qui se répand en abondance quels que soient les époques, la qualité des personnels et les modes.
Refuser le baptême c’est un manque de foi.
Rédigé par Léonore | Le mardi 19 juin 2012
Ce que j’ai peine à comprendre, c’est pourquoi ces parents qui, n’envoyant pas leurs enfants au KT, n’ont rien à fiche de la religion demandent à ce que leur enfant soit baptisé dans l’Eglise catholique.
Peut-être imaginent-ils qu’il y a un « doit au baptème » comme il y a un doit aux « allocs » ou à l’école gratuite.
s’ils veulent un rite de « passage » ils peuvent toujours demander au maire un « baptème républicain », mais ils risquent d’être déçus car cet élu leur demandera de motiver leur demande. Ni le curé ni le maire n’ont pour vocation de jouer les organisateurs de fêtes de famlle.
Ce qui m’inquiète c’est que les prêtres célèbrent souvent des mariages de couples qui ne croient ni à Dieu ni à diable et qui voient dans l’église un lieu ou il y aura de la « belle musique ». Ce sont d’ailleurs les mêmes qui font des « geuletons » à tout casser mais rechignent à verser les 150 € que demande le prêtre pour règler les frais d’électricité, de chauffage et d’organiste (les musiciens d’église ne vivent pas d’amour et d’eau fraîche).
Bravo à ce prêtre courageux.
Rédigé par François Vauclin | Le mercredi 20 juin 2012
Leonore, vous analysez assez bien la situation. Pour une majorité de ceux qui se disent « catholiques » les sacrements n’ont plus leur caractère « sacré ».
Soit ils sont carrément tombés en désuétude ( comme la confession, la confirmation, l’eucharistie ou l’extrême onction), soit ils ne représentent plus que des rites (comme le baptême ou le mariage).
Ne croyez pas que cela soit une spécialité des catholiques. Nous avons tous dans notre entourage des amis ou des connaissances protestants orthodoxes juifs ou musulmans qui ne « pratiquent » leur religion que de manière très irrégulière et seulement rituelle.
Ces rites et célébrations sont des occasions de rassemblements familiaux et communautaires.
En ce qui concerne le baptême plus personne ne croit que Satan est dans l’âme du bébé ou qu’on va le laver d’un péché originel commis par notre premier ancêtre qui était immortel et vivait dans un paradis à l’abri des maladies et des souffrances.
Idem pour l’eucharistie, qui peut croire que l’on va par une simple parole consécratoire transformer « vraiment et réellement » la substance d’un morceau de pain ou d’un verre de vin ?
Que voulez-vous que fassent les prêtres ? Ils voient bien que leur catéchèse est inopérante intransmissible, que les jeunes enfants eux-mêmes sitôt faite leur communion privée ou solennelle ne remettent plus les pieds à l’église que quatre ou cinq fois par an à Noël à Pâques ou pour un mariage et un enterrement. Il faudrait trouver un autre langage de la foi qui ne soit pas en contradiction aussi flagrante avec notre raison et nos connaissances scientifiques, mais ce n’est pas simple.
Le pape lui-même dit qu’il ne comprend pas comment après tant d’années d’instruction religieuse les enfants allemands soient aussi incroyants. Je parle de mémoire mais si vous le voulez je vous retrouverai ses pareils dans son livre « Lumière de vie ».
Pardon Leonore, je me suis trompé, le titre du livre du pape est « Lumière du monde ».
Mon cher Jejomau, en quoi l’ancien rite du baptême serait plus efficace que le nouveau ?
Rédigé par Anne | Le mercredi 20 juin 2012
Au bord de l’eau du Jourdain en plein air, Jean-Baptiste n’avait pas 1000 paperasses de rites et conditions x et y pour baptiser… A noter d’ailleurs que le clergé ne s’est non plus jamais embarrassé de questions pour baptiser dans les terres non christianisées…
Rédigé par severine | Le jeudi 21 juin 2012
l’église toléré le mariage blanc même si les parents ont des enfants et toléré aussi les remariages dans la maison de DIEU mais un baptême refusé.les parents aurai du donné un billet l’enfant serai baptisé.C’est pas parce que les parents ne les mets pas au caté qu’ils ne sont pas élevé dans la foi.Au n’est plus au moyen-âge, aujourd hui combien enfants baptisé poursuive le caté .Depuis quand le caté et obligatoire il y t’il un contrat.Quand on entend évêque dire qu’il ne cherche pas à faire nombres ,moi je comprends qu’il ne cherche plus a remplir la maison de DIEU. Combien de gens vont à l’église pour dire du mal de sont voisins( l’église accepte).Privé le baptême enfant c’est……..
Rédigé par Marchon | Le jeudi 21 juin 2012
Si je lis la lettre d’adieu de Mgr Lustiger:
« je suis né juif….. je suis devenu chrétien par la foi et le baptême…. » etc.
On naît juif (ou musulman) mais on ne naît pas chrétien: on devient chrétien.
Tout est dans ce « devenir ».
Et Mgr Lustiger cite la Foi AVANT le baptême;
Si on baptise des petits-enfants c’est DANS la foi des parents qu’on le fait. Après il faut que le verbe « devenir » aie un sens: on devient chrétien, c’est un chemin, un cheminement.
Le christianisme est la seule religion qui reprend, répète, le baptême par la Profession de Foi ( à l’adolescence en général) puis encore après par la « Confirmation » et à chaque fête pascale avec de nouveau une profession de Foi….. et en fait à chaque messe quand on dit le Credo.
Le Christianisme est la seule religion qui attache autant d’importance à la « vérification » de la Foi individuelle.
Je répète les mots de Mgr Lustiger: « je suis né juif…. je suis DEVENU chrétien par la Foi et…… »
Sans ce devenir, le baptême des petits n’est rien.
Rédigé par Fleur | Le jeudi 21 juin 2012
Stop a l’humanisme beat des chretiens post conciliaires ! Il n’est pas necessaire d ‘etre catholique pour aimer, pardonner et partager.Par contre, avoir la foi et recevoir les sacrements dans la fidelite a l’eglise est une obligation pour tout catholique.Si les parents en question ne respectent pas leur engagement, dehors ! On n’est pas au supermarche !!!
Rédigé par Artemis | Le samedi 23 juin 2012
J’ai enfin le temps de revenir blogguer après avoir fini mes exams. J’arrive donc bien tard dans la discussion. Pour ce qui est du baptême, je serais plutôt d’avis de baptiser tout de même et d’espérer en la grâce un jour…
J’ai entendu l’autre jour que, lorsque les parents ne baptisent pas les enfants (sous prétexte qu’ils choisiront plus tard en leur coupant toute capacité de discernement pour faire un vrai choix libre), ce sont souvent les grand-mères qui le font en cachette. Avez vous des infos là-dessus et une idée de l’ampleur du phénomène?
St Thoams More, priez pour nous
Rédigé par ronron | Le mardi 26 juin 2012
C’est pour le moins étrange… N’importe qui peut baptiser surtout quand il est question du salut de l’âme…
Rédigé par pascal guillot | Le mardi 26 juin 2012
@ Léonore
s’ils trouvent de la belle musique pour les baptêmes, mariages ou enterrements… ils ont de la chance !
Rédigé par dominique » | Le mardi 26 juin 2012
cher La croi_x
toutes ces discussions sont bien inutiles !! le fait d’etre chrétien exige une certaine forme de vie, une éthique, assez exigeante , il faut le savoir, mais où les chutes sont réparables heureusement !! les sacrements et autres rituels ne servent à rien d’autre qu’à nous aider à rester sur le chemin . En aucun cas ils ne pourront blanchir notre ame si nous la négligeons!!
Vous devriez le comprendre et dire comme aux premiers temps messianqiues » quittez vos oeuvres perverses sinon vous vous condamner à l’errance au mieux ! .Il est possible qu’un changement se » produise bientôt, mais tout le monde s’en fiche excepté pour faire des films et raconter des balivernes mayas…
Heureusement , on dirait que l’église est condamnée à fraire peau neuve de fond en comble, quelle chance pour les chrétiens !! nous ne sommes pas abandonnés!!
Rédigé par alice bach | Le mardi 26 juin 2012
Il me semble toujours étonnant que les gens payent des sommes astronomiques pour se loger (explosion des prix depuis 1985 grâce à la spéculation) et additionner à l’infini des biens matériels, mais refusent de payer les services de l’église. C’est profondément inégalitaire. OK pour ne pas payer des sacrements dans un monde où les demandes matérialistes seraient très encadrées.
Rédigé par François Vauclin | Le mardi 26 juin 2012
Oui, Artemis, la religion catholique met beaucoup d’ardeur à vérifier et confirmer la foi de ses fidèles.
Mais ces communions solennelles et ces confirmations sont le plus souvent purement formelles.
Un évêque disait avec un humour grinçant que pour beaucoup la communion solennelle était en fait l’apostasie solennelle, signifiant par là que cette cérémonie constituait la fin de l’enfance soumise à l’enseignement et à la tutelle de l’Eglise, et qu’ensuite les jeunes apostasiaient tranquillement et ne remettaient plus les pieds à l’Eglise.
Les curés qui baptisent confirment ou marient sont parfaitement conscients que la récitation du Credo ne correspond pas vraiment à une déclaration de foi.
C’est juste une prière de convenance qu’on récite par habitude pour faire plaisir à l’officiant et aux grands-parents ou beaux-parents si contents de voir que leurs enfants retournent à l’église.
Rédigé par Artemis | Le mercredi 27 juin 2012
Que ceux qui ont des enfants qu’ils souhaitent faire baptiser ne trainent pas. Un tribunal allemand vient de condamner la circoncision des enfants pour raison religieuse aux Juifs et aux Musulmans. Seules les circoncisions médicales seraient désormais possibles.
Du coup, plusieurs voix en Allemagne mais aussi sur les blogs ici demandent que cela soit aussi étendu au baptême: que les baptêmes d’enfants soient désormais interdits.
Gorbatchev avait été baptisé bébé par sa grand mère dans l’Union soviétique où les chrétiens gémissaient sous les persécutions. Je me porte volontaire quand nous serons obligés de faire pareil en Europe de l’Ouest. Eudp avec nos frères juifs et musulmans. Puissent-ils pratiquer leur religion en paix et nous la nôtre avec.
Rédigé par Artemis | Le vendredi 29 juin 2012
A François Vauclin,
Vous venez une fois de plus d’étaler en long, en large et en travers que vous ne connaissez rien à l’Eglise de notre temps: on ne parle plus de communion solennelle depuis le Concile.
Et vous n’êtes manifestement pas au courant non plus du nombre croissant de personnes qui font leur Première Communion et/ou leur Confirmation grands adolescents ou d’adultes. Je vous recommande la lecture de « La Croix » qui fait des reportages et rappelle des chiffres chaque année. St Pierre et St Paul, priez pour nous
Les ordinations sacerdotales demain me donnent l’occasion de commenter le dernier message lu de François Vauclin. Il ne dit pas quel est cet évêque et son humour grinçant. C’est dommage, car, au lieu de faire des bons mots, on pourrait lui recommander de faire comme ses confrères qui ont des vocations qui ont repris dans des diocèses parfois très déchristianisés depuis des décennies: une annonce active et dynamique de l’Evangile, appuyée sur des communautés de foi signes du Royaume de Dieu, souvent charismatiques mais pas seulement.
Car le reportage de La Croix il y a quelques jours était très intéressant. D’abord, 97 ordinations dicocésaines, ce n’est pas un chiffre mirobolant mais de bonne moyenne par rapport aux autres années depuis une décennie. Mais surtout parce que, si on rajoute les ordinations des religieux et membres de communautés, on arrive à 150 et, là, c’est un très bon chiffre.
Au delà du chiffre qui n’a qu’un intérêt limité, c’est l’analyse des provenances de ces vocations qui est intéressante. Outre l’habituel Paris et ses 10 ordinations, le diocèse qui a le plus appelé, c’est Fréjus-Toulon (8). Un diocèse sans très grand centre urbain (Toulon, ce n’est pas une très grande ville), très déchristianisé depuis le 19e siècle… Mais conduit par un évêque venant de l’Emmanuel et dont le renouveau charismatique porte nettement ses fruits. Et, si on poursuit l’article, on voit que les congrégations qui sont ravagées par les conflits internes du fait de la contestation de l’Eglise et d’un progressisme défaitiste (assomptionnistes, franciscains, dominicains, les jésuites s’en sortent un peu mieux mais n’ont ordonné que 2 français sur 10), on a 2-3 ordinations. Alors que ceux qui ont le plus d’ordinations sont, soit les tradis, soit les communautés nouvelles: 5 pour le Chemin Neuf, les Béatitudes et l’Emmanuel, 10 ou 11 pour l’Institut St Martin et la Commuanuté St Jean!
En bref, plus on consteste l’Eglise et on sacrifie à toutes les démissions spirituelles et morales de la post-modernité, moins on a de vocations. Plus on est fidèle à l’Enseignement de l’Eglise et à une exigence éthique, tout en cultivant une forte spiritualité, plus on attire des vocations.
Le plus grand péché des chrétiens, c’est l’acédie. Après, les anticléricaux et christianophobes de tout poil ne font qu’aboyer.
St Pierre et Paul, priez pour l’Eglise qui est un peu la vôtre
Rédigé par Colette | Le samedi 30 juin 2012
Il me semble que l’Église devrait se réjouir de voir ainsi des personnes tenir tant au baptême de leur enfant. C’est un signe qu’il y a un désir de Dieu dans le cœur de ces personnes. Nous ne sommes pas « Dieu qui sonde les reins et les cœurs » et donc nul ne peut savoir quels sont les fondements de cette foi et jusqu’où elle est capable d’aller dans le quotidien de la vie. Il est intéressant aussi de lire, dans l’article de Madame de Gaulmyn, ce que révèlent les sondages quant à la pratique et ce qu’exprime Mgr Hyppolite Simon. En reprenant les éléments de ce même article, je note qu’il parle de trois cercles « le premier, celui des catholiques engagés. Le second, ces personnes qui ont besoin de l’Église à certains moments de leur vie. Et puis les autres, qui n’y mettent jamais les pieds. » Ce deuxième cercle constituant 60 % de ceux qui se disent chrétiens. – Voilà, l’Église invisible dont je parlais dernièrement. Elle est bien là présente d’une autre façon. Il me semble qu’il faudrait redéfinir ce que signifie « être pratiquant » et ne pas limiter cette appellation à la pratique au sein de l’Église et au fait de recevoir les sacrements. Nul ne sait, là encore, quelle est la foi de cette Église invisible et comment elle est vécue. Lorsque nous parlons aussi de « chrétiens engagés », il me semble que c’est une analyse qui se limite trop au cercle restreint de l’Église. Il y a des chrétiens qui sont « engagés » autrement, au cœur du monde et qui répondent aux appels de Dieu au fond de leur cœur. Dieu ne se laissant pas enfermer dans des cercles. Je comprends que l’Église ait ce souci du rassemblement pour que ses membres fassent Église ensemble. Mais, il ne faut pas oublier qu’une Église doit aussi attirer et que pour que tous se sentent bien ensemble, trop de rigueur parfois refroidit. Il y a peut-être beaucoup d’éléments à repenser en Église pour que tous y retrouvent leur place, du moins officiellement, car souvent déçus, ils l’ont trouvée autrement sous un autre mode plus discret. Quant aux sacrements, quelle merveille ! C’est Dieu, lui-même qui nous tend la main.
Rédigé par François Vauclin | Le lundi 2 juillet 2012
Allons Artemis, personne ne vous empêchera de faire baptiser vos enfants ou vos petits-enfants !
Simplement avec le temps il est possible que vous ayez du mal à trouver un diacre ou un prêtre pour présider à la cérémonie. Mais je fais confiance à l’imagination de l’Eglise, faute de clergé elle confiera un « ministère baptismal » à quelques laïcs ( surtout femmes) qui auront pour mission de baptiser.
Exactement comme Elle l’a fait pour les enterrements.
À moins que ce sacrément comme celui de la confession de la confirmation ou de l’extrême-onction tombe petit à petit en désuétude.
Nos petits-enfants qui ne vont plus au catéchisme ne sauront d’ailleurs que très vaguement en quoi consiste un baptême. Quand ils auront eux-mêmes des enfants ils écouteront avec émotion une vieille arrière-grand-mère leur expliquer que de son temps il était impératif de baptiser un bébé pour faire sortir de son corps le diable et pour lui éviter qu’en cas de mort son âme erre lamentablement pour l’éternité dans le froid des limbes…
Dominique, vous nous dîtes qu’il est possible qu’un changement se produise bientôt.
De quel changement parlez-vous ?
Rédigé par MEUNIER | Le mardi 3 juillet 2012
dieu a envoyé emmanuel pour que nous soyons libérés de nos péchés.A la naissance nous sommes tous pécheurs sauf Jésus qui est né de l’ esprit saint.Il s’ est laissé mourrir pour nous sauver de nos péchés et il souffre encore plus quand il voit chaque instant le monde entier se heurter au lieu de faire La paix : si tous les étres humains de cette univers vivaient les 10 commandements tout serait Amour ,partage,pauvreté.Chaque fois que je regarde les informations les journalistes parlent :guerre, argent, meurtre,pédophilie,malédiction .Rendez vous compte de ce que l, on nous renvoie dans notre cerveau .Que violence,haine,jalousie ?MANQUE DE RESPECT.jésus savait étre bon charitable,guérissait,adorait enfants femmes :intelligent l’ Amour qu’ il nous a laissé est détruit par jugement égoisme le respect si chacun apportait une pierre à l’édifice plus de misère mensonge,fierté,pour écraser le faible :regardez autour de vous beaucoup souffre et celà ne se voit pas .Que dieu fasse de mes prières et chapelets un monde d’ Amour dans les familles désunies c’ est le seul juge là haut
Rédigé par marie | Le mardi 3 juillet 2012
Même si nous avons été baptisé enfant ,nous aurons chacun à répondre personnellement au Christ.
Je me préparais seule avec l’aide du Seigneur pour recevoir le sacrement des malades,lorsque à la veillée pascale j’ai été saisie par le »JE »du JE CROIS lors du renouvellement du baptème car les années antérieures c’était »NOUS »que l’assemblée était invitée à dire.J’ai reçu ou perçu ce « je » en plein coeur.
8 jours après le jour de la divine miséricorde j’ai reçu le sacrement des malades et 2 jours après j’ai compris que j’étais pardonnée et que c’était moi qui refusait le PARDON DE DIEU.
Pendant la préparation une phrase m’était venue :il est plus facile de donner que de recevoir.
Récemment dans les actes des apôtres j’ai retrouvé :il y a plus de bonheur a donner qu’à recevoir et il était précisé que cette phrase avait été dite par le seigneur jésus mais qu’elle n’avait pas été conservée par les Èvangiles.
Cette phrase est venue a mon esprit car une collègue refusait de recevoir l’aide d’une autre et j’ai eu une envie irresistible de lui dire cette phrase qui a eu pour effet de l’arrêter net dans son « NON « .
Mais je reviens au sujet il me semble que ce que j’ai vécu est comme un baptéme qui a commencé lors de mon bain aux piscines à LOURDES en 2005 avec la découverte du PARDON EN 2007.
Rédigé par pinot | Le mardi 3 juillet 2012
petit commentaire sur le bapteme et la debaptisation
1/ un fait reste un fait donc un acte reste un acte et ne peut etre défait tout au plus annulé de ses effets et c’est tout donc la débaptisation c’est du n’importe quoi par contre ne plus etre chretien c’est tout simple il suffit de ne plus pratiquer et a la limite de reclamer cette modification dans le registre.
2/ au sujet du bapteme: c’est un acte engageant et comme certains l’ont tres bien dit ce n’est pas a nous de juger mais a Dieu ( le raisonnement du prêtre est logique mais l’Amour ne connait pas la logique)
3/ je rapellerais quelques phrases du christ :
» ce que vous lierez sur terre sera lié dans les cieux, ceux que vous délierez sur terre sera délié dans les cieux » ( c’est valable dans tout les cas).
» laissez venir à moi les petits enfants »
» ne juge pas et tu ne seras pas jugé ».
enfin qu’on fait les apotres lorsque Paul qui avait persécuté les chrétiens et entre autre Etienne? ils l’ont baptisé et pourtant ca n’a pas du être facile.
voila mon sentiment sur le sujet
Rédigé par Septimus | Le jeudi 5 juillet 2012
Il faudrait que notre Église réalise que les temps ont changé. Et prenne exemple sur l’Église japonaise, qui a dû inventer une célébration « non sacramentelle » pour répondre à la demande de jeunes japonais qui voulaient se parie dans une église catholique, non seulement parce que la cérémonie leur paraissait plus belle, mais parce qu’elle mettait sur un pied d’égalité l’homme et la femme – et la demande venait plus souvent des jeunes femmes que des garçons. Ainsi, au lieu de répondre, à l’exemple de ce prêtre « allez voir ailleurs : le mariage chrétien n’est pas pour vous », cette Église a compris qu’il lui fallait inventer quelque chose de nouveau. Elle a donc mis sur pied une célébration qui ressemble à un mariage – il y a échange des consentements – mais n’est pas un mariage catholique au sens plein du terme.
Pourquoi n’adopterions-nous pas pour le baptême une formule de ce type ? Une sorte d’accueil provisoire dans l’Église, au nom de Jésus-Christ – de cet enfant qui vient de naître, et qui serait – ou non – confirmé des années plus tard par un baptême en bonne et due forme, quand l’enfant serait en âge de faire le choix lui-même.
Lors de cet « accueil », les parents et proches pourraient entendre la Parole de Dieu, rendre grâce pour ce don qui leur est fait, et avoir de l’Église une image accueillante, ouverte, et non pas, comme hélas trop souvent, une Église rigide, campée sur ses dogmes et ses principes, qui ne sont plus compréhensibles par des personnes qui sont de plus en plus loin d’elle, mais qui n’ont pas encore coupé toute relation. Cet « accueil » aurait le mérite de laisser la porte ouverte à l’Esprit-Saint, alors qu’une rebuffade telle que celle qu’a opposée ce prêtre ne fait que fermer définitivement la porte à tout retour vers Dieu. Un peu d’imagination et de confiance à l’Esprit-Saint ne feraient pas de mal, par les temps qui courent !
Rédigé par breizh | Le vendredi 6 juillet 2012
Tout à fait, Septimus… votre proposition , c’est ni plus ni moins, remettre en valeur l’ondoiement, qui était pratiqué dans l’Eglise dans la première partie du siècle dernier.
Rédigé par MI♭ | Le vendredi 6 juillet 2012
Septimus, si votre suggestion a déjà eu des antécédents dans l’histoire de l’Église, il me semble cependant qu’elle ouvre une voie magistrale aux demandeurs de magie que nous risquons tous d’être, à nos heures !
Une cérémonie « fictive », fait bien dans le paysage ! ?
J’ai toujours préféré ceux qui y renoncent plutôt que de bâcler une rencontre essentielle pour celui qui vit du Christ.
Notre pratique religieuse est d’autant plus convaincante qu’elle est un aspect de notre engagement quotidien. Notre salut spirituel ne dépend pas des records de fréquentations des sacrements et autres rituels.
Voici une analyse que je partage à propos de cet épisode que l’on peut aussi comprendre, sans accabler qui que ce soit : quant au cheminement de la grâce, laissons faire l’Esprit Saint.
http://golias-news.fr/article5486.html
Rédigé par GaBrIeL | Le dimanche 8 juillet 2012
J’ai lu avec intérêt les commentaires déposés.
J’ai fait baptiser mes cinq enfants.
Ils ont maintenant entre 22 et 38 ans et ont pour certains des enfants eux mêmes.
J’ai fait de mon mieux pour les conduire vers les célébrations religieuses, pour les faire catéchiser, pour leur expliquer Dieu pour autant que je pouvais le faire.
Savez vous où j’en suis à présent ?
Ils m’ont récemment reproché de les avoir fait baptiser, de les avoir conduits vers une religion qu’ils ne souhaitaient pas et ne souhaitent toujours pas pratiquer, ils ne sont pas mariés religieusement,
leurs enfants ne sont pas baptisés et ne le seront pas.
C’est tout juste s’ils ne m’ont pas reproché de les avoir fait entrer dans une secte. Une secte, pas moins …
J’avoue ne pas être fiers d’eux en la matière, pas plus
que de moi, qui n’ai pas su insister, pas su trouver les mots peut être.
Qu’ont ils fait de leur baptême, de leur profession de foi, de leur confirmation ? Rien, si ce n’est récupérer au passage les cadeaux de la famille. Qu’est ce que j’ai raté ? Pourtant ils ont »tout reçu » dans les règles. Mais il n’en est rien resté.
Selon eux, mieux aurait valu ne rien avoir reçu du tout. J’avoue ne plus rien comprendre.
Un prêtre (il n’est pas le seul, j’en ai connu d’autres qui
pensaient comme lui) refuse le baptême au motif de non pratique,
Des baptisés, catéchisés, confirmés, rejettent l’Eglise après avoir donné tous les signes d’une foi qu’ils n’avaient absolument pas, et pratiquaient juste pour le profit à en tirer (ils étaient jeunes, il faut pardonner ..)
L’espoir fait vivre, et je me console en me disant que la grâce les touchera peut etre un jour, mais j’aimerais bien savoir où est le juste milieu dans tout cela.
Rédigé par AM S | Le dimanche 8 juillet 2012
à Gabriel
Vous croyez vraiment que vous avez tout raté ?regardez comment vos enfants et petits enfants se comportent dans le monde et je suis sûre que vous serez agréablement surpris .Je suis maman et grand mère certains sont pacsés d autres sont mariés civilement un seul est marié religieusement ,certains petits enfants sont baptisés et d autres non .Mais je peux vous dire que tous ,à mes yeux ,sont témoins de l Evangile dans leur vie quotidienne , en famille ,au travail et dans la société .Mon père disait toujours que ce que les enfants ont appris dans leur enfance (Kinderstube) n est jamais perdu .L exemple compte plus que les belles paroles .Bon courage
Rédigé par dominique bargiarelli | Le lundi 9 juillet 2012
Être chrétien serait-ce donc être simplement gentil et dévoué avec les autres, seulement cela?
Rédigé par Michel Médiéviste | Le lundi 9 juillet 2012
A Gabriel
Vous n’êtes pas le seul dans ce cas, loin de là.
Je ne crois pas que seule votre responsabilité soit en cause. L’attitude générale de l’Eglise a fait fuir un grand nombre de jeunes et de moins jeunes. Ce n’est pas la politique vers les intégrismes qui inversera la tendance. A côté de ces quelques là qui monopolisent l’attention, l’Eglise semble bien peu se soucier de ceux qui la quittent, déçus, et de ceux qui n’y entrent pas. Je reconnais qu’il faut beaucoup de Foi pour accepter l’attention exclusive de la hiérarchie aux tendances les plus conservatrices. Il suffit de regarder ici les interventions pour s’en apercevoir.
Rédigé par Thierry2 | Le lundi 9 juillet 2012
@Gabriel,
votre erreur est probablement d’avoir fait confiance à la catéchèse et à la pastorale diocésaine !
De nos jours seule la famille transmet la foi, les parents doivent donc s’y impliquer. Sinon, il faut compter sur la grâce de Dieu.
Les diocèses depuis 40 ans se sont révélés particulièrement efficaces dans la propagation de l’athéisme. Je ne peux pas croire que cela ne soit pas volontaire … (au moins à un certain niveau)
Rédigé par marie | Le lundi 9 juillet 2012
à Gabriel :Avez-vous dit à vos enfants pourquoi vous croyez?Avez-vous témoigné de votre recherche et rencontre avec le Christ.Avez-vous entendu dans votre communauté des témoignages ….Que faisons-nous dans nos communautés?Le témoignage ,je me suis aperçue qu’il dérange….Nous avons besoin d’entendre dire .Oui aujourd’hui le Christ est près de nous et en nous par l’Esprit Saint.
N’oubliez pas que l’enfant prodigue est parti et est revenu et ce n’est que dans les bras du père qu’il découvre son Amour.
Croyez et faites confiance , respectez vos enfants
Rédigé par FRAN47 | Le mardi 10 juillet 2012
Bon courage Gabriel …
vosu avez donné à vos enfants l’éducation que vous pensiez la meilleure pour eux … ne regrettez rien ..
l’avenir vous donnera peut être des raisons d’optimisme
amitiés à vous .. de tout coeur …
Rédigé par ALLAIN Gaby | Le mardi 10 juillet 2012
Je constate que cette question du baptême touche beaucoup de gens. Parmi ces gens, un certain nombre évoquent l’Église comme une réalité située en face d’eux, comme étrangère à eux-mêmes… un peu comme un commerce où l’on vient se servir. Prêtre, je célèbre beaucoup de baptêmes et j’ai la joie de reconnaître que la plupart des parents qui réfléchissent ensemble sur ce sacrement avant de le célébrer pour leur enfant redécouvrent d’abord leur dignité d’enfants de Dieu et souvent leur leur faible degré de participation réelle à la vie de l’Église. Ils entrent alors sur un chemin de découverte du Christ Jésus dont le baptême nous rend frère. N’est-ce pas là l’essentiel : devenir disciple du Christ Jésus ?
Rédigé par Michel Médiéviste | Le jeudi 12 juillet 2012
A Thierry 2
QSeule la famille transmet la Foi…… Je ne crois pas que cette affirmation soit pertinente tant les sources d’influences sont nombreuses et plurielles. Vous faites l’impasse sur les rencontres, sur les maîtres à penser, sur l’amitié, sur les médias, sur la société etc…
Même les diocèses peuvent avoir une influence.. si ce n’est déterminante mais un exemple, une parole, des actes.
Pour Claudel la Foi n’était venue ni des institutions ni de la famille, Paul avait son chemin de Damas en dehors de sa famille et bein d’autres exemples.
L’esprit souffle où il veut et quant il veut…
A la réflexion n’est-ce pas la capacité et le gout au questionnement à la remise en cause, à l’interrogation qui est le bien le plus rare et le plus prometteur à donner à ses enfants, à ses amis…
Ce n’est pas le cathé, les affirmations, mais la capacité à se demander pourquoi, à s’interroger.
Le reste comme écrit plus haut c’est le chemin de Damas individuel, car la Foi est une rencontre individuelle, si l’on est prêt à la recevoir, ce qui n’est pas évident.
Rédigé par Artemis | Le jeudi 12 juillet 2012
A François Vaucin,
Je rentre après plusieurs jours et qu’est-ce que je vois? Et une bourde de plus sur le catholicisme, une!
Plus personne ne parle d’Extrême Onction depuis au moins Vatican II.
Quand arrêterez vous de critiquer ce dont vous n’a vez aucune idée?
Toujours à François Vauclin,
D’autant plus que, pour vous proouver une fois de plus que vous avez complètement tort, Marie (je ne sais pas si c’est la même Marie que celle avec qui je ne suis pas du tout d’accord sur le fil suivant mais ce serait d’autant plus consolant) nous explique sa préparation au sacrement des malades et son expérience spirituelle profonde à Lourdes.
Je la remercie de ce témoignage. Le miracle qui m’est arrivée à Lourdes me fait toujours me rappeler mon expérience de mise à nue dans tous les sens du terme et d’abandon au Seigneur aux pisicines.
A Gabriel,
Le chemin de vos enfants leur appartient et votre témoignage m’inspire que vous avez fait ce que vous deviez faire. Paix aux hommes de bonne volonté. Qui sait si ce que vous avez semé ne germera pas chez l’un de vos descendants?
Je tique tout de même sur un point: « le juste milieu »? Quel juste milieu? Le christianisme n’est pas un équilibre rabat-joie à la stoïcienne ou une religion rationnalisante de franc mac étroit. Le Christ est venu apporter le feu sur la terre. Il est venu apporter le glaive et « il vomit les tièdes ». En ce sens, l’aggressivité de vos enfants est plutôt consolante: vous avez apporté le feu et la contradiction en leur annonçant le Christ.
S ça ne leur faisait ni chaud ni froid, ils n’auraient aucune raison de surréagir ainsi. Donc, en un sens, vous avez pleinement accompli votre mission.
Un autre moissonnera…
Rédigé par François Vauclin | Le vendredi 13 juillet 2012
Michel Médiéviste n’a pas tort de faire remarquer que l’Eglise porte un soin excessif à ses rapports avec les intégristes extrémistes et obscurantistes.
Si la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X est réintégrée l’Eglise sera amenée à un exercice de grand écart théologique consistant à faire cohabiter les partisans de Vatican II et les nostalgiques du Syllabus.
La FSSPX à en effet constamment rejeté la réforme liturgique, la liberté de conscience, la liberté religieuse, l’oecuménisme, le dialogue interreligieux, et le nouveau catéchisme.
Rédigé par Septimus | Le vendredi 13 juillet 2012
@MI
Il ne s’agit pas d’une cérémonie « fictive », mais d’un accueil de cet enfant qui vient de naître, et d’une entrée temporaire dans l’Église, en attendant que l’enfant devenu grand puisse confirmer lui-même cette entrée par un baptême. Après tout, quand on entre en religion, on ne prononce pas ses vœux tout de suite. Et un futur prêtre passe par les « ordres mineurs » avant d’accéder au sacerdoce. Il s’agit plutôt d’une propédeutique, qui permet de respecter la liberté de l’enfant tout en l’engageant vers le baptême. Il n’y a aucune magie là dedans. Mais un peu d’imagination et beaucoup d’ouverture, ce qui manque cruellement à certains de nos prêtres aujourd’hui.
Rédigé par marie | Le dimanche 15 juillet 2012
Oui, Artemis c’est la même marie.
J’ai eu 2 expériences fortes de dieu.
j’ai essayé d’être sincère envers Dieu .Effectivement, je me suis aperçue que le sacrement des malades n’était pas à sa place :Allez …..et guérissez les malades dit Jésus.
Y croyons nous ? Et nos prêtres ?.
Le jour du sacrement des malades après la cérémonie je suis allée sur la tombe de mon père J’ai été poussé à dire ; Père je te demande PARDON?Or ce n’est pas avec mon père mais avec ma soeur que j’étais brouillée.
Je ne comprenais rien.Et le mardi dans ma chambre cherchant l’explication en vain:tout à coup j’ai compris :j’étais pardonnée et alors physiquement j’ai senti quelque chose sortir de moi :la rancoeur a été remplacée par une envie de pardonner et j’ai compris que je recevais tout de Dieu.Mais qu’il me respecte dans mon cheminement.Je pense que la sincérité est très importante ainsi que la liberté.Et ensuite j’ai fait la découverte du NON PARDON de l’église pour ma vie maritale de 19 ans.
Qui peut pardonner sinon DIEU.le Christ n’a -t ‘il pas dit :¨Père pardonne leur ?car Jésus n’avait pas de rancoeur .
Le pardon reçu était comme un baptème. Je l’ai vécu comme une re-création.Je n’aimais pas dessiner après cette expérience j’ai retrouvé l’envie de dessiner.
Rédigé par Tancrède | Le dimanche 15 juillet 2012
Mes amitiés fraternelles Jejomau que je lis fréquemment sur un forum catholique.
Une chose me dérange dans le nouveau rituel du baptême, c’est qu’à la question » que demandez-vous pour votre enfant à l’Eglise de Dieu? », la réponse n’est plus la Foi mais le baptême. Or, ce n’est pas le baptême que l’on demande à l’Eglise de nous conférer mais bien la Foi qui est le primat de ce sacrement dont il a été parfaitement rappelé qu’il est l’effacement du péché original grâce aux mérites obtenues par Notre Seigneur sur la Croix. Le Christ a vaincu le mal et en mourant avec Lui puis en renaissant par sa grâce nous sommes lavés du péché originel, établi fils adoptif de Dieu et rétabli dans l’Alliance avec Lui.
Maintenant, il faut bien comprendre que le baptême ne sauve pas au sens où le seul fait d’être baptisé suffirait. Le baptême nous ouvre les portes de la Vie éternelle, mais c’est à nous de vivre chrétiennement, en union profonde avec Notre Seigneur pour espérer parvenir à la Jérusalem céleste. Le baptême ( sauf théorie des âmes de bonne volonté) est la condition première du salut en quelque sorte mais il ne suffit pour être sauvé, il faut pour cela vivre en digne chrétien.
Malheureusement, je crains que cette dimension du péché originel ou des origines n’est plus assez explicitée et s’est écornée par la suppression de la majorité des exorcismes et des gestes rituels dans le cérémonial de baptême réformé.
Notre premier enfant a été baptisé selon la forme traditionnel et nous sentions vraiment ce changement d’état, cette naissance de la grâce, cette Foi offerte!
Sur la question du débaptême, aussi sûr que Notre Seigneur a souffert Sa Passion, est mort sur le bois de la Croix et est ressuscité, aussi sûr le baptême, qui est don d’une grâce surnaturelle, est ineffaçable
Rédigé par François Vauclin | Le dimanche 15 juillet 2012
Allons ma chère Artemis ne pinaillez pas !
C’est par familiarité avec le catéchisme de mon enfance que j’utilise les anciennes appellations: extrême-onction ( au lieu de sacrement des malades), confession ( au lieu de réconciliation), chaire ( à la place d’ambon), sermon ( pour homélie), communion ( pour eucharistie) etc…
Ma chère Marie, vous dîtes que le témoignage dérange, mais de quel témoignage parlez-vous ?
Prenons le cas d’un prêtre qui célèbre la messe, c’est un témoignage très fort puisque c’est un homme qui croit profondément qu’il va transformer du pain et du vin en vrai corps d’un Dieu. Eh bien je peux vous dire que ce genre de témoignage ne dérange personne.
Nos concitoyens sont devenus indifférents aux témoignages religieux. Seuls les témoignages caritatifs les touchent, et ils plébiscitent l’Abbé Pierre, Mère Teresa, ou Sœur Emmanuelle. Rédigé par stephan | Le mercredi 18 juillet 2012
vive le pantheisme des grecques et- des romains..il faut supprimer toutes ces religions qui repriment et qui tuent et qui mentent….vive l ‘atheisme qui permet aux gens la liberté vivre sans contrainte…….
Rédigé par joachim | Le dimanche 22 juillet 2012
Je rejoins Septimus sur sa proposition. Il faut en effet proposer un chemin de foi beaucoup plus long. Jésus a bien mis trois ans avec ses propres apôtres avant de leur donner le 1er sacrement durant la dernière Cène, alors ? A Gabriel, je veux dire ma profonde compassion. Mais est-ce que la maman – votre épouse – vous suivait dans cette éducation? Est-ce que vos enfants fréquentaient au moins trois lieux chrétiens où ils pouvaient se sentir à l’aise dans la pratique de leur foi (famille, paroisse, école, mouvement…). Dans ma famille, nous sommes 5 frères et soeurs d’une quarantaine d’année et tous nous continuons à pratiquer. C’est donc possible pour des parents chrétiens de bien éduquer ses enfants dans la foi.
Rédigé par Jean-Marc | Le jeudi 26 juillet 2012
à François Vauclin: ce n’est pas le prêtre officiant qui « transforme le pain et le vin en vrai corps de Dieu »…
Lisez la première épiclèse des différentes Prières Eucharistiques (donc avant la consécration) par exemple la 4 ème PE: « Que ce même Esprit-Saint, nous t’en prions Seigneur, sanctifie ces offrandes: qu’elles deviennent ainsi le corps et le sang de ton Fils dans la célébration de ce grand mystère que lui-même nous a laissé en signe de l’Alliance éternelle. ». Le canon romain -la PE habituelle avant 1969- l’énonce aussi. N’oublions jamais que l’Esprit-Saint, l’Esprit de Dieu, donne la vie. (dans le récit de la Création, l’Esprit (le souffle de Dieu )planait sur les eaux avant que Dieu ne dise une seule parole créatrice de vie (Genèse 1, 2)..
Rédigé par François Vauclin | Le jeudi 26 juillet 2012
Merci Jean-Marc de votre précision.
Mais alors, si ce n’est pas le prêtre mais le St-Esprit qui transforme le pain en vrai corps de Dieu, pourquoi ne pourrait-on pas remplacer le prêtre par un laïc pour célébrer la messe ? Tout au moins dans les paroisses où il n’y a plus de prêtres.
Rédigé par marie | Le jeudi 26 juillet 2012
A François VAUCLIN
Témoigner de notre vie ,oser dire ce que Dieu a fait pour nous.
Il nous est demandé à chacun de témoigner.
Bien sûr Joachim que la transmission de la foi par la famille et la paroisses est importante, mais ce qui est transmis est également essentiel.
On estime qu’au début du siècle dernier, selon les régions de France, 80 à 90 % des enfants étaient catéchisés et le nombre des écoles catholiques et des petits séminaires était considérable. Dans chaque village il y avait pratiquement une école tenue par des prêtres ou des religieuses et chaque diocèse avait au moins un petit séminaire.
Cela n’a pas empêché la pratique religieuse de commencer à diminuer et les vocations sacerdotales et religieuses de décliner.
Et le phénomène est peu ou prou le même dans toute l’Europe.
L’une des raisons c’est le choc qu’a produit la prolongation de la scolarité et l’accès d’un nombre de plus en plus élevé de jeunes à une éducation secondaire et supérieure. Le père de ma femme a gardé les vaches à 8 ans et est rentré en usine à Vendôme à 11 ans. Il n’avait pas son
Certificat d’Etudes et était à peu près incapable d’écrire une lettre.
Nous étions 7 frères et sœurs, nous avons été 6 à avoir notre Bac, et 3 à faire de longues études supérieures.
Ajoutons qu’en 100 ans les connaissances scientifiques historiques économiques ont connu une progression exponentielle.
Bref, ce qui pouvait être asséné au catéchisme à des jeunes paysans incultes est impossible à transmettre à des collégiens et des étudiants.
Le monde , Joachim, a plus changé en 100 ans qu’en 1000 ans. Le conflit entre la foi et la raison est forcément violent.
Ce qu’on enseigne encore au catéchisme est très difficile à transmettre, même à de jeunes enfants. Les écoles catholiques elles-mêmes n’arrivent pas à catéchiser leurs élèves en primaire !
Rédigé par Boussard | Le vendredi 27 juillet 2012
Le baptême des enfants est une abbération. En effet Jesus n’a jamais enseigné qu’il fallait baptiser les enfants. Le Baptême doit être un acte réfléchi et la personne qui se fait baptiser doit le faire en connaissance de cause et non par tradition. Le baptême n’entraine certainement pas le pardon des péchés. Le seul moyen d’être pardonné est de suivre les enseignements de Jesus Christ mais aussi d’accepter pleinement le sacrifice de Jesus à la croix. Si vous ne croyez pas en cela alors vous n’êtes pas Chrétien. C’est ce que la Bible dit en tout cas. Car pour être appelé chrétien il faut suivre les enseignement de la parole de Dieu.
Je vous invite donc à réfléchir à cela car ce n’est pas parce que vous avez été baptisé et que vos parents sont chrétiens que cela fait de vous un chrétien.
Sur ce bonne journée à tous
Rédigé par Michel Médiéviste | Le vendredi 27 juillet 2012
Il faut dire que sous l’Ancien Régime, le catholicisme étant la religion officielle et socaile (dans les obligations faites au roi il y avait le catholicisme), il n’y avait d’état civil que catholique. Ce qui comptait était le baptême, la naissance vraie pour l’eglise de ces temps. Mais depuis 1789 il s’est passé bien des choses et notamment les législations de 1905. L’Eglise n’en a jamais tenu compte et tirés les conséquences (voir les interrogations anachroniques des évêques sur l’inscription de la laïcité dans la constitution ou encore sur les racines chrétiennes de l’Europe!!).
Je ne comprends pas la nécessité de baptiser à la naissance: la mort périnatale est devenue exceptionnelle, les Lilmbes ont été inventées pour limiter les conséquences de la mort sans baptême, sans compter les autels de délivrance…etc. <<<<enfin avec Jean Delumeau, il faut se poser la question du péché originel version augustinienne (il préfère la version d'Irénée et ce n'est pas dénué de sens……
Le baptême des enfants est une aberration, dîtes-vous mon cher Boussard, et Jésus n’a jamais demandé de baptiser des enfants.
Vous vous aventurez sur un terrain glissant car si on fait la liste de ce que Jésus n’a pas dit ou demandé on fait exploser la plupart des dogmes et il ne reste qu’un champ de ruines.
Quelques exemples, Jésus n’a jamais dit qu’il était fils unique, qu’il n’avait pas de frères et sœurs, que Joseph n’était pas son père, qu’il avait été conçu d’un Esprit, que sa mère avait été perpétuellement vierge (avant pendant et après son accouchement), qu’elle avait été conçue de manière immaculée, que ses successeurs seraient infaillibles, qu’il monterait au ciel en ascension avec un corps glorieux et elle en assomption après une dormition….
Il n’a même jamais dit qu’il fallait abandonner la religion juive et inventer une nouvelle religion. Rédigé par Jean-Marc | Le samedi 28 juillet 2012
@ Boussard: Voici ce qu’écrivait et disait au 4è siècle un docteur et Père de l’Eglise à propos du baptême des petits enfants. » Nous baptisons même les petits enfants bien qu’ils n’aient pas péché, pour qu’il leur soit ajouté la filiation, l’héritage, la grâce d’être frères et sœurs du Christ et la demeure de l’Esprit-Saint » (St Jean Chrysostome- évêque de Constantinople). Les catholiques, latins principalement, semblent s’être focalisés sur le péché originel, sans rien de bien positif.
J’ai été moi-même baptisé au 2è jour après ma naissance, et chaque année mes parents me souhaitaient naissance et baptême. Cette attitude de mes parents m’a sans doute intrigué, alors je me suis peu à peu intéressé au Christ et son Évangile que l’Église me présentait et m’enseignait. Ainsi’ Esprit-Saint reçu au baptême nous incite peu à peu à la foi en Dieu Trinité. Et écrit St Jean dans sa 1ère lettre 3,20: « si notre cœur venait à nous condamner, Dieu est plus grand que notre cœur et il connait toute chose. » Foi, confiance en Dieu. Dans sa réponse à Nicodème (Jean 3) Jésus affirme que « Le Père a envoyé son Fils dans le monde, non pas pour condamner le monde mais que par lui le monde soit sauvé ». Cela fait partie d’une lecture recommandée par l’Église aux funérailles.On est bien loin d’une représentation jupitérienne de Dieu… Lui qui est effectivement Amour.
Rédigé par Jean-Marc | Le samedi 28 juillet 2012
F.Vauclin
Il y a deux mots grecs pour dire « prêtre ».: « presbyteros »(l’ancien, chef de communauté) et « iereos », (sacré).
La langue française n’a qu’un mot pour traduire les deux.
Or si l’on connait à qui fait référence le premier, le second est méconnu…et pourtant c’est « iéréos » qui est employé pour désigner le « Christ-prêtre » selon le français. C’est aussi « iéréos » qui désigne tout baptisé dans la mort et la résurrection du Christ, donc tout laïc chrétien est fait Christ-prêtre. Ainsi tout baptisé fait partie du Corps du Christ qu’est l’Eglise. Et le mot « sacerdoce » en grec c’est « ierateuma » où l’on perçoit bien en préfixe le mot « iéréos ». Tout baptisé fait donc partie du sacerdoce.
Le presbyteros est avant tout « iereos »comme les autres chrétiens. . Le rôle de l’évêque n’est pas de consacrer un presbyteros mais de l’ordonner pour diriger une communauté qui doit être toujours plus « corps du Christ » et en témoigner. Mais on ne devient pas « presbyteros » sans avoir sérieusement étudié (6 à 7 ans) l’Evangile et ses conséquences dogmatiques et spirituelles d’où une bonne connaissance de l’histoire de l’Église ne peut être absente.
, Mais d’après moi,un évêque pourrait en cas d’urgence formelle ordonner tel ou tel laïc reconnu capable comme chef de communauté et présider l’Eucharistie de cette communauté sans être officiellement « presbyteros ».
Il faut remarquer que c’est toute la communauté qui est co-célébrante. La prière eucharistique est en effet toujours à la 1ère personne du pluriel….même si le prêtre est seul à célébrer.
Rédigé par Michel Médiéviste | Le lundi 30 juillet 2012
Le « presbyteros » me semble désigner un état, celui d’un acien (comme le presbyte) et non un acteur de la transcendance (le Hiéros). Dans les premiers temps du christianisme se détachant du judaïsme on fit appel aux anciens pour diriger une communauté (une « ekklesia ») et en cela on donnait un avantage à ceux qui avait une expérience assez longue. C’est à l’évidence une notion dépassée tant l’allongement de la durée de la vie rend, hélas, plus criantes les faiblesses de l’age. C’est ainsi que le catholicisme romain est devenu une gérontocratie avec ses excès. N’a t’on pas vu JPII à la fin de savie dans une tragique impossibilité d’agir et de communiquer. Ce n’est pas une critique mais une simple constatation factuelle, alors qu’il ne pouvait ni parler, ni écrire et qu’il était dans une évidente grande détresse, son entourage n’hésitatait pas à dire qu’il dirigeait fermement l »Eglise. Donc je ne crois pas que la notion même de « presbytéros » puisse continuer actuellement a être un critère de choix volontaire pour un prêtre, même si les temps que nous vivons ont fait que les prêtres (Hiéros) sont de fait des anciens par la moyenne d’age. L’expérience n’est pas l’audace et l’audace manque singulièrement à l’Eglise.
Rédigé par François Vauclin | Le vendredi 3 août 2012
Je suis bien d’accord avec votre analyse, Michel Médiéviste, la structure gérontocratique de l’Eglise engendre sa paralysie et son incapacité à comprendre les évolutions du monde.
Comment espérer, par exemple, que ces cardinaux qui dirigent l’Eglise mais n’ont pour les 9/10 ème d’entre eux aucune formation scientifique économique ou sociologique puissent être en phase avec le monde moderne?
Ils ne le comprennent tout simplement pas.
Il y a un exemple assez pathétique, c’est l’incompréhension du pape lui-même face à la crise de la transmission de la foi.
Il en fait l’aveu dans son dernier livre « Lumière du monde »:
[En Allemagne, chaque enfant suit entre neuf et treize ans d’instruction religieuse. Comment se fait-il que cela laisse aussi peu de traces, pour dire les choses clairement ? C’est incompréhensible. Sur ce point les évêques doivent effectivement réfléchir sérieusement à la manière dont on peut donner un nouveau coeur, un nouveau visage à la catéchèse. ]
Si le pape avait des enfants, s’il avait eu une formation scientifique, il saurait que mêmes des enfants du primaire rigolent de ce que les mamies-catéchistes racontent sur les miracles les résurrections les virginités perpétuelles les espèces qui changent de substance ou les hommes créés immortels dans le paradis.
À tout prendre ils préfèrent encore lire Harry Poter que suivre cette catéchèse.
Ma chère Marie, vous me dîtes qu’il faut oser dire ce que Dieu a fait pour nous.
Pas facile, car pourquoi créditer Dieu des bonnes choses qui nous arrivent et pas des mauvaises ?
Je vous prends un exemple que tous les Martiniquais connaissent.
Le jour de l’Ascension, le 8 mai 1902, le volcan de la Montagne Pelée explose, une nuée ardente s’abat sur la ville de St Pierre: 30000 morts, un seul survivant, un prisonnier.
Ce prisonnier va rendre grâce à Dieu pour ses bienfaits. Ok. Dieu soit loué!
Et ils disent quoi les 30000 autres?
Sûr que leurs enfants et petits-enfants vont « oser dire ce que Dieu a fait de bien » pour leurs parents.
Deo gratias.
Venez avec moi, ma chère Marie, à l’étage de l’Institut Curie où sont soignés les petits-enfants rongés par le cancer. Vous n’allez pas être déçus des bienfaits du Seigneur !
Rédigé par Michel Médiéviste | Le lundi 6 août 2012
A Marie et François Vauclin:
S’approprier Dieu, que c’est curieux Il est lr mystère absolu et dépasse les compréhensions et les raisons humaines. Sinon c’est de dédéifié (si j’ose écrire ainsi).
J’avais lu par le passé qu’un évêque de l’ouest visitant un pensionnat catho avait été gratifié d’un discours (inspiré par les prêtres) le comparant à la parole de Dieu …il auarit manqué de s’étrangler de fureur. Cela aurait été dommage.
Rédigé par Artemis | Le mercredi 8 août 2012
J’ai l’impression de lire de très anciens posts d’un coup. Je remercie d’abord Marie pour son témoignage. Je lui fais remarquer que l’Eglise pardonne au pécheur qui se repend, pas celui qui ne se repend pas. C’est bien ce qui est reproché à ceux qui sont dans une situation conjugale non ordonnée. Pour un divorcé-remarié, cette démarche d’humilité pourrait commencer par continuer à aller à la messe sans communier (certains le font et je les admire), à s’engager dans l’Eglise et… A faire une procédure d’annulation de mariage si on estime avoir des raisons de le faire. Très peu de gens le font autour de moi et je suis frappée par l’arrogance des raisons avancées par ceux qui ne le font pas. « Trop de paperasse », par exemple. Mais tous ceux que je connais qui l’ont fait ont vu leur projet aboutir. A Stephan,
Il faut choisir: soit on fait la promotion du panthéisme greco-romain (qui est une religion) soit la promotion de l’athéisme. Ce n’est pas du tout la même chose. Et pour ce qui est de l’athéisme. Vous irez demander aux20 millions de victimes de Staline, puis à celles de Hitler, puis à celles des Khmers rouges, puis à celles de Ceaucescu, puis aux Nord Coréens si l’athéisme ne tue pas, ne ment pas, ne réprime pas et laisse les gens libres. A Boussard,
Trouvez moi le passage où Jésus dit de NE PAS baptiser les petits enfants. Il dit « de toutes les nations, faites des disciples et baptisez les… ». Il ne dit pas « de tous les adultes des nations »!!! Et dès les Actes des Apôtres, ces deniers baptisent Corneille ou d’autres « avec toute sa maison et toute sa famille ». c’est à dire aussi les bébés et les enfants qui peuvent être présents.
St Jean Chrysostome, priez pour nous
Venez avec moi en aumônerie d’hôpital et en soins palliatifs, à l’Arche, en maison de retraite. Vous y verrez des gens retrouver un peu de lien sociale grâce à l’Eglise qui les visite, des gens qui meurent sereinement car on prie pour eux et ils prient eux même, des rescapés de tentative de suicide qui retrouvent goût à la vie, des grands comateux qui se réveillent après qu’on ait prié à leur lit, des personnes gravement handicapées mentales qui échangent, jouent, prient, célèbrent la messe avec joie. Et bien sur des bénévoles qui se transforment, qui pardonnent leur propre histoire, qui accueillent mieux leurs propres difficultés, qui affermissent ou redécouvrent la foi, qui rentrent dans les ordres…
Alors oui, je ne suis pas déçue des bienfaits de Seigneur auprès des grands malades, des mourants, des personnes très âgées, des personnes handicapées.
ND de Miséricorde, priez pour nous
Rédigé par François Vauclin | Le mardi 14 août 2012
Artemis, le traitement fait aux divorcés-remariés par le Magistère est tout simplement grotesque.
En premier lieu parce que le Magistère n’est pas suivi par les prêtres de base qui depuis longtemps laissent les divorcés-remariés communier.
Et en second lieu parce que c’est encore une catégorie de catholiques qui va quitter l’Eglise sur la pointe des pieds.
Nous étions il y a deux jours à la messe dans la grande église abbatiale de Figeac dans le Lot. Dans cette ville qui comptait dix églises, une centaine de moines, dix chanoines, il ne reste plus qu’un curé et deux prêtres africains chargés d’un « groupement de paroisses » .
À la messe le même spectacle que partout ailleurs: des veuves des retraités, cinq ou six enfants que leurs parents ont renoncé d’intéresser à l’office, pratiquement aucun ado. À la sortie de la messe toute la vie en pleine activité autour des orchestres tsiganes des marchés de fruits de légumes de produits régionaux du musée Champollion, les terrasses de café remplies de touristes de toutes nationalités. Bref un mouroir d’un côté la vie de l’autre.
Cherchez l’erreur.
Rédigé par Artemis | Le jeudi 16 août 2012
C’est parce que vous n’allez pas là où ça se passe, dans les grandes villes ou, encore mieux, en banlieue. J’ai dans ma famille des personnes divorcées-remariés qui ont continué à aller à la messe sans communier pendant des années avant de pouvoir se remarier à l’église suite à un veuvage. J’ai plusieurs amis qui ont fait annuler leur mariage. Mais j’en connais d’autres qui refusent de le faire parce que cela fait trop de paperasse. Ou « par respect pour les enfants ». Comme si, divorcer et imposer un beau-parent, quand ce n’est pas des petits copains/copines du moment, c’est respcter les enfants? Et si communier ne vaut pas quelques paperasses, ça vaut quoi?
D’ailleurs, qu’est-ce que vous faisiez à la messe? Il y avait la Présence réelle dans le st Sacrement, quelle horreur pour vous? N’est-ce pas un bien salutaire que des gens qui ne croient pas à ce qui s’y passe parte de l’eglise, sur la pointe des pieds, mais le plus souvent avec force scandale?
Mais le pire de ce que vous dites, c’est à propos de l’origine des prêtres. Vous avez quoi, contre les prêtres africains?
< ?php comment_author_link(); ?>
Annuler la réponse.	Mon commentaire*
This blog is kept spam free by WP-SpamFree.	A propos de ce blog
Dans une société pluraliste, multiculturelle, le religieux prend des formes diverses, auxquelles personne ne s’attendait, et dont le discours éculé sur le déclin de l’Eglise catholique ne suffit plus à rendre compte. C’est justement à scruter ces nouvelles frontières, découvrir des espaces dégagés, apercevoir les germes de ce qui se dessine pour l’avenir, que ce blog est consacré…
L’auteur
Isabelle de Gaulmyn est rédactrice en chef adjointe au journal La Croix. Longtemps responsable du service d’Information religieuse du quotidien, et envoyée spéciale permanente de La Croix au Vatican, elle est l’auteure de « Benoît XVI, le pape incompris », chez Bayard Culture (2008) et de « François un pape pour tous » aux Editions du Seuil (2014).
Flux RSS	Articles | Commentaires
mai 2016 avril 2016 mars 2016 février 2016 janvier 2016 décembre 2015 novembre 2015 octobre 2015 septembre 2015 juillet 2015 juin 2015 mai 2015 avril 2015 mars 2015 février 2015 janvier 2015 décembre 2014 novembre 2014 octobre 2014 septembre 2014 août 2014 juillet 2014 juin 2014 mai 2014 avril 2014 mars 2014 février 2014 janvier 2014 décembre 2013 novembre 2013 octobre 2013 septembre 2013 juillet 2013 juin 2013 mai 2013 avril 2013 mars 2013 février 2013 janvier 2013 décembre 2012 novembre 2012 octobre 2012 septembre 2012 juillet 2012 juin 2012 mai 2012 avril 2012 mars 2012 février 2012 janvier 2012 décembre 2011 novembre 2011 octobre 2011 septembre 2011 août 2011 juillet 2011 juin 2011 mai 2011 avril 2011 mars 2011 février 2011 janvier 2011 décembre 2010 novembre 2010 octobre 2010 septembre 2010 juillet 2010 juin 2010 mai 2010 avril 2010 mars 2010 février 2010 janvier 2010 décembre 2009 novembre 2009 octobre 2009 Publicité
Les derniers commentairesjPM dans La révolution féminine du pape Françoisjejomau dans La révolution féminine du pape Françoisjosefine dans La révolution féminine du pape FrançoisDimitri Uamojej dans La révolution féminine du pape FrançoisJean-Pierre Gosset dans La révolution féminine du pape François
La révolution féminine du pape François L’affaire Zanotti-Sorkine ou la question de l’obéissance Les catholiques et la bénédiction des couples homosexuels Un pape plus européen? La pédophilie n’est ni de droite ni de gauche, c’est un crime Tweets de @LaCroix
CGU - © 2016 - Bayard Presse - Tous droits réservés - @la-croix.com est un site de la Croix Network