{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:CQELXITMVZPIMIYOZELD3FVID3R3IP3Q", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00022.parquet"}
Mariage gay : «Il y a une vraie tromperie du gouvernement»
Christian Jacob: «Le chef de l'État a peur du peuple.»
INTERVIEW - Christian Jacob, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, souhaite que la question de la PMA «soit abordée en séance» à l'occasion du débat parlementaire sur le mariage pour tous. LE FIGARO. - Dans quel état d'esprit abordez-vous le débat parlementaire sur le mariage homosexuel? Christian JACOB. - De manière très déterminée, et avec beaucoup de regrets sur la manière dont le gouvernement entend conduire ce projet. Depuis trois mois, nous réclamons un grand débat national dans chaque département, avec l'audition des associations, des pédopsychiatres, des représentants des grandes religions. Nous réclamons un référendum. Mais le chef de l'État a peur du peuple, puisque cela nous a été refusé. Nous avons aussi demandé qu'une commission spéciale soit constituée à l'Assemblée nationale. Là encore, refus. J'ai moi-même sollicité depuis octobre la consultation du Comité consultatif national d'éthique (CCNE). François Hollande a saisi cette instance vendredi, à seulement quatre jours du débat, ce qui dénote un mépris pour le Parlement. J'ose espérer que le CCNE, dans des délais aussi contraints, pourra travailler en toute indépendance. Comment expliquez-vous que l'UMP se soit laissé déborder par la société civile? Nous n'avons jamais voulu être les organisateurs de la grande manifestation contre le mariage homosexuel. Nous y avons participé massivement. S'il y a eu un million de personnes dans la rue, c'est que les élus et les Français ont le sentiment d'être méprisés par le président de la République et par le gouvernement. Quand on voit que le chef de l'État refuse de recevoir l'«entente parlementaire pour la famille», qui regroupe plus de 200 parlementaires, alors qu'après avoir évoqué la liberté de conscience lors du congrès des maires de France il reçoit dans les 48 heures l'Inter LGBT (Lesbiennes, Gays, Bi et Trans), on ne peut qu'être choqué. Le temps de l'UMP va être le temps du débat parlementaire. Au moment où le chômage explose, où les plans sociaux se multiplient, où le pacte de compétitivité a autant d'effet qu'un cautère sur une jambe de bois, le gouvernement mobilise les parlementaires sur un texte qui n'a aucun caractère d'urgence. Il veut saturer l'espace politique avec les sujets de société pour masquer l'inefficacité complète du gouvernement sur les sujets économiques. Comment combattrez-vous ce texte? Nous allons déposer trois motions de procédure: la question préalable, la motion de renvoi en commission et la motion référendaire. Nos deux co-orateurs seront Hervé Mariton et Philippe Gosselin. Cet automne, nous avons procédé à de nombreuses auditions au sein du groupe UMP. Plus de 150 députés UMP ont déposé plus de 5 000 amendements. Nous serons offensifs et nous n'accepterons pas les procès en sorcellerie. La caricature, la provocation et l'agressivité ne sont d'ailleurs jamais venues de notre camp. Nous défendons un projet alternatif, c'est l'alliance civile, qui prévoit assistance et secours au sein des couples homosexuels, et un droit à une plus grande sécurité juridique en cas de dissolution notamment. Mais nous sommes totalement opposés au droit à l'adoption, qui fera voler en éclats la présomption de paternité et les grands principes de la filiation. Le cœur de votre opposition, n'est-ce pas la PMA? On veut que cette question soit abordée en séance, car la PMA, qui est défendue par plusieurs ministres, conduira nécessairement à la gestation pour autrui (GPA). Il y a un vrai mensonge et une tromperie du gouvernement, qui a fait marche arrière en annonçant que la PMA serait inscrite dans une loi sur la famille. Mais dès qu'on ouvre le droit au mariage et à l'adoption, c'est de fait la PMA pour convenance personnelle pour les couples de lesbiennes. Et comme le credo de la gauche, c'est l'égalité, les couples d'hommes réclameront la GPA. Nous basculerons alors vers la marchandisation des corps, ce que la société française a toujours refusé. LIRE AUSSI: » Hollande freine à nouveau sur la PMA Publicité
Sophie Huetauteur72 abonnésJournaliste, spécialiste des questions parlementairesSes derniers articlesLoi travail : le PS s'inquiète de l'intransigeance de Manuel VallsLe groupe des écologistes à l'Assemblée se sabordeLa colère des députés PS loyalistes contre les frondeurs Sur le même sujet
UMPChristian JacobFrançois HollandeHervé MaritonPMAMariage gay
Guéant contre Solère, une législative aux relents de guerre civileLa DGSE aurait surveillé Solère, rival de Guéant aux législatives de 2012Bercoff : «Il est arrivé, le grand Macron, le beau Macron ...»Sarkozy mis en examen pour financement illégal de sa campagne de 2012
Thématique : UMP
Croyez-vous, comme l'a annoncé François Hollande, que vos impôts vont baisser en 2017 ?Stéphane Le Foll, le VRP chahutéDevant les Français de Londres, Nicolas Sarkozy s'explique sur le référendumLoi travail: la nouvelle mansuétude des frondeurs éloigne un recours au 49-3
d'articles Politique Le figaro Premium
Dominique B. 1 Bonjour,
Pourquoi imposer le mariage gay et transformer la sémantique de l'institution?
Pour régler des problèmes de filiation.
La PMA et la GPA ne peuvent donc être exclues du débat réclamé.
Les citoyens ont une conscience, une éthique personnelle, une culture qui doivent pouvoir s'exprimer dans un référendum au delà des clivages politiques.
S'ils ne sont pas favorables, la loi devra proposer un autre moyen pour régler la régularisation des cas toujours spécifiques.
http://www.leparticulier.fr/jcms/p1_1419018/jcms/p1_1419018/l-impossibilite-d-adopter-l-enfant-de-son-compagnon-est-validee-par-la-cour-europeenne?cid=null
philippe serin Ce débat me fait rire car sans n'en est pas un,regardé ce qui c'est passé ailleurs ou plutôt a l'époque de l'empire romain,vous allez me dire que sa remonte a loin,mais ils étaient plus tolérant a cette époque que nous nous le somme 2 000 ans plus tard,cherchez l'erreur.
gibus17 Contrairement au " vengeur masqué" je ne suis pas sur que la majorité des français soient favorable à ce projet de loi. Un projet bien mal ficelé , on remet à plus tard le débat sur la PMA et sur la GPA.
Il n'est pas question de remettre en question le droit à deux personnes du même sexe de vivre ensemble.Il aurait peut être été plus judicieux dans un premier temps, de mettre en place " un pacte d'union civile" le terme mariage quoi qu'on en dise recèle une connotation religieuse , connotation qu'on ne peut pas balayer d'un trait de plume. la société évolue, mais là on remet en cause l'un des fondements de notre société.On nous culpabilise en traitant les opposants d'homophobes, et comme argument massue que ça existe dans d'autres pays , on oublie de dire que parmi ces pays certains regrettent cette " avancée"
toto Turlututu La vraie tromperie, c'est de faire croire que ce sujet interesse les français !!!
La vraie tromperie, elle est surtout ici:
http://www.lefigaro.fr/politique/2010/12/20/01002-20101220ARTFIG00537-patrimoine-des-elus-cope-et-jacob-contre-les-sanctions.php
laurent M. 1 Aujourd'hui l'UMP se réveille et a plein d'idées à proposer, même celui d'une alliance civile. Pourtant au pouvoir pendant des 10 ans, rien n'a été proposé. Et en ce qui concerne les enfants, un célibataire peut adopter un enfant depuis 1966, cela n'a gêné personne que ces enfants adoptés n'aient qu'un seul parent!
Jean EPAD La droite et le référendum, ou le comble du cynisme!
vengeurmaské Jacob n'est qu'un gros nul ! La société française est majoritairement favorable à cette loi. Je suis outré de voir que l'opposition perd son temps à écrire plus de 5000 amendements sur un tel sujet, alors qu'elle est scandaleusement absente du débat économique.
philippe serin La PMA est complétement sortie de ce qu'elle à était pensé au départ,car sa veut dire "Procréation Médicalement Assisté"donc pour aidé les personnes qui ont des difficultés a avoir un enfant,être Homo n’empêche pas de faire des enfants,je connais des Homos homme qui ce font des femmes tout comme l'inverse,si être Homo rendait stérile OK pour la PMA mais jusqu’à la preuve du contraire non,mais le pire c'est l'adoption par des célibataires,là personnes ne dit rien même s'eux qui disent "un père une mère c'est complémentaire"pourquoi ce silence?
ou bien interdire l'adoption d'enfants noir par des blanc,l'enfant n'est pas bête il sait et les parents adoptive lui explique pourquoi.
Yricard la vraie tromperie c'est lui Christian Jacob, il n'est pas gay celui là euh pardon pas gai du tout même.. ok ok elle est facile...
Matthew Elvifrançois La partie ne sera pas jouée tant qu'il existera une droite fière de ses origines et de ce qu'elle représente, cette année, l'année prochaine, en 2017. En attendant tout sera discuté, tout sera bloqué. Sauf si dans un éclair de lucidité, Hollande se décidait à recourir l'arme de légitimité absolue : le référendum. S'il le fait alors tous les courants politiques s'inclineront sans problème. Mais étant donné qu'il sait que les français sont contre, il n'en fera rien, cqfd.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > Afficher plus de commentaires Précédent