{"partition": "head_middle", "source_domain": "iris-recherche.qc.ca", "digest": "sha1:7CB2CQXDI7ERX544RHX46PRX5R64XNET", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00021.parquet"}
Environnement/Ressources
Qu’est-ce que l’extractivisme?
Par Guillaume Hébert, Simon Tremblay-Pepin
À l’IRIS, on parle de plus en plus d’extractivisme, bien que ce mot demeure pour le moment peu connu. Il proviendrait du Brésil et aurait d’abord été utilisé pour désigner l’exploitation des ressources ligneuses de la forêt amazonienne. Or, au Brésil comme ailleurs en Amérique latine, l’extractivisme désigne aujourd’hui un modèle de développement économique qu’il n’est pas inutile de bien saisir au moment d'étudier la trajectoire économique du Québec.
En gros, « extractivisme » vient d’extraction. On retire une ressource (minérales, pétrolifères, agricoles, animales, sylvicoles, etc.) du milieu naturel, puis on la vend sur les marchés, habituellement, internationaux. L’État, par la perception de redevances ou par l’effet de retombées bénéficie de ce modèle économique même s’il n’est pas forcément l’acteur central de l’activité extractive. L’économie générale du pays est gagnante car le PIB croît au fur et à mesure que des ressources jusqu’alors inexploités sont intégrées dans le processus économique.
En ce sens, l’extractivisme revient aux notions fondamentales de l’économie. Alors que ces dernières décennies ont vu se multiplier des formes complexes de financiarisation telles que la titrisation des dettes ou des hypothèques, l’extractivisme est littéralement « primaire » : « Revenons aux matières premières, propose-t-il, tirons des ressources de la nature et vendons-les au plus offrant. Nous avons ces ressources, on serait bien fou de ne pas les exploiter ».
L’extractivisme dépend de l’économie financière. En fait, les ressources qu’il se propose d’exploiter deviennent pertinentes qu’à partir du moment où les marchés internationaux annoncent des prix avantageux pour une denrée. Évidemment, quand les marchés chutent, les espoirs de développement d’une région ou d’un pays disparaissent aussitôt.
L’extractivisme procède donc à un double processus d’extraction : celui qui consiste à tirer une ressource du sol et celui propre à l’exportation de la ressource en dehors du pays producteur. Le dynamisme de l’économie est alors fondé sur ce duo extraction/exportation. D’une certaine façon, il s’agit de la suite de la promotion de la croissance basée sur l’exportation (export-led growth) qui, dans les décennies 1980 et 1990, encourageait des pays à se cantonner dans un secteur de l’économie désignée comme avantage comparatif, par exemple l’industrie manufacturière de base ou le textile . La croissance basée sur l’exportation se faisait sans souci pour le développement d’une structure industrielle permettant de diversifier l’économie et de remplacer les importations. L’extractivisme simplifie encore davantage cette approche puisqu’il ne considère pas le développement d’une industrie nationale et se borne à identifier ce qui se vend le plus cher sur les marchés internationaux avant de l’extraire et de l’exporter.
Bien sûr, tout ce développement se fait sans réflexion sérieuse à propos de l’environnement qui nous entoure. Selon la dynamique extractiviste, les ressources sont existantes et les acheteurs sont existants. On vend les premières aux seconds le plus rapidement possible et on dégage un profit. C’est la seule équation qui est recevable. Ne parlez pas de durabilité : l’avenir tout court en est exclu.
Le néo-extractivisme
L’extractivisme a pris un nouveau visage en Amérique latine suite à l’élection d’une série de gouvernements progressistes. Ce nouvel extractivisme nous permet de comprendre ou d’anticiper les reconfigurations de l’économie québécoise actuelle. L’uruguayen Eduardo Gudynas du Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES) a publié dix thèses (ou en version anglaise) sur le néo-extractivisme qui sont passablement éclairantes :
1- Les nouveaux gouvernements progressistes continuent ou accentuent l’extractivisme.
2- Les nouveaux gouvernements progressistes changent néanmoins les modalités de l’extractivisme en faveur d’un néo-extractivisme avec finalités sociales.
3- Les nouveaux gouvernements progressistes confient un rôle nouveau à l’État dans le néo-extractivisme.
4- Le néo-extractivisme est fonctionnel dans le cadre de la globalisation, et subordonne l’Amérique latine à une dynamique internationale.
5- Le néo-extractivisme fragmente le territoire par la création ou le maintien d’enclaves d’exploitation/exportation.
6- Les gouvernements progressistes reproduisent les processus productifs orientés vers la compétition et l’augmentation de la rentabilité en fonction de critères classiques d’efficience incluant l’externalisation des impacts sociaux et environnementaux.
7- Les impacts socio-environnementaux néfastes demeurent et parfois empirent et les mesures annoncées pour les contrer sont inutiles voire nuisibles.
8- L’État accapare une plus grande part de l’excédent et une partie de cet argent est destiné aux programmes sociaux qui génèrent une légitimité pour le gouvernement et pour l’industrie extractive.
9- Le néo-extractivisme est perçu à la fois comme un moteur fondamental de la croissance économique et une contribution-clé pour combattre la pauvreté à l’échelle nationale.
10- Le néo-extractivisme est le nouveau visage d’une version contemporaine et sud-américaine du développementalisme. Cette vision est l’héritière des idées classiques de la modernité, et maintient la foi dans le progrès matériel.
Ces dix thèses nous donnent des prises intéressantes pour évaluer les nouvelles initiatives de développement du Nord québécois, des ressources pétrolières de la Gaspésie et de Old Harry. Surtout lorsque que ces projets nous sont présentés en annonçant qu’ils permettront de financer les services sociaux.
Sujets :
épuisement des ressources
lexique économique
extractivisme
Publications sur le même thème
Le pétrole de l’île d’Anticosti : une bonne affaire pour les Québécois·es ?
Depuis quelques années, les promoteurs pétroliers et le gouvernement du Québec étudient la possibilité d'améliorer la situation économique du Québec grâce à l'exploitation du pétrole d'Anticosti. Le pétrole de schiste permettrait d'élever le produit intérieur brut (PIB), de créer des emplois dans une région qui en a besoin, d'améliorer le solde
Par Bertrand Schepper
Au-delà du jeu des comparaisons, une approche fondée sur la science et l’équité : le budget carbone du Québec
Mémoire de Renaud Gignac et de Bertrand Schepper pour l’Institut de recherche et d’informations socioéconomiques (IRIS) dans le cadre d’auditions publiques sur le document de consultation intitulé « Cible de réduction d’émissions de gaz à effet de serre du Québec pour 2030 » dans le cadre de la Commission des transports
Par Renaud Gignac, Bertrand Schepper
Le transport en commun comme solution à la relance économique et à la crise environnementale au Québec
Entre 2014 et 2024, le gouvernement québécois prévoit investir 90,3 G$1 en infrastructures au Québec, une part importante de ce plan allant au développement du réseau routier du Québec. Parallèlement, le gouvernement tente de mettre en place une nouvelle politique visant une diminution de gaz à effet de serre (GES) de
Billets sur le même thème
Et puis Anticosti, est-ce que c’est rentable ?
Sans trop faire de bruit, le gouvernement Couillard a rendu publics deux nouveaux rapports de synthèse de l’évaluation environnementale stratégique (EES) sur l’exploitation pétrolière et gazière au Québec. Le premier rapport porte sur l’ensemble de l’exploitation et la consommation des hydrocarbures. Le second est spécifique à l’exploitation d’hydrocarbures sur l’ile d’Anticosti. Sans me prononcer sur l’aspect des connaissances géologiques des documents, il m’apparaît que leurs conclusions supportent deux arguments assez surprenants d’un point de vue économique qui méritent réflexion.
Pétrole/Uber : quand l’État s’aplatit Les derniers jours ont été riches en exemples de girouettes politiques. Alors qu’à la conférence de Paris le premier ministre Couillard vantait le côté écologique du Québec et qu’il nous répétait, il y a deux mois, que l’avenir du Québec ne reposait pas sur les hydrocarbures, voilà qu’il propose un projet de loi pro-hydrocarbure pour la politique énergétique. De plus, après des mois de tergiversations sur Uber, durant lesquels il n’a pas appliqué ses propres lois, le gouvernement laisse à la corporation la possibilité d’opérer encore trois mois de plus, le temps de fournir un projet pilote. Bref, sur ces deux sujets, le gouvernement s’est tout simplement aplati.
La relance ne passe pas par l’austérité et les pipelines Récemment, l’ex-ministre des Finances conservateur, Joe Oliver, et l’économiste Youri Chassin ont produit pour l’Institut économique de Montréal (IEDM) une note économique qui conclut que l’investissement privé dans les oléoducs est plus efficace pour l’économie canadienne que les dépenses en infrastructure telles que le gouvernement Trudeau les conçoit actuellement. Selon nous, cette conclusion se base sur une théorie qui est largement contestée et lui accorder une confiance aveugle nuirait à l’économie canadienne.
Par Éric Pineault, Bertrand Schepper
Inscrivez-vous à notre infolettre
1710, rue Beaudry, bureau 3.4 — Montréal (Québec) H2L 3E7
email@example.com