{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.zdnet.fr", "digest": "sha1:6L5UJ247BASPSZVNSCFFBEX72KPZNDHH", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00021.parquet"}
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies pour vous proposer des services et offres adaptés à vos centres d’intérêts. Pour en savoir plus et paramétrer les cookies… Fermer
Se connecter | Devenir membre Accueil
4G Monitor
Progiciels
Carrières IT
ZDNet est disponible dans différentes éditions :
//DevCloud();
Chine Numérique
Transfo Numérique
Avenir de l'IT
Chiffres clés IT
Partenaires Se connecter
Retrouvez les espaces de nos partenaires consacrés à leur actualité et aux dernières tendances du marché IT traitées sous forme de vidéos, articles, études ou livres blancs.
La revue de l'IT
L'Avenir de l'IT
Cloud Monitor
Mesurez la performance des Clouds et CDN
SCC France
Paroles d'experts
Transformation digitale
publicité ZDNet.fr
Web : les Français ne veulent pas payer pour les contenus
Avis d'expert : Mauvaise nouvelle pour les éditeurs. Selon Gfk, seulement 8% des internautes français se disent prêts à payer pour accéder à des informations ou à des contenus, soit un des plus mauvais résultats des pays étudiés.
Olivier Chicheportiche
Suivre @zdnetfr
A l'heure où les éditeurs de presse tentent de rendre payants leurs contenus sur Internet afin de sortir la tête hors de l'eau, une étude de Gfk (menée sur 16 800 personnes) montre que le défi est loin d'être gagné, notamment en France.En effet, les tentatives de sortir du modèle 100% gratuit par la publicité risquent de se heurter à un écueil de taille. Les internautes français, qui ont grandit avec la notion de gratuité, ne sont pas prêts à mettre la main à la poche pour lire un article, accéder à un contenus, ou visionner une émission. Selon l'étude, seulement 7% des internautes interrogés se disent prêts à payer pour des contenus sans publicité et 1% pour des contenus avec publicité et ce malgré "les coûts que doivent assumer les éditeurs de ces sites"."Internet, c'est gratuit!" Nos concitoyens sont très attachés au modèle gratuit puisque 39% d'entre eux estiment que tous les contenus doivent être gratuits et financés par la publicité. Pire, 50% des sondés pensent que tous les contenus doivent être gratuits et diffusés sans publicité ! "La France est le pays qui souffre le plus du mythe de la gratuité d’internet", analyse Alexis Helcmanocki, Directeur du Pôle Telecom, IT & Consumer Electronics chez GfK. "Là où d’autres pays, USA et Europe du Nord en tête, ont su expliquer à leurs opinions publiques que Internet était un nouvel accès à l’information et aux contenus, mais pas un nouvel écosystème, la France n’a pas su faire passer le message à ses internautes. Devant les échecs des offres payantes, les éditeurs ont massivement basculé sur des modèles gratuits qui restent gravés dans l’inconscient collectif Français : internet, c’est gratuit !". Sur l'acceptation du payant (avec publicité), la France arrive ainsi en dernière place des 17 pays observés par Gfk. En comparaison, les Anglais et les Suédois acceptent à plus de 20% de payer pour ces contenus et informations. Mais globalement, en Europe et aux Etats-Unis, seulement 13% des internautes acceptant de payer pour accéder à des contenus. Les éditeurs de presse traditionnelle ont du pain sur la planche et certains parleront même de mission impossible au moment où les éditeurs misent sur des machines comme l'iPad d'Apple pour monétiser leurs contenus. Paradoxalement, les internautes français, friands de commerce en ligne n'ont plus de blocage envers le paiement sur Internet. Ce qui laisse un peu d'espoir concernant les contenus. "L’accroissement des achats payants sur le web semble avoir un effet positif, au final, sur la propension des consommateurs à payerégalement pour les contenus et les informations", poursuit l'expert. "Au final, comme sur tout marché d’offre, les éditeurs de contenus et d’informations en ligne vont devoir investir à court terme sur des marchés incertains, dans l’espoir de recouvrir ces investissements au travers d’une consommation exponentielle, et réalisée par des internautes de plus en plus disposés à payer pour la valeur reçue via ces services. C’est en tout cas ce que semble démontrer le business case
de l’iPhone", conclut Alexis Helcmanocki.
Sujet: Internet Chiffres Suivre via: RSS
Nous vous recommandons	Contenus partenaires
Pourriez-vous Uberiser votre entreprise ?
Portrait de pros : l’as du télétravail
Trouvez votre scénario pour démarrer sur Azure
Réagissez à l'article	18 réponses
Connectez vous ou Enregistrez-vous pour rejoindre la discussion
﻿ Avant d'avoir envie de payer, il faudrait au préalable que les journalistes inspirent de nouveau confiance aux Français, et remontent un peu dans leur estime, et la il va y avoir du boulot...
18 mars, 2010 16:34
Répondre ﻿ Je vous l'ai dis dans un de mes post : nous Français nous étions trop chouchouté dès l'éclatement de la bulle internet tout était gratuit l'erreur des éditeurs datent de 15 ans en arriere... Aujourd'hui nous sommes des pourris gaté. de toute manière les éditeurs de la presse electronique ne doivent ce fier à ce sondage car tot ou tard le consomateur français sera "obligé" de ce rendre à l'évidence qu'il devra payer pour un meilleur journal qu'au lieu de lire du contenu gratuit (qui je vous le rappel n'est qu'une sorte de "breaking news tiré des grands journaux : direct matin fait cité beaucoup d'article du journal le monde"
hichem91
Répondre ﻿ Si je voulais des infos journalistiques, j'achèterai plutôt les journaux papiers. Après, de toutes façons, confiance ou pas, les gens ont pas envie de payer en général. Alors de la musique, des vidéos (au sens de films surtout), psychologiquement, c'est moins habituel que ce soit gratuit et dispo directement sur le net, et puis c'est souvent des fichiers à part, tout ça. Alors que l'information (et éventuellement les vidéos intégrées aux pages par exemple), c'est "juste" des pages web, et on s'est tous habitués à juste avoir à lancer le navigateur pour les lire, ces pages web.En gros, ça sent le grillé pour les éditeurs de presse et autres éditeurs de "contenu" en ligne.
Répondre ﻿ Ce que vous dites est en partie faux puisque la première industrie du web, à savoir les sites "pour adultes" sont en très grande majorité payants et connaissent un succès phénoménal. Je travaille chez un opérateur télécoms et il est notoire dans le milieu que le trafic de seconde partie de soirée et de nuit est à 80% constitué par du contenu pour adulte payant (tv payante, sites pour adultes, etc).Donc, on peut faire payer les gens sur Internet mais ça dépend surtout du contenu...
Répondre ﻿ Bonjour juste pour dire, que les gens ne veulent pas payes sur internet surtout quand on voit des informations aussi errones."Sur l'acceptation du payant, la France arrive ainsi en dernière place des 17 pays observés par Gfk."Si on regarde le tableau qui a priori est le resultat de cette etude. Je compte 6 pays sur 17 avec des pourcentages inferieurs a la France pour ce qui concerne la somme des 2 dernieres colonnes qui est le chiffre que vous avancez (8%). Alors au dernieres nouvelles ca place la France en 11eme position et non pas derniere. Merci de faire votre boulot de journaliste avant de reporter des chiffres sans verifier.PS: Desole pour les accents et pour les fautes d'orthographe, pour les accents mon excuse est que j'utilise un clavier QWERTY et pour l'autre ... Je n'en ai pas.
Répondre ﻿ Normal ! Internet c'est le partage, la gratuité et ça doit le rester. Il y a des modèles viables, comme le jeu que j'ai crée ou tout est gratuit et ou on propose des options payantes de conforts, qui ne sont nullement obligatoires.Ca marche très bien.Toute tentative de rendre obligatoire les paiements sur internet vont à l'encontre de la philosophie du réseau.Et pourvu que ça dure !
Répondre ﻿ Entièrement d'accord ! Et préférez toujours les logiciels libres !
Répondre ﻿ Personne n'oblige les éditeurs à éditer, vouloir faire payer à toute force montre à l'évidence une attitude de pression qui confine à une sorte de viol du consommateur comme dans d'autres secteurs. Chaque éditeur est libre de proposer son contenu gratuitement ou pas, sauf à trouver le moyen de publier, sans publier, tout en publiant...
zelectron1
Répondre ﻿ Personnement, je trouve que l'information, la culture, devrait gratuite.Pas forcement financée uniquement par la publicité, mais je trouverais normal que l'état finance certains sites d'informations qui font - je trouve - un travail d'intérêt publique.Et puis moi, on me donne gratuitement des journaux (20 minutes, métro, ...) et je consulte également leur version Web... Alors pourquoi payer pour s'informer ?
Duncanldaho
Répondre ﻿ L'internet à l'origine n'a jamais été fait pour alimenter un tiroir-caisse, aux tout débuts le web n'était qu'un outil de publications d'échanges et partages de toutes sortes, certaines cryptées, mais jamais l'internet n'était payant. Les publicistes ont vu d'entrée de jeu que l'internet représentait un certain pactole, et les médias de toutes sortes ont suivi. Et comme le dit l'intervenant #8, personne n'oblige les éditeurs à éditer, pour les éditeurs de musique ils n'ont pas vu le coup arriver...
Répondre ﻿ Interprétation tendancieuse par un gogo du marketing qui nous prend pour des singes.Somme des 2 premières colonnes (tous les contenus doivent etre gratuits)europe ouest 83 %belgique 83allemagne 84france 89grèce 83RU 77italie 81pays bas 78portugal 83.... etc...total europe 82, USA 78. Quel écart spectaculaire par rapport à l'europe ! Quel modèle! Quel espoir de passer massivement au modèle payant aux USA !Le seul enseignement que je voie là dedans, pour autant qu'on puisse dire que ce truc ait une quelconque valeur, c'est que les internautes acceptent plus ou moins la pub selon les pays.
Répondre ﻿ Je lis ici beaucoup d'arguments intéressants, je crois en effet qu'il y a une erreur d'interprétation des données dans cet article. Je ne crois pas que les français pensent ou désirent qu'"Internet soit gratuit", mais, et la différence est de taille, que l'INFORMATION soit libre et gratuite. Cela me parait légitime dans la mesure ou, de plus en plus, les internautes sont eux-mêmes des vecteurs ou des relais importants de l'information. Cela ne remet pas en cause le principe du paiement de contenus, mais la définition que l'on doit donner à la notion de contenu.
Répondre ﻿ Cette question du contenu payant a déjà monté tous ces effets pervers avec le Minitel dont les Français gardent encore un souvenir très vif.Il résulte d'un principe imbécile selon lequel chaque entité d'une entreprise doit être son propre centre de profit. Les sociétés à culture technocratique s'en sont donné à coeur joie. Un exemple ? La SNCF croyait gagner de l'argent en diffusant ses horaires de train au moyen de procédures longues et complexe ; elle croyait gagner de l'argent immédiatement mais ne réussissait qu'à incommoder son client et récolter une réputation épouvantable. Qui avait envie de stresser avec l'idée de perdre des sous à chaque seconde ? Adieu les offres de promotion, les conseils pour fidéliser les clients, etc.Il est parfois plus intéressant de donner gratuitement pour, avec un effet de levier, gagner plus ensuite.C'est d'ailleurs le même raisonnement stupide qui aujourd'hui fait surtaxer les appels aux services d'assistance téléphonique !Internet est le révélateur d'une très profonde mutation : l'arrivée d'une puissante économie de l'immatériel, basée sur la multiplication des "objets" distribués et non leur division - A ce sujet voir l'intéressante (et gratuite) conférence de Serge Soudoplatoff : http://www.almatropie.org/blgg/mes-interventions-en-video/la-video-des-ernest/Toute tentative de plaquer les modèles de l'économie des biens matériels sur Internet ne peut qu'amener confusion, déconvenues et renforcement des effets négatifs de la crise.
zoxobulon-3
Répondre ﻿ De toutes façons, nous paierons tôt ou tard par forfait FAI interposé. Et nous aurons de plus en plus de pub!Quant à dire "Les français ne veulent pas payer", c'est une galéjade. Il suffit de voir ce qu'ils acceptent de payer par ailleurs sans broncher...
Répondre ﻿
"ce qu'ils acceptent de payer par ailleurs sans broncher.", c'est parce qu'on a réussi pendant un certain temps à leur faire croire que c'était gratuit ou inclus dans un ensemble indivisible, alors qu'en fait c'était optionnel;Alors ils sont méfiants. Si mon FAI me fait payer un supplément que je n'ai pas formellement accepté avec mon forfait, je me tourne vers la concurrence.
donaferentes
Répondre ﻿ On nous taxe tellement sur tout et n'importe quoi qu'il n'est pas étonnant que le français s'accroche à la gratuité des contenus du web.
zillo
Répondre ﻿ Je ne peux que partager l'analyse et les résultats me semblent cohérent avec mes collègues internautes et moi-même.Je n'accepte pas de payer, alors que la publicité peut largement subvenir aux besoins des éditeurs en ligne.Je mets un bémol pur les sites de presse, dont les coûts sont élevés, qui peuvent avoir 2 attitudes :- soit donner un extrait des articles et faire payer la suite de l'article - soit gérer par abonnement à tarif modeste l'accès aux informations (couplé ou non avec le support écrit).Toutefois j'attire l'attention des responsables sur le fait que globalement le Français lit peu et ne sera pas enclin à débourser pour ce faire.Enfin il faut que la qualité des articles soit très bonne pour encourager une lecture même gratuite.
bocaj
Répondre ﻿ Ce qui pose la question de l'intérêt pour l'acteur public de développer des contenants et d'investir massivement dans le déploiement des réseaux, si à la sortie il n'y apas d'entreprise capable de générer des contenus avec des modèles économiques rentables.C'est la question du contenant et du contenu développé dans l'article suivant :http://www.friedland.ccip.fr/1676_le-contenant-ou-le-contenu/
Répondre publicité A la une de ZDNet	Dernières news
Les plus lues
iPhone 7 : des photos excitent la Toile et des prix se hissant à 1250 euros ?
27/06/2016 Chômage dans l'informatique - Une petite baisse, avant la reprise ?
27/06/2016 Euro 2016 : que vaut la 4G au Stade de France ?
27/06/2016 Streaming : les DRM sur les films rendus inefficaces à cause d'une faille de Chrome
27/06/2016 Intel vendrait sa division sécurité, ex-McAfee, à bon prix
27/06/2016 1 Chiffres clés : les systèmes d’exploitation sur PC
2 Chiffres clés : les navigateurs Internet
3 Windows 10 à nouveau imposé aux utilisateurs ? Fausse alerte (MAJ)
4 Chiffres clés : les OS pour smartphones
5 Chiffres clés : les abonnés au haut et très haut débit en France
publicité Le meilleur de ZDNet, chez vous	Newsletters ZDNet
Recevez le meilleur de l'actualité IT Pro chaque jour dans votre boîte mail
Nous sommes temporairement en mode de maintenance, ce qui signifie que vous ne serez pas en mesure de s'inscrire à une newsletter. S'il vous plaît vérifier à nouveau peu de temps pour reprendre le processus d'abonnement. Merci pour votre patience.
Powercenter	Udemy
Découvrez des milliers de cours en ligne à la demande.
Ce que la convergence peut faire pour vous
Technologie : Tout-en-un, préconfigurée, prête à l’emploi, évolutive, l’infrastructure convergée a tout pour séduire les entreprises.
En savoir plus !
Apps mobiles, IaaS, PaaS, DevOps : Techniques, processus & méthodes
Découvrez les bonnes pratiques !
Actu des sociétés	AMD
Bouygues Telecoms
Free - Iliad
RIM - BlackBerry
Les news les plus populaires	publicité 4G Monitor
Comparez les performances 4G des opérateurs mobiles
Se connecter | Devenir membre
BlackBerry – Des ventes de smartphones qui dégringolent
OVH vs Canonical : Conflit autour des droits de licence
Mobile friendly : les sites français s'y mettent mais restent minoritaires
Autour de ZDNet
Applis ZDNet Mobile
Test bande passante
CUP Interactive
Gamekult.com
CNETFrance.fr
Forum Android
Copyright © 2016 CBS Interactive Inc, CUP Interactive SAS (France). Tous droits réservés. Mentions légales | Confidentialité | Cookies
Visitez les sites CBS Interactive
ZDNet US
ZDNet DE
Techrepublic.com