{"partition": "head_middle", "source_domain": "enattendantlesnordiques.blogspot.ca", "digest": "sha1:RJJUMC75ZPW7ZGBKJDDNY2MYWNQLJELJ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00019.parquet"}
En attendant les Nordiques
On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres.
jeudi 19 septembre 2013
Camp d'entrainement: Douglas Murray
Regarder Douglas Murray patiner, c'est un peu revivre la dérive des continents. Mais on doit le dire, ça n'est pas tout à fait pour son style qu'il a été ramené dans le giron du CH.
C'est un peu vexant, je ne me souviens plus d'où sort cette photo...
Faut bien comprendre que Filpulla, au premier plan, mesure 6'0 et pèse presque 200 livres. En d'autres termes: Douglas Murray mesure 6'3 par 6'3 par 6'3. C'est franchement impressionnant. Regardons d'un peu plus près ce que les données nous disent du gros Douglas, plus précisément ce qu'il a apporté à son équipe lorsque le jeu se déroulait à 5 contre 5, la phase de jeu la plus importante d'un match de hockey (je reviendrai dans un autre billet sur les performances en désavantage numérique).
Je reprends ici en l'enrichissant un peu (d'aucuns pourraient dire que je l'encombre plus qu'autre chose) une forme graphique que j'ai utilisée il y a peu pour expliquer l'importance de Brian Gionta dans les succès du club.
Cette façon de représenter l'information vise à donner une idée de la progression de la carrière d'un joueur. Comment? En comparant, à travers divers indicateurs, sa situation à celle de son équipe lorsqu'il n'est pas sur la glace. On peut ainsi voir si un joueur, comme Gionta, joue plus souvent qu'à son tour contre les meilleurs joueurs adverses et s'il joue ou non plus souvent qu'à son tour avec les meilleurs de son équipe.
À cette comparaison basée sur les temps de glace des adversaires et des coéquipiers, j'ajoute dans le cas de Murray deux autres indicateurs.
En jaune, le ratio de mises en jeu en zone offensive sur le total des mises en jeu en zone offensive et défensive. Plus les barres jaunes vont vers la gauche, plus le joueur a été appelé à prendre un nombre de mises en zone défensive plus important que le reste de son équipe. Inversement, un déplacement des barres vers la droite indique que le joueur a pris un nombre comparativement élevé de mises en zone offensive.
Les mises en zone offensive, je l'ai montré dans la répartition des mises en jeu du CH l'an dernier, servent souvent à maximiser l'impact des joueurs à vocation offensive. Les mises en zone défensive sont, elles, la province des spécialistes de la défensive. Conjugués au temps de glace, ces décalages aux mises nous donnent une idée plus claire du rôle attribué à un joueur par son entraineur.
Pour compléter le tableau, j'ai ajouté (en vert), le ratio de tirs vers le filet adverse sur le total des tirs vers le filet tentés pendant un match, ce qu'on appelle souvent dans la blogosphère le Corsi Rating. Cet indicateur permet, à travers le graphique, de voir jusqu'à quel point l'avantage territorial d'une équipe varie en fonction de la présence d'un joueur sur la patinoire.
De ces 4 indicateurs, on peut tirer quelques constats en suivant la ligne du temps tracée par le graphique de droite.
Premièrement, la surreprésentation des mises en jeu en zone défensive saute aux yeux et se maintien tout au long des 6 saisons, ce qui cadre avec l'identité de défenseur défensif qui est celle de Murray.
Ensuite, les Sharks ont systématiquement moins bien performé au niveau territorial lorsque Murray était sur la glace. Ça n'est pas en soi surprenant: on n'a pas à attendre d'un joueur aux capacités offensives limitées qu'il aide le club à tenir sa moyenne lorsqu'enterré en zone défensive. En fait, ça laisse entrevoir l'idée selon laquelle Murray aurait été employé précisément à cet effet: manger sa gratte en territoire défensif et s'en retourner au banc lorsque le jeu se dirige dans l'autre direction, un peu comme le 4e trio du CH l'an dernier.
Le temps de glace des joueurs se trouvant sur le jeu avec et contre lui est en fait le principal indicateur qui montre des mouvements intéressants.
Le premier mouvement se trouve dans le dernier quart de la saison 2007-2008. Après avoir été tenu loin des meilleurs éléments adverses en jouant avec Christan Ehroff (et parfois avec Marc-Édouard Vlasic), Murray va être jumelé à Brian Campell (amené des Sabres par voie d'échange) pour les 20 derniers matchs de la saison. Ces deux-là sont aux fauves. Surexposition aux meilleurs éléments adverses, support limité des meilleurs éléments de son équipe et lourd dosage de mises en zone défensive expliquent que les Sharks sous-performent sur le plan territorial lorsque Murray est sur la glace. Il ne s'en tire quand même pas si mal; au total, il termine quand même la saison avec un solde positif aux tirs vers le filet, ce qui indique que sa "sous-performance" est en fait lourdement attribuable au fait que les Sharks sont, en 07-08, la deuxième meilleure équipe de possession de rondelle de la ligue, derrière les Red Wings.
Murray retourne aux affaires courantes la saison suivante: faible exposition aux meilleurs éléments adverses, lourd tribut à payer en zone défensive, Ehroff à ses côtés. On voit en plein milieu de saison une période de surexposition aux meilleurs éléments adverses accompagnée d'une embellie au temps de possession. Murray est alors associé à Brian Boyle, avant d'être retourné finir la saison dans ses vieux quartiers aux côtés d'Ehroff.
De 2009-10 au deuxième tiers de 2011-12, Murray joue essentiellement avec Brian Boyle. C'est là le sommet de sa carrière, le moment où s'installe probablement cette idée d'un défenseur fiable, stable en défensive, capable de jouer contre les meilleurs éléments adverses. Murray a tout le mérite d'avoir convaincu son entraîneur de lui avoir confié pendant plus de deux saisons ces tâches extrêmement difficiles, soit prendre une surcharge défensive aux mises et aux adversaires affrontés, mais ne nous leurrons pas. Boyle est un formidable défenseur et c'est lui qui est réellement responsable des jobs de bras; chaque creux dans la courbe de la qualité des adversaires affrontés correspond à des moments ou Murray est éloigné de Boyle.
Semble en fait que le gros Murray aie été au meilleur défenseur des Sharks ce que Gill a été à Subban en 2010-11: un pur "stay at home" capable de suivre le meneur dans les pires conditions, donnant ainsi au coach la possibilité de déployer d'autres défenseurs de manière plus pointue. Les résultats ne sont vraiment plus là en 2012-13 et Murray sera alors séparé de Boyle et envoyé avec Brent Burns, un défenseur purement offensif que les Sharks convertiront en ailier la saison suivante. Murray, lui, sera tenu loin des meilleurs éléments adverses et enterré en zone défensive (avec des résultats médiocres) jusqu'à ce qu'on l'envoie à Pittsburgh.
À entendre parler Bergevin au tournoi de golf du CH au mois d'août, il était tentant de croire que le gros Murray pourrait se retrouver à la gauche de Subban. À regarder les duos défensifs utilisés par Therrien depuis le début du camp, la chose semble à exclure. Gorges et Subban forment le premier duo, Markov et Diaz le second. Reste alors Drewiske, Bouillon, Murray et Tinordi pour deux postes.
Malgré la saison écourtée, Therrien n'a pas hésité l'an dernier à investir beaucoup de temps de glace de qualité dans le développement de deux jeunes joueurs ayant été particulièrement impressionnants au camp d'entraînement. Ça permet au club d'entamer la présente saison avec un groupe d'attaquant stable, versatile et aux rôles éprouvés par l'entraineur. On peut dire la même chose des quatre premiers défenseurs: Markov, Subban et Gorges ont formé la colonne vertébrale de la défensive tout au long de la saison, alors que Diaz, après avoir rapidement monté en grade en début de saison, a rapidement été renvoyé dans les minutes dures lors de son retour de blessure.
Parce que je pense qu'il a pleine confiance en ses 12 attaquants et ses quatre premiers défenseurs, il est raisonnable de croire que Therrien va tenter des expériences avec sa dernière paire de défenseurs. Bouillon est probablement assuré d'un poste pour l'instant, mais Tinordi a (de nombreux observateurs le soulignent depuis une semaine) une occasion en or d'aller manger bien des minutes dès le début de saison.
Douglas Murray ne jouera peut-être pas beaucoup plus que George Parros. On verra.
Vanhouse
J'adore ces "lignes de temps", très visuelles et très facile à apprécier. (peut-être quelque chose à améliorer au niveau des couleurs pour que tout soit encore plus frappant, mais là je chiale)C'est pas mal ce que l'on en pensait de Murray, mais pour qu'il ait une certaine valeur il DOIT être en mesure de jouer en désavantage numérique. Et ça, ça reste à voir.Je crois que tu as raison en ce qui à trait au paire de défenseurs. J'ai un peu peur de revoir Markov-Subban (à 5vs5) en début de saison par contre.J'imagine que l'on va savoir ce que MT a en tête dans les prochains matchs. J'aimerais beaucoup voir à l'essai Tinordi - Subban, ça laisserait pas mal de latitude pour les 2 autres paires.
19 septembre 2013 à 08:46
J'oubliais: très réussi la comparaison de son coup de patin à "la dérive des continents". 19 septembre 2013 à 09:00
Si Therrien décide (enfin!) d'utiliser Subban en désavantage numérique, et les effets attendus arrivent, la gang à l'Antichambre diront que Bergevin aura réussi tout un atout avec Murray.
Mathieu
Selon MA Godin, Therrien a declare directement que Murray faisait partie de son top-6. Je pense que c'est vrai a ce stade, mais il faudra voir combien de temps ca va durer.Mais des fois les coachs font des affaires bizarres avec leurs defenseurs de fond d'alignement. Voir: Sopel, Brent...
Sopel n'a pas durer longtemps non plus.MT en date d'aujourd'hui ne peut pas dire que c'est Tinordi qui a cette place, ça enlèverait tout suspense d'ici la fin.Mais clairement, on risque de voir Bouillon - Murray quelques fois....Si ils peuvent tenir dans leur zone ça serait déjà ça.
@Vanhouse: éventuellement, les graphiques seront plus contrasté avec des emphases. Mais c'est un processus, comme dirait Alain Vigneault :)@Beeg: PK sur le désavantage numérique, c'est un gros point. C'est simple, pour évaluer le potentiel d'amélioration du club, s'agit de regarder là où PK est sous-utilisé.@Mathieu: Exactement. Tortorella, un des coachs (avec therrien et vigneault) qui joue le plus agressivement du levier des mises en jeu comme moyen d'optimiser l'utilisation de ses joueurs, Tortorella donc a nié devant les journalistes que tel genre de tactique existait.Faut jamais oublier qu'ils ne sont pas sous serment et qu'on leur remet rarement sur le nez, chiffres et faits à l'appui, leurs déclarations passées.
Données complètes
Les données recensées sur tous les matchs du CH depuis l'an dernier sont dans ce classeur Google:Lien vers le classeurSi vous vous en servez pour publication, svp indiquez d'où ces informations proviennent.Je tenterai de le garder à jour, mais il est possible que ça prenne parfois quelques jours.Amusez-vous bien!
Mes tweets!
Chances de marquer
Washington (tableur Google)
Comment lire les tableaux?
À moins que je n'en fasse explicitement mention, je parle toujours des statistiques à forces égales. Les statistiques d'unités spéciales sont, justement, trop spéciales (et irrégulières) pour mon pauvre petit cerveau.
Pour lire les tableaux, on peut procéder en trois étapes: 1) Cherchez les couleurs foncées; elles indiquent contre qui un joueur donné a principalement joué.
2) Regardez les mises en jeu (MenJ); le +/- est important, il vous indique si le joueur a eu un rôle offensif ou défensif.
3) Enfin, regardez les TVF et les chances. Ça vous donne une idée de ce que l'équipe a produit lorsque le joueur était sur la glace.
Je réfère toujours aux mêmes indicateurs. Les voici:
Les chances de marquer: Elles sont le prétexte de l'essentiel de ce que je publie sur ce site. En gros, je participe à un projet lancé par Dennis King, Vic Ferrari et quelques autres. Nous compilons pour certains clubs les chances de marquer à chaque match, pour l'entièreté de la saison. Quoique ce ne soit pas scientifique, nous nous en tenons tous à une définition relativement simple. Est une chance de marquer un tir franc pris par un joueur dans l'enclave. Un tir manqué peut être une chance de marquer (le gars ne fait quand même pas exprès de tirer à côté!), mais pas un tir bloqué par un défenseur (il a alors été contré avant de défier le gardien). L'enclave, en gros, va des poteaux aux points de mise en jeu et de là au sommet des cercles de mise en jeu. En gros.
TVF (Tirs vers le filet): Il s'agit du total des tirs au but, tirs manqués, tirs bloqués et buts marqués. La plupart du temps utilisé pour montrer ce qui s'est passé sur la glace lorsqu'un joueur donné y était, j'y réfère alors comme un différentiel (-38, ou encore +63/-101 ou plus rarement 164, -38).
Les TVF indiquent deux choses. Premièrement, le temps passé sur la glace par un joueur relativement à ses coéquipiers (Scott Gomez a été sur la glace pour 1330 tirs, George Laraque pour 200). Deuxièmement, l'avantage territorial de l'équipe lorsque ce joueur est sur la patinoire (Gomez est présentement à -38, Laraque à -58). 200/-58 et 1330/-38 nous donnent donc une bonne idée de ce qui s'est passé lorsque tel ou tel joueur est sur la glace.
Dans la blogosphère anglophone, les TVF sont la plupart du temps désignés du nom de famille de l'entraîneur des gardiens de but des Sabres de Buffalo, Jim Corsi. J'ai écrit sur Corsi il y a quelque temps déjà.
MenJ, MJZD, MJZoff (Mises en Jeu, en zone défensive ou offensive): Les mises en jeu sont un des bons moyens dont on dispose pour voir rapidement sur qui s'appuie un entraîneur pour se sortir du pétrin et, inversement, sur qui il compte pour profiter du pétrin dans lequel s'est mis l'équipe adverse. Je ne me préoccupe pas, pour l'instant, des mises en jeu en zone neutre, mais je porte une attention particulière à la distribution des mises en jeu aux deux extrémités. Généralement, je réfère à celles-ci comme aux TVF, soit sous la forme +8/-9, soit 17 / -9. La forme idéale reste selon moi le pourcentage de présences. Je l'ai utilisé précédemment, et il s'agit tout simplement du pourcentage de mise en jeu dans une zone donnée auxquelles un joueur donné a assisté. Ainsi en 2008-09 Shawn Horcoff a, au cours des 80 matchs qu'il a joués, participé à 42,2% des mises en jeu en zone défensive de son équipe.
Qualcomp/Qualteam etc... (Qualité des adversaires affrontés): Tout simplement les indicateurs développés par Gabriel Desjardins sur behindthenet.ca. Il s'agit essentiellement d'un indicateur basé sur les +/- traditionnels ou encore sur les +/- des TVF. Ceux et celles qui souhaitent s'assommer avec le menu détail (en anglais) auront grand plaisir à parcourir cette série d'articles constitués par Gabriel.
Camp d'entrainement: Brian Gionta
Camp d'entrainement: Les trios
Je prenais pour les Nordiques, ils ont déménagé. Me suis mis à suivre la balle, les Expos ont déménagé. Canadien étant tout le temps à la télé, me suis mis à les suivre. Z'ont toujours pas déménagé.
Co-Attentiste
A theory of ice (de retour!)
Behind the Net (Statistiques)
Black dog hates skunks (Oilers)
En route pour la coupe!
HockeyAnalysis (stats!)
La belle poque (Oilers)
La vie est une puck
Le hockey pour les filles
Lions in winter
mc79hockey (Oilers)
Mirtle
Objective NHL (Stats)
Sisu (En hibernation)
Slava Duris (Chances de marquer des Leafs!)
Temps de glace par match
The Battle of Alberta (Oilers & Flames)
The Contrarian Goaltender
The Flying Frenchmen (Canadien)
The Hock Project (CH et Stats)
Yves on the Habs