{"partition": "head_middle", "source_domain": "rachelgliese.wordpress.com", "digest": "sha1:WSKVQR3TGXQVGTSPDQAYXTHH4LQUTP7Q", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00019.parquet"}
Gaïa Universitas	Accueil
Faire du SWOT à l’Université
15 octobre 2009 in Evaluation, Universités	Comme vous le savez, je suis plutôt favorable à une autonomie des Universités. La LRU me paraissait une opportunité intéressante sans pour autant m’enthousiasmer. Cette position est un peu difficile à assumer quand on travaille à l’université. Par exemple je suis devenue une chercheuse douteuse, tout juste bonne à écrire de la daube pour faire monter son h-index. Autre exemple : coté formation, la seule chose qui compte pour moi c’est le taux de placement (professionnalisation) et il est manifeste que je méprise le savoir, connaissances et science à transmettre aux étudiants. Enfin, je souhaite que l’université soit dirigée comme une entreprise. Car c’est ça la LRU, c’est l’importation des techniques de management pour mettre au pas les EC et les soumettre à leur hyperprésident.
Dans ce contexte, et pour parfaire notre appropriation des méthodes de travail du monde de l’entreprise, je propose aujourd’hui que l’on fasse le SWOT de l’université. Les gens de la qualité, marketing ou management savent bien ce qu’est le SWOT. Il s’agit un instrument pour estimer les forces, faiblesses, opportunités et menaces d’une entreprise (Strenght, Weaknesses, Opportunities, Threats = SWOT). C’est un outil de stratégie, une sorte d’autoévaluation qui doit pouvoir aider à mieux connaître les facteurs externes et internes qui sont favorables ou défavorables dans l’accomplissement de différents objectifs. Ces objectifs peuvent être ceux d’un projet de recherche, d’une formation, d’un établissement ou d’un ensemble de l’établissement. Toutes ces entités sont exposées à différentes opportunités et menaces, et avancent avec leurs forces et faiblesses.
Ainsi, chers lecteurs, c’est à vous de travailler aujourd’hui. Vous devez m’écrire quatre rubriques (forces, faiblesses, opportunités et menaces) qui caractérisent l’Université. L’analyse la plus pertinente recevra un cadeau de la Gaïa Universitas. A vos claviers !
Share this:TwitterFacebookLinkedInEmailGoogle
A propos de Gaïa	Gaïa Universitas est un blog entretenu par des extraterrestres. Ils ont pour mission d’étudier l'étrange comportement des universitaires Terriens en cette période trouble pour l'Université. Mais leur mission ne se déroule pas vraiment comme prévu...
Commentaires récents	Astronaute en transit sur Tirage au sort	Sirius sur Tirage au sort	jako sur Tirage au sort	Damien sur Tirage au sort	Helios sur Tirage au sort	Astronaute en transit sur Tirage au sort	Reconnaissance et statut du doctorat | Pearltrees sur Les doctorants sont-ils des précaires de l’ESR ?	PR02 sur Tirage au sort	François sur Tirage au sort	Damien sur Tirage au sort	Abonnement courriel
Entrer votre adresse e-mail pour vous inscrire a ce blog et recevoir les notifications des nouveaux articles par e-mail.
Rejoignez 266 autres abonnés
Catégories	Europe
Gliese 581e
Grand emprunt
Nonisme
Réformes
Refondateurs
Rions un peu
juin 2016 mai 2016 avril 2016 mars 2016 février 2016 janvier 2016 décembre 2015 novembre 2015 octobre 2015 septembre 2015 juillet 2015 juin 2015 mai 2015 avril 2015 mars 2015 février 2015 janvier 2015 décembre 2014 novembre 2014 octobre 2014 septembre 2014 août 2014 juillet 2014 juin 2014 mai 2014 avril 2014 mars 2014 février 2014 janvier 2014 décembre 2013 novembre 2013 octobre 2013 septembre 2013 juillet 2013 juin 2013 mai 2013 avril 2013 mars 2013 février 2013 janvier 2013 décembre 2012 novembre 2012 octobre 2012 septembre 2012 juillet 2012 juin 2012 mai 2012 avril 2012 mars 2012 février 2012 janvier 2012 décembre 2011 novembre 2011 octobre 2011 septembre 2011 août 2011 juillet 2011 juin 2011 mai 2011 avril 2011 mars 2011 février 2011 janvier 2011 décembre 2010 novembre 2010 octobre 2010 septembre 2010 août 2010 juillet 2010 juin 2010 mai 2010 avril 2010 mars 2010 février 2010 janvier 2010 décembre 2009 novembre 2009 octobre 2009 septembre 2009 août 2009 juillet 2009 juin 2009 mai 2009 Articles les plus consultés	Tirage au sort	Le classement des écoles du réseau Polytech	Le réseau Polytech et le classement des écoles d’ingénieurs	Les doctorants sont-ils des précaires de l’ESR ?	Des bons élèves à l’université ? un gâchis insupportable !	Méta	Inscription	Connexion
WordPress.com	18 commentaires
Bon, ça fait plus de deux heures que j’ai posté ce billet et je n’ai toujours pas de réponses … Alors je me lance, pour donner l’exemple. Force : la recherche
Faiblesse : la fragmentation de l’enseignement supérieur et son positionnement médiocre vis-à-vis des choix d’orientation des étudiants
Opportunité : la LRU
Menace : La LRU
Force : sa ministre
Faiblesse : ses personnels
Opportunité : sa ministre
Menace : ses personnels, surtout nonistes.
C’est quoi, mon cadeau ?
Jojo,
Force : La ministre n’est pas à l’université (élément extérieur, qui certes peut avoir une influence). De plus elle s’est retirée de tout projet et donc ne peut plus être une force … = 0
Faiblesse : erreur sur la ligne, faire glisser dans la rubrique du dessus = 0
Opportunité : une ministre sur le départ ne peut pas être une opportunité = 0
Faiblesse : les nonistes, bravo ! Je mets ici 1 point. Note = 5/20 (1/4). Pour le cadeau on va voir si quelqu’un fait mieux ?
Je reprends les deux premiers, alors.
Force : ses arbres
Faiblesse : sa forêt
Je passe à 15/20, non ?
Là je suis perdue, il y a probablement une métaphore dont le sens profond m’a échappé … les arbres, la forêt ?
Et la rubriques « opportunités », vous tentez aussi une session de rattrapage ?
Indice : la forêt est cachée derrière les arbres. Elle est chauffée, il y a de la lumière.
Ah Jojo ! je crois que j’ai trouvé !
Ne faites-vous pas ici allusion à une comédie funeste qui est devenue pour moi un questionnement obsessionnel ?
Extrait du texte de la comédie : « Mais ces admirables chercheurs et ces points forts – j’ose le dire -ne sont-ils pas l’arbre qui cache la forêt ? Ne servent-ils pas parfois d’alibi aux conservateurs de tous poils, que l’on trouve à droite en nombre certain et à gauche en nombres innombrables. Je dis innombrables à gauche car ils sont plus nombreux ».
martienne en séjour erasmus
Force : la recherche, les jeunes générations d’enseignants-chercheurs (quand ils deviennent titulaires), les labos CNRS, le nombre d’étudiants
Faiblesse : manque de prestige pour attirer/garder les meilleurs étudiants, ressources insuffisantes, rigidité et dirigisme ministériel là où il faudrait faire confiance, services admin dits « de soutien » qui ne soutiennent parfois qu’eux-mêmes, bureaucratie excessive qui ajoute parfois des obstacles dans les relations avec partneraires institutionnels ou privés
Opportunité : la LRU (mais c’est raté), le démantèlement du CNRS (soyons cynique – mais il faudrait encore vouloir assumer pleinement la fonction recherche et en avoir les moyens), le plan campus-relance-du-bâtiment, incitations à la « performance » qui commencent à apparaître, les réseaux internationaux
Menace : Les grandes écoles, la faible estime et la méconnaissance de l’université qu’ont les élites au pouvoir; les immobilistes madarins et consorts réfractaires pour des raisons qui ne tiennent qu’à la défense de leurs intérêts; tendance au pilotage de la recherche (par un mauvais pilote)
c’est tout. pour aujourd’hui.
Pas mal du tout, Madame la martienne en séjour Erasmus.
Revenez me voir prochainement dans ce billet, peut-être gagnerez-vous le grand cadeau de la Gaïa Universitas ?
Irnerius
La méthode SWOT est fort pertinente car, si on pense à l’utiliser un peu systématiquement, c’est déjà un signe qu’on est dans une démarche de progrès ! Mais évidemment, cela n’a pas de sens d’appliquer la méthode à l’ensemble des universités !
+1 pour la martienne
Le SWOT est pratiqué depuis cette année pour l’évaluation des équipes et laboratoires par l’AERES. Nous devons le faire pour chaque équipe, et pour le labo. Il y a des choses intéressantes, mais cela peut souvent nous mettre dans des situations embarrassantes ou humilier tel ou telle, dévoiler des stratégies qu’on aurait voulu taire etc…
Donc c’est un exercice peut-être un peu artificiel. Par exemple je mets « faiblesse : on s’est fait refuser 3 projet ANR cette année », que faut-il en conclure ? Qu’on est nul ? Qu’on est dynamique ? Qu’on a des partenaires minables et qu’on aurait dû choisir de meilleurs partenaires ? Que l’ANR sélectionne les copains ou flèche trop ses thèmes ? Si on se fait refuser un papier de 15 pages dans un congrès à 10% d’acceptation, malgré 2 bonnes reviews et 1 mauvaise par un relecteur incompétent, on a conclut quoi si on est contraint à résumer en 1 ligne : réussite ou échec ?
Les SWOT sont la porte ouverte à des simplifications qui tordent la vérité fortement,
par un souci d’esthétique « powerpointesque » dérisoire et pourtant si sûre d’elle.
Enfin, l’auto-analyse relève, je crois, de ces transferts du travail de l’évaluateur vers l’évalué (démarche très à la mode dans toutes les activités économique: faire faire par le demandeur ce que vous êtes censé faire). L’évaluateur étant une personne importante et pressée, l’auto-analysé doit lui pré-mâcher la critique, à la sauce « procès de moscou ». Je ne crois guère qu’il s’agisse d’évaluer l’aptitude des chercheurs à s’auto analyser, mais plutôt de permettre aux évaluateurs de faire toujours plus vite. Les rapports pour l’AERES doivent à chaque fois être de plus en plus courts…
Il y a à boire et à manger dans ces démarches ; et vu qui est aux manettes, il y a beaucoup à se méfier.
Irnerius,
Et pourquoi donc ça n’aurait pas de sens de faire le SWOT de l’ensemble de l’université ? Elles ont encore beaucoup de points communs : par exemple elles dépendent toutes du ministère, elles sont toutes soumises à la même loi, elles ont toutes les mêmes missions, les statuts des personnels sont les mêmes partout (pour l’instant), toutes le même mode de recrutement, toutes un hyperprésident dictateur, etc etc, je pourrais continuer comme ça à l’infini. Ainsi Irnerius, je ne peux pas vous autoriser à vous défiler comme ça. Le SWOT de l’ensemble est possible et éventuellement intéressant. J’attends donc le votre, ça m’intéresse. A moins que vous ayez peur de vous faire ridiculiser par la martienne (SWOT du commentaire N° 10) ? Et n’êtes vous pas tenté par le cadeau de la Gaïa Universitas ?
Marc, je ne savais pas que l’AERES faisait du SWOT, mais je savais qu’elle demande une fiche d’autoévaluation. C’est sûrement à ça que vous faites allusion. Ce qui est clair c’est que l’AERES aimerait bien que les équipes fassent aussi leur rapport d’évaluation, c’est d’ailleurs ce qui est implicitement demandé. Cette autoévaluation est un exercice intéressant, difficile à formuler. Il est toujours très délicat d’exposer ses faiblesses ou d’admettre que quelque chose pourrait menacer votre travail ou réussite. Si l’autoévaluation ne ressemble à rien, la raison est peut-être un manque de lucidité sur sa propre situation ?
Rachel,
si je dis que l’autoévaluation ne ressemble à rien, c’est que dois le faire pour mon équipe, pour mon labo CNRS, que je l’ai fait quand j’étais « manager » dans le privé.
si on demande à Sarkozy de faire sa propre évaluation, il va transformer chaque défaut en qualité et, comme dans les célèbres entretiens de recrutements, dira : mon défaut : je suis trop exigeant envers moi-meme et envers les autres, je suis trop modeste etc…
L’auto-évaluation est un exercice intéressant à jouer en interne, mais en dévoiler les résultats est un problème très mal posé. Notre objectif n’est pas in fine de présenter une analyse juste , mais d’avoir une bonne note par l’AERES et de garder notre label UMR. Tout doit être écrit non pour refléter la vérité, mais avec à l’esprit ce que pourrait penser la personne en face et tenter de l’amener à penser comme ci ou comme ça. Les visites d’AERES et rapports étant de plus en plus courts, les opinions doivent se faire vite et notre communication est faite en conséquence.
Cet exercice de SWOT ne consiste pas à faire une nouvelle analyse, on la fait en permanence. Il consiste à exiger que les équipes (et les personnes) viennent étaler sur la place publique leurs propres points faibles. Un swot sérieux doit être fait par une analyse externe, suivie d’une ou deux itérations avec l’entité évaluée, pour rectifier ce qui doit l’être. L’évaluation et la réponse de l’évalué doivent être publiées ensemble. L’AERES procède à peu près ainsi, à cette heure.
Le SWOT ne sert généralement pas à évaluer, mais à acquérir une docilité et un « penser droit » les esprits des évalués.
Marc, je pense que je comprends assez bien votre point de vue. Je suis tout à fait d’accord qu’il y a une grosse différence entre une autoévaluation que l’on fait en interne (entre nous) et celle qui sera diffusée en externe (aux yeux de tous). C’est clairement un exercice de style et cela comporte nécessairement des biais. C’est un peu comme un jeu de poker menteur. Le SWOT sérieux est le croisement entre une autoévaluation interne et une évaluation externe. C’est en gros ce que met en place l’AERES, avec une démarche qui n’est pas vraiment un SWOT mais presque (là on peut jouer sur les mots). Marc, si vous pilotez l’autoévaluation AERES de votre labo ou équipe, une bonne idée est d’écrire le rapport de l’AERES sur votre labo à la place de l’AERES(bref celui que vous aimeriez voir écrit). S’il est raisonnable, alors l’AERES le reprendra à son compte et vous sera gré d’avoir fait le boulot à sa place. Si vous ne le faites pas alors vous laissez plus d’aléatoire, et dans ces conditions il y a plus de risques de voir son indépendance ou libertés malmenées (lors de la visite ou conséquences liées au rapport final). Savoir faire un bon SWOT ou une bonne autoévaluation, c’est montrer qu’on a le volant en main et le propre d’une équipe et d’un labo c’est de garder ce volant.
Donc, in fine, je ne suis pas d’accord avec votre conclusion. Le SWOT (ou autoévaluation) est tout le contraire de la « docilité ». C’est celui du contrôle de la situation (bien entendu sauf si les éléments négatifs sont trop prédominants …) et donc l’accès à l’indépendance et la liberté, donc une protection contre l’asservissement ou l’aléatoire.
La Gaïa Universitas a convoqué son conseil d’administration et a décidé d’attribuer à l’unanimité son grand prix à la martienne. Félicitations ! Le cadeau de la Gaïa Universitas est le suivant : La martienne se voit décerner l’immense honneur d’être publiée sur la Gaïa Universitas pour une chronique de son choix. Le texte est à envoyer sur mon adresse mail ou bien il peut être posté ci-dessous. Encore bravo ! (et que ça n’empêche pas d’autres swoteurs de continuer à swoter l’université, le billet reste ouvert …)
Ma parole, pour un premier message laissé ici je n’en demandais pas tant! C’est trop d’honneur. Me voilà bien embarrassée. Je vais réfléchir à mon sujet de chronique préférée, mais je ne promets rien, et surtout pas dans l’immédiat… j’ai déjà du retard de lecture, voyez-vous…
Chère martienne,
Prenez tout le temps dont vous avez besoin. De plus il n’y a nul besoin d’écrire un texte long … J’attends donc votre petit texte ! Toute la sphère universitaire est désormais pendue à la Gaïa Universitas afin de goûter vos mots !
Laisser un commentaire Annuler la réponse.	Entrez votre commentaire...
Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:
Adresse de contact (obligatoire) (adresse strictement confidentielle)
Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. ( Déconnexion / Changer )
Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. ( Déconnexion / Changer )
Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. ( Déconnexion / Changer )
Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. ( Déconnexion / Changer )
Connexion à %s
Avertissez-moi par email des nouveaux commentaires. Avertissez-moi par email des nouveaux articles.
« Le h-index de Piotr Chomczynski
La PES(te) »
Propulsé par WordPress.com.Thème Tarski. Subscribe to feed.
S’abonner à “Gaïa Universitas”
Recevez les nouvelles publications par mail.
Construisez un site avec WordPress.com