{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.humanite.fr", "digest": "sha1:L2ZVCKKE6SORYERSHBXEWPQXSXDTIQ4J", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00018.parquet"}
Culture et savoirsfront de gauchepolitique culturellealain hayotaurélie filippettiQuelle place la gauche donnera-t-elle à la culture ?Entretiens réalisés par Anna MussoVendredi, 6 Avril, 2012L'Humanité Quelle place la gauche donnera-t-elle à la culture ?
Parce qu’une politique de gauche, émancipatrice et transformatrice, passe par la refondation d’une politique publique de l’art et de la culture, l’Humanité interpelle les responsables de trois partis sur leur programme.Marchandisée, standardisée, instrumentalisée, censurée ou encore nivelée par le bas, la culture peine à s’exprimer depuis des années. Alors qu’il ne saurait y avoir de liberté et d’épanouissement sans émancipation culturelle, il est urgent de redonner un nouveau souffle à la création artistique, à l’action culturelle, à l’éducation populaire, mais aussi à la libre circulation des informations, à la production et la diffusion des savoirs et leur appropriation par le plus grand nombre... Comme disait le fondateur du Théâtre National Populaire Jean Vilar : « L’élitisme oui, mais l’élitisme pour tous ! » Quelle place la culture aura-t-elle en France ? L’Humanité interpelle le Front de gauche, le Parti socialiste et Europe Écologie-les Verts.
Avec : Aurélie Filippetti, députée PS, responsable du pôle Culture-médias de François Hollande.Alain Hayot, délégué national à la culture du Parti communiste, co-animateur du Front de gauche de la culture.Corinne Rufet, déléguée nationale EELV aux politiques culturelles et à l’éducation populaire.
Pourquoi pensez-vous que la culture doit avoir une place centrale dans un projet de gauche ?
Alain Hayot. C’est précisément parce que le Front de gauche rencontre aujourd’hui des aspirations communes de celles et ceux qui rêvent d’un monde nouveau, un monde qui ferait reculer en même temps les régressions sociales et les obscurantismes, que nous voulons faire de la culture un moteur de la transformation sociale. La culture a une place centrale dans notre démarche parce que nous pensons que les forces du travail, conjointement à celles de la création et de l’intelligence, doivent reprendre le pouvoir sur les mots et les symboles. Le capitalisme financier et productiviste impose ses seuls critères quantitatifs et concurrentiels à toutes les activités sociales, il tente de fabriquer des humains normés, conformistes et dociles. À l’inverse, notre projet vise l’émancipation de tous et l’épanouissement de chacun. C’est pourquoi une politique culturelle de gauche n’est pas l’affaire seulement des artistes et des acteurs culturels, elle est l’affaire de tous, elle permet à chacune et chacun d’être l’acteur de son propre destin comme du destin collectif. C’est ce que nous appelons la révolution citoyenne.
Corinne Rufet. La culture est consubstantielle au projet écologiste, en ce qu’elle interroge la place de l’homme sur la planète, qu’elle questionne les relations des hommes entre eux, et choisit de répondre à notre angoisse existentielle par la richesse de la diversité et l’absence de hiérarchie entre les peuples. Notre projet pour l’art et la culture s’appuie par conséquent sur les notions fondamentales de démocratie et de défense des droits culturels. À cela s’ajoute notre combat pour la liberté d’expression et de création, contre la censure et le fait du prince. Les politiques culturelles ne peuvent en effet plus être soumises à l’obsession de l’excellence et du rayonnement de quelques artistes ou intellectuels, éclairant et guidant le peuple dans l’obscurité ! Il faut remettre de la démocratie et de la transparence dans la gouvernance culturelle, du ministère aux établissements culturels, et refonder une compétence générale pour la culture partagée entre les collectivités locales et l’État. La culture ne peut plus être aliénée aux lois du marché ou instrumentalisée au service du développement économique des territoires, au risque de sombrer dans des perspectives stériles et mortifères. Il faut revenir aux objectifs ambitieux d’une politique visant le mieux-être de l’ensemble de la société, les repenser en regardant les mutations technologiques comme un outil de plus pour réussir une société plus partageuse et plus solidaire. Nous revendiquons par ailleurs un soutien à la création qui impose tout autant la défense d’esthétiques et de cultures savantes, le soutien à la recherche, à l’expérimentation artistique, que l’intégration des cultures dites populaires dans les politiques publiques, et particulièrement de l’État.
Aurélie Filippetti. La gauche a toujours su tisser un lien intime et profond avec le monde de la création. Les grandes alternances, 1936, 1981, ont toutes été placées sous le signe d’une offensive culturelle dont on se souvient encore aujourd’hui. C’est Jean Zay, avec Léon Blum, qui avait le premier proposé la création d’un ministère de la vie culturelle, et lancé le premier plan de démocratisation culturelle. C’est bien sûr Jack Lang en 1981, avec Mitterrand, qui inventera cette exception culturelle aujourd’hui revendiquée par la droite comme la gauche. Mais c’est aussi Catherine Tasca, avec Lang à nouveau, qui lance un grand plan d’éducation artistique en 2000 que la droite va immédiatement détruire à son arrivée au pouvoir. Bref, la gauche a un lien organique avec le monde de la création, et nous ne comptons pas le renier ! Nous avons une responsabilité particulière, celle de porter un regard toujours renouvelé sur les formes artistiques et culturelles, en refusant l’approche purement consumériste et industrielle que porte la droite. La culture, c’est avant tout une question de partage du sensible et d’émancipation, qui peut permettre de se libérer des déterminismes sociaux et d’avoir toujours un espoir auquel se raccrocher, même dans les moments les plus douloureux. Elle n’est pas réductible à des chiffres et des bénéfices !
Si la création est mise à mal en France, n’est-ce qu’une question de moyens ?
Aurélie Filippetti. La France dispose de l’un des tissus créatifs les plus riches au monde. Son maillage du territoire, mis a mal, reste exceptionnel, tout comme sa production culturelle au sens large. Mais ces dernières années ont porté des coups importants à cette construction, et on sent aujourd’hui un véritable malaise poindre. L’absence de poids de la Rue de Valois au cours du dernier quinquennat a fait beaucoup de mal, tout comme l’absence totale des formes créatives non industrielles... La création, je revendique cette vision, ce n’est pas une question industrielle : c’est avant tout l’apanage des créateurs qui, du spectacle vivant au cinéma en passant par la musique et les arts plastiques, ont décidé d’en faire le cadre structurant de leur vie, et qui souffrent aujourd’hui d’un soutien affaibli. C’est aussi, on l’oublie trop souvent, les millions de Français qui exercent au quotidien des pratiques amateurs. Le dernier gouvernement n’a su répondre ni aux aspirations des premiers ni des seconds. D’où notre volonté de lancer un acte II de l’exception culturelle, un plan d’éducation artistique au budget propre, une loi d’orientation pour le spectacle vivant... afin de redonner une véritable impulsion politique à un milieu qui attend des gages de confiance. Les moyens seront évidemment importants, mais aussi le rôle structurant de l’État, qui aujourd’hui délaisse ces sujets malgré les effets d’annonce à répétition dont Hadopi n’est que le plus flagrant exemple.
Corinne Rufet. La création contemporaine traverse une crise grave, due autant à des facteurs concrets (baisse de moyens sans précédents, ministère et Dracs violentés par des méthodes de management iniques, remise en cause de l’intermittence…) qu’à une évolution plus insidieuse et idéologique dans les objectifs de ceux qui financent cette création. On nie le temps long de la création et il devient presque impossible pour les artistes d’échapper aux diktats de l’événementiel, de la communication amnésique, de l’attractivité culturelle comme fin en soi. Il faut donc repenser radicalement notre rapport à la création, pour changer de braquet, en commençant par une refonte des objectifs et des moyens du ministère de la Culture. Il faut engager une révolution fiscale pour l’art et la culture, qui doit soutenir la création artistique, encourager la diffusion de l’art, et taxer ceux qui spéculent sur l’art comme sur une action en Bourse.
Alain Hayot. La question des moyens est importante, et contrairement à François Hollande, Jean-Luc Mélenchon ne propose pas de « sanctuariser le budget de la culture », ce qui reviendrait à entériner la formidable régression que lui a imposée Sarkozy. Le Front de gauche propose de doubler la dépense publique (État et collectivités territoriales) en faveur de l’art de la culture durant le quinquennat. Mais la question du sens nous paraît prioritaire : quels moyens pour quelles ambitions ? Nous voulons révolutionner le rapport de l’art et de la culture à la société autour de trois grandes idées. La première, il nous faut retrouver du sens à l’exercice de la liberté de création, au travail des artistes et des acteurs culturels. Contre l’asservissement à une économie de la culture marchandisée, standardisée, uniformisée et nivelée par le bas, mais aussi contre toute tentative d’instrumentalisation politique ou idéologique (je pense à l’identité nationale et à la Maison de l’histoire de France) ou encore contre toutes les censures. Deuxièmement, nous voulons redonner un nouveau souffle à l’imaginaire en portant l’ambition d’un « partage du sensible » reprenant le chemin de la démocratisation pour aller vers une véritable démocratie culturelle qui favorise des liens étroits entre création et éducation populaire et qui permette à chacune et chacun de s’approprier les ressources artistiques et culturelles. Enfin, nous pensons que le vivre ensemble dans notre société marquée aujourd’hui par la diversité culturelle suppose la reconnaissance de l’autre, de son histoire, de sa culture et de sa langue. Nous voulons fonder une civilisation humaine aux antipodes des hiérarchies établies par des Sarkozy, Guéant et Le Pen, afin de permettre à chacune et chacun, non seulement, d’entrer dans l’histoire, mais de la faire.
Justement, doit-on intégrer de façon plus importante l’art dans l’enseignement scolaire puis en dehors de l’école, dans les entreprises, par exemple ?
Alain Hayot. C’est précisément ce que nous voulons lorsque nous parlons de révolutionner les rapports entre l’art et la société. Dans l’ouvrage que nous avons publié (voir encadré) nous faisons des propositions afin de refonder le service public de la culture. Cela passe par de nouvelles ambitions citoyennes pour nos établissements culturels, une remise à plat de l’ensemble des dispositifs d’éducation artistique à l’école, de la maternelle à l’université, une volonté nouvelle de renouer un lien étroit dans les entreprises entre le travail, l’art et la culture, lien que nous définissons comme un droit au même titre que la formation parce qu’il contribue à l’expression de la dignité humaine et à l’exercice de la citoyenneté. La même démarche doit s’appliquer à l’urbanité et à chaque territoire, en refusant cette dichotomie imbécile entre culture de l’élite et celle du peuple. Celui-ci n’est pas dénué de culture, il est privé de parole et nous voulons la lui rendre dans un souci de fabriquer du commun car la culture est un bien commun et nécessite un véritable service public.
Aurélie Filippetti. Le plan national à l’éducation artistique annoncé par François Hollande vise à redonner toute sa place à la création dans l’enseignement scolaire. Il permettra d’établir de véritables passerelles entre les créateurs et les instances éducatives, dans le même temps qu’une véritable éducation du regard sera prise en charge dès le plus jeune âge. Notre ambition est d’établir des cursus cohérents qui, de la maternelle à l’université, permettent aux nouvelles générations de développer une sensibilité propre, en collaboration avec des institutions extérieures. Ce plan qui sera, si les Français nous en donnent mandat, élaboré avec le ministère de l’Éducation, mettra fin aux invocations creuses de la dernière décennie et aura une vocation sociale importante : il n’y a pire discrimination que celle qui frappe l’accès à la culture sous toutes ses formes et fait de la création un couperet sélectif plutôt qu’une ouverture.
Corinne Rufet. L’éducation artistique, mais également l’apprentissage de l’histoire de l’art, doit être intégrée à l’ensemble des programmes scolaires, ce dès le plus jeune âge, et prioritairement dans les quartiers populaires, les outre-mers ou les zones rurales désertées. L’enseignement artistique doit être envisagé dans le socle d’apprentissage fondamental, tout au long du parcours scolaire, au sein des cursus d’enseignement professionnel, dans l’enseignement secondaire et dans la formation professionnelle. Et les établissements scolaires doivent pouvoir accueillir des artistes en résidence longue, parce que vivre aux côtés d’un processus de création, c’est le début de l’appropriation. Enfin, Il est indispensable de soutenir l’éducation artistique et les pratiques amateurs en dehors des parcours scolaires et tout au long de la vie. Il faut recoudre le lien entre la création contemporaine et le grand public, et pour cela, il faut aller chercher ce public non acquis là ou il est, et lui proposer d’explorer de nouveaux territoires de l’art, pour imaginer sa place, où il ne serait plus simplement spectateur et consommateur de bien culturel, mais bien acteur, participant à cette construction collective de sens et de citoyenneté.
Voir aussi Politique culturelle de la Gauche repèresHommes et femmes de culture, ils étaient là...
Sur le même sujetPas de politique émancipatrice sans une ambition culturelleCulture et politique : c’est quand qu’on va où ? Le projet de loi culture est-il une aide ou un obstacle à la création ? dans votre quotidien du 27 Juin 2016Abonnez-vousAcheterDans votre hebdomadaire Du 23 Juin au 29 Juin 2016Abonnez-vousAcheter