{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:PTNXWXJPZR4UY6PKC2QIVBCXWYCRJ74Y", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00013.parquet"}
Académie : «La réforme de l'orthographe porte atteinte au génie de la langue»
Par Mohammed Aissaoui Mis à jour le 15/02/2016 à 19:02 Publié
L'Académie française a décidé de publier un communiqué pour rappeler qu'elle n'est en rien à l'origine de «la réforme de l'orthographe.
Crédits photo : KENZO TRIBOUILLARD/AFP
Les Immortels ont décidé de publier un communiqué pour dire leur opposition à toute modification autoritaire de l'orthographe. Pour l'Académie française, «il est urgent d'engager dès l'enseignement primaire le redressement souhaité par tant de nos concitoyens, en rétablissant les conditions d'une vraie transmission du savoir». L'Académie française persiste et signe. Après l'entretien donné au Figaro par Mme Hélène Carrère d'Encausse, secrétaire perpétuel (voir nos éditions papier et Web du samedi 13 février), l'institution a décidé de publier un communiqué pour rappeler qu'elle n'est en rien à l'origine de «la réforme de l'orthographe. «Plus que la maîtrise de l'orthographe, défaillante, c'est la connaissance même des structures de la langue et des règles élémentaires de la grammaire qui fait complètement défaut à un nombre croissant d'élèves», dit-elle. Voici le communiqué dans son intégralité (les intertitres sont de la rédaction). «Au moment où le ministère de l'Éducation nationale décide de mettre en application les rectifications orthographiques recommandées par le Conseil supérieur de la langue française et publiées par le Journal officiel le 6 décembre 1990, qui serviront de référence dès la prochaine rentrée scolaire pour l'enseignement de l'orthographe dans les collèges, l'Académie française, dans sa séance du 11 février 2016, tient à rappeler la position qui a été la sienne lors de l'adoption de ces recommandations. Par trois textes successifs, l'Académie française s'est exprimée sur ce sujet. Pourquoi exhumer un projet vieux d'un quart de siècle? Dans sa séance du 16 novembre 1989, confrontée à un projet de simplification de l'orthographe, elle a adopté à l'unanimité une déclaration qui rappelait fermement son opposition à toute modification autoritaire de l'orthographe. L'Académie a réaffirmé qu'il n'appartient ni au pouvoir politique ni à l'administration de légiférer ou de réglementer en matière de langage, l'usage, législateur suprême, rendant seul compte des évolutions naturelles de la langue, qui attestent sa vitalité propre. Sans se montrer fermée à certains ajustements ou tolérances, l'Académie s'est donc prononcée en faveur du maintien de l'orthographe d'usage, conseillant «de laisser au temps le soin de la modifier selon un processus naturel d'évolution» qui ne porte pas atteinte au génie de la langue et ne rende pas plus difficile d'accès l'héritage culturel. Après qu'eut été constitué un groupe d'étude sur cette question au sein du Conseil supérieur de la langue française, l'Académie, sollicitée de rendre un avis, et informée des seuls principes guidant l'action de cet organisme - refus de toute imposition autoritaire de normes graphiques et sanction de l'usage pour les rectifications proposées -, a voté à l'unanimité dans sa séance du 3 mai 1990 un second texte, marquant son accord avec les lignes directrices du projet en préparation. C'est cet accord, voté en l'absence de tout texte et ne portant que sur des principes, qui est invoqué aujourd'hui comme une approbation des directives devant entrer en application dans l'enseignement secondaire à partir de la prochaine rentrée. L'Académie s'interroge sur les raisons de l'exhumation par le ministère de l'Éducation nationale d'un projet vieux d'un quart de siècle et qui, à quelques exceptions près, n'a pas reçu la sanction de l'usage. Plus que la maîtrise de l'orthographe, défaillante, c'est la connaissance même des structures de la langue et des règles élémentaires de la grammaire qui fait complètement défaut à un nombre croissant d'élèves, comme le montrent les enquêtes internationales menées ces dernières années, qui, toutes, attestent le net recul de la France par rapport à d'autres pays européens dans le domaine de la langue. L'enjeu? Une véritable réforme de notre système éducatif En conclusion, pour l'Académie, il est urgent d'engager dès l'enseignement primaire le redressement souhaité par tant de nos concitoyens, en rétablissant les conditions d'une vraie transmission du savoir. Tel est l'enjeu d'une réforme véritable de notre système éducatif, qui placerait de nouveau l'acquisition et la maîtrise des connaissances au cœur de ses préoccupations, et dont des dispositions incidentes ne permettent pas de se dispenser.» La rédaction vous conseilleHélène Carrère d'Encausse: «L'Académie s'oppose à toute réforme de l'orthographe»Réforme de l'orthographe: l'Académie française réagit enfinOrthographe: l'Académie ne veut pas être prise en otage«Ognon», «nénufar», accent circonflexe: la réforme surprise de l'orthographe
Mohammed Aissaouijournaliste56 abonnésJournalisteSes derniers articlesLe Prix Marcel Pagnol 2016 pour Astrid ÉliardLivresque des sensAnatole France, la polémique du bac de français Sur le même sujet
Réforme de l'orthographeHélène Carrère D'encausseAcadémie française
La réforme de l'orthographe fait son nid«Certains de mes étudiants omettent les accents circonflexes»Des faux rappeurs prennent la défense de l'accent circonflexeOrthographe : une réforme difficile à appliquer pour les enseignants
Thématique : Réforme de l'orthographe
Yves Bonnefoy, un grand poète est mortDes «librairies-camionnettes» pour lire cet été sur la plageÉtats-Unis: les profits de Mein Kampf iront aux rescapés de la ShoahRentrée littéraire 2016: 560 romans à paraître en septembre
d'articles Livres Le figaro Premium
Kiwala xxxxx Je retiens de cet article trois "idées-force" que je soutiens :
1/ le pouvoir politique n'a pas à toucher à la langue qu'utilise le peuple, sauf dans un Etat totalitaire. En l'absence de totalitarisme, c'est "Touche pas à ma langue !" Le peuple s'exprime dans sa langue comme bon lui semble, et seul l'usage qu'il en fait peut faire foi de l'évolution de cette langue. C'est, du reste, bien pour ça qu'un dictionnaire qui se réactualise chaque année, tel le Petit Larousse, se dit "Dictionnaire d'usage" : il n'édicte pas, il constate.
Et, pour dire ce qui est "juste", nous avons l'Académie française, justement ! Qui, elle, périodiquement, remet en cohérence l'évolution d'un côté, la logique de la langue de l'autre, qui autorise à entériner certaines usages et à en rejeter d'autres, lesquels feront plus ou moins long feu.
Une "logique" qui, hélas, sera mise à mal par la réforme qu'on veut nous imposer aujourd'hui, laquelle ne se fonde pas sur le sens ou l'histoire des mots, mais simplement sur la supposée "difficulté".
Nos gouvernants n'étant pas des linguistes chevronnés, je crois que l'Académie est mieux placée !
2/ Vu le niveau actuel des élèves français, je trouve criminel de retirer encore davantage de notre orthographe tout ce qui pourrait les aider à comprendre la formation des mots et à relier l'un à l'autre – "fenêtre" à "défenestration", par exemple...
3/ Ils n'ont déjà que difficilement accès à notre culture : multiplier les innovations les en éloignera encore plus.
zbf Manosque Ils sont lents mais tout de même 23 ans pour réagir c'est trop tard.
Jean Naimarre de Toussa C’est avec plaisir que je voudrais vous citer Le Chat de Philippe Geluck: l’ortografe? Quel phumier !
Jean Naimarre de Toussa Faisons quelques propositions pour simplifier l’orthographe: tous les «qu» deviendront «k» et tous les «ph» deviendront un «f». C’est déjà un début.
Lerayseb Je suis en accord complet avec MMe Carrere d'Encausse et l'Accadémie française. La langue doit rester vivante, mais indépendante des idéologies des pouvoirs en place. Cette dernière polémique met à nouveau l'accent sur la faillite actuelle de la démocratie en France. Partout, nous voyons les nouvelles pratiques de gouvernance araser les règles structurantes de notre société jusqu'à les rendre les plus inopérantes possibles. Derrière ce qui pourrait sembler n'être qu'une broutille, se dévoile le symptôme même de notre société: le droit de chacun à promouvoir son Ego et sa jouissance, désarrimée de son histoire et de ses transmissions (ici le droit d'écrire comme Je le veux) prévaut sur la règle commune et historique. De cette perte de sens voulue par un pouvoir abandonnique, se déduira une jeunesse encore plus erratique et donc en quête de Maître à penser (fanatisme religieux) ou Maître à ressentir (addictions diverses) l'existence.
Merci infiniment à Mme Carrère d'Encausse d'avoir plus de désir pour la jeunesse française que nos ministres de l'éducation n'en ont de par leur assujettissement aux logiques administratives qui les gouvernent!
zbf Manosque Quel rapport avec le pouvoir en place, cette réforme a été décidée il y a 23 ans.
Jim009 @Lerayseb - Il ne s’agit pas d’ « ego » puisque c’est l’usage qui décidera.. Or l’usage, c’est tout le monde, et non quelqu’un en particulier, sauf si l'on considère que c'est l'addition des égos... C’est pourquoi, au passage, la vraie difficulté est de savoir quand un usage peut être considéré comme établi…
joss randall Il est inutile d'accroître cette complexité sauf que cette réforme ne fait que compliquer l'orthographe et cette "simplification" aboutira à l'inverse de l' objectif visé:
.elle est imposée indépendamment de l'usage, on entérine un usage (donc après et si possible par l'Académie), on ne le décrète pas (donc avant),
.elle s'applique à tous ceux qui savent lire et écrire, des classes primaires aux enseignants en passant par toute la population et là on se demande quel en est l'intérêt,
.elle complique tout puisque tout le monde doit réapprendre supprimant toute référence,
.elle complique tout puisqu'il deux orthographes sont possibles,
.elle complique tout parce qu'elle multiplie les exceptions (celles de l'orthographe actuelle et celles de la réforme),
.la langue évolue indépendamment des idéologies.
Je ne parlerai pas des coûts qui s'ensuivent, de l'épaisseur des livres de grammaire qui va s'accroître , du nivellement par le bas, des politiques incompétents en ce domaine,...
Notre langue n'a pas besoin de cela pour évoluer et contrairement à ce que disent certains, elle n'est pas une langue morte à moins que le langage de ces derniers ne se réduise qu'à quelques centaines de mots. Bien au contraire, son contenu s'est enrichi tant dans les domaines scientifiques, technologiques ou artistiques, dans la vie courante ou par ses emprunts aux autres langues.
Alors que nous raconte-t-on?
L'Académie n'a pas approuvé et est victime d'une sorte de coup d'état sur ses prérogatives.
Kiwala xxxxx Oui, mais ça, c'est bien trop simple à comprendre pour nos têtes boursouflées à coups de théories PS : disposer de DEUX graphies "autorisées", au lieu qu'on puisse se référer à UNE seule, ça multiplie l'effort de mémorisation par deux !
Et allez donc expliquer à l'élève qu'il "a le droit" d'écrire "oignon" ou "ognon", mais pas "onion" ! Et tant pis si sa grand-mère prononce, elle, encore "OIgnon", comme POIreau, quoiqu'elle puisse tout aussi bien prononcer "POreau", comme on l'entend encore ici et là...
Bref, quand on commence à vouloir "simplifier" manu militari une langue qui s'est forgée pendant plus d'un millénaire, à coups d'apports, de pertes, de mauvaises interprétations dues à l'ignorance ou de savoirs savants et d'autant d'illogismes, on ne fait que tordre encore une fois l'histoire de notre culture et de notre pays, en tordant notre langue qui a évolué au gré de l'usage qu'en faisait le peuple de France, dans toutes ses composantes.
Qu'un pouvoir qui prône le "multiculturalisme" se permette d'intervenir dans l'histoire d'une langue portée par une telle variété des gens, régions, patois qui l'ont fait vivre et l'ont enrichie, je trouve ça "excellent" d'incohérence !
Et, si la "difficulté" d'une langue égalait sa complexité, que dire du russe, des diverses variétés de chinois, d'arabe, de l'hébreu... ?
Nos enfants sont-ils donc tellement plus bêtes que les élèves du passé ou ceux qui doivent apprendre ces langues-là ? Ou sont-ils simplement TRÈS MAL enseignés ?
Jim009 @joss - Monsieur Maurice Druon, alors secrétaire perpétuel de l’Académie, exposa très clairement dans son introduction au rapport du Conseil supérieur de la langue française, que l’Académie avait approuvé les deux orthographes mais considérait que l’usage déciderait au final.. Vous ne pouvez donc affirmer que l’Académie est opposée à cette proposition. Cela dit, il est exact que la recherche du mot juste à chaque instant, en fonction de l’usage, n’est pas simple.. Cela dit, c’est ainsi et il faut bien faire avec.. La langue évolue constamment, comme vous le soulignez très justement.. D’ailleurs, elle est à cet égard beaucoup plus vivante au Canada, pour prendre un exemple, dans la mesure où les francophones dudit Canada sont d’une grande inventivité.
Jim009 « Faro » en italien, « phare » en français.. Pourquoi le français veut-il à tout prix renvoyer à l’étymologie..? Les Italiens, qui ont pourtant quelques titres à se revendiquer de l’héritage hellénique, comme chacun sait, ne le font pas.. La langue italienne est-elle donc moins une langue de « génie » ? Que dirait Dante Alighieri de cette inclination de l’Académie à considérer le français comme supérieur à d’autres langues ?
Kiwala xxxxx Le français n'est, pour moi, ni supérieur ni inférieur, il n'est tout simplement pas de l'italien...
Chaque langue a son génie, ses curiosités, ses petites finesses et roueries, sa logique, mais aussi ses illogismes, ses manques, ses incohérences, ses fausses évidences qui finissent par apparaître justes avec le temps.
Une langue, que ce soit le français ou l'italien, ne se décrète pas ! Elle est comme elle est, à un moment T de son histoire, qui se trouve être aussi l'histoire du peuple qui la parle et la fait vivre – notamment par sa littérature. Et l'école n'a pas pour mission d'enrégimenter cette langue, ni de la mettre au service du gouvernement qu'elle sert, hélas, mais a pour mission d'enseigner la langue telle qu'elle est, au moment T où le maître est devant sa classe – et, singulièrement, de donner accès aux élèves, par cet enseignement, à toute sa complexité, plutôt que de l'appauvrir pour la rendre supposément plus digeste.
Les petits Français d'aujourd'hui n'étant pas plus bêtes que ceux d'avant, ils sauront, comme vous, comme moi, s'apercevoir un jour que tel mot a évolué, tel autre disparu au profit d'un autre, et alors ? Laissons-les donc faire évoluer cette langue à leur gré, une fois qu'ils auront appris la langue telle qu'elle est aujourd'hui, ce qui, tout de même, leur facilitera demain la compréhension de la langue d'hier. Car ils auront eux-mêmes été les vecteurs de cette évolution, ce qui fait toute la différence.
"Evolution", ce n'est pas "réforme" !
gerard cotton Le français sans son étymologie, c'est un peu comme l'olivier étrusque de Dante sans ses racines, dans la mesure où la circulation osmotique de la sève doit obligatoirement ne jamais être interrompue des radicelles jusque dans le liber, y garantissant ainsi la survie de celui qui soutient à bout de bras l'exhubérante canopée finale et sa fructification nourricière.
Apollodore Gérard, c'est d'un beau! Quel style, quel à-propos, quelle simplicité dans la métaphore! Cependant, il y a trop d'adjectifs et un lecteur critique pourrait trouver votre beau texte, disons-le franchement, ampoulé ou boursouflé. C'est pourquoi je vous conseille d'en sabrer plusieurs, à commencer par 'exhubérante', qui d'ailleurs ne s'écrit pas comme ça.
luciole32 Vous êtes sévère avec Gérard Apollodore !!
Et peut-être un peu ombrageux sur les bords...
luciole32 Comme c'est savamment dit...
Machepro Beikacem est bien une socialiste: incapable de faire apprendre un Français correct aux écoliers, elle s'engage dans une simplification de la langue. Pourquoi ne pas adopter l'écriture texto, les enfants la pratique sans effort? La où la ministre Belkacem et ses récents prédécesseurs ont échoué, les enseignants de la Communale ont instruit et éduqué des générations de Français qui savaient bien lire et écrire. Et encore, avec des pleins et des déliés!
socialisse l'écriture texto ? On y vient...
Chapichapo11 Ce n'est pas la langue qui fabrique des illetrés, mais plutôt la méthode d'enseignement. Depuis 15 ans, l'enseignement la grammaire au primaire et au collège s'est enrichie de mots et d'expressions très complexes incompréhensibles (pondus par qui ?) qui ne font qu'aggraver les difficultés de compréhension des élèves. Les élèvent ne parviennent plus à donner du sens à ce qu'on leur demande d'apprendre.
Le jargon qu'ils doivent maîtriser est bien trop compliqué.
J'ai retrouvé récemment un livre de grammaire et d'orthographe (niveau certificat d'étude 1935/40). Toute la grammaire y est expliquée de façon simple et limpide. Tout a du sens.
Et les élèves de l'époque maîtrisaient très bien la langue,et savaient composer avec un excellent niveau réflexion et de langue française.
Kiwala xxxxx Je suis tout à fait d'accord avec vous : j'ai redécouvert une grammaire des années 50-60, et là, miracle ! Ce qui est aujourd'hui enseigné (une fois par-ci, par-là et sans aucune mise en pratique ensuite) sur 2 pages A4 à mon fils au collège, en des termes que souvent j'ignore moi-même (quoique je dispose d'une longue expérience de lectrice professionnelle, d'une part, et que je ne trouve pas même ces termes dans le Dictionnaire de l'Académie, d'autre part !) et avec autant d'incohérences que de précisions saugrenues et, hélas !, bien souvent immédiatement contredites par des exemples mal choisis, se trouve explicité dans cette petite grammaire en 2-3 phrases limpides suivies d'exemples tout aussi parlants, faciles à comprendre et largement suffisantes pour des élèves de collège ou de lycée. Voire au-delà, aujourd'hui, quand on voit le niveau de certains "étudiants" !
A tel point que j'ai offert cette grammaire, qu'on peut encore acheter sur Internet, à de nombreux proches... Un régal, qui vous fait de nouveau aimer la grammaire, quand elle est si simple... !
zbf Manosque Ah la grammaire des années 35/40 quel bel exemple d'impartialité par rapport au pouvoir en place. L'évolution vers 41/42 est encore mieux...
et quoi encore alors que les sondages montrent qu'une majorité très large de français sont contre cette réforme, les interventions qui suivent sont quasi intégralement pour ... curieux, la rue de Solférino a sans aucun doute lancer un appel à sauver le soldat belkacem.
1 2 3 4 > Afficher plus de commentaires Précédent