{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.monde-diplomatique.fr", "digest": "sha1:5KYB6WXAKPTIEJCL334VMFWAKUTFFBOV", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00013.parquet"}
Article précédent : « L’Alliance atlantique présente sa facture (...) », pages 14 et 15
Article suivant : « Une gauche délavée s’enracine au Nicaragua », pages 16 et 17
> Mai 2012, pages 14 et 15
Désengagement américain d’Irak et d’Afghanistan, redéfinition des priorités stratégiques
Pékin et Washington jouent à se faire peur
Le développement fulgurant de la Chine bouscule les pouvoirs établis et complique sérieusement ses relations avec les Etats-Unis. Washington réagit en adoptant des mesures qui se veulent avant tout préventives, mais qui peuvent être perçues comme offensives et pousser Pékin à la surenchère.
par Shen Dingli Pékin et Washington jouent à se faire peur↑
Au cours de la dernière décennie, le produit intérieur brut (PIB) de la Chine a augmenté près de dix fois plus vite que celui des Etats-Unis. Il est passé de plus de 1 100 milliards de dollars en 2000 à 5 880 milliards en 2010, tandis que, durant la même période, celui des Etats-Unis passait de 10 000 à 14 600 milliards. Pour l’heure, l’économie chinoise reste loin derrière, mais les experts considèrent qu’elle pourrait rattraper celle des Etats-Unis dans une vingtaine d’années.
Le pays se dote progressivement de tous les attributs d’une superpuissance en devenir. En 2011, son budget de défense était de 91,7 milliards de dollars, supérieur de 80 % à celui du Japon et de 200 % à celui de l’Inde. Dans ce domaine, l’écart avec les Etats-Unis s’est réduit : le ratio, qui était de 1 à 20 en 2000, est à présent de 1 à 7. Bien qu’encore distancée, la Chine occupe désormais le deuxième rang mondial en matière de dépenses militaires et, si Washington devait poursuivre sa politique de restrictions budgétaires, le différentiel pourrait se réduire encore. Depuis les années 2000, les relations entre les deux pays ont beaucoup changé. La Chine investit environ un tiers de ses réserves en devises étrangères en bons du Trésor américains, ce qui fait d’elle le premier créancier de l’Amérique. Devenue première nation exportatrice du monde, elle figure parmi les principaux fournisseurs des Etats-Unis. Ce qui aide Washington à contenir son inflation.
Depuis la crise financière de 2008, Pékin ne cesse de s’affirmer sur la scène internationale et dans ses relations avec l’Amérique. En 2009, au sommet de Copenhague, il s’est opposé à Washington sur le calendrier de réduction des émissions de carbone. La même année, sa flotte encerclait l’Impeccable, un bâtiment de la marine américaine qui croisait dans sa zone économique exclusive (ZEE) en mer de Chine méridionale. En 2010, le pouvoir chinois résistait une nouvelle fois aux pressions de Washington qui l’exhortait à condamner l’attaque de la Corée du Nord contre l’île sud-coréenne de Yeonpyeong. Il se refuse à respecter l’embargo imposé sur les importations de pétrole iranien, même s’il s’est montré plus ferme à l’égard de Téhéran concernant le programme d’armement nucléaire.
Cela n’empêche pas une collaboration sino-américaine étendue dans de nombreux domaines : la lutte contre le terrorisme, contre la prolifération des armes de destruction massive (au moins jusqu’à un certain point, comme le montrent les divergences de vues à propos de la République populaire démocratique de Corée, par exemple) ou pour la résorption de la crise financière. Mais les contentieux tendent également à se multiplier.
Sur le front économique, Washington reproche à Pékin de « voler » les emplois américains et de se livrer à une concurrence déloyale en dépréciant sa monnaie et en enfreignant les règles du marché. Sur le plan stratégique, il s’inquiète d’une Chine qu’il juge engagée dans une course aux armements et qui déploie ses forces dans la région Asie-Pacifique. Idéologiquement, il a du mal à accepter l’idée qu’un « consensus de Pékin (1) » puisse entrer en compétition avec celui de Washington.
Pourtant, si la société américaine est minée par les pertes d’emplois et les délocalisations du secteur manufacturier, elle le doit avant tout au libéralisme économique et au capitalisme, qui exigent un rendement maximal. Du reste, la compétition ne se joue pas seulement entre la Chine et les Etats-Unis, mais entre l’ensemble des pays industrialisés d’une part et les pays en développement d’autre part. Et le cours du yuan importe peu, car la production peut aussi bien être délocalisée au Vietnam, au Bangladesh, en Inde... Tout le monde le sait, mais chacun jouera sa partition en cette année électorale américaine.
Etrange partenariat D’un point de vue stratégique, les Etats-Unis voient d’un mauvais œil la montée en puissance chinoise. En cours de modernisation, l’aviation dispose désormais de ses propres bombardiers, équipés de systèmes de détection et de commandement aéroportés Awacs, de ravitailleurs en vol, de porte-avions opérationnels. Le programme spatial, dont on pense qu’il comporte un volet de défense, s’est également renforcé, et la marine a développé un arsenal conventionnel et nucléaire de longue portée. Sans oublier l’essor des compétences chinoises dans le cyberespace. C’est pourquoi, à mesure qu’il retire ses troupes d’Irak et d’Afghanistan, le Pentagone redéploie ses forces en Asie orientale ; il travaille avec ses alliés et ses nouveaux partenaires à tester les capacités de la marine chinoise, en particulier en mer de Chine méridionale (2).
Dès son arrivée à la Maison Blanche, le président Barack Obama avait souhaité privilégier les voies diplomatiques, plutôt que celles de la confrontation. La méthode a donné des résultats, notamment en Birmanie, où le président Thein Sein démocratise quelque peu son pays. Quant à l’actuelle coopération militaire avec le Japon, la Corée, les Philippines et le Vietnam, elle n’est pas sans arrière-pensées stratégiques et idéologiques.
L’ascension de la Chine n’est guère surprenante : elle était inscrite dans l’histoire, dès lors que la société s’ouvrait à l’économie de marché au moment même où la mondialisation commençait à fluidifier la circulation des personnes, des capitaux ou de l’information. Après tout, Pékin n’a mis le pistolet sur la tempe de personne. Les investisseurs américains ont saisi l’occasion qui s’offrait à eux de profiter d’une main-d’œuvre à bas coût. Alors que les Chinois développaient leur industrie, les Américains consommaient à meilleur marché et laissaient à d’autres leurs usines polluantes. L’échange a engendré des bénéfices tangibles, tout en produisant des effets pernicieux durables, en termes d’emploi aux Etats-Unis et d’environnement en Chine.
Pékin et Washington ont ainsi noué un partenariat aussi bizarre qu’indissoluble : la Chine pollue son environnement pour permettre aux Etats-Unis de faire des économies, mais achète les bons du Trésor américains pour leur permettre de dilapider des fortunes en Irak ou en Afghanistan. En accédant au pouvoir, en 2001, le président George W. Bush avait hérité d’une dette de 5 000 milliards de dollars. A la fin de son mandat, elle atteignait 10 000 milliards. En moins de trois ans, le président Obama l’a portée au niveau historique de 15 000 milliards. Si la Chine détient sa part de responsabilité dans ce désastre financier, elle en est aussi la victime. Les 1 150 milliards de dollars de bons du Trésor américains qu’elle détient contribuent à amortir le poids de la crise financière et autorisent ainsi les Etats-Unis à se montrer plus dispendieux sur le champ de bataille en Afghanistan. Les énormes liquidités déversées par la banque centrale américaine leur ont permis d’obtenir des fonds, tout en réduisant le pouvoir d’achat des dollars acquis par la Chine. Une dépendance malsaine qui va en s’aggravant.
La nécessité d’un rééquilibrage apparaît ainsi comme une évidence. Il en va de l’intérêt de la Chine de développer la consommation sur son marché intérieur, de s’intéresser à l’écologie et de réduire les excédents commerciaux avec son partenaire américain. Pour les Etats-Unis, il serait peut-être salutaire de commencer à réimplanter une partie de la production sur le territoire national, afin d’opérer un nouvel arbitrage entre finance et industrie. Les dirigeants américains devraient également reconnaître que les implantations en Chine ont offert des revenus plus importants, mais aussi creusé les disparités sociales et heurté ainsi leur propre morale, au point de voir le libre-échange contesté.
Par ailleurs, les deux pays n’ont pas la même envergure stratégique. Les Etats-Unis ont une volonté d’hégémonie mondiale et possèdent la seule force capable de se déployer rapidement sur toute la planète, ce qui ne sera pas le cas de la Chine avant longtemps. A la fin de 2011, ils ont décidé de vendre de nouvelles armes à Taïwan, alors que, le 6 septembre 2011, le ministère chinois de l’information avait publié une note intitulée « La voie d’un développement pacifique » (« China’s peaceful development »), qui mettait en exergue six priorités nationales, au nombre desquelles la réintégration de l’île dans la République populaire. Pékin aspire à dominer le détroit et sa région. Un objectif qui rend indispensable la modernisation globale de ses capacités de dissuasion.
Taïwan, un point de fixation Les deux pays se retrouvent désormais dans une logique de conflit. Ces ventes d’armements à Taïwan poussent la Chine continentale à moderniser son arsenal. En retour, sa militarisation conduit inévitablement Washington à la soupçonner de visées stratégiques allant au-delà de sa sphère d’influence. N’est-elle pas revenue sur sa promesse de se concentrer sur l’île et la défense de ses côtes, et de ne pas déployer ses forces à l’étranger ? Elle construit des avions dont la portée ne se limite pas à la région, positionne des navires dans le golfe d’Aden et confirme souhaiter acquérir des bases de soutien logistique à l’étranger.
Ces signaux ont poussé les Etats-Unis à multiplier les missions de reconnaissance dans les eaux territoriales et l’espace aérien chinois. Pour protéger ses opérations en cas d’intervention à Taïwan, l’empire du Milieu s’est aventuré jusqu’à reconduire des navires et des avions américains hors de sa zone économique exclusive.
Certains rapports ont aussi fait état d’une volonté de Pékin de considérer la mer de Chine méridionale comme relevant de son intérêt national. Cette attitude ainsi que sa politique vis-à-vis du Japon (3) et de la péninsule coréenne expliquent pour une grande part le retour des Etats-Unis en Asie. Elle leur a fourni l’argument de la liberté de navigation en mer de Chine.
Ce choix obéit à un double objectif : renforcer la présence américaine dans la région et prévenir toute violation des codes internationaux dans le Pacifique. En fait, en ce qui concerne la navigation en haute mer, les intérêts des deux pays coïncident, et l’un et l’autre ont tout à gagner à la liberté de circulation. Il n’y a donc aucune raison de s’émouvoir de la présence américaine, dès lors que l’un n’a pas l’intention de couper les lignes de communication de l’autre. Il s’agirait plutôt d’énoncer les droits et devoirs de chacun. Les Etats-Unis devraient s’engager à ne pas empiéter sur les droits chinois fondamentaux. Le rééquilibrage des pouvoirs entre les deux pays sera un enjeu majeur de la décennie.
Shen Dingli
Doyen de l’Institut d’études internationales et directeur du Centre d’études américaines de l’université Fudan de Shanghaï.
(1) Cette expression désigne le modèle de développement chinois.
(2) Lire Michael T. Klare, « Quand le Pentagone met le cap sur le Pacifique », Le Monde diplomatique, mars 2012.
(3) En 2010, un navire gouvernemental japonais a été percuté — volontairement, selon Tokyo — par un bateau chinois, créant un incident majeur.
L’Alliance atlantique présente sa facture à l’Europe
Olivier Zajec
Les membres de l’OTAN se retrouveront les 20 et 21 mai au sommet de Chicago. Aucune place n’est laissée à l’improvisation : il en va du peu de crédit restant à la « nouvelle Alliance atlantique », qui prétendait s’ériger en gendarme du monde.
Armement
États-Unis (affaires extérieures)
Traductions de cet article
— The odd couple
mai 2012, pages 14 et 15
Article précédent« L’Alliance atlantique présente sa facture à l’Europe », pages 14 et 15
Article suivant« Une gauche délavée s’enracine au Nicaragua », pages 16 et 17