{"partition": "head_middle", "source_domain": "elections.lefigaro.fr", "digest": "sha1:FPARKG76DPB54CIVDLMFJUA4DIULBP3T", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00011.parquet"}
PRESIDENTIELLE
«La seule majorité stable, c'est une majorité du Centre»
Par 3 auteurs
Rodolphe Geisler Etienne Mougeotte Paul-Henri Du Limbert Mis à jour le 11/04/2012 à 18:17 Publié
François Bayrou dans son bureau à Paris.
Crédits photo : Jean-Christophe MARMARA/JC MARMARA/LE FIGARO
Pour le candidat centriste, «ce qui est frappant, c'est que les deux principaux partis sont sous pression de leurs extrêmes respectifs». Le président du MoDem, qui est candidat à l'Élysée pour la troisième fois, assure que «cette élection n'est pas jouée». «La seule majorité stable qui tienne, c'est une majorité au centre», affirme-t-il. LE FIGARO. - Pour la première fois depuis décembre, des sondages vous donnent sous la barre des 10% d'intentions de vote. Pensez-vous pâtir d'une forme de vote utile en faveur des deux principaux candidats? François BAYROU. - Il est sans doute plus facile d'être le candidat d'un des deux partis dominants que le candidat du centre! Mais, la vraie question est: est-ce que la France peut s'en sortir par les politiques annoncées par François Hollande et Nicolas Sarkozy? La réponse est: en aucune manière.La France est menacée à court terme d'une crise sans précédent. Le modèle social et de service public que nous avons construit est mis en péril par l'accumulation des déficits et de la dette. Le chômage met à mal la cohésion nationale. À tout cela, notre modèle français ne résistera pas. Si les Français ne prennent pas les décisions qui s'imposent, c'est une question de mois, peut-être de semaines. C'est donc un traumatisme profond que prépare le refus des deux candidats principaux de dire la vérité sur les défis qui sont devant nous.Sarkozy affirme que la crise financière est derrière nous! C'est gros comme l'Arc de triomphe. Quant à Hollande, il n'hésite pas à annoncer des dizaines de milliards de dépenses supplémentaires dont la France n'a pas le premier centime! À force de fuir la réalité, on accroît les risques. L'Espagne met sous nos yeux, en temps réel, et d'heure en heure, le risque qui peut demain atteindre notre pays. C'est-à-dire que vous placez les projets du PS et de l'UMP au même niveau? Quand dans un pays en déficit de plus de 100 milliards par an, Nicolas Sarkozy promet 10 milliards de dépenses supplémentaires par an, et, quand François Hollande monte à 30 milliards supplémentaires, c'est une surenchère irresponsable! À ce niveau d'inconséquence et de légèreté, on sacrifie l'intérêt national!Pour moi, les questions véritables qui se posent, ce sont celles de l'emploi, de la lutte contre le surendettement, ou encore de l'éducation. Si on veut remettre la France sur les rails, cela ne pourra se faire qu'au terme d'un effort national. Et l'échéance présidentielle devrait être le moment où le peuple décide de cet effort et mobilise sa volonté. Mais le peuple ne peut faire ce choix que si le monde politique et médiatique est à la hauteur, et l'avertit de la gravité du moment. Pour défendre le modèle social, Nicolas Sarkozy a mis en place la TVA sociale… 1,6 point de TVA, c'est marginal et ne change rien de fondamental au coût du travail. Au demeurant, pour moi, le coût du travail n'est pas la donnée principale de nos échecs en matière de production. La preuve, c'est que nos voisins, et d'abord l'Allemagne, engrangent les excédents et les succès commerciaux avec un coût du travail encore supérieur au nôtre. Le recul du «produire en France», nos difficultés commerciales proviennent bien davantage d'une absence de stratégie de filière, d'une absence de solidarité autour de nos entreprises, d'un dialogue social défaillant, d'une faiblesse de notre image de marque nationale (sauf dans le luxe), d'une défaillance de nos réseaux de distribution internationaux. C'est tout cela qu'il faut reconstruire au prix d'une politique nouvelle. Estimez-vous toujours possible d'être présent au second tour? Contrairement à ce qu'on nous dit, cette élection n'est pas jouée. Si vous étiez élu à l'Élysée, quelles mesures chocs annonceriez-vous pour rassurer les marchés? La question n'est pas de rassurer les marchés mais de rendre à la France l'équilibre de ses finances publiques et son indépendance: zéro hausse des dépenses publiques en valeur pendant deux ans pour obtenir 50 milliards d'économies et, en même temps, un rééquilibrage des recettes pour arriver à l'équilibre en 2015. Et cela, avec des hypothèses de croissance réalistes. Contrairement à 2007, où vous aviez alerté l'opinion sur l'état des finances publiques, vos idées ne semblent cette fois-ci pas marquer l'opinion. Comment l'expliquez-vous? Je crois le contraire. Cette semaine, une enquête d'opinion indiquait que 60% des Français considéraient que mon projet était «souhaitable pour la France». Il reste à passer du «souhaitable» au «nécessaire». Les dix jours qui restent seront donc cruciaux. Vous dites que François Hollande va multiplier les dépenses. Craignez-vous, s'il est élu, un matraquage fiscal qui toucherait les classes moyennes comme l'affirme l'UMP? Il est déraisonnable et voué à l'échec de prétendre rééquilibrer le budget uniquement par des impôts supplémentaires, en annonçant des dépenses supplémentaires. Le chapitre premier du rééquilibrage, ce doit être de réduire les dépenses. Je suis le seul candidat à le proposer, ce qui donne la mesure de la déconnexion de cette campagne avec le réel. Nicolas Sarkozy a réaffirmé que s'il était élu, il n'augmenterait pas les impôts… C'est aussi crédible que d'affirmer que la crise financière est finie! Je vous le dis avec certitude: il faudra faire des économies, et il faudra un effort supplémentaire de la part des Français. Les deux seront nécessaires pour effacer le déficit. Il faudra seulement que cet effort soit juste et que tout le monde y participe à la mesure de ses moyens: la justice est la condition de l'effort. Que pensez-vous de la proposition de François Hollande de taxer à 75% les revenus supérieurs à un million d'euros? 75%, plus la CSG, plus le prélèvement spécial, c'est une taxation à près de 100% de ces sommes. Y ajouter un bouclier fiscal à 85% pour la totalité des revenus, autant dire qu'on affiche sur la porte de la France «interdit de réussir!». Or, notre pays a besoin de créateurs, d'entrepreneurs, qui se lancent dans l'aventure en espérant trouver la réussite et même faire fortune. La France a besoin de ce rêve-là aussi, celui des jeunes entrepreneurs, des créateurs de start-up. La France a aussi besoin d'avoir sur son sol des équipes dirigeantes de grands groupes. Tout cela est banni par une proposition démagogique, purement publicitaire, qui ne rapportera rien (tous les bénéficiaires de ces revenus ont les moyens de se faire payer à l'extérieur) mais coûtera beaucoup à notre pays. Craignez-vous, si François Hollande était élu, qu'il se «gauchise» encore plus sous la pression des amis de Jean-Luc Mélenchon? À gauche, on assiste à la résurgence de l'extrême gauche dont les thèses sont incompatibles, même 24 heures, avec la réalité du pays. Annoncer le smic à 1700 euros, 800.000 postes supplémentaires dans la fonction publique, remettre la retraite à 60 ans à taux plein pour tous, ou annoncer qu'on va rembourser à 100% les dépenses de santé, c'est le précipice annoncé en quelques heures seulement…Ce qui est frappant, c'est que les deux principaux partis sont sous pression de leurs extrêmes respectifs. Cela veut dire que, quel que soit le gagnant, celui qui gagne aura une majorité instable. Cette situation sera insoutenable, même à moyen terme.La seule majorité stable qui tienne, c'est une majorité au centre, celle que peuvent former des sociaux-démocrates, des démocrates et des républicains de progrès. Cette majorité réformiste, cette majorité centrale, c'est la seule proposition politique qui permettra d'écarter la pression des extrêmes. Pourriez-vous interpeller François Hollande sur Jean-Luc Mélenchon? Au début de cette campagne, François Hollande était sur une ligne modérée et équilibrée. Puis, il a basculé pendant la primaire du PS, peut-être par peur du score de Martine Aubry. Il s'est mis alors à accumuler les promesses intenables. S'y ajoute maintenant le poids de l'extrême gauche qui met la pression sur lui.À droite comme à gauche, la démocratie est mise en danger par la démagogie. La démocratie, c'est: dire la vérité sur les problèmes du pays. Et, à partir de là, soigner et corriger les erreurs passées. La démagogie, c'est: «Pour avoir de bons sondages, il faut leur dire ce qu'ils veulent entendre…» Pensez-vous représenter la social-démocratie? Non. La social-démocratie a son histoire, qui n'est pas la mienne. Je suis un homme du centre, un démocrate d'idéal humaniste. Mais je crois que la social-démocratie, qui veut associer économie de liberté et redistribution, mérite d'être défendue en France, alors qu'elle a été abandonnée depuis des années. Et je crois que ces trois grandes familles, gauche réformiste, centre et droite républicaine sont compatibles et devront se rapprocher pour redresser le pays. Que faudrait-il que Nicolas Sarkozy ou François Hollande fassent pour retrouver grâce à vos yeux? Vous ne m'attirerez pas dans une discussion sur le second tour. Parce que cela voudrait dire que je me résous, comme tout le monde médiatique, à la bipolarisation! En fait, cette élection, si le deuxième tour se jouait entre UMP et PS, présagerait, quel que soit le vainqueur, une explosion du paysage politique français. Le camp qui perdra va exploser. Et le camp qui pourrait l'emporter, particulièrement si c'était la gauche, ne résisterait pas au choc entre ses promesses et la réalité.Les réalités seront plus cruelles si nous les subissons, comme en Grèce ou en Espagne, que si c'est nous qui choisissons les solutions pour s'en sortir. Voilà mon engagement: on peut sauver notre modèle social, mais cela impose une politique de réformes courageuses et réalistes, et beaucoup de détermination collective. Nicolas Sarkozy envisage une dose de proportionnelle qui concernerait 10% des sièges aux législatives. François Hollande parle de 20%. Quel est le bon niveau? 20%, c'est bien, si ces sièges servent à corriger les excès du scrutin majoritaire. Concrètement, si vous n'êtes pas au second tour, est-il envisageable que vous donniez une consigne de vote? Je vous le répète: vous ne m'attirerez pas dans le débat du second tour… Que répondez-vous à ceux qui, notamment à droite, comme Jean-Pierre Raffarin ou Alain Juppé, parlent de vous pour Matignon en cas de victoire de Nicolas Sarkozy? La même chose qu'à François Hollande qui dit aussi des choses sympathiques sur moi. Je fais la part entre deux approches: la manœuvre électorale, dont je me tiens soigneusement à l'écart. Et en même temps, l'idée qui prend corps qu'une force politique volontaire, équilibrée, qui résiste aux extrêmes est une chance pour le pays. LIRE AUSSI: » Voyage au centre de «la PME» Bayrou » Bayrou, deux semaines pour convaincre » Séquence délicate pour François Bayrou Publicité
Rodolphe Geislerauteur9 abonnésJournaliste politique au FigaroSes derniers articlesVilleneuve-sur-Lot : les «procès d'intention» du PS face à l'UMPBayrou met en garde contre l'euroscepticismePour Copé, le scrutin de Villeneuve valide «la droite décomplexée»
Etienne Mougeotteauteur11 abonnésJournalisteSes derniers articles2008 : l'élection de Barack Obama suscite l'espoirVaste programmePourquoi il faut voter dimanche
Paul-Henri Du Limbertauteur143 abonnésDirecteur adjoint de la rédaction du Figaro (Politique, Société, Sciences)Ses derniers articlesHollande-Montebourg: réservez vos places!Hollande-Valls, ça va mieux&#8230;L'éditorial de Paul-Henri du Limbert Sur le même sujet
Francois BayrouPrésidentielleMoDem
Brexit : effondrement de l'UE ou début de la refondation ?Jean Lassalle admet avoir critiqué Bayrou pour faire parler de luiRobert Ménard à Béziers : vieille recette ou recomposition politique ?Présidentielle : les petits patrons plébiscitent Alain Juppé
Thématique : Francois Bayrou
Législatives : les négociations tournent au vinaigre à gauche Les ténors de l'UMP mitigés sur la nomination d'Ayrault Brigitte Ayrault : une épouse au tempérament politique L'UMP dénonce une passation de pouvoirs «antisarkozyste» Plus
d'articles Élections Le figaro Premium
Raymond Miton Mr Bayrou, vos propos d'aujourd'hui sont justes, mais vous n'expliquez pas, comment vous allez régler les problèmes, vous n'apportez aucun chiffre pour démontrer le rétablissement des finances. Aujourd'hui, il n'y a plus d'argent dans la caisse, il faut rembourser 50 milliards d'intérêts tous les ans concernant la dette et prévoir le remboursement du capital, ceci ne peut se faire qu'avec la croissance, sachant que la balance commerciale en 2011 -70 milliards, il va falloir traiter 3 millions de personnes et plus ayant perdu leur emploi, maintenant, les PME sont touchés pour divers raisons, comment les soutenir et les relancer avec des dépenses qu'on ne peut plus augmenter, les caisses sociales sont sans fond, comment vous allez relancer l'emploi, l'entreprise, comment allez vous dialoguer avec Mme Merkel. C'est sur toutes ces questions que le peuple s'interroge et attend des explications de faisabilité réaliste, je ne pense pas, que produire Français et consommer Français règle la situation de notre pays aprés 40ans d'immobilisme sur l'avenir de la France et de son peuple.
Vous voila comme en 2007, vous aurez une décision à prendre, c'est peut être le bulletin blanc dans la dernière ligne droite. C'est vrai, il faut toujours y croire.
Daniel TOUBLANT La dictature financière créé par les USA expliqué par Soral nous fait comprendre bien des choses...
Il faut se détacher des marchés financiers_ donc des USA_ et de la monnaie virtuelle qui n'est qu'un attrappe nigod inventé par les USA. Nous devons revenir à une devise basé sur le matériaux, revoir notre modèle Européen et ré-industrialiser la France pour son excellence!
http://www.youtube.com/watch?v=zIWzaOYA3I0
RF Bayrou + Sarkozy = la seule solution pour sortir la France de la crise
cornibert Malheureusement la France adore le bi-partisme et nous n'en sortirons jamais, c'est ainsi au risque de redonner tous les pouvoirs à la gauche !
albert benzaquen pino François Bayrou est la seule véritable alternative qui s'offre à tous ceux nombreux qui aspirent à voir un changement radical en matière de gouvernance.Tous les abstentionnistes et ceux qui votent blanc,détiennent entre leurs mains le pouvoir de changer les choses dans notre pays.Durant les trois décennies qui précédèrent, nous avons pu constater que l'état de la France ne faisait qu'empirer.Les divers gouvernements qu'ils soient de droite où de gauche ont continué à dépenser sans regarder.Sitôt l'élection d'un nouveau président,le peuple se verra de nouveau soumis au diktat de celui.là même qu'ils auront élu.Ce sont donc de nouvelles années de souffrance qui nous seront ainsi offertes,avec au bout une nouvelle aggravation de nos finances.
Nous ne risquons pas avec un candidat comme Bayrou,d'être de nouveau séquestrés.Celui-ci nous a donné la garantie d'aucune soumission avec aucun des leaders des deux principaux partis.Il est le seul aujourd'hui capable de provoquer des règles simples,tout en combattant les nombreuses disparités qui ne profitent qu'à certains.A défaut nous y gagnerions en sérénité.
Jim009 La question de la majorité gouvernementale n'occupe qu'un paragraphe de cet interview. On peut toutefois rappeler que dans tous les pays démocratiques, la seule majorité stable, c'est une majorité qui obéit à une discipline majoritaire et que le gouvernement peut renvoyer devant les électeurs au titre d'une dissolution de l'Assemblée nationale (= de nouvelles élections, toujours risquées pour tous les députés) si elle ne le soutient pas... Or notre Constitution, largement approuvée par le Peuple français sur la proposition du Général, donne au président de la République les moyens de faire ce qu'il y a à faire en pareil cas.
jmdepite Le plus désespérant, c'est que les anti-Bayrou n'ont qu'un reproche à lui faire, c'est "d'être là" et de les empêcher de ronronner en accord avec les mensonges éhontés des deux que l'on veut nous imposer, et des extrêmes dont les propositions ne tiendraient pas une minute à un examen un peu sérieux et impartial...Qu'importe qu'il dise la seule vérité digne de ce nom: il ne dit pas ce que nous accepterions d'entendre, à savoir que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, et que ce n'est ni le lieu ni l'instant de tirer un quelconque signal d'alarme...Le réveil au lendemain de l'élection de Hollande ou de Sarkozy sera très douloureux, tous les magnats de la finance prêteuse nous attendant au tournant, car leurs réactions n'attendent que de savoir lequel des deux sera élu pour nous appliquer le traitement qui leur semblera adéquat...Les spécialistes étrangers de ces questions nous ont pourtant avertis que seul Bayrou parlait des vrais problèmes...
fischer raoul allons monsieur bayrou descendez de votre nuage!mélenchon+ le pen feront près de 30% des électeurs qui iront voter.ce sont leurs électeurs qui choisiront le président.celui ci sera obligé de tenir compte des volontés de ces électeurs.
MARILOU 30% de 10 votants !!!!!!
Il faut le ramener au nombre de votants
I HAVE A DRE001 F.Bayrou a raison ,l'élection n'est pas jouée !il y a les indécis ,ceux qui ne veulent plus de N.Sarkozy mais qui ne veulent pas pour autant de F.Hollande .Voter F.Hollande c'est donner toutes les clés de la France à un SEUL parti le PS .Les DEMOCRATES ne peuvent cautionner .Dailleurs que feraient les électeurs de Gauche dans le cas inverse ?Ce serait un tolé général ,on nous traiterait de "totalitaire" .
Et c'est bien de cela qu'il s'agit !
Il ne reste qu'une solution ,voter pour un candidat qui parle VRAI et qui nous propose une "feuille de route " FAISABLE ;
Warens John Cette campagne est désespérante. Le duel NS / FH est un non-choix, car il s'agit bien des mêmes "élites". Hollande n'-t-il pas dit qu'il allait remplacer les hommes de place de Sarko par les siens ? Cela montre bien à quel point notre classe politique est verrouillée !!! Etant donné que Melenchon et MLP ne pourraient pas être élus au second tour, le réalisme veut que nous votions Bayrou pour échapper enfin à ce triste sort... car il gagne au deuxième tour quelque soit le candidat en face de lui. Perso, avec le choix imposé à l'avance de Sarko/Hollande, je n'irais pas voter au second, car malheureusement le vote blanc n'est pas reconnu.
1 2 3 4 5 6 7 ... 16 17 18 > Afficher plus de commentaires Précédent
Jusqu'à 80% de réduction sur les spectacles
Suivez Le Figaro sur Facebook