{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.legalis.net", "digest": "sha1:R4DOKFTJ7OYCZHN5PASIWQDNA25DVRTE", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00011.parquet"}
| Diffamation : une impression d’écran insuffisante pour établir la preuve d’une publication en ligne
| Legalis.net
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookie.
J'accepte.En savoir plus, paramétrer et ou s'opposer à ces cookies.
l'actualité du droit des nouvelles technologies
2506 Décisions en ligne
Jurisprudences
Les avocats du net
Contenus illicites
Mots-clés Legalis
Contact Legalis
Diffamation : une impression d’écran insuffisante pour établir la preuve d’une publication en ligne
Si la preuve d’un fait juridique est libre, il demeure que la production d’une simple impression écran reste insuffisante pour établir la réalité d’une publication sur internet, lorsqu’elle fait l’objet d’une contestation, rappelle le TGI de Paris dans un jugement du 10 avril 2013. Dans cette affaire relative à des propos en ligne évoquant le harcèlement sexuel de joueurs de rugby britanniques, le tribunal a rejeté la demande de l’un d’entre eux, faute d’avoir pu établir la réalité des faits. Cette impression écran au bas de laquelle figure une adresse incomplète ne donne aucune certitude sur son contenu, sa date et son caractère public. Les juges reprennent l’argument du défenseur qui souligne que la page a pu être modifiée ou issue de la mémoire cache de l’ordinateur utilisé dont il n’est pas attesté que cette mémoire ait préalablement été vidée. Dans une ordonnance de référé du 16 avril dernier, le TGI a rappelé ce principe de la liberté de la preuve. Il a estimé que la démonstration du retrait de commentaires d’internautes litigieux du site consoglobe.com n’avait pas besoin d’être rapportée par un constat d’huissier, dès lors que le tribunal et les parties ont pu le constater.
lire la décision
Les dernières actualités...
Contrefaçon : communiquer sur un jugement n’est pas déloyal lundi 27 juin 2016
Pas de droit de réponse pour Wikimedia hébergeur
Défaut de paiement : la cour de Toulouse reconnaît la réactivité de Paypal
Google Play Store libre de supprimer l’application PMU
Marque : condamnation pour un usage en ligne au-delà du terme autorisé
Droit d’opposition : Google condamné à supprimer un lien mercredi 15 juin 2016
Pas d’accès des héritiers aux données des personnes décédées
Coursiers : impossibilité de qualifier l’activité de RunRun GoGo en référé rss
& Infos légales