{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.slateafrique.com", "digest": "sha1:5UVBR2J5SH6CF46ZOGDDRSX2YTUV6C5X", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00010.parquet"}
mis à jour le 09/02/2013 à 0:04
Une Malienne arborant les couleurs de la France, le 2 février 2013. © ERIC FEFERBERG / AFP
Tribune: ce qui serait arrivé si la France n'était pas intervenue au Mali
Pour l'écrivain malien Manthia Diawara, la France n'a pas seulement aidé un pays en péril: elle a redonné espoir à toute l'Afrique.
Noël. Voir les Maliens danser dans
les rues, pour souhaiter la bienvenue à l’armée française, comme on l’avait
fait lors de l’indépendance, était pour moi un arrêt sur l’image, qui me
renvoyait à la fois à l’échec de notre indépendance, et prétendue souveraineté
nationale, et au retour intégral sous l’hégémonie française, comme celle d’un père
qui ne veut pas voir son fils grandir. Bien entendu, il est plus
facile pour le fils d’accepter l’aide escomptée du père, plutôt que de se
mettre en question, lui-même. Ainsi que le disait Sembene Ousmane, il est plus
aisé pour nous, Maliens et autres Africains, de continuer à tendre la main vers
l’Occident, pour dire «merci, merci» que de se demander comment on en est arrivé
là, et de blâmer les autres pour nos problèmes que de nous regarder en face. Ces images de la France
sauveuse de l’intégrité territoriale du Mali sont, ainsi, l’illustration
parfaite de l’insouciance et de l’irresponsabilité des Maliens au nord et du sud. Faut-il croire que les actions politiques des rebelles du MNLA et djihadistes
d’Ansar Dine du nord ont été teintées de mauvaise foi et d’opportunisme
cynique, en s’associant à des terroristes d’AQMI, aux preneurs d’otages et aux trafiquants
de drogues. Ainsi, ils ont invité les Occidentaux dans un débat, rapidement
devenu plus grand que le Mali. Quant aux putschistes du sud,
issus d’une armée, déjà affaiblie et rancunière contre les forces démocratiques
qui l’avaient déçue du pouvoir depuis 1992, et humiliée par sa défaite
cinglante contre les rebelles venus de la Libye, ils ont commis des fautes
graves en voulant se présenter comme porte-drapeau des voix contradictoires,
sinon, irréconciliables au Mali. Il faut compter d’abord avec la gauche radicale,
du parti SADI d’Oumar Mariko, qui lutte contre la corruption des institutions
nationales et qui veut maintenir les militaires au pouvoir pour se débarrasser
de tous les «politiciens corrompus», puis avec les leaders religieux, prêts à
prostituer leur foi pour revendiquer plus de pouvoir dans un Etat qu’ils considèrent
«comme musulman à 95%»; jusqu’aux politiciens aigris, qui partageraient
le lit avec n’importe quel diable, plutôt que celui de la démocratie, pour arriver
au pouvoir. Ce retour de la France
sauveuse du Mali indique finalement que nous continuons délibérément à fermer
nos yeux et nos oreilles face à l’impunité, la corruption, et aux crimes
abominables contre les plus faibles de nos sociétés: les femmes, les
homosexuels, les minorités et les enfants. Que celle ou celui qui n’a jamais péché dans le Mali que je viens de décrire,
lève la main.
La France a eu raison de venir
au secours du Mali, surtout pour sauvegarder ses intérêts dans la région stratégique
du Sahel, et pour dire à qui veut l’entendre qu’il faut toujours compter avec
elle, comme une des plus grandes puissances mondiales, sinon sur le plan économique,
en tout cas sur le plan militaire et politique. Ce message est clair pour tout
le monde aujourd’hui, mais surtout pour les Allemands et les Américains qui commençaient
à croire qu’ils pouvaient se passer de la France. François Hollande vient de démontrer
aux Américains qu’il connaît l’Afrique et les Africains, mieux qu’eux; et
d’infliger une leçon de poker à Barack Obama, dont la politique antiterroriste
dans le Sahel est qualifiée de désastreuse. Pendant les débats présidentiels
aux Etats Unis, Mitt Romney avait mentionné trois fois le Mali, sans avoir une
seule réaction de la part d’Obama. Calcul rhétorique du débat de la part du président sortant? Pourtant l’Amérique avait déjà jeté plus de 500 millions de dollars dans la région, pour la lutte contre le terrorisme (Africom, forces armées américaines en Afrique).«Négocier quoi? Ta main gauche ou droite? Ta femme
ou ta fille?»
Parmi les humanistes, les
pacifistes, et les fervents défenseurs de la souveraineté nationale, qui
pouvait blâmer la France d’intervenir au Mali? Les djihadistes coupaient les
mains des personnes accusées de vol, égorgeaient leurs ennemis, détruisaient
les mausolées et les bibliothèques, et violaient les femmes. Qu’allait-il se passer, sans
l’intervention de la France? La Cédéao passait tout son temps à parler, à dire
une chose et son contraire, mais toujours sans agir. Elle aussi comptait,
naturellement, sur les Européens et les Américains pour venir au secours du
Mali. D’ailleurs les Maliens ne
voulaient pas de soldats noirs de la Cédéao dans leur pays. Ils préféraient
des soldats français, parce que eux, au moins, n’étaient pas des voleurs et des
violeurs comme on a pu le voir en Sierra Leone et au Congo. Quant à l’ONU, elle prônait le
dialogue, et idem pour l’Algérie. L’infatigable
médiateur, Blaise Compaoré, se mit alors
au travail, nuit et jour, pour trouver une solution pacifique à la crise
malienne. Mais, pendant ce temps, les djihadistes avançaient jusqu’aux portes de Mopti, sans se priver des exactions
barbares de la charia. Il faut tenir compte, aussi,
et c’est là où réside l’ironie de notre condition africaine, du fait que
beaucoup de nations africaines se réjouissent du malheur de leurs voisins,
comme étant le signe de leur exceptionnalisme, leur supériorité propre. C’est comme s’ils se disaient: «Nous sommes
à l’abri de toute critique, tant que les malheurs des autres, nos voisins, sont
étalés en public.»Ou, comme disent les
Bambaras (une ethnie au Mali), c’est du Niangon tiya, c’est-à-dire,
ce qui est le propre de ceux qui tirent du plaisir dans le malheur d’autrui. C’est
ce qu’on appelle le Schadenfreude en allemand.
Heureusement que la France est
intervenue pour sauver Tombouctou et ses manuscrits et monuments historiques,
des mains des barbares. Le manifeste de François Hollande à Bamako
Mais, n’oublions pas que nous
sommes, ici aussi, devant un récit bien construit, dont la logique nous empêche
de prendre du recul, en nous bombardant avec des évènements qui se succèdent. Tel un roman, on nous a présenté
l’intervention française comme inévitable, du point de vue de la justice et de la
morale. Le bien et le héros doivent
triompher à la fin. Comme dans un roman,
François Hollande, le sauveur du Mali, donne son discours sur le dénouement de
l’histoire sur la place de l’indépendance à Bamako, où il avoue avec candeur:
«Je veux vous dire que je viens sans doute de vivre la journée la plus
importante de ma vie politique.» Même pour les plus cyniques
lecteurs de ce roman, il faudrait avouer que nous sommes évidemment très loin du discours démagogique de Nicolas Sarkozy à
Dakar. En mettant sa carrière politique
en jeu, le discours de François Hollande à Bamako nous rappelle plutôt l’appel
à la guerre du général de Gaulle, le 27 Octobre 1940, à Brazzaville, et son
fameux discours du 30 Janvier, 1944, dans la même ville. Mais, en parlant de fiction,
il est intéressant de remarquer que les Congolais avaient érigé un monument en souvenir
du général de Gaulle à Brazzaville, pour commémorer ces dates historiques. Est-ce que François Hollande aussi aura droit
à son monument à Bamako, 50 ans après nos indépendances? Faut-il rappeler
aussi que Bamako fut cet autre lieu où le RDA (Rassemblement démocratique africain) était né en 1946, en réponse au discours de Charles de Gaulle à
Brazzaville en 1944?
Il faut dire que, comme
Brazzaville avait servi de tremplin pour l’homme du 18 Juin, pour relancer sa carrière
militaire et politique, Bamako sera aussi la preuve incontournable de la montée
de la côte de popularité du président Hollande en France, de son leadership
mondial dans la guerre contre le terrorisme, et de sa détermination à défendre
le droit de l’homme et la démocratie, à tout moment et partout. Voilà tout ce que François Hollande a pu
gagner en trois semaines de guerre au Mali, sans oublier la dette éternelle des Maliens envers lui. Dans de telles circonstances, qui peut encore accuser le président
Hollande d’être après les ressources minérales d’un pays que les djihadistes et
autres satans du terrorisme étaient prêts à réduire au barbarisme? Et qui peut
encore demander à voir des images de la guerre pour ternir la bonne image des
soldats français?
Quel rôle pour Dioncounda Traoré et le Mali?
Mais, si François Hollande et
la France sont les plus gros gagnants du conflit fratricide au Mali, que dire
des acteurs maliens et africains? Je me pose cette question, à moi-même, après
ces trois semaines parsemées d’afropessimisme, de pleurs intérieurs, d’apitoiement
sur moi-même et de plaintes contre les autres. J’ai déjà mentionné les antagonistes du récit de l’intervention française,
comme Ansar Dine, AQMI/Mujao et le MNLA au nord et au sud, les politiciens,
les marabouts et, à leur tête, Amadou Haya Sanogo et les anciens putschistes. Je pense que le président
Dioncounda Traoré doit organiser, avec l’aide de la Cédéao et autres
partenaires, les élections aussi rapidement que possible. Les élections doivent
avoir lieu, avant d’entamer des négociations avec qui que ce soit. Seul un gouvernement légitimement élu peut
entamer des négociations crédibles et durables avec les rebelles qui contestent
l’intégrité territoriale. Le plus urgent, à part la poursuite
des djihadistes qui sont à l’affut, c’est de restaurer l’ordre constitutionnel,
en arrêtant ceux qui ont commis des crimes, au nord et au sud, contre
l’humanité, ou contre l’Etat. Il sera dans l’intérêt du
nouveau gouvernement de négocier avec le MNLA, car leur cause ne va pas
disparaître de soi. Ce à quoi Dioncounda Traoré doit résister, c’est d’être poussé par
la France dans des négociations hâtives. Il a aussi raison de refuser de négocier avec Ansar Dine et les autres
groupes religieux. Le président Dioncounda Traoré
rentrera dans l’histoire, à coté de Modibo Keita, s’il arrive à sortir le Mali
de cette impasse, qui n’est pas sans rappeler l’éclatement de la Fédération du
Mali, et à organiser des élections crédibles.
Quid de la place de la Cédéao?
Les gens de ma génération
doivent se rendre à l’évidence que le nationalisme, tout seul, ne peut pas
nourrir son homme, à plus forte raison de le rendre fier de lui-même; que la notion
de souveraineté nationale doit se mesurer à l’aune de la valeur des citoyens,
de ce qu’ils sont capables de produire comme matériel et culture nationales à protéger.
Nous avons enfermé la nouvelle
génération dans un nationalisme aveugle, au lieu d’ouvrir ses yeux à la force
de l’unité et la complicité entre les pays de la Cédéao; et nous l'avons
poussé seulement vers la sauvegarde des intérêts nationaux, ethniques et
personnels plutôt que de l’orienter vers des espaces et des utopies, au-delà du
Mali ou du Sénégal.Finalement, au lieu de
forger l’idée de sacrifice de soi pour le bien être des autres, celui de notre
voisin au Sénégal ou en Guinée, nous l’avons encouragé à célébrer la victoire
de notre nation dans chaque malheur que
nous voyons chez nos voisins de l’autre côté de la frontière. Si le constat des faiblesses
de nos Etats-nations n’était pas clair pendant l'effervescence des indépendances,
il l’est aujourd’hui, après les interventions de la France pour
sauver l’intégrité de la Côte d’Ivoire et du Mali. La célébration du discours de
François Hollande sur la place de l’Indépendance à Bamako est aussi une grande leçon
de sobriété pour nous.Si on ne peut pas protéger les droits des minorités à
l’intérieur de nos Etats-nations, pourquoi ne pas se poser la question sur
l’existence de ces Etats-nations? Pourquoi continuer à garder les hommes et les femmes comme des
prisonniers dans la nation, si elle ne peut pas satisfaire leurs besoins
élémentaires de liberté de mouvement et d’expression, de droit au travail, à
l’éducation et à la santé? Après 50 ans de stagnation
dans l’Etat-nation, pourquoi ne pas le dépasser et rêver d’une nouvelle Afrique
où les hommes, les femmes, les pensées, les cultures et les marchandises
circuleraient librement du nord au sud, de l’est à l’ouest? Redéfinir la notion de l'EtatPour ce faire, il
serait nécessaire de divorcer des Etats des nations. Les Etats auraient alors
pour fonction principale le développement et le maintien des infrastructures de
transport et mobilité, de l’économie, de la santé, de la culture, et de
renforcer la sécurité et la protection des droits des individus. Ce décuplement, dans lequel
nous reléguerions le rôle de la nation aux blocs régionaux et à l’Union africaine, pour nous concentrer sur la définition des Etats et de leurs accents
culturels et économiques, constituerait la base de la nouvelle définition du
panafricanisme. Il nous permettrait
aussi de mieux négocier en bloc avec les puissances étrangères, plutôt que bilatéralement
avec les moyens faibles des Etats-nations.
Il est difficile de parler du panafricanisme à la génération qui a précédée celle des indépendances, parce
qu’elle ne connaît ni l’histoire du RDA,
de loi-cadre ou la balkanisation de l’Afrique occidentale française, ni les
enjeux derrière la Fédération du Mali, ou de l’union Ghana-Guinée-Mali. A cette génération, formée après les nombreux coups d’Etat, depuis les débuts des années 1960, la mention même du panafricanisme
peut paraître dépassée ou illusoire; les valeurs sûres étant celles du nationalisme,
du tribalisme et de l’intérêt individuel. Les espoirs d’intégrations régionales
et de l’Union africaine, ou la
renaissance de ce qu’on peut appeler «l’idée de l’Afrique», reviennent
aujourd’hui dans la houle d’une troisième génération, née vers 1970, et arrivée
à maturité après la libération de Nelson Mandela, la chute du mur de Berlin:
la fin de la guerre froide. Cette troisième génération, comme on peut le
voir dans la musique Hip Hop et chez les reggaemen comme Tikken Jah Fakoly,
chante l’Afrique sans complexe et sans inhibitions des frontières de l’Etat-nation. Cette nouvelle génération sait
aussi que son désir de mobilité et de transaction la pousse au-delà des frontières
nationales, souvent encombrées de politiques identitaires et de xénophobie. C’est avec cette génération qu’il
faut oser penser les nouvelles Afriques. Ce que nous appelons divorce
ou décuplement de l’Etat et la nation consisterait, donc, à atténuer la force
de la nation et du nationalisme au niveau des grands centres d’attractions des
populations diverses, comme Lagos, Dakar, Abidjan, Accra ou Ouaga, pour en
faire des Etats forts et convoités dans des domaines spécifiques des finances,
de la science et la technologie, dans la production industrielle, dans l’art et
l’agriculture. La nation, comme du temps de
l’Union générale française, où la capitale de l’AOF était à Dakar, jouerait
alors un rôle fédérateur entre ces états. Sa capitale pourrait être fixée dans un endroit stratégique, ou se déplacer
par rotation, comme en Afrique du Sud. Son rôle principal serait la protection des droits des minorités et leurs
intégrations dans la société multiculturelle des états. Quand à la sécurité, elle serait à la charge
des états et de la nation. La nation aurait un rôle de garde-fou contre
les excès des Etats, et veillerait sur la protection et l’intégration de tous le
citoyens, partout ou ils souhaiteraient être dans la Cédéao.
Manthia Diawara,Ecrivain malien et professeur de littérature à l'université de New York. Il a notamment publié Bamako, Paris, New York Retrouvez aussi notre dossier complet sur le Mali ici
Ses derniers articles: Pourquoi la France devait intervenir au Mali Comment sauver le Mali Le Mali et l’imposture des négociations de Ouagadougou Ansar DineOpération BarkhaneAu Mali, les mines sont devenues le principal danger pour les forces françaisesLaissés-pour-compteQuand va-t-on s'occuper des enfants maliens?EntêtementLe vrai problème du Mali, c'est le MNLADjihadistesTerrorismeÀ la frontière tunisienne, une attaque de grande ampleur était redoutée depuis des moisEgypteQui sont les djihadistes égyptiens d'Ansar beït al-Maqdess qui ont allégeance à Da'ech?LibyeBenghazi la mauditeFrançois HollandeBouletteL'Egypte a massacré La Marseillaise devant François Hollande, et c'est un peu une spécialitéGuerre d'AlgérieLa France est toujours dans le déni de son très lourd passé colonial en AlgérieInfluenceLa nouvelle ministre de la Culture française est la fille du conseiller de Mohammed VI slate afrique avec afp
Madagascar: Au moins deux morts et 70 blessés dans une explosion 21