{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:CMTJOEGNZNYXOCAF2Q2PUVVEIZPTG2WK", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00007.parquet"}
Vidéovox
Vox Societe
Droits des femmes et islam radical : pour Ségolène Royal, c'est «Circulez, il n'y a rien à voir...»
Par lefigaro.fr Mis à jour le 03/02/2016 à 16:56 Publié
Ségolène Royal/Céline Pina
FIGAROVOX/HUMEUR - Ségolène Royal a déclaré ce mercredi sur France Inter qu'il y avait «d'autres priorités» que la laïcité concernant le droit des femmes. Pour Céline Pina, la ministre refuse de se confronter à ce qui est pourtant le coeur du débat. Céline Pina est ancienne conseillère régionale, suppléante PS du député de la dixième circonscription du Val d'Oise. «La laïcité, il y a d'autres priorités sur le droit des femmes» estime Ségolène Royal, mercredi 3 février sur l'antenne de France Inter. Une réponse sèche et lapidaire qui renvoie au désormais célèbre «La France n'a pas de problème avec sa laïcité» de Jean-Louis Bianco, président de l'Observatoire de la laïcité et tacle sans élégance la prise de parole pourtant courageuse et claire de la secrétaire d'État au droit des femmes, Pascale Boistard, laquelle dénonçait dans Marianne l'existence de zones sur notre territoire «où les femmes ne sont pas acceptées» et faisait le lien entre la nécessité de reprendre la lutte pour les droits des femmes en parallèle de celle pour la laïcité. Or, pour qui accepte de regarder la réalité en face, c'est pourtant un fait que sur notre territoire, les droits de certaines femmes ne sont plus garantis partout, ni de la même façon. C'est aussi un fait qu'il existe une tension entre notre laïcité, qui fait tous les êtres humains égaux devant la loi, et les revendications d'un islamisme politique, pour qui les droits ne sont pas liés à notre humanité commune, mais sont différents selon l'appartenance confessionnelle, le sexe, l'appartenance ethnique, les orientations sexuelles ou les options philosophiques. Certains dans le microscosme gouvernemental s'enfoncent dans la culture du déni et ne prennent pas la mesure du danger et des obligations qui en découlent. On sent bien que ce qui se joue dans cet affrontement larvé entre la ministre de l'environnement et ancienne candidate à la présidente de la République et la secrétaire d'état aux droits des femmes c'est la prise de conscience de nos représentants politiques de l'importance de la crise culturelle que nous traversons et de ses effets délétères sur notre société. Or, alors que d'après notre président, nous sommes en guerre et que les dangers que nous avons à affronter impliquent que soit mis en place l'état d'urgence, on a l'impression que si la société civile a pris la mesure du danger, certains dans le microscosme gouvernemental s'enfoncent dans la culture du déni et ne prennent pas la mesure du danger et des obligations qui en découlent. C'est d'autant plus regrettable que ce faisant ils affaiblissent le discours lucide et construit du Premier Ministre sur ces questions et envoient des signes de faiblesse au plus haut niveau de l'État. Or quand L'État Islamique a diffusé son magazine en ligne, Dar-Al-Islam, il a clairement désigné son ennemi: la laïcité et l'école. Et nul n'ignore à quel point le refus de l'égalité entre hommes et femmes et la pression mise sur le voile pour effacer les femmes de l'espace public sont les marqueurs de la pénétration des idées politiques des fondamentalistes dans les quartiers et dans les têtes. Rien de cela n'est nouveau, depuis des années Gilles Kepel, Caroline Fourest, Mohamed Sifaoui, Waleed Al Husseini, Djemila Benhabib, Wassyla Tamzali… dissèquent les stratégies des islamistes et tirent l'alarme sur le recul de certains droits fondamentaux sur notre territoire et ceux des femmes en première ligne, comme sur le peu de réaction que des atteintes pourtant graves aux principes et idéaux républicains, suscitent. La polémique autour de l'Observatoire de la laïcité n'est ni mesquine ni anecdotique, elle est fondamentale. La question de fond qui la sous-tend est précise: souhaitons-nous nous battre pour nos principes républicains (égalité des droits, laïcité, socle des libertés publiques, solidarité sociale) ou nous engageons-nous dans la voie des accommodements raisonnables en commençant par sacrifier l'égalité femmes-hommes au nom de la reconnaissance de la primauté de certains principes religieux sur la loi des hommes? C'est cette question qui est devant nous, c'est celle que pose clairement l'islamisme politique, c'est au nom de cette volonté d'instaurer la primauté de la religion sur la loi que certains des nôtres sont tombés les 7, 8, 9 janvier et 13 novembre 2015. Combien faudra-t-il encore de violences pour que certaines paupières se dessillent ? Combien faudra-t-il encore de violences pour que certaines paupières se dessillent? Et ce prix à payer n'est-il pas trop lourd, alors que le sang a coulé à maintes reprises et que nous sommes conscients que notre salut collectif dépend de la profondeur des prises de conscience de ceux qui nous dirigent? Que Ségolène Royal et Jean-Louis Bianco aient des liens forts, que l'amitié puisse exister en politique n'est pas en soi à déplorer, au contraire. Cela doit pouvoir aider à supporter la lourdeur de la charge lorsque le pays est meurtri. La fidélité en amitié est donc une belle chose, mais elle n'excuse pas l'aveuglement, encore moins le fait de privilégier la logique de caste à l'intérêt général. Lorsqu'on est un ministre, que l'on représente la France, que l'on détient une part de l'avenir des Français, c'est envers eux, avant tout, que l'on est engagé. L'amitié ne doit pas être opposée aux devoirs de sa charge. Ce n'est pas un choix, c'est tout le sens de la vertu publique et l'honneur du politique. Aujourd'hui soutenir Bianco a un coût que le pays ne peut plus s'offrir quand il amène des personnalités de premier plan à nier la réalité et à espérer éteindre les polémiques, en essayant d'autorité de rendre illégitime le débat. Publicité
lefigaro.frjournaliste830 abonnésLe compte de la rédaction du Figaro.fr. Sur Twitter : @Le_FigaroSes derniers articlesGoogle inquiet du BrexitGilles Simon, par ici la sortieGilles Simon, par ici la sortie Sur le même sujet
Ségolène RoyalCéline Pina
La colère est-elle devenue une vertu républicaine en France ?Bruxelles prolonge l'autorisation de vente du RoundupD'autres «zones à défendre» partout en FranceL'UFC-Que Choisir lance un abonnement groupé pour l'électricité
Thématique : Ségolène Royal
La colère est-elle devenue une vertu républicaine en France ?Notre-Dame-des-Landes : une idéologie radicale derrière la ZADLa renégociation de Schengen plus urgente que jamaisLes écoles privées hors contrat ne doivent pas être soumises à autorisation !
d'articles Vox Societe Le figaro Premium
jnono88 Comme quoi l'idéologie peut prendre le pas sur le libre-arbitre individuel et peut être sur ... la faculté de faire fonctionner son intelligence !
Mais on apprend quoi à l'ENA ? Je pensais que des études supérieures rendaient plus intelligents ... à moins que ce ne soit qu'un grand lavage de cerveaux :- ))
jnono88 Les socialistes pris dans leur contradictions idéologiques ...
Comment voulez-vous qu'ils défendent la laïcité alors que le FN est leur ennemi n°1 !!!
Fouras 2610 Responsable des affaires étrangères de la France elle ne va rien y voir non plus . ça promet de l'anxiété et de la rigolade. Après Chocolat nous allons admirer Royale c'est cohérent c'est du cirque .Elle sera certainement nominée comme meilleure clown de l'année .
Jean Oeuf Le danger c'est le fn.
Mais bien sur...
deracinepasdici Nous n'en sommes plus aux "prophéties", l'Islam est là avec son cortège se principes et de solutions toutes faites. Il n' y a que les occidentaux pour croire en une compatibilité sereine entre nos sociétés et la vision globale théocratique de l'Islam. Nos penseurs "libres" et dirigeants politiques ne font que répéter une rengaine née du mythe littéraire de l'Andalousie heureuse... Ils oublient qu'Averroès et consorts ont été exilés ou passés par le fil du sabre car considérés comme hérétiques et sa Pensée n'a pas eu de postérité en terre d’islam.... Le syndrome de Stockholm touche les plus résistants alors pourquoi nos "Surhommes" et Sur femmes" en seraient-ils protégés? Notre monde devenu agnostique, voire anti religieux (surtout anticatholique), est fasciné par cette religion ce qui le conduit à un comportement schizophrène : on veut imposer la laïcité radicale, la liberté des femmes, la théorie du Genre, la liberté de mœurs et on prétend dans le même temps intégrer dans nos sociétés et sans douleur, une religion qui nie les libertés individuelles en imposant une soumission soit-elle spirituelle, et tend à enfermer l'humanité dans un ensemble de règles immuables, interprétables à l'infini en fonction du contexte et de l'interprète.. L'épisode actuel du Congrès de l'UOIF à Lille montre bien les contradictions de nos dirigeants, cet organisme lié aux Frères Musulmans est officiellement membre du CFCM, offrait dernièrement "le thé de l'amitié" paix, tolérance et humanisme.
phjfry Vos solutions que vous voulez voir appliquer aux musulman, il faudrait aussi les appliquer aux autres religions. Mais quand je vois que vous dites "on veut imposer la laïcité radicale, la liberté des femmes, la théorie du Genre, la liberté de mœurs" on se doute que pour vous une seul religion mérite d'être bridé dans son implication public, les autres (surtout la votre) étant légitime pour s'immiscer dans les débat public :(
Sim179 Si vous êtes musulman, cela vous regarde ! Ne nous imposez pas vos spiritualités que nous n'accepterons d'ailleurs pas.
deracinepasdici La différence est simple: dans un cas les choix sont personnels et relèvent du débat comme cela l'a été à maintes reprises dans les pays occidentaux notamment pour les mariages entre personnes du même sexe.... dans l'autre le Dogme est immuable et s'impose dans la vie privée et dans la vie publique, si vous ne faites pas la différence, allez faire un essai de vie (pas trois semaine à Dubaï....) dans un pays pratiquant la Charia et vous en reparlerez après...
lamijelou Tout le monde le sait ... Les socialistes aiment les musulmans, les femmes voilées, les mosquées... ils meprisent la France "profonde" , nos traditions... Mais attention, les "bouseux silencieux" (des millions qui veillent et observent et en ont marre d'être pris pour des c..) vont faire un nettoyage drastique en 2017 !!!!
L'Alabama Je crois que certains pensent encore vivre un Pays, une Patrie ... Mais la France est aujourd'hui la République! A la modèle de USA, d'ailleurs c'est à ce qu'a appele Obama quand il était dans le Pays d'origine de ses parents: " Abandonnez vos traditions tribales, vos appartenances"
Chocolat Blanc Les Républicains aussi aiment les musulmans, les femmes voilées, les mosquées... Vous le savez très bien.
La situation dans laquelle se trouve la France aujourd'hui n'est pas due exclusivement au PS mais aussi aux divers gouvernements de droite de la Vème République.
Gautier Lucette Eh oui. Et c'est bien pour cela qu'il va être difficile d'en sortir.
Papyrusse Le Bal des Lâches nous mènera à la guerre civile. On a pas besoin du FN pour cela.
nicolas_le « Détruisez le christianisme et vous aurez l’islam » avait prophétisé Chateaubriand dès 1840. Méditer cette phrase nous fournirait sans doute davantage de clefs pour comprendre le présent que de répéter comme des robots « Je suis Charlie » ou "PrayForParis". Mais nous n’en ferons rien. Nous préférons les incantations à la réflexion. Les mots d’ordre à la discussion. Nous ne sortons pas de la pensée magique. Le poids de l’habitude… De la fierté, également : nous ne sommes par prêts à admettre que ce que nous croyons penser est un tissu de contrevérités, de poncifs médiatiques qu’on nous a rentrés dans le crâne à grands coups de propagande. Nous ne pouvons pas reconnaître que depuis quarante ans, nous nous faisons balader, endormir, duper : la blessure narcissique serait trop douloureuse. Le changement de logiciel que réclame la situation ne se fera donc pas. Il demande trop d’efforts, et trop d’humilité. Nous persisterons dans l’aveuglement et l’angélisme, cet angélisme qui mène toujours à la barbarie. Comme nous l’apprend l’Histoire. Comme le rappellent les évènements de l'année écoulée. Comme ne manqueront pas de l’illustrer les tragédies qui viennent.
http://les-minuscules.blogspot.fr/2015/12/trois-religions.html
Justiniany Très intéressante contribution. Merci !
deracinepasdici C'est juste (voir mon commentaire de 11h2x si il est publié)
tout_doux_bijou Excellent blog des minuscules.
Comme votre post.
lilian louis Personne pour vous reprendre @nicolas le...Quel angélisme? Celui de la colonisation peut-être...
Mr Spoke Ségolène est comme C. Autain. Les hommes français n'ont pas le droit d'être sexistes mais les hommes musulmans ont le droit de l'être.
Décidemment quelle bravitude
lagarde sophie En fait, c'est une des raisons pour lesquelles, je vote une fois sur deux FN. la droite classique abandonne la laïcité, la République et la parité homme-femme. Je ne pourrais pas supporter de vivre dans un monde où l'égalité homme-femme n'est pas reconnue et appliquée. La femme n'a aucune raison d'être soumise à l'homme car elle est son égale au niveau des droits civiques et dans plein d'autres domaines. Un homme qui ne reconnaît pas cela est pire qu'un animal car les animaux appliquent naturellement une égalité mâle-femelle.
pierre777001 Il nous faut un grand groupe de parlementaires de tous partis qui se mobilisent avec la société civile pour médiatiser les paroles de Cécile Pina.
Une campagne médiatique longue et de grande ampleur doit se mettre en place.
Sinon, avec nos responsables politiques, la défaite de la laïcité est programmée, sans retour possible.
1 2 3 4 5 6 7 8 > Afficher plus de commentaires Précédent
Jusqu'à 80% de réduction sur les spectacles
Votre nouveau job parmi 10 000 offres d'emploi