{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.senat.fr", "digest": "sha1:6E5JDOGNAUQOOJI3WHWMOJZGYXS6KACG", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00006.parquet"}
Travaux parlementaires > Rapports > Rapports d'office parlementaire
L'�valuation et la pr�vention du risque du tsunami sur les c�tes fran�aises en m�tropole et outre-mer
IV. LES RECOMMANDATIONS :
POUR UNE VISION STRATÉGIQUE DE LA GESTION DU RISQUE TSUNAMI
A. DES ENJEUX CONSIDÉRABLES
Si la mise en place d'un système d'alerte aux tsunamis
a pour principal objectif d'assurer la sécurité des populations
en bord de littoral, d'autres enjeux économiques,
géostratégiques et scientifiques importants sont associés
à la participation française au dispositif d'alerte. 1. Les enjeux de sécurité
Ces enjeux ayant été déjà
évoqués précédemment, votre rapporteur se
contentera donc de rappeler que la France se glorifie de ses 10 millions
de km² de zone économique exclusive répartis dans tous
les océans, mais que cet essaimage territorial souligne sa
vulnérabilité au risque de tsunami. La mise en place, au niveau
international, de systèmes d'alerte aux tsunamis constitue donc une
chance pour la France puisqu'elle permet d'assurer l'efficacité du
dispositif en multipliant le nombre de données sismiques et
marégraphiques à la disposition des Etats et de mutualiser les
investissements en instrument de mesure.
Toutefois, compte tenu des enjeux de sécurité
nationaux, elle a intérêt à jouer un rôle moteur au
sein des groupes intergouvernementaux de coordination afin que les dispositifs
d'alerte soient rapidement opérationnels et adaptés à ses
contraintes de sécurité. En outre, elle ne peut pas s'affranchir d'une réflexion
au niveau national visant à définir l'architecture la plus
adaptée pour protéger de manière efficace et à un
coût acceptable l'ensemble de son littoral. Si, comme le souhaite votre
rapporteur, la France créait un centre d'alerte aux tsunamis en
Méditerranée, il faudrait s'assurer qu'il soit également
en charge de la surveillance des côtes françaises dans
l'océan Indien et dans les Caraïbes.
2. Les enjeux économiques
Les enjeux économiques ne doivent pas non plus
être sous-estimés : le tourisme constitue une ressource
fondamentale pour notre pays. Un tsunami dévastateur dont il
apparaîtrait ultérieurement que les conséquences auraient
pu être limitées en présence d'un système d'alerte
opérationnel aurait un impact catastrophique sur la renommée de
nos côtes. A cet égard, votre rapporteur est persuadé que
l'aversion au risque dans les sociétés développées
ne fera que s'accroître, notamment en raison de leur confiance dans la
science pour les protéger contre les catastrophes naturelles. Il faut
donc cesser de croire que le fait de communiquer sur les risques entrave le
développement économique mais, au contraire, replacer la notion
d'aléa dans un cadre plus général et positif de politique
de prévention des risques naturels.
Sous l'influence des médias avides d'images fortes et
prompts à rechercher des responsables, la pression sociale sur les
autorités publiques se ne fera qu'augmenter pour le développement
d'une politique efficace de prévention des risques.
3. Les enjeux
géostratégiques
La mise en place d'un système d'alerte aux tsunamis ne
peut être réellement efficace que si elle est coordonnée au
niveau international. En effet, la détermination rapide et fiable des
tremblements de terre ainsi que la vérification de la
génération d'un tsunami exigent à la fois l'installation
d'un nombre important d'instruments de mesure sur les territoires nationaux,
mais aussi dans les Etats voisins et dans les zones
« sources » des séismes ainsi que l'accès et
l'échange des données sismiques et marégraphiques.
L'implication plus ou moins forte de la France dans
l'instauration d'un système d'alerte opérationnel a donc des
répercussions inévitables sur son rayonnement international et
ses relations avec les autres pays.
Lors de ses déplacements dans les Antilles et en
Polynésie française, votre rapporteur a pris conscience du
rôle stratégique mais largement méconnu en métropole
de nos départements et territoires Outre-mer dans les relations entre la
France et les pays voisins dans ces zones.
Ainsi, le GIC/Caraïbes rassemble les Etats-Unis
(concernés par le risque de tsunami au niveau de la Floride), les Etats
de la Caraïbe, mais aussi tous les Etats de l'Amérique du Sud et de
l'Amérique centrale ayant une façade dans l'océan
atlantique ou dans la mer des Caraïbes.
De même, à travers le GIC/Pacifique, la France
est en contact permanent avec le Japon, les Etats-Unis, l'Australie et les
Etats d'Amérique du Sud et d'Amérique centrale ayant une
façade pacifique.
Or, de nombreux pays sont demandeurs d'une coopération
plus poussée avec la France.
Dans le Pacifique, la France (essentiellement à travers
le LGD/Pamatai et les services de la protection civile) travaille en
étroite relation avec l'Australie pour le développement d'un
système d'alerte aux tsunamis dans le Pacifique Sud-Ouest. Elle a
également noué de très bons contacts avec le Chili qui a
été le premier pays dont le centre d'alerte s'est
équipé d'un système TREMORS. Parce qu'elle a mis en place
un dispositif d'alerte aux tsunamis performant en Polynésie
française, elle est souvent sollicitée par les îles
voisines, mais également par le centre international d'information sur
les tsunamis de Hawaï pour aider à la mise en place de dispositifs
similaires dans les pays voisins et intervenir dans des conférences
internationales.
Toutefois, faute de crédits suffisants, les actions de
coopération de la France restent limitées et ponctuelles. Dans la zone Caraïbe, la France pourrait utiliser les
tensions entre les Etats-Unis et le Venezuela pour renforcer son influence en
jouant le rôle de médiateur et de contrepoids aux Etats-Unis. En
effet, à l'exception de ce pays, la plupart des Etats membres du
GIC/Caraïbe n'ont pas les moyens financiers nécessaires pour
contribuer de manière efficace à la mise en place d'un
système d'alerte. Si la France s'engageait à devenir un centre
d'alerte régional en complément de celui de Porto Rico, elle
accroîtrait considérablement son rayonnement dans cette zone.
Par ailleurs, la mise en place d'un système d'alerte en
Méditerranée implique une forte coopération entre les pays
de l'Union européenne d'une part, et entre les pays autour de la
Méditerranée d'autre part. La présidence française
de l'Union européenne à partir de juillet 2008 ainsi que les
relations privilégiées que la France entretient avec les pays du
Maghreb devraient conduire notre pays à jouer un rôle majeur.
Votre rapporteur tient à souligner que la position de
la France se base jusqu'à présent sur un calcul erroné,
à savoir qu'en ne s'impliquant pas dans la mise en place des
systèmes d'alerte, la France n'aura pas à en subir les
conséquences financières. En réalité, elle sera
quand même mise à contribution mais sans pouvoir en tirer profit.
Or, les exemples précédents montrent combien une participation
active à la mise en place des systèmes d'alerte aux tsunamis peut
constituer un instrument diplomatique non négligeable.
4. Les enjeux scientifiques
La France peut s'appuyer sur des organismes de
référence performants pour le développement d'un
système d'alerte aux tsunamis. Pour autant, la compétition
internationale n'épargne pas les organismes scientifiques qui doivent
constamment justifier l'utilisation des crédits qui leur sont
attribués. Il est évident que si la France devait jouer un
rôle moteur en Méditerranée dans la construction d'un
dispositif d'alerte, les organismes scientifiques et assimilés nationaux
comme le CEA, l'IFREMER, le SHOM, le BRGM, Météo France etc
seraient étroitement associés à ce projet, confortant
ainsi leur crédibilité au niveau international.
Le rôle du centre sismologique
euro-méditerranéen (qui est abrité par le CEA) pourrait
également être renforcé considérablement s'il
hébergeait le centre d'alerte régional, le CEA en assurant la
gestion.