{"partition": "head_middle", "source_domain": "shangols.canalblog.com", "digest": "sha1:DLHTKLQSICIJSX7DEBRN6Y2LRTFXO3Q5", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00004.parquet"}
Shangols > RAY Nicholas > Le Brigand bien-aimé (The True Story of Jesse James) de Nicholas Ray - 1957
Le Brigand bien-aimé (The True Story of Jesse James) de Nicholas Ray - 1957
En réalisant ce remake du film d'Henry King, on voit bien que Ray voudrait s'inscrire dans la grande tradition du western. Mais comme on n'échappe pas à son destin, il réalise à la place un film 100% Nicholas Ray, entendez un fin portrait psychologique et une étude de caractère plutôt que le produit burné attendu. On y perd peut-être un poil en glamour et en coups de feu, mais on y gagne indéniablement en finesse d'écriture et en délicatesse, deux termes pas très fréquents dans le western.
La vraie vie de Jesse James, pas édulcorée et pas exagérée non plus : c'est ce qu'on nous propose d'entrée de jeu avec un carton brandissant haut et fort la pure véracité historique de ce qui va nous être conté. Si la légende est plus forte que la vérité, notre Nicholas Ray choisit quand même la vérité. Soit donc Jesse, brave paysan tombant hors de la loi presque malgré lui, et qui peu à peu prend goût à la chose. Robin des Bois de l'Ouest ? Oui et non : il peut être d'un coup très généreux, mais c'est pour mieux dépouiller le premier petit vieux qui passe afin de se rembourser. Tyran sanguinaire ? Oui et non : la violence le dépasse souvent, et malgré sa volonté de ne pas faire de victime, ses coups de feu sont plus incontrôlés que vraiment convaincus. Brave gars victime d'un ami félon ? Oui et non : certes, l'affreux Robert Ford le descend dans le dos alors qu'il vient de lui confier son arme, mais on le voit plus souvent qu'à son tour changer de partenaire comme de canasson et mettre en péril son propre frère et sa famille. On le voit : Ray pratique une salutaire nuance dans la légende dorée de son personnage. Il y a déjà en lui les complexités qu'endosseront James Dean ou James Mason plus tard dans ses films : leurs actes sont guidés par une psychologie dense, multiple. Ici, Jesse James est mû par une soif d'auto-destruction incontrôlée, et qui le fait systématiquement prendre les mauvaises décisions. Assouvir une basse vengeance au moment où on lui offre l'immunité, emmener ses sbires à 600 bornes de chez eux pour un hypothétique braquage, envoyer paître le frangin qui est pourtant son seul allié, ou faire confiance à Robert Ford : autant "d'actes manqués" qui densifient le caractère de James et lui donnent une vraie texture humaine. Dommage que Ray ait confié la chose au pâle Robert Wagner, expressif comme une bûche, et qui peine à exprimer tous les rouages de son personnage. La distribution est d'ailleurs dans l'ensemble assez fade, Jeffrey Junter et Hope Lange en tête, jolis mannequins sans charisme.
C'est vrai que la film se traîne un peu, du coup. A trop vouloir prendre le temps de dessiner des caractères forts, Ray sacrifie les scènes d'action, inconsistantes. La construction en flash-back est assez bancale et attendue. Mais tout de même, il y a quelques splendides fulgurances de mise en scène : une cascade sidérante, placée en tout début de film histoire de bien nous mettre le nez dedans, où deux chevaux et leurs cavaliers sautent du haut d'une falaise dans la flotte (la même scène que dans le film originel de King, et le même choc si j'en crois mon équestre Shang) ; un braquage de train qui donne l'occasion d'un très beau travelling qui coupe l'écran horizontalement (Wagner en ombre marche sur le toit du train, alors que plus bas les voyageurs vaquent paisiblement) ; ou une scène finale pour le coup pleine d'héroïsme, qui raconte en peu de mots comment peut naître une légende (suffit d'un musicien aveugle qui passe avec sa guitare et vous voilà mythifié jusqu'à la fin des temps). On sent que tout n'est pas sous contrôle, que le film perd parfois un peu d'identité ; mais ma foi, Ray nous pond un curieux objet, sentimental et intelligent, et ça vaut aussi bien qu'un western.
Posté par Shangols à 16:41 - RAY Nicholas - Commentaires [7] - Permalien [#]
Article précédent (10/06/2014)IKARIE XB 1 (1963) DE JINDRICH POLÁKJindrich Polák est tchèque et ce n’est pas la chose la moins surprenante dans cette oeuvre de SF qui nous...» Lire la suiteArticle suivant (11/06/2014)TEMPS SANS PITIÉ (TIME WITHOUT PITY) (1956) DE...Il est fort ce Joseph Losey, on a beau dire. Un père alcoolique doit sauver son fils alcoolique de la...» Lire la suite
Les 55 jours de pékin (55 days at peking) de nicholas ray - 1963
Les indomptables (the lusty men) (1952) de nicholas ray
La forêt interdite (wind across the everglades) (1958) de nicholas ray et budd schulberg
La femme aux maléfices (born to be bad) de nicholas ray - 1950
Les ruelles du malheur (knock on any door) de nicholas ray - 1949
La maison dans l'ombre (on dangerous ground) (1952) de nicholas ray
Johnny guitar (1954) de nicholas ray
Les amants de la nuit (they live by night) de nicholas ray - 1948
Les dents du diable (1959) (the savage innocents) de nicholas ray
La fureur de vivre (rebel without a cause) de nicholas ray - 1955
Commentaires sur Le Brigand bien-aimé (The True Story of Jesse James) de Nicholas Ray - 1957
Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!
"[...] finesse d'écriture et en délicatesse, deux termes pas très fréquents dans le western."
N'auriez-vous donc pas vu tous ces Ford, Hawks, Mann, Boetticher, Daves, Dwan et Walsh ?
Ou plutôt, les auriez-vous donc tous vus en vain ?
Posté par Boulango Bill, 11 juin 2014 à 17:40 | | Répondre
Je les ai vus, mais pour moi ils sont l'exception. 99% des westerns sont à peu près dépourvus de finesse et de délicatesse, est-ce qu'on est bien d'accord ? Notez que je n'ai pas écrit : "deux termes jamais vus dans le western", mais "pas très fréquents", c'est la nuance. Ah mais, qu'est-ce que vous imaginez ? C'est un travail, ce p** de blog ! Il faut nous lire précisément !
Posté par Gols, 11 juin 2014 à 18:10 | | Répondre
Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! ! ! Mais ho, ça fait un paquet de westerns, déjà, les Ford, Dwan, Hawks, Daves, Walsh, etc... ! (j'ajouterai les King (Vidor et Henry) et Stevens, et Mann, et Aldrich, et Wellman, et... et... Pfffffff ! Laisse tomber, Boulinot, c'est que des crasses sur ce p** de blobb.
Posté par Mitch Mix, 11 juin 2014 à 19:51 | | Répondre
Ah non la Golette, pas d'accord. Le western est un des genres qui ont le plus inspiré le zidéba, comme votre déité franco-suisse l'articulerait. Bien davantage que la SF par exemple. Et c'est même pas moi qui l'a dit, c'est my man Mann (que j'avions cité, Lee Remitch, que j'avions cité) ! 'f'course, 'f'course, si on se borne à la surface visible de l'iceberg, on aura que des Danses avec les Loups (bof...), des Bonanza épuisées, des Eastwooderies par trop académiques... Avec un peu de chance quelques envolées Leoniennes, au pire des cas des déjections Triniteuses accompagnées de moult coprolithes transalpins. Mais si on se pare de ses bésicles, son tuba et sa bonbonne de plongée, qu'on scrute toussa, la finesse et la délicatesse du western sont abyssales (oui, bon, pas trouvé mieux). Ewé, de l'intelligence, de la subtilité, moi j'en vois dès les premiers Hart jusqu'à la - fort impeccable - série Deadwood.
Non sérieux, je vous lis de gauche, de droite, de haut, de bas et de biais. J'admire votre p** de travail, pour reprendre la finesse et la délicatesse de votre éloquence. Mais quand vous dites des bêtises, je m'insurge !
Posté par Boulanza, 12 juin 2014 à 08:53 | | Répondre
On a une ptite odyssée western - loin d'être complète, sûr, mais on n'est pas des bêtes - qui prouve notre attachement au genre, la Boulange. Comprenez qu'on soit parfois un peu titillé par les critiques (on pourrait même ranger le terme "crasses" dans les basses insultes) d'autant que les gens (nan, pas vous, pas vous) ne se donnent pas toujours la peine de lire nos chroniques sur lesquels nous suons eheh - ou lol. Bref viva westerna ! avec toujours plus de choses à découvrir (je devrais pas tarder à attaquer les sixties ainsi que cette mini-série "Lonesome Dove" dont certains pensent le plus grand bien - à voir donc).
Posté par Shangols, 12 juin 2014 à 10:05 | | Répondre
Mitch, vos gouttes, encore oubliées. Moi je prends consciencieusement les miennes. Et je regarde des westerns. Oui, plutôt les bons. Pourquoi toujours vouloir nous faire dire ce que vous ne pensez pas - CQFD ou vice versa, ça dépend de vos humeurs, pour sûr.
Cela dit, ce film est chiant. Et, oui, Robert Wag-ner ne fait pas de vagues et n'a pas de nerfs (....!)
Posté par SleepinPillMitch, 12 juin 2014 à 01:14 | | Répondre