{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:QUD7PJMK3IGVGYP3U2CHXKDQ2FBGK7O3", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00004.parquet"}
Financement participatif
Services & Partenaires
Sociétés (archives)
«Stress tests» : sept banques échouent à l'examen
Par lefigaro.fr avec AgencesMis à jour le 25/07/2010 à 23:25 Publié
Crédit Photo : Reuters
BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole et BPCE ont réussi les tests de résistance afin de vérifier leur solidité financière. Seules 7 banques européennes ont été recalées, dont cinq en Espagne, une en Allemagne et une en Grèce. Les analystes soulignent «l'indulgence des tests». Le couperet est tombé à 18 heures précises. Sans véritable surprise, la plupart des banques en Europe a réussi avec succès les tests de résistance ou «stress tests». Les déclarations s'étaient multipliées ces derniers jours sur les résultats attendus. L'exercice n'était pas sans risque. Si la totalité des banques réussissait les tests, ces derniers perdront leur crédibilité. Si trop de banques échouaient, elles n'auraient pu se recapitaliser sur les marchés. Reste à savoir si ces tests étaient trop indulgents. Ceci étant il est encore trop tôt pour le dire. Au total seule sept des 91 grandes banques européennes soumises aux tests de résistance ont été recalées, selon le Comité des régulateurs européens (CEBS), ce qui signifie qu'elles devront lever des fonds pour renforcer leur situation financière. Elles pourraient avoir besoin de lever 3,5 milliards d'euros. Par comparaison, 10 des 19 banques américaines testées début 2009 n'avaient pu franchir l'obstacle. Concerant les tests en Europe, il s'agit de cinq banques espagnoles (Civica, Cajasur, Unnim, Espiga et Diada), une banque grecque (Atebank) et l'allemande Hypo Real Estate. Sans surprise majeure donc. Les établissements cités étaient régulièrement annoncés comme les plus fragiles. A noter qu'aucun des sept établissements n'est coté en Bourse. Parmi les banques ayant échoué aux tests, les régulateurs estiment que les besoins en fonds propres sont les plus importants pour l'établissement allemand Hypo Real Estate (HRE), qui a besoin de 1,245 milliard d'euros pour se hisser au minimum requis, et la caisse d'épargne espagnole Diada (Caixa Catalunya, Caixa Tarragona et Caixa Manresa), trop courte de 1,032 milliard. Parmi les 84 banques ayant passé les tests avec succès, plusieurs se situent exactement à la limite requise, soit un ratio «Tier One» de 6%. Il s'agit de l'établissement grecque Piraeus Bank, ainsi que des banques espagnoles Banco Pastor et Caja Sol, tandis que de nombreuses banques régionales allemandes et caisses d'épargne espagnoles ne se situent que très légèrement au-dessus de 6%.C'est aussi le cas de la plus grande banque slovène Nova Ljubljanska Banka (NLB) qui affiche un niveau de 6,3% et a décidé, de ce fait, de renforcer son capital de sa propre initiative. Des analystes critiques «C'était trop indulgent. Nous anticipions l'échec de 10 banques mais 7 seulement ont échoué. Aucun établissement coté n'a échoué. Cela n'a dissipé aucune des craintes qui existaient jusqu'à présent et toutes les questions qui étaient posées avant (les stress tests) continueront d'être posées» critique James Hughes, analyste de marché chez CMC capital à Londres. Pour Chris Rupkey, économiste chez Mitsubishi UFJ à New York, «Les autorités monétaires ont besoin de rassurer des investisseurs internationaux sceptiques et leur montrer que les banques européennes sont saines d'un point de vue financier. Malgré les questions sur la transparence et sur le fait que les stress tests ne vont pas jusqu'aux stress tests américains de l'an dernier, je pense que ces tests vont commencer à mettre les inquiétudes concernant la zone euro derrière nous. Il pourrait y avoir une déception initiale débouchant sur quelques ventes lundi à la réouverture des marchés, mais le marché va rapidement passer par dessus». Et de poursuivre : «Le marché demandait trop d'emblée. A un certain stade, on pensait que les banques américaines buvaient la tasse en termes de fonds propres parce qu'il y avait d'importantes dépréciations de leurs actifs dans les crédits immobiliers. Ce n'était pas vrai et, de même il n'est pas «juste» que le marché veuille voir une baisse sur la valeur de la dette souveraine de la zone euro dans les comptes des banques» Les régulateurs européens ont passé au crible 91 des principales banques de l'Union européenne pour s'assurer que leurs niveaux de fonds propres soient suffisants pour leur permettre de faire face à des chocs plus sévères encore que la faillite de la banque Lehman Brothers en septembre 2008, qui avait déclenché un quasi-effondrement des marchés financiers mondiaux. Les banques incapables de maintenir un ratio de fonds propres Tier 1 d'au moins 6% d'ici fin 2011 dans le plus dur des ces scénarios seront considérées comme ayant échoué aux tests. La France a parfaitement réussi l'examen, les quatre banques concernées par ces tests (BNP Paribas, Societe Générale, Crédit Agricoleet BPCE -Banque populaire Caisse d'Epargne) ont en effet démontré qu'elles conserveraient un niveau de fonds propores suffisants dans les différents scénarios retenus. Les banques françaises «parmi les plus solides» La «marque des banques françaises est vraiment une capacité de résistance très forte», s'est félicité Christian Noyer, gouverneur de la Banque de France, en présentant les résultats de ces tests, commandés par la Commission européenne et organisés par le CECB (Comité européen des contrôleurs bancaires). Avec ces résultats, les banques françaises montrent qu'elles «figurent parmi les plus solides d'Europe», indique encore la Banque de France. Ces résultats étaient «prévisibles» car ils sont «en ligne avec les résultats obtenus dans les tests régulièrement menés en France et la capacité avérée des banques françaises à traverser la crise récente», a-t-il ajouté. Les banques testées devaient conserver un niveau de fonds propres dit «Tier One» (fonds propres rapportés aux engagements de la banque) de 6% pour que le régulateur considère qu'elles avaient réussi le test. Or, les tests ont montré qu'en cas de stress lié à une crise financière importante, ce ratio cumulé des quatre banques françaises allait tomber à 9,3% fin 2011, contre 9,9% fin 2009. Pour Christian Noyer, même en cas de «scénario adverse», les banques conservent un «niveau de revenus en 2010 et 2011 à peu près le même qu'en 2009». «Mention bien» pour Christine Lagarde La ministre de l'Economie Christine Lagarde qui dans les colonnes du Figaro avait indiqué avoir «totalement confiance sur la santé des banques françaises a estimé qu'elles avaient réussi «haut la main» l'examen. «Les banques françaises ont réussi l'examen, je dirais: avec mention bien», a-t-elle déclaré. «Le test était particulièrement difficile», a jugé la ministre de l'Economie, soulignant que la simulation portait à la fois sur une hypothèse de récession économique et de crise de la dette souveraine de pays de l'Union européenne. «C'est évidement un sujet de satisfaction», a-t-elle poursuivi, «parce que ça signifie qu'on va pouvoir financer l'économie, financer les ménages, les entreprises, et que la défiance des marchés devrait maintenant disparaître, compte tenu de cet exercice de transparence». «Ces bons résultats traduisent la solidité d'ensemble du secteur bancaire français et en particulier le renforcement significatif des fonds propres des banques françaises au cours des derniers mois, ainsi qu'une exposition au risque souverain maîtrisée», a-t-elle expliqué dans un communiqué. «Ils démontrent ainsi la pertinence du modèle de réglementation et de supervision français, fondé sur une approche exigeante de prévention des risques», a insisté la ministre, pour qui «les efforts des autorités françaises au cours de la crise financière en 2008 et 2009 pour stabiliser le système financier français ont donc porté leurs fruits». LIRE AUSSI : » Les tests de résistance à l'épreuve des marchés Publicité
lefigaro.fr avec Agences
Christian Noyertests de résistancebanques
Christophe Chenut (Fast Retailing-Uniqlo ), Youenn Dupuis (RER), François Monboisse (Dalenys, ex- Rentabiliweb)Le livret A est-il un placement intéressant ?Taux du livret A: le dilemme du gouvernementDéficit et dette : la bombe cachée d'une remontée des taux d'intérêt
Thématique : Christian Noyer
Ferrari, la filiale en or de Fiat«Tous les Français deviennent copropriétaires de PSA» avec l'État au capitalCarlos Tavares prendra ses fonctions le 31 marsDS va devenir la troisième marque de PSA
d'articles Sociétés (archives) Le figaro Premium
alfredo munoz Attention à la manipulation informative. Quand vous dîtes que des 7 banques qui n'ont pa passé les test 5 sont espagnoles, il faut également mentionner que l'Espagne a soumis le 95% du total des banques et caisses d'épargne contre une moyenne de 50% dans le reste d'Europe. La France n'a soumis que ses grandes banques ainsi que l'Allemagne, l'Italie, le R.U. etc. Quel aurait été le resultat si chaque pays avait soumis la totalité de son système bancaire comme l'a fait l'Espagne. Le résultat aurait été bien different...
G K 2 les banques françaises sont tellement fortes qu'on n'a pas eu besoin de leur préter de l'argent (temporairement comme tout pret), c'était pour rire. Ou les journalistes restent trop imprécis sur les résultats des tests, ou ceux sont des tests pour se faire plaisir.
°°°° Tout ça c'est en préparation d'un prochain crash mondial ?
excalibur12 Pour ce qui est de la caisse d'epargne,pas de probleme,la remuneration du livret A est en dessous de l'inflation,normal qu'elle soie en bonne sante,quand aux autres banques il ne faut tout de meme pas oublier que nous avons les frais banquaires parmis les plus eleves du monde,Eh oui,faut le savoir.
nirellep Si la situation est si bonne pourquoi ne rembourse t on pas à tous les porteurs d'actions NATIXY leurs lourdes pertes?
parachute Une opération "marketing bluff" pour convaincre qui? Un nom de campagne pub "euro stress", un test qui n'a aucune validité prouvée pour se donner bonne conscience? Pour fairecroire aux citoyens que tout a été fait, que la "dissuasion maxi est là contre tout raid spéculatif", que le "zéro mort est atteint? Le titre de Roland Laskine véritable exemple de langue de bois démontrer bien le côté paillettes et bidon " Les démons n'ont pas disparu, mais il y a de la place pour un minimum de sérénité...de quoi à l'habitude des journaux économiques ils pourront dire si ça marche ou si ça ne marche pas "comme on l'avait écrit en juillet 2010"...
bouclier Si à l'instar du baccalauréat de nos chères têtes blondes, ce sont les membres de l'éducation nationale qui ont attribué les notes, j'suis pas surpris que les banques françaises aient réussi :-) :-) :-)
Réseau Attila Et aucune en France ! Quand on va se le prendre le "gadin" dans la figure ça fera d'autant plus mal.Et on nous dira que la conjoncture est mauvaise. Que nos fondements sont solides. Que notre économie est saine et productive etc..C'est un peu comme en 39 nous étions persuadé d'être bien à l'abri et au chaud derriére la "ligne Maginot".On a vu la suite.
Hektor A Roumégaïré... Décidément quand la passion prend le dessus sur la raison, les propos perdent en crédibilité. J'admets bien volontiers que le système de tarification des banques françaises comporte bien des anomalies. Par exemple, les pénalités de toute sorte facturées aux clients qui émettent des chèques sans provision ou qui dépassent leurs autorisations de découvert sont sans doute excessives mais les Pouvoirs Publics s'emploient à légiférer pour y mettre de l'ordre. Mais symétriquement, même si vous aurez sans doute du mal à l'admettre, le crédit est peu cher en France, à commencer par les prêts immobiliers. Les études réalisées au niveau international par des cabinets indépendants le démontrent clairement. Autrement dit, on compense par cetaines tarifications ce qui n'est pas facturé à son juste prix ailleurs. Pourquoi en est-on arrivé là ? Parce que pendant longtemps les prix étaient encadrés par l'Etat et que l'on a imposé le fameux "ni-ni" (exclusivité française) : on ne fait pas payer les chèques mais on ne rémunère pas les comptes à vue... Oui, il faudrait une opération "vérité des prix" et remettre tout à plat : opérations courantes, crédit, épargne, services... Mais bonjour la révolution ! Je ne reviens pas sur le "on ne prête qu'aux riches" : on voit bien que vous n'avez jamais accordé un crédit de votre vie, sinon vous ne diriez pas celà... Prêter de l'argent, c'est bien faire un pari sur les revenus futurs de l'emprunteur.. et pas une histoire de "haut", de "bas", de "gros", de petits"... C'est un métier et les 450 000 salariés du secteur bancaire français ne sont ni des escrocs, ni des incompétents mais des professionnels qui essaient de bien faire, même si vous en doutez. Sans rancune...
Lire la réponse à ce commentaire AlerterRépondre
Roumégaïré A Hector comme vous l'admettez si volontiers en disant que le système de tarification des banques françaises comportent des anomalies , comme par exemple les pénalités de toutes sortes facturées aux clients sont sans doute excessives , je dirais pour ma part pas excessives mais " Abusives " . Les pouvoirs publics s'emploient à légiférer pour y remédier , c'est vrai ils en parle , mais à quand la bonne décision pour enfin y mettre un ordre qui soit juste d'ici là , encore une fois le " Petitou , en bas , là bas sera bien essoré il a encore quelques soucis à se faire . Et encore une fois , pour ne pas changer , on regarde ce que font nos voisins , on ne sais pas gérer tout seul gérer nos affaires en fonction de notre situation intérieure , il faut aller voir chez les autres . Si on pouvait piocher les bonnes choses , sa pourrait à la limite passer , mais jamais on entendra " Tous nos voisins paient moins de taxes que nous , alors on va se mettre à leur niveau , on va baisser les nôtres " , c'est valable pour l'essence , l'alimentation et plein d'autres choses . Au contraire , regardez les retraites nos voisins travaillent plus longtemps , vite il faut faire comme eux , tout ce qui est mauvais faut prendre , par contre pour le reste il faut légiférer , tant qu'on va pas prendre des exemples en Chine , en Russie ou en Corée du nord , nous plaignons pas trop . Bien ce que les banques ne gagnent pas d'un côté , elles le prennent de l'autre , faut pas qu'elles perdent de l'argent , ni qu'elles végètent , faut que ça rapporte , on à bien compris .Il est vrai que tout remettre à plat " quel gâchis ", il vaut mieux laisser les choses en l'état " tant que c'est encore et toujours le petit qui paye " , et oui c'est tours celui qui n'a pas les moyens qui payent , les autres , ils s'en sortent . Faire un pari sur les revenus futurs de l'emprunteur de nos jours ' quel est l'habitant de la France d'en bas qui offre des garanties ? Alors la bonne question : " offre suffisamment de garanties pour accéder aux crédits ? D'autre part tant mieux car il y a assez de pauvres malheureux comme ça . Je n'ai jamais ni mettrai jamais en doute l'honnêteté des salariés du secteur bancaire , ni leur dévouement , mais le système bancaire , celui ou ceux qui donnent les ordres pour que soit ainsi , sachez que j'ai des amis qui travaillent dans les banques , de la famille qui travaille dans les banques , des amis qui sont Chefs d'agences bancaires et j'admire leur travail , mais pas toujours ce qu'ils sont obligés de faire . Sans rancune aucune , au contraire c'est un plaisir d'échanger nos idées et nos opinions , on apprends toujours quelque chose . Bonne journée
clint reno Première:Societe Generale suivie de Credit Agricole,BNP etc...
1 2 3 4 5 6 > Afficher plus de commentaires Précédent
Le meilleur de la presse quotidienne et magazine
Plus de 500 000 annonces immobilières