{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.nikonpassion.com", "digest": "sha1:32PZZR6ILW47JKB25UJ2I3VOFYAWD543", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00003.parquet"}
Forum photo Nikon Passion
Accueil Tutoriels Photo
Tutoriels Post-Traitement
Annonces Photo
Nouvelles réponses
Galerie Chercher
Forum Objectifs Nikon
Objectif AF-S VR DX 55-200 4-5.6
Pages: [1] 2 En bas
26Voir sa Galerie
« le: 11 Août, 2008, 20:49:30 pm »
Bonjour.Je débute avec mon D60 et un 18-55 af-s vr dx, et je commence à me faire la main.Que pensé vous du 55-200 en complément d'objo?Car je regarde l'équipement d'utilisateurs courants et je constate qu'un objo tel que celui ci est souvent utilisé ainsi qu'un pour la macro (qui me plaierais également), mais faute de budjet trop juste, je ne peut m'équiper de tout, tout de suite.En photo, j'aime faire du paysage, portrait, des animaux sauvages (d'ou le 55-200) et des gros plans de fleurs et insectes (est ce qu'un macro est indispansable).Pourriez vous m'indiquer, d'après vos expériences et savoir, si je fais un bon choix et si un objo macro et obligatoire pour se que je souhaite faire.Merci par avance pour vos conseils.Romulus.
Cl@ude
6792Voir sa Galerie
« Réponse #1 le: 11 Août, 2008, 20:52:39 pm »
Disons que le 55-200 est un peu un complément logique au 18-55 Vr, mais par contre pour les fleur ça va aller mais pour des insecte sa risque d'être un peu juste... et pour les animaux sauvage sa risque d'être un poil juste mais déjà plus polyvalent que le 18-55.
Quel serait le bon équipement dans mon cas rapport qualitée/prix avec se que je veux faire?
Chef73
le 55-200 ira pour les fleurs, mais sera trop juste pour les insectes.J'ai cet objectif depuis 2 ans, date à laquelle je me suis mis à la photo.Bilan, c'est certain qu'en macro son emploi est restreins, mais pour le reste c'est effectivement un très bon complément du 18-55, pour débuter; notamment en portrait serré ou extérieur, ou photo de sport. avec un poids et un encombrement plus que minime (très très intéressant dans certaines situations !!!)Alors bien sur, il y a mieux sur cette plage de focale, mais à des prix qui n'ont tout simplement rien à voir.De mon point de vue, c'est le meilleur rapport qualité prix pour découvrir cette plage de focale et l'utilisation que l'on peut en faire. Après, si on a beaucoup l'utilité de cette plage, alors on ressent le besoin de s'équiper en macro ou en cailloux plus lumineux (à condition d'accepter le poids et l'encombrement qui vont avec). Mais c'est un excellent compromis pour commencer.
Musiccaly
« Réponse #4 le: 31 Juil, 2012, 00:18:54 am »
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi ne peut-on pas faire des photos de près avec le 55-200 ? La mise au point ne se fait pas et j'ignore pourquoi .. Alors qu'avec le 18-55, aucun soucis pour ça, à n'importe quelle distance, il fait la mise au point.
didierropers
16969Voir sa Galerie
C'est logique, les télé-objectifs ont généralement une distance minimale plus longue : 1m10 dans le cas de ce 55-200, contre 28 cm pour le 18-55.Si tu veux photographier des objets de très près (en gros plan), il faut une optique macro, pas un tél-objectif !
Site http://www.ropersphotographe.com/ FB https://www.facebook.com/pages/Didier-ROPERS-Photographe/232242080157932?ref=tn_tnmn Flickr http://www.flickr.com/photos/dropsfoto/
Je suis débutant, donc ce n'est pas forcément "logique" pour moi. ;-) Mais merci de l'explication ! Donc, je ne peux faire une mise au point avec le 55-200 à moins d'un 1m10 ? C'est ça ? Mais comment cela se fait-il ? Quels réglages, ou mécanismes l'en empêchent concrètement et pourquoi ?
Chaque optique a sa limite dans ce domaine et il se trouve que plus la focale et longue, plus la distance minimale de mise au point l'est aussi. Pour venir à bout de ce problème, il faut construire l'optique différemment et c'est le cas des optiques macro.En gros, tu peux comparer le télé objectif à une paire de jumelles et l'optique macro à une loupe. Le premier permet de "rapprocher" un sujet éloigné, mais ne permet pas de voir un sujet proche. Le second est destiné à "grossir" un sujet très proche. C'est très approximatif comme comparaison mais ça permet de comprendre l'usage de l'un et de l'autre « Modifié: 31 Juil, 2012, 12:00:18 pm par didierropers »
Ah merci, je comprends la comparaison ! Donc en gros, les objectifs macro ont un truc spécial qui permet de prendre une photo à une distance vraiment très proche du sujet, ce dont les télé-objectifs conçus différemment n'ont pas. Alors 2 questions s'imposent :- À partir de quand peut-on dire que tel ou tel objectif est un télé-objectif ?- Quels sont les différentes "familles" d'objectifs et à quoi les reconnaît-on ?Merci d'avance pour les réponses !
Weepbitterly
Plutôt qu'on long discours, je te propose de visiter ce lien : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator Pour rester très simple, il y a 3 types d'objectifs : standard, téléobjectif, grand-angulaireAvec ton boitier DX, l'objectif standard, c'est une focale de 35mm. Tout ce qui est plus long (50, 60, 85mm etc.) est un téléobjectifTout ce qui est plus court (28, 24, 20mm etc...) est un grand-angle. Un zoom peut couvrir deux ou même trois de ces catégories. Par exemple, le 18-105 va du grand angle au téléobjectif. On dit qu'il est trans-standard. « Modifié: 31 Juil, 2012, 11:54:38 am par Weepbitterly »
Nikon D300Ma galerie publique Picasa : https://picasaweb.google.com/weepbitterly
« Réponse #10 le: 31 Juil, 2012, 12:51:15 pm »
Ok, merci ! J'ai encore 2 questions.- Il existe donc bien aussi des objectifs macro, à focale fixe et à focale avec zoom, c'est bien ça ?- J'ai essayé le simulateur. En fait, j'aimerais m'acheter un 85mm f/1.8, et en essayant ça sur le simulateur, ça agrandit vraiment très fort. Si j'en achète un, ça agrandira au même point que le simulateur en DX ou ce sera encore raisonnable ? (pour faire du portrait)Merci d'avance ! (et désolé pour le dérangement)
« Modifié: 31 Juil, 2012, 12:59:34 pm par Musiccaly »
A une ou deux rares et chères exceptions près, les objectifs macro (les "vrais", ceux qui atteignent le rapport 1:1) sont tous des focales fixes, et ils se rangent tous dans la catégorie des téléobjectifs (DX). Il y a aussi un certain nombres de zooms appelés un peu abusivement "macro" chez Sigma, Tamron ou Tokina (pas chez Nikon) mais ils se limitent à un rapport de reproduction compris entre 1:2 et 1:3, soit un grandissement de 2 à 3 fois plus petit que 1:1. Pour simplifier, retiens simplement que objectif macro = focale fixe. Sur un boitier DX, le 85mm f/1.8 (au demeurant excellent) est un petit téléobjectif principalement utilisé pour du portrait. Il te faudra compter être à environ 2 ou 2.50 mètres de ton sujet pour un cadrage tête+ épaules. Tu as également un 85mm f/3.5 macro chez Nikon, ou, moins cher, un 90mm f/2.8 macro chez Tamron, qui peuvent parfaitement te servir à la fois comme optique macro et comme optique à portrait. « Modifié: 31 Juil, 2012, 13:09:27 pm par Weepbitterly »
Ok, merci beaucoup pour les renseignements et désolé pour le dérangement !
Tu ne déranges personne. Arrête d'être désolé IP archivée
Haha, merci ! :-)Dans ce cas, j'ai encore une petite question.Quelles sont les caractéristiques qui permettent de savoir si un objectif est bon ou non ? Je sais que plus l'ouverture sera grande, mieux il sera, mais à part ça, je me demandais ce qui prouve par exemple la qualification d'un objectif " Très bon ". Quelqu'un saurait m'indiquer ? Même si c'est pointu, j'essayerai de m'y retrouver.
Pages: [1] 2 En haut
Informations légales | FAQ | Publicité
Contenus et Photos (C) Nikon Passion 2004 - 2015
Nikon Passion est édité par l'entreprise individuelle Melodi et n'a aucun lien direct avec la société Nikon ou une de ses filiales.
Ce site a fait l'objet d'un dépôt auprés de la CNIL et a été enregistré sous le numéro d'agrément 1108761.
Conformément à la loi française Informatique et Liberté (article 34), vous disposez d'un droit d'accés, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant.
Theme by SMFTricks
Forum photo Nikon Passion ©