{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.monde-diplomatique.fr", "digest": "sha1:5HPNDZQ5PXPTCIBUU7PMWOPSMZAMAZVI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00003.parquet"}
Article précédent : « Comme dix mille soleils », page 2
Article suivant : « Quitter Gaza pour mieux garder la (...) », pages 4 et 5
> Août 2005, page 3
Vingt-sept mois d’occupation américaine
Que faisons-nous en Irak ?
Pas un jour, en Irak, sans que l’on annonce des morts : des militaires de la coalition, mais aussi des diplomates — comme le représentant de l’Egypte sauvagement assassiné — et surtout des civils innocents. Cette guerre voulue par le président des Etats-Unis apporte le chaos dans la région et sert à justifier l’injustifiable, tel l’attentat de Londres le 7 juillet dernier. Elle est aussi une guerre contre le peuple américain.
par Howard Zinn Aperçu
Que faisons-nous en Irak ?↑
L’Irak n’est pas un pays libéré, mais un pays occupé. Cela est une évidence. L’expression « pays occupé » nous est devenue familière lors de la seconde guerre mondiale. Nous parlions alors de « France occupée par les Allemands », d’« Europe sous occupation allemande ». Après guerre, nous avons parlé de Hongrie, de Tchécoslovaquie et d’Europe de l’Est occupées par les Soviétiques. Les nazis et les Soviétiques ont occupé beaucoup de pays. Nous les avons libérés de ces occupations.
Désormais, les occupants, c’est nous. Certes nous avons libéré l’Irak de Saddam Hussein, mais pas de nous. De même que nous avions libéré Cuba, en 1898, du joug espagnol, mais pas du nôtre. La tyrannie espagnole fut vaincue, mais les Etats-Unis transformèrent l’île en base militaire, à l’image de ce que nous faisons en Irak. Les grandes firmes américaines s’implantèrent à Cuba, comme Bechtel, Halliburton et des entreprises pétrolières s’implantent en Irak. Les Etats-Unis rédigèrent et imposèrent, avec des complices locaux, la Constitution qui devait régir Cuba, tout comme notre gouvernement a élaboré, avec l’aide de groupes politiques locaux, une Constitution pour l’Irak. Non, cela n’a rien d’une libération. C’est bel et bien une occupation.
Et c’est une sale occupation. Dès le 7 août 2003, le New York Times rapportait que le général américain Ricardo Sanchez, à Bagdad, « s’inquiétait » de la réaction irakienne face à l’occupation. Les dirigeants irakiens pro-américains lui ont fait part d’un message qu’il nous retransmit : « Quand vous arrêtez un père en présence de sa famille, lui recouvrez la tête d’un sac et le faites s’agenouiller, vous portez, aux yeux de sa famille, une lourde atteinte à sa dignité et à son respect. » Remarque particulièrement perspicace.
La chaîne CBS News rapportait, dès le 19 juillet 2003, bien avant la découverte des cas avérés de torture dans la prison d’Abou Ghraib à Bagdad : « Amnesty International examine un certain nombre de cas de torture présumée commis en Irak par les autorités américaines. Dont l’un (...) Taille de l’article complet : 2 733 mots. Cet article est réservé aux abonnés à notre offre d'archives Vous êtes abonné(e) ?
Historien (1922-2010). Professeur émérite à l’université de Boston (Etats-Unis). Auteur, entre autres, d’Une histoire populaire des Etats-Unis de 1492 à nos jours, et de Nous, le peuple des Etats-Unis..., Agone, Marseille, respectivement 2003 et 2004.
— Courrier : Qui a « libéré » Cuba en 1898 ?
(1) Le 17 juillet 2005, le nombre de militaires américains tués en Irak s’élevait à 1 768, et le nombre total de blessés à 13 438 (source : www.antiwar.com/casualties/).
Guerre d’Irak 2002 -
Traductions de cet article
— Occupied zones
— Kion ni faras en Irako ?
فارسى
— در عراق چه مي&#8204کنيم؟
— O que estamos fazendo no Iraque?
août 2005, page 3
Article précédent« Comme dix mille soleils », page 2
Article suivant« Quitter Gaza pour mieux garder la Cisjordanie », pages 4 et 5